Wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen

Eine der vorrangigen Maßnahmen in der Neuseeländischen Strategie wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen für Gesundes Altern (2016) war die Verbesserung der Modelle der Häuslichen Pflege und der gemeinschaftlichen Unterstützungsdienste (HCSS) als Reaktion auf die vielfältigen und wachsenden Anforderungen an HCSS. Der Nationale Rahmen für HCSS bietet Leitlinien für die Gesundheitsämter der Bezirke für die zukünftige Inbetriebnahme, Entwicklung, Bereitstellung und Bewertung von HCSS zur Verbesserung der nationalen Konsistenz und Qualität der Versorgung. Der Nationale Rahmen für HCSS wurde wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen in Zusammenarbeit mit wichtigen Akteuren im HCSS-Sektor, darunter ältere Menschen und deren whānau, entwickelt., Es umfasst.

Eine vision und Grundsätze, um die service-design-Kern (wesentliche) Komponenten von Dienstleistungen, die überall in dem Land erwartet werden könnte ein Entwurf Ergebnisse Rahmen beschreibt die Ergebnisse von HCSS auf individueller, Bevölkerung und Systemebene gesucht., Der Nationale Rahmen für HCSS umfasst DHB-geförderte Dienste für. Menschen ab 65 Jahren, die einen beurteilten Bedarf in Reaktion auf eine interRAI-Bewertung und erfüllen Kriterien für die Finanzierung von Menschen als gleich in Alter und Interesse sein – zum wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Beispiel, Pacific peoples und Māori, im Alter von über 55 Jahren, und andere im Alter von über 60 Jahren, mit altersbedingten Behinderungen ältere Menschen erhalten HCSS, die erhöhte Unterstützung nach einer akuten gesundheitsepisode, die Hospitalisierung HCSS erforderlich haben, die gleichzeitig mit kurzfristigen Accident Compensation Corporation (ACC) Dienste fortsetzen können., Drei weitere Initiativen sind mit der Entwicklung des Nationalen Rahmens verbunden, um die Kohärenz bei der Inbetriebnahme, Bereitstellung und Ressourcenallokation der Dienste zu gewährleisten. Erstens, eine Nationale Service-Spezifikation für HCSS.

Diese service-Spezifikation wird zur National Beauftragten Spezifikation, die detailliert wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen die von DHBs und Anbietern geforderten Dienste und service-Ansätze beschreibt. Diese Nationale Service-Spezifikation wird bis Juli 2022 im Einklang mit den Fahrplänen der DHB Service commissioning umgesetzt., Dieser Ansatz zielt darauf ab, das beste Gleichgewicht zwischen nationaler Konsistenz und Flexibilität für DHBs bei der Erfüllung der Bedürfnisse Ihrer Bevölkerung zu erreichen. Zweitens wird für alle DHBs eine National konsistente case-mix-Methodik entwickelt, mit der die Ressourcen bedarfsgerecht gezielter eingesetzt werden können.

Einige DHBs wenden bereits case-mix-Methoden zur Ressourcenallokation wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen oder-Nutzung an. Allerdings werden verschiedene Versionen der Methodik verwendet, was zu einer gewissen Inkonsistenz bei der Ressourcenallokation und zu mangelnder Transparenz in der DHBs führt., Dies deutet auf die Notwendigkeit einer einheitlichen, National konsistenten case-mix-Methode hin, die bis Juli 2022 auch in allen DHBs umgesetzt werden soll. Drittens wird ein National konsistenter Ergebnis wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen - und Messrahmen für den Einsatz in HCSS entwickelt und voraussichtlich bis Juli 2021 abgeschlossen sein.Das Historical mortality web tool stellt sterblichkeitsdaten (zahlen und Alter-standardisierte raten) nach Geschlecht für bestimmte Todesursachen von 1948 bis 2016 vor.

Mortalitätsdaten nach Geschlecht, Altersgruppe und Ethnizität (Māori und non-Māori) werden von 1996 bis 2016 vorgelegt.,Das web-tool ermöglicht es Ihnen, trends im Laufe der Zeit mit interaktiven Grafiken und Tabellen zu erkunden. Gefilterte Ergebnisse und der vollständige Datensatz können aus dem wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen web-tool heruntergeladen werden. Die Todesursachen sind.

Alle Krebs Ischämische Herzkrankheit Zerebrovaskuläre wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Erkrankung Chronische untere Atemwegserkrankungen Andere Formen von Herzerkrankungen Influenza und Lungenentzündung Diabetes mellitus KFZ-Unfälle Vorsätzliche Selbstbeschädigung Angriff Alle Todesfälle. Der vollständige Datensatz im web-tool steht Ihnen zum download im Textdateiformat zur Verfügung. Ein technisches Dokument begleitet das web-tool., Dieses Dokument enthält Informationen über die Datenquelle und Analysemethoden zur Erstellung von zusammenfassenden Daten sowie ein datenwörterbuch für Variablen, die im web-tool verwendet werden.

Über die in dieser Ausgabe verwendeten Daten aus den Jahren 1948 bis 1995, die in diesen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Tabellen dargestellt sind, wurden Veröffentlichungen aus den Reihen des Ministeriums für gesundheitliche Mortalitätsdaten und Statistiken entnommen. Die Daten von 1996 bis 2016 wurden am 07. Juni 2019 aus den Aufzeichnungen der neuseeländischen Sterblichkeitserhebung wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen extrahiert.

Zum Zeitpunkt der Gewinnung gab es 606.450 Todesfälle, die von 1996 bis 2016 registriert wurden., In diesen Daten enthalten waren 641 Todesfälle vorläufig codiert coroners’ Ergebnisse warten und 41 Todesfälle coroners’ Ergebnisse warten ohne bekannte Ursache. Ethnische Untergliederungen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen der sterblichkeitsdaten werden erst ab 1996 angezeigt, da sich die Definition der Ethnizität und die Erhebung von ethnizitätsdaten im Jahr 1995 erheblich geändert haben. Weitere Informationen finden Sie im Bericht des Gesundheitsministeriums, Sterblichkeit und Demographische Daten 1996., Disclaimer die In dieser Ausgabe die Daten für die Ursachen des Todes wurde extrahiert und berechnet für die Jahre 1996–2016 zu reflektieren, laufende Aktualisierungen von Daten, die in der neuseeländischen Mortalität Sammlung (beispielsweise nach der Veröffentlichung von coroners’ Befunde) und die revision von bevölkerungsschätzungen und-Projektionen nach jeder Volkszählung.

Aus diesem Grund können sich einige zahlen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen und raten gegenüber früheren Veröffentlichungen und Tabellen geringfügig ändern. Wir haben Qualität überprüft die Sammlung, Extraktion, und Berichterstattung der Daten hier vorgestellt. Fehler können jedoch auftreten., Wenden Sie sich an Das Gesundheitsministerium, wenn Sie Bedenken bezüglich der hier vorgestellten Daten oder Analysen haben, unter data-enquires@health.govt.nz.

Lasix für gewichtsverlust

	Lasix	Micardis hct
Wo kannst du kaufen	Online	Online
Mit hohem Blutdruck einnehmen	RX pharmacy	Indian Pharmacy
Bester Preis für Generika	Online	Yes

In GIS 19 MA/12 – 2020 Medicaid Ebenen und Andere Updates ) und Ebenen auf der Grundlage der bundesarmut Ebene sind in GIS 20 MA/02 Discover More – lasix für gewichtsverlust 2020 bundesarmut Ebenen Hier ist die 2020 HRA Einkommen und Ressourcen Ebene Diagramm Nicht-MAGI - 2020 Behinderte, 65+ oder Blind ("DAB" oder SSI-Bezogene) und haben Medicare MAGI (2020) (<. 65, hat keine Medicare)(ODER hat Medicare und hat abhängige Kind <. 18 oder lasix für gewichtsverlust <.

19 in der Schule) 138% FPL*** Kinder <. 5 und SCHWANGERE Frauen haben höhere Grenzen als gezeigt wesentliche Plan für Magi-berechtigte Personen über Magi Einkommensgrenze Bis zu 200% FPL keine Langzeitpflege., Siehe info hier 1 2 1 2 3 1 2 Einnahmen lasix für gewichtsverlust $875 (von $859 in 201) $1284 (bis aus $1,267 in 2019) $1,468 $1,983 $2,498 $2,127 $2,873 Resources $15,750 (bis aus $15,450 2019) $23,100 (bis aus $22,800 2019) KEINE BESCHRÄNKUNG** KEINE BEGRENZUNG QUELLE für 2019 zahlen ist GIS 18 MA/015 - 2019 Medicaid Ebenen und die Anderen Updates (PDF). Alle Anhänge mit den verschiedenen Ebenen sind hier veröffentlicht.

MÜSSEN SIE FRÜHERE MEDICAID EINKOMMEN UND RESSOURCEN KENNEN?. Welche Haushaltsgröße gilt? lasix für gewichtsverlust. Die Regeln sind kompliziert.

Siehe Regeln hier., Auf den HRA Medicaid Ebenen chart-Boxen 1 und 2 lasix für gewichtsverlust sind nicht-MAGI Einkommen und Ressourcen-Ebenen -- Alter 65+, Blind oder Behindert und andere Erwachsene, die "spend-down" verwenden müssen, weil Sie über die MAGI einkommensstufen sind. Box 10 auf Seite 3 sind die MAGI einkommensstufen - das Affordable Care Act änderte die Regeln für Medicaid einkommensberechtigung für viele, ABER NICHT ALLE New Yorker., Menschen in der Kategorie" MAGIER " - jene, die nicht bei Medicare sind-haben die Förderfähigkeit auf 138% der Armutsgrenze des Bundes erweitert, so dass Sie sich nun für Medicaid qualifizieren können, auch wenn Sie vorher nicht förderfähig waren."Sie haben KEINE ressourcenbegrenzung., Box 4 hat Medicaid Buy-In für Erwerbstätige Menschen mit Behinderungen Unter 65 Jahren (noch 2017 Stufen bis April 2018) Box 6 sind Medicare Sparprogramm Ebenen (wird im April 2018 aktualisiert werden) MAGI EINKOMMENSNIVEAU von 138% FPL gilt für die meisten Erwachsenen, die nicht behindert sind und die nicht Medicare haben, UND kann auch für Erwachsene mit Medicare gelten, wenn Sie ein unterhaltsberechtigtes Kind/verwandter unter 18 Jahren oder unter 19 Jahren haben, wenn in Schule. 42 lasix für gewichtsverlust C.

F. R. § 435.4., Einige Populationen haben eine noch höhere Einkommensgrenze-224% FPL für lasix für gewichtsverlust schwangere Frauen und Babys & lt.

Alter 1, 154% FPL für Kinder im Alter von 1-19. ACHTUNG lasix für gewichtsverlust. Was als Einkommen gezählt wird, darf nicht das sein, was Sie denken.

Für NICHT-MAGI-Behinderte / 65-jährige+/Blinde wird das Einkommen nach wie vor nach den gleichen Regeln wie zuvor bestimmt, wie in dieser Gliederung und in diesen Diagrammen über einkommensunregelmäßigkeiten erläutert., Für die MAGI-Bevölkerung-also praktisch lasix für gewichtsverlust alle unter 65 - jährigen, die nicht bei Medicare sind - wird Ihr Einkommen nun nach neuen Regeln auf der Grundlage des bundeseinkommensteuerkonzepts "Modified Adjusted Gross Income" (MAGI) ermittelt. Es gibt gute und schlechte Veränderungen. GUT.

Veteranenleistungen, Arbeitnehmerentschädigung lasix für gewichtsverlust und Geschenke von Familie oder anderen zählen nicht mehr als Einkommen. SCHLECHT. Für diese Bevölkerung gibt es keine "Eheschließung" oder elternverweigerung mehr (aber es gibt immer noch für Behinderte/Alte/Blinde).) lasix für gewichtsverlust und einige andere Regeln., Für alle Regeln siehe.

Siehe auch 2018 Handbuch zu Pauschalbeträgen und Auswirkungen auf Öffentliche Leistungen - mit ressourcenregeln steigen die Einkommensgrenzen mit der " Haushaltsgröße."Mit anderen Worten, die Einkommensgrenze für eine Familie von 5 kann höher sein als die Einkommensgrenze für eine einzelne person. Medicaid-Regeln zur lasix für gewichtsverlust Berechnung der Haushaltsgröße sind jedoch nicht intuitiv oder sogar logisch. Es gibt verschiedene Regeln je nach "Kategorie" der Person, die Medicaid sucht.

Hier sind die 2 Grundkategorien und die Regeln für die Berechnung Ihrer Haushaltsgröße., Menschen mit Behinderung, ab 65 Jahren oder Blind - " DAB "oder" SSI-Related " Kategorie -- NON-MAGI - Siehe diese Tabelle für Ihre Haushaltsgröße. Diese gleichen Regeln gelten für das Sparprogramm Medicare, mit einigen Ausnahmen in diesem Artikel lasix für gewichtsverlust erklärt. Alle anderen-MAGI-Alle Kinder und Erwachsene unter 65 Jahren, einschließlich Menschen mit Behinderungen, die noch nicht auf Medicare sind-das ist die neue "MAGI" - Bevölkerung.

Ihre Haushaltsgröße wird anhand der sehr komplizierten einkommensteuerregeln des Bundes bestimmt., Neue Regel wird in der staatlichen Richtlinie 13 ADM-03 - Medicaid Förderfähigkeit Änderungen nach dem Affordable Care lasix für gewichtsverlust Act (ACA) von 2010 (PDF) S. 8-10 der PDF erklärt, diese PowerPoint von NYLAG auf MAGI Budgeting versucht, die neue MAGI Budgetierung zu erklären, einschließlich, wie die Haushaltsgröße zu bestimmen. Siehe Folien 28-49 lasix für gewichtsverlust.

Auch seeLegal Aid Society und Empire Justice Center materials ALTE REGEL verwendet, bis Ende 2013 -- Anzahl der person(en) der Anwendung für Medicaid, die zusammen Leben, plus jede Ihrer gesetzlich verantwortlich, die verwandten, die nicht erhalten, SNA -, ADC-oder SSI und wohnen mit dem Antragsteller/Empfänger., Ehegatten oder rechtlich verantwortlich für einander, und Eltern sind rechtlich verantwortlich für Ihre Kinder unter 21 Jahren (obwohl, wenn das Kind behindert ist, verwenden Sie die Regel in der 1. "DAB" Kategorie. Nach dieser Regel kann ein Kind aus dem Haushalt lasix für gewichtsverlust ausgeschlossen werden, wenn das Einkommen dieses Kindes dazu führt, dass andere Familienmitglieder die Medicaid-Berechtigung verlieren.

Siehe 18 NYCRR 360-4.2, MRG S. 573, NYS GIS 2000 MA-007 lasix für gewichtsverlust VORSICHT. Verschiedene Personen im selben Haushalt können sich in verschiedenen "Kategorien" befinden und daher unterschiedliche haushaltsgrößen UND Einkommensgrenzen für Medicaid und Ressourcen aufweisen., Wenn ein Mann 67 Jahre alt ist und Medicare hat und seine Frau 62 Jahre alt ist und nicht behindert oder blind ist, wird die Haushaltsgröße des Mannes für Medicaid unter Kategorie 1/ NON-MAGI oben und seiner Frau unter Kategorie 2/MAGI bestimmt., Die folgenden Programme waren vor 2014 verfügbar, werden aber jetzt eingestellt, weil Sie in MAGI Medicaid gefaltet sind.

Pränatal Care Assistance Program (PCAP) war Medicaid für schwangere Frauen und Kinder unter 19 Jahren, mit höheren Einkommensgrenzen für schwangere Frauen und Säuglinge unter einem Jahr (200% FPL für schwangere lasix für gewichtsverlust Frauen, die perinatal Abdeckung nur nicht voll Medicaid) als für Kinder im Alter von 1-18 (133% FPL). Medicaid für Erwachsene zwischen 21 und 65 Jahren, die nicht behindert und ohne Kinder unter 21 Jahren im Haushalt sind., Es wurde manchmal als "s/CC" Kategorie für Singles und Kinderlose Paare bekannt. Diese Kategorie hatte niedrigere Einkommensgrenzen als DAB/ADC-bezogene, hatte aber keine vermögensgrenzen.

Es erlaubte nicht, überschüssige Einnahmen "auszugeben" lasix für gewichtsverlust. Diese Kategorie wurde nun unter der neuen Gruppe "MAGI adult" subsumiert, deren Grenze nun auf 138% FPL angehoben wird. Family Health Plus-dies war eine Erweiterung von Medicaid auf Familien mit Einkommen bis zu 150% FPL und lasix für gewichtsverlust für kinderlose Erwachsene bis zu 100% FPL.

Dies wurde nun in die neue MAGI adult group gefaltet, deren Grenze bei 138% FPL liegt., Für Bewerber zwischen 138%-150% FPL, werden Sie für ein neues Programm in Frage kommen, wo Medicaid Ihren Kauf von Qualifizierten Gesundheitsplänen an der Börse subventionieren wird. VERGANGENHEIT lasix für gewichtsverlust INCOME &. RESSOURCEN-EBENEN-Vergangenheit Medicaid Einkommen und Ressourcen-Ebenen in NYS auf diese oldNYC HRA charts für 2001 bis 2019, in chronologischer Reihenfolge.

Dazu gehören Medicaid Ebenen für MAGI und non-MAGI Bevölkerungen, Child Health Plus, MBI-WPD, Medicare Sparprogramme und andere public health Programme in NYS., Dieser Artikel wurde verfasst von der Evelyn Frank Legal Resources Program der New York Legal Assistance Group.Ein großes Hindernis für Menschen, die aus Pflegeheimen in die Gemeinschaft zurückkehren, sind die hohen Wohnkosten. Ein Weg New York State versucht, diese Barriere zu beheben ist mit der Speziellen Gehäuse Missachtung, die bestimmte Mitglieder der Verwalteten Langzeitpflege oder lasix für gewichtsverlust Fida Pläne, mehr von Ihrem Einkommen für Miete oder andere schutzkosten zu zahlen, anstatt zu "verbringen" Ihr "überschüssiges Einkommen" oder Ausgaben-unten auf die Kosten der Medicaid home care., Der spezielle einkommensstandard für Wohnkosten hilft, Wohnkosten zu bezahlen, um bestimmten Pflegeheimen oder Erwachsenen zu helfen, mit MLTC sicher in die Gemeinschaft zurückzukehren. Ursprünglich war es nur für ehemalige pflegeheimbewohner gedacht, wurde aber 2014 um Menschen erweitert, die in Seniorenheimen lebten.

Da Sie mehr von Ihrem Einkommen behalten lasix für gewichtsverlust dürfen, müssen Sie möglicherweise kein gebündeltes Vertrauen mehr verwenden. KENNEN Sie Ihre RECHTE - FACT SHEET auf DREI Möglichkeiten, Ausgaben zu Reduzieren-down, einschließlich dieser speziellen Einkommen Standard., September 2018 NEWS -- Diejenigen, die bereits in MLTC-Plänen eingeschrieben sind, bevor Sie in ein Pflegeheim oder ein erwachsenes Zuhause aufgenommen werden, können diese Budgetierung bei der Entlassung erhalten, wenn Sie die anderen Kriterien erfüllen.,ng home Administratoren, Erwachsenen Homepage-Betreiber und MLTC Pläne sollten sich auf die Identifizierung von Personen, die berechtigt sind, für die Besondere Einkommensteuer standard" und erklärt Ihre Aufgaben zu identifizieren, die teilnahmeberechtigten Personen und den MLTC-plan, müssen Sie dies dem lokalen DSS, dass der einzelne sich qualifizieren. "Pflegeheim-Administratoren, alten-und Pflegeheim Entlastung-Planung Personal -, lasix für gewichtsverlust Erwachsenen Homepage-Betreiber und MLTC Gesundheits-Pläne sind aufgefordert, Personen zu identifizieren, die möglicherweise qualifizieren sich für die Besondere Einkommensteuer-standard, wenn Sie sicher sein kann, entladen, zurück in die Gemeinschaft aus einem Pflegeheim und registrieren, oder immatrikuliert in einem MLTC-plan., Sobald eine Person in EINEN mltc-plan aufgenommen wurde, muss der mltc-plan dem lokalen Bezirk der sozialen Dienste der Person mitteilen, dass der übergang stattgefunden hat und dass die Person für den speziellen einkommensstandard qualifiziert sein kann.

Der spezielle einkommensstandard wird bei der Einschreibung in den MLTC-plan wirksam sein, oder für pflegeheimbewohner, die bereits in einem MLTC-plan eingeschrieben sind, den Monat der Entlassung in die Gemeinschaft. Fragen zum speziellen einkommensstandard können an DOH unter 518-474-8887 gerichtet werden. Wer ist für diesen speziellen einkommensstandard lasix für gewichtsverlust berechtigt?.

, muss älter als 18 Jahre sein, muss mindestens 30 Tage in einem Pflegeheim oder einem erwachsenenheim gewesen sein, Medicaid für die Pflege des Pflegeheims bezahlt haben und muss sich in einem Verwalteten Langzeitpflegeplan (MLTC) oder FIDA-plan beim verlassen des Pflegeheims oder des erwachsenenheims Einschreiben oder EINGESCHRIEBEN BLEIBEN, wenn verheiratet, Ehepartner darf keine "Ehegatten Verarmung" Zulage erhalten, sobald die Person in MLTC eingeschrieben ist. Wie viel ist lasix für gewichtsverlust die Zulage?. Die Preise variieren je nach region und ändern sich jährlich., Region Landkreise Abzug (2020) Zentral Broome, Cayuga, Chenango, Cortland, Herkimer, Jefferson, Lewis, Madison, Oneida, Onondaga, Oswego, St.,ess, Orange, Putnam, Rockland, Sullivan, Ulster, Westchester $930 Rochester Chemung, Livingston, Monroe, Ontario, Schuyler, Seneca, Steuben, Wayne, Yates $444 Western Allegany, Cattaraugus, Chautauqua, Erie, Genesee, Niagara, Orleans, Wyoming $386 Vergangenheit honorarsätze wie folgt, verfügbar auf DOH Webseite 2020 Preise in Anhang I der GIS-19 MA/12 – 2020 Medicaid Ebenen und Andere Updates 2019 Preisen veröffentlicht, die in der Anlage 1 zu GIS 18/MA015 - 2019 Medicaid Ebenen und Andere Updates 2018 Preisen veröffentlicht, die in GIS-17 MA/020 - 2018 Medicaid Ebenen und Andere Updates ., Die Anleitung, wie die standardisierte Menge der Missachtung berechnet wird, findet sich in NYS DOH 12 - ADM-05.

2017 rate -- GIS-16 MA/018 - 2016 Medicaid Nur Einkommen lasix für gewichtsverlust und Ressourcen-Ebenen und Spousal Verarmung Standards Anlage 12016 rate -- GIS-15-MA/0212015 rate -- Wurden nicht geschrieben von DOH aber wurden aktualisiert und in die WMS. 2015 zentrale $382 Long Island $1,147 NYC $1,001 Nordosten von $440 N. Metropolitan $791 Rochester $388 Western $336 2014 rate -- GIS-14-MA/017 WIE FUNKTIONIERT ES?.

, Hier ist ein beispielbudget für eine einzelne person in NYC mit Sozialversicherungseinkommen von $2.386/Monat eine Medigap-Prämie von $261 / lasix für gewichtsverlust mo. Monatliches Einkommen $2,575.50 ABZIEHEN Krankenkassenprämien (Medicare Part B), 135.50 (Medigap) - 261.00 ABZIEHEN Vermögenserträge ignorieren - 20 ABZIEHEN Tierheim Abzug (NYC—2019) - 1,300 ABZIEHEN Einkommensgrenze für alleinstehende (2019) - 859 Überschüssige Einkommen oder Verbringen-down - $0 MIT KEINE VERBRINGEN-DOWN, NICHT BRAUCHEN Kann, GEBÜNDELT VERTRAUEN!. , WENN Sie bereit sind, das Pflegeheim oder das erwachsenenheim zu verlassen, oder bald nachdem Sie verlassen haben, müssen Sie oder lasix für gewichtsverlust Ihr mltc-plan beantragen, dass Ihr lokales Medicaid-Programm Ihr Medicaid-budget ändert, um Ihnen die Unterkunft zu Missachten.

Siehe September 2018 NYs DOH Medicaid Update, das MLTC plan benötigt, um Ihnen zu helfen, danach zu Fragen. Die Verfahren in lasix für gewichtsverlust NYC werden in diesem Handbuch zur Fehlerbehebung erläutert. NYC Medicaid Programm bevorzugt, dass Ihre MLTC plan Datei die Anfrage, mit Formular MAP-3057E-Special income housing Expenses NH-MLTC.,pdf-und Formular-KARTE-3047B - MLTC/NHED Deckblatt Formular ANZEIGEN-259f (überarbeitet 7-31-18)(Seite 7 des PDF)(Entladung Bemerken) - NH müssen-Datei mit HRA-auf Entlastung, Zertifizierung ansässig war informiert über die Verfügbarkeit dieser Missachtung.,T RICHTLINIEN (beginnend mit ältesten).

NYS DOH 12 - ADM-05 - Sondereinkommen Standard für Wohnkosten für Personen aus einer Pflegeeinrichtung Entlassen, die sich in die Managed Long Term Care (MLTC) Programm Anhang II - habp-0057 - Mitteilung der Absicht, Medicaid Abdeckung zu Ändern, (Empfänger aus einer Qualifizierten Pflegeeinrichtung entlassen Und in einem Verwalteten Langzeitpflegeplan Eingeschrieben) Anhang III - Anhang III – habp-0058 - Mitteilung der Absicht, Medicaid Abdeckung zu Ändern, (Empfänger aus einem Verwalteten Langzeitpflegeplan Entlassen, Keine Besonderen Einkommen Standard) mltc-Richtlinie 13.,02. MLTC Gehäuse Missachtung NYC HRA Medicaid Alarm Sondereinkommen Standard für Wohnkosten NH-MLTC 2-9-2013.pdf 2018-07-28 HRA MICSA ALERT lasix für gewichtsverlust Special Income-Standard für den Wohnungsbau Ausgaben für Personen nach der Entlassung aus einer Pflegeeinrichtung und die, die sich in der MLTC-Programm - update auf die bisherige Politik. Referenzen ANZEIGEN-259f (überarbeitet 7-31-18)(Seite 7 des PDF)(Entladung Bemerken) - NH müssen-Datei mit HRA-auf Entlastung, Zertifizierung ansässig war informiert über die Verfügbarkeit dieser Missachtung., GIS 18 MA / 012-Spezielle Einkommensnorm für Wohnkosten für Bestimmte Verwaltete Langzeitpflegekräfte, die aus einem Pflegeheim Entlassen werden, ausgestellt Sept.

28, 2018-dies setzt schließlich die neuesten Sonderbedingungen des CMS 1115 Waiver, die das MLTC-Programm regelt, vom Jan. 19, 2017. Der Abschnitt zu diesem einkommensstandard ist auf den Seiten 26-27., In dieser überarbeiteten ST&C gilt dieser spezielle einkommensstandard für Personen, die in einem NH oder adult home von Medicaid bezahlt wurden und "die sich in das MLTC-Programm Einschreiben oder bleiben, um community-basierte langfristige Dienste und Unterstützungen zu erhalten" und für diejenigen in einem NH, die sich wegen "in MLTC Einschreiben mussten...die obligatorische Pflegeeinrichtung übergang, und anschließend in der Lage, die Gemeinde aus der Pflegeeinrichtung entlassen werden, mit den Diensten der MLTC-Programm vorhanden.,"September 2018 DOH Medicaid Update-erklärt diesen Vorteil für medizinische Anbieter (Pflegeheime, MLTC-Pläne, heimbetreuungsagenturen, Adult home operators, und erfordert, dass Sie potenzielle Personen, die profitieren könnten und Ihnen helfen, sich zu bewerben-hier beschrieben..

In GIS 19 MA/12 – 2020 Medicaid Ebenen und Andere Updates ) und Ebenen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen auf der Grundlage der bundesarmut Ebene sind in GIS 20 MA/02 – 2020 bundesarmut Ebenen Hier ist die 2020 HRA Einkommen und Ressourcen Ebene Diagramm Nicht-MAGI - 2020 Behinderte, 65+ oder Blind ("DAB" oder SSI-Bezogene) und haben Medicare MAGI (2020) (<. 65, hat keine Medicare)(ODER hat Medicare und hat abhängige Kind <. 18 oder wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen <.

19 in der Schule) 138% FPL*** Kinder <. 5 und SCHWANGERE Frauen haben höhere Grenzen als gezeigt wesentliche Plan für Magi-berechtigte Personen über Magi Einkommensgrenze Bis zu 200% FPL keine Langzeitpflege., Siehe info hier 1 2 1 2 3 1 2 Einnahmen $875 (von $859 in 201) $1284 (bis aus $1,267 in 2019) $1,468 $1,983 $2,498 $2,127 $2,873 Resources $15,750 (bis aus $15,450 2019) $23,100 (bis aus $22,800 wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen 2019) KEINE BESCHRÄNKUNG** KEINE BEGRENZUNG QUELLE für 2019 zahlen ist GIS 18 MA/015 - 2019 Medicaid Ebenen und die Anderen Updates (PDF). Alle Anhänge mit den verschiedenen Ebenen sind hier veröffentlicht.

MÜSSEN SIE FRÜHERE MEDICAID EINKOMMEN UND RESSOURCEN KENNEN?. Welche Haushaltsgröße gilt? wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Die Regeln sind kompliziert.

Siehe Regeln hier., Auf den HRA Medicaid Ebenen chart-Boxen 1 und 2 sind nicht-MAGI Einkommen und Ressourcen-Ebenen -- Alter 65+, Blind oder Behindert und wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen andere Erwachsene, die "spend-down" verwenden müssen, weil Sie über die MAGI einkommensstufen sind. Box 10 auf Seite 3 sind die MAGI einkommensstufen - das Affordable Care Act änderte die Regeln für Medicaid einkommensberechtigung für viele, ABER NICHT ALLE New Yorker., Menschen in der Kategorie" MAGIER " - jene, die nicht bei Medicare sind-haben die Förderfähigkeit auf 138% der Armutsgrenze des Bundes erweitert, so dass Sie sich nun für Medicaid qualifizieren können, auch wenn Sie vorher nicht förderfähig waren."Sie haben KEINE ressourcenbegrenzung., Box 4 hat Medicaid Buy-In für Erwerbstätige Menschen mit Behinderungen Unter 65 Jahren (noch 2017 Stufen bis April 2018) Box 6 sind Medicare Sparprogramm Ebenen (wird im April 2018 aktualisiert werden) MAGI EINKOMMENSNIVEAU von 138% FPL gilt für die meisten Erwachsenen, die nicht behindert sind und die nicht Medicare haben, UND kann auch für Erwachsene mit Medicare gelten, wenn Sie ein unterhaltsberechtigtes Kind/verwandter unter 18 Jahren oder unter 19 Jahren haben, wenn in Schule. 42 wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen C.

F. R. § 435.4., Einige Populationen haben eine noch höhere Einkommensgrenze-224% wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen FPL für schwangere Frauen und Babys & lt.

Alter 1, 154% FPL für Kinder im Alter von 1-19. ACHTUNG wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Was als Einkommen gezählt wird, darf nicht das sein, was Sie denken.

Für NICHT-MAGI-Behinderte / 65-jährige+/Blinde wird das Einkommen nach wie vor nach den gleichen Regeln wie zuvor bestimmt, wie in dieser Gliederung und in wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen diesen Diagrammen über einkommensunregelmäßigkeiten erläutert., Für die MAGI-Bevölkerung-also praktisch alle unter 65 - jährigen, die nicht bei Medicare sind - wird Ihr Einkommen nun nach neuen Regeln auf der Grundlage des bundeseinkommensteuerkonzepts "Modified Adjusted Gross Income" (MAGI) ermittelt. Es gibt gute und schlechte Veränderungen. GUT.

Veteranenleistungen, Arbeitnehmerentschädigung und Geschenke wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen von Familie oder anderen zählen nicht mehr als Einkommen. SCHLECHT. Für diese Bevölkerung gibt es keine "Eheschließung" oder elternverweigerung mehr (aber es gibt immer noch für Behinderte/Alte/Blinde).) wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen und einige andere Regeln., Für alle Regeln siehe.

Siehe auch 2018 Handbuch zu Pauschalbeträgen und Auswirkungen auf Öffentliche Leistungen - mit ressourcenregeln steigen die Einkommensgrenzen mit der " Haushaltsgröße."Mit anderen Worten, die Einkommensgrenze für eine Familie von 5 kann höher sein als die Einkommensgrenze für eine einzelne person. Medicaid-Regeln zur wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Berechnung der Haushaltsgröße sind jedoch nicht intuitiv oder sogar logisch. Es gibt verschiedene Regeln je nach "Kategorie" der Person, die Medicaid sucht.

Hier sind die 2 Grundkategorien und die Regeln für die Berechnung Ihrer Haushaltsgröße., Menschen mit Behinderung, ab 65 Jahren oder Blind - " DAB "oder" SSI-Related " Kategorie -- NON-MAGI - Siehe diese Tabelle für Ihre Haushaltsgröße. Diese gleichen Regeln gelten für das wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Sparprogramm Medicare, mit einigen Ausnahmen in diesem Artikel erklärt. Alle anderen-MAGI-Alle Kinder und Erwachsene unter 65 Jahren, einschließlich Menschen mit Behinderungen, die noch nicht auf Medicare sind-das ist die neue "MAGI" - Bevölkerung.

Ihre Haushaltsgröße wird anhand der sehr komplizierten einkommensteuerregeln des Bundes bestimmt., Neue Regel wird in der staatlichen Richtlinie wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen 13 ADM-03 - Medicaid Förderfähigkeit Änderungen nach dem Affordable Care Act (ACA) von 2010 (PDF) S. 8-10 der PDF erklärt, diese PowerPoint von NYLAG auf MAGI Budgeting versucht, die neue MAGI Budgetierung zu erklären, einschließlich, wie die Haushaltsgröße zu bestimmen. Siehe wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Folien 28-49.

Auch seeLegal Aid Society und Empire Justice Center materials ALTE REGEL verwendet, bis Ende 2013 -- Anzahl der person(en) der Anwendung für Medicaid, die zusammen Leben, plus jede Ihrer gesetzlich verantwortlich, die verwandten, die nicht erhalten, SNA -, ADC-oder SSI und wohnen mit dem Antragsteller/Empfänger., Ehegatten oder rechtlich verantwortlich für einander, und Eltern sind rechtlich verantwortlich für Ihre Kinder unter 21 Jahren (obwohl, wenn das Kind behindert ist, verwenden Sie die Regel in der 1. "DAB" Kategorie. Nach dieser Regel kann ein Kind aus dem Haushalt ausgeschlossen werden, wenn das Einkommen dieses Kindes dazu führt, dass andere Familienmitglieder die Medicaid-Berechtigung verlieren wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen.

Siehe 18 NYCRR 360-4.2, MRG S. 573, NYS wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen GIS 2000 MA-007 VORSICHT. Verschiedene Personen im selben Haushalt können sich in verschiedenen "Kategorien" befinden und daher unterschiedliche haushaltsgrößen UND Einkommensgrenzen für Medicaid und Ressourcen aufweisen., Wenn ein Mann 67 Jahre alt ist und Medicare hat und seine Frau 62 Jahre alt ist und nicht behindert oder blind ist, wird die Haushaltsgröße des Mannes für Medicaid unter Kategorie 1/ NON-MAGI oben und seiner Frau unter Kategorie 2/MAGI bestimmt., Die folgenden Programme waren vor 2014 verfügbar, werden aber jetzt eingestellt, weil Sie in MAGI Medicaid gefaltet sind.

Pränatal Care Assistance Program (PCAP) war Medicaid für schwangere Frauen und Kinder unter 19 Jahren, mit höheren Einkommensgrenzen für schwangere Frauen und Säuglinge unter einem Jahr (200% FPL für schwangere Frauen, die perinatal Abdeckung nur nicht voll Medicaid) als für Kinder im Alter von 1-18 (133% wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen FPL). Medicaid für Erwachsene zwischen 21 und 65 Jahren, die nicht behindert und ohne Kinder unter 21 Jahren im Haushalt sind., Es wurde manchmal als "s/CC" Kategorie für Singles und Kinderlose Paare bekannt. Diese Kategorie hatte niedrigere Einkommensgrenzen als DAB/ADC-bezogene, hatte aber keine vermögensgrenzen.

Es erlaubte nicht, überschüssige Einnahmen "auszugeben" wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Diese Kategorie wurde nun unter der neuen Gruppe "MAGI adult" subsumiert, deren Grenze nun auf 138% FPL angehoben wird. Family Health Plus-dies war eine Erweiterung von Medicaid auf wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Familien mit Einkommen bis zu 150% FPL und für kinderlose Erwachsene bis zu 100% FPL.

Dies wurde nun in die neue MAGI adult group gefaltet, deren Grenze bei 138% FPL liegt., Für Bewerber zwischen 138%-150% FPL, werden Sie für ein neues Programm in Frage kommen, wo Medicaid Ihren Kauf von Qualifizierten Gesundheitsplänen an der Börse subventionieren wird. VERGANGENHEIT INCOME wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen &. RESSOURCEN-EBENEN-Vergangenheit Medicaid Einkommen und Ressourcen-Ebenen in NYS auf diese oldNYC HRA charts für 2001 bis 2019, in chronologischer Reihenfolge.

Dazu gehören Medicaid Ebenen für MAGI und non-MAGI Bevölkerungen, Child Health Plus, MBI-WPD, Medicare Sparprogramme und andere public health Programme in NYS., Dieser Artikel wurde verfasst von der Evelyn Frank Legal Resources Program der New York Legal Assistance Group.Ein großes Hindernis für Menschen, die aus Pflegeheimen in die Gemeinschaft zurückkehren, sind die hohen Wohnkosten. Ein Weg New York State versucht, diese Barriere zu beheben ist mit der Speziellen Gehäuse Missachtung, die bestimmte Mitglieder der Verwalteten Langzeitpflege oder Fida Pläne, mehr von Ihrem Einkommen für Miete oder andere schutzkosten wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zu zahlen, anstatt zu "verbringen" Ihr "überschüssiges Einkommen" oder Ausgaben-unten auf die Kosten der Medicaid home care., Der spezielle einkommensstandard für Wohnkosten hilft, Wohnkosten zu bezahlen, um bestimmten Pflegeheimen oder Erwachsenen zu helfen, mit MLTC sicher in die Gemeinschaft zurückzukehren. Ursprünglich war es nur für ehemalige pflegeheimbewohner gedacht, wurde aber 2014 um Menschen erweitert, die in Seniorenheimen lebten.

Da Sie mehr von Ihrem wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Einkommen behalten dürfen, müssen Sie möglicherweise kein gebündeltes Vertrauen mehr verwenden. KENNEN Sie Ihre RECHTE - FACT SHEET auf DREI Möglichkeiten, Ausgaben zu Reduzieren-down, einschließlich dieser speziellen Einkommen Standard., September 2018 NEWS -- Diejenigen, die bereits in MLTC-Plänen eingeschrieben sind, bevor Sie in ein Pflegeheim oder ein erwachsenes Zuhause aufgenommen werden, können diese Budgetierung bei der Entlassung erhalten, wenn Sie die anderen Kriterien erfüllen.,ng home Administratoren, Erwachsenen Homepage-Betreiber und MLTC Pläne sollten sich auf die Identifizierung von Personen, die berechtigt sind, für die Besondere Einkommensteuer standard" und erklärt Ihre Aufgaben zu identifizieren, die teilnahmeberechtigten Personen und den MLTC-plan, müssen Sie dies dem lokalen DSS, dass der einzelne sich qualifizieren. "Pflegeheim-Administratoren, alten-und Pflegeheim Entlastung-Planung Personal -, Erwachsenen Homepage-Betreiber und MLTC Gesundheits-Pläne sind aufgefordert, Personen zu identifizieren, die möglicherweise qualifizieren sich für die Besondere Einkommensteuer-standard, wenn Sie sicher sein kann, entladen, zurück in die Gemeinschaft aus einem Pflegeheim und registrieren, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen oder immatrikuliert in einem MLTC-plan., Sobald eine Person in EINEN mltc-plan aufgenommen wurde, muss der mltc-plan dem lokalen Bezirk der sozialen Dienste der Person mitteilen, dass der übergang stattgefunden hat und dass die Person für den speziellen einkommensstandard qualifiziert sein kann.

Der spezielle einkommensstandard wird bei der Einschreibung in den MLTC-plan wirksam sein, oder für pflegeheimbewohner, die bereits in einem MLTC-plan eingeschrieben sind, den Monat der Entlassung in die Gemeinschaft. Fragen zum speziellen einkommensstandard können an DOH unter 518-474-8887 gerichtet werden. Wer ist für wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen diesen speziellen einkommensstandard berechtigt?.

, muss älter als 18 Jahre sein, muss mindestens 30 Tage in einem Pflegeheim oder einem erwachsenenheim gewesen sein, Medicaid für die Pflege des Pflegeheims bezahlt haben und muss sich in einem Verwalteten Langzeitpflegeplan (MLTC) oder FIDA-plan beim verlassen des Pflegeheims oder des erwachsenenheims Einschreiben oder EINGESCHRIEBEN BLEIBEN, wenn verheiratet, Ehepartner darf keine "Ehegatten Verarmung" Zulage erhalten, sobald die Person in MLTC eingeschrieben ist. Wie viel wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen ist die Zulage?. Die Preise variieren je nach region und ändern sich jährlich., Region Landkreise Abzug (2020) Zentral Broome, Cayuga, Chenango, Cortland, Herkimer, Jefferson, Lewis, Madison, Oneida, Onondaga, Oswego, St.,ess, Orange, Putnam, Rockland, Sullivan, Ulster, Westchester $930 Rochester Chemung, Livingston, Monroe, Ontario, Schuyler, Seneca, Steuben, Wayne, Yates $444 Western Allegany, Cattaraugus, Chautauqua, Erie, Genesee, Niagara, Orleans, Wyoming $386 Vergangenheit honorarsätze wie folgt, verfügbar auf DOH Webseite 2020 Preise in Anhang I der GIS-19 MA/12 – 2020 Medicaid Ebenen und Andere Updates 2019 Preisen veröffentlicht, die in der Anlage 1 zu GIS 18/MA015 - 2019 Medicaid Ebenen und Andere Updates 2018 Preisen veröffentlicht, die in GIS-17 MA/020 - 2018 Medicaid Ebenen und Andere Updates ., Die Anleitung, wie die standardisierte Menge der Missachtung berechnet wird, findet sich in NYS DOH 12 - ADM-05.

2017 rate -- GIS-16 wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen MA/018 - 2016 Medicaid Nur Einkommen und Ressourcen-Ebenen und Spousal Verarmung Standards Anlage 12016 rate -- GIS-15-MA/0212015 rate -- Wurden nicht geschrieben von DOH aber wurden aktualisiert und in die WMS. 2015 zentrale $382 Long Island $1,147 NYC $1,001 Nordosten von $440 N. Metropolitan $791 Rochester $388 Western $336 2014 rate -- GIS-14-MA/017 WIE FUNKTIONIERT ES?.

, Hier ist ein beispielbudget für eine wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen einzelne person in NYC mit Sozialversicherungseinkommen von $2.386/Monat eine Medigap-Prämie von $261 / mo. Monatliches Einkommen $2,575.50 ABZIEHEN Krankenkassenprämien (Medicare Part B), 135.50 (Medigap) - 261.00 ABZIEHEN Vermögenserträge ignorieren - 20 ABZIEHEN Tierheim Abzug (NYC—2019) - 1,300 ABZIEHEN Einkommensgrenze für alleinstehende (2019) - 859 Überschüssige Einkommen oder Verbringen-down - $0 MIT KEINE VERBRINGEN-DOWN, NICHT BRAUCHEN Kann, GEBÜNDELT VERTRAUEN!. , WENN Sie bereit sind, das Pflegeheim oder das erwachsenenheim zu verlassen, oder bald nachdem Sie verlassen haben, müssen Sie oder Ihr mltc-plan beantragen, dass Ihr lokales Medicaid-Programm Ihr Medicaid-budget ändert, um Ihnen die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Unterkunft zu Missachten.

Siehe September 2018 NYs DOH Medicaid Update, das MLTC plan benötigt, um Ihnen zu helfen, danach zu Fragen. Die Verfahren in NYC werden in diesem Handbuch zur Fehlerbehebung erläutert. NYC Medicaid Programm bevorzugt, dass Ihre MLTC plan Datei die Anfrage, mit Formular MAP-3057E-Special income housing Expenses NH-MLTC.,pdf-und Formular-KARTE-3047B - MLTC/NHED Deckblatt Formular ANZEIGEN-259f (überarbeitet 7-31-18)(Seite 7 des PDF)(Entladung Bemerken) - NH müssen-Datei mit HRA-auf Entlastung, Zertifizierung ansässig war informiert über die Verfügbarkeit dieser Missachtung.,T RICHTLINIEN (beginnend mit ältesten).

NYS DOH 12 - ADM-05 - Sondereinkommen Standard für Wohnkosten für Personen aus einer Pflegeeinrichtung Entlassen, die sich in die Managed Long Term Care (MLTC) Programm Anhang II - habp-0057 - Mitteilung der Absicht, Medicaid Abdeckung zu Ändern, (Empfänger aus einer Qualifizierten Pflegeeinrichtung entlassen Und in einem Verwalteten Langzeitpflegeplan Eingeschrieben) Anhang III - Anhang III – habp-0058 - Mitteilung der Absicht, Medicaid Abdeckung zu Ändern, (Empfänger aus einem Verwalteten Langzeitpflegeplan Entlassen, Keine Besonderen Einkommen Standard) mltc-Richtlinie 13.,02. MLTC Gehäuse Missachtung NYC HRA Medicaid Alarm Sondereinkommen Standard für Wohnkosten NH-MLTC 2-9-2013.pdf 2018-07-28 HRA MICSA ALERT Special Income-Standard für den Wohnungsbau Ausgaben für Personen nach der Entlassung aus einer Pflegeeinrichtung und die, die sich in der MLTC-Programm - update auf die bisherige Politik. Referenzen ANZEIGEN-259f (überarbeitet 7-31-18)(Seite 7 des PDF)(Entladung Bemerken) - NH müssen-Datei mit HRA-auf Entlastung, Zertifizierung ansässig war informiert über die Verfügbarkeit dieser Missachtung., GIS 18 MA / 012-Spezielle Einkommensnorm für Wohnkosten für Bestimmte Verwaltete Langzeitpflegekräfte, die aus einem Pflegeheim Entlassen werden, ausgestellt Sept.

28, 2018-dies setzt schließlich die neuesten Sonderbedingungen des CMS 1115 Waiver, die das MLTC-Programm regelt, vom Jan. 19, 2017. Der Abschnitt zu diesem einkommensstandard ist auf den Seiten 26-27., In dieser überarbeiteten ST&C gilt dieser spezielle einkommensstandard für Personen, die in einem NH oder adult home von Medicaid bezahlt wurden und "die sich in das MLTC-Programm Einschreiben oder bleiben, um community-basierte langfristige Dienste und Unterstützungen zu erhalten" und für diejenigen in einem NH, die sich wegen "in MLTC Einschreiben mussten...die obligatorische Pflegeeinrichtung übergang, und anschließend in der Lage, die Gemeinde aus der Pflegeeinrichtung entlassen werden, mit den Diensten der MLTC-Programm vorhanden.,"September 2018 DOH Medicaid Update-erklärt diesen Vorteil für medizinische Anbieter (Pflegeheime, MLTC-Pläne, heimbetreuungsagenturen, Adult home operators, und erfordert, dass Sie potenzielle Personen, die profitieren könnten und Ihnen helfen, sich zu bewerben-hier beschrieben..

What should I watch for while using Lasix?

Visit your doctor or health care professional for regular checks on your progress. Check your blood pressure regularly. Ask your doctor or health care professional what your blood pressure should be, and when you should contact him or her. If you are a diabetic, check your blood sugar as directed.

You may need to be on a special diet while taking Lasix. Check with your doctor. Also, ask how many glasses of fluid you need to drink a day. You must not get dehydrated.

You may get drowsy or dizzy. Do not drive, use machinery, or do anything that needs mental alertness until you know how this drug affects you. Do not stand or sit up quickly, especially if you are an older patient. This reduces the risk of dizzy or fainting spells. Alcohol can make you more drowsy and dizzy. Avoid alcoholic drinks.

Lasix can make you more sensitive to the sun. Keep out of the sun. If you cannot avoid being in the sun, wear protective clothing and use sunscreen. Do not use sun lamps or tanning beds/booths.

Lasix 40

Start Präambel Start lasix 40 Gedruckte Seite 42018 Zentren http://www.samsung-fanreporter.de/?p=198 für Medicare &Ampere. Medicaid Services (CMS), Depatment of Health and Human Services lasix 40 (HHS). Vorgeschlagene Regel. Diese vorgeschlagene Regel würde das Medicare Hospital Ambulant Prospective Payment System (OPPS) und das Medicare Ambulatory Surgical Center (ASC) Payment System für das Kalenderjahr (CY) 2022 basierend auf unseren anhaltenden Erfahrungen mit diesen Systemen überarbeiten., In lasix 40 dieser vorgeschlagenen Regel beschreiben wir die vorgeschlagenen Änderungen der Beträge und Faktoren, die zur Bestimmung der Zahlungsraten für Medicare-Dienste verwendet werden, die im Rahmen des OPPS und der im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gezahlten Dienste gezahlt werden.

Außerdem würde diese vorgeschlagene Regel die Anforderungen an das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) und das ASCQR-Programm (ASC Quality Reporting) aktualisieren und verfeinern, die Anforderungen an die Transparenz der Krankenhauspreise aktualisieren und das Design des Strahlenonkologiemodells aktualisieren und verfeinern., Schließlich enthält diese vorgeschlagene Regel ein Informationsersuchen (RFI), das sich auf die Gesundheits-und Sicherheitsstandards, Qualitätsmaßnahmen und Berichtspflichten sowie Zahlungsrichtlinien für ländliche Notfallkrankenhäuser (REHs) konzentriert, einen neuen Medicare-Anbietertyp. Der RFI wird verwendet, um zukünftige Regeln für REHs zu lasix 40 informieren. Um sicher zu sein, müssen Kommentare bis September 17, 2021 an einer der unten angegebenen Adressen eingehen. Beachten Sie in Kommentaren den Dateicode CMS-1753-P, wenn Sie die Probleme in dieser vorgeschlagenen Regel kommentieren., Aufgrund lasix 40 von Personal-und Ressourcenbeschränkungen können wir keine Kommentare per Fax (FAX) annehmen.

Kommentare, einschließlich Massenkommentare, müssen auf eine der folgenden drei Arten eingereicht werden (bitte wählen Sie nur eine der aufgeführten Arten). 1. Elektronisch. Sie können (und wir empfehlen Ihnen) elektronische Kommentare zu dieser Verordnung einreichen an http://www.regulations.gov.

Folgen Sie den Anweisungen unter der Registerkarte “submit a comment†â€. 2. Per Post. Sie können schriftliche Kommentare NUR an die folgende Adresse senden.

Zentren für Medicare &Ampere;, Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention. CMS-1753-P, P. O. Box 8010, Baltimore, MD 21244-1850.

Bitte nehmen Sie sich ausreichend Zeit, um Ihre Kommentare vor Ablauf der Kommentarfrist zu erhalten. 3. Per Express oder Nachtpost. Sie können schriftliche Kommentare nur per Express-oder Nachtpost an die folgende Adresse senden.

Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste, Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, Achtung. CMS-1753-P, Mail Stop C4-26-05, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850. B.

Für die Lieferung in Baltimore, MD†" Zentren für Medicare & amp;, Medicaid Services, Abteilung für Gesundheit und menschliche Dienste, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850. Für Informationen zum Anzeigen öffentlicher Kommentare verweisen wir die Leser auf den Anfang des Abschnitts mit den ERGÄNZENDEN INFORMATIONEN. Start Weitere Informationen Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (HOP Panel), wenden Sie sich an das HOP Panel-Postfach unter APCPanel@cms.hhs.gov. Ambulantes chirurgisches Zentrum (ASC) Zahlungssystem, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov oder Mitali Dayal per Email an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov., Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programmadministration, Validierung und Überprüfung Fragen, Kontakt Anita Bhatia per E-Mail an Anita.Bhatia@cms.hhs.gov.

Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programm Maßnahmen, Kontakt Cyra Duncan per E-Mail Cyra.Duncan@cms.hhs.gov. Blut und Blutprodukte, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. Cancer Hospital Zahlungen, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov. CMS Web-Posting der OPPS-und ASC-Zahlungsdateien, kontaktieren Sie Chuck Braver per E-Mail unter Chuck.Braver@cms.hhs.gov., Composite APCs (Low Dose Brachytherapy and Multiple Imaging), Kontakt Au 'Sha Washington per E-Mail an AuSha.Washington@cms.hhs.gov.

Umfassende APCs (C-APCs), Kontakt Mitali Dayal per E-Mail an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov. Hospital Inpatient Quality Reporting Programâ€" Administration Issues, contact Julia Venanzi, julia.venanzi@cms.hhs.gov. Hospital Ambulant Quality Reporting (OQR) Programmadministration, Validierung und Überprüfung Fragen, Kontakt Shaili Patel per E-Mail Shaili.Patel@cms.hhs.gov., Hospital Ambulant Quality Reporting (OQR) Programm Maßnahmen, Kontakt Janis Grady per E-Mail Janis.Grady@cms.hhs.gov. Ambulante Krankenhausbesuche (Notaufnahme und Intensivstation), kontaktieren Sie Elise Barringer per E-Mail unter Elise.Barringer@cms.hhs.gov.

Krankenhaus Preistransparenz, kontaktieren Sie die Krankenhaus Preistransparenz E-Mail-Box unter PriceTransparencyHospitalCharges@cms.hhs.gov. Inpatient Only (IPO) Verfahren Liste, Kontakt Au ' Sha Washington per E-Mail an Ausha.Washington@cms.hhs.gov, oder Allison Bramlett per E-Mail Allison.Bramlett@cms.hhs.gov, Lela Strong-Holloway per E-Mail Lela.,Strong@cms.hhs.gov, oder Abigail Cesnik bei Abigail.Cesnik@cms.hhs.gov. Medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2021 und die folgenden Jahre (2-Mitternacht-Regel), wenden Sie sich an Elise Barringer per E-Mail an Elise.Barringer@cms.hhs.gov. Neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs), Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov.

Keine Kosten / Vollgutschrift und Teilgutschrift Geräte, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov. OPPS Brachytherapie, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov., OPPS-Daten (APC-Gewichte, Umrechnungsfaktor, Copayments, Cost-to-Charge-Ratios (CCRs), Datenansprüche, geometrische Mittelwertberechnung, Ausreißerzahlungen und Lohnindex), kontaktieren Sie Erick Chuang per E-Mail unter Erick.Chuang@cms.hhs.gov, oder Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov, oder Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. OPPS Medikamente, Radiopharmazeutika, Biologika und Biosimilarprodukte, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov, oder Gil Ngan per Email an Gil.Ngan@cms.hhs.gov, oder Cory Duke per E-Mail an Cory.Herzog@cms.hhs.,gov, oder Au ' Sha Start Gedruckte Seite 42019Washington per E-Mail an Ausha.Washington@cms.hhs.gov. OPPS Neue Technologie Verfahren/Dienstleistungen, kontaktieren sie die Neue Technologie APC mailbox an NewTechAPCapplications@cms.hhs.gov.

OPPS verpackte Artikel/Dienstleistungen, Kontakt Mitali Dayal per E-Mail an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov oder Cory Duke per Email an Cory.Duke@cms.hhs.gov. OPPS Pass-Through-Geräte, kontaktieren Sie das Gerät Pass-Through-Postfach unter DevicePTapplications@cms.hhs.gov. OPPS Statusindikatoren (SI) und Kommentarindikatoren (CI), kontaktieren Sie Marina Kushnirova per E-Mail unter Marina.Kushnirova@cms.hhs.gov., Probleme mit dem partiellen Hospitalisierungsprogramm (PHP) und dem Community Mental Health Center (CMHC) wenden Sie sich an das Postfach für PHP-Zahlungsrichtlinien unter PHPPaymentPolicy@cms.hhs.gov. Rural Hospital Zahlungen, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov.

Hautersatzstoffe, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. Überwachung ambulanter therapeutischer Dienstleistungen in Krankenhäusern und CAHs, kontaktieren Sie Josh McFeeters per E-Mail unter Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov., Alle anderen Fragen im Zusammenhang mit ambulanten und ambulanten chirurgischen Krankenhauszentrum Zahlungen nicht zuvor identifiziert, Kontakt Elise Barringer per E-Mail an Elise.Barringer@cms.hhs.gov oder bei 410-786-9222. RO-Modell, Kontakt RadiationTherapy@cms.hhs.gov oder bei 844-711-2664, Option 5. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende Informationen Überprüfung öffentlicher Kommentare.

Alle vor Ablauf der Kommentarfrist eingegangenen Kommentare können von der Öffentlichkeit eingesehen werden, einschließlich aller persönlich identifizierbaren oder vertraulichen Geschäftsinformationen, die in einem Kommentar enthalten sind., Wir veröffentlichen alle Kommentare, die vor Ablauf der Kommentarfrist eingegangen sind, so schnell wie möglich nach Erhalt auf folgender Website. Http://www.regulations.gov. Folgen Sie den Suchanweisungen auf dieser Website, um öffentliche Kommentare anzuzeigen. CMS wird nicht posten auf Regulations.gov öffentliche Kommentare, die Einzelpersonen oder Institutionen bedrohen oder darauf hindeuten, dass die Person Maßnahmen ergreift, um der Person Schaden zuzufügen.

CMS ermutigt weiterhin Einzelpersonen, keine doppelten Kommentare abzugeben., Wir werden akzeptable Kommentare von mehreren eindeutigen Kommentatoren veröffentlichen, auch wenn der Inhalt mit anderen Kommentaren identisch oder nahezu identisch ist. Addenda nur über das Internet auf der CMS-Website verfügbar In der Vergangenheit wurde ein Großteil der Addenda, auf die in unseren vorgeschlagenen und endgültigen OPPS/ASC-Regeln Bezug genommen wird, im Rahmen der jährlichen Rulemakings im Bundesregister veröffentlicht., Beginnend mit der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC im Jahr 2012 erscheinen jedoch alle Ergänzungen nicht mehr im Bundesregister als Teil der jährlichen vorgeschlagenen und endgültigen Regeln von OPPS/ASC, um den Verwaltungsaufwand zu verringern und die Kosten für die Veröffentlichung langer Tabellen zu senken. Stattdessen werden diese Addenda veröffentlicht und sind nur auf der CMS-Website verfügbar. Die Ergänzungen in Bezug auf die UPPS sind erhältlich bei.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices., Die Ergänzungen zum ASC-Zahlungssystem sind abrufbar unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​ASCPayment/​ASC-Regulations-and-Notices. Aktuelle verfahrenstechnische Terminologie (CPT) Copyright-Hinweis In dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir CPT-Codes und-Beschreibungen, um auf eine Vielzahl von Diensten zu verweisen. Wir stellen fest, dass CPT-Codes und Beschreibungen urheberrechtlich geschützt sind 2019 American Medical Association.

Alle Rechte Vorbehalten. CPT ist eine eingetragene Marke der American Medical Association (AMA)., Es gelten die geltenden Bundesübernahmebestimmungen (FAR) und die Bundesübernahmebestimmungen (DFAR). Inhaltsverzeichnis I. Zusammenfassung und Hintergrund A.

Zusammenfassung dieses Dokuments B. Legislative und regulatorische Behörde für das Krankenhaus OPPS C. Ausgeschlossene OPPS-Dienste und Krankenhäuser D. Vorherige Regelsetzung E.

Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Panel oder das Panel) F. Öffentliche Kommentare zur endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist II. Vorgeschlagene Aktualisierungen, die sich auf die OPPS-Zahlungen auswirken A. Vorgeschlagene Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte B., Vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors C.

Vorgeschlagene Änderungen des Lohnindex D. Vorgeschlagene landesweite durchschnittliche Ausfallkosten - Lastenverhältnisse (CCRs) E. Vorgeschlagene Anpassung für ländliche Sole Community Hospitals (SCHs) und Essential Access Community Hospitals (EACHs) gemäß Abschnitt 1833(t) (13) (B) des Gesetzes für CY 2021 F. Vorgeschlagene Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser für CY 2021 G.

Vorgeschlagene Zahlungen für ambulante Krankenhausausreißer H. Vorgeschlagene Berechnung einer angepassten Medicare-Zahlung aus der nationalen nicht angepassten Medicare-Zahlung I. Vorgeschlagene Begünstigte Copayments III., Vorgeschlagene OPPS Ambulatory Payment Classification (APC) Gruppenrichtlinien A. Vorgeschlagene OPPS Behandlung von neuen und überarbeiteten HCPCS Codes B.

Vorgeschlagene OPPS Changes†" Variationen innerhalb APCs C. Vorgeschlagene neue Technologie APCs D. Vorgeschlagene OPPS APC-spezifische Richtlinien IV. Vorgeschlagene OPPS Zahlung für Geräte A.

Vorgeschlagene Pass-Through-Zahlungen für Geräte B. Vorgeschlagene Geräteintensive Verfahren V. Vorgeschlagene OPPS Zahlung Änderungen für Medikamente, biologische und Radiopharmazeutika A. Vorgeschlagene OPPS Übergangs Pass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten für Medikamente, biologische und Radiopharmazeutika B.

Vorgeschlagene, Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika ohne Pass-Through-Zahlungsstatus VI. Schätzung der OPPS-Übergangs-Pass-Through-Ausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Geräte A. Hintergrund B. Vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben VII.

Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für ambulante Krankenhausbesuche und Intensivpflegedienste VIII. Zahlung für teilweisen Krankenhausaufenthalt A. Hintergrund B. Vorgeschlagenes PHP APC-Update für CY 2021 C.

Vorgeschlagene Ausreißerpolitik für CMHCs IX. Vorgeschlagene Dienstleistungen, die nur als stationäre Dienstleistungen bezahlt würden A. Hintergrund B., Vorgeschlagene Änderungen an der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) C. Aufforderung zu Kommentaren X.

Vorgeschlagene nicht wiederkehrende Änderungen der Richtlinien A. Vorgeschlagene Änderungen des Überwachungsniveaus ambulanter therapeutischer Dienste in Krankenhäusern und Krankenhäusern mit kritischem Zugang (Critical Access Hospitals, CAHs) B. Vorgeschlagene medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Part A für CY 2021 und die folgenden Jahre XI. Vorgeschlagene CY 2021 OPPS-Zahlungsstatus - und Kommentarindikatoren A.

Vorgeschlagene Definitionen des Zahlungsstatus-Indikators CY 2021 B. Vorgeschlagene Definitionen des Kommentarindikators CY 2021 XII. MedPAC-Empfehlungen A., Vorgeschlagene Aktualisierung der OPPS-Zahlungsraten B. Vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors C.

Vorgeschlagene Aktualisierung der ASC-Kostendaten XIII. Vorgeschlagene Aktualisierung des Zahlungssystems für das Ambulante chirurgische Zentrum (ASC) A. Hintergrund B. Vorgeschlagene ASC-Behandlung neuer und überarbeiteter Codes C.

Vorgeschlagene Aktualisierung der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebendienstleistungen D. Vorgeschlagene Aktualisierung und Zahlung für ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebendienstestart Gedruckte Seite 42020 E. Vorgeschlagene Intraokularlinsen mit neuer Technologie (NTIOLs) F. Vorgeschlagene ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren G., Vorgeschlagene Berechnung der ASC-Zahlungsraten und des ASC-Umrechnungsfaktors XIV.

Fortschritte bei der digitalen Qualitätsmessung und der Verwendung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) in ambulanten Qualitätsprogrammen†" Informationsanfrage XV. Vorgeschlagene Anforderungen an das Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programm A. Hintergrund B. Vorgeschlagene Qualitätsmaßnahmen für das Hospital OQR-Programm C.

Administrative Anforderungen D. Form, Art und Zeitpunkt der für das Hospital OQR-Programm übermittelten Daten E., Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2021 nicht erfüllen XVI. Anforderungen an das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) A. Hintergrund B.

Vorgeschlagene Qualitätsmaßnahmen für das ASCQR-Programm C. Administrative Anforderungen D. Form, Art und Zeitpunkt der für das ASCQR-Programm übermittelten Daten E. Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen XVI., RO-Modell Vorgeschlagene Vorschriften XVIII.

Strahlenonkologiemodell A. Einführung B. Hintergrund XIX. Vorgeschlagene Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung einer Liste ihrer Standardgebühren A.

Einführung und Übersicht B. Vorschlag zur Erhöhung der zivilen Geldstrafe unter Verwendung eines Skalierungsfaktors C. Vorschlag, bestimmte staatliche forensische Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten D. Vorschläge, die zusätzliche Hindernisse für den Zugriff auf die maschinenlesbare Datei verbieten E.

Klarstellungen und Anfragen nach Kommentaren XX. Zusätzliche Richtlinien für das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) XXI. , Zusätzliche Richtlinien des Medicare Promoting Interoperability Program XXII. Dateien, die der Öffentlichkeit über das Internet zur Verfügung stehen XXIII.

Sammlung von Informationen Anforderungen A. Gesetzliche Anforderung für die Aufforderung von Kommentaren B. ICRs für das Hospital OQR-Programm C. ICRs für das ASCQR-Programm D.

ICRs für [Platzhalter für jeden Fahrer] E. Vollständige Reduzierung der Arbeitsstunden und der Kosten XXIV. , Regulatory Flexibility Act (RFA) Analyse F. Unfunded Mandates Reform Act Analyse G.

Föderalismusanalyse I. Zusammenfassung und Hintergrund A. Zusammenfassung dieses Dokuments 1. Zweck In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Zahlungsrichtlinien und Zahlungsraten für Dienstleistungen für Medicare-Begünstigte in ambulanten Krankenhausabteilungen (HOPDs) und ambulanten chirurgischen Zentren (ASCs) ab dem 1.Januar 2022 zu aktualisieren., Abschnitt 1833 (t) des Gesetzes über die soziale Sicherheit (das Gesetz) verpflichtet uns, die Zahlungssätze für Dienstleistungen, die im Rahmen des ambulanten prospektiven Zahlungssystems für Krankenhäuser (OPPS) zu zahlen sind, jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren.

Insbesondere verlangt Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes, dass der Sekretär bestimmte Komponenten des OPPS nicht seltener als jährlich überprüft und die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die Lohn-und sonstigen Anpassungen überarbeitet, die Änderungen in der Arztpraxis, Änderungen in der Technologie und die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neuer Kostendaten und anderer relevanter Informationen und Faktoren berücksichtigen., Darüber hinaus überprüfen und aktualisieren wir gemäß Abschnitt 1833(i)(D)(v) des Gesetzes jährlich die ASC-Zahlungssätze. Diese vorgeschlagene Regel umfasst auch zusätzliche Richtlinienänderungen, die gemäß unseren Erfahrungen mit dem OPPS-und dem ASC-Zahlungssystem sowie den jüngsten Änderungen in unserer gesetzlichen Befugnis vorgenommen wurden. Wir beschreiben diese und verschiedene andere gesetzliche Behörden in den entsprechenden Abschnitten dieser vorgeschlagenen Regel. Darüber hinaus würde diese vorgeschlagene Regel die Anforderungen für das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) und das ASCQR-Programm (ASC Quality Reporting) aktualisieren und verfeinern.

2., Zusammenfassung der wichtigsten Bestimmungen OPPS Update. Für 2022 schlagen wir vor, die Zahlungssätze im Rahmen der OPPS um einen Gebührenerhöhungsfaktor der Ambulanzabteilung (OPD) von 2.3 Prozent zu erhöhen. Dieser Erhöhungsfaktor basiert auf der vorgeschlagenen prozentualen Erhöhung des stationären Marktkorbs für stationäre Dienstleistungen im Rahmen des Hospital Inpatient Prospektive Payment Systems (IPPS) um 2,5 Prozentpunkte, die durch eine vorgeschlagene Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten reduziert wird., Basierend auf dieser Aktualisierung schätzen wir, dass die Gesamtzahlungen an OPPS-Anbieter (einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten und der geschätzten Änderungen bei der Registrierung, Nutzung und dem Case-Mix) für das Kalenderjahr (CY) 2022 ungefähr 82,704 Milliarden US-Dollar betragen würden, was einem Anstieg von etwa 10,757 Milliarden US-Dollar entspricht geschätzte OPP-Zahlungen für CY 2021. Wir schlagen vor, die gesetzlich vorgeschriebene Kürzung der Zahlungen für Krankenhäuser um 2,0 Prozentpunkte, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung im ambulanten Bereich nicht erfüllen, durch Anwendung eines Berichtsfaktors von 0 weiter umzusetzen.,9805 zu den OPPS Zahlungen und Copayments für alle anwendbaren Dienste.

Daten, die in CY 2022 OPPS/ASC Ratesetting verwendet werden. Um CY 2022 OPPS-und ASC-Zahlungsraten festzulegen, verwenden wir normalerweise die aktuellsten verfügbaren Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten. Da die CY 2020 Claims-Daten jedoch Dienstleistungen umfassen, die während der hypertension medications-PHE erbracht wurden und die die Auslastung der ambulanten Dienste erheblich beeinflussten, haben wir festgestellt, dass die CY 2019-Daten die erwartete Auslastung der ambulanten Dienste von CY 2022 besser annähern als die Daten von CY 2020., Daher schlagen wir vor, CY 2019-Daten zu verwenden, um CY 2022 OPPS-und ASC-Zahlungsraten festzulegen. Partielles Krankenhausaufenthalts-Update.

Für die vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC schlägt CMS vor, die geometrischen durchschnittlichen täglichen Kosten von CMHC und Hospital-Based PHP (HB PHP) zu verwenden, die mit der bestehenden Methodik übereinstimmen, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die beibehalten würde die täglichen Kosten in CY 2021 abgeschlossen. CMS schlägt außerdem vor, CY 2019 Claims-und Kostenberichtsdaten für jeden Anbietertyp zu verwenden., Dieser Vorschlag steht im Einklang mit einem umfassenderen Vorschlag von CY 2022 OPPS Ratesetting zur Verwendung von Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten vor dem PHE. Änderungen an der Liste nur für stationäre Patienten (IPO). Für 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach klinischer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, anhand unserer langjährigen Kriterien für die Entfernung schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., CMS schlägt außerdem vor, die fünf langjährigen Kriterien, anhand derer festgelegt wird, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung von der IPO-Liste gestrichen werden sollte, in einer Verordnung zu kodifizieren.

Darüber hinaus bitten wir um Kommentare zu mehreren Richtlinienänderungen, einschließlich der Frage, ob CMS das längerfristige Ziel beibehalten sollte, die IPO-Liste zu eliminieren oder die IPO-Liste beizubehalten, die Liste jedoch weiterhin systematisch zurückzuskalieren, sodass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards übereinstimmen der Praxis., Medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2021 und die folgenden Jahre (2-Mitternacht-Regel):, Für CY 2022, gedruckte Seite starten 42021wir schlagen vor, Verfahren, die ab dem 1.Januar 2021 aus der Liste "nur stationär" (IPO) im Rahmen des OPPS gestrichen werden, von Verweigerungen von Anträgen vor Ort, Überweisungen von Begünstigten und familienorientierten Organisationen zur Verbesserung der Pflegequalität (BFCC-QIO) an den Recovery Audit Contractor (RAC) wegen anhaltender Nichteinhaltung der 2-Jahres-Regel und RAC-Überprüfungen für den Patientenstatus (dh Site-of-Service) für einen Zeitraum von 2 Jahren auszunehmen. 340B-Erworbene Medikamente. Wir schlagen vor, unsere derzeitige Politik der Zahlung eines angepassten Betrags von ASP minus 22 fortzusetzen.,5 Prozent für Medikamente und Biologika, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden. Wir schlagen vor, ländliche SCHs, PPS-befreite Krebskrankenhäuser und Kinderkrankenhäuser weiterhin von unserer 340B-Zahlungsrichtlinie auszunehmen.

Geräte-Pass-Through-Zahlungsanwendungen. Für CY 2022 haben wir acht Anträge für Geräte-Pass-Through-Zahlungen erhalten. Eine dieser Anwendungen (der Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL)) erhielt die vorläufige Genehmigung für den Pass-Through-Zahlungsstatus durch unseren vierteljährlichen Überprüfungsprozess., Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu allen acht Anträgen, und die endgültigen Feststellungen zu diesen Anträgen werden in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC getroffen. Gerechte Anpassung für Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Status:, Als Ergebnis unseres Vorschlags, CY 2019 Claims Data anstelle von CY 2020 Claims Data zu verwenden, um CY 2022 Ratesetting zu informieren, schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß 1833(t)(2)(E) zu verwenden, um bis zu vier Viertel der separaten Zahlung für 27 Arzneimittel und biologische Arzneimittel und eine Gerätekategorie bereitzustellen, deren Pass-Through-Zahlungsstatus zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft.

Anpassung der Zahlungen im Krebskrankenhaus:, Für 2022 schlagen wir vor, Krebskrankenhäusern weiterhin zusätzliche Zahlungen bereitzustellen, damit das Payment-to-Cost-Verhältnis (PCR) eines Krebskrankenhauses nach den zusätzlichen Zahlungen dem gewichteten Durchschnitt entspricht PCR für die anderen OPPS-Krankenhäuser unter Verwendung der zuletzt übermittelten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten. Gemäß Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act muss diese gewichtete durchschnittliche PCR jedoch um 1,0 Prozentpunkt gesenkt werden. Basierend auf den Daten und der gewünschten 1,0 Prozentpunkte Reduktion, wir schlagen vor, dass eine Ziel-PCR-0.,89 würde verwendet, um die CY 2022 Cancer Hospital Payment Adjustment zu bestimmen, die zum Zeitpunkt der Kostenberichtsabrechnung zu zahlen ist. Das heißt, die Zahlungsanpassungen sind die zusätzlichen Zahlungen, die erforderlich sind, um eine PCR in Höhe von 0, 89 für jedes Krebskrankenhaus zu erzielen.

ASC-Zahlungsupdate. Für CYs 2019 bis 2023 haben wir eine Richtlinie zur Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems mithilfe des Krankenhausmarktkorb-Updates verabschiedet. Unter Verwendung der Methode des Krankenhausmarktkorbs schlagen wir für CY 2022 vor, die Zahlungssätze im Rahmen des ASC-Zahlungssystems um 2 zu erhöhen.,3 Prozent für ASCs, die die Qualitätsberichtsanforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms erfüllen. Diese vorgeschlagene Erhöhung basiert auf einer prozentualen Erhöhung des Krankenhausmarktkorbs um 2.5 Prozent, die durch eine vorgeschlagene Produktivitätsanpassung von 0.2 Prozentpunkten reduziert wird.

Basierend auf dieser vorgeschlagenen Aktualisierung schätzen wir, dass die Gesamtzahlungen an ASCs (einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten und der geschätzten Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix) für CY 2022 ungefähr 5,16 Milliarden betragen würden, was einem Rückgang von ungefähr 20 Millionen entspricht geschätzte Medicare-Zahlungen für CY 2021., ASC Zahlungs-Politik für Non-Opioid Pain Management Drugs and Biologicals unter Abschnitt 6082 der UNTERSTÜTZUNG zu Handeln (§1833(t)(22) des Social Security Act). Unter Abschnitt 1833(t)(22)(A) des Gesetzes, die Sekretärin war erforderlich, um die Durchführung einer überprüfung (die zum Teil kann auch ein request for information) der Zahlungen für Opioide und Evidenz-basierten, nicht-opioid-alternativen für Schmerz-management (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, op-Injektionen, und neuromodulation) mit ein Ziel zu gewährleisten, dass es keine finanziellen Anreize für den Einsatz von Opioiden statt nicht-opioid-alternativen., Abschnitt 1833(t)(22)(A) (ii) sieht vor, dass der Sekretär, wenn der Sekretär dies für angemessen hält, spätere Überprüfungen dieser Zahlung durchführen kann. In Übereinstimmung mit unserer Überprüfung schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin zwei Medikamente, die derzeit im ASC-Umfeld separat bezahlt werden, als nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung dienen, separat zu bezahlen., Für CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Zahlungsrichtlinie und den Regulierungstext für nicht-opioide Schmerztherapie dahingehend zu ändern, dass evidenzbasierte nicht-opioide Alternativen für die Schmerztherapie die Zulassung der Food and Drug Administration (FDA), eine von der FDA zugelassene Indikation für Schmerztherapie oder Analgesie und für die Medikamente und biologischen Arzneimittel pro Tag Kosten über dem OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung liegen, der für CY 2022 bei 130 US-Dollar vorgeschlagen und in Abschnitt V. B.

1 beschrieben wird.a., um sich im Rahmen dieser Richtlinie zu qualifizieren., Darüber hinaus bitten wir um Kommentare zu möglichen zusätzlichen Anforderungen, die der Sekretär für diese Richtlinie festlegen sollte, sowie darüber, ob zusätzliche Produkte die vorgeschlagenen Kriterien für CY 2022 erfüllen. Änderungen an der Liste der ASC Covered Surgical Procedures. Für CY 2022 schlagen wir vor, die in CY 2020 geltenden Kriterien der ASC Covered Procedures List (CPL) erneut zu übernehmen und 258 der 267 Verfahren zu entfernen, die in CY 2021 zur ASC CPL hinzugefügt wurden. Wir bitten um Kommentare dazu, ob eines der 258 Verfahren die CY 2020-Kriterien erfüllt, deren Wiedereinsetzung wir vorschlagen., Wir schlagen außerdem vor, den im CY 2021 verabschiedeten Notifizierungsprozess in einen Nominierungsprozess umzuwandeln, in dessen Rahmen die Stakeholder Verfahren nominieren können, von denen sie glauben, dass sie die Anforderungen erfüllen, die dem ASC CPL hinzugefügt werden sollen.

Der formelle Nominierungsprozess würde im CY 2023 beginnen. Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programm. Für das Hospital OQR-Programm schlagen wir Änderungen für die Zahlungsbestimmungen CY 2023, CY 2024, CY 2025 und CY 2026 sowie für die folgenden Jahre vor. Für das Krankenhaus OQR Programm measure Set schlagen wir vor.

(1) Entfernen Sie die OP-02:, Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach der Ankunft erhalten Maßnahme beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025. (2) Entfernen Sie die OP-03. Mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute Koronarinterventionsmaßnahme, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025. (3) Übernehmen Sie die Maßnahme hypertension medications-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (HCP), beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2024.

(4) Übernehmen Sie die Maßnahme Brustscreening-Rückrufraten, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY;, (5) Annahme der elektronischen klinischen Qualitätsmaßnahme (eCQM) für Myokardinfarkt mit ST-Segment-Hebung (STEMI), beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023 und der obligatorischen Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026. (6) Freiwillige Meldung der umfragebasierten Maßnahmen OP-37a-e. Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorisch ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;;, und (7) die Meldung des OP-31. Katarakte.

Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025, obligatorisch machen. Darüber hinaus schlagen wir die Übermittlung von Daten vor Start Gedruckte Seite 42022anforderungen für die auf der OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen und die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten. Ebenso schlagen wir Datenübermittlungs-und Zertifizierungsanforderungen für eCQMs vor und erweitern unsere ECE-Richtlinie (Exceptional Circumstances Exception) auf diese Maßnahmen., Beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024 schlagen wir drei Aktualisierungen unserer Validierungsanforderungen vor, indem wir Folgendes vorschlagen. (1) Elektronische Dateieinreichungen für diagrammabstrahierte Measure Medical Record-Anfragen verwenden.

(2) Ändern Sie die Anforderungen und Methoden für die Diagrammvalidierung. Und (3) Aktualisieren Sie die Targeting-Kriterien. Wir bitten auch um Kommentare von Interessengruppen zu. (1)Der potenziellen zukünftigen Entwicklung und Einbeziehung einer vom Patienten gemeldeten Outcomes-Messung nach elektiver totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA);, (2) die Möglichkeit der Erweiterung unserer bestehenden Disparitäten Methoden der Berichterstattung durch Rasse und ethnische Zugehörigkeit.

Und (3) die Möglichkeit der Krankenhaus-Sammlung von standardisierten demografische Informationen für Berichte in hoher Qualität und zu Messen Schichtung. Wir bitten auch um programmübergreifendes Feedback zu potenziellen Maßnahmen und vorrangigen Bereichen, die die weitere Transformation unserer Qualitätsmessung in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden. Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programm:, Für das ASCQR-Programm schlagen wir Änderungen für die Zahlungsbestimmungen CY 2024, CY 2025 und CY 2026 sowie für die Folgejahre vor. Für das Maßnahmenpaket des ASCQR-Programms schlagen wir vor.

(1) die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung für CY 2024. (2) Die Datenerfassung für vier Maßnahmen fortzusetzen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung für CY 2025. (a) ASC-1. Patientenverbrennung.

(b) ASC-2. Patientensturz. (c) ASC-3. Falsche Stelle, falsche Seite, Falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat.

Und (d) ASC-4. Übertragung/Aufnahme von Patienten;, (3) erfordern die ASC-11. Grauer Star. Improvement in Patient ' s Visual Funktion innerhalb von 90 Tagen nach Katarakt-Operation zu Messen, beginnend mit CY 2025 Zahlung Entschlossenheit.

Und (4) dass die ASC-15a-e. OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen, mit Freiwilligen Berichterstattung, beginnend mit CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, beginnend mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Entschlossenheit. Darüber hinaus schlagen wir Dateneinreichungspflichten für die auf der OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen und die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor., Wir bitten stakeholder-Kommentar auf. (1) Die mögliche künftige Entwicklung und die Einbeziehung von patient-reported outcomes measure folgenden elektiver HTEP/TKA.

(2) mögliche mess-Ansätze oder sozialen Risikofaktoren, die Einfluss auf die Gesundheit Disparitäten in der ASC-Einstellung. Und (3) die zukünftige Aufnahme einer Maßnahme zu beurteilen, Schmerzen management chirurgischen Eingriffe in der ASC., In dieser vorgeschlagenen Regel fordern wir auch programmübergreifendes Feedback zu potenziellen Maßnahmen und vorrangigen Bereichen an, die die weitere Transformation unserer Qualitätsmessung in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden. Update des IQR-Programms (Hospital Inpatient Quality Reporting). In dieser vorgeschlagenen Regel fordern wir Informationen von Interessengruppen zu potenziellen Maßnahmenaktualisierungen zu Berichts-und Übermittlungsanforderungen für die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing eCQM " an.

Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser, um eine Liste ihrer Standardgebühren zu veröffentlichen:, Wir schlagen vor, mehrere in 45 CFR part 180 kodifizierte Richtlinien zur Preistransparenz von Krankenhäusern zu ändern, um die Einhaltung zu fördern. Wir schlagen vor. (1) die Höhe der Strafen für Nichteinhaltung durch die Verwendung eines vorgeschlagenen Skalierungsfaktors basierend auf der Anzahl der Krankenhausbetten zu erhöhen. (2) staatliche forensische Krankenhäuser, die bestimmte Anforderungen erfüllen, als mit den Anforderungen von 45 CFR Part 180 konform zu betrachten.

Und (3) bestimmte Verhaltensweisen zu verbieten, von denen wir festgestellt haben, dass sie Hindernisse für den Zugriff auf die Standardladeinformationen darstellen., Darüber hinaus klären wir die erwartete Ausgabe von Online-Preisschätzwerkzeugen für Krankenhäuser, wenn Krankenhäuser ein Online-Preisschätzwerkzeug verwenden, anstatt die Standardgebühren für die erforderlichen einkaufbaren Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format zu veröffentlichen. Schließlich möchten wir uns zu einer Vielzahl von Fragen äußern, die wir bei der zukünftigen Regelgestaltung berücksichtigen können, einschließlich der Verbesserung der Standardisierung der von Krankenhäusern offengelegten Daten. Informationsanfrage zu ländlichen Notfallkrankenhäusern (REHs):, Der Kongress verabschiedete Abschnitt 125 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021, der REHs als neuen Anbietertyp festlegt. In Übereinstimmung mit den gesetzlichen Anforderungen in der CAA erbringt REHs Notdienstdienste, Beobachtungsdienste und bei der Wahl der REH andere medizinische und gesundheitliche Dienstleistungen auf ambulanter Basis, wie vom Sekretär durch Regeln festgelegt.

Darüber hinaus darf REHs keine stationären Akutpflegedienste erbringen, mit Ausnahme von qualifizierten Pflegeeinrichtungen, die in einer separaten Teileinheit eingerichtet sind., Die REH muss 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche über eine Notaufnahme mit Personal verfügen, deren Personalanforderungen denen für Krankenhäuser mit kritischem Zugang (CAHs) ähneln. Die CAA sieht vor, dass die gesetzlichen Bestimmungen über die Medicare-Zahlung an REHs für Gegenstände und Dienstleistungen gelten, die am oder nach dem 1.Januar 2023 erbracht wurden. Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme über eine Anfrage nach Informationen zu den Gesundheits-und Sicherheitsstandards, Zahlungsrichtlinien, dem REH-Registrierungsprozess sowie Qualitätsmaßnahmen und Berichtspflichten für REHs, um unsere Politikgestaltung bei der Einrichtung dieses neuen Anbietertyps zu informieren., Strahlenonkologiemodell (RO-Modell). Abschnitt 133 des Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021 (Pub.

Dezember 2020 erlassen wurde, enthielt eine Bestimmung, die den Beginn des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022 verbietet. Dieses Gesetz ersetzt das in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC festgelegte verzögerte Startdatum des RO-Modells. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Bestimmungen vor, die sich auf die zusätzliche verzögerte Implementierung aufgrund der CAA 2021 sowie auf Änderungen bestimmter RO-Modellrichtlinien beziehen, die nicht mit der Verzögerung zusammenhängen., Wenn diese Vorschläge fertiggestellt würden, müssten 42 CFR geändert werden 512.205, 512.210, 512.217, 512.220, 512.230, 512.240, 512.245, 512.250, 512.255, 512.275, 512.280, und 512.285 und fügen Sie 42 CFR 512.292 und 512.294. Kommentar Aufforderung zu vorübergehenden Richtlinien für die PHE für hypertension medications.

Als Reaktion auf die hypertension medications-Pandemie verpflichtete sich CMS, Notfallregeln zu erlassen, um eine Reihe von Flexibilitäten zur Bewältigung der Pandemie zu implementieren, z. B. Die Verhinderung der Ausbreitung der Infektion und die Unterstützung der Diagnose von hypertension medications., Während viele dieser Flexibilitäten mit dem Abschluss des PHE auslaufen werden, suchen wir nach Kommentaren dazu, ob es bestimmte Richtlinien gibt, die dauerhaft sein sollten. Insbesondere suchen wir nach Kommentaren zu Dienstleistungen, die das Krankenhauspersonal den Begünstigten in ihren Häusern durch den Einsatz von Kommunikationstechnologie, direkte Überwachung, wenn der behandelnde Arzt über bidirektionale Audio-/Videokommunikationstechnologie verfügbar ist, sowie Code und Zahlung für hypertension medications-Probensammlung.

Änderungen der Begünstigten-Mitversicherung für Darmkrebs-Screening-Test:, Abschnitt 122 der Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes zu Starten Gedruckten Seite 42023offer eine Besondere Mitversicherung der Regel für das screening flexible sigmoidoscopies und screening-Koloskopien, unabhängig von dem code, der in Rechnung gestellt, die für die Errichtung der Diagnose als Ergebnis der Prüfung, oder die Entfernung von Gewebe oder anderen Frage oder einem anderen Verfahren, das eingerichtet ist, in Verbindung mit, als Ergebnis von, und in der gleichen klinischen Begegnung als Darmkrebs-screening-test., Wir schlagen vor, dass alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie oder eine geplante flexible Sigmoidoskopie erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test erbracht werden können, um die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung zu bestimmen, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung erbracht werden. 3. Zusammenfassung der Kosten und des Nutzens in den Abschnitten XXIV. Und XXV., von dieser vorgeschlagenen Regel legen wir eine detaillierte Analyse der regulatorischen und föderalistischen Auswirkungen dar, die die Änderungen auf betroffene Unternehmen und Begünstigte haben würden.

Die wichtigsten geschätzten Auswirkungen werden im Folgenden beschrieben. A. Auswirkungen aller OPPS-Änderungen Tabelle U1 in Abschnitt XXIV. B dieser vorgeschlagenen Regel zeigt die Verteilungsauswirkungen aller OPPS-Änderungen auf verschiedene Gruppen von Krankenhäusern und CMHCs für CY 2021 im Vergleich zu allen geschätzten OPPS-Zahlungen in CY 2020.

Wir schätzen, dass die Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel zu einem Anstieg der OPPS-Zahlungen an Anbieter um 1,8 Prozent führen würden., Wir schätzen, dass die gesamten OPPS-Zahlungen für CY 2021, einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten, an die rund 3,662-Einrichtungen, die im Rahmen des OPS bezahlt werden (einschließlich allgemeiner Akutkrankenhäuser, Kinderkrankenhäuser, Krebskrankenhäuser und CMHCs), im Vergleich zu CY um ungefähr $1.3 Milliarden steigen würden 2020 Zahlungen, ohne unsere geschätzten Änderungen bei der Einschreibung, Nutzung und Fallmix. Wir haben die isolierten Auswirkungen unserer OPPS-Richtlinien auf CMHCs geschätzt, da CMHCs nur für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen der OPPS bezahlt werden., Wir setzen die anbieterspezifische Struktur fort, die wir ab CY 2011 eingeführt haben, und stützen die Zahlung vollständig auf die Art des Anbieters, der den Service bereitstellt, und schätzen einen Anstieg der Zahlungen an CMHCs im Vergleich zu ihren Zahlungen im CY 2020 um 1.6 Prozent. B. Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten Lohnindizes Wir schätzen, dass unsere vorgeschlagene Aktualisierung der Lohnindizes auf der Grundlage der für das Geschäftsjahr 2022 vorgeschlagenen IPPS-Regellohnindizes zu keiner Änderung für städtische Krankenhäuser im Rahmen der OPPS und zu keiner Änderung für ländliche Krankenhäuser führen würde., Diese Lohnindizes umfassen die fortgesetzte Umsetzung der OMB-Arbeitsmarktbereichsabgrenzungen auf der Grundlage von 2010-zehnjährigen Volkszählungsdaten mit Aktualisierungen, wie in Abschnitt II.

C.dieser vorgeschlagenen Regel diskutiert. c. Auswirkungen der vorgeschlagenen Anpassung für den ländlichen Raum und der Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken Es gibt keine signifikanten Auswirkungen unserer CY 2022-Zahlungsrichtlinien für Krankenhäuser, die für die Anpassung für den ländlichen Raum oder für die Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken in Frage kommen. Wir schlagen keine Änderung der Richtlinien für die Festlegung der Anpassungen der Zahlungen für ländliche Krankenhäuser vor., Während wir vorschlagen, die in Abschnitt 1833(t)(18)(C) des Gesetzes geforderte Reduzierung der Cancer Hospital Payment Adjustment für CY 2022 umzusetzen, wie in Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act hinzugefügt, beträgt das Zielverhältnis zwischen Zahlung und Kosten (PCR) für CY 2021 0,89, was der 0,89-Ziel-PCR für CY 2021 entspricht, und weist daher keine Budgetneutralitätsanpassung auf.

D. Auswirkungen des vorgeschlagenen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors Für die CY 2021 OPPS/ASC schlagen wir vor, einen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent festzulegen und diesen Erhöhungsfaktor auf den Umrechnungsfaktor für CY 2021 anzuwenden., Infolge des OPD-Gebührenerhöhungsfaktors und anderer Anpassungen der Haushaltsneutralität schätzen wir, dass städtische Krankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von ungefähr 2.3 Prozent und ländliche Krankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.3 Prozent erfahren werden. Wenn wir Krankenhäuser nach Unterrichtsstatus klassifizieren, schätzen wir, dass Nicht-Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.5 Prozent erfahren würden, kleinere Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.3 Prozent erfahren würden und große Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.2 Prozent erfahren würden., Wir haben Krankenhäuser auch nach der Art des Eigentums klassifiziert. Wir schätzen, dass Krankenhäuser mit freiwilligem Eigentum einen Anstieg der Zahlungen um 2.3 Prozent erfahren würden, während Krankenhäuser mit staatlichem Eigentum einen Anstieg der Zahlungen um 2.4 Prozent erfahren würden.

Wir schätzen, dass Krankenhäuser mit Eigenbesitz einen Anstieg der Zahlungen um 2.5 Prozent erfahren würden. E. Auswirkungen der vorgeschlagenen Aktualisierung der ASC-Zahlung Für Impact-Zwecke werden die chirurgischen Eingriffe in der ASC-Liste für chirurgische Eingriffe unter Verwendung von CPT-und HCPCS-Codebereichsdefinitionen in chirurgische Spezialgruppen aggregiert., Die prozentuale Veränderung der geschätzten Gesamtzahlungen nach Spezialgruppen im Rahmen der CY 2022-Zahlungsraten im Vergleich zu den geschätzten CY 2021-Zahlungsraten liegt im Allgemeinen zwischen einem Anstieg von 2 und 4 Prozent, abhängig von der Dienstleistung, mit einigen Ausnahmen. Wir schätzen, dass die Auswirkungen der Anwendung der Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs auf die ASC-Zahlungsraten die Zahlungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 um 90 Millionen US-Dollar erhöhen würden.

B., Gesetzgebungs-und Regulierungsbehörde für das Krankenhaus OPPS Als Titel XVIII des Gesetzes erlassen wurde, Die Medicare-Zahlung für ambulante Krankenhausdienste basierte auf krankenhausspezifischen Kosten. In dem Bemühen, sicherzustellen, dass Medicare und seine Begünstigten angemessen für Dienstleistungen bezahlen und eine effizientere Bereitstellung der Pflege fördern, hat der Kongress den Ersatz der angemessenen kostenbasierten Zahlungsmethode durch ein prospektives Zahlungssystem (PPS) vorgeschrieben. Das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 (BBA) (Pub. L., 105-33) fügte dem Gesetz Abschnitt 1833(t) hinzu und genehmigte die Umsetzung eines PPS für ambulante Krankenhausdienste.

Das OPPS wurde erstmals für Dienste implementiert, die am oder nach dem 1.August 2000 bereitgestellt wurden. Ausführungsbestimmungen für die OPPS befinden sich bei 42 CFR Teile 410 und 419. Die Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (BBRA) (Pub. L.

106-113) große Veränderungen im Krankenhaus OPPS. Die folgenden Gesetze nahmen zusätzliche Änderungen an den OPPS vor. Das Gesetz zur Verbesserung und zum Schutz der Leistungen von Medicare, Medicaid und SCHIP von 2000 (BIPA) (Pub. L.

106-554);, das Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173). Das Deficit Reduction Act von 2005 (DRA) (Pub.

L. 109-171), erlassen am 8. Februar 2006. Das Medicare Improvements and Extension Act unter Abteilung B von Titel I des Tax Relief and Health Care Act von 2006 (MIEA-TRHCA) (Pub.

Dezember 2006 erlassen. Der Medicare, Medicaid und SCHIP Extension Act von 2007 (MMSEA) (Pub. L. 110-173), erlassen am Dezember 29, 2007.

Der Medicare Improvements Start gedruckte Seite 42024für Patienten und Anbieter Act von 2008 (MIPPA) (Pub. L., 110-275), erlassen am Juli 15, 2008. Der Patientenschutz und erschwingliche Pflege Act (Pub. März 2010 in der Fassung des Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub.

März 2010 (diese beiden öffentlichen Gesetze sind gemeinsam als Affordable Care Act bekannt). Der Medicare and Medicaid Extenders Act von 2010 (MMEA, Pub. L. 111-309).

Das Temporary Payroll Tax Cut Fortsetzung Act von 2011 (TPTCCA, Pub. L. 112-78), erlassen am Dezember 23, 2011. Das Middle Class Tax Relief and Job Creation Act von 2012 (MCTRJCA, Pub.

L., Februar 2012 in Kraft. Der American Taxpayer Relief Act von 2012 (Pub. L. 112-240), erlassen am 2.

Januar 2013. Das Pathway for SGR Reform Act von 2013 (Pub. Dezember 2013 erlassen. Der Protecting Access to Medicare Act von 2014 (PAMA, Pub.

März 2014 erlassen. Das Medicare Access and CHIP Reauthorization Act (MACRA) von 2015 (Pub. April 2015 in Kraft. Das Bipartisan Budget Act von 2015 (Pub.

L. 114-74), erlassen am 2. November 2015. Das Consolidated Appropriations Act, 2016 (Pub.

L., 114-113), erlassen am Dezember 18, 2015, das 21st Century Cures Act (Pub. L. 114-255), erlassen am Dezember 13, 2016. Das Consolidated Appropriations Act, 2018 (Pub.

L. 115-141), erlassen am März 23, 2018. Die Substance Use-Disorder Prevention, die die Wiederherstellung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften fördert (Pub. L.

115-271), erlassen am Oktober 24, 2018. Die Weitere Consolidated Appropriations Act, 2020 (Pub. L. 116-94), erlassen am Dezember 20, 2019.

Der hypertension Aid, Relief, and Economic Security Act (Pub. L. 116-136), erlassen am 27.;, und das Gesetz über konsolidierte Mittel, 2021 (Pub. L.

116-260), erlassen am 27. Im Rahmen des OPPS zahlen wir im Allgemeinen für Krankenhausteil-B-Dienste eine Rate pro Dienst, die je nach APC-Gruppe variiert, der der Dienst zugewiesen ist. Wir verwenden das Healthcare Common Procedure Coding System (HCPCS) (das bestimmte aktuelle CPT-Codes (Procedural Terminology) enthält), um die Dienste innerhalb jedes APC zu identifizieren und zu gruppieren. Die OPPS beinhaltet die Zahlung für die meisten ambulanten Krankenhausdienste, mit Ausnahme derjenigen, die in Abschnitt I.

C. Dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind., Abschnitt 1833 (t) (1) (B) des Gesetzes sieht die Zahlung im Rahmen des OPPS für ambulante Krankenhausdienste vor, die vom Sekretär benannt wurden (einschließlich teilweiser Krankenhausdienste, die von CMHCs erbracht werden), und bestimmte stationäre Krankenhausdienste, die im Rahmen von Medicare Part B bezahlt werden Der OPPS-Satz ist ein nicht angepasster nationaler Zahlungsbetrag, der die Medicare-Zahlung und die begünstigte Copayment enthält. Dieser Satz wird in einen arbeitsbezogenen Betrag und einen nicht arbeitsbezogenen Betrag unterteilt., Der arbeitsbezogene Betrag wird unter Verwendung des krankenhausintensiven Lohnindexwerts für den Ort, an dem sich das Krankenhaus oder die CMHC befindet, um Gebietslohnunterschiede angepasst. Alle Dienstleistungen und Artikel innerhalb einer APC-Gruppe sind klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar, wie in Abschnitt 1833(t)(2)(B) des Gesetzes gefordert., Gemäß § 1833(t)(2)(B) des Gesetzes können Gegenstände und Dienstleistungen innerhalb einer APC-Gruppe, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen, in Bezug auf die Ressourcennutzung nicht als vergleichbar angesehen werden, wenn die höchsten mittleren Kosten (oder mittleren Kosten, wenn vom Sekretär gewählt) für einen Gegenstand oder eine Dienstleistung in der APC-Gruppe mehr als zweimal höher sind als die niedrigsten mittleren Kosten (oder mittleren Kosten, wenn vom Sekretär gewählt) für einen Gegenstand oder eine Dienstleistung innerhalb derselben APC-Gruppe (als “2 times rule“ bezeichnet).

Bei der Umsetzung dieser Bestimmung verwenden wir in der Regel die Kosten des Artikels oder der Dienstleistung, die einer APC-Gruppe zugewiesen sind., Für neue Technologieartikel und-dienstleistungen können Sonderzahlungen im Rahmen der OPPS auf zwei Arten geleistet werden. Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht vorübergehende zusätzliche Zahlungen vor, die wir als “transitional Pass-Through-Zahlungen bezeichnen,” für mindestens 2, aber nicht mehr als 3 Jahre für bestimmte Medikamente, biologische Arbeitsstoffe, Brachytherapiegeräte, die zur Behandlung von Krebs verwendet werden, und Kategorien anderer medizinischer Geräte., Für neue Technologiedienstleistungen, die nicht für Übergangspass-Through-Zahlungen in Frage kommen und für die uns ausreichende klinische Informationen und Kostendaten fehlen, um sie einer klinischen APC-Gruppe angemessen zuzuordnen, haben wir spezielle APC-Gruppen auf Kostenbasis eingerichtet, die wir als APCs für neue Technologien bezeichnen. Diese neuen Technologie-APCs sind durch Kostenbänder gekennzeichnet, die es uns ermöglichen, eine angemessene und konsistente Zahlung für bestimmte neue Verfahren bereitzustellen, die sich noch nicht in unseren Schadensdaten widerspiegeln. Ähnlich wie bei Pass-Through-Zahlungen ist eine Zuordnung zu einem neuen Technologie-APC vorübergehend;, das heißt, wir behalten einen Service innerhalb eines APC mit neuer Technologie bei, bis wir genügend Daten erhalten, um ihn einer klinisch geeigneten APC-Gruppe zuzuordnen.

C. Ausgeschlossene OPPS-Dienste und Krankenhäuser Abschnitt 1833(t)(1)(B)(i) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, die ambulanten Krankenhausdienste zu benennen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden. Während die meisten ambulanten Krankenhausleistungen nach dem OPPS zu entrichten sind, schließt Abschnitt 1833(t)(1)(B)(iv) des Gesetzes die Zahlung für Ambulanz -, Körper-und Ergotherapie-und sprachtherapeutische Dienstleistungen aus, für die die Zahlung erfolgt im Rahmen einer Gebührenordnung., Es schließt auch Screening-Mammographie, diagnostische Mammographie und ab 1. Januar 2011 einen jährlichen Wellness-Besuch mit personalisierten Präventionsplan Dienstleistungen.

Der Sekretär übt die nach dem Statut eingeräumte Befugnis aus, auch bestimmte Dienstleistungen, die im Rahmen von Gebührenplänen oder anderen Zahlungssystemen bezahlt werden, vom OPPS auszuschließen. Solche ausgeschlossenen Dienstleistungen umfassen beispielsweise die freiberuflichen Dienstleistungen von Ärzten und Nichtphysikern, die nach der Medicare Physician Fee Schedule (MPFS) bezahlt werden. Bestimmte Labordienstleistungen, die nach der Clinical Laboratory Fee Schedule (CLFS)bezahlt werden.;, dienstleistungen für Begünstigte mit Nierenerkrankungen im Endstadium (ESRD), die nach dem prospektiven Zahlungssystem der ESRD bezahlt werden. Und Dienstleistungen und Verfahren, die einen stationären Aufenthalt erfordern, die im Rahmen der IPPS des Krankenhauses bezahlt werden.

Darüber hinaus enthält Abschnitt 1833 (t)(1)(B) (v) des Gesetzes keine anwendbaren Gegenstände und Dienstleistungen (wie in Absatz (21) Unterabsatz (A) definiert), die am oder nach dem 1.Januar 2017 von einer Ambulanz außerhalb des Campus eines Anbieters bereitgestellt werden (wie in Absatz (21) Unterabsatz (B) definiert)., Wir legen die Dienstleistungen fest, die von der Zahlung gemäß den OPPS in den Vorschriften bei 42 CFR 419.22 ausgeschlossen sind. Unter § 419.20 (b) der Vorschriften spezifizieren wir die Arten von Krankenhäusern, die von der Zahlung im Rahmen der OPPS ausgeschlossen sind. Diese ausgeschlossenen Krankenhäuser sind. Critical Access Hospitals (CAHs).

Krankenhäuser in Maryland, die nach dem All-Payer-oder Total Cost of Care-Modell von Maryland bezahlt werden. Krankenhäuser außerhalb der 50-Staaten, des District of Columbia und Puerto Rico. Und Krankenhäuser des Indian Health Service (IHS). D., Am 7.

April 2000 veröffentlichten wir im Bundesregister eine letzte Regel mit Kommentarfrist (65 FR 18434) zur Einführung eines prospektiven Zahlungssystems für ambulante Krankenhausleistungen. Das Krankenhaus OPPS wurde erstmals für Dienstleistungen eingeführt, die am oder nach dem 1. August 2000 erbracht wurden., § 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, bestimmte Komponenten des OPPS zu überprüfen, nicht weniger oft als die gedruckte Seite 42025jährlich, und die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte und die Lohn-und sonstigen Anpassungen zu überarbeiten, um Änderungen in den Arztpraxen, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neue Kostendaten und andere relevante Informationen und Faktoren zu berücksichtigen., Seit der ersten Implementierung des OPPS haben wir jährlich endgültige Regeln im Bundesregister veröffentlicht, um gesetzliche Anforderungen und Änderungen umzusetzen, die sich aus unseren anhaltenden Erfahrungen mit diesem System ergeben. Diese Regeln können auf der CMS-Website eingesehen werden unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html. E. Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Panel oder das Panel) 1., Autorität des Gremiums Gemäß § 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes, geändert durch § 201(h) des öffentlichen Rechts 106-113, und neu bestimmt durch § 202(a) (2) des öffentlichen Rechts 106-113, müssen wir ein externes Expertengremium konsultieren, das sich aus einer geeigneten Auswahl von Vertretern von Anbietern zusammensetzt, um jährlich die klinische Integrität der Zahlungsgruppen und ihre Gewichte im Rahmen des OPPS zu überprüfen (und den Sekretär darüber zu beraten)., Im DEZEMBER 2000 gründete der Sekretär auf der Grundlage von Section 1833(t)(9)(A) des Gesetzes das Advisory Panel on Ambulatory Payment Classification Groups (APC Panel), um diese Anforderung zu erfüllen. Im DEZEMBER 2011 erweiterte der Sekretär auf der Grundlage von Abschnitt 222 des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst, der dem Sekretär die Befugnis zur Einberufung von Beiräten und Ausschüssen einräumt, den Geltungsbereich des Gremiums um die Überwachung ambulanter therapeutischer Dienste im Krankenhaus zusätzlich zu den APC-Gruppen und-gewichten., Um diese neue Rolle des Gremiums widerzuspiegeln, änderte der Sekretär den Namen des Gremiums in das Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Gremium oder das Gremium).

Das HOP-Panel ist nicht auf die Verwendung von Daten beschränkt, die von CMS zusammengestellt wurden, und kann bei der Durchführung seiner Überprüfung Daten verwenden, die von Organisationen außerhalb der Abteilung gesammelt oder entwickelt wurden. 2. November 2000 unterzeichnete der Sekretär die ursprüngliche Charta zur Gründung des Gremiums und benannte zu diesem Zeitpunkt das APC-Gremium., Dieses Expertengremium setzt sich aus geeigneten Vertretern von Anbietern zusammen (die derzeit in ihren jeweiligen Fachgebieten hauptberuflich und nicht als Berater tätig sind), die klinische Daten überprüfen und CMS über die klinische Integrität der APC-Gruppen und deren Zahlungsgewichte beraten. Seit DEZEMBER 2012 ist das Gremium auch mit der Beratung des Sekretärs über das geeignete Maß an Aufsicht für einzelne ambulante therapeutische Leistungen im Krankenhaus beauftragt.

Das Gremium ist technischer Natur und unterliegt den Bestimmungen des Federal Advisory Committee Act (FACA)., Die aktuelle Charta gibt, neben anderen Voraussetzungen, dass die Panel— Kann beraten, auf die klinische Integrität der Ambulanten Zahlung Klassifizierung (APC) - Gruppen und die zugehörigen gewichten, Können Ihnen raten, auf der geeigneten überwachungs-Ebene für Krankenhaus ambulante Dienstleistungen. Kann sich beraten, UPPS AHK-Preise für ASC bedeckt chirurgische Verfahren. Ist Weiterhin technischer Natur. Unterliegt den Bestimmungen der FAÇA.

Hat einen festgelegten Federal Official (DFO). Den Vorsitz führt ein Bundes-Offizielle bezeichnet durch die Sekretärin., November 2011 wurde die Satzung des Gremiums geändert, das Gremium umbenannt und die Befugnisse des Gremiums erweitert, um die Überwachung ambulanter therapeutischer Dienste im Krankenhaus einzuschließen und die Vertretung des Critical Access Hospital (CAH) in seine Mitgliedschaft aufzunehmen. Die Satzung des Gremiums wurde ebenfalls am 6.November 2014 geändert (80 FR 23009) und die Anzahl der Mitglieder von bis zu 19 auf bis zu 15 Mitglieder erhöht. November 2020 für einen Zeitraum von zwei Jahren genehmigt., Die aktuelle Gremienmitgliedschaft und andere Informationen zum Gremium, einschließlich seiner Satzung, Mitteilungen des Bundesregisters, Mitgliedschaft, Sitzungstermine, Tagesordnungspunkte und Sitzungsberichte, können auf der CMS-Website eingesehen werden unter.

Https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Guidance/​FACA/​AdvisoryPanelonAmbulatoryPaymentClassificationGroups.html. 3. Gremiensitzungen und Organisationsstruktur Das Gremium hat viele Sitzungen abgehalten,wobei das letzte Treffen am 31., Vor jeder Sitzung veröffentlichen wir eine Bekanntmachung im Bundesregister, um die Sitzung, neue Mitglieder und alle anderen Änderungen anzukündigen, von denen die Öffentlichkeit Kenntnis haben sollte. Ab DEZEMBER 2017 haben wir auf ein Treffen pro Jahr umgestellt (81 FR 31941).

Im DEZEMBER 2018 haben wir eine Bekanntmachung des Bundesregisters veröffentlicht, in der Nominierungen zur Besetzung offener Stellen im Gremium gefordert werden (83 FR 3715). Wie in dieser Mitteilung veröffentlicht, nimmt CMS fortlaufend Nominierungen an., Darüber hinaus hat das Gremium eine Verwaltungsstruktur eingerichtet, die zum Teil derzeit den Einsatz von drei Unterausschüssen umfasst, um dem größeren Gremium vorbereitende Sitzungen und fachliche Unterstützung zu bieten. Zu den drei derzeitigen Unterausschüssen gehören folgende:, Unterausschuss APC-Gruppen und Zuweisungen von Statusindikatoren, der das Gremium berät und Empfehlungen zu den geeigneten Statusindikatoren gibt, die HCPCS-Codes zugewiesen werden sollen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Frage, ob ein HCPCS-Code oder eine Kategorie von Codes verpackt oder separat bezahlt werden soll, sowie die geeignete APC-Zuweisung von HCPCS-Codes in Bezug auf Dienste, für die eine separate Zahlung geleistet wird. Unterausschuss Daten, der dafür verantwortlich ist, die Datenprobleme zu untersuchen, mit denen das Gremium konfrontiert ist, und Optionen;, und Unterausschuss für Besuche und Beobachtung, der das Gremium zu allen technischen Fragen im Zusammenhang mit Beobachtungsdiensten und ambulanten Krankenhausbesuchen im Rahmen des OPPS überprüft und Empfehlungen abgibt.

Jeder dieser Unterausschüsse der Arbeitsgruppe wurde während einer geplanten Panelsitzung mit der Mehrheit des gesamten Gremiums eingesetzt, und das Gremium empfahl auf der Sitzung vom 31. Wir haben diese Empfehlung angenommen., August 2020 abgegebenen Empfehlungen, nämlich APC-Zuweisungen für bestimmte CPT-Codes, eine umfassende APC für Hautersatzprodukte, eine umfassende APC für die autologe hämatopoetische Stammzelltransplantation und Verpackungspolitik, wurden in relevanten spezifischen Abschnitten in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85866) diskutiert., Für Diskussionen früherer Podiumssitzungen und Empfehlungen verweisen wir auf zuvor veröffentlichte vorgeschlagene und endgültige Regeln von OPPS / ASC, die zuvor in diesem Abschnitt erwähnte CMS-Website und die FACA-Datenbank unter http://facadatabase.gov. F. Öffentliche Kommentare zur endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode Wir haben ungefähr 32.000 Korrespondenzen zur endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode erhalten, die am 2.Dezember 2020 im Bundesregister erschienen sind (85 FR 85866), von denen die meisten auf Seite 42026 gedruckt wurdenaußerhalb des Geltungsbereichs der endgültigen Regel., In-Scope-Kommentare im Zusammenhang mit den vorläufigen APC-Zuweisungen und/oder Statusindikatoren für neue oder ersetzte HCPCS-Codes der Stufe II (in OPPS Addendum B, ASC Addendum AA und ASC Addendum BB zu dieser endgültigen Regel mit dem Kommentarindikator “NI†identifiziert).

II. Vorgeschlagene Aktualisierungen, die sich auf OPPS-Zahlungen auswirken A. Vorgeschlagene Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte von APC 1. Datenbankaufbau a.

Verwendung von CY 2019-Daten im OPP-Ratesetting von CY 2022 Wir verwenden hauptsächlich zwei Datenquellen im OPP-Ratesetting. Schadensdaten und Kostenberichtsdaten. Unser Ziel ist es immer, die besten verfügbaren Daten insgesamt für die Ratesetting zu verwenden., Normalerweise wären die besten verfügbaren Daten für das gesamte Jahr der Ansprüche 2 Jahre vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist. Wie in Abschnitt X.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC näher erläutert, schlagen wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Daten aufgrund der hypertension medications-PHE im Allgemeinen vor, die CY 2019-Anspruchsdaten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Festlegung der CY 2022 OPPS zu verwenden. B., Datenbankquelle und Methodik Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär nicht weniger oft als jährlich überprüft und die relativen Zahlungsgewichte für APCs überarbeitet. In der OPPS-Schlussregel vom 7.

April 2000 mit Kommentarfrist (65 FR 18482) haben wir ausführlich erläutert, wie wir die relativen Zahlungsgewichte berechnet haben, die am 1.August 2000 für jede APC-Gruppe implementiert wurden., Für die CY 2022 OPPS schlagen wir vor, die relativen Zahlungsgewichte von APC für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 und vor dem 1. Januar 2023 (CY 2022) erbracht wurden, unter Verwendung derselben grundlegenden Methodik, die wir in der CY 2021 OPPS/ASC final rule with comment period (85 FR 85873) beschrieben haben, unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten neu zu kalibrieren. Das heißt, wir schlagen vor, die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC basierend auf Schaden-und Kostenberichtsdaten für HOPD-Dienste (Hospital Outpatient Department) neu zu kalibrieren, um eine Datenbank zur Berechnung der APC-Gruppengewichte zu erstellen., Zum Zwecke der Neukalibrierung der vorgeschlagenen APC-relativen Zahlungsgewichte für CY 2022 haben wir mit rund 180 Millionen Final Action Claims (Forderungen, für die alle Streitigkeiten und Anpassungen beigelegt und die Zahlung geleistet wurde) für HOPD-Dienstleistungen begonnen, die am oder nach dem 1.Januar 2019 und vor dem 1. Januar 2020 erbracht wurden, bevor unsere Ausschlusskriterien und andere methodische Anpassungen angewendet wurden.

Nach der Anwendung dieser Datenverarbeitungsänderungen haben wir ungefähr 93 Millionen Final Action Claims verwendet, um die vorgeschlagenen CY 2022 OPPS-Zahlungsgewichte zu entwickeln., Für die genaue Anzahl der verwendeten Ansprüche und zusätzliche Details zum Schadenabrechnungsprozess verweisen wir auf die Beschreibung der Schadensabrechnung unter unterstützende Dokumentation für diese vorgeschlagene Regel auf der CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Anhang N zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) enthält die vorgeschlagene Liste der Bypass-Codes für CY 2022., Die vorgeschlagene Liste der Bypass-Codes enthält Codes, die bei Ansprüchen auf Dienstleistungen im CY 2019 gemeldet werden, und enthält daher Codes, die im CY 2019 in Kraft waren und für die Abrechnung verwendet wurden. Wir schlagen vor, gelöschte Bypass-Codes in der vorgeschlagenen CY 2022-Bypass-Liste beizubehalten, da diese Codes in CY 2019 existierten und in diesem Zeitraum OPD-Dienste abdeckten und CY 2019-Schadensdaten zur Berechnung der vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten verwendet wurden.

Wenn wir diese gelöschten Bypass-Codes auf der Bypass-Liste behalten, können wir möglicherweise mehr “pseudo” single procedure Claims für Ratesetting-Zwecke erstellen., “Overlap-Bypass-Codes” , die Mitglieder der vorgeschlagenen Multiple-Imaging-Composite-APCs sind, werden durch Sternchen (*) in der dritten Spalte von Addendum N zur vorgeschlagenen Regel gekennzeichnet. HCPCS-Codes, die wir für CY 2022 hinzufügen möchten, sind durch Sternchen (*) in der vierten Spalte von Addendum N. C. Vorgeschlagene Berechnung und Verwendung von Cost-to-Charge-Verhältnissen (CCRs) Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin die krankenhausspezifischen Gesamtkosten-Kosten-Kosten-Verhältnisse (CCRs) zu verwenden, um Gebühren in geschätzte Kosten umzuwandeln, indem ein Code-to-Cost-Center-Zebrastreifen für Einnahmen angewendet wird.

, Um die APC-Kosten zu berechnen, auf denen die APC-Zahlungsraten für CY 2022 basieren, berechneten wir krankenhausspezifische allgemeine CCRs für Zusatzleistungen und krankenhausspezifische CCRs für die Abteilungen für jedes Krankenhaus, für das wir CY 2019-Schadensdaten hatten, indem wir diese Schadensdaten mit Krankenhauskostenberichten verglichen, die für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode verfügbar sind Ratesetting, die in den meisten Fällen von CY 2019 stammen. Für die vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten von CY 2022 haben wir den Satz von CY 2019-Ansprüchen verwendet, die bis zum 30., Wir haben die krankenhausspezifische CCR auf die Gebühren des Krankenhauses auf der detailliertesten Ebene angewendet, basierend auf einem Zebrastreifen zwischen Umsatzcode und Kostenstelle, der eine Hierarchie von CCRs enthält, die zur Schätzung der Kosten aus Gebühren für jeden Umsatzcode verwendet werden. Um die Vollständigkeit des Zebrastreifens von Umsatzcode zu Kostenstelle sicherzustellen, haben wir Änderungen an der Liste der Umsatzcodes für CY 2019 (die Daten zum Schadensjahr, die wir zur Berechnung der vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 verwendet haben) und Aktualisierungen der NUBC 2020 Datenspezifikationen Handbuch., Dieser Zebrastreifen steht zur Überprüfung und kontinuierlichen Kommentierung auf der CMS-Website zur Verfügung unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

In Übereinstimmung mit unserer langjährigen Politik berechnen wir CCRs für die Standard-und Nichtstandardkostenstellen, die von der elektronischen Kostenberichtsdatenbank akzeptiert werden. Im Allgemeinen ist die detaillierteste Ebene, auf der wir CCRs berechnen, die krankenhausspezifische Abteilungsebene., Für eine Diskussion der krankenhausspezifischen Gesamt-CCR-Berechnung verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2007 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (71 FR 67983 bis 67985). Die Berechnung der Blutkosten ist eine langjährige Ausnahme (seit dem OPPS von 2005) von dieser allgemeinen Methode zur Berechnung der CCRs, die für die Umrechnung von Gebühren in Kosten für jeden Anspruch verwendet wird. Diese Ausnahme wird in der endgültigen Regel CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist ausführlich erörtert und in Abschnitt II.

A.2 weiter erörtert.ein.(1) dieser vorgeschlagenen Regel., In der letzten 2014 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (78 FR 74840 bis 74847) haben wir unsere Politik der Schaffung neuer Kostenstellen und unterschiedlicher CCRs für implantierbare Geräte, Magnetresonanztomographie (MRT), Computertomographie (CT) und Herzkatheter abgeschlossen., Als Reaktion auf Kommentare, die wir von unserer vorgeschlagenen Regel CY 2014 OPPS/ASC erhalten haben, haben wir jedoch eine Richtlinie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 74847) abgeschlossen, um Ansprüche von Anbietern zu entfernen, die eine Kostenallokationsmethode von “square feet†verwenden, um CCRs zu berechnen, die zur Schätzung der mit den APCs verbundenen Kosten für CT und MRT verwendet werden., Wie in der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61152) festgelegt, verwenden wir ab CY 2021 alle Ansprüche mit gültigen CT-und MRT-Kostenstellen-CCRs, einschließlich derjenigen, die eine “square feet” Kostenzuweisungsmethode verwenden, um die Kosten für die CT-und MRT-APCs zu schätzen. 2. Vorgeschlagene Datenentwicklung und Berechnung der Kosten für die Ratensetzung In diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir die Verwendung von Ansprüchen zur Berechnung der OPPS-Zahlungssätze für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42027Die Hospital OPPS-Seite auf der CMS-Website, auf der diese vorgeschlagene Regel veröffentlicht wird (http://www.cm.,gov/​Medicare/†"Medicare-Fee-for-Service-Payment/​hospitaloutpatient Payment/â€" index.html) bietet eine Bilanzierung von Ansprüchen, die bei der Entwicklung der vorgeschlagenen Zahlungsraten verwendet werden.

Diese Buchführung enthält zusätzliche Details zur Anzahl der in jeder Phase des Prozesses abgeleiteten Ansprüche. Darüber hinaus diskutieren wir später in diesem Abschnitt die Anspruchsdatei, die den Datensatz enthält, der gegen Zahlung einer Verwaltungsgebühr im Rahmen einer CMS-Datennutzungsvereinbarung verfügbar ist. Der CMS-website, http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.,html enthält Informationen zum Abrufen des “OPPS Limited-Datensatzes, ” der jetzt die zusätzlichen Variablen enthält, die zuvor nur im OPPS Limited-Datensatz verfügbar waren, einschließlich ICD-10-CM-Diagnosecodes und Zahlungsbeträgen für Umsatzcodes. Diese Datei wird aus den CY 2019-Ansprüchen abgeleitet, die zur Berechnung der vorgeschlagenen Zahlungsraten für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verwendet wurden.

Zuvor hat das OPPS die skalierten relativen Gewichte, auf denen Zahlungen basieren, anhand der APC-Mediankosten festgelegt, ein Prozess, der in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74188) beschrieben wird., Wie jedoch in Abschnitt II. A. 2 näher erläutert.f. Der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68259 bis 68271) haben wir die Verwendung der geometrischen mittleren Kosten zur Berechnung der relativen Gewichte abgeschlossen, auf denen die CY 2013 OPPS Payment Rates basierten.

Während diese Richtlinie die Kostenmetrik änderte, auf der die relativen Zahlungen basieren, blieb der Datenprozess im Allgemeinen unter den Methoden, mit denen wir geeignete Schadensdaten und genaue Kosteninformationen zur Ermittlung der geschätzten Servicekosten erhalten haben, gleich., Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin geometrische mittlere Kosten zu verwenden, um die relativen Gewichte zu berechnen, auf denen die vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten für 2022 basieren. Wir haben die in den Abschnitten II. A.2 beschriebene Methodik angewendet.a. Bis II.

A. 2.c. Dieser vorgeschlagenen Regel zur Berechnung der Kosten Wir haben die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte festgelegt, die bei der Berechnung der OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 verwendet wurden, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II.

A. 4., von dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion über die Umwandlung von APC-Kosten in skalierte Zahlungsgewichte. Wir stellen fest, dass im Rahmen der OPPS, CY 2019 das erste Jahr war, in dem die Ansprüche Daten für die Zahlungsraten (CY 2017 Daten) verwendet Linien mit dem Modifikator “PN†enthalten, die nicht ausgenommene Gegenstände und Dienstleistungen zur Verfügung gestellt und in Rechnung gestellt durch Off-Campus-Provider-basierte Abteilungen (PBDs) von Krankenhäusern anzeigt., Da nicht ausgenommene Dienstleistungen nicht im Rahmen der OPPS bezahlt werden, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58832) eine Richtlinie zum Entfernen dieser mit dem Modifikator “PN†gemeldeten Forderungszeilen aus den im Ratesetting verwendeten Anspruchsdaten für die CY 2019 OPPS und die Folgejahre abgeschlossen. Für die CY 2022 OPPS werden wir weiterhin Forderungszeilen mit dem Modifikator “PN” aus dem Ratesetting-Prozess entfernen., Einzelheiten zum in dieser vorgeschlagenen Regel verwendeten Schadenabrechnungsprozess finden Sie in der Beschreibung der Schadensabrechnung unter unterstützende Dokumentation für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel auf der CMS-Website unter.

Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. A., Vorgeschlagene Berechnung der APC-kriterienbasierten Kosten für ein einziges Verfahren (1) Blut und Blutprodukte Seit der Einführung des OPPS im August 2000 haben wir separate Zahlungen für Blut und Blutprodukte über APCs geleistet, anstatt die Zahlung für sie in Zahlungen für die Verfahren zu verpacken, mit denen sie verabreicht werden. Krankenhauszahlungen für die Kosten von Blut und Blutprodukten sowie für die Kosten für das Sammeln, Verarbeiten und Lagern von Blut und Blutprodukten erfolgen über die OPPS-Zahlungen für bestimmte APCs für Blutprodukte., Wir schlagen vor, weiterhin Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte mithilfe unserer blutspezifischen CCR-Methode festzulegen, bei der tatsächliche oder simulierte CCRs aus den zuletzt verfügbaren Krankenhauskostenberichten verwendet werden, um Krankenhausgebühren für Blut und Blutprodukte in Kosten umzuwandeln. Diese Methode ist seit MAI 2005 unsere Standardmethode für die Ratensetzung von Blut und Blutprodukten., Es wurde als Reaktion auf Datenanalysen entwickelt, die darauf hindeuteten, dass es einen signifikanten Unterschied in den CCRs für Krankenhäuser mit und ohne blutspezifische Kostenstellen gab, und frühere öffentliche Kommentare, die darauf hindeuteten, dass die frühere OPPS-Politik, die CCR für Krankenhäuser, die keine blutspezifische Kostenstelle melden, auf die gesamte Krankenhaus-CCR zu reduzieren, häufig zu einer Unterschätzung der tatsächlichen Krankenhauskosten für Blut und Blutprodukte führte., Um die Unterschiede bei den CCRs zu beheben und die Kosten der Krankenhäuser besser widerzuspiegeln, schlagen wir vor, weiterhin Blut-CCRs für jedes Krankenhaus zu simulieren, das keine Blutkostenstelle meldet, indem das Verhältnis der blutspezifischen CCRs zu den Gesamt-CCRs der Krankenhäuser für diejenigen Krankenhäuser berechnet wird, die Kosten und Gebühren für Blutkostenstellen melden.

Wir schlagen auch vor, dieses mittlere Verhältnis auf die gesamten CCRs von Krankenhäusern anzuwenden, die keine Kosten und Gebühren für Blutkostenstellen in ihren Kostenberichten melden, um blutspezifische CCRs für diese Krankenhäuser zu simulieren., Wir schlagen vor, die Kosten, auf denen die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte basieren, anhand der tatsächlichen blutspezifischen CCR für Krankenhäuser zu berechnen, die Kosten und Gebühren für eine Blutkostenstelle gemeldet haben, und einer krankenhausspezifischen, simulierten blutspezifischen CCR für Krankenhäuser, die keine Kosten und Gebühren für eine Blutkostenstelle gemeldet haben., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die krankenhausspezifische, simulierte blutspezifische CCR-Methode besser auf das Fehlen einer blutspezifischen CCR für ein Krankenhaus reagiert als alternative Methoden, z. B. Die standardmäßige CCR für das gesamte Krankenhaus oder die Anwendung einer durchschnittlichen blutspezifischen CCR über Krankenhäuser hinweg. Da diese Methodik die einzigartige Gebühren-und Kostenrechnungsstruktur jedes Krankenhauses berücksichtigt, glauben wir, dass sie genauere geschätzte Kosten für diese Produkte liefert., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Verwendung dieser Methodik im Jahr 2022 zu Kosten für Blut und Blutprodukte führen würde, die die relativen geschätzten Kosten dieser Produkte für Krankenhäuser ohne Blutkostenstellen und damit für diese Blutprodukte im Allgemeinen angemessen widerspiegeln.

Wir stellen fest, dass wir einen umfassenden APC (C-APC) als Klassifizierung für die Bereitstellung eines Primärdienstes und aller zusätzlichen Dienste zur Unterstützung der Bereitstellung des Primärdienstes definiert haben. Im Rahmen dieser Richtlinie berücksichtigen wir die Kosten für Blut und Blutprodukte bei der Berechnung der Gesamtkosten dieser C-APCs., Wir schlagen vor, die in diesem Abschnitt beschriebene blutspezifische CCR-Methode weiterhin anzuwenden, wenn die Kosten für Blut und Blutprodukte berechnet werden, die in Ansprüchen mit den den C-APCs zugewiesenen Dienstleistungen aufgeführt sind., Da sich die Kosten für Blut und Blutprodukte in den Gesamtkosten der C-APCs (und infolgedessen in den vorgeschlagenen Zahlungssätzen der C-APCs) widerspiegeln würden, schlagen wir vor, keine separaten Zahlungen für Blut und Blutprodukte zu leisten, wenn sie auf denselben Ansprüchen erscheinen wie Dienstleistungen, die den C-APCs zugewiesen wurden (wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66795 bis 66796) für Start Gedruckte Seite 42028mehr Informationen zu unserer Politik, keine separaten Zahlungen für Blut und Blutprodukte zu leisten, wenn sie auf denselben ansprüche als an einen C-APC abgetretene Leistungen)., Wir verweisen die Leser auf Addendum B dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) für die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte (die im Allgemeinen mit der Statusanzeige “Râ€identifiziert werden). Für eine detailliertere Diskussion der blutspezifischen CCR-Methodik verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel von CY 2005 OPPS (69 FR 50524 bis 50525). Für eine vollständige Geschichte der OPPS Zahlung für Blut und Blutprodukte, verweisen wir Leser auf die CY 2008 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (72 FR 66807 durch 66810)., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte mit unserer blutspezifischen CCR-Methode festzulegen.

(2) Brachytherapie-Quellen Abschnitt 1833(t) (2) (H) des Gesetzes schreibt die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten vor, die Geräte der Brachytherapie klassifizieren, die aus einem Samen oder Samen (oder einer radioaktiven Quelle) bestehen (‌brachytherapie sources”) getrennt von anderen Diensten oder Gruppen von Diensten. Das Statut sieht bestimmte Kriterien für die zusätzlichen Gruppen vor., Für die Geschichte der OPPS-Zahlung für Brachytherapie-Quellen verweisen wir auf frühere endgültige OPPS-Regeln, wie z. B. Die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (77 FR 68240 bis 68241).

Wie wir in früheren OPPS-Updates festgestellt haben, sind wir der Ansicht, dass die Annahme der allgemeinen OPPS-Zahlungsmethode für Brachytherapie-Quellen aus einer Reihe von Gründen angemessen ist (77 FR 68240). Die allgemeine OPPS-Methodik verwendet Kosten basierend auf Schadensdaten, um die relativen Zahlungsgewichte für ambulante Krankenhausdienste festzulegen., Diese Zahlungsmethode führt zu konsistenteren, vorhersehbareren und gerechteren Zahlungsbeträgen pro Quelle in Krankenhäusern, indem die extrem hohen und niedrigen Werte gemittelt werden, im Gegensatz zu Zahlungen, die auf den Krankenhausgebühren basieren, die an die Kosten angepasst sind. Wir glauben, dass die OPPS-Methodik im Gegensatz zur Zahlung auf der Grundlage der an die Kosten angepassten Krankenhausgebühren den Krankenhäusern auch Anreize für die Effizienz bei der Bereitstellung von Brachytherapiedienstleistungen für Medicare-Begünstigte bieten würde., Darüber hinaus steht dieser Ansatz im Einklang mit unserer Zahlungsmethode für die überwiegende Mehrheit der im Rahmen des OPPS bezahlten Artikel und Dienstleistungen. Wir verweisen die Leser auf die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70323 bis 70325), um die Geschichte der OPPS-Zahlung für Brachytherapie-Quellen weiter zu diskutieren., Für CY 2022 schlagen wir, sofern nicht anders angegeben, vor, die aus den CY 2019-Schadensdaten abgeleiteten Kosten zur Festlegung der vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Brachytherapie-Quellen zu verwenden, da CY 2019 das Jahr der Daten ist, die wir zur Festlegung der vorgeschlagenen Zahlungsraten für die meisten anderen Artikel und Dienstleistungen vorschlagen, die im Rahmen der CY 2022-OPPS bezahlt würden., Mit Ausnahme der vorgeschlagenen Zahlungsrate für die Brachytherapiequelle C2645 (Brachytherapy planar source, Palladium-103, pro Quadratmillimeter) und die Brachytherapy Quelle C2636 (Brachytherapy linear source, non-stranded, Palladium-103, pro 1 mm) schlagen wir vor, die Zahlungsraten für Brachytherapy Quellen auf die geometrischen mittleren Stückkosten für jede Quelle zu stützen, im Einklang mit der Methodik, die wir für andere im Rahmen des OPPS bezahlte Artikel und Dienstleistungen vorschlagen, wie in Abschnitt II.

A.2 erläutert. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen auch vor, die anderen Zahlungsrichtlinien für Brachytherapie-Quellen fortzusetzen, die wir in der CY 2010 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60537) finalisiert und erstmals implementiert haben., Wir schlagen vor, für die gestrandeten und nicht gestrandeten, nicht anders spezifizierten (NOS) Codes, HCPCS Codes C2698 (Brachytherapie Quelle, gestrandete, nicht anders spezifizierte, pro Quelle) und C2699 (Brachytherapie Quelle, nicht gestrandete, nicht anders spezifizierte, pro Quelle), mit einem Satz zu bezahlen, der dem niedrigsten prospektiven Zahlungssatz für gestrandete oder nicht gestrandete Quellen pro Quelle entspricht (im Gegensatz zu beispielsweise einem pro mCi), der auf der Politik basiert, die wir in der CY 2008 OPPS/ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (72 FR 66785)., Wir schlagen auch vor, die Politik fortzusetzen, die wir zuerst in der CY 2010 OPPS/ASC final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60537) in Bezug auf die Zahlung für neue Brachytherapie-Quellen, für die wir keine Schadensdaten haben, auf der Grundlage der gleichen Gründe, die wir in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66786), die bis zum 1.Januar 2010 durch Abschnitt 142 der Pub. L. 110-275)., Insbesondere soll diese Richtlinie es uns ermöglichen, neue HCPCS-Codes für neue Brachytherapie-Quellen ihren eigenen APCs zuzuweisen, wobei die voraussichtlichen Zahlungsraten auf der Grundlage unserer Berücksichtigung externer Daten und anderer relevanter Informationen über die erwarteten Kosten der Quellen für Krankenhäuser festgelegt werden.

Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Brachytherapie-Quellen sind in Anhang B dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) und mit der Statusanzeige “Uâ€identifiziert. Für CY 2018 zugewiesen wir Statusanzeige “U” (Brachytherapie Quellen, bezahlt unter OPPS;, separate APC Zahlung) an HCPCS Code C2645 (Brachytherapie planar Source, Palladium-103, pro Quadratmillimeter) in Abwesenheit von Ansprüchen Daten und etablierte eine Zahlungsrate mit externen Daten (Rechnungspreis) bei $4,69 pro mm2. Für CY 2019 haben wir in Ermangelung ausreichender Schadensdaten weiterhin eine Zahlungsrate für C2645 bei 4,69 USD pro mm2 festgelegt. Unsere CY 2018 Claims-Daten, die für die endgültige CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode verfügbar sind, enthalten zwei Claims mit geometrischen mittleren Kosten für HCPCS-Code C2645 von 1,02 USD pro mm2., Als Reaktion auf Kommentare von Stakeholdern stimmten wir Kommentatoren zu, dass angesichts der begrenzten verfügbaren Schadensdaten und einer neuen ambulanten Indikation für C2645 eine Zahlungsrate für HCPCS-Code C2645, die auf den geometrischen mittleren Kosten von 1,02 pro mm2 basiert, die Kosten für HCPCS-Code C2645 möglicherweise nicht angemessen widerspiegelt., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir unsere Richtlinie zur Nutzung unserer Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes abgeschlossen, in dem es heißt, dass der Sekretär auf haushaltsneutrale Weise andere Anpassungen festlegt, die erforderlich sind, um sicherzustellen gerechte Zahlungen, um die CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für HCPCS-Code C2645 für CY 2020 beizubehalten., In Ermangelung ausreichender Schadensdaten zur Festlegung einer APC-Zahlungsrate haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unsere Richtlinie zur Verwendung unserer Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zur Aufrechterhaltung der CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für HCPCS-Code C2645 für CY 2021 abgeschlossen.

Wie in Abschnitt X. E. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC erläutert, schlagen wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Daten aufgrund der hypertension medications-PHE im Allgemeinen vor, die CY 2019-Anspruchsdaten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Festlegung der CY 2022 OPPS zu verwenden., Daher schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für den HCPCS-Code C2645 für CY 2022 beizubehalten. Darüber hinaus schlagen wir für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre vor, wie in Abschnitt X.

C. Erörtert, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für APCs mit neuer Technologie, klinische APCs und Brachytherapie-APCs festzulegen., Für diese Anfangsseite 42029APCs mit weniger als 100 Einzelansprüchen, die im bestehenden Anspruchsjahr für Ratesetzungszwecke verwendet werden können, schlagen wir vor, bis zu vier Jahre Forderungsdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir dies derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden. Ferner schlagen wir vor, die Kosten für APCs mit geringem Volumen basierend auf dem größten der arithmetischen mittleren Kosten, der mittleren Kosten oder der geometrischen mittleren Kosten zu berechnen. Wir schlagen vor, 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit geringem Volumen für CY 2022 zu bezeichnen., Weitere Informationen zu unserem APC-Vorschlag mit geringem Volumen finden Sie in Abschnitt X.

C. Dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel. Wir laden weiterhin Krankenhäuser und andere Parteien ein, uns Empfehlungen für neue Codes zur Beschreibung neuer Brachytherapie-Quellen vorzulegen. Solche Empfehlungen sollten per E-Mail an gerichtet werden outpatientpps@cms.hhs.gov oder per Post an die Abteilung für ambulante Pflege, Mail Stop C4-01-26, Zentren für Medicare-und Medicaid-Dienste, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244.

Wir werden weiterhin neue Brachytherapie Quellcodes und Deskriptoren zu unseren Systemen für die Zahlung auf Quartalsbasis hinzufügen., b. Comprehensive APCs (C-APCs) für CY 2022 (1) Hintergrund In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 74861 bis 74910) haben wir eine umfassende Zahlungsrichtlinie abgeschlossen, die die Zahlung für Zusatz-und Sekundärposten, - dienstleistungen und-verfahren in das teuerste Primärverfahren unter den OPPS auf der Anspruchsebene verpackt. Die Richtlinie wurde im JANUAR 2014 fertiggestellt, aber das Datum des Inkrafttretens wurde auf den 1. Januar 2015 verschoben, um zusätzliche Zeit für weitere Analysen, Gelegenheit für öffentliche Kommentare und Systemvorbereitung zu haben., Die umfassende APC-Richtlinie (C-APC) wurde mit Wirkung zum 1.Januar 2015 umgesetzt, mit Änderungen und Klarstellungen als Reaktion auf öffentliche Kommentare zu spezifischen Bestimmungen der C-APC-Richtlinie (79 FR 66798 bis 66810).

Ein C-APC ist definiert als eine Klassifizierung für die Bereitstellung eines Primärdienstes und aller zusätzlichen Dienste, die zur Unterstützung der Bereitstellung des Primärdienstes bereitgestellt werden. Wir haben C-APCs als Kategoriesystem für OPPS Payment etabliert und 25 C-APCs ab CY 2015 implementiert (79 FR 66809 bis 66810)., In der CY 2016 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (80 FR 70332) haben wir 10 zusätzliche C-APCs abgeschlossen, die im Rahmen der bestehenden C-APC-Zahlungsrichtlinie zu zahlen sind, und sowohl den klinischen Familien für orthopädische Chirurgie als auch für vaskuläre Verfahren eine zusätzliche Ebene hinzugefügt, wodurch die Gesamtzahl der C-APCs für CY 2016 auf 37 erhöht wurde. In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79584 bis 79585) haben wir weitere 25 C-APCs für insgesamt 62 C-APCs abgeschlossen. In der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode haben wir die Gesamtzahl der C-APCs nicht von 62 geändert., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir 3 neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 65 erhöht (83 FR 58844 bis 58846).

In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir zwei neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 67 C-APCs erhöht (84 FR 61158 bis 61166). Zuletzt haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC zwei neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 69 C-APCs (85 FR 85885) erhöht., Gemäß unserer C-APC-Richtlinie bezeichnen wir einen Dienst, der durch einen einem C-APC zugewiesenen HCPCS-Code beschrieben wird, als primären Dienst, wenn der Dienst durch die OPPS-Statusanzeige “J1â€identified identifiziert wird., Wenn eine solche primäre Leistung in einem Krankenhausambulanzanspruch gemeldet wird, leisten wir unter Berücksichtigung der wenigen Ausnahmen, die im Folgenden erörtert werden, Zahlungen für alle anderen Artikel und Dienstleistungen, die in dem Krankenhausambulanzanspruch als integral, hilfsweise, unterstützend, abhängig und ergänzend zur primären Leistung (im Folgenden zusammenfassend als “adjunctive services” bezeichnet) gemeldet werden und Bestandteile einer vollständigen umfassenden Dienstleistung darstellen (78 FR 74865 und 79 FR 66799). Zahlungen für Zusatzdienste werden in die Zahlungen für die Primärdienste gepackt., Dies führt zu einer einzigen prospektiven Zahlung für jede der primären, umfassenden Dienstleistungen auf der Grundlage der Kosten aller gemeldeten Dienstleistungen auf der Anspruchsebene. Dienstleistungen, die von der C-APC-Richtlinie im Rahmen der OPPS ausgeschlossen sind, umfassen Dienstleistungen, die nicht unter OPD-Dienste fallen, Dienstleistungen, die gesetzlich nicht im Rahmen der OPPS bezahlt werden können, und Dienstleistungen, die gesetzlich separat bezahlt werden müssen.

Dies schließt bestimmte Mammographie-und Rettungsdienste ein, die nicht unter OPD-Dienste gemäß Abschnitt 1833(t)(1) (B) (iv) des Gesetzes fallen;, Brachytherapiesamen, die ebenfalls gesetzlich verpflichtet sind, eine gesonderte Zahlung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes zu erhalten. Medikamente und Geräte zur Durchgangszahlung, die ebenfalls eine gesonderte Zahlung gemäß Abschnitt 1833(t)(6) des Gesetzes erfordern. Selbst verabreichte Medikamente (SADs), die nicht anderweitig als Zubehör verpackt sind, weil sie nicht unter Medicare Part B gemäß Abschnitt 1861(s)(2)(B) des Gesetzes fallen. Und bestimmte Präventionsdienste (78 FR 74865 und 79 FR 66800 bis 66801)., Eine Liste der von der C-APC-Richtlinie ausgeschlossenen Dienste ist in Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., In der Zwischenzeit Letzte Regel mit "request for comments" (IFC) mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency”, veröffentlicht am 6.

November 2020, haben wir festgestellt, dass, wirksam für die erbrachten Leistungen, die am oder nach dem Datum des Inkrafttretens der IFC und bis zum Ende der PHE für hypertension medications, es ist eine Ausnahme von der UPPS C-APC-Richtlinien, um die gesonderte Vergütung für neue hypertension medications-Behandlungen, die bestimmte Kriterien erfüllen (85 FR 71158 durch 71160)., Unter dieser Ausnahme wird jede neue hypertension medications-Behandlung, die die folgenden beiden Kriterien erfüllt, für den Rest der PHE für hypertension medications immer separat bezahlt und nicht in einen C-APC verpackt, wenn sie auf demselben Anspruch wie der primäre C-APC-Dienst bereitgestellt wird. Erstens muss die Behandlung ein Medikament oder ein biologisches Produkt sein (das ein Blutprodukt enthalten könnte), das zur Behandlung von hypertension medications zugelassen ist, wie in Abschnitt â€OEI angegeben., Kriterien für die Erteilung der Autorisierung” des FDA - Zulassungsschreibens für die Notfallanwendung des Arzneimittels oder biologischen Produkts oder des Arzneimittels oder biologischen Produkts muss von der FDA zur Behandlung von hypertension medications genehmigt werden. Zweitens muss die Emergency Use Authorization (EUA) für das Arzneimittel oder biologische Produkt (zu dem auch ein Blutprodukt gehören könnte) die Verwendung des Produkts im ambulanten Bereich genehmigen oder seine Verwendung nicht auf den stationären Bereich beschränken, oder das Produkt muss von der FDA zur Behandlung der hypertension medications-Krankheit zugelassen sein und seine Verwendung nicht auf den stationären Bereich beschränken., Weitere Informationen zur Ausnahme von der C-APC-Richtlinie für hypertension medications-Behandlungen finden Sie in der IFC vom 6.November 2020 (85 FR 71158 bis 71160). Die C-APC Policy Payment Methodik, die in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist für die C-APCs festgelegt und ab CY 2015 modifiziert und implementiert wurde, ist wie folgt zusammengefasst (78 FR 74887 und 79 FR 66800).

Grundlegende Methodik., Wie in der letzten Regel von CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, definieren wir die C-APC-Zahlungsrichtlinie so, dass sie alle abgedeckten OPD-Dienste für einen ambulanten Krankenhausanspruch umfasst, der einen primären Dienst meldet, der dem Statusindikator “J1†zugeordnet ist, mit Ausnahme von Diensten, die nicht abgedeckt sind Start Gedruckte Seite 42030OPD-Dienste oder die gesetzlich nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden können., Dienstleistungen und Verfahren, die durch HCPCS-Codes beschrieben werden, die dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen sind, werden C-APCs auf der Grundlage unserer üblichen APC-Zuweisungsmethodik zugewiesen, indem die geometrischen mittleren Kosten der primären Serviceansprüche bewertet werden, um die Ähnlichkeit der Ressourcen und die klinischen Merkmale jedes Verfahrens zu ermitteln, um die klinische Ähnlichkeit innerhalb jedes APC festzustellen. In der letzten 2016 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist haben wir die C-APC-Zahlungsmethode durch die “Comprehensive Observation Services†™ C-APC (C-APC 8011) auf weitere erweiterte Bewertungs-und Management-Begegnungen ausgeweitet., Dienste innerhalb dieser APC sind Statusanzeige “J2â € zugeordnet. Insbesondere leisten wir eine Zahlung über C-APC 8011 für einen Anspruch, der. Kein Verfahren enthält, das durch einen HCPCS-Code beschrieben wird, dem wir die Statusanzeige “T zugewiesen haben;” Enthält 8 oder mehr Einheiten von Dienstleistungen, die durch den HCPCS-Code G0378 beschrieben werden (Krankenhausbeobachtungsdienste pro Stunde).

Enthält Dienstleistungen, die am selben Tag der Dienstleistung oder 1 Tag vor dem Datum der Dienstleistung für den HCPCS-Code G0378:, HCPCS-Code G0379 (Direkte Aufnahme eines Patienten zur Krankenhausbeobachtung) am selben Tag wie HCPCS-Code G0378. CPT-Code 99281 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 1)). CPT-Code 99282 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 2)). CPT-Code 99283 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 3)).

CPT-Code 99284 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 4));, CPT code 99285 (notaufnahme besuch für die bewertung und verwaltung eines patienten (Level 5)) oder HCPCS code G0380 (Typ B notaufnahme besuch (Level 1)). HCPCS code G0381 (Typ B notaufnahme besuch (Level 2)). HCPCS code G0382 (Typ B notaufnahme besuch (Level 3)). HCPCS code G0383 (Typ B notaufnahme besuch (Level 4)).

HCPCS code G0384 (Typ B notaufnahme besuch (Level 5)). CPT code 99291 (Critical care, evaluation und management des kritisch kranken oder kritisch verletzten Patienten. Erste 30-74 Minuten);, oder HCPCS-Code G0463 (Krankenhausambulanzbesuch zur Beurteilung und Behandlung eines Patienten). Und enthält keine Dienstleistungen, die durch einen HCPCS-Code beschrieben werden, dem wir die Statusanzeige “J1â€assigned zugewiesen haben., Die Zuordnung des Statusindikators “J2” zu einem bestimmten Satz von Dienstleistungen, die in Kombination miteinander erbracht werden, ermöglicht es, dass alle anderen von OPPS zu zahlenden Dienstleistungen und Gegenstände, die über den Anspruch gemeldet werden (mit Ausnahme von Dienstleistungen, die nicht unter OPD-Dienste fallen oder die gesetzlich nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden können), als Zusatzleistungen betrachtet werden, die Bestandteile eines umfassenden Dienstes darstellen und zu einer einzigen prospektiven Zahlung für den umfassenden Service führen, die auf den Kosten aller gemeldeten Dienstleistungen auf dem Anspruch basiert (80 FR 70333 bis 70336)., Dienstleistungen, die im Rahmen der C-APC Payment Packaging Policy enthalten sind, d.

H. Dienstleistungen, die typischerweise zusätzlich zum primären Service erbracht werden und während der Erbringung des umfassenden Dienstes erbracht werden, umfassen Diagnoseverfahren, Labortests und andere diagnostische Tests und Behandlungen, die bei der Erbringung des primären Verfahrens helfen. Besuche und Bewertungen, die in Verbindung mit dem Verfahren durchgeführt werden. Nicht codierte Dienstleistungen und Lieferungen, die während des Dienstes verwendet werden.

Langlebige medizinische Geräte sowie prothetische und orthetische Gegenstände und;, und alle anderen von HCPCS-Codes gemeldeten Komponenten, die Dienste darstellen, die während des Complete Comprehensive Service bereitgestellt werden (78 FR 74865 und 79 FR 66800). Darüber hinaus ist die Zahlung für ambulante Krankenhausleistungen, die therapieähnlichen Leistungen ähneln und entweder von Therapeuten oder Nichttherapeuten erbracht werden, als Teil der Zahlung für die verpackte Gesamtleistung enthalten., Diese Dienstleistungen, die während der perioperativen Periode erbracht werden, sind Zusatzleistungen und gelten nicht als Therapiedienstleistungen, wie in Abschnitt 1834(k) des Gesetzes beschrieben, unabhängig davon, ob die Dienstleistungen von Therapeuten oder anderen nichttherapeutischen Mitarbeitern des Gesundheitswesens erbracht werden. Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass Therapiedienste diejenigen sind, die von Therapeuten im Rahmen eines Versorgungsplans gemäß Abschnitt 1835(a)(2)(C) und Abschnitt 1835(a)(2)(D) des Gesetzes erbracht werden und gemäß Abschnitt 1834(k) des Gesetzes bezahlt werden, vorbehaltlich der jeweils geltenden jährlichen Therapieobergrenzen (78 FR 74867 und 79 FR 66800)., Bestimmte andere Dienstleistungen, die Therapiediensten ähneln, werden jedoch als ambulante Krankenhausdienste betrachtet und bezahlt. Die Zahlung für diese nichttherapeutischen Ambulanzdienstleistungen, die mit Therapiecodes gemeldet und mit einem umfassenden Service versehen werden, ist in der Zahlung für den verpackten kompletten umfassenden Service enthalten.

Wir stellen fest, dass diese Dienste, obwohl sie mit Therapiecodes gemeldet werden, ambulante Krankenhausdienste und keine Therapiedienste sind., Wir verweisen die Leser auf die OPPS-Änderungsanforderung 9658 (Transmittal 3523) vom Juli 2016, um weitere Anweisungen zur Meldung dieser Dienste im Rahmen eines C-APC-Dienstes zu erhalten. Zu den Artikeln, die in der verpackten Zahlung enthalten sind, die in Verbindung mit dem Primärdienst bereitgestellt wird, gehören auch alle Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika, unabhängig von den Kosten, mit Ausnahme der Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus und SADs, es sei denn, sie fungieren als verpackte Lieferungen (78 FR 74868 bis 74869 und 74909 und 79 FR 66800). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt 50.,2M, Kapitel 15, des Medicare Benefit Policy Manual für eine Beschreibung unserer Politik zu SADs, die als ambulante Versorgung im Krankenhaus behandelt werden, einschließlich Listen von SADs, die als Versorgung dienen, und solchen, die nicht als Versorgung dienen. Wir definieren jeden ambulanten Krankenhausanspruch, der eine einzelne Einheit eines einzelnen primären Dienstes meldet, der dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen ist, als einen einzigen “J1” unit procedure Claim (78 FR 74871 und 79 FR 66801).

Die Kosten für Positionen für Dienstleistungen, die im C-APC-Anspruch enthalten sind, werden in Positionskosten umgerechnet, die dann summiert werden, um die geschätzten APC-Kosten zu entwickeln., Diese Ansprüche werden dann eine Einheit des Dienstes mit Statusanzeige “J1â € zugeordnet und später verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für die C-APC relativen Zahlungsgewichte zu entwickeln. (Wir weisen darauf hin, dass wir den Begriff “comprehensive†verwenden, um die geometrischen mittleren Kosten eines Anspruchs zu beschreiben, der “J1†meldet, oder die geometrischen mittleren Kosten eines C-APC, einschließlich aller Artikel und Dienstleistungen, die im C-APC Service Payment Bundle enthalten sind.) Entgelte für Dienstleistungen, die sonst gesondert zu entrichten wären, werden zu den Entgelten für den Primärdienst hinzugerechnet., Dieser Prozess unterscheidet sich von unserer traditionellen Kostenrechnungsmethode nur dadurch, dass alle diese Dienstleistungen auf dem Claim verpackt sind (mit Ausnahme bestimmter Dienstleistungen wie oben beschrieben). Wir wenden unsere Standarddatenverkleidungen an, die Ansprüche mit extrem hohen Primäreinheiten oder extremen Kosten ausschließen. Die umfassenden geometrischen mittleren Kosten werden verwendet, um die Ähnlichkeit der Ressourcen festzustellen, und bestimmen zusammen mit der klinischen Ähnlichkeit die Zuordnung der primären Dienste zu den C-APCs., Wir erstellen eine Rangfolge für jeden primären Dienst (nur eine Einheit), die dem Statusindikator “J1†assigned entsprechend seinen umfassenden geometrischen mittleren Kosten zugewiesen wird.

Für die Minderheit der Ansprüche, die mehr als einen primären Dienst melden, der dem Statusindikator “J1†assigned oder Einheiten davon zugewiesen ist, Gedruckte Seite 42031wir identifizieren einen “J1” Dienst als primären Dienst für den Anspruch basierend auf unserer kostenbasierten Rangfolge der primären Dienste. Diese mehrfachen “J1” Verfahrensansprüche treten wir dann an den C-APC ab, dem der als Primärdienst bezeichnete Dienst zugewiesen wird., Wenn die gemeldeten “J1†services Dienste auf einem Anspruch verschiedenen C-APCs zugeordnet sind, bezeichnen wir den “J1” Dienst, der dem C-APC mit den höchsten umfassenden geometrischen mittleren Kosten zugewiesen wurde, als primären Dienst für diesen Anspruch. Wenn die gemeldeten mehreren “J1†⠀ Dienste auf einer Claim-Karte zu demselben C-APC gehören, bezeichnen wir den teuersten Dienst (auf HCPCS-Codeebene) als primären Dienst für diesen Claim., Dieser Prozess führt zu ersten Zuweisungen von Ansprüchen für die primären Dienste, die dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen wurden, an die am besten geeigneten C-APCs, basierend auf einzelnen und mehreren Verfahrensansprüchen, die diese Dienste melden, sowie auf klinischer und Ressourcenhomogenität. Komplexität Anpassungen.

Wir verwenden Komplexitätsanpassungen, um eine erhöhte Bezahlung für bestimmte umfassende Dienstleistungen bereitzustellen., Wir wenden eine Komplexitätsanpassung an, indem wir qualifizierte gepaarte “J1” Service-Code-Kombinationen oder gepaarte Code-Kombinationen von “J1” Dienstleistungen und bestimmten Add-On-Codes (wie weiter unten beschrieben) vom Ursprungs-C-APC (dem C-APC, dem der designierte primäre Service zuerst zugewiesen wird) zum nächsthöheren C-APC in derselben klinischen Familie von C-APCs fördern. Wir wenden diese Art der Komplexitätsanpassung an, wenn die gepaarte Codekombination eine komplexe, kostspielige Form oder Version des primären Dienstes gemäß den folgenden Kriterien darstellt:, Häufigkeit von 25 oder mehr Ansprüchen, die die Codekombination melden(Frequenzschwelle). Und Verletzung der 2-Mal-Regel, wie in Abschnitt 1833(t) (2) des Gesetzes und Abschnitt III. B.2 angegeben.

Dieser vorgeschlagenen Regel, in der ursprünglichen C-APC (Kostenschwelle). Diese Kriterien identifizieren gepaarte Codekombinationen, die häufig vorkommen und wesentlich höhere Ressourcenanforderungen aufweisen als der primäre Dienst. Die endgültige Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79582) beinhaltete eine Überarbeitung der Zulassungskriterien für Komplexitätsanpassungen., Insbesondere haben wir eine Richtlinie abgeschlossen, um die Anforderung einzustellen, dass eine Codekombination (die für eine Komplexitätsanpassung qualifiziert ist, indem sie die oben beschriebenen Schwellenwerte für Häufigkeit und Kostenkriterien erfüllt) auch keine 2-fache Regelverletzung in der höheren Ebene oder beim Empfangen von APC verursacht., Nachdem wir einen einzelnen primären Dienst für einen Anspruch benannt haben, bewerten wir diesen Dienst in Kombination mit jedem der anderen Verfahrenscodes, die auf dem Anspruch gemeldet werden, der dem Statusindikator “J1†assigned (oder bestimmten Add-On-Codes) zugewiesen ist, um festzustellen, ob es gibt gepaarte Codekombinationen, die die Komplexitätsanpassungskriterien erfüllen. Für einen neuen HCPCS-Code bestimmen wir die anfängliche C-APC-Zuordnung und Qualifikation für eine Komplexitätsanpassung anhand der besten verfügbaren Informationen und kreuzen den neuen HCPCS-Code gegebenenfalls mit einem oder mehreren Vorgängercodes.,auch der “J1” Dienste gemeldet, die in Verbindung mit bestimmten add-on-codes") stellt die komplexe version des primären Dienst, weil es genug ist teuer, Häufig, und eine Teilmenge der primären umfassenden service insgesamt nach den oben beschriebenen Kriterien, fördern wir den Anspruch, einschließlich der komplexen version des primären Dienst, wie beschrieben, durch die code-Kombination auf die nächste höhere Kosten C-APC in der klinischen Familie, es sei denn, der primäre service ist bereits zugeordnet, die zu den höchsten Kosten APC in der C-APC klinischen Familie oder zugeordnet, die nur C-APC-in einer klinischen Familie., Wir erstellen keine neuen APCs mit umfassenden geometrischen mittleren Kosten, die höher sind als die höchsten geometrischen mittleren Kosten (oder nur) C-APC in einer klinischen Familie, nur um potenziellen Komplexitätsanpassungen Rechnung zu tragen.

Daher wäre die höchste Zahlung für jeden Anspruch einschließlich einer Codekombination für Dienstleistungen, die einem C-APC zugewiesen wurden, die höchste Zahlung für C-APC in der klinischen Familie (79 FR 66802). Wir verpacken die Zahlung für alle Add-On-Codes in die Zahlung für den C-APC. Bestimmte Primärdienst-Add-On-Kombinationen können jedoch für eine Komplexitätsanpassung in Frage kommen., Wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (80 FR 70331) erwähnt, werden alle Add-On-Codes, die in Kombination mit einem Basiscode, der einen primären “J1†⠀ Dienst beschreibt, angemessen gemeldet werden können, für eine Komplexitätsanpassung ausgewertet., Um zu bestimmen, welche Kombinationen von Primärdienstcodes, die in Verbindung mit einem Zusatzcode gemeldet werden, für eine Komplexitätsanpassung für 2022 in Frage kommen, schlagen wir vor, die oben diskutierten Schwellenwerte für Häufigkeit und Kostenkriterien anzuwenden und eine Einheit eines einzelnen Primärdienstes zu testen und zu melden, die dem Statusindikator “J1†zugeordnet ist, und eine beliebige Anzahl von Einheiten eines einzelnen Zusatzcodes für den primären “J1”-Dienst., Wenn die Schwellenwerte für die Häufigkeit und die Kostenkriterien für eine Komplexitätsanpassung erfüllt sind und eine Neuzuweisung zum nächsthöheren Kosten-APC in der klinischen Familie angemessen ist (basierend auf der Erfüllung der oben beschriebenen Kriterien), nehmen wir eine Komplexitätsanpassung für die Codekombination vor. Das heißt, wir weisen den in Verbindung mit dem Zusatzcode gemeldeten primären Servicecode dem nächsthöheren Kosten-APC innerhalb derselben klinischen Familie von C-APCs zu.

Wie bereits erwähnt, verpacken wir die Zahlung für Add-On-Codes in die C-APC-Zahlungsrate., Wenn ein Add - On-Code, der in Verbindung mit dem primären Service-Code “J1†reported gemeldet wird, nicht für eine Komplexitätsanpassung qualifiziert ist, wird die Zahlung für den Add-On-Service weiterhin in die Zahlung für den primären Service gepackt und nicht dem nächsthöheren C-APC zugewiesen. Wir listen die Komplexitätsanpassungen für “J1” und Add-On-Codekombinationen für CY 2022 zusammen mit allen anderen vorgeschlagenen Komplexitätsanpassungen in Addendum J zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC auf (die über verfügbar ist das Internet auf der CMS-Website)., Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält die Kostenstatistiken für jede Codekombination, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage käme (einschließlich Primärcode-und Zusatzcodekombinationen). Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält auch zusammenfassende Kostenstatistiken für jede der gepaarten Codekombinationen, die eine komplexe Codekombination beschreiben, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage käme und der vorgeschlagen wird, der nächsthöheren Kosten-C-APC innerhalb der klinischen Familie zuzuordnen., Die kombinierten Statistiken für alle vorgeschlagenen neu zugewiesenen komplexen Codekombinationen werden durch einen alphanumerischen Code mit den ersten 4 Ziffern des bezeichneten primären Dienstes gefolgt von einem Buchstaben dargestellt. Beispielsweise umfassen die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten, die in Anhang J für die durch Komplexitätsanpassungszuweisung 3320R beschriebene Codekombination aufgeführt sind, die C-APC 5224 (Schrittmacher der Stufe 4 und ähnliche Verfahren) zugewiesen ist, alle gepaarten Codekombinationen, die vorgeschlagen werden, um C-APC 5224 zugewiesen zu werden, wenn CPT-Code 33208 der primäre Code ist., Durch die Bereitstellung der in Anhang J dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Informationen haben Interessenträger die Möglichkeit, die Auswirkungen der vorgeschlagenen Neuzuordnung von Ansprüchen mit jeder der gepaarten Codekombinationen, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage kommen, besser zu bewerten.Startseite 42032 (2) Ausschluss von Verfahren, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, aus den C-APC-Richtliniendiensten, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, sind in der Regel neue Verfahren, deren Schadenshistorie nicht ausreicht, um eine genaue Zahlung für die Verfahren zu ermitteln., Ab DEZEMBER 2002 behalten wir Dienstleistungen innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie bei, bis wir ausreichende Schadensdaten sammeln, um die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen zu können.

Diese Richtlinie ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren von einem neuen Technologiestandort zu verlagern, wenn ausreichende Daten verfügbar sind. Es ermöglicht uns auch, einen Dienst in einem neuen Technologiezentrum länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn keine ausreichenden Daten gesammelt wurden, auf denen eine Entscheidung für die Neuzuweisung gestützt werden kann (82 FR 59277)., Die C-APC-Zahlungsrichtlinie bündelt die Zahlung für Zusatz-und Sekundärposten, Dienstleistungen und Verfahren in das teuerste Primärverfahren im Rahmen des OPPS auf der Anspruchsebene. Vor CY 2019, als ein Verfahren, das einem APC für neue Technologien zugewiesen wurde, mit einem primären Verfahren in den Anspruch aufgenommen wurde, das durch die OPPS-Statusanzeige “J1†identifiziert wurde, wurde die Zahlung für den neuen Technologiedienst in der Regel in die Zahlung für das primäre Verfahren verpackt., Da der neue Technologiedienst in diesem Szenario nicht separat bezahlt wurde, wurde die Gesamtzahl der verfügbaren Einzelansprüche zur Bestimmung eines geeigneten klinischen APC für den neuen Dienst reduziert. Dies widersprach dem Ziel der neuen Technologie-APC-Zahlungsrichtlinie, die darin besteht, ausreichende Schadensdaten zu sammeln, damit wir die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen können., Um dieses Problem anzugehen und sicherzustellen, dass ausreichende Schadensdaten für Dienstleistungen vorliegen, die an APCs der neuen Technologie vergeben wurden, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58847) den Ausschluss der Zahlung für Verfahren abgeschlossen, die einem APC der neuen Technologie zugewiesen wurden (APCs 1491 bis 1599 und APCs 1901 bis 1908) von der Verpackung, wenn sie in einem Anspruch mit einem einem C-APC zugewiesenen “J1†service-Service enthalten sind., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir festgelegt, dass die Zahlung für Dienste, die einem APC mit neuer Technologie zugewiesen wurden, davon ausgeschlossen ist, in die Zahlung für umfassende Beobachtungsdienste gepackt zu werden zugewiesener Statusindikator “J2” wenn sie in einem Anspruch mit einem “J2†enthalten sind Dienst ab CY 2020 (84 FR 61167)., Wir haben vorgeschlagen, die Zahlung für Verfahren, die einem New Technology APC (APCs 1491 bis 1599 und APCs 1901 bis 1908) zugewiesen sind, weiterhin von der Verpackung auszuschließen, wenn sie in einem Anspruch mit einem einem C-APC zugewiesenen “J1†â€oder †œJ2â € â € Service enthalten sind.

(3) Zusätzliche C-APCs für CY 2022 Für CY 2022 und die Folgejahre schlagen wir vor, weiterhin die C-APC-Zahlungsmethode anzuwenden. Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79583) für eine Diskussion der C-APC Payment Policy Methodik und Revisionen., Gemäß Abschnitt 1833(t)(9)(A) des Gesetzes überprüfen und überarbeiten wir jedes Jahr die Dienste innerhalb jeder APC-Gruppe und die APC-Zuweisungen im Rahmen des OPPS. Als Ergebnis unserer jährlichen Überprüfung der Dienste und der APC-Zuweisungen im Rahmen des OPPS schlagen wir vor, in CY 2022 keine Standard-APCs in C-APCs umzuwandeln, daher schlagen wir vor, dass die Anzahl der C-APCs für CY 2022 die gleiche ist wie die Anzahl für CY 2021, nämlich 69 C-APCs. Tabelle 1 listet die vorgeschlagenen C-APCs für CY 2022 auf, die alle in früheren Regeln festgelegt wurden., Alle C-APCs werden in Addendum J zu dieser vorgeschlagenen Regel angezeigt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist).

Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält auch alle Daten, die sich auf die C-APC-Zahlungspolitikmethodik beziehen, einschließlich der Liste der Komplexitätsanpassungen und anderer Informationen. Start Gedruckte Seite 42033 Start gedruckte Seite 42034 c., Vorgeschlagene Berechnung der APC-kriterienbasierten Kosten Wie in der endgültigen Regel von CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66613) erörtert, halten wir es für wichtig, dass die OPPS die Anreize für Krankenhäuser erhöhen, die notwendige, qualitativ hochwertige Versorgung so effizient wie möglich bereitzustellen. Für CY 2008 haben wir zusammengesetzte APCs entwickelt, um eine einmalige Zahlung für Gruppen von Dienstleistungen bereitzustellen, die normalerweise zusammen während einer einzelnen klinischen Begegnung erbracht werden und zur Bereitstellung eines vollständigen Dienstes führen., Startseite Gedruckte Seite 42035 Durch die Kombination von Zahlungen für mehrere unabhängige Dienste in einer einzigen OPPS-Zahlung können Krankenhäuser ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität verwalten, indem sie das Volumen und die Effizienz der Dienste selbst überwachen und anpassen. Ein weiterer Vorteil des zusammengesetzten APC-Modells besteht darin, dass wir Daten aus korrekt codierten Mehrfachprozedurenansprüchen verwenden können, um die Zahlungsraten für die angegebenen Kombinationen von Diensten zu berechnen, anstatt uns auf einzelne Verfahrensansprüche zu verlassen, deren Volumen möglicherweise gering und/oder falsch codiert ist., Im Rahmen der OPPS haben wir derzeit zusammengesetzte Richtlinien für psychiatrische Dienste und mehrere Bildgebungsdienste.

(Wir stellen fest, dass wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist eine Richtlinie zum Löschen des Composite APC 8001 (LDR Prostate Brachytherapy Composite) für CY 2018 und die folgenden Jahre abgeschlossen haben.,) Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (72 FR 66611 bis 66614 und 66650 bis 66652) für eine vollständige Diskussion der Entwicklung der Composite APC-Methodik und die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74163) und die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59241 bis 59242 und 59246 bis 52950) für neuere Hintergründe., (1) Mental Health Services Composite APC Wir schlagen vor, unsere langjährige Politik fortzusetzen, die Gesamtzahlung für bestimmte weniger ressourcenintensive psychische Gesundheitsdienste, die am selben Tag erbracht werden, auf die Zahlung für einen Tag teilweiser Krankenhausaufenthaltsdienste eines Krankenhauses zu beschränken, das wir als das ressourcenintensivste aller ambulanten psychischen Gesundheitsdienste betrachten., Wir verweisen die Leser auf die 7. April 2000 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (65 FR 18452 bis 18455) für die erste Diskussion dieser langjährigen Politik und die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74168) für neuere Hintergründe., In der CY 2017 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79588 bis 79589), finalisierten wir eine Politik, um die bestehenden Level 1 und Level 2 Krankenhaus-basierten PHP APCs in einem einzigen Krankenhaus-basierten PHP APC zu kombinieren, und damit APCs 5861 (Level 1—Teilweise Hospitalisierung (3 Dienste) für Krankenhaus-basierte PHPs) und 5862 (Level—2 Teilweise Hospitalisierung (4 oder mehr Dienste) für Krankenhaus-basierte PHPs) und ersetzen sie durch APC 5863 (Teilweise Hospitalisierung mehr Dienstleistungen pro Tag)).,in diesem Zeitraum (82 FR 33580 bis 33581 bzw. 59246 bis 59247) haben wir die Richtlinie für das Jahr 2018 und die folgenden Jahre vorgeschlagen und abgeschlossen, wonach, wenn die Gesamtzahlung für bestimmte psychische Gesundheitsdienste, die von einem Krankenhaus an einem einzigen Dienstleistungsdatum an einen einzelnen Begünstigten erbracht werden, basierend auf den mit den APCs für die einzelnen Dienste verbundenen Zahlungsraten, die maximale Tageszahlungsrate für Teilhospitalisierungsdienste eines Krankenhauses übersteigt, diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste über den APC 8010 (Mental Health Services Composite) bezahlt werden., Darüber hinaus legen wir die Zahlungsrate für Composite APC 8010 für CY 2018 auf die gleiche Zahlungsrate fest, die für APC 5863 gezahlt wird, dh die maximale Teilzahlungsrate für Krankenhausaufenthalte pro Tag für ein Krankenhaus, und haben eine Richtlinie festgelegt, nach der das Krankenhaus weiterhin die Zahlungsrate für Composite APC 8010 erhält., Im Rahmen dieser Richtlinie wird das I/OCE weiterhin bestimmen, ob diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste einzeln bezahlt werden sollen oder ob eine einmalige Zahlung zum gleichen für APC 5863 festgelegten Zahlungssatz für alle spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste geleistet werden soll das Krankenhaus an diesem einzigen Tag der Zustellung. Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Kosten, die mit der Verwaltung eines teilweisen Krankenhausaufenthaltsprogramms in einem Krankenhaus verbunden sind, die ressourcenintensivsten aller ambulanten psychiatrischen Dienste darstellen., Daher glauben wir nicht, dass wir für psychische Gesundheitsdienste im Rahmen des OPPS mehr bezahlen sollten als für die höchste Rate für teilweisen Krankenhausaufenthalt pro Tag für Krankenhäuser., Wir schlagen vor, dass, wenn die Gesamtzahlung für bestimmte psychiatrische Dienstleistungen, die von einem Krankenhaus an einem einzigen Leistungsempfänger an einem einzigen Servicedatum erbracht werden, basierend auf den mit den APCs für die einzelnen Dienste verbundenen Zahlungsraten, die maximale Tageszahlungsrate für teilweise Krankenhausdienste übersteigt, die von einem Krankenhaus erbracht werden, diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste würden über den APC 8010 für CY 2022 bezahlt., Darüber hinaus schlagen wir vor, die vorgeschlagene Zahlungsrate für Composite APC 8010 auf die gleiche Zahlungsrate festzulegen, die wir für APC 5863 vorgeschlagen haben, dh die maximale Teilzahlung pro Tag für Krankenhausaufenthalte für ein Krankenhaus, und dass das Krankenhaus weiterhin die vorgeschlagene Zahlungsrate für Composite APC erhält 8010., (2) Multiple Imaging Composite APCs (APCs 8004, 8005, 8006, 8007 und 8008) Mit Wirkung zum 1.Januar 2009 gewähren wir jedes Mal, wenn ein Krankenhaus am selben Tag einen Antrag auf mehr als ein bildgebendes Verfahren innerhalb einer bildgebenden Familie stellt, eine einmalige Zahlung, um die Effizienz widerzuspiegeln und zu fördern, die Krankenhäuser bei der Durchführung mehrerer bildgebender Verfahren während einer einzigen Sitzung erzielen können (73 FR 41448 bis 41450).

Wir verwenden drei Bildgebungsfamilien basierend auf Bildgebungsmodalität für die Zwecke dieser Methodik. (1) Uasound. (2) Computertomographie (CT)und computertomographische Angiographie (CTA);, und (3) Magnetresonanztomographie (MRT) und Magnetresonanzangiographie (MRA). Die HCPCS-Codes, die der Multiple-Imaging-Composite-Richtlinie unterliegen, und ihre jeweiligen Familien sind in Tabelle 2 unten aufgeführt.

Während es drei Bildgebungsfamilien gibt, gibt es aufgrund der gesetzlichen Anforderung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(G) des Gesetzes, dass wir die Zahlung für OPPS-Bildgebungsdienste mit und ohne Kontrast unterscheiden, fünf Mehrfachbildgebungs-Composite-APCs., Während die in der Richtlinie enthaltenen Uasound-Verfahren keinen Kontrast beinhalten, können sowohl CT/CTA-als auch MRT/MRA-Scans entweder mit oder ohne Kontrast bereitgestellt werden. APC 8004 (Uasound Composite). APC 8005 (CT und CTA ohne Kontrast Composite). APC 8006 (CT und CTA mit Kontrast Composite).

APC 8007 (MRI und MRA ohne Kontrast Composite). Und APC 8008 (MRI und MRA mit Kontrast Composite)., Wir definieren die Einzelbildgebungssitzung für die “with contrast” Composite-APCs als mindestens ein oder mehrere Bildgebungsverfahren aus derselben Familie, die am selben Servicedatum mit Contrast durchgeführt werden. Wenn das Krankenhaus beispielsweise während derselben Sitzung wie mindestens eine andere MRT mit Kontrast eine MRT ohne Kontrast durchführt, erhält das Krankenhaus eine Zahlung basierend auf der Zahlungsrate für APC 8008, den “with contrast†composite composite APC., Wir leisten eine einmalige Zahlung für die bildgebenden Verfahren, die für die Zahlung auf der Grundlage der zusammengesetzten APC-Zahlungsrate in Frage kommen, einschließlich aller paketierten Dienstleistungen, die am selben Servicedatum erbracht werden. Die standardmäßigen (nicht zusammengesetzten) APC-Zuordnungen gelten weiterhin für einzelne Bildgebungsverfahren und für mehrere Bildgebungsverfahren Gedruckte Seite 42036prozeduren, die familienübergreifend durchgeführt werden.

Für eine vollständige Diskussion der Entwicklung der Multiple-Imaging-Composite-APC-Methodik verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68559 bis 68569)., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin für alle Multiple-Imaging-Verfahren innerhalb einer Imaging-Familie zu bezahlen, die am selben Servicedatum unter Verwendung der Multiple-Imaging-Composite-APC-Zahlungsmethode durchgeführt werden. Wir sind weiterhin der Ansicht, dass diese Richtlinie die Effizienz widerspiegeln und fördern würde, die Krankenhäuser erzielen können, wenn sie mehrere bildgebende Verfahren während einer einzigen Sitzung durchführen. Für CY 2022 schlagen wir, sofern nicht anders angegeben, vor, die aus den CY 2019-Schadensdaten abgeleiteten Kosten zu verwenden, um die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten festzulegen., Daher basieren die Zahlungsraten für CY 2022 für die fünf zusammengesetzten APCs mit Mehrfachbildgebung (APCs 8004, 8005, 8006, 8007 und 8008) auf vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten, die aus CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, die für diese von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel von CY 2022 verfügbar sind, die nach der aktuellen Richtlinie für eine zusammengesetzte Zahlung qualifiziert sind (d. H.

Diese Ansprüche, die mehr als ein Verfahren innerhalb derselben Familie an einem einzigen Zustellungsdatum melden)., Um die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten zu berechnen, haben wir die gleiche Methodik verwendet, die wir seit CY 2014 zur Berechnung der geometrischen mittleren Kosten für diese zusammengesetzten APCs verwendet haben, wie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode beschrieben (78 FR 74918)., Die HCPCS-Codes, die als ‌overlap-Bypass-codes” bezeichnet werden und die wir aus der Bypass-Liste für Zwecke der Berechnung der vorgeschlagenen multiplen Imaging Composite APC geometric Mean Costs entfernt haben, gemäß unserer etablierten Methodik, wie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 74918) angegeben, sind durch Sternchen in Anhang N zu dieser vorgeschlagenen Regel CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) gekennzeichnet und werden in Abschnitt II. A.1 ausführlicher erörtert.b. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel konnten wir ungefähr 1,04 Millionen “single session†™ Ansprüche aus geschätzten 2,2 Millionen potenziellen Zahlungsforderungen durch zusammengesetzte APCs aus unseren Ratesetting Claims-Daten identifizieren, was ungefähr 47 Prozent aller förderfähigen Ansprüche entspricht, um die vorgeschlagenen geometrischen Mittelwerte von CY 2022 für die zusammengesetzten APCs mit mehreren Imaging-Funktionen zu berechnen., Tabelle 2 dieser vorgeschlagenen CY 2022 OPPS/ASC-Regel listet die vorgeschlagenen HCPCS-Codes auf, die der Multiple-Imaging-Composite-APC-Richtlinie unterliegen, und ihre jeweiligen Familien sowie die ungefähren vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten für Composite-APC für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42037 Start gedruckte Seite 42038 Start Gedruckte Seite 42039 Start Gedruckte Seite 42040 3.

Vorgeschlagene Änderungen an verpackten Artikeln und Dienstleistungen a. Hintergrund und Gründe für die Verpackung in den OPPS Wie andere potenzielle Zahlungssysteme, Das OPPS stützt sich auf das Konzept der Mittelung, um eine Zahlungsrate für Dienstleistungen festzulegen. , Die Zahlung kann mehr oder weniger als die geschätzten Kosten für die Erbringung einer bestimmten Dienstleistung oder eines Bündels spezifischer Dienstleistungen für einen bestimmten Begünstigten betragen. Das OPPS bündelt Zahlungen für mehrere miteinander verbundene Artikel und Dienstleistungen in einer einzigen Zahlung, um Anreize für Krankenhäuser zu schaffen, Dienstleistungen am effizientesten bereitzustellen und ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität zu verwalten.

Unsere Verpackungsrichtlinien unterstützen unser strategisches Ziel, größere Zahlungspakete in den OPPS zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren, die Versorgung auf die effizienteste Weise bereitzustellen., Zum Beispiel, wo es eine Vielzahl von Geräten, Medikamenten, Gegenständen und Vorräten gibt, die zur Erbringung einer Dienstleistung verwendet werden könnten, von denen einige teurer sind als andere, ermutigt die Verpackung Krankenhäuser, den kostengünstigsten Artikel zu verwenden, der den Bedürfnissen des Patienten entspricht, anstatt routinemäßig einen teureren Artikel zu verwenden, was auftreten kann, wenn für den Artikel eine separate Zahlung vorgesehen ist., Verpackung ermutigt Krankenhäuser auch, effektiv mit Herstellern und Lieferanten zu verhandeln, um den Kaufpreis von Artikeln und Dienstleistungen zu senken Start Gedruckte Seite 42041oder alternative Gruppenkaufvereinbarungen zu erkunden, wodurch die wirtschaftlichste Gesundheitsversorgung gefördert wird. Ebenso ermutigt es Krankenhäuser, Protokolle zu erstellen, die sicherstellen, dass die erforderlichen Dienstleistungen erbracht werden, während die von den Praktikern bestellten Dienstleistungen überprüft werden, um die effiziente Nutzung der Krankenhausressourcen zu maximieren., Das Verpacken von Zahlungen in größere Zahlungspakete fördert die Vorhersagbarkeit und Genauigkeit der Zahlung für Dienstleistungen im Laufe der Zeit. Schließlich kann eine Verpackung die Bedeutung der Verfeinerung der servicespezifischen Zahlung verringern, da verpackte Zahlungen Kosten beinhalten, die mit Fällen mit höheren Kosten verbunden sind, die viele Nebenprodukte und Dienstleistungen erfordern, und Fällen mit niedrigeren Kosten, die weniger Nebenprodukte und Dienstleistungen erfordern., Da Verpackungen die Effizienz fördern und ein wesentlicher Bestandteil eines zukünftigen Zahlungssystems sind, sind Verpackungszahlungen für Artikel und Dienstleistungen, die in der Regel integral, ergänzend, unterstützend, abhängig oder ergänzend zu einer primären Dienstleistung sind, seit ihrer Implementierung im August 2000 ein wesentlicher Bestandteil des OPPS.,Y 2008 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (72 FR 66580), CY 2014 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (78 FR 74925), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66817), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70343), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79592), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR-59250)die CY 2019 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (83 FR 58854), CY 2020 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (84 FR 61173), CY 2021 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (85 FR 85894)., Da wir weiterhin größere Zahlungsgruppen entwickeln, die Dienstleistungen, die in einer Begegnung oder Episode der Pflege erbracht werden, breiter widerspiegeln, haben wir die OPPS-Verpackungsrichtlinien erweitert. Die meisten, aber nicht unbedingt alle Kategorien von Artikeln und Dienstleistungen, die derzeit in den OPPS verpackt sind, sind in 42 CFR 419.2(b) aufgeführt.

Unser übergeordnetes Ziel ist es, Zahlungen für alle Dienste im Rahmen des OPPS konsistenter mit denen eines potenziellen Zahlungssystems und weniger mit denen eines Gebührenplans pro Service zu machen, der für jeden codierten Artikel separat bezahlt., Im Rahmen dieser Bemühungen haben wir die Zahlung für im Rahmen des OPPS erbrachte Artikel und Dienstleistungen weiter untersucht, um festzustellen, welche OPPS-Dienste verpackt werden können, um das Ziel zu erreichen, das OPPS zu einem prospektiveren Zahlungssystem voranzubringen. Für CY 2022 haben wir die derzeit im Rahmen des OPPS bereitgestellten Artikel und Dienstleistungen untersucht und Kategorien von integralen, zusätzlichen, unterstützenden, abhängigen oder zusätzlichen Artikeln und Dienstleistungen überprüft, für die wir der Meinung sind, dass die Zahlung angemessen in die Zahlung für den von ihnen unterstützten primären Service verpackt wäre., Insbesondere untersuchten wir die HCPCS-Codedefinitionen (einschließlich CPT-Codedeskriptoren) und Abrechnungsmuster für Krankenhausambulanzen, um festzustellen, ob es Kategorien von Codes gab, für die Verpackungen gemäß den bestehenden OPPS-Verpackungsrichtlinien geeignet wären, oder eine logische Erweiterung dieser bestehenden OPPS Verpackungsrichtlinien. Für CY 2022 schlagen wir keine Änderungen an der zuvor diskutierten Gesamtverpackungspolitik vor., Wir schlagen vor, die Kosten ausgewählter neu identifizierter Nebenleistungen weiterhin bedingt in Zahlungen für eine Primärleistung zu verpacken, wenn wir der Ansicht sind, dass der verpackte Artikel oder die verpackte Dienstleistung integral, ergänzend, unterstützend, abhängig oder ergänzend zur Bereitstellung von Pflege ist, die vom HCPCS-Code für den Primärdienst gemeldet wurde. Im Folgenden diskutieren wir eine vorgeschlagene Änderung einer ASC-Verpackungspolitik für Zahlungssysteme für CY 2022 und bitten um Kommentare zu möglichen zusätzlichen Änderungen dieser Richtlinie und zur Anwendung dieser Richtlinie auf das OPPS.

B.,olicy für Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Drogen und Biologicals, Die Funktion als Sanitätshaus Unter der ASC-Payment-System (1) Hintergrund auf uups/ASC Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Richtlinien Verpackung Im CY 2018 uups/ASC proposed rule (82 FR 33588), im Rahmen der bestehenden Verpackung Kategorien, wie Medikamente, die Funktion liefert in einem chirurgischen Verfahren oder diagnostischen Tests oder Verfahren, wir baten um das feedback der stakeholder auf gemeinsame klinische Szenarien, in denen derzeit verpackte Gegenstände und Dienste beschrieben, die von HCPCS-codes, die Akteure glauben, sollten nicht verpackt werden unter dem UPPS., Wir haben auch Interesse an Stakeholder-Feedback zu gemeinsamen klinischen Szenarien bekundet, die separat zu zahlende HCPCS-Codes beinhalten, für die die Zahlung am geeignetsten unter den OPPS verpackt wäre. Kommentatoren, die auf die vorgeschlagene Regel von CY 2018 OPPS/ASC reagierten, äußerten verschiedene Ansichten zur Verpackung im Rahmen der OPPS., Während mehrere Kommentatoren die Beibehaltung der Verpackungsrichtlinien unterstützten, reichten die meisten öffentlichen Kommentare von Anfragen zum Auspacken der meisten Artikel und Dienstleistungen, die bedingungslos unter dem OPPS verpackt sind, einschließlich Medikamente und Geräte, bis hin zu spezifischen Anfragen nach separater Zahlung für ein bestimmtes Medikament oder Gerät., In der CY 2018 OPPS / ASC Final rule with comment period (82 FR 52485) haben wir unsere Position in Bezug auf die Zahlung für Exparel®, ein Nicht-Opioid-Analgetikum, das als chirurgische Versorgung fungiert, bekräftigt und erklärt, dass wir der Ansicht waren, dass die Zahlung für dieses Medikament angemessen ist verpackt mit dem primären chirurgischen Verfahren. Wir haben auch in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist erklärt, dass wir die Verpackungsrichtlinien im Rahmen der OPPS weiter untersuchen und bewerten und diese Richtlinien bei der zukünftigen Regelgestaltung berücksichtigen werden., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58855) haben wir erklärt, dass die Kommission des Präsidenten zur Bekämpfung der Drogenabhängigkeit und der Opioidkrise (die Kommission) [] zusätzlich zu den Rückmeldungen der Stakeholder zu den Verpackungsrichtlinien von OPPS [] kürzlich empfohlen hatte, dass CMS die Zahlungsrichtlinien für bestimmte Medikamente prüft, die als Angebot dienen, insbesondere nicht-opioide Schmerzbehandlungen., Die Kommission wurde 2017 eingerichtet, um den Umfang und die Wirksamkeit der Reaktion des Bundes auf die Drogenabhängigkeit und die Opioidkrise zu untersuchen und dem Präsidenten Empfehlungen zur Verbesserung der Reaktion des Bundes auf die Krise zu geben. Der Bericht der Kommission enthielt eine Empfehlung für CMS zu “.

. . Überprüfen und ändern Sie Ratesetting-Richtlinien, die die Verwendung von Nicht-Opioid-Behandlungen für Schmerzen abhalten, wie bestimmte gebündelte Zahlungen, die alternative Behandlungsoptionen für Krankenhäuser und Ärzte unerschwinglich machen, insbesondere die Optionen zur Behandlung von unmittelbaren postoperativen Schmerzen. .

. .,” Wir erklärten, dass, wie in der CY 2019 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel diskutiert (83 FR 37068 bis 37071), in Reaktion auf Stakeholder-Kommentare zu der CY 2018 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel und in Anbetracht der Empfehlungen in Bezug auf die Zahlungsrichtlinien für bestimmte Medikamente, wir hatten vor kurzem die Auswirkungen unserer Verpackungspolitik für Medikamente, die als Versorgung funktionieren, wenn sie in einem chirurgischen verwendet werden Start Gedruckte Seite 42042verfahren auf die Verwendung dieser Medikamente sowohl in der Krankenhausambulanz als auch in der ASC-Einstellung., Wir haben festgestellt, dass, obwohl wir eine Zunahme der Auslastung von Exparel festgestellt haben, als es im Rahmen des OPPS bezahlt wurde, wir eine verringerte Auslastung von Exparel im Rahmen des ASC-Zahlungssystems festgestellt haben. Dementsprechend haben wir in der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58855 bis 58860) eine Richtlinie zum Auspacken und Bezahlen von Nicht-Opioid-Schmerzmedikamenten mit ASP plus 6-Prozent, die als chirurgische Versorgung fungieren, abgeschlossen, wenn sie bereitgestellt werden in der ASC-Einstellung für CY 2019 aufgrund der verringerten Auslastung in der ASC-Einstellung., In der Vergangenheit haben wir erklärt, dass wir alle Elemente, die sich auf das chirurgische Ergebnis beziehen und während des Krankenhausaufenthalts, in dem die Operation durchgeführt wird, bereitgestellt werden, einschließlich postchirurgischer Schmerzmittel, als Teil der Operation für Zwecke unserer Verpackungspolitik für Arzneimittel und biologische chirurgische Versorgung betrachten (79 FR 66875). On October 24, 2018, die Stoff Verwenden-Störung Prävention, Fördert die Opioid-Verwertung und Behandlung für die Patienten und Gemeinschaften (SUPPORT) Act (Pub.

L. 115-271) erlassen wurde., Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (i) des Gesetzes, wie durch Abschnitt 6082 (a) des Unterstützungsgesetzes hinzugefügt, besagt, dass der Sekretär Zahlungen im Rahmen der OPPS für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioid-Alternativen für die Schmerzbehandlung (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, chirurgische Injektionen und Neuromodulation) mit dem Ziel überprüfen muss, sicherzustellen, dass es keine finanziellen Anreize gibt, Opioide anstelle von Nicht-Opioid-Alternativen zu verwenden., Im Rahmen dieser Überprüfung muss der Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes prüfen, inwieweit Änderungen solcher Zahlungen (z. B. Die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten zur getrennten Klassifizierung der Verfahren, bei denen Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verwendet werden) die Zahlungsanreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verringern würden., Bei der Durchführung dieser Überprüfung und unter Berücksichtigung etwaiger Überarbeitungen muss sich der Sekretär auf abgedeckte OPD-Dienste (oder Dienstleistungsgruppen) konzentrieren, die C-APCs zugewiesen sind, APCs, die chirurgische Dienste umfassen, oder vom Sekretär festgelegte Dienste, die im Allgemeinen eine Behandlung zur Schmerzbehandlung beinhalten.

Wenn der Sekretär Änderungen an Zahlungen gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes feststellt, verlangt Abschnitt 1833(t)(22)(C) des Gesetzes, dass der Sekretär gegebenenfalls Änderungen für Dienstleistungen vornimmt, die am oder nach dem 1.Januar 2020 erbracht wurden., Revisionen nach diesem Absatz sind als Berichtigungen für die Zwecke von Absatz 9 Buchstabe B zu behandeln, wonach etwaige Anpassungen haushaltsneutral vorgenommen werden müssen. Abschnitt 1833 (i) (8), wie durch Abschnitt 6082 (b) des SUPPORT Act hinzugefügt, verlangt, dass der Sekretär eine ähnliche Art von Überprüfung wie für das OPPS erforderlich durchführt und das ASC-Zahlungssystem in geeigneter Weise ändert, wie vom Sekretär festgelegt., Für die vorgeschlagene Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 39423 bis 39427), wie in Abschnitt 1833(t) (22) (A) (i) des Gesetzes gefordert, haben wir die Zahlungen im Rahmen des OPPS für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioide Alternativen zur Schmerzbehandlung (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, chirurgische Injektionen und Neuromodulation) mit dem Ziel überprüft, sicherzustellen, dass es keine finanziellen Anreize gibt, Opioide anstelle von nicht-opioiden Alternativen zu verwenden., Wir haben die derzeit verfügbaren Daten verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster zu analysieren, die mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen verbunden sind, einschließlich Medikamenten, die als Versorgung dienen, Nervenblockaden und Neuromodulationsprodukten, um festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., Für die vorgeschlagene Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 39423 bis 39427) haben wir vorgeschlagen, unsere Politik fortzusetzen, bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden, separat zu bezahlen, und weiterhin die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses für CY 2020 zu verpacken., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61173 bis 61180) haben wir nach Überprüfung der Daten von Stakeholdern und Medicare-Schadensdaten keine überzeugenden Beweise dafür gefunden, dass Revisionen unserer OPPS-Zahlungsrichtlinien für Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen für CY 2020 erforderlich waren. Wir haben unseren Vorschlag abgeschlossen, weiterhin separat bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel auszupacken und zu bezahlen, die als chirurgische Versorgung dienen, wenn sie in der ASC-Umgebung für CY 2020 bereitgestellt werden., Im Rahmen dieser Richtlinie war Exparel für CY 2020 das einzige Medikament, das im ASC-Umfeld als Nicht-Opioid-Schmerzmittel, das als chirurgische Versorgung fungiert, für eine separate Zahlung in Frage kam., In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 85896 bis 85899) setzten wir die Politik fort, bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, separat zu bezahlen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden, und die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses für CY 2021 fortzusetzen., Für CY 2021 erfüllten nur zwei Arzneimittel die Kriterien als nicht-opioide Schmerzmittel, die im ASC-Umfeld als chirurgische Versorgung fungieren und daher eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems erhalten. Diese Medikamente sind Exparel und Omidria.

(2) CY 2022 Bewertung der Zahlungen für Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung und Aufforderung zu Kommentaren zur Ausweitung der Richtlinie auf die OPPS Wie im obigen Hintergrund erwähnt, haben wir in den letzten Jahren Nicht-Opioidalternativen überprüft und die Auswirkungen unserer Verpackungspolitik auf den Zugang zu diesen Produkten bewertet., In unseren früheren Auswertungen haben wir die derzeit verfügbaren Daten verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster zu analysieren, die mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen verbunden sind, einschließlich Medikamenten, die als Versorgung dienen, Nervenblockaden und Neuromodulationsprodukten, um festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85896 bis 85899) haben wir erklärt, dass wir das Problem des Zugangs zu Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen in den HOPD-und ASC-Einstellungen im Rahmen von Überprüfungen, die wir gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) durchführen, weiterhin analysieren werden, mit besonderem Fokus darauf, ob es Beweise dafür gibt, dass unsere aktuellen Zahlungsrichtlinien Zugangsbarrieren für andere Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen schaffen, für die verschreibungspflichtiger Opioidkonsum und Opioidkonsumstörung., Für CY 2022 haben wir eine nachfolgende Überprüfung der Zahlungen für Opioide und Nicht-opioide Alternativen gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) durchgeführt. Wir haben die Nutzungsmuster sowohl in den HOPD-als auch in den ASC-Einstellungen für mehrere nicht-opioide Schmerzmittel analysiert, einschließlich der beiden Medikamente, die eine separate Zahlung erhalten, wenn sie gemäß unserer aktuellen Richtlinie für CY 2021 in der ASC-Einstellung bereitgestellt werden. Exparel und Omidria. Die Ergebnisse unserer CY 2022-Überprüfung ähnelten den Ergebnissen unserer Startseite 42043bewertungen in den Vorjahren., Im Allgemeinen stieg die Verwendung von Nicht-Opioid-Schmerzmitteln in der HOPD-Umgebung von Jahr zu Jahr weiter an, wobei die Zahlung für diese Nicht-Opioid-Alternativen mit der Zahlung für den damit verbundenen chirurgischen Eingriff verbunden ist.

In der ASC-Umgebung, in der Exparel und Omidria separat bezahlt werden, haben wir auch einen Anstieg der Auslastung für diese beiden Medikamente gesehen. In der ASC-Einstellung ist die Nutzungszunahme jedoch wesentlich höher als in der HOPD-Einstellung. Insbesondere in der HOPD-Umgebung, in der die Zahlung für Exparel verpackt ist, stieg die Nutzung von Exparel von 19.,7 Millionen Einheiten im Jahr 2019 auf 21,8 Millionen Einheiten im Jahr 2020, während die Auslastung von Exparel von 1,5 Millionen Einheiten im Jahr 2019 auf 3,3 Millionen Einheiten im Jahr 2020 in der ASC-Umgebung stieg, in der Exparel separat bezahlt wird. Wir stellen fest, dass eine Reihe von Gründen diese Diskrepanz erklären könnten, abgesehen von unserer Politik, Exparel im Rahmen des ASC-Zahlungssystems separat zu bezahlen, einschließlich der sich entwickelnden klinischen Praxis im ASC-Umfeld, die die Anzahl der Operationen in ASCs erhöhen könnte, für die Exparel ein geeignetes Schmerzmedikament ist., Wir haben konsequent erklärt, auch erst kürzlich in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule with comment period (85 FR 85894), dass unsere Verpackungsrichtlinien unser strategisches Ziel unterstützen, größere Zahlungspakete in den OPPS zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren Versorgung auf die effizienteste Weise., Zum Beispiel, wo es eine Vielzahl von Geräten, Medikamenten, Gegenständen und Vorräten gibt, die zur Erbringung einer Dienstleistung verwendet werden könnten, von denen einige teurer sind als andere, ermutigt die Verpackung Krankenhäuser, den kostengünstigsten Artikel zu verwenden, der den Bedürfnissen des Patienten entspricht, anstatt routinemäßig einen teureren Artikel zu verwenden, was auftreten kann, wenn für den Artikel eine separate Zahlung vorgesehen ist., Wir haben keine schlüssigen Beweise für die Annahme gefunden, dass die OPPS-Verpackungspolitik, nach der nicht-opioide und biologische Arzneimittel verpackt werden, wenn sie als Versorgung bei einem chirurgischen Eingriff dienen, finanzielle Anreize geschaffen hat, Opioide anstelle von evidenzbasierten Nicht-Opioiden zu verwenden Alternativen zur Schmerzbehandlung.

Zum Beispiel haben wir keine verminderte Nutzung von Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerztherapie in der HOPD-Einstellung beobachtet., Daher schlagen wir für CY 2022 vor, die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses dienen, weiterhin zu verpacken., Wie bereits in diesem Abschnitt erläutert, fördert die Verpackung zwar die Effizienz und ist ein grundlegender Bestandteil eines zukünftigen Zahlungssystems, bei dem es ein übergeordnetes politisches Ziel gibt, die Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln zur Schmerzbehandlung so weit wie möglich zu reduzieren, Wir glauben jedoch, dass es angebracht sein kann, eine Zahlung einzuführen, die die Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln zur Schmerzbehandlung verringert, wenn Hinweise darauf vorliegen, dass die Verwendung dieser Produkte den unnötigen Opioidkonsum reduziert., Aus diesen Gründen bitten wir um Kommentar, ob wir unsere aktuelle Politik erweitern sollten, die nur in der ASC settingâ € gilt separat bei ASP plus 6 Prozent für Nicht-Opioid-Schmerzmittel zu zahlen, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung von chirurgischen Eingriffen funktionieren, wenn sie in der ASC settingâ€eingerichtet sind, um die HOPD Einstellung. Wir sind daran interessiert, von Stakeholdern zu erfahren, ob ähnliche Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Schmerzmitteln und biologischen Arzneimitteln, die im ASC-Setting identifiziert wurden, im HOPD-Setting existieren., Zuvor haben wir in der CY 2019 OPPS/ASC Final rule with comment period (83 FR 59067) mehrere abschreckende Faktoren identifiziert, die für die ASC-Einstellung im Vergleich zur HOPD-Einstellung einzigartig waren, einschließlich der Tatsache, dass ASCs tendenziell eine spezialisierte Versorgung bieten und ein begrenzteres Leistungsspektrum im Vergleich zu Krankenhausambulanzen. Außerdem werden ASCs insgesamt etwa 55 Prozent des OPPS-Satzes bezahlt. Daher können Schwankungen der Zahlungsraten für bestimmte Dienstleistungen diese Anbieter stärker betreffen als ambulante Krankenhausabteilungen;, und ASCs können sich weniger dafür entscheiden, nicht-opioide postchirurgische Schmerzbehandlungen anzubieten, die in der Regel teurer sind als Opioide.

Darüber hinaus suchen wir nach Kommentaren darüber, welche Beweise die Ausweitung dieser Richtlinie auf die HOPD-Umgebung unterstützen, einschließlich des klinischen Nutzens, den Medicare-Begünstigte aus der Verfügbarkeit separater oder modifizierter Zahlungen für diese Produkte in der HOPD-Umgebung erhalten können. Schließlich suchen wir einen Kommentar dazu, ob wir Produkte je nach Einstellung, ASC oder HOPD gleich behandeln sollten., Zum Beispiel suchen wir einen Kommentar dazu, ob Produkte die gleichen Zulassungsvoraussetzungen haben sollten, um sich für eine überarbeitete Zahlung in den ASC-und HOPD-Einstellungen zu qualifizieren. Wir suchen außerdem nach Kommentaren dazu, wie die unten beschriebenen zusätzlichen Kommentaranfragen, die sich auf die ASC-Einstellung beziehen, auch auf die HOPD-Einstellung angewendet werden können., (3) Vorgeschlagene Kriterien für die Berechtigung zur getrennten Zahlung Im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung dienen Gemäß Abschnitt 1833(t) (22) (A) (i) des Gesetzes führt der Sekretär eine Überprüfung der Zahlungen für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerztherapie durch, um sicherzustellen, dass keine finanziellen Anreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioid-Alternativen bestehen., Bei künftigen Überprüfungen, die der Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) des Gesetzes für angemessen hält, halten wir es für wichtig, die Evidenzbasis für Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerzbehandlung festzulegen, wenn bewertet wird, ob die derzeitigen Zahlungsrichtlinien zu einem Anreiz für Anbieter führen, Opioide anstelle solcher evidenzbasierten Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerzbehandlung zu verwenden., Dementsprechend schlagen wir für CY 2022 und die folgenden Jahre zwei Kriterien vor, die nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel erfüllen müssen, um gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) für eine Zahlungsrevision im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Frage zu kommen. Mit den vorgeschlagenen Kriterien sollen nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel identifiziert werden, die als Hilfsmittel bei chirurgischen Eingriffen dienen, für die eine überarbeitete Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems angemessen wäre., Insbesondere schlagen wir für CY 2022 die folgenden Kriterien vor, die nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel erfüllen müssen, um gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) für eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Frage zu kommen.

Kriterium 1. FDA-Zulassung und Indikation für die Schmerztherapie oder Analgesie Wir schlagen vor, dass das Medikament oder biologische Produkt gemäß der von der FDA festgelegten Bestimmung sicher und wirksam sein muss., Wir schlagen vor, dass das Medikament im Rahmen eines neuen Arzneimittelantrags gemäß Abschnitt 505(c) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FDCA), eines generischen Arzneimittelantrags gemäß einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(j) zugelassen werden muss.oder, im Falle eines biologischen Produkts, gemäß Abschnitt 351 des Public Health Service Act lizenziert werden. Wir schlagen weiter vor, dass das Medikament oder die biologische auch eine FDA-zugelassene Indikation für die Schmerztherapie oder Analgesie haben muss., Wir glauben, dass die FDA-Zulassung eine angemessene Anforderung für ein Medikament oder ein biologisches Arzneimittel ist, um zu beginnen Gedruckte Seite 42044für diese Richtlinie in Frage kommen, da die FDA Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf Sicherheit und Wirksamkeit überprüft, wodurch wir sichere und wirksame Nicht-Opioidprodukte identifizieren können, für die diese separate Zahlungsrichtlinie gelten sollte., Angesichts der Tatsache, dass die FDA bereits über ein bestehendes und detailliertes Überprüfungsverfahren zur Überprüfung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln verfügt, halten wir es für angemessen und administrativ effizient, die FDA-Zulassung als Anforderung zu verwenden, um sicherzustellen, dass die gemäß dieser Richtlinie zugelassenen Arzneimittel und biologischen Arzneimittel im Allgemeinen sicher sind und wirksam für Begünstigte. Wir glauben, dass die überwiegende Mehrheit der auf dem Markt befindlichen Arzneimittel und biologischen Arzneimittel von der FDA überprüft und zugelassen wurde, und wir gehen nicht davon aus, dass dieses Kriterium die Qualifizierung anderweitig zugelassener Arzneimittel oder biologischer Arzneimittel verhindern würde., Darüber hinaus konzentrieren sich Abschnitt 1833(t)(22)(C) des Gesetzes, unsere aktuelle Politik und unsere vorgeschlagene Politik auf Schmerzmanagementprodukte.

Insbesondere bezieht sich Abschnitt 1833 (t)(22) (C) des Gesetzes auf Überprüfungen von Opioid-und evidenzbasierten Nicht-Opioid-Produkten zur Schmerzbehandlung. Daher schlagen wir vor, eine von der FDA zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie für ein Medikament oder ein Medikament zu verlangen, um sich als Schmerzmittel zu qualifizieren. Das FDA-Zulassungsverfahren würde es uns ermöglichen zu bestätigen, dass ein Medikament oder ein Medikament tatsächlich ein Nicht-Opioid ist., Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die als Opioide oder Opioidagonisten zugelassen sind oder eine opioidbezogene Zulassung von der FDA erhalten, können im Rahmen dieser Richtlinie nicht separat bezahlt werden. Kriterium 2.

Kosten des Produkts Derzeit unterliegen Arzneimittel, die nicht policenverpackt sind, im Rahmen des OPPS dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung. Gemäß Abschnitt 1833(t) (16) (B) des Gesetzes wurde der Schwellenwert für die Einrichtung separater APCs für die Zahlung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln während der CYs 2005 und 2006 auf 50 USD pro Verabreichung festgelegt., Wir legen die Verpackungsschwelle für die Einrichtung separater APCs für Arzneimittel und biologische Arzneimittel durch jährliche Bekanntmachungen und Kommentarregeln fest. (Siehe Abschnitt V. B.

1.a. Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Details zur Arzneimittelverpackungspolitik). Der vorgeschlagene Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung pro Tag für CY 2022 beträgt 130 USD. Als zweites Kriterium schlagen wir vor, dass ein Arzneimittel oder ein Arzneimittel nur dann für eine Zahlungsrevision im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) in Frage kommt, wenn seine Kosten pro Tag den in Abschnitt V.

B. 1 beschriebenen Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten.a., von dieser Regel. Wir glauben, dass dies eine angemessene Anforderung ist, weil wir glauben, dass nicht alle Nicht-Opioid-alternativen Behandlungen durch unsere Verpackungspolitik gleichermaßen entmutigt werden. Insbesondere die Kosten für nicht-opioide Medikamente und biologische Arzneimittel unterhalb der Verpackungsschwelle von 130 USD pro Tag haben im Allgemeinen keinen signifikanten Einfluss auf die Gesamtkosten des Verfahrens, und wir glauben, dass die Verwendung dieser Medikamente und biologischen Arzneimittel wahrscheinlich nicht durch CMS-Verpackungsrichtlinien behindert wird., Wenn jedoch die Kosten pro Tag des Arzneimittels über dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung liegen, haben die Kosten für diese Arzneimittel oder biologischen Arzneimittel im Allgemeinen einen signifikanten Einfluss auf die Gesamtkosten des Verfahrens.

Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (i) des Gesetzes diskutiert finanzielle Anreize zur Verwendung von Opioiden anstelle von nicht-opioiden alternativen Behandlungen., Daher glauben wir nicht, dass nicht-opioide Schmerzmittel, deren Kosten niedriger sind, im Allgemeinen durch unsere Verpackungspolitik entmutigt werden, da ihre Kosten im Vergleich zu Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln über dem Schwellenwert leichter in die Zahlung für das primäre Verfahren einfließen, in dem sie angewendet werden. Wir schlagen vor, die bestehende OPPS-Schwelle für Arzneimittelverpackungen zu verwenden, da sie den Stakeholdern bekannt ist und ihre Anwendung auf Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie Einheitlichkeit zwischen den OPPS-und ASC-Zahlungssystemen schafft., Daher schlägt CMS vor, dass Arzneimittel und biologische Arzneimittel pro Tag Kosten verursachen müssen, die den Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten, den CMS jährlich durch Bekanntmachung und Kommentarregelung festlegt. Wir sind auch der Ansicht, dass die Verwendung dieses Schwellenwerts als Zulassungskriterium für Arzneimittel, die für eine Zahlungsrevision im Rahmen dieser Richtlinie in Betracht gezogen werden, angemessen ist, da er den umfassenderen Zielen der OPPS-und ASC-Zahlungssysteme entspricht. Wie andere potenzielle Zahlungssysteme stützt sich das OPPS auf das Konzept der Mittelung, um eine Zahlungsrate für Dienstleistungen festzulegen., Die Zahlung kann mehr oder weniger als die geschätzten Kosten für die Erbringung einer bestimmten Dienstleistung oder eines Bündels spezifischer Dienstleistungen für einen bestimmten Begünstigten betragen.

Das OPPS bündelt Zahlungen für mehrere miteinander verbundene Artikel und Dienstleistungen in einer einzigen Zahlung, um Anreize für Krankenhäuser zu schaffen, Dienstleistungen am effizientesten bereitzustellen und ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität zu verwalten. Unsere Verpackungsrichtlinien, einschließlich der Arzneimittelverpackungsschwelle, unterstützen unser strategisches Ziel, größere Zahlungspakete zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren, die Versorgung auf die effizienteste Weise bereitzustellen., Das Verpacken von Zahlungen in größere Zahlungspakete fördert die Vorhersagbarkeit und Genauigkeit der Zahlung für Dienstleistungen im Laufe der Zeit. Aus den oben genannten Gründen halten wir es für angemessen, Medikamente, die für diese Politik in Betracht kommen, zu verpacken, die unter den OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung fallen. Wir schlagen vor, dass nicht-opioide und biologische Arzneimittel, die derzeit einen Übergangsstatus im OPPS erhalten, keine Kandidaten für diese Richtlinie sind, da sie bereits separat im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems bezahlt werden.

Siehe Abschnitt V. A.,, Vorgeschlagene OPPS Übergangs-Pass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten von Arzneimitteln, Biologische Arzneimittel, und Radiopharmazeutika, dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Details zu Übergangs-Pass-Through-Zahlungen für Arzneimittel und biologische Arzneimittel. Wir schlagen vor, dass das Nicht-Opioid-Medikament oder die Nicht-Opioid-Droge nach Ablauf des Übergangs-Durchgangsstatus für eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Betracht kommen kann, wenn es die vorgeschlagenen Zulassungsvoraussetzungen erfüllt. Wir werden uns dazu äußern, ob es andere nicht-opioide oder biologische Produkte gibt, die die vorgeschlagenen Kriterien erfüllen würden, wenn sie abgeschlossen wären., (4) Vorgeschlagene Änderungen des Verordnungstextes Wir schlagen vor, unsere vorgeschlagenen Kriterien für eine separate Zahlung für qualifizierte nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung dienen, im Verordnungstext für das ASC-Zahlungssystem in einem neuen § 416.174 zu kodifizieren.

Insbesondere schlagen wir vor, in einem neuen § 416.,174 (a) (1) dass nicht-opioide Schmerzmittel oder biologische Arzneimittel, die als Versorgung bei einem chirurgischen Eingriff dienen, Anspruch auf eine gesonderte Zahlung haben, wenn sie gemäß einem neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505 (c) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act(FDCA) zugelassen sind, Generika gemäß einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505 (j) oder, im Falle eines biologischen Produkts, gemäß Abschnitt 351 des Public Health Service Act zugelassen sind. § 416.,174 (a) (1) würde auch vorsehen, dass das Medikament oder die biologische eine FDA-zugelassene Indikation für die Schmerzbehandlung oder Analgesie haben muss. New § 416.174 (a) (2) würde erfordern, dass die Pro-Tag-Kosten für das Medikament oder biologische müssen die OPPS drug Packaging Schwelle jährlich durch Bekanntmachung und Kommentar rulemaking festgelegt überschreiten. Wir schlagen auch vor, eine änderung § 416.164(b)(6) zu liefern, die nicht-opioid-Schmerz-management-Drogen und biologicals, die Funktion als Versorgungs-bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff bestimmt durch CMS unter § 416.,174 sind Nebenposten, die integraler Bestandteil eines Start gedruckten Seite 42045 abgedeckt chirurgischen Eingriffs sind und für die separate Zahlung erlaubt ist.

Wir schlagen auch vor, eine änderung § 416.171(b)(1), um die Zahlung rate für non-opioid pain management drugs and biologicals, die Funktion als Versorgungs-bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff bestimmt durch CMS unter § 416.174 gezahlt werden, ein Betrag, abgeleitet von der Zahlung für das entsprechende Produkt oder eine Dienstleistung unter die UPPS, und wenn ein solcher Betrag nicht verfügbar ist, sind Auftragnehmer Preisen., (5) Anspruch auf separate Zahlung in CY 2022 für Exparel, Omidria und andere Nicht-Opioid-Produkte zur Schmerzbehandlung Wie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist besprochen, gibt es zwei Produkte, die in der ASC-Einstellung gemäß unserer aktuellen Richtlinie zur separaten Zahlung für Nicht-Opioid-Schmerzbehandlungen, die als chirurgische Versorgung dienen, wenn sie in der ASC-Einstellung bereitgestellt werden, separat bezahlt werden (85 FR 86171). Diese beiden Produkte sind Exparel (HCPCS-Code C9290, Injektion, Bupivacain-Liposom, 1 mg) und Omidria (HCPCS-Code J1097, Phenylephrin 10.16 mg/ml und Ketorolac 2.,88 mg/ml ophthalmische Spüllösung, 1 ml). Basierend auf den aktuellen Informationen, die uns zur Verfügung stehen, schlagen wir vor, dass beide Produkte im Rahmen unserer vorgeschlagenen Richtlinie im Jahr 2022 für eine separate Zahlung in Frage kommen. Wir haben unsere erste Bewertung dieser beiden Produkte unten aufgenommen.

(a) Anspruch auf separate Zahlung in CY 2022 für Exparel Gemäß den vorgeschlagenen Zulassungskriterien schlagen wir vor, dass Exparel weiterhin eine separate Zahlung in der ASC-Umgebung als Nicht-Opioid-Schmerzmittel erhält, das als chirurgische Versorgung für CY 2022 fungiert., Basierend auf der internen Überprüfung von CMS glauben wir, dass Exparel Kriterium 1 erfüllt. Exparel wurde von der FDA mit einer neuen Arzneimittelanwendung (NDA #022496) am 28.10.2011 zugelassen.[] Die von der FDA zugelassene Indikation von Exparel ist “in Patienten ab 6 Jahren für eine Einzeldosis-Infiation zur postchirurgischen lokalen Analgesie (1). Bei Erwachsenen als interskalene Plexus brachialis Nervenblockade postchirurgische regionale analgetia”zu produzieren.[] Kein Bestandteil von Exparel basiert auf Opioiden. Dementsprechend schlagen wir vor, dass Exparel Kriterium eins erfüllt., Wie in Abschnitt (3) oben erörtert, schlagen wir für das zweite Kriterium vor, dass ein Arzneimittel oder ein Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie nur dann für eine gesonderte Zahlung in Frage kommt, wenn seine Kosten pro Tag den in Abschnitt V.

B. 1 beschriebenen Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten.a. Dieser Regel. Die vorgeschlagene Kostenschwelle pro Tag für CY 2022 beträgt 130 USD.

Unter Verwendung der unter V. B. 1 beschriebenen Methodik.a., die pro tag kosten von Exparel übersteigt die $130 pro tag kosten schwelle. Daher schlagen wir vor, dass Exparel das zweite Kriterium erfüllt., Daher schlagen wir vor, dass Exparel die Kriterien eins und zwei erfüllt und für das Jahr 2022 eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems erhalten sollte.

(b) Anspruch auf separate Zahlung für Omidria in CY 2022 Unter den vorgeschlagenen Zulassungskriterien schlagen wir vor, dass Omidria weiterhin eine separate Zahlung in der ASC-Einstellung als Nicht-Opioid-Schmerzmittel erhält, das als chirurgische Versorgung für CY 2022 fungiert. Basierend auf unserer internen Überprüfung glauben wir, dass Omidria das erste Kriterium erfüllen würde. Omidria wurde von der FDA mit einer neuen Arzneimittelanwendung (NDA #205388) am 30.5.2014 zugelassen.,[] Darüber hinaus ist Omidria FDA-zugelassene Indikation als “an alpha 1-adrenergen Rezeptor-Agonist und nichtselektiver Cyclooxygenase-Inhibitor angezeigt für. Aufrechterhaltung der Pupillengröße durch intraoperative Miosis zu verhindern;Verringerung der postoperativen pain”.[] Keine Komponente von Omidria basiert auf Opioiden.

Daher schlagen wir vor, dass Omidria das vorgeschlagene erste Kriterium erfüllt. Unter Verwendung der unter V. B. 1 beschriebenen Methodik.a., die pro Tag Kosten von Omidria übersteigt die $130 pro Tag Kostenschwelle.

Daher schlagen wir vor, dass Omidria das zweite Kriterium erfüllt., Daher schlagen wir vor, dass Omidria die Kriterien eins und zwei erfüllt und eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 erhalten sollte. (6) Aufforderung zu Kommentaren zu Richtlinienänderungen und potenziellen zusätzlichen Kriterien für eine überarbeitete Zahlung für nicht-opioide Schmerzbehandlungen Zusätzlich zu den oben vorgeschlagenen Zulassungskriterien bitten wir um Kommentare zu potenziellen Richtlinienänderungen und zusätzlichen Kriterien, die dazu beitragen können, diese Richtlinie weiter an der Absicht von Abschnitt 1833(t) (22) des Gesetzes auszurichten. Im Folgenden diskutieren wir mögliche zusätzliche Kriterien., Wir stellen fest, dass wir abhängig von den öffentlichen Kommentaren, die wir erhalten, und unserer fortgesetzten Prüfung dieser potenziellen Kriterien diese Kriterien als Teil unserer endgültigen Politik übernehmen und in den endgültigen Verordnungstext aufnehmen können. Dementsprechend liefern wir wesentliche Details, Erklärungen und Überlegungen zu diesen potenziellen Kriterien.

Wir freuen uns über Beiträge von Interessengruppen zu diesen und zusätzlichen politischen Änderungen oder Kriterien, von denen sie glauben, dass sie unsere vorgeschlagene Politik verbessern würden., Wir bitten auch um Kommentare zu anderen Barrieren für den Zugang zu nicht-opioidalen Schmerzbehandlungsprodukten, die möglicherweise bestehen, und inwieweit unsere Richtlinien im Rahmen des OPPS-oder ASC-Zahlungssystems geändert werden könnten, um diese Barrieren zu beseitigen. (a) Nutzung des Produkts Wir haben in der Vergangenheit die Nutzung als Metrik verwendet, um festzustellen, ob eine Änderung unserer Zahlungsrichtlinie erforderlich war, um festzustellen, ob unsere Richtlinien einen Anreiz für die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen darstellen., Wie bereits erwähnt, veranlasste uns beispielsweise die abnehmende Auslastung von Exparel im ASC-Umfeld, vorzuschlagen, nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung im ASC-Umfeld fungieren, separat zu bezahlen. Wir haben die derzeit verfügbaren Schadensdaten in früheren Jahren verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster im Zusammenhang mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen zu analysieren und festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., Wir glauben, dass eine höhere Auslastung ein potenzieller Indikator dafür sein kann, dass die verpackte Zahlung kein Problem mit dem Zugang zur Pflege verursacht und dass die Zahlungsrate für das primäre Verfahren die Kosten für das Medikament oder die Behandlung angemessen widerspiegelt. Wir glauben auch, dass eine verringerte Auslastung möglicherweise darauf hindeuten könnte, dass unsere Verpackungspolitik die Verwendung von Medikamenten oder biologischen Produkten verhindert und dass Anbieter weniger teure Behandlungen wählen.

Wir stellen fest, dass es schwierig ist, produktspezifische Nutzungsänderungen allein auf unsere Verpackungsrichtlinien zurückzuführen., Nichtsdestotrotz, obwohl wir bestimmte Einschränkungen der Nutzungsdaten anerkennen, glauben wir, dass die Analyse der Nutzung entweder auf einer produktspezifischen Basis oder auf einer breiteren Basis ein wichtiges Kriterium sein könnte, um zu bestimmen, ob eine separate Zahlung für eine nicht-opioide Schmerztherapie-Alternative gerechtfertigt ist. Aus diesem Grund bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob spezifische Nachweise für eine verringerte Auslastung Teil unserer Bewertung und Bestimmung sein sollten, ob ein Nicht-Opioid-Schmerzmittel für einen modifizierten Start in Frage kommen sollte Gedruckte Seite 42046zahlung., Diese Daten können helfen, zu zeigen, dass unsere Verpackungsrichtlinien ein Zugriffsproblem für diese Produkte verursachen. Darüber hinaus stellen wir fest, dass für neue Produkte auf dem Markt möglicherweise keine Nutzungsdaten verfügbar sind oder zuverlässige Nutzungsdaten für einige Produkte schwer zu erhalten sind.Daher bitten wir auch um eine Stellungnahme dazu, ob die Anforderungen an Nutzungsdaten basierend auf der Neuheit eines Produkts oder dem Datum der FDA-Marktzulassung variieren sollten., (b) FDA-Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie für das Arzneimittel oder das biologische Produkt Wie bereits erörtert, bezieht sich Abschnitt 1833(t) (22) (A) des Gesetzes speziell auf Überprüfungen von Opioiden und evidenzbasierten Nicht-Opioidprodukten zur Schmerzbehandlung. Wir glauben, dass die Mehrheit der Medikamente und Biologika, die die Anforderungen unserer vorgeschlagenen Politik erfüllen würden, bereits die FDA-Zulassung als Schmerzmittel oder als Analgetikum hätten., Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise andere Nicht-Opioidprodukte gibt, die von der Aufnahme in diese Richtlinie profitieren würden, aber keine spezifische FDA-zugelassene Indikation für die Schmerzbehandlung oder Analgesie haben und Kriterium 1 nicht erfüllen würden.

Daher bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob wir zulassen sollten, dass bestimmte von der FDA zugelassene Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie ohne eine von der FDA zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder als Analgetikum für eine separate Zahlung in Betracht kommen., Anstelle einer FDA-Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob es angemessen wäre, ein Produkt für die Aufnahme in diese Richtlinie zu genehmigen, wenn die Merkmale der Schmerzbehandlung oder Analgesie des Arzneimittels oder des Arzneimittels durch ein medizinisches Kompendium anerkannt werden., In ähnlicher Weise suchen wir nach Kommentaren, ob wir Empfehlungen der Fachgesellschaft oder einer nationalen Organisation (z. B. Einer National Surgery Organization) für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung dienen und den Opioidkonsum in der ASC-Umgebung reduzieren, als Beweis dafür betrachten sollten Ein Produkt erfüllt Kriterium eins, wenn ein Medikament oder ein Medikament keine FDA-Indikation für Schmerztherapie oder Analgesie hat., (c) Peer-Reviewed Literature Requirement Comment Solicitation Wir stellen fest, dass Abschnitt 1833(t) (22) (B) verlangt, dass sich der Sekretär auf abgedeckte OPD-Dienste (oder Gruppen von Diensten) konzentriert, die einer umfassenden Klassifizierung ambulanter Zahlungen zugeordnet sind, ambulante Zahlungsklassifikationen, die hauptsächlich chirurgische Dienstleistungen umfassen, und andere vom Sekretär festgelegte Dienstleistungen, die im Allgemeinen eine Behandlung zur Schmerzbehandlung beinhalten., Wir bitten auch um eine Stellungnahme, ob wir nur eine Zahlungsrevision für Medikamente und biologische Arzneimittel verabschieden sollten, die im ASC-Umfeld als chirurgische Versorgung dienen, wenn diese Produkte in der von Experten geprüften Literatur Beweise dafür haben, dass das Produkt tatsächlich Opioide reduziert. Wir glauben, dass dies angemessen sein könnte, um sicherzustellen, dass die Zahlungsrichtlinien von Medicare die Verwendung von Opioiden nicht finanziell fördern, sondern evidenzbasierte nicht-opioide alternative Behandlungen, wie in Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes gefordert., Insbesondere suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob die Verwendung des Arzneimittels oder des Arzneimittels in einem chirurgischen Eingriff als Nicht-Opioid-Schmerzmittel durch Peer-Review-Literatur gestützt werden sollte, die eine klinisch signifikante Abnahme des Opioidkonsums im Vergleich zum Standard der Versorgung zeigt, und wir suchen eine Stellungnahme dazu, ob solche Abnahmen des Opioidkonsums anhaltende Abnahmen sein sollten, die bis in die postoperative Phase andauern.

Darüber hinaus suchen wir Beiträge von Kommentatoren, was ihrer Meinung nach die Anforderungen für Peer-Review-Literaturanforderungen sein sollten., Zum Beispiel suchen wir Stakeholder-Feedback, ob Peer-Review-Literatur sollte zeigen, dass die Verwendung des Medikaments oder biologische Ergebnisse in mindestens einer oder mehreren der folgenden. Verminderte postoperative Opioidkonsum nach der Operation. Verringerter Opioidmissbrauch nach der Operation. Oder verminderte Opioidkonsumstörung und Abhängigkeit nach der Operation., Darüber hinaus fragen wir die Stakeholder, ob spezifische Schwellenwerte erforderlich sind, um festzustellen, ob diese Abnahmen statistisch und klinisch signifikant sind und ob die Abnahmen einfach an Placebo oder dem Standard der Versorgung gemessen werden sollten.

Wir fordern auch Informationen darüber an, wie Stakeholder unter diesen Umständen den Pflegestandard definieren würden., Bei der Auswertung der Literatur, die wir erwarten würden, um zu untersuchen die Studie-Methoden, die sample-Größe, Grenzen, mögliche Interessenkonflikte, Patienten-Populationen untersucht, und wie die Beweise untermauert die Schlussfolgerung, dass die Produkt kann dienen als ein nicht-opioid-Schmerz-management-Produkt und sorgen für eine klinisch signifikante Reduktion der opioid verwenden, die weiterhin in der postoperativen Phase. Wir begrüßen jedoch Beiträge von Interessengruppen zu zusätzlichen Aspekten dieser Studien, auf die sich CMS ihrer Meinung nach für dieses potenzielle Kriterium konzentrieren sollte., Darüber hinaus erwarten wir, dass wir unser Ermessen nutzen, um in Absprache mit unseren klinischen Beratern zu beurteilen, ob die eingereichten Studien diese Kriterien sowie die klinische Anwendbarkeit, die Integrität der Literatur und mögliche Verzerrungen erfüllen.,ältere Menschen Mit einigen Beispielen dafür, welche Belege CMS für dieses potenzielle Kriterium in Betracht ziehen kann, glauben wir, dass es hilfreich wäre, wenn CMS Literatur erhält, aus der hervorgeht, dass die Verwendung eines nicht-Opioidarzneimittels oder biologischen Arzneimittels zu einer statistisch und klinisch signifikant verringerten Tagesversorgung mit ambulanten Opioiden führt, die nach chirurgischer Entlassung im Vergleich zum allgemein anerkannten Standard der Versorgung verschrieben werden, oder zu einer statistisch und klinisch signifikant verringerten Morphin-Milligramm-Äquivalente (MME) pro Opioiddosis, die nach chirurgischer Entlassung verschrieben wird, im Vergleich zum allgemein anerkannten Standard der Versorgung., Wir würden den allgemein anerkannten Standard der Versorgung in Betracht ziehen, um eine Schmerztherapie einzuschließen, die ein Patient ohne die nicht-opioide Alternative erhalten würde, wie die Verwendung einer lokalisierten Analgesie und/oder eines Opioids. Wie zuvor diskutiert, würden wir dann erwarten, dass die Verwendung eines Nicht-Opioid-Schmerzmedikaments oder-medikaments zu einem Rückgang der verwendeten Opioide im Vergleich zu der Schmerztherapie führt, die ein Patient ohne die Nicht-Opioid-Alternative erhalten würde., Wir würden erwarten, dass dieser Rückgang der Opioide eine verringerte Anzahl von Opioiden umfasst, die ein Patient intraoperativ, postoperativ und am signifikantesten bei der Entlassung erhält. Wir bitten um Kommentare zu weiteren Beispielen oder Maßnahmen, die für CMS von Vorteil wären.

Darüber hinaus möchten wir uns dazu äußern, ob wir für dieses Kriterium eine spezifische objektive Maßnahme verlangen sollten. Wir suchen auch Beiträge zur Beurteilung, ob Veränderungen statistisch und klinisch signifikant sind., Wir verlangen, kommentieren, ob Akteure glauben Nachweis der statistischen Signifikanz ausreichend sein sollten, oder ob die beteiligten glauben, die Literatur sollte auch gezeigt werden klinisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen als gut., (d) Alternative Zahlungsmechanismen für nicht-opioide Medikamente und biologische Arzneimittel Wie bereits erörtert, schlagen wir für CY 2022 vor, für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, separat mit ASP plus 6 Prozent zu bezahlen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden und unsere anderen vorgeschlagenen Startkriterien auf Seite 42047 erfüllen., In Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (iii) muss der Sekretär prüfen, inwieweit Revisionszahlungen (z. B. Die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten zur getrennten Klassifizierung der Verfahren, bei denen Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung eingesetzt werden) die Zahlungsanreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verringern würden.

Dementsprechend ist eine separate Zahlung nicht die einzige mögliche Revision, die angemessen sein kann. Wir bitten um Kommentare zu zusätzlichen Zahlungsmechanismen, die neben der separaten Zahlung angemessen sein können., Zum Beispiel fordern wir Feedback von Stakeholdern an, ob eine einzelne, pauschale Zusatzzahlung oder eine separate APC-Zuweisung für Produkte oder Verfahren, bei denen ein Produkt verwendet wird, das die Zulassungskriterien erfüllt, einer separaten Zahlung vorzuziehen ist. Wir beachten Sie, dass alle änderungen den Generalsekretär bestimmt, gegebenenfalls unter Abschnitt 1833(t)(22)(C) muss angewendet werden, die in einem budget-Neutrale Weise unter Abschnitt 1833(t)(9)(B). Wir suchen auch Beiträge von Stakeholdern zu anderen innovativen Zahlungsmechanismen für zugelassene nicht-opioide und biologische Arzneimittel zur Schmerzbehandlung., (e) nicht-medikamentöse Produkte Wir sind auch an Informationen zu nicht-Opioid-nicht-medikamentösen Produkten interessiert, die nach Ansicht von Kommentatoren als chirurgische Versorgung dienen und nach dieser Richtlinie für eine separate Zahlung in Frage kommen sollten., Obwohl wir derzeit keine Nicht-Opioid-Schmerzmittel identifiziert haben, die durch CMS-Verpackungsrichtlinien auf der Grundlage von Nutzungsdaten entmutigt werden, glauben wir, dass es vernünftig ist anzunehmen, dass, wenn es für die Verwendung von Nicht-Opioid-Schmerzmitteln und biologischen Produkten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems keine Anreize gibt, diese auch für Nicht-Opioid-und Nicht-Drogenprodukte im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bestehen kann., Wenn dies der Fall ist, möchten wir angesichts der Schwere und Bedeutung der Bekämpfung der Opioidepidemie auf diese Abschreckungsmittel eingehen, unabhängig davon, ob es sich bei dem Nicht-Opioidprodukt um ein Arzneimittel, ein biologisches Produkt oder ein Nicht-Arzneimittel handelt.

Wir sind weiterhin daran interessiert, ob es nicht-opioide, nicht-medikamentöse Produkte gibt, die die vorgeschlagenen Zulassungskriterien erfüllen und für eine separate oder modifizierte Zahlung in Frage kommen sollten, wie in Abschnitt (d) oben beschrieben, in der ASC-Einstellung., In ähnlicher Weise suchen wir auch einen Kommentar dazu, ob es einzigartige Eigenschaften von nicht-medikamentösen Produkten gibt, die eine Zahlung in der HOPD-Einstellung anstelle oder zusätzlich zu der ASC-Einstellung angemessen machen würden. Wir bitten auch um eine Stellungnahme zu der Frage, ob es angemessen ist, von Nichtarzneimitteln zu verlangen, dass sie die gleichen Kriterien erfüllen, die für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vorgeschlagen werden. Darüber hinaus bitten wir die Stakeholder um Kommentare dazu, ob es ihrer Meinung nach angebracht wäre, eine breite Kategorie für nichtmedikamentöse Produkte zu schaffen, oder ob eine eingeschränktere Kategorie, beispielsweise für Geräte, angemessen wäre., Insbesondere suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob in der FDA-Zulassung für Geräte Informationen enthalten sind, die ein geeignetes Kriterium zur Bestimmung der Berechtigung für eine separate Zahlung darstellen, ähnlich wie wir vorschlagen, die FDA-Zulassung mit einer Indikation zur Schmerztherapie oder Analgesie für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu verlangen., Wir suchen auch eine Stellungnahme dazu, ob das Gerät, wenn es sich bei dem Nichtmedikament um ein “device†⠀ handelt, wie in Abschnitt 201(h) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act definiert, die FDA-Vormarktzulassung, die Erteilung eines De-Novo-Antrags, die 510(k) - Freigabe oder eine Befreiung von der Vormarktüberprüfung erhalten haben sollte. Wir bitten um Kommentare zu allen Aspekten einer Erweiterung unserer aktuellen Politik um geeignete Produkte, die keine Medikamente oder biologischen Stoffe sind., Wir bitten auch um Kommentare dazu, wie Peer-Review-Literatur und Nutzungsdaten als potenzielle Kriterien für eine Politik verwendet werden könnten, die für nicht-medikamentöse Produkte gelten würde.

Sollte eine Zahlungsrevision für notwendig erachtet werden, bemühen wir uns außerdem um eine Stellungnahme zu geeigneten Zahlungsmechanismen für nicht-opioide, nicht-medikamentöse Produkte, einschließlich der Zuordnung des nicht-medikamentösen Produkts zu einem eigenen APC, um sicherzustellen, dass das Produkt separat bezahlt wird, oder die Festlegung einer zusätzlichen Anpassung der Kosten für das nicht-medikamentöse Produkt zusätzlich zu der Zahlung für das APC, dem das nicht-medikamentöse Produkt zugewiesen wird., Darüber hinaus möchten wir uns dazu äußern, ob es angemessen wäre, nichtmedikamentöse Produkte einer Kostenschwelle zu unterwerfen, die derjenigen ähnelt, die wir für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vorschlagen. 4. Berechnung von OPPS skalierten Zahlungsgewichten Wir haben in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68283) eine Richtlinie zur Verwendung geometrischer mittelwertbasierter APC-Kosten zur Berechnung relativer Zahlungsgewichte unter den OPPS festgelegt., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (85 FR 85902 bis 85903) haben wir diese Richtlinie angewendet und die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC für CY 2021 berechnet, die in den Anhängen A und B dieser endgültigen Regel mit Kommentarperiode (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar gemacht wurden) unter Verwendung der in Abschnitten II. A.1 beschriebenen APC-Kosten angezeigt wurden.

Und II. A. 2. Dieser letzten Regel mit Kommentarfrist., Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin die in CY 2013 festgelegte Richtlinie anzuwenden und die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC für CY 2022 unter Verwendung geometrischer mittelwertbasierter APC-Kosten zu berechnen.

Für CY 2012 und CY 2013 wurden ambulante Klinikbesuche einer von fünf Ebenen der APCs für Klinikbesuche zugewiesen, wobei APC 0606 einen Klinikbesuch auf mittlerer Ebene darstellt., In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75036 bis 75043) haben wir eine Richtlinie abgeschlossen, die den alphanumerischen HCPCS-Code G0463 (Hospital ambulant clinic Visit for assessment and management of a Patient) erstellt und alle Klinikbesuche im Rahmen des OPPS darstellt. Der HCPCS-Code G0463 wurde APC 0634 (Krankenhausklinikbesuche) zugewiesen., Wir haben auch eine Richtlinie zur Verwendung von CY 2012 Claims-Daten zur Entwicklung der CY 2014 OPPS-Zahlungsraten für HCPCS-Code G0463 basierend auf den geometrischen Gesamtkosten der Ebenen eins bis fünf CPT E/M-Codes für Klinikbesuche abgeschlossen, die zuvor unter der OPPS (CPT-Codes 99201 bis 99205 und 99211 bis 99215). Darüber hinaus haben wir eine Richtlinie verabschiedet, um keine Unterscheidung mehr zwischen neuen und etablierten Patientenklinikbesuchen anzuerkennen. Für CY 2016 haben wir APC 0634 gelöscht und den HCPCS-Code G0463 für Ambulanzbesuche an APC 5012 (Level 2-Untersuchungen und verwandte Dienstleistungen) (80 FR 70372) neu zugewiesen., Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin alle relativen Zahlungsgewichte auf APC 5012 zu standardisieren.

Wir glauben, dass die Standardisierung relativer Zahlungsgewichte zum geometrischen Mittelwert des APC, dem der HCPCS-Code G0463 zugewiesen ist, die Konsistenz bei der Berechnung nicht skalierter Gewichte beibehält, die die Kosten einiger der am häufigsten bereitgestellten OPPS-Dienste darstellen. Für CY 2022 schlagen wir wie für CY 2021 vor, APC 5012 ein relatives Zahlungsgewicht von 1 zuzuweisen.,00 und die geometrischen mittleren Kosten jedes APC durch die geometrischen mittleren Kosten für APC 5012 zu dividieren, um das nicht skalierte relative Zahlungsgewicht für jeden APC abzuleiten. Die Wahl des APC, auf dem die relativen Zahlungsgewichte standardisiert werden sollen, hat keinen Einfluss auf Zahlungen im Rahmen des OPPS, da wir die Gewichte für die Haushaltsneutralität skalieren., Wir weisen darauf hin, dass wir in der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (83 FR 59004 bis 59015) und in der CY 2020 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (84 FR 61365 bis 61369) unsere am 1.Januar 2019 umgesetzte Politik diskutieren, mit der gedruckten Seite 42048 zu beginnen, um unnötige Erhöhungen des Umfangs der abgedeckten ambulanten Abteilungsdienste zu vermeiden, indem wir für Klinikbesuche, die in einer nicht auf dem Campus ansässigen Abteilung (PBD) durchgeführt werden, einen ermäßigten Satz zahlen., Während das mit diesen Besuchen verbundene Volumen im Wirkungsmodell enthalten ist und somit zur Berechnung des Gewichtsskalars verwendet wird, hat die Richtlinie eine vernachlässigbare Auswirkung auf den Skalar. Im Rahmen dieser Richtlinie ändert sich insbesondere die Relativität der OPPS-Zahlungsgewichte nicht, da die Anpassung auf Zahlungsebene und nicht in der Kostenmodellierung erfolgt.

Darüber hinaus sind die Einsparungen, die sich aus der Änderung der Zahlungen für diese Klinikbesuche ergeben, im Rahmen dieser Richtlinie nicht budgetneutral., Daher werden sich die Auswirkungen dieser Politik im Allgemeinen nicht in den Anpassungen der Haushaltsneutralität widerspiegeln, unabhängig davon, ob die Anpassung an die relativen Gewichte des OPPS oder an den Umrechnungsfaktor des OPPS erfolgt. Für eine vollständige Diskussion dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61142). Abschnitt 1833 (t) (9) (B) des Gesetzes verlangt, dass Änderungen der APC-Neuklassifizierung und-neukalibrierung, Änderungen des Lohnindex und andere Anpassungen haushaltsneutral vorgenommen werden., Die Haushaltsneutralität stellt sicher, dass das geschätzte Gesamtgewicht im Rahmen der OPPS für CY 2022 weder größer noch kleiner ist als das geschätzte Gesamtgewicht, das ohne die Änderungen berechnet worden wäre. Um diese Anforderung bezüglich der APC-Änderungen zu erfüllen, schlagen wir vor, das geschätzte Gesamtgewicht unter Verwendung der skalierten relativen Zahlungsgewichte von CY 2021 mit dem geschätzten Gesamtgewicht unter Verwendung der vorgeschlagenen nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 zu vergleichen., Für CY 2021 multiplizierten wir das skalierte APC-relative Zahlungsgewicht von CY 2021, das für eine im Rahmen des OPPS bezahlte Dienstleistung gilt, mit dem Volumen dieser Dienstleistung aus CY 2019-Ansprüchen, um das gesamte relative Zahlungsgewicht für jede Dienstleistung zu berechnen.

Wir addierten dann das relative Zahlungsgewicht für jede dieser Dienstleistungen, um ein geschätztes Gesamtgewicht für das Jahr zu berechnen. Für CY 2022 schlagen wir vor, den gleichen Prozess unter Verwendung der geschätzten CY 2022 nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte anstelle der skalierten relativen Zahlungsgewichte anzuwenden., Wir schlagen vor, den Gewichtsskal zu berechnen, indem wir das geschätzte CY 2021-Aggregatgewicht durch das nicht skalierte geschätzte CY 2022-Aggregatgewicht dividieren. Für eine detaillierte Diskussion der Gewichtsskal-Berechnung verweisen wir auf das OPPS Claims Accounting-Dokument, das auf der CMS-Website verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

Klicken Sie auf den Link CY 2022 OPPS proposed rule und öffnen Sie den Link Claims Accounting Document unten auf der Seite., Wir schlagen vor, die geschätzten nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte in CY 2022 mit den geschätzten relativen Zahlungsgewichten in CY 2021 unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten zu vergleichen und alle anderen Komponenten des Zahlungssystems konstant zu halten, um Änderungen des Gesamtgewichts zu isolieren. Basierend auf diesem Vergleich schlagen wir vor, die für 2022 berechneten nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte aus Gründen der Haushaltsneutralität anzupassen. Wir schlagen vor, die geschätzten CY 2022 nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte anzupassen, indem wir sie mit einem vorgeschlagenen Gewichtsskal von 1 multiplizieren.,4436, um sicherzustellen, dass die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für 2022 so skaliert werden, dass sie budgetneutral sind. Die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für CY 2022, die in den Anhängen A und B dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind), werden skaliert und beinhalten die in den Abschnitten II.

A.1 beschriebenen Anpassungen der Neukalibrierung. Und II. A. 2.

Dieser vorgeschlagenen Regel. Abschnitt 1833(t) (14) des Gesetzes sieht die Zahlungssätze für bestimmte SCODs vor., Artikel 1833 (t) (14) (H) des Gesetzes sieht vor, dass zusätzliche Ausgaben, die sich aus diesem Absatz ergeben, bei der Festlegung des Umrechnungsfaktors, der Gewichtung und anderer Anpassungsfaktoren für 2004 und 2005 gemäß Absatz (9) nicht berücksichtigt werden, sondern für die Folgejahre berücksichtigt werden. Daher sind die Kosten dieser SCODs (wie in Abschnitt V. B.

2. Der vorgeschlagenen Regel) ist in den Berechnungen zur Haushaltsneutralität für die CY 2022 OPPS enthalten. B., Vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors Abschnitt 1833 (t) (3) (C) (ii) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär den Umrechnungsfaktor, der zur Bestimmung der Zahlungssätze im Rahmen des OPPS verwendet wird, jährlich aktualisiert, indem er den Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung anwendet. Für die Zwecke von Abschnitt 1833(t)(3)(C)(iv) des Gesetzes, vorbehaltlich der Abschnitte 1833(t)(17) und 1833(t)(3)(F) des Gesetzes, ist der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung gleich der prozentualen Erhöhung des stationären Marktkorbs für Krankenhausentladungen gemäß Abschnitt 1886(b)(3)(B)(iii) des Gesetzes., Im Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS vorgeschlagene Regel (86 FR 25435), im Einklang mit geltendem Recht, basierend auf IHS Global, Inc.in der Prognose für das vierte Quartal 2020 für den Anstieg des Marktkorbs für das Geschäftsjahr 2022 betrug die vorgeschlagene Aktualisierung des IPPS-Marktkorbs für das Geschäftsjahr 2022 2.5 Prozent.

Insbesondere verlangt Abschnitt 1833 (t) (3) (F) (i) des Gesetzes, dass für 2012 und die Folgejahre der OPD-Gebührenerhöhungsfaktor gemäß Unterabsatz (C) (iv) um die in Abschnitt 1886(b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes beschriebene Produktivitätsanpassung verringert wird., Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes definiert die Produktivitätsanpassung als gleich dem gleitenden 10-Jahresdurchschnitt der jährlichen wirtschaftsweiten, privaten nichtlandwirtschaftlichen Multifaktorproduktivität (MFP) (wie vom Sekretär für den 10-Jahreszeitraum projiziert, der mit dem geltenden Geschäftsjahr, Jahr, Kostenberichtsperiode oder einem anderen Jahreszeitraum endet) (die “MFP-Anpassung)., In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2012 (76 FR 51689 bis 51692) haben wir unsere Methodik zur Berechnung und Anwendung der MFP-Anpassung abgeschlossen und diese Methodik dann überarbeitet, wie in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2016 (80 FR 49509) erläutert. In der vorgeschlagenen Regel für IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25435) betrug die vorgeschlagene MFP-Anpassung für das Geschäftsjahr 2022 0,2 Prozentpunkte. Daher schlagen wir vor, dass die MFP-Anpassung für die CY 2022 OPPS 0,2 Prozentpunkt beträgt., Wir schlagen außerdem vor, dass, wenn nach der Veröffentlichung dieser vorgeschlagenen Regel neuere Daten verfügbar werden (z. B.

Eine neuere Schätzung der Erhöhung des Marktkorbs und/oder der MFP-Anpassung), wir diese aktualisierten Daten gegebenenfalls verwenden werden, um die Aktualisierung des Marktkorbs CY 2022 und die Anpassung des MFP zu bestimmen, die Komponenten bei der Berechnung des Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung gemäß § § 1833(t)(3)(C)(iv) und 1833(t)(3)(F) des Gesetzes sind, in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC., Wir stellen fest, dass Abschnitt 1833(t)(3)(F) des Gesetzes vorsieht, dass die Anwendung dieses Unterabsatzes dazu führen kann, dass der OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor gemäß Abschnitt 1833(t)(3)(C)(iv) des Gesetzes für ein Jahr weniger als 0,0 Prozent beträgt, und kann dazu führen, dass die OPPS-Zahlungssätze unter den Sätzen für das Vorjahr liegen. Wie im Folgenden näher beschrieben, schlagen wir für CY 2022 einen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent für die CY 2022 OPPS vor (dies ist die vorgeschlagene Schätzung des prozentualen Anstiegs des stationären Krankenhausmarktkorbs um 2.5 Prozent, abzüglich der vorgeschlagenen 0.,MFP-Anpassung um 2 Prozentpunkte). Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser, die die Berichtspflichten für das Krankenhaus-OQR-Programm nicht erfüllen, eine zusätzliche Reduzierung von 2,0 Prozentpunkten von der Anpassung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors an den Umrechnungsfaktor erhalten, der zur Berechnung der OPPS-Zahlung verwendet wird Start Gedruckte Seite 42049) für ihre Dienstleistungen, wie in Abschnitt 1833(t) (17) des Gesetzes gefordert. Zur weiteren Diskussion des Krankenhaus-OQR-Programms verweisen wir auf Abschnitt XIV.

Der vorgeschlagenen Regel. , Um den OPPS-Umrechnungsfaktor für 2022 festzulegen, schlagen wir vor, den CY 2021-Umrechnungsfaktor von 82.797 USD um 2.3 Prozent zu erhöhen. In übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(9)(B) des Gesetzes, schlagen wir vor, weiter zum anpassen der Umrechnungsfaktor für CY 2022 um sicherzustellen, dass alle überarbeitungen vorgenommen, um die Lohn-index und ländlichen Anpassung auf ein budget-neutral basis. Wir schlagen vor, einen Gesamthaushaltsneutralitätsfaktor von 1 zu berechnen.,0012 für Lohnindexänderungen durch Vergleich der vorgeschlagenen geschätzten Gesamtzahlungen aus unserem Simulationsmodell unter Verwendung der vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2022 mit den Zahlungen unter Verwendung der IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2021, die auf Kalenderjahresbasis für das OPPS angenommen wurden.

Für die OPPS CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Politik zur Anpassung an den ländlichen Raum beizubehalten, wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel erörtert. Daher beträgt der vorgeschlagene Haushaltsneutralitätsfaktor für die Anpassung an den ländlichen Raum 1.0000., Wir schlagen vor, die zuvor festgelegten Richtlinien für die Umsetzung der in Abschnitt 1833(t)(18) des Gesetzes beschriebenen Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken fortzusetzen, wie in Abschnitt II.

F.dieser vorgeschlagenen Regel. , Wir schlagen vor, einen Haushaltsneutralitätsanpassungsfaktor für das Jahr 2022 für die Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken zu berechnen, indem die geschätzten Gesamtzahlungen für das Jahr 2022 gemäß Abschnitt 1833(t) des Gesetzes, einschließlich der vorgeschlagenen Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken für das Jahr 2022, mit den geschätzten Gesamtzahlungen für das Jahr 2022 unter Verwendung der endgültigen Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken für das Jahr 2021 verglichen werden, wie dies gemäß Abschnitt 1833(t)(18)(B) des Gesetzes erforderlich ist., Die vorgeschlagenen geschätzten Zahlungen für das Jahr 2022 unter Anwendung der vorgeschlagenen Anpassung der Zahlung für Krebskliniken im Jahr 2022 entsprachen den geschätzten Zahlungen unter Anwendung der endgültigen Anpassung der Zahlung für Krebskliniken im Jahr 2021. Daher schlagen wir vor, einen Haushaltsneutralitätsanpassungsfaktor von 1.0000 auf den Umrechnungsfaktor für die Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken anzuwenden. In übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(18)(C), Hinzugefügt von Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act (Pub.

L., 114-255) wenden wir einen Haushaltsneutralitätsfaktor an, der so berechnet wird, als ob das vorgeschlagene Verhältnis zwischen Zahlung und Kosten für die Anpassung an Krebskliniken 0,90 wäre, nicht das 0,89-Zielverhältnis zwischen Zahlung und Kosten, das wir gemäß Abschnitt II angewendet haben.F. Der vorgeschlagenen Regel. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schätzten wir, dass die vorgeschlagenen Durchgangsausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel und Geräte für CY 2022 ungefähr 1,03 Milliarden US-Dollar entsprechen würden, was 1,24 Prozent der gesamten projizierten CY 2022 OPPS-Ausgaben entspricht. Daher würde der vorgeschlagene Umrechnungsfaktor um die Differenz zwischen den 0 angepasst werden.,92 Prozent Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für CY 2021 und die 1,24 Prozent Schätzung der vorgeschlagenen Pass-Through-Ausgaben für CY 2022, was zu einer vorgeschlagenen Verringerung des Umrechnungsfaktors für CY 2022 von 0,32 Prozent führt.

Vorgeschlagene geschätzte Zahlungen für Ausreißer würden bei 1.0 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen für CY 2022 bleiben. Wir schätzen für die vorgeschlagene Regel, dass Ausreißerzahlungen 1,06 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen in CY 2021 betragen würden. Die 1,00 Prozent für vorgeschlagene Ausreißerzahlungen in CY 2022 würden einen Rückgang der Zahlungen in CY 2022 um 0,06 Prozent gegenüber CY 2021 darstellen., Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schlagen wir auch vor, dass Krankenhäuser, die die Berichtspflichten des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, weiterhin einer weiteren Reduzierung des Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung um 2.0 Prozentpunkte unterliegen. Für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, schlagen wir vor, alle anderen oben diskutierten Anpassungen vorzunehmen, jedoch einen reduzierten OPD-Gebührenplan-Aktualisierungsfaktor von 0,3 Prozent zu verwenden (dh den vorgeschlagenen OPD-Gebührenplan-Erhöhungsfaktor von 2,3 Prozent) weiter reduziert um 2,0 Prozentpunkte)., Dies würde zu einem vorgeschlagenen reduzierten Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 82.810 USD für Krankenhäuser führen, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen (eine Differenz von 1.647 USD im Umrechnungsfaktor gegenüber Krankenhäusern, die die Anforderungen erfüllen).

Zusammenfassend schlagen wir für 2022 vor, bei der Berechnung der Zahlungen für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, einen reduzierten Umrechnungsfaktor von 82.810 USD zu verwenden (eine Differenz von 1.647 USD im Umrechnungsfaktor gegenüber Krankenhäusern, die die Anforderungen erfüllen). Für 2022 schlagen wir vor, einen Umrechnungsfaktor von 84 USD zu verwenden.,457 bei der Berechnung der nationalen unbereinigten Zahlungssätze für die Posten und Dienstleistungen, für die die Zahlungssätze unter Verwendung geometrischer Durchschnittskosten berechnet werden. Das heißt, der vorgeschlagene OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2,3 Prozent für CY 2022, die erforderliche vorgeschlagene Anpassung der Lohnneutralität an den Index der Lohnneutralität von ungefähr 1,0012, die vorgeschlagene Anpassung der Zahlung an das Krebskrankenhaus von 1,0000 und die vorgeschlagene Anpassung von 0,32 Prozentpunkten der projizierten OPPS-Ausgaben für die Differenz der Durchgangsausgaben, die zu einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 84,457 USD führte. C., Vorgeschlagene Lohnindexänderungen Abschnitt 1833 (t) (2) (D) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär einen Lohnanpassungsfaktor bestimmt, um den den arbeitsbezogenen Kosten zurechenbaren Teil der Zahlung und Mitversicherung für relative Unterschiede in den arbeits-und arbeitsbezogenen Kosten in geografischen Regionen haushaltsneutral anzupassen (kodifiziert bei 42 CFR 419.43(a)).

Dieser Teil der OPPS-Zahlungsrate wird als arbeitsbezogener Anteil von OPPS bezeichnet. Die Haushaltsneutralität wird in Abschnitt II. B dieser vorgeschlagenen Regel erörtert. Der arbeitsbezogene Anteil von OPPS beträgt 60 Prozent der nationalen OPPS-Zahlung., Dieser arbeitsbezogene Anteil basiert auf einer Regressionsanalyse, die ergab, dass für alle Krankenhäuser etwa 60 Prozent der Kosten für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, auf Lohnkosten zurückzuführen waren.

Wir haben bestätigt, dass dieser arbeitsbezogene Anteil für ambulante Dienste während unserer Regressionsanalyse für die Zahlungsanpassung für ländliche Krankenhäuser in der CY 2006 OPPS Final Rule with comment Period (70 FR 68553) angemessen ist. Wir schlagen vor, diese Politik für die CY 2022 OPPS fortzusetzen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II. H., dieser vorgeschlagenen Regel für eine Beschreibung und ein Beispiel dafür, wie der Lohnindex für ein bestimmtes Krankenhaus verwendet wird, um die Zahlung für das Krankenhaus zu bestimmen.

Wie in der Schadenabrechnungserzählung erläutert, die der unterstützenden Dokumentation für diese vorgeschlagene Regel beiliegt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), würden wir zur Schätzung der APC-Kosten 60 Prozent der geschätzten Schadenskosten für die Lohnvariation in geografischen Gebieten standardisieren, wobei derselbe vorklassifizierte Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 verwendet wird, den wir im Rahmen der IPPS zur Standardisierung der Kosten verwenden würden., Dieser Standardisierungsprozess entfernt die Auswirkungen von Unterschieden in den Flächenlohnniveaus aus der Bestimmung eines nationalen unbereinigten OPPS-Zahlungsziels und eines Kopayment-Betrags. Unter 42 CFR 419.41(c)(1) und 419.43(c) (veröffentlicht in der UPPS April 7, 2000 Letzte Regel mit Kommentar Periode (65 FR 18495 und 18545)), die uups nahm die letzten Geschäftsjahr STAATLICHEN post-umgegliedert Lohn-index als das Kalenderjahr Lohn-index für die Anpassung der UPPS standard-Zahlungs-Beträge für Arbeitsmarkt-Unterschiede., Daher gilt der Lohnindex, der für ein bestimmtes Akutkrankenhaus mit Kurzzeitaufenthalt im Rahmen des IPPS gilt, auch für dieses Krankenhaus im Rahmen des OPPS. Wie zunächst in der von OPPS vorgeschlagenen Regel vom 8.September 1998 (63 FR 47576) erläutert, glauben wir, dass die Verwendung des IPPS-Lohnindex als Quelle eines Anfangs gedruckten 42050anpassungsfaktors für den OPPS angesichts des untrennbaren, untergeordneten Status des HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt vernünftig und logisch ist. In übereinstimmung mit Abschnitt 1886(d)(3)(E) des Gesetzes, der STAATLICHEN Lohn-index wird jährlich aktualisiert., Das Affordable Care Act enthielt mehrere Bestimmungen, die sich auf den Lohnindex auswirkten.

Diese Bestimmungen wurden in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74191) erörtert. Abschnitt 10324 des Affordable Care Act fügte dem Gesetz Abschnitt 1886(d)(3)(E)(iii)(II) hinzu, der einen Grenzstaat definiert, und änderte Abschnitt 1833(t) des Gesetzes, um Paragraph (19) hinzuzufügen, der in bestimmten Fällen einen Grenzstaat-Lohnindex von 1,00 vorschreibt, und besagt, dass der Grenzstaat-Boden nicht haushaltsneutral angewendet werden darf. Wir kodifizierten diese Anforderungen bei § 419.,43(c)(2) und (3) unserer Vorschriften. Für 2022 schlagen wir vor, diese Bestimmung so umzusetzen, wie wir es seit DEZEMBER 2011 getan haben.

Im Rahmen dieser Politik würden die grenzstaatlichen Krankenhäuser einen Lohnindex von 1,00 erhalten, wenn der ansonsten anwendbare Lohnindex (einschließlich Neuklassifizierung, ländlicher Boden und Haushaltsneutralität für ländliche Böden) weniger als 1,00 beträgt., Da das HOPD einen Lohnindex erhält, der auf dem geografischen Standort des spezifischen stationären Krankenhauses basiert, mit dem es verbunden ist, würde die für das stationäre Krankenhaus geltende Anpassung des grenzstaatlichen Lohnindex auch für jedes zugehörige HOPD gelten. Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln für IPPS/LTCH-KKS im Geschäftsjahr 2011 bis zum Geschäftsjahr 2021 für Diskussionen über diese Bestimmung, einschließlich unserer Methodik zur Identifizierung der Bereiche, die der Definition von “frontier States†entsprechen, wie in Abschnitt 1886(d)(3)(E)(iii)(II) des Gesetzes vorgesehen. Für das Geschäftsjahr 2011, 75 FR 50160 bis 50161;, für FY 2012, 76 FR 51793, 51795, und 51825. Für FY 2013, 77 FR 53369 durch 53370.

Für FY 2014, 78 FR 50590 durch 50591. Für FY 2015, 79 FR 49971. Für FY 2016, 80 FR 49498. Für FY 2017, 81 FR 56922.

Für FY 2018, 82 FR 38142. Für FY 2019, 83 FR 41380. Für FY 2020, 84 FR 42312. Und für FY 2021, 85 FR 58765.,zusätzlich zu den vom Affordable Care Act geforderten Änderungen stellen wir fest, dass die vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2022 weiterhin eine Reihe von Anpassungen widerspiegeln, die in den vergangenen Jahren durchgeführt wurden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Umklassifizierung von Krankenhäusern in verschiedene geografische Gebiete, die Bestimmungen über die ländliche Etage, eine Anpassung an den Berufsmix, eine Anpassung des Lohnindex basierend auf dem Pendelverhalten der Arbeitnehmer (die Anpassung an die Abwanderung) und eine Anpassung des Lohnindex für bestimmte Krankenhäuser mit niedrigem Lohnindex, um die Lohnindex-Unterschiede zwischen Krankenhäusern mit niedrigem und hohem Lohnindex zu beheben., Darüber hinaus haben wir in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25405 bis 25407) vorgeschlagen, Abschnitt 9831 des American Rescue Plan Act von 2021 (Pub.

L. 117-2), die die Anpassung des unterstellten Bodenlohnindex im Rahmen der IPPS für Krankenhäuser in All-Urban States, die für Entlassungen am oder nach dem 1.Oktober 2021 (FY 2022) wirksam sind, unter Verwendung der in § 412.64(h) (4) (vi) beschriebenen Methodik in der für das Geschäftsjahr 2018 geltenden Fassung wieder herstellt., Insbesondere Abschnitt 1886(d) (3) (E) (iv) (I) und (II) des Gesetzes, wie durch Abschnitt 9831 des American Rescue Plan Act hinzugefügt, sieht vor, dass für Entladungen, die am oder nach dem 1.Oktober 2021 auftreten, der Flächenlohnindex, der im Rahmen des IPPS für jedes Krankenhaus in einem All-Urban State gilt, nicht niedriger sein darf als der Mindestflächenlohnindex für das Geschäftsjahr für Krankenhäuser in diesem Staat, der nach der in â§â€established 412.64(h) (4) (vi) beschriebenen Methode für das Geschäftsjahr 2018 festgelegt wurde., Wir haben ferner in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS festgestellt, dass angesichts des kürzlichen Erlasses von Abschnitt 9831 des öffentlichen Rechts 117-2 am 11.März 2021 nicht genügend Zeit zur Verfügung stand, um die durch diese gesetzliche Bestimmung erforderlichen Änderungen (die Wiedereinführung des unterstellten Bodenlohnindex) in die Berechnung des IPPS-Anbieterlohnindex für die vorgeschlagene Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS aufzunehmen, und wir haben erklärt, dass wir die Anpassung des unterstellten Bodenlohnindex in die Berechnung des IPPS-Anbieterlohnindex für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS endgültige Regel., Wir stellen fest, dass CMS gleichzeitig mit der Ausgabe der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH geschätzte unterstellte Bodenwerte nach Bundesstaaten in einer separaten Datendatei auf der Webseite FY 2022 IPPS Proposed Rule auf der CMS-Website veröffentlicht hat unter https://www.cms.gov/â € "Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/â€" Acuteinpatient Payment/†" index., Darüber hinaus haben wir in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS angegeben, dass auf der Grundlage der für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS vorgeschlagenen Regel die folgenden Staaten All-Urban States im Sinne von Section 1886(d)(3)(E)(iv)(IV) des Gesetzes wären und daher Krankenhäuser in solchen Staaten aufgrund der Anwendung des unterstellten Floors für das Geschäftsjahr 2022 Anspruch auf eine Erhöhung ihres Lohnindex hätten. New Jersey, Rhode Island, Delaware, Connecticut und Washington, DC., Wir verweisen die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) für eine detaillierte Erörterung aller vorgeschlagenen Änderungen der IPPS-Lohnindizes FY 2022.,wie in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49951 bis 49963) und in jeder nachfolgenden IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel, einschließlich der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58743 bis 58755), erörtert, hat das Office of Management and Budget (OMB) am 28.), urban counties that became rural, rural counties that became urban, and existing CBSAs that were split apart (OMB Bulletin 13-01)., Dieses Bulletin ist zu finden unter. Https://obamawhitehouse.archives.gov/​sites/​default/​files/​omb/​bulletins/​2013/​b13-01.pdf.

In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49950 bis 49985) haben wir für die Zwecke des IPPS die Verwendung der im OMB-Bulletin Nr. Für die Zwecke der OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66826 bis 66828) die Verwendung der im OMB-Bulletin Nr., 13-01, wirksam am 1. Januar 2015, beginnend mit den CY 2015 OPPS-Lohnindizes. In der IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2017 (81 FR 56913) haben wir Überarbeitungen der statistischen Bereiche angenommen, die im OMB Bulletin No.

15-01 enthalten sind, das am Juli 15, 2015 veröffentlicht wurde und das OMB Bulletin No. 13-01, das am Februar 28, 2013 veröffentlicht wurde, aktualisiert und ersetzt hat. Für die Zwecke der OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79598) die im OMB-Bulletin Nr., 15-01, wirksam am 1. Januar 2017, beginnend mit den CY 2017 OPPS-Lohnindizes.

August 2017 gab OMB das OMB Bulletin No. 17-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No. 15-01, das am 15. Die Anhänge zum OMB Bulletin No.

17-01 enthielten detaillierte Informationen über die Aktualisierung der statistischen Gebiete seit Juli 15, 2015, und basierten auf der Anwendung der 2010-Standards für die Abgrenzung von Metropolen und mikropolitanischen statistischen Gebieten auf Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau für Juli 1, 2014 und Juli 1, 2015., Für die Zwecke des OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58863 bis 58865) die Aktualisierungen übernommen, die im OMB Bulletin No. 17-01, Start Gedruckte Seite 42051wirksamer 1.Januar 2019, beginnend mit dem CY 2019-Lohnindex. April 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-03 heraus, das das OMB Bulletin No.

17-01 vom 15. September 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-04 heraus, das das OMB Bulletin No. 18-03 vom 10., In der Regel enthielten vorläufige OMB-Bulletins (die zwischen zehnjährigen Volkszählungen herausgegeben wurden) nur geringfügige Änderungen an den Arbeitsmarktabgrenzungen.

April 2018 OMB Bulletin No. 18-03 und das September 14, 2018 OMB Bulletin No. 18-04 enthielten jedoch mehr Änderungen an den Arbeitsmarktbereichen als typisch für OMB Bulletins, die zwischen zehnjährigen Volkszählungen herausgegeben wurden, einschließlich einiger neuer CBSAs, städtische Landkreise, die ländlich wurden, ländliche Landkreise, die städtisch wurden, und einige bestehende CBSAs, die auseinander gespalten wurden., Darüber hinaus hatten einige dieser Änderungen eine Reihe nachgelagerter Effekte, wie z. B.

Änderungen der Neuklassifizierung. In diesen Bulletins wurden überarbeitete Abgrenzungen für statistische Metropolregionen, mikropolitische Statistikgebiete und kombinierte statistische Gebiete festgelegt und Leitlinien für die Verwendung der Abgrenzungen dieser statistischen Gebiete bereitgestellt. Für die Zwecke des OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85907 bis 85908) die im OMB Bulletin No. 18-04 festgelegten Aktualisierungen mit Wirkung zum 1.Januar 2021 übernommen, beginnend mit dem CY 2021 Lohnindex., 18-04 dargelegten Aktualisierungen verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist.

Am 6. März 2020 gab OMB das Bulletin No. 20-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB-Bulletins No. 18-04, das am 14.

Die Anhänge zu OMB Bulletin Nr., 20-01 lieferte detaillierte Informationen zu den Aktualisierungen statistischer Gebiete seit September 14, 2018, und basierte auf der Anwendung der 2010-Standards für die Abgrenzung von Metropol-und mikropolitanischen statistischen Gebieten auf Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau für Juli 1, 2017 und Juli 1, 2018. (Für eine Kopie dieses Blattes, verweisen wir die Leser auf das auf der folgenden website. Https://www.whitehouse.gov/​wp-content/​uploads/​2020/​03/​Bulletin-20-01.pdf.) In OMB Bulletin Nr., 20-01, OMB kündigte eine neue Micropolitan Statistical Area, eine neue Komponente eines bestehenden kombinierten Statistical Area und Änderungen an New England City and Town Area (NECTA) Abgrenzungen. Wie wir in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25397) angegeben haben, haben wir nach Überprüfung des OMB-Bulletins 20-01 festgestellt, dass die Änderungen im Bulletin 20-01 Abgrenzungsänderungen umfassten, die sich nicht auf den Medicare IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 auswirken würden., Insbesondere bestanden die Aktualisierungen aus Änderungen an NECTA-Abgrenzungen und der Schaffung eines neuen mikropolitanischen Statistikbereichs, der dann als neue Komponente zu einem bestehenden mikropolitanischen Statistikbereich hinzugefügt wurde.

Der Medicare-Lohnindex verwendet keine NECTA-Definitionen, und wie zuletzt in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58746) erörtert, beziehen wir Krankenhäuser in statistischen Gebieten der Mikrostädte in den ländlichen Lohnindex jedes Bundesstaates ein., Daher stellen wir im Einklang mit unserer Diskussion in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS fest, dass, während wir vorschlagen, die im OMB Bulletin No. 20-01 enthaltenen Aktualisierungen im Einklang mit unserer langjährigen Politik der Annahme von Aktualisierungen der OMB-Abgrenzung zu übernehmen, spezifische Aktualisierungen des OPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 aufgrund der Annahme dieser OMB-Aktualisierungen nicht erforderlich wären. Mit anderen Worten, diese OMB-Aktualisierungen würden das geografische Gebiet eines Krankenhauses für die Zwecke der Berechnung des OPPS-Lohnindex für CY 2022 nicht beeinflussen., Für CY 2022 würden wir weiterhin die OMB-Abgrenzungen verwenden, die ab dem Geschäftsjahr 2015 angenommen wurden (basierend auf den überarbeiteten Abgrenzungen im OMB-Bulletin Nr., Wir stellen fest, dass wir im Zusammenhang mit der Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 im Geschäftsjahr 2021 die Richtlinie verabschiedet haben, für das GESCHÄFTSJAHR 2021 eine Obergrenze von 5 Prozent für jeden Rückgang des Lohnindex eines Krankenhauses gegenüber dem endgültigen Lohnindex des Krankenhauses im Geschäftsjahr 2020 festzulegen, sodass der endgültige Lohnindex eines Krankenhauses für das GESCHÄFTSJAHR 2021 nicht weniger als 95 Prozent seines endgültigen Lohnindex für das GESCHÄFTSJAHR 2020 beträgt. Wir verweisen den Leser auf die endgültige Regel FY 2021 IPPS/LTCH PPS (85 FR 58753 bis 58755) für eine vollständige Diskussion dieses Übergangs., Wie in der endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 festgelegt, läuft dieser Übergang am Ende des Geschäftsjahres 2021 aus.

Wie jedoch in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25397) erörtert, haben wir angesichts der beispiellosen Natur des anhaltenden hypertension medications-PHE in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS nach einer Stellungnahme gefragt, ob es angemessen wäre, weiterhin einen Übergang für den IPPS-Lohnindex für Krankenhäuser für das Geschäftsjahr 2022 anzuwenden, der durch unsere Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 negativ beeinflusst wird., Zum Beispiel haben wir festgestellt, dass ein solcher erweiterter Übergang möglicherweise die Form haben könnte, den IPPS-Lohnindex für diese Krankenhäuser im Geschäftsjahr 2022 von einer Verringerung im Vergleich zu ihrem Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 freizuhalten., Wir erklärten weiter, dass wir, wenn wir einen Übergang auf den IPPS-Lohnindex für Krankenhäuser im Geschäftsjahr 2022 anwenden würden, der durch unsere Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 negativ beeinflusst wurde, auch eine Stellungnahme dazu einholen würden, diesen Übergang im Rahmen des IPPS budgetneutral zu gestalten, wie es unsere übliche Praxis ist, in der gleichen Weise wie der Übergang des IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 budgetneutral gemacht wurde, wie in der endgültigen Regel des IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58755). CBSAs bestehen aus einem oder mehreren konstituierenden Grafschaften. Jede CBSA und jeder Landkreis hat seine eigenen eindeutigen Identifikationscodes., Das FY 2018 IPPS/LTCH PPS endgültige Regel (82 FR 38130) diskutiert die beiden verschiedenen Listen von Codes Landkreise zu identifizieren. Social Security Administration (SSA) Codes und Federal Information Processing Standard (FIPS) Codes.

In der Vergangenheit listete CMS SSA-und FIPS-Bezirkscodes auf und verwendete sie, um Landkreise zu CBSA-Codes für die Zwecke der IPPS-und OPPS-Lohnindizes zu identifizieren und zu überqueren. Die SSA County Codes werden jedoch nicht mehr gepflegt und aktualisiert, obwohl die FIPS-Codes weiterhin vom US Census Bureau verwaltet werden., Die aktuellsten statistischen Bereichsinformationen des Census Bureau stammen aus laufenden Volkszählungsdaten, die seit 2010 eingegangen sind. Die neuesten Daten stammen aus dem Jahr 2015. Das Census Bureau führt eine vollständige Liste der Änderungen an Landkreisen oder gleichwertigen Einheiten auf der Website unter.

Https://www.census.gov/â € "geo/â€" reference/​county-changes.html (die ab dem 6. Mai 2019 migriert wurden zu. Https://www.census.gov/â â " programme-Umfragen / ​geography.html)., In der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38130) haben wir zum Zwecke des Übergangs von Landkreisen zu CBSAs für den IPPS-Lohnindex unseren Vorschlag abgeschlossen, die Verwendung der SSA-Bezirkscodes einzustellen und nur die FIPS-Bezirkscodes zu verwenden. In ähnlicher Weise haben wir zum Zwecke des Übergangs von Landkreisen zu CBSAs für den OPPS-Lohnindex in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59260) unseren Vorschlag abgeschlossen, die Verwendung von SSA-Bezirkscodes einzustellen und nur die FIPS-Bezirkscodes zu verwenden., Für CY 2022 verwenden wir im Rahmen des OPPS weiterhin nur die FIPS-Bezirkscodes, um Bezirke an CBSAs zu übergeben.

Wir schlagen vor, den IPPS-nachklassifizierten Lohnindex für städtische und ländliche Gebiete für das Geschäftsjahr 2022 als Lohnindex für das OPPS zu verwenden, um die Lohnanpassungen sowohl für den OPPS-Zahlungsstartsatz auf Seite 42052 als auch für den Copayment-Satz für das Geschäftsjahr 2022 zu bestimmen., Daher würden alle Anpassungen für den IPPS-Index für das Geschäftsjahr 2022 nach der Neuklassifizierung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die unterstellte Bodenanpassung und jeden möglichen Übergang (wie zuvor erörtert), ab dem 1.Januar 2022 im endgültigen OPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 berücksichtigt. (Wir verweisen die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) und die vorgeschlagenen FY 2022 Hospital Wage Index-Dateien, die auf der CMS-Website veröffentlicht wurden.) In Bezug auf die Haushaltsneutralität für den CY 2022 OPPS-Lohnindex verweisen wir auf Abschnitt II. B. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Verwendung des IPPS-nachklassifizierten Lohnindex als Quelle eines Anpassungsfaktors für die OPPS angesichts des untrennbaren untergeordneten Status der HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt vernünftig und logisch ist.

Krankenhäuser, die nach dem OPPS bezahlt werden, aber nicht nach dem IPPS, haben keinen zugewiesenen Krankenhauslohnindex nach dem IPPS., Daher ist es unsere langjährige Politik, für Nicht-IPPS-Krankenhäuser, die nach dem OPPS bezahlt werden, den Lohnindex zuzuweisen, der anwendbar wäre, wenn das Krankenhaus nach dem IPPS bezahlt würde, basierend auf seiner geografischen Lage und allen anwendbaren Lohnindexanpassungen. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese Richtlinie für CY 2022 fortzusetzen, und enthalten im Folgenden eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten vorgeschlagenen IPPS-Lohnindexrichtlinien und-anpassungen für das Geschäftsjahr 2022, die wir für diese Krankenhäuser im Rahmen des OPPS für CY 2022 vorschlagen., Wir haben die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) verwiesen, um die vorgeschlagenen Änderungen der IPPS-Lohnindizes FY 2022 ausführlich zu erörtern. Es war unsere langjährige Politik, Nicht-IPPS-Krankenhäusern, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, die Möglichkeit zu geben, sich für die Out-Migration-Anpassung zu qualifizieren, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden (Section 505 des Medicare Prescription Drug, Improvement und Modernization Act von 2003 (MMA)). Die Anwendung dieser Anpassung steht im Einklang mit unserer Politik, IPPS-Lohnindexrichtlinien für Krankenhäuser zu übernehmen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Wir stellen fest, dass Nicht-IPPS-Krankenhäuser nicht umklassifiziert werden können, sie kommen für die Anpassung des Out-Migration-Lohnindexes in Betracht, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden.

Dies ist die gleiche Politik zur Anpassung an die Abwanderung, die gelten würde, wenn das Krankenhaus im Rahmen der IPPS bezahlt würde. Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, Nicht-IPPS-Krankenhäusern, die im Rahmen der OPPS bezahlt werden, die Möglichkeit zu geben, sich für die Outmigration-Anpassung zu qualifizieren, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden (Section 505 der MMA)., Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CY 2022 für Nicht-IPPS-Krankenhäuser gelten würde, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, weiterhin die Anpassung des ländlichen Bodens und alle Anpassungen des IPPS-Lohnindex umfasst, um Lohnindexunterschiede auszugleichen. Darüber hinaus würde der Lohnindex, der für Nicht-IPPS-Krankenhäuser gelten würde, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, jeden Übergang einschließen, den wir für den IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 abschließen können, wie zuvor erörtert., Für CMHCs schlagen wir für CY 2022 vor, den Lohnindex weiterhin unter Verwendung des IPPS-Lohnindex nach der Neuklassifizierung zu berechnen, der auf der CBSA basiert, in der sich der CMHC befindet. Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CMHCs für CY 2022 gelten würde, weiterhin die Anpassung des ländlichen Bodens und alle Anpassungen des IPPS-Lohnindex umfasst, um Lohnindexunterschiede auszugleichen.

Darüber hinaus würde der Lohnindex, der für CMHCs gelten würde, jeden Übergang umfassen, den wir für den IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 abschließen können, wie oben erörtert., Außerdem schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CMHCs gelten würde, die Anpassung an die Abwanderung nicht enthält, da diese Anpassung nur für Krankenhäuser gilt. Tabelle 4A im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-KKS-Regel für das Geschäftsjahr 2022 (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website unter. Https://www.cms.gov/â € "Medicare/â€" Medicare-Fee-for-Service-Payment/​Acuteinpatient‹/†" Index) identifiziert Landkreise, die für die out-Migration Anpassung in Betracht kämen., Tabelle 2 im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-KKS-Regel für das Geschäftsjahr 2022 (verfügbar zum Download über die obige Website) identifiziert IPPS-Krankenhäuser, die die Out-Migration-Anpassung für das Geschäftsjahr 2022 erhalten würden. Wir fügen die Informationen zur Anpassung an die Outmigration aus Tabelle 2 im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS als Anhang L zu dieser vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 OPPS/ASC hinzu, wobei Nicht-IPPS-Krankenhäuser hinzugefügt werden, die gemäß dieser vorgeschlagenen Regel die Outmigration-Anpassung nach Abschnitt 505 erhalten würden.

Addendum L ist über das Internet auf der CMS-Website verfügbar., Wir verweisen die Leser auf die CMS-Website für die OPPS unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index. Unter diesem Link finden die Leser einen Link zu den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindextabellen für das Geschäftsjahr 2022 und Addendum L. D., Vorgeschlagene landesweite durchschnittliche Ausfallkosten - zu-Lastenverhältnisse (CCRs) Zusätzlich zur Verwendung von CCRs zur Schätzung der Kosten aus Gebühren für Ratensetzungsansprüche verwenden wir krankenhausspezifische CCRs, die aus dem jüngsten Kostenbericht des Krankenhauses berechnet wurden, um Ausreißerzahlungen, Zahlungen für Durchgangsgeräte und monatliche Übergangskorridorenzahlungen im Rahmen des OPPS während des PPS-Jahres zu bestimmen.

Für bestimmte Krankenhäuser gemäß den Vorschriften bei 42 CFR 419.,43 (d) (5) (iii) verwenden wir die landesweiten durchschnittlichen Standard-CCRs, um die zuvor genannten Zahlungen zu bestimmen, wenn es unter bestimmten Umständen nicht möglich ist, eine genaue CCR für ein Krankenhaus zu bestimmen. Dazu gehören Krankenhäuser, die neu sind, Krankenhäuser, die die Zuweisung des Anbietervertrags eines bestehenden Krankenhauses nicht akzeptiert haben, und Krankenhäuser, die noch keinen Kostenbericht eingereicht haben., Wir verwenden auch die landesweiten durchschnittlichen Standard-CCRs, um Zahlungen für Krankenhäuser zu bestimmen, deren CCR außerhalb der festgelegten Obergrenze für eine gültige CCR liegt, oder für Krankenhäuser, in denen der jüngste Kostenbericht einen All-Inclusive-Tarifstatus widerspiegelt (Medicare Claims Processing Manual (Pub. 100-04), Kapitel 4, Abschnitt 10.11)., Wir haben unsere Richtlinien für die Verwendung von Standard-CCRs, einschließlich der Festlegung der Obergrenze für eine gültige CCR, in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68594 bis 68599) im Rahmen unserer Verabschiedung einer Ausreißerabgleichspolitik für Cost-Berichte diskutiert, die am oder nach dem 1.Januar 2009 beginnen. Für Details zu unserem Verfahren zur Berechnung der landesweiten durchschnittlichen CCRs verweisen wir die Leser auf die CY 2022 OPPS vorgeschlagene Regel für die Rechnungslegung, die auf unserer Website veröffentlicht wird., Wir schlagen vor, die Standardquoten für CY 2022 unter Verwendung von Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu berechnen, die wir ursprünglich im OPP-Ratssatz für CY 2021 verwendet haben, im Einklang mit dem umfassenderen Vorschlag in Bezug auf den OPP-Ratssatz für 2022, der in Abschnitt X.

E dieser vorgeschlagenen Regel erörtert wird. Wir veröffentlichen keine Tabelle mehr im Bundesregister, die die landesweiten durchschnittlichen CCRs in der jährlichen von OPPS vorgeschlagenen Regel und der endgültigen Regel mit Kommentarperiode enthält. Diese CCRs mit der Obergrenze stehen mit jeder von OPPS vorgeschlagenen Regel und endgültigen Regel auf der CMS-Website zum Download zur Verfügung., Wir verweisen die Leser auf unsere Website unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html.

Klicken Sie auf den Link auf der linken Seite der Seite mit dem Titel “Hospital ambulante Vorschriften und Notices” und wählen Sie dann die entsprechende Verordnung die landesweite CCRs und Obergrenze im Download-Bereich der Webseite zum Download bereit.Start Gedruckte Seite 42053 E., Vorgeschlagene Anpassung für Rural Sole Community Hospitals (SCHs) und Essential Access Community Hospitals(EACHs) Gemäß Abschnitt 1833(t) (13) (B) des Gesetzes für CY 2022 In der CY 2006 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (70 FR 68556) haben wir eine Zahlungserhöhung für Rural Sole Community Hospitals (SCHs) von 7 abgeschlossen.,1 Prozent für alle Dienstleistungen und Verfahren, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, mit Ausnahme von Arzneimitteln, biologischen Arzneimitteln, Brachytherapie-Quellen und Geräten, die gemäß den Pass-Through-Zahlungsrichtlinien gemäß Abschnitt 1833(t)(13)(B) des Gesetzes bezahlt werden, wie in Abschnitt 411 des Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L 108-173)., Abschnitt 1833 (t) (13) des Gesetzes gab dem Sekretär die Befugnis, mit Wirkung zum 1.Januar 2006 eine Anpassung der OPPS-Zahlungen für ländliche Krankenhäuser vorzunehmen, wenn dies durch eine Untersuchung des Kostenunterschieds von APC zwischen Krankenhäusern in ländlichen Gebieten und Krankenhäusern in städtischen Gebieten gerechtfertigt ist. Unsere Analyse ergab einen Unterschied in den Kosten für ländliche SCHs. Daher haben wir für das Jahr 2006 OPPS eine Zahlungsanpassung für ländliche SCHs von 7 abgeschlossen.,1 Prozent für alle Dienstleistungen und Verfahren, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, mit Ausnahme von separat zu zahlenden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, Brachytherapie-Quellen, Artikeln, die zu kostenreduzierten Gebühren bezahlt werden, und Geräten, die gemäß Abschnitt 1833(t)(13)(B) des Gesetzes bezahlt werden.

In der CY 2007 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (71 FR 68010 und 68227) haben wir zum Zwecke des Erhalts dieser ländlichen Anpassung unsere Vorschriften bei §â€revised 419 überarbeitet.,43 g) um klarzustellen, dass auch Krankenhäuser der Gemeinschaft mit essentiellem Zugang (Essential Access Community Hospitals, EACH) für die SCH-Anpassung für den ländlichen Raum in Frage kommen, vorausgesetzt, diese Einrichtungen erfüllen die Kriterien für die Anpassung an den ländlichen Raum anderweitig. Derzeit werden zwei Krankenhäuser als EACHs klassifiziert, und ab Dezember 1998 kann ein Krankenhaus gemäß § 4201(c) des öffentlichen Rechts 105-33 nicht mehr als EACH neu klassifiziert werden. Diese Anpassung für ländliche SCHS ist haushaltsneutral und wird vor der Berechnung von Ausreißerzahlungen und Kopayments angewendet., Wir haben in der Schlussregel von CY 2006 OPPS mit Kommentarfrist (70 FR 68560) erklärt, dass wir den Anpassungsbetrag nicht jährlich neu festlegen werden, aber wir können die Anpassung in Zukunft überprüfen und gegebenenfalls überarbeiten. Wir haben die gleiche Anpassung um 7,1 Prozent für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, erneut in CYs 2008 bis 2021 vorgenommen.

Darüber hinaus haben wir in der CY 2009 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (73 FR 68590) die Vorschriften bei § 419 aktualisiert.,43 (g) (4) um allgemein zu präzisieren, dass Posten, die zu kostenbereinigten Entgelten gezahlt werden, die durch Anwendung einer krankenhausspezifischen CCR angepasst wurden, von der 7,1-prozentigen Zahlungsanpassung ausgeschlossen sind. Für CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Politik einer Zahlungsanpassung von 7,1 Prozent fortzusetzen, die budgetneutral für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, für alle im Rahmen des OPPS bezahlten Dienstleistungen und Verfahren erfolgt, mit Ausnahme separat zu zahlender Medikamente und biologikale, Brachytherapie-Quellen, Artikel, die zu kostenreduzierten Gebühren bezahlt werden, und Geräte, die im Rahmen der Pass-Through-Zahlungsrichtlinie bezahlt werden. F., Vorgeschlagene Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser für CY 2021 1. Hintergrund Seit der Gründung des OPPS, das durch das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 (BBA) (Pub.

L. 105-33) hat Medicare die 11 Krankenhäuser bezahlt, die die Kriterien für Krebskrankenhäuser erfüllen, die in Abschnitt 1886(d)(1)(B)(v) des Gesetzes im Rahmen des OPPS für gedeckte ambulante Krankenhausdienste festgelegt sind. Diese Krebskrankenhäuser sind von der Zahlung im Rahmen der IPPS befreit. Mit dem Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (Pub.

L., 106-113), fügte der Kongress Abschnitt 1833(t) (7), “Transitional Anpassung Rückgang der Zahlung zu begrenzen, ” zu dem Gesetz, das den Sekretär erfordert OPPS Zahlungen an Krebs-und Kinderkrankenhäuser auf der Grundlage ihrer Pre-BBA Zahlungsbetrag zu bestimmen (diese Krankenhäuser werden oft im Rahmen dieser Politik als “held harmless†bezeichnet und ihre Zahlungen werden oft als “hold harmless†bezeichnet Zahlungen)., Wie in Abschnitt 1833(t)(7)(D)(ii) des Gesetzes erforderlich, erhält ein Krebskrankenhaus den vollen Betrag der Differenz zwischen den Zahlungen für gedeckte ambulante Leistungen im Rahmen der OPPS und einem “pre-BBA Betrag.Das heißt, Krebskrankenhäuser werden dauerhaft in Bezug auf ihren Betrag vor dem BBA schadlos gehalten,und sie erhalten ambulante Übergangszahlungen (TOPs) oder schadlos gehaltene Zahlungen, um sicherzustellen, dass sie keine Zahlung erhalten, deren Betrag unter dem OPPS niedriger ist als der Zahlungsbetrag, den sie vor der Umsetzung des OPPS erhalten hätten, wie in Abschnitt 1833(t)(7)(F) des Gesetzes dargelegt., Der "Pre-BBA-Betrag" ist das Produkt der angemessenen Kosten des Krankenhauses für gedeckte ambulante Leistungen, die im laufenden Jahr anfallen, und der in Abschnitt 1833 (t) (7)(F)(ii) des Gesetzes definierten Basiszahlungs-Kosten-Verhältnis(PCR) für das Krankenhaus. Die “pre-BBA amount†â und die Bestimmung der Basis-PCR sind bei § 419.70(f) definiert. Die Spitzen werden auf Arbeitsblatt E, Teil B, des Krankenhauskostenberichts oder des Kostenberichts für den Krankenhauskomplex (Formular CMS-2552-96 bzw., Abschnitt 1833(t) (7) (I) des Gesetzes befreit TOPs von Berechnungen zur Haushaltsneutralität. Abschnitt 3138 des Affordable Care Act geändert, § 1833(t), der Act, durch hinzufügen eines neuen Absatzes (18), die beauftragt den Generalsekretär, die Durchführung einer Studie, um festzustellen, ob unter den UPPS, ambulanten Kosten, die Krebs-Kliniken in Abschnitt 1886(d)(1)(B)(v) des Gesetzes in Bezug auf APC-Gruppen überschreiten, ambulanten Kosten, die von anderen Krankenhäusern Einrichtung services unter Abschnitt 1833(t) des Gesetzes als bestimmt gegebenenfalls die Sekretärin., Abschnitt 1833 (t) (18) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, die Kosten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu berücksichtigen, die Krebskrankenhäusern und anderen Krankenhäusern entstehen.

Abschnitt 1833 (t) (18) (B) des Gesetzes sieht vor, dass, wenn der Sekretär feststellt, dass die Kosten von Krebskrankenhäusern höher sind als die anderer Krankenhäuser, der Sekretär eine angemessene Anpassung gemäß Abschnitt vornimmt 1833(t) (2) (E) des Gesetzes, um diese höheren Kosten widerzuspiegeln., Im Jahr 2011 stellten wir nach Durchführung der in Abschnitt 1833(t)(18)(A) des Gesetzes geforderten Studie fest, dass die ambulanten Kosten der 11 angegebenen Krebskrankenhäuser höher waren als die Kosten anderer OPPS-Krankenhäuser. Für eine vollständige Diskussion über die Kostenstudie für Krebskrankenhäuser verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74200 bis 74201)., Basierend auf diesen Ergebnissen haben wir eine Richtlinie zur Zahlungsanpassung an die 11 spezifizierten Krebskrankenhäuser abgeschlossen,die ihre höheren ambulanten Kosten widerspiegelt, wie in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74202 bis 74206). Insbesondere haben wir eine Richtlinie verabschiedet, um zusätzliche Zahlungen an die Krebskrankenhäuser zu leisten, so dass die endgültige PCR jedes Krebskrankenhauses für in einem bestimmten Kalenderjahr erbrachte Dienstleistungen der gewichteten durchschnittlichen PCR (die wir als "Ziel-PCR" bezeichnen) für andere Krankenhäuser entspricht, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Die Ziel-PCR wird vor dem Kalenderjahr festgelegt und anhand der zuletzt übermittelten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten berechnet, die zum Zeitpunkt der endgültigen Festlegung der Regeln für das Kalenderjahr verfügbar sind. Der Betrag der Zahlungsanpassung wird auf aggregierter Basis zum Zeitpunkt der Kostenberichtsabrechnung vorgenommen.

Wir weisen darauf hin, dass die Änderungen gemäß Abschnitt Start auf Seite 420541833(t)(18) des Gesetzes die bestehenden gesetzlichen Bestimmungen, die Obergrenzen für Krebskrankenhäuser vorsehen, nicht berühren., Die TOPs werden wie üblich bewertet, nachdem alle Zahlungen, einschließlich der Anpassung der Vergütung für Krebskliniken, für einen Kostenberichtszeitraum getätigt wurden. Tabelle 3 zeigt die Ziel-PCR für die Zwecke der Krebskrankenhausanpassung für CY 2012 bis CY 2021. 2. Vorgeschlagene Richtlinien für CY 2022 Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act (Pub.

L. 114-255) änderte Abschnitt 1833 (t) (18) des Gesetzes durch Hinzufügen von Unterabsatz (C), der dies bei der Anwendung von §â€requires 419 erfordert.,43 (i) (d. H. Die Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser) für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2018 erbracht wurden, wird die Ziel-PCR-Anpassung um 1, 0 Prozentpunkt weniger als sonst reduziert., Abschnitt 16002(b) sieht außerdem vor, dass der Sekretär zusätzlich zu der prozentualen Reduzierung eine zusätzliche Reduzierung des Ziel-PCR um einen Prozentpunkt in Betracht ziehen kann, die die Zahlungsraten für anwendbare Artikel und Dienstleistungen berücksichtigt, die in Abschnitt 1833(t) (21) (C) des Gesetzes für Krankenhäuser beschrieben sind, die keine Krebskrankenhäuser sind, die in Abschnitt 1886(d) (1) (B) (v) des Gesetzes beschrieben sind., Ferner berücksichtigt der Sekretär bei der Anpassung der Haushaltsneutralität gemäß Abschnitt 1833(t) des Gesetzes nicht die reduzierten Ausgaben, die sich aus der Anwendung von Abschnitt 1833(t)(18)(C) des Gesetzes ergeben.

Wir schlagen vor, zusätzliche Zahlungen an die 11 spezifizierten Krebskrankenhäuser zu leisten, so dass die endgültige PCR jedes Krebskrankenhauses der gewichteten durchschnittlichen PCR (oder “target PCR”) für die anderen OPPS-Krankenhäuser entspricht, wobei die neuesten vorgelegten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten verwendet werden, die zum Zeitpunkt der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel verfügbar waren, reduziert um 1.,0 Prozentpunkt, um Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act zu erfüllen. Wir schlagen keine zusätzliche Senkung vor, die über die in Abschnitt 16002(b) für CY 2022 geforderte Reduzierung um 1,0 Prozentpunkte hinausgeht. Gemäß unserer etablierten Politik würden wir zur Berechnung der vorgeschlagenen CY 2022-Ziel-PCR denselben Auszug aus Kostenberichtsdaten aus HCRIS verwenden, der zur Schätzung der Kosten für die CY 2022-OPPS verwendet wird, bei dem es sich um die zuletzt verfügbaren Krankenhauskostenberichte handeln würde in den meisten Fällen wäre von CY 2020. Wie jedoch in Abschnitt II.

A. 1 erörtert.,aufgrund dieser vorgeschlagenen Regel glauben wir, dass eine Ziel-PCR, die auf CY 2020-Ansprüchen und den zuletzt verfügbaren Kostenberichten basiert, angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE eine weniger genaue Schätzung der PCRs von Krebskliniken und Nicht-Krebskliniken liefern kann PCRs als die Daten, die für den Regelungszyklus von CY 2021 verwendet werden. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin die CY 2021-Ziel-PCR von 0, 89 zu verwenden. Diese vorgeschlagene CY 2022-Ziel-PCR von 0,89 enthält die in Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act für CY 2022 geforderte Reduzierung um 1,0 Prozentpunkte., Für eine Beschreibung der CY 2021 Target PCR-Berechnung verweisen wir auf die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (84 FR 85912 bis 85914).

Tabelle 4 zeigt den geschätzten prozentualen Anstieg der OPPS-Zahlungen an jedes Krebskrankenhaus für CY 2022 aufgrund der Zahlungsanpassungspolitik für Krebskliniken. Der tatsächliche Betrag der CY 2022 Cancer Hospital Payment Adjustment für jedes Krebskrankenhaus wird zum Zeitpunkt der Abrechnung des Kostenberichts festgelegt und hängt von den CY 2022-Zahlungen und-kosten jedes Krankenhauses ab., Wir weisen darauf hin, dass die in § 1833(t)(18) des Gesetzes enthaltenen Anforderungen die bestehenden gesetzlichen Bestimmungen, die Obergrenzen für Krebskrankenhäuser vorsehen, nicht berühren. Die TOPs werden wie üblich bewertet, nachdem alle Zahlungen, einschließlich der Anpassung der Zahlung für Krebskliniken, für einen Kostenberichtszeitraum getätigt wurden. Start Gedruckte Seite 42055 G.

Vorgeschlagene Krankenhaus ambulante Ausreißer Zahlungen 1., Hintergrund Das OPPS bietet Ausreißerzahlungen an Krankenhäuser, um das finanzielle Risiko zu mindern, das mit hohen Kosten und komplexen Verfahren verbunden ist, bei denen ein sehr kostspieliger Service ein Krankenhaus mit erheblichen finanziellen Verlusten belasten könnte. Wie in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66832 bis 66834) erläutert, haben wir unser projiziertes Ziel für aggregierte Ausreißerzahlungen auf 1,0 Prozent der geschätzten aggregierten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS für das voraussichtliche Jahr festgelegt., Ausreißerzahlungen werden auf einer Service-by-Service-Basis bereitgestellt, wenn die Kosten einer Dienstleistung den APC-Zahlungsbetragsmultiplikatorschwellenwert (den APC-Zahlungsbetrag multipliziert mit einem bestimmten Betrag) sowie den APC-Zahlungsbetrag zuzüglich eines Schwellenwerts für einen festen Dollarbetrag (die APC-Zahlung zuzüglich eines bestimmten Dollarbetrags) überschreiten. In CY 2021 wurde die Ausreißerschwelle erreicht, als die Kosten des Krankenhauses für die Bereitstellung einer Dienstleistung das 1,75-fache (die Multiplikatorschwelle) des APC-Zahlungsbetrags und den APC-Zahlungsbetrag plus 5,300 USD (die Schwelle für den festen Dollarbetrag) überschritten (85 FR 85914 bis 85916)., Wenn die Kosten einer Dienstleistung sowohl die Multiplikatorschwelle als auch die Schwelle für feste Dollars überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet, um den die Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistung das 1,75-fache des ursprünglichen Zahlungsbetrags überschreiten. Beginnend mit CY 2009-Zahlungen unterliegen Ausreißerzahlungen einem Abgleichprozess, der dem IPPS-Ausreißerabgleich für Kostenberichte ähnelt, wie in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68594 bis 68599) erläutert., Es war unsere Politik, den tatsächlichen Betrag der Ausreißerzahlungen als Prozentsatz der Gesamtausgaben in den Ansprüchen anzugeben, die zur Modellierung der OPPS verwendet werden.

Unsere Schätzung der gesamten Ausreißerzahlungen in Prozent der gesamten CY 2019 OPPS-Zahlungen unter Verwendung von CY 2019-Ansprüchen, die für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verfügbar sind, beträgt ungefähr 1.0 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen. Daher haben wir für CY 2019 geschätzt, dass wir das Ausreißerziel von 1.0 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen bezahlt haben., Unter Verwendung eines aktualisierten Schadensdatensatzes für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schätzen wir, dass wir ungefähr 0,92 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen in Ausreißern für CY 2019 gezahlt haben. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten und CY 2021-Zahlungsraten schätzten wir, dass die aggregierten Ausreißerzahlungen für CY 2021 ungefähr 1,06 Prozent der gesamten CY 2021 OPPS-Zahlungen betragen würden., Wir haben geschätzte CY 2021-Ausreißerzahlungen für Krankenhäuser und CMHCs mit Ansprüchen bereitgestellt, die in den Schadensdaten enthalten sind, die wir zur Modellierung der Auswirkungen in der krankenhausspezifischen Impacts—-anbieterspezifischen Datendatei auf der CMS-Website unter verwendet haben. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

2. Ausreißerberechnung für CY 2022 Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik der Schätzung von Ausreißerzahlungen auf 1.0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS fortzusetzen. Wir schlagen vor, dass ein Teil davon 1.,0 Prozent, ein Betrag, der weniger als 0,01 Prozent der Ausreißerzahlungen (oder 0,0001 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen) entspricht, würde CMHCs für PHP-Ausreißerzahlungen zugewiesen. Dies ist der Betrag der geschätzten Ausreißerzahlungen, der sich aus der vorgeschlagenen CMHC-Ausreißerschwelle als Anteil der gesamten geschätzten OPPS-Ausreißerzahlungen ergeben würde.

Wir schlagen vor, unsere langjährige Politik fortzusetzen, dass, wenn ein CMHC Kosten für teilweise Hospitalisierung Dienstleistungen, bezahlt unter APC 5853 (Partial Start gedruckte Seite 42056hospitalisierung für CMHCs), übersteigt 3.,40 mal die zahlung rate für vorgeschlagene APC 5853, die ausreißer zahlung würde berechnet werden als 50 prozent der menge, um die die kosten übersteigt 3,40 mal die vorgeschlagene APC 5853 zahlung rate. Zur weiteren Erörterung von CMHC-Ausreißerzahlungen verweisen wir auf Abschnitt VIII. C. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel.

Um sicherzustellen, dass die geschätzten CY 2022 aggregierten Ausreißerzahlungen gleich 1 wären.,0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS schlagen wir vor, dass der Schwellenwert für Ausreißer im Krankenhaus so festgelegt wird, dass Ausreißerzahlungen ausgelöst werden, wenn die Kosten eines Krankenhauses für die Bereitstellung einer Dienstleistung das 1,75-fache des APC-Zahlungsbetrags und den APC-Zahlungsbetrag plus 6,100 USD überschreiten. Wir haben die vorgeschlagene Schwelle für feste Dollars von 6,100 USD anhand der Standardmethode berechnet, die zuletzt für CY 2021 (85 FR 85914 bis 85916) verwendet wurde., Zur Schätzung der Ausreißerzahlungen für die vorgeschlagene Regel haben wir die krankenhausspezifischen allgemeinen Zusatz-CCRs verwendet, die im Update vom April 2020 für die ambulante anbieterspezifische Datei (OPSF) verfügbar sind. Die OPSF enthält anbieterspezifische Daten, wie z. B.

Die aktuellsten CCRs, die von den MACs verwaltet und vom OPPS-Preisträger zur Zahlung von Ansprüchen verwendet werden. Die Ansprüche, mit denen wir jedes OPPS-Update modellieren, verzögern sich um 2 Jahre. Um die Ausreißerzahlungen des Krankenhauses CY 2022 für die vorgeschlagene Regel zu schätzen, haben wir die Gebühren für die CY 2019-Ansprüche mit demselben Inflationsfaktor von 1 aufgebläht.,20469, die wir zur Schätzung der IPPS-Ausreißerschwelle für feste Dollars für das Geschäftsjahr 2022 verwendet haben IPPS/LTCH KKS vorgeschlagene Regel (86 FR 25718). Wir haben einen Inflationsfaktor von 1.13218 verwendet, um die CY 2021-Gebühren aus den CY 2019-Gebühren zu schätzen, die für CY 2019-Ansprüche gemeldet wurden.

Die Methode zur Bestimmung dieses Gebühreninflationsfaktors wird in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 59039) erörtert., Wie wir in der CY 2005 OPPS Final rule with comment period (69 FR 65845) angegeben haben, glauben wir, dass die Verwendung dieser Gebühreninflationsfaktoren für die OPPS angemessen ist, da Krankenhäuser mit Ausnahme der stationären Routinedienstkostenstellen dieselben Neben-und Ambulanzkostenstellen verwenden, um Kosten und Gebühren für stationäre und ambulante Dienstleistungen zu erfassen. Wie in der Schlussregel von OPPS/ASC vom JULI 2007 mit Kommentarfrist (71 FR 68011) erwähnt, befürchten wir, dass wir die OPPS-Ausreißerschwelle systematisch überschätzen könnten, wenn wir keinen CCR-Inflationsanpassungsfaktor anwenden würden., Daher schlagen wir vor, denselben CCR-Inflationsanpassungsfaktor, den wir für die IPPS-Ausreißerberechnung für das Geschäftsjahr 2022 anwenden möchten, auf die CCRs anzuwenden, die zur Simulation der vorgeschlagenen OPPS-Ausreißerzahlungen für das Geschäftsjahr 2022 zur Bestimmung der Schwelle für feste Dollars verwendet werden. Speziell für CY 2022 schlagen wir vor, einen Anpassungsfaktor von 0.94964 auf die CCRs anzuwenden, die im April 2020 OPSF waren, um sie von CY 2020 auf CY 2022 voranzutreiben. Die Methode zur Berechnung der vorgeschlagenen Anpassung wird in der vorgeschlagenen Regel für IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25717 bis 25719) erörtert., Um die Ausreißerzahlungen für diese vorgeschlagene Regel zu modellieren, haben wir die gesamten CCRs aus dem OPSF vom April 2021 nach Anpassung (unter Verwendung des vorgeschlagenen CCR-Inflationsanpassungsfaktors von 0.94964 zur Annäherung an die CCRs von CY 2022) auf die Gebühren für CY 2019-Ansprüche angewendet, die angepasst wurden (unter Verwendung des vorgeschlagenen Gebühreninflationsfaktors von 1.20469 zur Annäherung an die CY 2022-Gebühren).

Wir simulierten aggregierte CY 2021-Krankenhausausreißerzahlungen unter Verwendung dieser Kosten für mehrere verschiedene Schwellenwerte für feste Dollars, Halten der 1.,75 Multiplikatorschwelle konstant und unter der Annahme, dass Ausreißerzahlungen weiterhin zu 50 Prozent des Betrags geleistet würden, um den die Kosten für die Bereitstellung des Dienstes das 1,75-fache des APC-Zahlungsbetrags überschreiten würden, bis die gesamten Ausreißerzahlungen 1,0 Prozent der aggregierten geschätzten gesamten CY 2021 OPPS-Zahlungen entsprächen. Wir schätzten, dass eine vorgeschlagene Schwelle für feste Dollars von 6,100 USD in Kombination mit der vorgeschlagenen Multiplikatorschwelle des 1,75-fachen der APC-Zahlungsrate 1.0 Prozent der aggregierten gesamten OPPS-Zahlungen für Ausreißerzahlungen bereitstellen würde., Für CMHCs schlagen wir vor, dass, wenn die Kosten eines CMHC für Teilhospitalisierungsdienste, die unter APC 5853 bezahlt werden, das 3,40-fache der Zahlungsrate für APC 5853 überschreiten, die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet wird, um den die Kosten das 3,40-fache der Zahlungsrate von APC 5853 überschreiten., Abschnitt 1833 (t) (17) (A) des Gesetzes, der für Krankenhäuser im Sinne von Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes gilt, schreibt vor, dass Krankenhäuser, die die für die vom Sekretär ausgewählten Qualitätsmaßnahmen erforderlichen Daten nicht in der vom Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t) (17) (B) des Gesetzes geforderten Form und Weise melden, eine Verringerung ihres OPD-Gebührenerhöhungsfaktors um 2,0 Prozentpunkte erhalten. Das heißt, der jährliche Zahlungsaktualisierungsfaktor., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen und die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen. Für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, schlagen wir vor, die Politik fortzusetzen, die wir im DEZEMBER 2010 umgesetzt haben, dass die Kosten der Krankenhäuser mit den reduzierten Zahlungen für die Zwecke der Ausreißerberechtigung und der Zahlungsberechnung verglichen werden., Weitere Informationen zum OQR-Programm des Krankenhauses finden Sie in Abschnitt XIV.

Dieser vorgeschlagenen Regel. H. Vorgeschlagene Berechnung einer bereinigten Medicare-Zahlung aus der nationalen unbereinigten Medicare-Zahlung Die grundlegende Methode zur Bestimmung der voraussichtlichen Zahlungsraten für HOPD-Dienste im Rahmen des OPPS ist in den geltenden Vorschriften unter 42 CFR part 419, Subparts C und D festgelegt.Für diese vorgeschlagene Regel von OPPS/ASC im Jahr 2022 ist der Zahlungssatz für die meisten Dienste und Verfahren, für die die Zahlung im Rahmen des OPPS erfolgt, das Produkt des gemäß Abschnitt II. B berechneten Umrechnungsfaktors., dieser vorgeschlagenen Regel und das relative Zahlungsgewicht, das gemäß Abschnitt II.

A dieser vorgeschlagenen Regel bestimmt wird. Daher wurde der vorgeschlagene nationale, nicht angepasste Zahlungssatz für die meisten APCs in Anhang A zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) und für die meisten HCPCS-Codes, denen in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) eine separate Zahlung gemäß dem OPPS zugewiesen wurde, berechnet, indem das vorgeschlagene skalierte Gewicht des CY 2022 für den APC mit dem Umrechnungsfaktor CY 2022 multipliziert wurde., Wir weisen darauf hin, dass Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes, der für Krankenhäuser im Sinne von Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes gilt, vorschreibt, dass Krankenhäuser, die keine Daten vorlegen, die für die vom Sekretär ausgewählten Qualitätsmaßnahmen in der vom Sekretär festgelegten Form und Weise und zu einem vom Sekretär festgelegten Zeitpunkt erforderlich sind, eine Reduzierung ihres OPD-Gebührenerhöhungsfaktors, dh des jährlichen Zahlungsaktualisierungsfaktors, um 2,0 Prozentpunkte erhalten., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen und die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (früher als Hospital Outpatient Quality Data Reporting Program (HOP QDRP) bezeichnet) nicht erfüllen. Zur weiteren Erörterung der Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Start-OQR-Programms 42057Hospital OQR nicht erfüllen, verweisen wir die Leser auf Abschnitt XIV dieser vorgeschlagenen Regel., Wir zeigen die Schritte, die zur Bestimmung der APC-Zahlungen verwendet werden, die in einem CY im Rahmen des OPPS an ein Krankenhaus geleistet werden, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllt, und an ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für einen Dienst mit einer der folgenden Statusindikatorzuweisungen nicht erfüllt:, "J1", "J2", "P", "Q1", "Q2", "Q3", "Q4", "R", "S", "T", " U "oder" V " (wie in Anhang D1 der vorgeschlagenen Regel definiert, der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), in einem Fall, in dem der Rabatt für mehrere Verfahren nicht gilt, ist das Verfahren nicht bilateral, und bedingt verpackte Dienste (Statusanzeige von “Q1” und “Q2 ) sind für eine separate Zahlung qualifiziert., Wir stellen fest, dass, obwohl Blut und Blutprodukte mit Statusanzeige “R” und Brachytherapie-Quellen mit Statusanzeige “U†subject nicht Lohnanpassung unterliegen, unterliegen sie reduzierten Zahlungen, wenn ein Krankenhaus die Anforderungen des Krankenhauses nicht erfüllt OQR-Programmanforderungen. Einzelne Anbieter, die an der Berechnung des Zahlungsbetrags interessiert sind, den sie für eine bestimmte Dienstleistung aus den nationalen nicht angepassten Zahlungsraten erhalten, die in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) aufgeführt sind, sollten den Formeln folgen, die in den folgenden Schritten dargestellt werden., Für die Zwecke der nachstehenden Zahlungsberechnungen beziehen wir uns auf die nationale unangepasste Zahlungsrate für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllen, als “full†national nationale unangepasste Zahlungsrate.

Wir beziehen uns auf die National unadjusted payment Rate für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, als “reduced national unadjusted payment rate. Der reduzierte nationale unbereinigte Zahlungssatz wird berechnet, indem die Meldequote mit dem 0,9805-fachen nationalen unbereinigten Zahlungssatz multipliziert wird., Die in den folgenden Berechnungen verwendete nationale unangepasste Zahlungsrate ist entweder die vollständige nationale unangepasste Zahlungsrate oder die reduzierte nationale unangepasste Zahlungsrate, je nachdem, ob das Krankenhaus seine Anforderungen an das Krankenhaus-OQR-Programm erfüllt, um den vollen CY 2022 OPPS-Gebührenplanerhöhungsfaktor zu erhalten. Schritt 1. Berechnen Sie 60 Prozent (den arbeitsbezogenen Anteil) des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes.

Seit der ersten Implementierung des OPPS haben wir 60 Prozent verwendet, um unsere Schätzung des Anteils der Kosten darzustellen, der im Durchschnitt auf die Arbeit zurückzuführen ist., Wir verweisen die Leser auf die 7. April 2000 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (65 FR 18496 bis 18497) für eine detaillierte Diskussion, wie wir diesen Prozentsatz abgeleitet haben. Während unserer Regressionsanalyse für die Zahlungsanpassung für ländliche Krankenhäuser in der CY 2006 OPPS Final Rule with comment period (70 FR 68553) haben wir bestätigt, dass dieser arbeitsbezogene Anteil für ambulante Krankenhausdienste angemessen ist. Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 1 und identifiziert den arbeitsbezogenen Teil einer bestimmten Zahlungsrate für eine bestimmte Dienstleistung., X ist der arbeitsbezogene Teil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes.

X = .60 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz). Schritt 2. Bestimmen Sie den Lohnindexbereich, in dem sich das Krankenhaus befindet, und identifizieren Sie das Lohnindexniveau, das für das jeweilige Krankenhaus gilt. Wir stellen fest, dass wir für den OPPS-Lohnindex CY 2021 (85 FR 85907 bis 85908) die aktualisierten OMB-Abgrenzungen auf der Grundlage des OMB-Bulletins Nr.

18-04 und der damit verbundenen IPPS-Lohnindex-Anpassungen übernommen haben, die in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 abgeschlossen wurden., Die jedem Bereich zugewiesenen Lohnindexwerte würden die geografischen statistischen Gebiete (die auf OMB-Standards basieren) widerspiegeln, denen Krankenhäuser für das Geschäftsjahr 2022 gemäß den IPPS, Umklassifizierungen durch das Medicare Geographic Classification Review Board (MGCRB), Abschnitt 1886(d)(8)(B) “Lugar†™ Krankenhäuser und Umklassifizierungen gemäß Abschnitt 1886(d)(8)(E) des Gesetzes, wie in â§â€implemented 412.103 der Verordnungen umgesetzt., Wir schlagen vor, weiterhin für den OPPS-Lohnindex CY 2022 alle Anpassungen für den IPPS-nachklassifizierten Lohnindex FY 2022 zu beantragen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Anpassung des ländlichen Bodens, einen Lohnindex von 1,00 in Grenzstaaten gemäß Abschnitt 10324 des Affordable Care Act von 2010 und eine Anpassung des Lohnindex für bestimmte Krankenhäuser mit niedrigem Lohnindex. Zur weiteren Erörterung des Lohnindex, den wir für die CY 2022 OPPS beantragen möchten, verweisen wir auf Abschnitt II. C. Dieser vorgeschlagenen Regel.

Schritt 3., Anpassung des Lohnindex von Krankenhäusern in bestimmten qualifizierten Landkreisen mit einem relativ hohen Prozentsatz von Krankenhausangestellten, die im Landkreis wohnen, aber in einem anderen Landkreis mit einem höheren Lohnindex arbeiten, gemäß Abschnitt 505 des öffentlichen Gesetzes 108-173., Addendum L zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) enthält die qualifizierten Landkreise und die damit verbundene Lohnerhöhung, die für den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 entwickelt wurden, die in Tabelle 2 aufgeführt sind, die der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 zugeordnet ist IPPS/LTCH PPS vorgeschlagene Regel und über das Internet auf der CMS-Website http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​AcuteInpatientPPS/​index.html. (Klicken Sie auf den Link auf der linken Seite des Bildschirms mit dem Titel “FY 2022 IPPS Vorgeschlagene Regel Home Page” und wählen Sie “FY 2022 Vorgeschlagene Regeltabellen.,Dieser Schritt ist nur zu befolgen, wenn das Krankenhaus nicht gemäß Abschnitt 1886(d)(8) oder Abschnitt 1886(d)(10) des Gesetzes neu klassifiziert oder neu benannt wird. Schritt 4. Multiplizieren Sie den in den Schritten 2 und 3 ermittelten anwendbaren Lohnindex mit dem in Schritt 1 ermittelten Betrag, der den arbeitsbezogenen Anteil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes darstellt.

Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 4 und passt den arbeitsbezogenen Teil der nationalen unangepassten Zahlungsrate für die spezifische Dienstleistung anhand des Lohnindex an., Xaist der arbeitsbezogene Teil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes (lohnbereinigt). Xa = .60 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz) * anwendbarer Lohnindex. Schritt 5. Berechnen Sie 40 Prozent (den nicht arbeitsbezogenen Anteil) des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes und addieren Sie diesen Betrag zum resultierenden Produkt aus Schritt 4.

Das Ergebnis ist die lohnindexbereinigte Zahlungsrate für den relevanten Lohnindexbereich., Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 5 und berechnet den verbleibenden Teil der nationalen Zahlungsrate, den Betrag, der nicht der Arbeit zuzurechnen ist, und die angepasste Zahlung für die spezifische Dienstleistung. Y ist der arbeitsunabhängige Anteil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes. Y = .40 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz). Angepasste Medicare-Zahlung = Y + Xa.

Schritt 6. Wenn ein Anbieter ein SCH ist, wie in den Vorschriften unter â§â€‰412 dargelegt.,92, oder ein UNTERNEHMEN, das als SCH gemäß Abschnitt 1886(d)(5)(D)(iii)(III) des Gesetzes betrachtet wird und sich in einem ländlichen Gebiet befindet, wie in â§â€‰412.64(b) definiert, oder als in einem ländlichen Gebiet gemäß Â§â€treated 412.103 behandelt wird, multiplizieren Sie den an den Lohnindex angepassten Zahlungssatz mit 1.071, um die Gesamtzahlung zu berechnen. Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 6 und wendet die ländliche Anpassung für ländliche SCHs an. Angepasste Medicare-Zahlung (SCH oder EACH) = Angepasste Medicare-Zahlung * 1.071., Im Folgenden finden Sie Beispiele für die Berechnung der vollen und ermäßigten nationalen unangepassten Zahlungssätze, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser erfüllen und diese nicht erfüllen, wobei die zuvor beschriebenen Schritte verwendet werden.

Für die Zwecke dieser Startseite 42058beispielsweise verwenden wir einen Anbieter mit Sitz in Brooklyn, New York, der CBSA 35614 zugeordnet ist. Dieser Anbieter stellt einen Service zur Verfügung, der APC 5071 zugeordnet ist (Level 1 Exzision/Biopsie/Inzision und Drainage)., Die vorgeschlagene volle nationale unbereinigte Zahlungsrate für APC 2022 für APC 5071 beträgt 638.48 USD. Die vorgeschlagene reduzierte nationale unangepasste Zahlungsrate für APC 5071 für ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllt, beträgt 626.03 USD. Dieser vorgeschlagene ermäßigte Satz wird berechnet, indem die Meldequote von 0,9805 mit dem vollen unbereinigten Zahlungssatz für APC 5071 multipliziert wird.

Der vorgeschlagene FY 2022-Lohnindex für einen Anbieter in CBSA 35614 in New York, der die vorgeschlagene Annahme von IPPS 2022-Lohnindexrichtlinien umfasst, beträgt 1.3404., Der arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen vollen nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr $513.49 (.60 * $638.48 * 1.3404). Der arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen reduzierten nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr $503.48 (.60 * $626.03 * 1.3404). Der nicht arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen vollständigen nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr 255,39 USD (.40 * $638.48). Der nicht arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen reduzierten nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr 250,41 USD (.40 * $626.03)., Die Summe der arbeitsbezogenen und nicht arbeitsbezogenen Teile der vorgeschlagenen vollständigen nationalen angepassten Zahlung beträgt ungefähr $768.88 ($513.49 + $255.39).

Die Summe der Teile der vorgeschlagenen ermäßigten nationalen angepassten Zahlung beträgt ungefähr $753.89 ($503.48 + $250.41). I. Vorgeschlagene Zahlungen des Begünstigten 1. Hintergrund Abschnitt 1833(t) (3) (B) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär Regeln für die Bestimmung der nicht angepassten Nachzahlungsbeträge festlegt, die von den Begünstigten für abgedeckte OPD-Dienste zu zahlen sind., In Abschnitt 1833(t) (8) (C) (ii) des Gesetzes ist festgelegt, dass der Sekretär den nationalen nicht angepassten Copyment-Betrag für einen abgedeckten OPD-Dienst (oder eine Gruppe solcher Dienste), der in einem Jahr erbracht wurde, so reduzieren muss, dass der effektive Copyment-Satz (bestimmt auf nationaler nicht angepasster Basis) für diesen Dienst im Jahr einen bestimmten Prozentsatz nicht überschreitet.

Wie in Abschnitt 1833(t)(8)(C)(ii)(V) des Gesetzes festgelegt, darf der effektive Copayment-Satz für einen abgedeckten OPD-Dienst, der im Rahmen des OPPS im CY 2006 und danach im CYs gezahlt wurde, 40 Prozent des APC-Zahlungssatzes nicht überschreiten., Abschnitt 1833 (t) (3) (B) (ii) des Gesetzes sieht vor, dass für einen abgedeckten OPD-Dienst (oder eine Gruppe solcher Dienste), der in einem Jahr erbracht wird, der nationale nicht angepasste Copayment-Betrag nicht weniger als 20 Prozent des Betrags der OPD-Gebührenordnung betragen darf. Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes begrenzt jedoch die Höhe der begünstigten Copyment, die für ein Verfahren (einschließlich Artikel wie Medikamente und biologische Arzneimittel) in einem Jahr durchgeführt werden kann, auf die Höhe des stationären Krankenhauses Selbstbehalt für dieses Jahr., Abschnitt 4104 des Affordable Care Act beseitigte die Medicare Part B-Mitversicherung für präventive Dienstleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2011 erbracht wurden und bestimmte Anforderungen erfüllen, einschließlich flexibler Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien, und verzichtete auf den Teil B-Selbstbehalt für Screening-Koloskopien, die während des Verfahrens diagnostisch werden. Unsere Diskussion über die Änderungen des Affordable Care Act hinsichtlich der Nachzahlungen für Präventionsleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2011 erbracht wurden, finden Sie in Abschnitt XII. B., der CY 2011 OPPS / ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (75 FR 72013).

2. Vorgeschlagene OPPS-Copayment-Politik Für CY 2022 schlagen wir vor, Copayment-Beträge für neue und überarbeitete APCs nach derselben Methodik zu ermitteln, die wir ab CY 2004 implementiert haben. (Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel von OPPS vom 7. November 2003 mit Kommentarfrist (68 FR 63458).,) Darüber hinaus schlagen wir vor, die gleichen Standardrundungsprinzipien zu verwenden, die wir in der Vergangenheit in Fällen verwendet haben, in denen die Anwendung unserer Standard-Copayment-Methode zu einem Copayment-Betrag führen würde, der weniger als 20 Prozent beträgt und unter Standardrundungsprinzipien nicht auf 20 Prozent gerundet werden kann.

(Wir verweisen auf die CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66687), in der wir unsere Gründe für die Anwendung dieser Rundungsprinzipien erörtern.,) Die vorgeschlagenen nationalen unangepassten Nachzahlungsbeträge für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS zu zahlen sind und am 1.Januar 2022 in Kraft treten würden, sind in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Wie in Abschnitt XIV. E erläutert., von dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 entspricht die Mindestzahlung des Medicare-Empfängers für eine Dienstleistung, für die ein reduzierter nationaler nicht angepasster Zahlungssatz gilt, der Mindestzahlung des Berichtsverhältnisses und der nationalen nicht angepassten Copayment oder dem Produkt der Berichtsquote und der Mindestzahlung für die Dienstleistung., Wir weisen darauf hin, dass OPPS Copayments jedes Jahr aufgrund von Änderungen der berechneten APC-Zahlungsraten, aufgrund aktualisierter Kostenberichts-und Schadensdaten sowie Änderungen am OPPS-Kostenmodellierungsprozess steigen oder sinken können. Wie jedoch in der endgültigen OPPS-Regel von CY 2004 mit Kommentarfrist beschrieben, bewegt sich die Entwicklung der Copayment-Methode die Begünstigten Copayments im Allgemeinen näher an 20 Prozent der OPPS-APC-Zahlungen (68 FR 63458 bis 63459)., In der CY 2004 OPPS Final rule with comment period (68 FR 63459) haben wir eine neue Methodik zur Berechnung nicht angepasster Kopayment-Beträge in Situationen einschließlich der Reorganisation von APCs eingeführt und die folgenden Regeln zur Bestimmung von Kopayment-Beträgen in CY 2004 und den Folgejahren festgelegt.

Wenn eine APC-Gruppe ausschließlich aus HCPCS-Codes besteht, die im Vorjahr nicht im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, weil sie verpackt oder ausgeschlossen wurden oder neue Codes sind, beträgt der nicht angepasste Copayment-Betrag 20 Prozent der APC-Zahlungsrate., Wenn ein neuer APC erstellt wird, der im Vorjahr nicht existierte und aus HCPCS-Codes besteht, die zuvor anderen APCs zugewiesen wurden, wird der Copayment-Betrag als Produkt aus der APC-Zahlungsrate und dem niedrigsten Mitversicherungsprozentsatz der Codes berechnet, die den neuen APC umfassen. Wenn einem APC keine Codes hinzugefügt oder daraus entfernt werden und nach Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts der neue Zahlungssatz gleich oder größer als der Vorjahressatz ist, bleibt der Copayment-Betrag konstant (es sei denn, der resultierende Mitversicherungsprozentsatz beträgt weniger als 20 Prozent)., Wenn einem APC keine Codes hinzugefügt oder daraus entfernt werden und der neue Zahlungssatz nach Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts unter dem Vorjahreszins liegt, wird der Copayment-Betrag als Produkt aus dem neuen Zahlungssatz und dem Mitversicherungsprozentsatz des Vorjahres berechnet., Wenn HCPCS-Codes zu einem APC hinzugefügt oder aus diesem gelöscht werden und nach der Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts die konstante Beibehaltung des nicht angepassten Copayment-Betrags zu einer Verringerung des Mitversicherungsprozentsatzes für den neu konfigurierten APC führt, würde sich der Copayment-Betrag nicht ändern (es sei denn, die Beibehaltung des Copayment-Betrags würde zu einem Mitversicherungssatz von weniger als 20 Prozent führen)., Wenn HCPCS-Codes zu einem APC hinzugefügt werden und nach der Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts das Halten seines nicht angepassten Copayment-Betrags konstant zu einer Erhöhung des Mitversicherungsprozentsatzes für den rekonfigurierten APC auf der gedruckten Seite 42059 führt, würde der Copayment-Betrag als das Produkt aus der Zahlungsrate des rekonfigurierten APC und dem niedrigsten Mitversicherungsprozentsatz der Codes berechnet, die dem rekonfigurierten APC hinzugefügt werden., Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2004 OPPS mit Kommentarperiode festgestellt, dass wir versuchen würden, den Copayment-Prozentsatz für eine Dienstleistung in einem APC gegenüber dem Vorjahr zu senken, wenn der Copayment-Prozentsatz größer als 20 Prozent wäre., Wir stellten fest, dass dieser Grundsatz mit Abschnitt 1833(t)(8)(C)(ii) des Gesetzes vereinbar war, der die Senkung des nationalen unangepassten Mitversicherungssatzes beschleunigt, so dass die Begünstigtenhaftung schließlich 20 Prozent des OPPS-Zahlungssatzes für alle OPPS-Dienste, für die eine Copayment gilt, und mit Abschnitt 1833(t)(3)(B) des Gesetzes entspricht, der einen Copayment-Prozentsatz von 20 Prozent erreicht, wenn er vollständig schrittweise eingeführt wird, und dem Sekretär die Befugnis gibt, Regeln für die Festlegung von Copayment-Beträgen für neue Dienste festzulegen., Wir stellten ferner fest, dass die Anwendung dieser Methode im Allgemeinen den Mitversicherungssatz des Begünstigten und den Nachzahlungsbetrag für APCs verringern würde, für die sich der Zahlungssatz aufgrund der Neukonfiguration von APCs und/oder der Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte ändert (68 FR 63459). Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt X. B.,, “Changes zu Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests” dieser Regel für weitere Details. 3. Vorgeschlagene Berechnung eines angepassten Copayment-Betrags für eine APC-Gruppe Personen, die an der Berechnung der nationalen Copayment-Haftung für einen Medicare-Begünstigten für eine bestimmte Dienstleistung eines Krankenhauses interessiert sind, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllt oder nicht erfüllt, sollten den in den folgenden Schritten dargestellten Formeln folgen.

Schritt 1., Berechnen Sie den Prozentsatz der Zahlungen des Begünstigten für den APC, indem Sie die nationale unbereinigte Copayment des APC durch seinen Zahlungssatz dividieren. Zum Beispiel mit APC 5071, $127,70 ist etwa 20 Prozent der vollen nationalen unbereinigten Zahlungsrate von $638,48. Für APCs mit nur einer nicht angepassten Mindestzahlung in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) beträgt der Prozentsatz der begünstigten Zahlungen 20 Prozent., Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 1 und berechnet die nationale Copayment als Prozentsatz der nationalen Zahlung für eine bestimmte Dienstleistung. B ist der Prozentsatz der begünstigten Zahlung.

B = Nationale nicht angepasste copayment für APC/nationale nicht angepasste Zahlungsrate für APC. Schritt 2. Berechnen Sie den geeigneten lohnangepassten Zahlungssatz für den APC für den betreffenden Anbieter, wie in den Schritten 2 bis 4 unter Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel angegeben.

Berechnen Sie die ländliche Anpassung für zugelassene Anbieter, wie in Schritt 6 unter Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel angegeben. Schritt 3., Multiplizieren Sie den in Schritt 1 berechneten Prozentsatz mit der in Schritt 2 berechneten Zahlungsrate. Das Ergebnis ist der lohnbereinigte Copayment-Betrag für den APC.

Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 3 und wendet den Prozentsatz der begünstigten Zahlung auf den gemäß Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel berechneten angepassten Zahlungssatz für eine Dienstleistung an, mit und ohne die angepasste Anpassung, um die angepasste begünstigte Copyment für eine bestimmte Dienstleistung zu berechnen. Lohnbereinigter Copayment-Betrag für die APC = angepasste Medicare-Zahlung * B., Lohnbereinigter Copayment-Betrag für den APC (SCH oder EACH) = (Angepasste Medicare-Zahlung * 1.071) * B. Schritt 4.

Multiplizieren Sie für ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllt hat, die in Schritt 3 berechnete Copayment mit dem Berichtsverhältnis von 0, 9805. Die vorgeschlagenen nicht angepassten Copayments für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS zu zahlen sind und am 1.Januar 2022 in Kraft treten, sind in den Anhängen A und B zu proposed rule aufgeführt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Wir stellen fest, dass die vorgeschlagenen nationalen unangepassten Zahlungssätze und Kopayment-Sätze, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind, den in Abschnitt II. B.der vorgeschlagenen Regel erörterten Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für 2022 widerspiegeln. Wie bereits erwähnt, begrenzt Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes den Betrag der begünstigten Copyment, der für ein in einem Jahr durchgeführtes Verfahren eingezogen werden kann, auf den Betrag des für dieses Jahr abzugsfähigen stationären Krankenhauses.

III. Vorgeschlagene OPPS Ambulatory Payment Classification (APC) Gruppenrichtlinien A., Vorgeschlagene OPPS-Behandlung neuer und überarbeiteter HCPCS-Codes Zahlungen für OPPS-Verfahren, Dienstleistungen, und Artikel basieren im Allgemeinen auf medizinischen Abrechnungscodes, speziell, HCPCS-Codes, die in HOPD-Ansprüchen gemeldet werden. Das HCPCS ist in zwei Hauptsubsysteme unterteilt, die als Ebene I und Ebene II des HCPCS bezeichnet werden. Level I besteht aus CPT-Codes (Current Procedural Terminology), einem numerischen und alphanumerischen Codierungssystem, das von der American Medical Association (AMA) verwaltet wird, und besteht aus CPT-Codes der Kategorien I, II und III., Level II, das von CMS verwaltet wird, ist ein standardisiertes Codierungssystem, das hauptsächlich zur Identifizierung von Produkten, Lieferungen und Dienstleistungen verwendet wird, die nicht in den CPT-Codes enthalten sind.

HCPCS-Codes werden verwendet, um chirurgische Eingriffe zu melden, medizinische Dienstleistungen, Artikel, und Lieferungen unter dem Krankenhaus OPPS. Insbesondere erkennt CMS die folgenden Codes für OPPS-Ansprüche an. CPT-Codes der Kategorie I, die chirurgische Verfahren, diagnostische und therapeutische Dienstleistungen sowie Impfstoffcodes beschreiben. CPT-Codes der Kategorie III, die neue und aufkommende Technologien, Dienstleistungen und Verfahren beschreiben;, HCPCS-Codes der Stufe II (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), die hauptsächlich zur Identifizierung von Arzneimitteln, Geräten, Rettungsdiensten, langlebigen medizinischen Geräten, Orthesen, Prothesen, Verbrauchsmaterialien, vorübergehenden chirurgischen Eingriffen und medizinischen Dienstleistungen verwendet werden, die nicht durch CPT-Codes beschrieben sind.

CPT-Codes werden von der American Medical Association (AMA) und die HCPCS-Codes der Stufe II von der CMS HCPCS-Arbeitsgruppe festgelegt. Diese Codes werden das ganze Jahr über aktualisiert und geändert., CPT-und HCPCS-Codeänderungen der Stufe II, die sich auf die OPPS auswirken, werden über den jährlichen Regelungszyklus und über die vierteljährlichen Aktualisierungsänderungsanforderungen (OPPS Quarterly Update Change Requests, CRs) veröffentlicht. Im Allgemeinen sind diese Codeänderungen am 1.Januar, 1. April, 1.

Juli oder 1. Oktober wirksam. CPT-Codeänderungen werden von der AMA (über ihre Website) veröffentlicht, während HCPCS-Codeänderungen der Stufe II über die CMS HCPCS-Website für die Öffentlichkeit freigegeben werden., CMS erkennt die Veröffentlichung neuer CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II an und macht die gedruckte Startseite 42060codes wirksam (das heißt, die Codes können über Medicare-Ansprüche gemeldet werden) außerhalb des formellen Regelungsprozesses über OPPS vierteljährliches Update CRs. Basierend auf unserer Überprüfung ordnen wir die neuen Codes Interim Status Indicators (SIs) und APCs zu.

Diese Zwischenzuweisungen werden in den endgültigen Regeln von OPPS/ASC festgelegt., Dieser vierteljährliche Prozess bietet Krankenhäusern Zugriff auf Codes, die die gelieferten Artikel oder Dienstleistungen genauer beschreiben, und ermöglicht eine zeitlichere Bezahlung dieser Artikel oder Dienstleistungen, als wenn wir auf den jährlichen Regelungsprozess gewartet hätten. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den neuen CPT-und Level-II-HCPCS-Codes, Statusindikatoren und APC-Zuweisungen durch unseren jährlichen Regelungsprozess. Wir stellen fest, dass im Rahmen der OPPS die APC-Zuweisung die Zahlungsrate für einen Artikel, eine Prozedur oder eine Dienstleistung bestimmt., Diejenigen Gegenstände, Verfahren oder Dienstleistungen, die nicht ausschließlich separat im Rahmen der Krankenhaus-OPPS bezahlt werden, werden entsprechenden Statusindikatoren zugeordnet. Bestimmte Zahlungsstatusindikatoren bieten eine separate Zahlung, während andere Zahlungsstatusindikatoren dies nicht tun.

In Abschnitt XI. Dieser vorgeschlagenen Regel (Vorgeschlagen für 2022 OPPS-Zahlungsstatus-und Kommentarindikatoren) werden die verschiedenen vorgeschlagenen Statusindikatoren erörtert, die im Rahmen der OPPS verwendet werden. Wir bieten auch eine vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und ihrer Definitionen in Anhang D1 zu dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel. 1., April 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom April 2021 wurden 26 neue HCPCS-Codes festgelegt und am 1.April 2021 in Kraft gesetzt.

Diese codes und Ihre langen Deskriptoren sind in Tabelle 5 unten). Durch die OPPS Quarterly Update CR vom April 2021 (Transmittal 10666, Change Request 12175, vom 8. März 2021) haben wir mehrere neue HCPCS-Codes für die separate Zahlung im Rahmen des OPPS erkannt. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel bitten wir um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für die in Tabelle 5 aufgeführten Codes., Die vorgeschlagene Statusanzeige, die APC-Zuweisung und die Zahlungsrate für jeden HCPCS-Code finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und die entsprechenden Definitionen, die im Rahmen der OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1. April 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass OPPS Addendum B, Addendum D1 und Addendum D2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind.

Gedruckte Seite 42061 Gedruckte Seite 42062 starten 2. Juli 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom Juli 2021 wurden 55 neue Codes festgelegt und am 1.Juli 2021 in Kraft gesetzt. Die Codes und langen Deskriptoren sind in Tabelle 6 unten aufgeführt., Durch die OPPS Quarterly Update CR vom Juli 2021 (Transmittal 10825, Change Request 12316, vom Juni 11, 2021) haben wir mehrere neue Codes für separate Zahlungen erkannt und sie entsprechenden vorläufigen OPPS-Statusindikatoren und APCs zugewiesen. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel beginnen wir mit der gedruckten Seite 42063 und bitten um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für die am 1.Juli 2021 implementierten Codes, die alle in Tabelle 6 aufgeführt sind., Die vorgeschlagene Statusanzeige, die APC-Zuweisung und die Zahlungsrate für jeden HCPCS-Code finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und die entsprechenden Definitionen, die im Rahmen der OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1. Juli 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass OPPS Addendum B, Addendum D1 und Addendum D2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind.

Start Gedruckte Seite 42064 Start gedruckte Seite 42065 Start Gedruckte Seite 42066 Start Gedruckte Seite 42067 Start Gedruckte Seite 42068 3., Oktober 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist einholen werden Wie in der Vergangenheit üblich, werden wir Kommentare zu den neuen CPT-und Level II HCPCS-Codes einholen, die am 1.Oktober 2021 in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist in Kraft treten, wodurch wir die Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die Codes in der CY 2023 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist abschließen können., Die HCPCS-Codes werden über die Oktober 2021 OPPS Update CR und die CMS HCPCS-Website für die Öffentlichkeit freigegeben, während die CPT-Codes über die AMA-Website für die Öffentlichkeit freigegeben werden. Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum B zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist für diese neuen HCPCS-Codes fortzusetzen, die am 1. Oktober 2021 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen Zwischenstatusindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt., Wir werden öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zur Statusanzeige und zu APC-Zuweisungen einladen, die dann in der CY 2023 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode abgeschlossen werden. 4.

Januar 2022 HCPCS-Codes ein., Neue HCPCS-Codes der Stufe II, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode einholen werden In Übereinstimmung mit der bisherigen Praxis werden wir Kommentare zu den neuen HCPCS-Codes der Stufe II einholen, die am 1.Januar 2022 in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode wirksam werden, wodurch wir die Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die Codes in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abschließen können., Im Gegensatz zu den CPT-Codes, die am 1. Januar in Kraft treten und in den von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln enthalten sind, und mit Ausnahme der in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführten G-Codes, werden die meisten HCPCS-Codes der Stufe II erst im November veröffentlicht, um am 1.Januar in Kraft zu treten. Da diese Codes erst im November verfügbar sind, können wir sie nicht in die von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., Folglich schlagen wir für CY 2022 vor, in Anhang B der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist die neuen HCPCS-Codes der Stufe II mit Wirkung zum 1.Januar 2022 aufzunehmen, die in das vierteljährliche Update CR von OPPS vom Januar 2022 aufgenommen werden. Diese Codes werden durch das vierteljährliche Update von OPPS im Januar CRs und über die CMS HCPCS-Website (für HCPCS-Codes der Stufe II) für die Öffentlichkeit freigegeben., Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum B zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den neuen HCPCS-Codes fortzusetzen, die am 1.

Januar 2022 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen vorläufigen Statusindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt. Wir werden öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zur Statusanzeige und zu APC-Zuweisungen einladen, die dann in der CY 2023 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode abgeschlossen werden. B., CPT-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einholen In der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66841 bis 66844) haben wir einen überarbeiteten Prozess zur Zuweisung von APC-und Statusindikatoren für neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorien I und III abgeschlossen, der am 1.Januar in Kraft treten würde., Insbesondere für die neuen/überarbeiteten CPT-Codes, die wir rechtzeitig von der CPT-Redaktion der AMA erhalten, haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die Codes, die am 1.Januar in Kraft treten würden, in die vorgeschlagenen OPPS/ASC-Regeln aufzunehmen, zusammen mit den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für sie, und die APC-und Statusindikatorzuweisungen in den endgültigen OPPS/ASC-Regeln abzuschließen, beginnend mit dem CY 2016 OPPS-Update., Für die neuen / überarbeiteten CPT-Codes, die zu spät für die Aufnahme in die von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel eingegangen sind, haben wir unseren Vorschlag zur Einrichtung und Verwendung von HCPCS-G-Codes, die die Vorgänger-CPT-Codes widerspiegeln, abgeschlossen und behalten die gedruckte Startseite 42069 aktuelle APC-und Statusindikatorzuweisungen für ein Jahr, bis wir APC-und Statusindikatorzuweisungen im Regelungszyklus des folgenden Jahres vorschlagen können., Wir stellen fest, dass selbst wenn wir feststellen, dass wir HCPCS-G-Codes anstelle bestimmter CPT-Codes für die vorgeschlagene PFS-Regel erstellen müssen, wir nicht davon ausgehen, dass diese HCPCS-G-Codes für OPPS-Zwecke immer erforderlich sind. Wir werden uns bemühen, die vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für alle neuen und überarbeiteten CPT-Codes, die die AMA der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, rechtzeitig aufzunehmen, damit wir sie in die vorgeschlagene Regel aufnehmen können, und um zu vermeiden, dass HCPCS verwendet wird G-Codes und die daraus resultierende Verzögerung bei der Verwendung der aktuellsten CPT-Codes., Außerdem haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, vorläufige APC-und Statusindikatorzuweisungen für CPT-Codes vorzunehmen, die nicht rechtzeitig für die vorgeschlagene Regel verfügbar sind und völlig neue Dienste (wie neue Technologien oder neue chirurgische Verfahren) beschreiben, um öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel einzuholen und die spezifischen APC-und Statusindikatorzuweisungen für diese Codes in der endgültigen Regel des folgenden Jahres abzuschließen.

Für das CY 2022 OPPS-Update haben wir die CPT-Codes, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden, rechtzeitig von der AMA erhalten, um in diese vorgeschlagene Regel aufgenommen zu werden., Die neuen, überarbeiteten und gelöschten CPT-Codes finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). Wir stellen fest, dass die neuen und überarbeiteten CPT-Codes dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen werden, um anzuzeigen, dass der Code für das nächste Kalenderjahr neu ist oder dass der Code ein bestehender Code ist, dessen Codedeskriptor im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr mit einer vorgeschlagenen APC-Zuweisung erheblich überarbeitet wurde, und dass Kommentare zur vorgeschlagenen APC-Zuweisung und Statusanzeige akzeptiert werden., Des Weiteren stellen wir fest, dass die CPT-Code-Deskriptoren, die in Anhang B erscheinen, kurze Deskriptoren sind und die vollständige Prozedur, den Service oder das Element, die durch den CPT-Code beschrieben werden, nicht genau beschreiben. Daher fügen wir die 5-stelligen Platzhaltercodes und die langen Deskriptoren für die neuen und überarbeiteten CY 2022 CPT-Codes in Addendum O zu dieser vorgeschlagenen Regel ein (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), damit die Öffentlichkeit unsere vorgeschlagenen APCs und Statusindikatorzuweisungen angemessen kommentieren kann., Die 5-stelligen Platzhaltercodes finden Sie in Addendum O, insbesondere unter der Spalte mit der Bezeichnung “CY 2022 OPPS / ASC Vorgeschlagene Regel 5-stelliger AMA-Platzhaltercode. Die endgültigen CPT-Codenummern werden in die endgültige Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgenommen.

Zusammenfassend bitten wir um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen CY 2022-Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die neuen und überarbeiteten CPT-Codes, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden., Da die in Anhang B aufgeführten CPT-Codes nur mit kurzen Deskriptoren angezeigt werden, listen wir sie in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel mit langen Deskriptoren erneut auf. Darüber hinaus schlagen wir vor, die Statusanzeige und die APC-Zuweisungen für diese Codes (mit ihren endgültigen CPT-Codenummern) in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abzuschließen. Die vorgeschlagene Statusanzeige und die APC-Zuordnung für diese Codes finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Schließlich fassen wir in Tabelle 7 unten unseren aktuellen Prozess zur Aktualisierung von Codes durch unser vierteljährliches Update-CRs von OPPS zusammen, um öffentliche Kommentare einzuholen und die Behandlung dieser Codes im Rahmen des OPPS abzuschließen. Startseite Gedruckte Seite 42070 B.

Vorgeschlagene OPPS Changes†" Variationen innerhalb APCs 1. Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (2) (A) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär ein Klassifizierungssystem für abgedeckte ambulante Krankenhausdienste entwickelt., Abschnitt 1833(t) (2) (B) des Gesetzes sieht vor, dass der Sekretär Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten innerhalb dieses Klassifizierungssystems einrichten kann, so dass die innerhalb jeder Gruppe klassifizierten Dienste klinisch und in Bezug auf die Verwendung von Ressourcen vergleichbar sind. In Übereinstimmung mit diesen Bestimmungen haben wir ein Gruppierungsklassifizierungssystem entwickelt, das als ambulante Zahlungsklassifizierungen (APCs) bezeichnet wird und in den Vorschriften unter 42 CFR 419.31 festgelegt ist. Wir verwenden Level I (auch als CPT-Codes bezeichnet) und Level II HCPCS-Codes (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), um die Dienste innerhalb jedes APC zu identifizieren und zu gruppieren., Die APCs sind so organisiert, dass jede Gruppe sowohl klinisch als auch hinsichtlich der Ressourcennutzung homogen ist.

Mit diesem Klassifizierungssystem haben wir verschiedene Gruppen ähnlicher Dienste eingerichtet. Wir haben auch separate APC-Gruppen für bestimmte medizinische Geräte, Medikamente, biologische Arzneimittel, therapeutische Radiopharmazeutika und Brachytherapiegeräte entwickelt, die nicht in die Zahlung für das Verfahren verpackt sind., Wir haben für jedes Verfahren oder jede Dienstleistung innerhalb einer APC-Gruppe die Kosten in die Zahlung gepackt, die mit den Artikeln und Dienstleistungen verbunden sind, die in der Regel eine primäre diagnostische oder therapeutische Modalität ergänzen und unterstützen und in diesen Fällen integraler Bestandteil des von ihnen unterstützten primären Dienstes sind. Daher leisten wir für diese verpackten Artikel oder Dienstleistungen keine gesonderte Zahlung. Im Allgemeinen umfassen verpackte Artikel und Dienstleistungen die in den Vorschriften unter 42 CFR 419.2(b) aufgeführten Artikel und Dienstleistungen.

Eine weitere Erörterung der paketierten Dienste ist in Abschnitt II. A.3 enthalten., dieser vorgeschlagenen Regel. Im Rahmen des OPPS bezahlen wir in der Regel für abgedeckte ambulante Krankenhausdienste eine Rate pro Dienst, wobei der Dienst mit einem oder mehreren HCPCS-Codes gemeldet werden kann. Die Zahlung hängt von der APC-Gruppe ab, der der unabhängige Dienst oder die Kombination von Diensten zugewiesen ist.

Für CY 2022 schlagen wir vor, dass jedes relative APC-Zahlungsgewicht die Krankenhauskosten der in diesem APC enthaltenen Dienstleistungen im Verhältnis zu den Krankenhauskosten der in APC 5012 enthaltenen Dienstleistungen (Klinikbesuche und damit verbundene Dienstleistungen) darstellt., Die relativen Zahlungsgewichte von APC werden auf APC 5012 skaliert, da es sich um den Krankenhausklinikbesuch von APC handelt und Klinikbesuche zu den am häufigsten angebotenen Dienstleistungen im ambulanten Krankenhausumfeld gehören. 2., Die Anwendung der 2-Zeiten-Regel in Abschnitt 1833(t) (9) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, die APC-Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Absatz (2) beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich zu überprüfen und zu überarbeiten, um Änderungen in der medizinischen Praxis, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neuer Kostendaten und anderer relevanter Informationen und Faktoren zu berücksichtigen., Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verlangt auch, dass der Sekretär ein externes Expertengremium konsultiert, das sich aus einer geeigneten Auswahl von Vertretern von Anbietern zusammensetzt, um den Sekretär zu überprüfen (und zu beraten) Gedruckte Seite 42071die klinische Integrität der APC-Gruppen und die relativen Zahlungsgewichte. Wir stellen fest, dass die Empfehlungen des HOP-Panels für bestimmte Dienste für das CY 2022 OPPS-Update in den entsprechenden spezifischen Abschnitten während der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erörtert werden., Darüber hinaus Abschnitt 1833(t)(2) des Gesetzes sieht vor, dass, abgesehen von bestimmten Ausnahmen, die Gegenstände und Dienstleistungen innerhalb eines APC-Gruppe kann nicht als vergleichbar hinsichtlich der Nutzung von Ressourcen, wenn die höchsten Kosten für ein Produkt oder eine Dienstleistung in der Gruppe ist mehr als 2 mal höher als die niedrigsten Kosten für ein Produkt oder eine Dienstleistung innerhalb der gleichen Gruppe (bezeichnet als “2 mal rule”)., Das Statut ermächtigt den Sekretär, in ungewöhnlichen Fällen Ausnahmen von der 2-Zeiten-Regel zu machen, z. B.

Für Artikel und Dienstleistungen mit geringem Volumen (der Sekretär darf jedoch keine solche Ausnahme im Fall eines Arzneimittels oder Arzneimittels machen, das gemäß Abschnitt 526 des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetika als Orphan Drug bezeichnet wurde). Bei der Bestimmung der APCs mit einem 2 - fachen Regelverstoß berücksichtigen wir nur die HCPCS-Codes, die basierend auf der Anzahl der Ansprüche signifikant sind., Wir weisen darauf hin, dass wir zum Zwecke der Ermittlung bedeutender Verfahrenscodes für die Prüfung nach der 2-Mal-Regel Verfahrenscodes mit mehr als 1.000 einzelnen Hauptansprüchen oder Verfahrenscodes mit mehr als 99 einzelnen Hauptansprüchen berücksichtigen, die mindestens 2 Prozent der einzelnen Hauptansprüche ausmachen, die zur Ermittlung der APC-Kosten als signifikant verwendet werden (75 FR 71832)., Diese langjährige Definition, wann eine Verfahrensordnung für die Zwecke der 2-Zeiten-Regel von Bedeutung ist, wurde ausgewählt, weil wir der Ansicht sind, dass eine Teilmenge von 1.000 oder weniger Ansprüchen innerhalb der Menge von ungefähr 100 Millionen Einzelverfahren-oder Einzelsitzungsansprüchen, die wir zur Ermittlung der Kosten verwenden, vernachlässigbar ist. In ähnlicher Weise hat ein Verfahrenscode, für den es weniger als 99 Einzelansprüche gibt und der weniger als 2 Prozent der einzelnen Hauptansprüche innerhalb eines APC umfasst, einen vernachlässigbaren Einfluss auf die APC-Kosten (75 FR 71832)., In diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir für CY 2022 vor, in ungewöhnlichen Fällen Ausnahmen von dieser Grenze für die Variation der Kosten innerhalb jeder APC-Gruppe vorzunehmen, z. B.

Für bestimmte Artikel und Dienstleistungen mit geringem Volumen. Für das CY 2022 OPPS-Update haben wir die APCs mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel identifiziert. Daher schlagen wir Änderungen an den Verfahrenscodes vor, die diesen APCs in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen sind. Wir stellen fest, dass Addendum B nicht in der gedruckten Version des Federal Register als Teil dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel erscheint., Es wird vielmehr über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht und verfügbar gemacht unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Um einen Verstoß gegen die 2-Zeiten-Regel zu beseitigen und die klinische und Ressourcenhomogenität zu verbessern, schlagen wir vor, diese Verfahrenscodes neuen APCs zuzuweisen, die Dienste enthalten, die sowohl in Bezug auf ihre klinischen als auch auf ihre Ressourceneigenschaften ähnlich sind., In vielen Fällen beziehen sich die vorgeschlagenen Neuzuweisungen der Verfahrensordnung und die damit verbundenen APC-Rekonfigurationen für CY 2022, die in dieser vorgeschlagenen Regel enthalten sind, auf Änderungen der Kosten von Dienstleistungen, die in den für CY 2019 verfügbaren Schadensdaten für CY 2022 beobachtet wurden Ratesetting. Addendum B zu dieser CY 2021 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel identifiziert mit einem Kommentarindikator “CH” jene Verfahrenscodes, für die wir eine Änderung der APC-Zuweisung oder Statusanzeige oder beides vorschlagen, die ursprünglich im Juli zugewiesen wurden 1, 2021 OPPS Addendum B Update (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website unter. Https://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Addendum-A-and-Addendum-B-Updates.HTML).

3. Vorgeschlagene APC-Ausnahmen von der 2-Zeiten-Regel Unter Berücksichtigung der APC-Änderungen, die wir für CY 2022 vorschlagen, haben wir alle APCs überprüft, um festzustellen, welche APCs die Anforderungen der 2-Zeiten-Regel nicht erfüllen würden. Wir haben die folgenden Kriterien verwendet, um zu bewerten, ob Ausnahmen von der 2-Mal-Regel für betroffene APCs vorgeschlagen werden sollen. Ressourcenhomogenität.

Klinische Homogenität. Nutzung ambulanter Einrichtungen im Krankenhaus. Häufigkeit des Dienstes (Volumen);, und Gelegenheit für Upcoding und Codefragmente. Basierend auf den für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 verfügbaren Daten zu CY 2019-Ansprüchen haben wir 23-APCs mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel gefunden.

Wir haben die oben beschriebenen Kriterien angewendet, um die APCs zu identifizieren, für die wir Ausnahmen gemäß der 2-Zeiten-Regel für CY 2022 vorschlagen, und festgestellt, dass alle 23 von uns identifizierten APCs die Kriterien für eine Ausnahme von der 2-Zeiten-Regel erfüllen, basierend auf den für diese vorgeschlagene Regel verfügbaren CY 2019-Anspruchsdaten., Wir haben in diese Bestimmung nicht jene APCs einbezogen, bei denen ein 2-facher Regelverstoß kein relevantes Konzept war, wie z. B. APC 5401 (Dialyse), dem nur zwei HCPCS-Codes zugewiesen sind, die ähnliche geometrische mittlere Kosten haben und keinen 2-fachen Regelverstoß verursachen. Daher haben wir nur solche APCs identifiziert, einschließlich solcher mit kriterienbasierten Kosten, wie geräteabhängige CPT/HCPCS-Codes, mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel., Wir weisen darauf hin, dass wir in Fällen, in denen eine Empfehlung des HOP-Panels zu einem Verstoß gegen die 2-Zeiten-Regel zu führen scheint oder dies zulässt, die Empfehlung des HOP-Panels akzeptieren können, da diese Empfehlungen auf einer ausdrücklichen Berücksichtigung (dh einer Überprüfung der neuesten OPPS-Schadensdaten und einer Gruppendiskussion des Problems) der Ressourcennutzung, der klinischen Homogenität, des Servicestandorts und der Qualität der Schadensdaten basieren, die zur Bestimmung der APC-Zahlungsraten verwendet werden., Tabelle 8 dieser vorgeschlagenen Regel listet die 23 APCs auf, für die wir eine Ausnahme gemäß der 2-Zeiten-Regel für CY 2021 vorschlagen, basierend auf den oben genannten Kriterien und den zwischen dem 1.Januar 2019 und dem 31.

Die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten für gedeckte ambulante Krankenhausdienste für diese und alle anderen APCs, die bei der Entwicklung dieser vorgeschlagenen Regel verwendet wurden, finden Sie auf der CMS-Website unter. Http://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.HTML. Startseite Gedruckte Seite 42072 C. Vorgeschlagene neue Technologie APCs 1.

Hintergrund In der CY 2002 OPPS Final Rule (66 FR 59903) haben wir Änderungen an dem Zeitraum abgeschlossen, in dem eine Dienstleistung im Rahmen eines neuen Technologie-APC zur Zahlung berechtigt sein kann. Ab DEZEMBER 2002 behalten wir Dienstleistungen innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie bei, bis wir ausreichende Schadensdaten sammeln, um die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen zu können., Diese Richtlinie ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren von einem neuen Technologiestandort zu verlagern, wenn ausreichende Daten verfügbar sind. Es ermöglicht uns auch, einen Dienst in einer neuen Technologie APC länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn keine ausreichenden Daten gesammelt wurden, auf denen eine Entscheidung für die Neuzuweisung basiert., In der CY 2004 OPPS Final rule with comment period (68 FR 63416) haben wir die APCs der neuen Technologie umstrukturiert, um die Kostenintervalle über die Zahlungsebenen hinweg konsistenter zu gestalten, und die Kostenbänder für diese APCs verfeinert, um zwei parallele Sätze von APCs der neuen Technologie beizubehalten Satz mit einer Statusanzeige von “S†⠀ (Signifikant), nicht abgezinst, wenn mehrere. Bezahlt unter OPPS.

Separate APC-Zahlung) und der andere Satz mit einer Statusanzeige von “T” (Signifikantes Verfahren, mehrfache Reduzierung gilt. Bezahlt unter OPPS. Separate APC Zahlung)., Diese aktuellen APC-Konfigurationen für neue Technologien ermöglichen es uns, neue Technologiedienste angemessener und konsistenter zu bewerten. Für CY 2021 gab es 52 neue Technologie APC Ebenen, die von der niedrigsten Kostenband zugewiesen APC 1491 (Neue Technology—Stufe 1A ($0-$10)) durch die höchste Kostenband zugewiesen APC 1908 (Neue Technology†" Ebene 52 ($145,001-$160,000)).

Wir stellen fest, dass die Kostenbänder für die APCs der neuen Technologie, insbesondere die APCs 1491 bis 1599 und 1901 bis 1908, in Schritten von 10 bis 14.999 US-Dollar variieren., Diese Kostenbänder identifizieren die APCs, denen neue Technologieverfahren und-dienste mit geschätzten Servicekosten, die in diese Kostenbänder fallen, im Rahmen des OPPS zugewiesen werden. Die Zahlung für jeden APC erfolgt in der Mitte des vom APC zugewiesenen Kostenbandes. Zum Beispiel wird die Zahlung für APC 1507 neue Technologie (neue Technology†"Level 7 ($501â€" $600)) bei $550.50 gemacht. Im Rahmen des OPPS besteht eines unserer Ziele darin, Zahlungen zu leisten, die für die Dienstleistungen angemessen sind, die für die Behandlung von Medicare-Begünstigten erforderlich sind., Das OPPS ist wie andere Medicare-Zahlungssysteme budgetneutral und die Erhöhungen beschränken sich auf den jährlichen Anstieg des Krankenhausmarktkorbs, der durch die Produktivitätsanpassung verringert wird.

Wir sind der Ansicht, dass unsere Zahlungssätze die Kosten widerspiegeln, die mit der Versorgung von Medicare-Empfängern verbunden sind, und angemessen sind, um den Zugang zu Dienstleistungen sicherzustellen (80 FR 70374). Für viele aufkommende Technologien gibt es eine Übergangszeit während des Starts Gedruckte Seite 42073welche Auslastung niedrig sein kann, oft weil Anbieter zuerst über die Technologien und ihren klinischen Nutzen lernen., Nicht selten verlangen die Parteien, dass Medicare im Rahmen der APCs für neue Technologien höhere Zahlungen für neue Verfahren in dieser Übergangsphase leistet. Diese Anfragen und ihre begleitenden Schätzungen für die erwartete Gesamtpatientennutzung spiegeln oft sehr niedrige Raten der Patientennutzung teurer Geräte wider, was zu hohen Kosten pro Nutzung führt, für die die Antragsteller der Ansicht sind, dass Medicare die volle Zahlung leisten sollte., Medicare übernimmt keine Verantwortung für mehr als seinen Anteil an den Verfahrenskosten, die auf der projizierten Auslastung für Medicare-Begünstigte basieren, und legt seine Zahlungssätze nicht auf der Grundlage anfänglicher Projektionen einer geringen Auslastung für Dienstleistungen fest, die teure Investitionsgüter erfordern., Für die OPPS verlassen wir uns darauf, dass Krankenhäuser fundierte Geschäftsentscheidungen in Bezug auf den Erwerb von teuren Investitionsgütern treffen, wobei sie ihr Wissen über ihre gesamte Patientenbasis (einschließlich Medicare-Begünstigter) und ein Verständnis der Zahlungsrichtlinien von Medicare und anderen Zahlern berücksichtigen. Wir verweisen die Leser auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68314) für weitere Diskussionen zu dieser Zahlungsrichtlinie., Wir stellen fest, dass in einem haushaltsneutralen System die Zahlungen unter bestimmten Umständen die Kosten der Krankenhäuser, einschließlich der Kosten für den Kauf und die Wartung von Investitionsgütern, möglicherweise nicht vollständig decken., Wir verlassen uns auf Krankenhäuser, um ihre Entscheidungen in Bezug auf den Erwerb von teuren Geräten mit dem Verständnis zu treffen, dass das Medicare-Programm darauf achten muss, seine anfänglichen Zahlungsraten, einschließlich derer, die durch APCs mit neuer Technologie erzielt werden, für neue Dienste festzulegen, denen Daten zu Krankenhausansprüchen fehlen realistische Nutzungsprognosen für alle diese Dienste, die in kosteneffizienten ambulanten Krankenhauseinrichtungen erbracht werden., Da das OPPS Schadensdaten zu Krankenhauskosten im Zusammenhang mit neuen Verfahren erfasst, prüfen wir regelmäßig die Schadensdaten und alle verfügbaren neuen Informationen zu den klinischen Aspekten neuer Verfahren, um zu bestätigen, dass unsere OPPS-Zahlungen für Verfahren beim Übergang in die gängige medizinische Praxis angemessen bleiben (77 FR 68314).

Für CY 2022 haben wir die vorgeschlagenen Zahlungsraten für die neuen Technologie-APCs 1491 bis 1599 und 1901 bis 1908 in Anhang A dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) aufgenommen. 2., Festlegung von Zahlungsraten für neue Technologiedienste mit geringem Volumen Dienste, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, sind in der Regel neue Dienste, deren Schadenshistorie nicht ausreicht, um eine genaue Zahlung für die Dienste festzulegen. Eines der Ziele der Etablierung neuer Technologie-APCs besteht darin, ausreichende Schadensdaten für einen neuen Dienst zu generieren, damit er einem geeigneten klinischen APC zugeordnet werden kann. Einige Dienste, die neuen Technologie-APCs zugewiesen werden, haben ein sehr geringes jährliches Volumen, das wir als weniger als 100-Ansprüche betrachten., Wir betrachten Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als Dienstleistungen mit geringem Volumen, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass die Zahlungsdaten für eine Dienstleistung möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was sich auf die Qualität unserer Standardkostenmethodik auswirken könnte, die zur Zuordnung von Dienstleistungen zu einem APC verwendet wird.

Darüber hinaus werden Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr im Allgemeinen nicht als wesentlicher Beitrag zu den APC-Satzungsberechnungen angesehen und daher nicht in die Bewertung der 2-Mal-Regel einbezogen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58890) erläutert haben, waren wir besorgt, dass die Methode, mit der wir die Kosten einer Dienstleistung im Rahmen der OPPS schätzen, indem wir das geometrische Mittel für alle separat bezahlten Ansprüche für einen HCPCS-Servicecode aus den zuletzt verfügbaren Daten zum Jahr der Ansprüche berechnen, möglicherweise keine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten der Dienstleistung für diese Dienste mit geringem Volumen generiert. Gemäß § 1833(t) (2) (B) des Gesetzes müssen die in jedem APC klassifizierten Leistungen klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar sein., Wie bereits beschrieben, können wir durch die Zuordnung eines Dienstes zu einem APC mit neuer Technologie Schadensdaten sammeln, um den Dienst zu bewerten, und ihn dem APC mit Diensten zuweisen, die ähnliche Ressourcen verwenden und klinisch vergleichbar sind. Wenn jedoch die Auslastung der einem APC für neue Technologien zugewiesenen Dienste gering ist, kann dies von Jahr zu Jahr zu großen Schwankungen der Zahlungsraten führen, was zu einer noch geringeren Auslastung und potenziellen Zugangsbarrieren zu neuen Technologien führt, was letztendlich unsere Fähigkeit einschränkt, den Dienst dem entsprechenden klinischen APC zuzuweisen., Um diese Probleme zu mildern, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, dass es angemessen ist, unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die Kosten für Dienstleistungen mit geringem Volumen anzupassen, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden (83 FR 58892 bis 58893)., Wir haben unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes genutzt, in dem es heißt, dass der Sekretär auf haushaltsneutrale Weise andere Anpassungen festlegt, die erforderlich sind, um gerechte Zahlungen zu gewährleisten, um einen angemessenen Zahlungsbetrag zu veranschlagen für Dienstleistungen mit geringem Volumen für neue Technologien in der Vergangenheit (82 FR 59281)., Obwohl wir diese Anpassungsbefugnis in der Vergangenheit von Fall zu Fall in Anspruch genommen haben, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir es für angemessen halten, eine Anpassung für Dienstleistungen mit geringem Volumen vorzunehmen, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden, um die großen Zahlungsschwankungen zu mildern, die bei Dienstleistungen mit neuer Technologie mit weniger als 100 Ansprüchen aufgetreten sind, und um eine vorhersehbarere Zahlung für diese Dienstleistungen zu gewährleisten., Für die Zwecke dieser Anpassung erklärten wir, dass wir es für angemessen hielten, bei der Berechnung des anwendbaren Zahlungssatzes für das voraussichtliche Jahr bis zu vier Jahre Schadensdaten zu verwenden, anstatt nur die letzten verfügbaren Schadensdaten für das letzte verfügbare Jahr zu verwenden, wenn eine Dienstleistung, die einem neuen Technologiekonzern übertragen wurde, ein geringes jährliches Schadensvolumen aufweist, das wir für die Zwecke dieser Anpassung als weniger als 100 Schadensfälle pro Jahr definiert haben., Wir haben eine Richtlinie verabschiedet, um Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als Dienstleistungen mit geringem Volumen zu betrachten, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass die Zahlungsdaten für eine Dienstleistung möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was die Qualität unserer Standardkostenmethodik beeinträchtigen könnte, die verwendet wird, um Dienstleistungen einem APC zuzuweisen., Wir erklärten, dass wir besorgt sind, dass die Methodik, mit der wir die Kosten einer Dienstleistung im Rahmen des OPPS schätzen, indem wir das geometrische Mittel für alle separat bezahlten Ansprüche für einen HCPCS-Verfahrenscode aus den zuletzt verfügbaren Daten zum Jahr der Ansprüche berechnen, möglicherweise keine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten der Dienstleistung mit geringem Volumen generiert. Die Verwendung von mehrjährigen Anspruchsdaten ermöglicht möglicherweise die Verwendung von mehr als 100 Ansprüchen, um die Zahlungsrate festzulegen, was wiederum eine statistisch zuverlässigere Zahlungsrate schaffen würde., Darüber hinaus, um die Kosten eines Low-Volume-Service innerhalb einer neuen Technologie APC besser annähern, haben wir erklärt, dass wir den Median oder arithmetische Mittel statt der geometrischen Mittel glaubten (die “trims†die Kosten für bestimmte Ansprüche aus) könnte unter bestimmten Umständen angemessener sein, das extrem geringe Volumen der Ansprüche gegeben.

Niedrige Forderungsvolumina erhöhen die Auswirkungen von “outlier” Forderungen;, das heißt, Ansprüche mit einer sehr niedrigen oder sehr hohen Zahlungsrate beginnen auf Seite 42074 im Vergleich zur durchschnittlichen Forderung, was erhebliche Auswirkungen auf jede statistische Methode hätte, die zur Schätzung der am besten geeigneten Zahlungsrate für eine Dienstleistung verwendet wird. Wir erklärten auch, dass wir glaubten, dass die Flexibilität, eine alternative statistische Methode zur Berechnung der Zahlungsrate bei Dienstleistungen mit geringem Volumen für neue Technologien zu verwenden, dazu beitragen würde, eine stabilere Zahlungsrate zu schaffen., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58893) festgelegt, dass wir in jedem unserer jährlichen Regelwerke öffentliche Kommentare einholen, welche statistische Methodik für jeden Dienst mit geringem Volumen verwendet werden sollte, der einem APC mit neuer Technologie zugewiesen wird. In der Präambel jedes jährlichen Regelwerks haben wir erklärt, dass wir das Ergebnis jeder statistischen Methodik vorstellen und die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme bitten werden, welche Methodik zur Festlegung der Zahlungsrate für einen Dienst mit geringem Volumen für neue Technologien verwendet werden sollte., Darüber hinaus erklärten wir, dass wir unsere Bewertung der für die Ausführung eines Dienstes verwendeten Ressourcen und die Anleitung des Entwicklers oder Herstellers des Dienstes sowie anderer Interessengruppen verwenden würden, um die am besten geeignete Zahlungsrate zu ermitteln. Sobald wir die am besten geeignete Zahlungsrate für einen Dienst ermittelt haben, weisen wir den Dienst der neuen Technologie zu, wobei das Kostenband die Zahlungsrate enthält., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und den Median unter Verwendung von Schadensdaten von bis zu vier Jahren zu berechnen, um den geeigneten Zahlungssatz für die Zuweisung von Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr an ein neues Technologieunternehmen auszuwählen.

Wir schlagen jedoch vor, unsere Equitable Adjustment Authority durch unsere vorgeschlagene universelle APC-Politik mit geringem Volumen zu nutzen, die in Abschnitt X. C dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben wird., Unsere vorgeschlagene Universal Low Volume APC Policy ähnelt unserer aktuellen New Technology APC Low Volume Policy, wobei der Unterschied zwischen den beiden Richtlinien darin besteht, dass die Universal Low Volume APC Policy für klinische APCs und Brachytherapie APCs gelten würde, zusätzlich zu APCs mit neuer Technologie, und den höchsten geometrischen Mittelwert, das arithmetische Mittel oder den Median basierend auf bis zu vier Jahren Schadensdaten verwenden würde, um die Zahlungsrate für die APC festzulegen., Für neue Technologie-APCs mit weniger als 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene, die für die Ratesetting verwendet werden können, würden wir unsere vorgeschlagene Methodik zur Bestimmung der Kosten eines APC mit geringem Volumen anwenden, indem wir den Median, das arithmetische Mittel oder das geometrische Mittel auf Verfahrensebene auswählen, um die einzelnen Dienstleistungen anzuwenden, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, und die endgültige APC-Zuweisung für neue Technologie für jedes Verfahren bereitstellen., Wir schlagen vor, unsere separate New Technology APC Low Volume Policy zu beenden, wenn wir die vorgeschlagene Universal Low Volume APC Policy übernehmen, wie sie auch für APCs mit neuer Technologie gilt. 3. Verfahren, die neuen Technologie-APC-Gruppen für CY 2022 zugewiesen wurden Wie in der CY 2002 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (66 FR 59902) beschrieben, behalten wir im Allgemeinen ein Verfahren in der neuen Technologie-APC bei, dem es ursprünglich zugewiesen wurde, bis wir ausreichende Anspruchsdaten erhalten haben, um die Neuzuweisung des Verfahrens zu einem klinisch geeigneten APC zu rechtfertigen., wenn wir neue Informationen erhalten, die zum Zeitpunkt unserer ersten APC-Zuweisung für neue Technologien nicht verfügbar waren, oder wenn die APCs für neue Technologien umstrukturiert werden, können wir auf der Grundlage neuerer Informationen zur Ressourcennutzung (einschließlich Schadensdaten) oder der Verfügbarkeit verfeinerter APC-Kostenbänder für neue Technologien das Verfahren oder die Dienstleistung einem anderen APC für neue Technologien zuweisen, der seine Kosten angemessener widerspiegelt (66 FR 59903)., Im Einklang mit unserer aktuellen Politik schlagen wir für CY 2022 vor, Dienste innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie beizubehalten, bis wir ausreichende Schadensdaten erhalten, um die Neuzuweisung des Dienstes an einen geeigneten klinischen APC zu rechtfertigen.

Die mit dieser Richtlinie verbundene Flexibilität ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren einem neuen Technologieanbieter neu zuzuweisen, wenn wir keine ausreichenden Schadensdaten erhalten haben. Es erlaubt uns auch, eine Dienstleistung in einer neuen Technologie länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn wir keine ausreichenden Schadensdaten erhalten haben, auf denen eine Rückweisungsentscheidung gestützt werden kann (66 FR 59902). A., Netzhaut-Prothese Implantation CPT code 0100T (Vermittlung in eine subkonjunktivale Netzhaut-Prothese Empfänger und Puls-generator, und der implantation von intra-ocular Retina-Elektroden-array, mit Vitrektomie) beschreibt die implantation eines Retina-Prothese, insbesondere ein Verfahren, das die Nutzung der Argus® II Netzhaut-Prothese-System. Diese erste Netzhautprothese wurde 2013 von der FDA für erwachsene Patienten mit schwerer bis schwerer Retinitis pigmentosa zugelassen., Informationen zur Ausnutzungs-und Zahlungshistorie des Argus® II-Verfahrens und des Argus® II-Geräts vor CY 2020 finden Sie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS (85 FR 85937 bis 85938).

Für CY 2020 haben wir 35 Ansprüche identifiziert, die das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren für den 4-Jahres-Zeitraum von CY 2015 bis CY 2018 melden. Wir fanden, dass die geometrischen mittleren Kosten für das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren ungefähr $146.059, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr $152.123 und die mittleren Kosten ungefähr $151.267 betragen., Alle daraus resultierenden Schätzungen anhand von drei statistischen Methoden fielen in die gleiche Neue Technologie APC-Kosten-band ($145,001- $160,000), wo die Argus® II Verfahren zugewiesen wurde, für CY 2019. In Übereinstimmung mit unserer Politik in Abschnitt III. C.

2 haben wir das Ergebnis jeder statistischen Methodik in der vorgeschlagenen Regel vorgestellt und um öffentliche Kommentare gebeten, welche Methode verwendet werden sollte, um Verfahren, die durch den CPT-Code 0100T beschrieben werden, einer neuen Technologie zuzuordnen APC., Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II Verfahren fiel in die Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geschätzten Kosten zwischen $145,001 und $160.000. Dementsprechend zugewiesen wir CPT-Code 0100T in APC 1908 (Neue Technology†" Ebene 52 ($145,001-$160,000)), mit einer Zahlungsrate von $152,500.50 für CY 2020. Für CY 2021, die Anzahl der gemeldeten Ansprüche für die Argus® II Verfahren weiterhin sehr niedrig mit einem erheblichen Schwankungen in den Kosten von Jahr zu Jahr., Die hohe jährliche Variabilität der Kosten der Argus® II Verfahren weiterhin die es schwierig machen, zu schaffen eine einheitliche und stabile Ausschüttungsquote für das Verfahren. Wie bereits erwähnt, müssen wir gemäß § 1833(t)(2)(B) des Gesetzes feststellen, dass die in jedem APC klassifizierten Dienstleistungen klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar sind.

Wir haben 35 Ansprüche identifiziert, die das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren für den 4-Jahres-Zeitraum von CY 2016 bis CY 2019 melden., Wir fanden, dass die geometrischen mittleren Kosten für das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren ungefähr 148,148 USD, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr 153,682 USD und die mittleren Kosten ungefähr 151,974 USD betragen. Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II Verfahren fiel in Start Gedruckten Seite 42075the Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geschätzten Kosten zwischen $145,001 und $160.000, und dementsprechend, wir zugeordnet den Argus-II-Verfahren, um Neue Technologie APC 1908 für CY 2021., Für 2022 schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die in Abschnitt X. C dieser vorgeschlagenen Regel beschriebene universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen festzulegen. Im Einklang mit dieser vorgeschlagenen Richtlinie, wir berechnen geometrischer Mittelwert, arithmetisches Mittel und median der Kosten über mehrere Jahre von Ansprüchen Daten, um wählen Sie die entsprechende Zahlung zum Zwecke der Zuordnung der Argus® II Verfahren (CPT-code 0100T), um eine Neue Technologie, die APC., Wir schlagen vor, zu verwenden Ansprüche Daten von CY 2016 durch CY 2019, die die letzten vier Jahre zur Verfügung UPPS Ansprüche, Daten, die wir glauben, sind geeignet für ratesetting, um zu bestimmen, die vorgeschlagene Ausschüttungsquote für die Argus® II Verfahren für die CY 2022.

Die Anspruchsdaten entsprechen den 35 Ansprüchen, die zur Bestimmung der Zahlungsrate für den CPT-Code 0100T in CY 2021 verwendet wurden, und die Schätzungen des geometrischen Mittelwerts (148,148 USD), des arithmetischen Mittelwerts (153,682 USD) und des Medians (151,974 USD) entsprechen den Schätzungen für CY 2021., Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II-Verfahren sind innerhalb der die Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geplanten Zahlung rate zwischen $145,001 und $160.000. Dementsprechend schlagen wir vor, weiter zu zuweisen die Argus® II Verfahren, um Neue Technologie APC 1908 für CY 2022. Siehe Tabelle 9 unten für die vorgeschlagenen UPPS APC und die Statusanzeige für die Argus® II Verfahren (CPT-code 0100T) für CY 2022. b., Verabreichung von subretinalen Therapien, die eine Vitrektomie erfordern (APC 1561) Mit Wirkung zum 1.Januar 2021 hat CMS den HCPCS-Code C9770 (Vitrektomie, mechanischer Pars-Plana-Ansatz mit subretinaler Injektion eines pharmakologischen/biologischen Mittels) festgelegt und einer neuen Technologie zugewiesen APC basierend auf den geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036.

Für CY 2021 wurde der HCPCS-Code C9770 APC 1561 zugewiesen (neue Technologieebene 24 ($3001-$3500)). Dieses Verfahren kann verwendet werden, um die Verabreichung von CPT-Code J3398 (Injektion, voretigene Neparvovec-rzyl, 1 Milliarde Vektorgenome) zu beschreiben., Dieses Verfahren wurde zuvor in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erörtert (85 FR 85939-85940). CPT-Code J3398 (Injektion, voretigene Neparvovec-rzyl, 1 Milliarde Vektorgenome) ist eine Gentherapie für eine seltene mutationsassoziierte Netzhautdystrophie. Voretigene Neparvovec-rzyl (Luxturna®) wurde von der FDA im Dezember 2017 zugelassen und ist als adeno-assoziierte lasixvektorbasierte Gentherapie zur Behandlung von Patienten mit bestätigter biallelischer RPE65-Mutation-assoziierter Netzhautdystrophie indiziert.,[] Diese Therapie wird durch eine subretinale Injektion verabreicht, die Experten als äußerst empfindlichen und empfindlichen chirurgischen Eingriff beschreiben.

Die FDA-Packungsbeilage beschreibt einen der Schritte zur Verabreichung von Luxturna als, “after Abschluss einer Vitrektomie, identifizieren Sie den beabsichtigten Ort der Verabreichung. Die subretinale Injektion kann über pars plana eingeführt werden.Stakeholder, darunter der Hersteller von Luxturna®, empfahlen den HCPCS-Code 67036 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz) für die Verabreichung der Gentherapie.,[] Der Hersteller behauptete jedoch zuvor, die Verabreichung sei durch keine vorhandenen Codes genau beschrieben worden, da der HCPCS-Code 67036 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz) die Verabreichung selbst nicht berücksichtigt. CMS erkannte die Notwendigkeit, das einzigartige Verabreichungsverfahren, das zur Verabreichung der durch den HCPCS-Code J3398 beschriebenen Therapie erforderlich ist, genau zu beschreiben., Daher haben wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48832) vorgeschlagen, einen neuen HCPCS-Code C97X1 (Vitrektomie, mechanischer Pars-Plana-Ansatz mit subretinaler Injektion von pharmakologischem/biologischem Wirkstoff) einzuführen, um diesen Prozess zu beschreiben. Wir gaben an, dass wir der Meinung waren, dass dieser neue HCPCS-Code den einzigartigen Service, der mit der intraokularen Verabreichung des HCPCS-Codes J3398 verbunden ist, genau beschreibt.

Wir haben erkannt, dass HCPCS-Code 67036 ein klinisch ähnliches Verfahren und Verfahren darstellt, das eine ähnliche Ressourcennutzung annähert, die mit C97X1 verbunden ist., Wir haben jedoch auch erkannt, dass es nicht ratsam ist, den Code, der die Verabreichung dieser einzigartigen Gentherapie, C97X1, beschreibt, demselben C-APC zuzuordnen, dem HCPCS-Code 67036 zugewiesen ist, da dies die Primärtherapie, HCPCS-Code J3398, in den Code packen würde, der den Prozess zur Verabreichung der Gentherapie darstellt. Daher haben wir für CY 2021 vorgeschlagen, die von C97X1 beschriebenen Dienste einem neuen Technologie-APC mit der gedruckten Seite 42076a-Kostenband zuzuweisen, das die geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 enthält., Der Platzhaltercode C97X1 wurde in der letzten Regel durch C9770 ersetzt. Für CY 2021 finalisierten wir unseren Vorschlag, C9770 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz, mit subretinaler Injektion von pharmakologischen/biologischen Mitteln) zu erstellen, und wir haben diesen Code APC 1561 (Neue Technologie—Level 24 ($3001-$3500) zugewiesen) unter Verwendung der geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036. Siehe Tabelle 10 für den finalisierten Deskriptor und die APC-Zuweisung des HCPCS-Codes C9770 für CY 2021., Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik ab CY 2021 fortzusetzen, um die durch den HCPCS-Code C9770 beschriebenen Dienste einem neuen Technologie-APC mit einem Kostenband zuzuweisen, das die geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 enthält.

Wir schlagen vor, die von C9770 beschriebenen Dienste weiterhin einem neuen Technologie-APC mit einem Zahlungsband zuzuweisen, das auf den geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 basiert, basierend auf seinen geometrischen mittleren Kosten unter Verwendung von CY 2019-Anspruchsdaten für CY 2022. Basierend auf diesen Daten betragen die geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036 3.434, 91 USD., Daher schlagen wir vor, C9770 auf die entsprechende neue Technologie APC Payment Band zuweisen, APC 1561 New Technology†" Level 24 ($3001-$3500) mit einer Zahlungsrate von $3250.50. Bitte beachten Sie Tabelle 10 unten für die vorgeschlagene OPPS APC und Statusanzeige für HCPCS Code C9770 für CY 2022. c.,Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsion(en) durch Mikrowellenenergie Mit Wirkung zum 1.Januar 2019 hat CMS den HCPCS-Code C9751 (Bronchoskopie, starr oder flexibel, transbronchiale Ablation von Läsion(en) durch Mikrowellenenergie, einschließlich fluoroskopischer Führung, bei Durchführung mit Computertomographieerfassung(en) und 3-D-Rendering, computergestützter, bildgeführter Navigation und endobronchialer Uasound (EBUS) geführter transtrachealer und/oder transbronchialer Probenahme (z.

B., Aspiration[s]/Biopsie[ies]) und alle mediastinalen und/oder hilaren Lymphknotenstationen oder-strukturen und therapeutische Intervention(en))., Dieses Mikrowellenablationsverfahren verwendet einen flexiblen Katheter, um über einen Arbeitskanal auf den Lungentumor zuzugreifen, und kann als alternatives Verfahren zu einem perkutanen Mikrowellenansatz verwendet werden. Basierend auf unserer Überprüfung der neuen APC-Anwendung für diesen Dienst und der klinischen Ähnlichkeit des Dienstes mit bestehenden Diensten, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, schätzten wir die wahrscheinlichen Kosten des Verfahrens auf zwischen 8,001 und 8,500 US-Dollar., In den für CY 2019 verfügbaren Anspruchsdaten für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist wurden 4 Ansprüche für die Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie gemeldet., Angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für die Dienstleistung haben wir für CY 2021 vorgeschlagen, die Politik anzuwenden, die wir in CY 2019 angenommen haben, wonach wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die medianen Kosten zu berechnen, um eine angemessene Zahlungsrate für die Zuordnung der Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie zu einer neuen Technologie APC zu berechnen., Wir fanden die geometrischen mittleren Kosten für den Service ungefähr $ 2.693, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr $3.086 und die mittleren Kosten ungefähr $3.708. Der Median war die statistische Methode, die die höchsten Kosten für die Dienstleistung schätzte und eine angemessene Schätzung der mittleren Kosten der drei Ansprüche lieferte, die für diese Dienstleistung bezahlt wurden. Die mit dieser Methode berechnete Zahlungsrate fiel innerhalb des Kostenbandes für die neue Technologie APC 1562 (New Technology†" Level 25 ($3,501-$4,000)).

Daher haben wir APC 1562 für CY 2021 den HCPCS-Code C9751 zugewiesen., Für CY 2022 stammen die einzigen verfügbaren Ansprüche für den HCPCS-Code C9751 aus CY 2019. Daher schlagen wir vor, angesichts der geringen Anzahl von Ansprüchen für dieses Verfahren unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die mittleren Kosten zu berechnen, um eine angemessene Zahlungsrate für die Zuordnung der Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie zu einem APC mit neuer Technologie zu berechnen, die mit unserer vorgeschlagenen universellen APC-Politik mit geringem Volumen übereinstimmt., Da wir dieselben Ansprüche wie für CY 2021 verwenden, haben wir dieselben Werte für die geometrischen mittleren Kosten, die arithmetischen mittleren Kosten und die mittleren Kosten für CY 2022 gefunden. Der Median war wiederum die statistische Methode, die die höchsten Kosten für die Dienstleistung schätzte und eine vernünftige Schätzung der mittleren Kosten der drei Ansprüche liefert, die für diese Dienstleistung bezahlt wurden. Die mit dieser Methode berechnete Zahlungsrate fällt wieder innerhalb des Kostenbandes für neue Technologie APC 1562 (New Technology†" Level 25 ($3,501-$4,000))., Daher schlagen wir vor, weiterhin HCPCS Code C9751 zu APC 1562 zuweisen (neue Technology†" Ebene 25 ($3,501-$4,000)), mit einer vorgeschlagenen Zahlungsrate von $ 3,750.50 für CY 2022.

Einzelheiten zu HCPCS-Code C9751 sind in Tabelle 11 enthalten. Gedruckte Seite starten 42077 d. Fractional Flow Reserve Abgeleitet von der Computertomographie (FFRCT) Fractional Flow Reserve abgeleitet von der Computertomographie (FFRCT), auch unter dem Handelsnamen HeartFlow bekannt, ist ein nichtinvasiver Diagnosedienst, mit dem Ärzte eine Erkrankung der Herzkranzgefäße bei einem Patienten mithilfe von Koronar-CT-Scans messen können., Das HeartFlow-Verfahren ist für klinisch stabile symptomatische Patienten mit koronarer Herzkrankheit vorgesehen und kann in vielen Fällen die Notwendigkeit eines invasiven Koronarangiogrammverfahrens vermeiden. HeartFlow verwendet einen proprietären Datenanalyseprozess, der in einer zentralen Einrichtung durchgeführt wird, um ein dreidimensionales Bild der Koronararterien eines Patienten zu entwickeln, das es Ärzten ermöglicht, die fraktionierte Flussreserve zu identifizieren, um zu beurteilen, ob Patienten weiteren invasiven Tests unterzogen werden sollten (dh ein Koronarangiogramm)., Bei vielen Diensten, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, wird die Zahlung für Analysen, die nach dem Hauptdiagnose - /Bildverfahren durchgeführt werden, in die Zahlung für den primären Dienst gepackt.

Im DEZEMBER 2018 haben wir jedoch festgestellt, dass HeartFlow eine separate Zahlung erhalten sollte, da der Service von einer separaten Einheit (dh einem HeartFlow-Techniker, der eine Computeranalyse außerhalb des Unternehmens durchführt) und nicht von dem Anbieter, der den CT-Scan durchführt, durchgeführt wird., Wir haben den CPT-Code 0503T, der die durchgeführten Analysen beschreibt, der neuen Technologie APC 1516 (New Technology—Level) zugewiesen 16 ($1,401-$1,500)), mit einer Zahlungsrate von $1.450, 50 basierend auf Preisinformationen durch den Entwickler des Verfahrens zur Verfügung gestellt, die den Preis des Verfahrens angegeben war etwa $1.500. Wir hatten keine Medicare-Ansprüche Daten in CY 2019 für CPT-Code 0503T, und wir setzten den Dienst auf neue Technologie APC 1516 zuweisen (neue Technology†" Ebene 16 ($1,401-$1,500)), mit einer Zahlungsrate von $1.450, 50., CY 2020 war das erste Jahr, für das wir Medicare-Anspruchsdaten hatten, um die Kosten des HCPCS-Codes 0503T zu berechnen. Für die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC gab es 957 Ansprüche mit CPT-Code 0503T, von denen 101 der Ansprüche Einzelfrequenzansprüche waren, die zur Berechnung des geometrischen Mittels des Verfahrens verwendet wurden. Wir planten, das geometrische Mittel zu verwenden, um die Kosten des Herzflusses zu melden., Die Anzahl der Einzelansprüche für den CPT-Code 0503T lag jedoch unter dem Schwellenwert für die niedrigvolumige Zahlungspolitik für die vorgeschlagene Regel, und diese Anzahl von Einzelansprüchen lag nur zwei Ansprüche über dem Schwellenwert für die niedrigvolumige Politik der neuen Technologie für die endgültige Regel.

Aus diesem Grund haben wir beschlossen, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und den Median unter Verwendung der CY 2018-Anspruchsdaten zu berechnen, um eine geeignete Zahlungsrate für den Herzfluss unter Verwendung unserer neuen Technologie zu bestimmen APC Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen., Während die Anzahl der Einzelfrequenzforderungen knapp über unserem Schwellenwert für die Verwendung der Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen lag, hatten wir immer noch Bedenken hinsichtlich der normalen Kostenverteilung der Ansprüche, die zur Berechnung der Zahlungsrate für HeartFlow verwendet wurden, und wir entschieden, dass die Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen der beste Ansatz wäre, um diese Bedenken auszuräumen. Unsere Analyse ergab, dass die geometrischen mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 768,26 USD, die arithmetischen mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 960,12 USD und die mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 900,28 USD betrugen. Von den drei Kostenmethoden war der höchste Betrag für das arithmetische Mittel., Das arithmetische Mittel fiel innerhalb der Kostenband für die neue Technologie APC 1511 (Neue Technology—Level 11 ($901-$1.000)) mit einer Rate von $950.50 Zahlung. Das arithmetische Mittel trug dazu bei, einige der höheren Kosten des CPT-Codes 0503T zu berücksichtigen, die vom Entwickler und anderen Stakeholdern identifiziert wurden und möglicherweise weder im Median noch im geometrischen Mittel widergespiegelt wurden.

Für CY 2021 beobachteten wir einen signifikanten Anstieg der Anzahl von Ansprüchen, die mit dem CPT-Code 0503T abgerechnet wurden. Insbesondere anhand von CY 2019-Daten identifizierten wir 3.188 Ansprüche, die mit dem CPT-Code 0503T abgerechnet wurden, einschließlich 465 Einzelfrequenzansprüchen., Diese Summen liegen deutlich über der Schwelle von 100 Ansprüchen für ein Verfahren, das mit der neuen Technologie UND der Politik des geringen Volumens bewertet werden soll. Daher haben wir unsere Standard-Methodik, anstatt die Low-Volume-Methodik, die wir zuvor verwendet, um die Kosten für CPT-Code 0503T zu bestimmen. Unsere Analyse ergab, dass der geometrische Mittelwert für CPT-Code 0503T $804.35 war, und die geometrischen mittleren Kosten für den Service fiel innerhalb der Kostenband für die neue Technologie APC 1510 (New Technology†" Level 10 ($801-$900))., Anbieter und andere Interessengruppen haben jedoch festgestellt, dass der FFRCT-Dienst 1.100 US-Dollar kostet und dass zusätzliche Personalkosten im Zusammenhang mit der Übermittlung von koronaren CT-Bilddaten zur Verarbeitung durch HeartFlow anfallen.

Wir haben festgestellt, dass HeartFlow eines der ersten Verfahren ist, bei denen künstliche Intelligenz verwendet wird, die im OPPS separat zu zahlen sind, und die Anbieter beginnen immer noch mit der gedruckten Seite 42078lernen Sie, wie sie ihre Gebühren bei der Abrechnung von Diensten für künstliche Intelligenz genau an Medicare melden können (85 FR 85943)., Dies gilt insbesondere für die Aufteilung der Kosten für Personalressourcen zwischen dem HeartFlow-Verfahren und den koronaren CT-Bildgebungsdiensten. Daher haben wir beschlossen, dass es angemessen ist, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um CPT-Code 0503T im CY 2021 denselben neuen Technologieanbietern wie im CY 2020 zuzuweisen, um Zahlungsstabilität und eine gerechte Zahlung für Anbieter zu gewährleisten, da sie sich weiterhin mit der ordnungsgemäßen Kostenberichterstattung für HeartFlow und andere Dienste für künstliche Intelligenz vertraut machen., Dementsprechend haben wir CPT-Code 0503T Neue Technologie APC 1511 (neue Technology—Level 11 ($901 - $1,000)) mit einer Zahlungsrate von $950.50 für CY 2020 zugewiesen, und wir haben weiterhin CPT-Code 0503T Neue Technologie APC 1511 für CY 2021 zuweisen. Für CY 2022 schlagen wir vor, Schadensdaten von CY 2019 zu verwenden, um die Kosten des HeartFlow-Dienstes zu schätzen. Da wir dieselben Schadensdaten wie in CY 2021 verwenden, spiegeln diese Daten weiterhin wider, dass Anbieter gelernt haben, ihre Gebühren bei der Abrechnung von Diensten für künstliche Intelligenz genau an Medicare zu melden., Daher schlagen wir vor, weiterhin unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um CPT-Code 0503T auf die gleiche neue Technologie APC in CY 2022 wie in CY 2020 und CY 2021 zuweisen.

Neue Technologie APC 1511 (Neue Technology†" Ebene 11 ($901-$1,000)), mit einer Zahlungsrate von 950.50 USD für CY 2022 entspricht dies der gleichen Zahlungsrate für den Dienst wie für CY 2020 und CY 2021. Bitte beachten Sie Tabelle 12 unten für die vorgeschlagene OPPS APC und Statusanzeige für CPT-Code 0503T für CY 2022. e., Studien zur Positronenemissionstomographie (PET)/Computertomographie (CT) des Herzens Mit Wirkung zum 1.Januar 2020 haben wir APCs der neuen Technologie drei CPT-Codes (78431, 78432 und 78433) zugewiesen, die die mit PET/CT-Studien des Herzens verbundenen Dienstleistungen beschreiben. In Tabelle 13 sind die Codedeskriptoren, Statusanzeigen und APC-Zuweisungen für diese CPT-Codes aufgeführt.

CPT-code 78431 zugewiesen wurde, APC 1522 (Neue Technology—Level 22 ($2,001-$2,500)) mit einer Zahlung von $2,250.50. CPT-codes 78432 und 78433 zugeordnet waren, APC 1523 (Neue Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlung von $2,750.50., Wir haben für CY 2021 keine Schadensdaten für diese Dienste erhalten. Daher haben wir weiterhin CPT-Code 78431 zu APC 1522 zuweisen (Neue Technology†" Level 22 ($2.001-$2.500)) mit einer Zahlungsrate von $2.250.50. Ebenso CPT-codes 78432 und 78433 weiterhin zugeordnet werden APC 1523 (Neue Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlung von $2,750.50.

Für CY 2022 schlagen wir vor, CY 2019-Schadensdaten zu verwenden, um die Zahlungsraten für die CPT-Codes 78431, 78432 und 78433 zu bestimmen. Da diese Codes erst im Dezember 2020 aktiv wurden, bestehen für diese drei Dienste keine Ansprüche., Dementsprechend schlagen wir vor, weiterhin CPT-Code 78431 zu APC 1522 zuweisen (Neue Technology—Level 22 ($2.001 - $2.500)) mit einer Zahlungsrate von $2.250.50. Ebenso schlagen wir vor, dass die CPT-Codes 78432 und 78433 weiterhin APC 1523 (New Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlungsrate von $2,750.50 zugewiesen werden. In Tabelle 13 sind Codedeskriptoren, Statusanzeigen und APC-Zuweisungen für diese CPT-Codes aufgeführt.

Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungssätze für die CPT-Codes 78431, 78432 und 78433 finden Sie in Anhang B der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC. Start Gedruckte Seite 42079 f., V-Wave Medical Interatrial Shunt Procedure Eine randomisierte, doppelblinde, kontrollierte IDE-Studie ist derzeit für den V-Wave Interatrial Shunt im Gange. Der V-Wave-Interatrial-Shunt ist für Patienten mit schwerer symptomatischer Herzinsuffizienz gedacht und dient zur Regulierung des linksatrialen Drucks im Herzen. Alle Teilnehmer, die das Erstscreening für die Studie bestanden haben, erhalten ein Rechtsherzkatheterisierungsverfahren, das durch den CPT-Code 93451 beschrieben wird(Rechtsherzkatheterisierung einschließlich Messung (en) der Sauerstoffsättigung und des Herzzeitvolumens, wenn durchgeführt)., Teilnehmer, die der Versuchsgruppe zugewiesen sind, erhalten auch das V-Wellen-Interatrial-Shunt-Verfahren, während Teilnehmer, die der Kontrollgruppe zugewiesen sind, nur eine Rechtsherzkatheterisierung erhalten.

Der Entwickler von V-Wave war besorgt, dass die derzeitige Kodierung dieser Dienste durch Medicare den Studienteilnehmern zeigen würde, ob sie den interatrialen Shunt erhalten haben, da ein zusätzlicher Verfahrenscode, CPT-Code 93799 (Nicht aufgeführter kardiovaskulärer Dienst oder Verfahren), in den Ansprüchen für Teilnehmer enthalten wäre, die den interatrialen Shunt erhalten., Daher haben wir für CY 2020 einen temporären HCPCS-Code erstellt, um das interatriale V-Wellen-Shunt-Verfahren sowohl für die Versuchsgruppe als auch für die Kontrollgruppe in der Studie zu beschreiben. Insbesondere haben wir festgestellt HCPCS code C9758 (Geblendet Verfahren für die NYHA-Klasse III/IV-Herzinsuffizienz;, transkatheter Implantation von interatrialen Shunt oder Placebo-Kontrolle, einschließlich Rechtsherzkatheterisierung, transösophageale Echokardiographie (TEE)/intrakardiale Echokardiographie (ICE), und alle Bildgebung mit oder ohne Anleitung (zum Beispiel uasound, Fluoroskopie), durchgeführt in einer Approved Investigational Device Exception (IDE) Studie), um den Service zu beschreiben, und wir haben den Service der neuen Technologie APC 1589 (New Technology†" Level 38 ($10,001-$15,000))., Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2021 OPPS angegeben, dass wir glauben, dass ähnliche Ressourcen und Gerätekosten mit dem V-Wave-Interatrial-Shunt-Verfahren und dem Corvia Medical-Interatrial-Shunt-Verfahren verbunden sind (85 FR 85946). Daher basiert der Unterschied in der Zahlung für HCPCS-Codes C9758 und C9760 darauf, wie oft der interatriale Shunt implantiert wird, wenn jeder Code in Rechnung gestellt wird. Ein interatrialer Shunt wird die Hälfte der Zeit implantiert, in der HCPCS-Code C9758 in Rechnung gestellt wird., Dementsprechend haben wir für CY 2021 den HCPCS-Code C9758 der neuen Technologie APC 1590 zugewiesen, die die Kosten für den chirurgischen Start widerspiegelt Gedruckte Seite 42080jedes Mal und Empfangen des interatrialen Shunts die Hälfte der Zeit, wenn der Eingriff durchgeführt wird.

Für CY 2022 verwenden wir dieselben Anspruchsdaten wie für CY 2021. Da es keine Ansprüche gibt, die den HCPCS-Code C9758 melden, schlagen wir vor, den HCPCS-Code C9758 weiterhin der neuen Technologie APC 1590 mit einer Zahlungsrate von 17,500, 50 USD für CY 2022 zuzuweisen. Einzelheiten zum HCPCS-Code und seiner APC-Zuordnung sind in Tabelle 14 dargestellt., Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungssatz für C9758 ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC zu finden. g.

Corvia Medical interatriales Shunt-Verfahren Corvia Medical führt derzeit seine zulassungsrelevante Studie für ihr interatriales Shunt-Verfahren durch. Die Studie begann im Quartal 1 von CY 2017 und soll bis CY 2021 fortgesetzt werden.[] Am 1. Juli 2020 haben wir den HCPCS-Code C9760 (Nicht randomisiertes, nicht geblindetes Verfahren für Herzinsuffizienz der Nyha-Klassen ii, iii, iv) eingeführt;, Transkatheterimplantation von interatrialem Shunt oder Placebokontrolle, einschließlich Katheterisierung des rechten und linken Herzens, transeptale Punktion, transösophageale Echokardiographie (tee)/intrakardiale Echokardiographie (ice) und alle bildgebenden Verfahren mit oder ohne Anleitung (z. B.

Uasound, Fluoroskopie), durchgeführt in einer zugelassenen ide-Studie (Investigational Device Exception), um die Implantation des Corvia Medical Interatrial Shunt zu erleichtern., Wie wir in der endgültigen Regel von CY 2021 OPPS angegeben haben, glauben wir, dass ähnliche Ressourcen und Gerätekosten mit dem Corvia Medical Interatrial Shunt-Verfahren und dem V-Wave Interatrial Shunt-Verfahren (85 FR 85947) verbunden sind. Daher basiert der Unterschied in der Zahlung für HCPCS-Codes C9760 und C9758 darauf, wie oft der interatriale Shunt implantiert wird, wenn jeder Code in Rechnung gestellt wird. Der Corvia Medical Interatrial Shunt wird jedes Mal implantiert, wenn der HCPCS-Code C9760 in Rechnung gestellt wird., Daher haben wir für CY 2021 den HCPCS-Code C9760 der neuen Technologie APC 1592 (New Technology—Level 41 ($25.001 - $30.000)) mit einer Zahlungsrate von $27.500, 50 zugewiesen. Wir haben auch den Code-Deskriptor für HCPCS-Code C9760 geändert,um den Ausdruck “or Placebo-Kontrolle, ” aus dem Deskriptor zu entfernen.

Für CY 2022 schlagen wir vor, dieselben Schadensdaten wie in CY 2021 zu verwenden, um Zahlungsraten für Dienstleistungen festzulegen. Daher gibt es keine Ansprüche für HCPCS-Code C9760, und wir schlagen vor, HCPCS-Code C9760 weiterhin der neuen Technologie APC 1592 zuzuweisen., Einzelheiten zum HCPCS-Code und seiner APC-Zuordnung sind in Tabelle 15 dargestellt. Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungssatz für C9760 ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel enthalten. Startseite Gedruckte Seite 42081 h.

Überwachte Besuche zur Selbstverabreichung von Esketamin (HCPCS-Codes G2082 und G2083 APCs 1508 und 1511) Am 5.März 2019 von der FDA zugelassenes Nasenspray SpravatoTM (Esketamin), das in Verbindung mit einem oralen Antidepressivum zur Behandlung von Depressionen bei Erwachsenen angewendet wird, die andere Antidepressiva ausprobiert haben, aber nicht davon profitiert haben (Treatment-Resistant Depression (TRD))., Aufgrund des Risikos schwerwiegender nachteiliger Ergebnisse aufgrund von Sedierung und Dissoziation, die durch die Verabreichung von Spravato verursacht werden, und des Missbrauchspotenzials und des Missbrauchs des Produkts ist es nur über ein eingeschränktes Vertriebssystem im Rahmen einer Risikobewertungs-und Minderungsstrategie (REMS) erhältlich. Ein REMS ist ein Arzneimittelsicherheitsprogramm, das die FDA für bestimmte Medikamente mit schwerwiegenden Sicherheitsbedenken verlangen kann, um sicherzustellen, dass die Vorteile des Medikaments die Risiken überwiegen., Eine Behandlungssitzung von Esketamin besteht aus der Anweisung der nasalen Selbstverabreichung durch den Patienten, gefolgt von einer Phase der Beobachtung des Patienten nach der Verabreichung unter direkter Aufsicht eines medizinischen Fachpersonals. Esketamin ist ein nicht kompetitiver N-Methyl-D-Aspartat (NMDA) - Rezeptorantagonist. Es ist ein Nasenspray, das als wässrige Lösung von Esketaminhydrochlorid in einer Durchstechflasche mit einer Nasensprayvorrichtung geliefert wird.

Dies ist die erste FDA-Zulassung von Esketamin für jede Verwendung. Jedes Gerät liefert zwei Sprays mit insgesamt 28 mg Esketamin., Die Patienten würden entweder zwei (2) Geräte (für eine 56-mg-Dosis) oder drei (3) Geräte (für eine 84-mg-Dosis) pro Behandlung benötigen. Aufgrund des Risikos schwerwiegender nachteiliger Ergebnisse aufgrund von Sedierung und Dissoziation, die durch die Verabreichung von Spravato verursacht werden, und des Missbrauchspotenzials und des Missbrauchs des Produkts ist Spravato nur über ein eingeschränktes Vertriebssystem unter einem REMS erhältlich. Die Patienten müssen mindestens 2 Stunden nach Erhalt ihrer Spravato-Dosis von einem Gesundheitsdienstleister überwacht werden.

Der verschreibende Arzt und der Patient müssen;, und das Produkt wird nur in einer zertifizierten Arztpraxis verabreicht, in der der Arzt den Patienten überwachen kann. Weitere Informationen zu überwachten Besuchen für die Esketamin-Selbstverwaltung finden Sie in der CY 2020 PFS-Schlussregel und der vorläufigen Schlussregel (84 FR 63102 bis 63105). Um den sofortigen Zugang zu der neuen, potenziell lebensrettenden Behandlung für TRD mit Esketamin zu erleichtern, haben wir mit Wirkung zum 1.Januar 2020 zwei neue HCPCS G-Codes, G2082 und G2083, erstellt., Der HCPCS-Code G2082 ist für einen ambulanten Besuch zur Beurteilung und Behandlung eines etablierten Patienten bestimmt, der die Aufsicht eines Arztes oder eines anderen qualifizierten medizinischen Fachpersonals und die Bereitstellung von bis zu 56 mg Esketamin für die nasale Selbstverabreichung erfordert und 2 Stunden nach der Verabreichung umfasst Beobachtung. HCPCS Code G2082 wurde neue Technologie APC 1508 (neue Technology—Level 8 ($601-$700)) mit einer Rate von $650.50 Zahlung zugewiesen.

HCPCS-Code G2083 beschreibt einen ähnlichen Dienst wie HCPCS-Code G2082, beinhaltet jedoch die Verabreichung von mehr als 56 mg Esketamin., HCPCS Code G2083 wurde neue Technologie APC 1511 zugewiesen (Neue Technology—Level 11 ($901-$1.000)) mit einer Rate von $950.50 Zahlung. Für CY 2022 verwenden wir CY 2019-Schadensdaten, um die Zahlungsraten für die HCPCS-Codes G2082 und G2083 zu bestimmen. Da diese Codes erst im Dezember 2020 aktiv wurden, bestehen für diese beiden Dienste keine Ansprüche. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin HCPCS-Code G2082 der neuen Technologie APC 1508 zuzuweisen (Neue Technologie†"Level 8 ($601-$700)) und HCPCS-Code G2083 der neuen Technologie APC 1511 zuzuweisen (Neue Technologieâ€" Level 11 ($901-$1,000))., Einzelheiten zu den HCPCS-Codes und deren APC-Zuweisungen sind in Tabelle 16 dargestellt.

Die vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate für die Esketamin-Selbstverwaltung ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel zu finden. Startseite Gedruckte Seite 42082 D. Vorgeschlagene OPPS APC-spezifische Politik. Stroma Vascular Fraction (SVF) Therapie SVF-Therapie soll Knie-Arthrose behandeln.

Um SVF zu verarbeiten, wird das eigene Körperfett des Patienten (normalerweise aus dem Abdomen) gewonnen und dann verarbeitet, um ein zelluläres Produkt zu isolieren, das in CPT-Codes als autologes zelluläres Implantat bezeichnet wird, und dann zur Schmerzlinderung in das Knie injiziert., Die SVF-Therapie wird derzeit durch die CPT-Codes 0565T und 0566T beschrieben, die am 1.Januar 2020 in Kraft traten. Die langen Deskriptoren für beide Codes lauten wie folgt. 0565T. Autologes zelluläres Implantat aus Fettgewebe zur Behandlung von Osteoarthritis der Knie.

Gewebenutzung und zelluläre Implantatbildung. 0566T. Autologes zelluläres Implantat aus Fettgewebe zur Behandlung von Arthrose der Knie. Injektion von zellulären Implantat in Kniegelenk einschließlich uasound Führung, einseitig., Für CY 2021 wird der CPT-Code 0565T APC 5733 (kleinere Verfahren der Stufe 3) mit einer Zahlungsrate von 55,66 USD und der CPT-Code 0566T APC 5441 (Nerveninjektionen der Stufe 1) mit einer Zahlungsrate von 261,17 USD zugewiesen.

Basierend auf jüngsten Informationen der FDA haben wir festgestellt, dass es derzeit kein von der FDA zugelassenes autologes zelluläres Produkt gibt, das aus autologem Körperfett (im CPT-Code 0565T und 0566T als "autologes zelluläres Implantat" bezeichnet) im Zusammenhang mit der SVF-Therapie gewonnen wird. Darüber hinaus Überprüfung der klinischen trials.gov website zeigen, dass die SVF-Therapie derzeit in klinischen Studien (ClinicalTrials.,gov-Kennungen. NCT04440189 und NCT02726945) und hat keine CMS-Zulassung als Investigational Device Exception (IDE) - Studien erhalten. Wir Hinweis, dass die IDE-Studien, die wurden genehmigt und erfüllt CMS " standards für die Berichterstattung der Liste auf der CMS Genehmigt IDE-Studien-website, insbesondere an https://www.cms.gov/​Medicare/​Abdeckung/​IDE/​Genehmigt-IDE-Studien.

Folglich CY 2022, die wir Ihnen vorschlagen, nicht mehr zu zahlen unter dem uups, die entweder für code. Insbesondere überarbeiten wir die Statusanzeige für den CPT-Code 0565T von “Q1” (bedingt verpackt;, separat zahlbar) an “E1”, um anzuzeigen, dass der Code nicht von Medicare zahlbar ist. Ebenso überarbeiten wir die Statusanzeige für den CPT-Code 0566T von “T†⠀(separat zahlbar) auf “E1â€, um anzuzeigen, dass der Code nicht von Medicare zahlbar ist, und löschen die APC-Zuweisung für diesen Code. Wir stellen fest, dass die von CY 2022 vorgeschlagenen Statusindikatoren für die CPT-Codes 0565T und 0566T auch in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist zu finden sind., Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf Addendum D1 dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist für die Statusindikatordefinitionen (SI) für alle im Rahmen des OPPS gemeldeten Codes.

Sowohl Addendum B als auch D1 sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar.Start Gedruckte Seite 42083 IV. OPPS Zahlung für Geräte A. Vorgeschlagene Pass-Through-Zahlung für Geräte 1. Beginn des Berechtigungsdatums für den Gerätepass-Through-Status und vierteljährlicher Ablauf der Gerätepass-Through-Zahlungen a.

Hintergrund Die Absicht der Übergangs-Gerätepass-Through-Zahlung, wie bei â§â€implemented 419 implementiert.,66, soll den Begünstigten den Zugang zu den Vorteilen neuer und wirklich innovativer Geräte erleichtern, indem eine angemessene Zahlung für diese neuen Geräte ermöglicht wird, während die erforderlichen Kostendaten gesammelt werden, um die Kosten für diese Geräte in den Verfahrenssteuersatz einzubeziehen (66 FR 55861). Gemäß Abschnitt 1833(t) (6) (B) (iii) des Gesetzes beträgt der Zeitraum, für den eine Gerätekategorie, die für Übergangspass-Through-Zahlungen im Rahmen des OPPS in Frage kommt, in Kraft sein kann, mindestens 2 Jahre, jedoch nicht mehr als 3 Jahre. Vor CY 2017, unsere Regelung bei § 419.,66 (g) vorausgesetzt, dieser Pass-Through-Zahlungsberechtigungszeitraum begann an dem Tag, an dem CMS eine bestimmte Übergangs-Pass-Through-Kategorie von Geräten festlegte, und wir stützten das Ablaufdatum des Pass-Through-Status für eine Gerätekategorie auf das Datum, an dem die Pass-Through-Zahlung für die Kategorie wirksam wurde. In der CY 2017 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist(81 FR 79654) haben wir gemäß Abschnitt 1833(t) (6) (B) (iii) (II) des Gesetzes â§â€amended 419 geändert.,66 (g) vorzusehen, dass der Pass-Through-Berechtigungszeitraum für eine Gerätekategorie an dem ersten Tag beginnt, an dem die Pass-Through-Zahlung im Rahmen des OPPS für jedes von dieser Kategorie beschriebene Medizinprodukt erfolgt.

Darüber hinaus bestand unsere Richtlinie vor CY 2017 darin, die Daten für den Ablauf des Pass-Through-Status für Gerätekategorien im Rahmen des jährlichen Updates von OPPS vorzuschlagen und abzuschließen. Dies bedeutet, dass der Pass-Through-Status des Geräts am Ende eines Kalenderjahres abläuft, in dem mindestens zwei Jahre Pass-Through-Zahlungen geleistet wurden, unabhängig von dem Quartal, in dem das Gerät genehmigt wurde., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment Period (81 FR 79655) haben wir unsere Richtlinie geändert, um einen vierteljährlichen Ablauf des Pass-Through-Zahlungsstatus für Geräte zu ermöglichen, beginnend mit Pass-Through-Geräten, die in CY 2017 und den folgenden Kalenderjahren genehmigt wurden, um eine Pass-Through-Zahlungsfrist zu ermöglichen, die für alle Pass-Through-Zahlungsgeräte so nahe wie möglich an vollen 3 Jahren liegt., Wir haben auch eine festgelegte Richtlinie, um die Kosten der Geräte, die nicht mehr für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen, in die Kosten der Verfahren zu packen, mit denen die Geräte in den zur Festlegung der Zahlungsraten verwendeten Schadensdaten gemeldet werden (67 FR 66763). Wir verweisen die Leser auf die letzte Regel von CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79648 bis 79661), um eine vollständige Diskussion der aktuellen Zahlungsrichtlinie für den Gerätedurchgang zu erhalten. B., Ablauf der Übergangspass - Through-Zahlungen für bestimmte Geräte Wie bereits erwähnt, verlangt Section 1833(t)(6)(B)(iii) des Gesetzes, dass eine Kategorie von Geräten im Rahmen des OPPS für mindestens 2-Jahre, jedoch nicht mehr als 3-Jahre, für Übergangspass-Through-Zahlungen in Betracht kommt.

Derzeit gibt es 11 Gerätekategorien, die für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen. C1823-Generator, Neurostimulator (implantierbar), nicht kostenpflichtig, mit transvenösen Sensor-und Stimulationsleitungen). C1824-Generator, Herzkontraktilitätsmodulation (implantierbar);, C1982-Katheter, druckerzeugend, Einwegventil, intermittierend okklusiv. C1839-Irisprothese.

C1734-Orthopädische/Geräte-/Arzneimittelmatrix zur Gegenüberstellung von Knochen zu Knochen oder Weichgewebe zu Knochen (implantierbar). C2596-Sonde, bildgesteuert, robotergesteuert, Wasserstrahlablation. C1748-Endoskop, Einweg (das ist Einweg), Oberer GI, Bildgebungs-/Beleuchtungsgerät (einführbar). C1052-Hämostatikum, gastrointestinal, topisch, C1062-Endoskop, Intravertebrale Frakturvergrößerung mit Implantat (z.

B. Metall, Polymer);, C1825-Generator, Neurostimulator(implantierbar), nicht aufladbar mit Carotis-Sinus-Barorezeptor-Stimulationsleitung (n). Und C1761-Katheter, transluminale intravaskuläre Lithotripsie, Koronar. Im Folgenden beschreiben wir die Ablaufdaten des Pass-Through-Zahlungsstatus für jedes der 11 Geräte, die derzeit die Pass-Through-Zahlung erhalten.

Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1823 läuft voraussichtlich am 31., In der Regel würden wir vorschlagen, die Kosten des in C1823 beschriebenen Geräts in die Kosten für das Verfahren zu packen, mit dem das Gerät in den Daten der Krankenhausansprüche für CY 2022 gemeldet wird. Die Daten für den von CY 2022 vorgeschlagenen Regelsatzsatz für das mit C1823 gemeldete Verfahren wären jedoch unter Verwendung von CY 2020-Daten für ambulante Ansprüche festgelegt worden, die bis Dezember 31, 2020 verarbeitet wurden, wie in Abschnitt IV. A beschrieben.,3 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, aufgrund der Auswirkungen der hypertension medications-PHE CY 2019-Schadensdaten anstelle von CY 2020-Schadensdaten bei der Festlegung der OPP-Sätze für CY 2022 zu verwenden und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich in der endgültigen Regel 2021 OPP-Zinssatz verwendet wurden. Daher schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um eine separate Zahlung für C1823 für vier Quartale von CY 2022 bereitzustellen, die am 31., Dies würde es ermöglichen, dass CY 2021-Anspruchsdaten die CY 2023-Rateneinstellung für das mit C1823 gemeldete Verfahren informieren.

Dies ist das einzige Gerät, dessen Kosten normalerweise in das zugehörige Verfahren in CY 2022 unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten für die Ratensetzung einbezogen würden, und das einzige Gerät, für das diese vorgeschlagene Richtlinie gelten würde. Eine vollständige Erörterung dieser vorgeschlagenen Politik ist in Abschnitt IV. A.3 dieser vorgeschlagenen Regel enthalten. Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1823 endet am 31., Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorien für die HCPCS-Codes C1824, C1982, C1839, C1734 und C2596 läuft am 31.

Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1748 läuft am 30. Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für die HCPCS-Codes C1052, C1062 und C1825 läuft am 31.Dezember 2023 ab, und der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1761 läuft am 30. Tabelle 17 zeigt den Ablauf der Übergangspass-Through-Zahlungen für diese Geräte., Gedruckte Seite 42084 2 starten. Neue Geräte-Pass-Through-Anwendungen a.

Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht Pass-Through-Zahlungen für Geräte vor, und Abschnitt 1833(t) (6) (B) des Gesetzes verlangt CMS, Kategorien zu verwenden, um die Berechtigung von Geräten für Pass-Through-Zahlungen zu bestimmen., Im Rahmen der Umsetzung des Statuts durch Verordnungen sind wir weiterhin der Ansicht, dass es für Krankenhäuser wichtig ist, Durchgangszahlungen für Geräte zu erhalten, die eine erhebliche klinische Verbesserung der Behandlung von Medicare-Begünstigten bieten, um den Begünstigten den Zugang zu den Vorteilen der neuen Technologie zu erleichtern. Umgekehrt haben wir festgestellt, dass der Bedarf an zusätzlichen Zahlungen für Geräte, die wenig oder keine klinische Verbesserung gegenüber zuvor vorhandenen Geräten bieten, weniger offensichtlich ist., In solchen Fällen können diese Geräte weiterhin von Krankenhäusern verwendet werden, und Krankenhäuser werden für sie durch entsprechende APC-Zahlung bezahlt. Darüber hinaus besteht ein Ziel darin, Pass-Through-Zahlungen für diejenigen Geräte anzustreben, bei denen Kostenerwägungen den Patientenzugang am wahrscheinlichsten beeinträchtigen könnten (66 FR 55852. 67 FR 66782.

Und 70 FR 68629). Wir stellen fest, dass, wie in Abschnitt IV. A.4 diskutiert., von dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC haben wir in der endgültigen Regel von CY 2020 OPPS/ASC einen alternativen Weg geschaffen, der eine schnelle Durchlaufzahlung für Geräte im Rahmen des OPPS für Geräte gewährt, die im Rahmen des FDA-Durchbruchgeräteprogramms für OPPS-Geräte zugelassen wurden Pass-Through-Zahlungsanwendungen, die am oder nach dem 1.Januar 2020 eingegangen sind. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt IV.

A. 4. Von diesem CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel für eine vollständige Diskussion dieses Weges. Gemäß Bestimmungen in § 419.,66(b) (1) bis (3) muss ein Gerät die folgenden Kriterien erfüllen, um im Rahmen des OPPS für eine vorübergehende Pass-Through-Zahlung in Frage zu kommen.

Falls von der FDA gefordert, muss das Gerät die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten haben (mit Ausnahme eines Geräts, das eine FDA-Ausnahme für Prüfgeräte (IDE) erhalten hat und von der FDA als Gerät der Kategorie B eingestuft wurde) oder eine andere geeignete;, und der Pass-Through-Start gedruckte Seite 42085zahlungsantrag muss bei Bedarf innerhalb von 3 Jahren ab dem Datum der ersten FDA-Marktzulassung eingereicht werden, es sei denn, es liegt eine dokumentierte, überprüfbare Verzögerung der US-Marktverfügbarkeit vor, nachdem die FDA-Marktzulassung erteilt wurde CMS wird den Pass-Through-Zahlungsantrag prüfen, wenn er innerhalb von 3 Jahren ab dem Datum der Marktverfügbarkeit eingereicht wird.;, Das Gerät wird als zumutbar und notwendig für die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder zur Verbesserung der Funktion eines missgebildeten Körperteils gemäß Abschnitt 1862(a)(1)(A) des Gesetzes bestimmt. Und das Gerät ist integraler Bestandteil der erbrachten Dienstleistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf einer Wunde oder einer anderen Hautläsion angewendet. Darüber hinaus nach § 419.,66(b) (4) kann ein Gerät nicht als Gerätepass-Through-Zahlung in Betracht gezogen werden, wenn es sich um eines der folgenden Geräte handelt. (1) Geräte, Instrumente, Geräte, Geräte oder Gegenstände dieses Typs, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als Abschreibungsmittel gemäß Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) erstattet werden.

15-1). Oder (2) ein Material oder eine Lieferung, die für eine Dienstleistung bereitgestellt wurde (z. B. Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Kit oder ein Clip, außer einem radiologischen Standortmarker).

Separat verwenden wir die folgenden Kriterien, wie unter § 419 dargelegt.,66 Buchstabe c), um festzustellen, ob eine neue Kategorie von Pass-Through-Zahlungsmitteln eingerichtet werden sollte. Das Gerät, das in die neue Kategorie aufgenommen werden soll, darf nicht durch eine bestehende Kategorie oder eine zuvor für Übergangszahlungen festgelegte Kategorie angemessen beschrieben werden und wurde zum 31. Dezember 1996 nicht als ambulante Dienstleistung bezahlt. Durchschnittliche Kosten haben, die im Verhältnis zum Zahlungsbetrag für das Verfahren oder die Dienstleistung, mit der das Gerät verbunden ist, nicht “insignificant†sind, wie unter § 419.66(d) festgelegt, indem nachgewiesen wird, dass:, (1) Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Geräte in der Kategorie übersteigen 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst, der sich auf die Gerätekategorie bezieht.

(2) Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für die Geräte in der Kategorie übersteigen die Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Dienst um mindestens 25 Prozent.;, und (3) die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät übersteigt 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung (mit Ausnahme der Brachytherapie und der temperaturüberwachten Kryoablation, die von den Kostenanforderungen gemäß Â§â€exempt 419.66(c)(3) und (e) befreit sind).;, und eine wesentliche klinische Verbesserung nachweisen, das heißt, die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessern oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines oder mehrerer Geräte in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung verbessern. Ab JULI 2016 haben wir unseren Auswertungs-und Bestimmungsprozess für den Gerätepass geändert., Geräte-Pass-Through-Anträge werden weiterhin im Rahmen des vierteljährlichen subregulatorischen Prozesses bei CMS eingereicht, die Anträge unterliegen jedoch der Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln im nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS., Bei diesem Verfahren werden alle Anträge, die bei vierteljährlicher Überprüfung vorläufig genehmigt werden, automatisch in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen, während Antragsteller von Anträgen, die bei vierteljährlicher Überprüfung nicht genehmigt werden, die Möglichkeit haben, in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen zu werden oder ihren Antrag von der Prüfung zurückzuziehen., Im Rahmen dieses Notice-and-Comment-Verfahrens können Antragsteller neue Nachweise vorlegen, z. B. Ergebnisse klinischer Studien, die in einer von Experten begutachteten Zeitschrift veröffentlicht wurden, oder andere Materialien, die während des öffentlichen Kommentarverfahrens für die vorgeschlagene Regel zur Prüfung vorgelegt werden.

Dieser Prozess ermöglicht es den Anwendungen, von denen wir feststellen können, dass sie alle Kriterien für die Gerätepass-Through-Zahlung im Rahmen des vierteljährlichen Überprüfungsprozesses erfüllen, den Status der Pass-Through-Zahlung rechtzeitig zu erhalten und gleichzeitig einen transparenten, öffentlichen Überprüfungsprozess für alle Anwendungen zu ermöglichen (80 FR 70417 bis 70418)., Im jährlichen Regelungsprozess von CY 2020 haben wir einen alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung (84 FR 61295) erteilt wurde und die von der Food and Drug Administration (FDA) genehmigt wurden. Im Rahmen dieses alternativen Weges werden Geräte, denen eine FDA-Durchbruchgerätebezeichnung erteilt wird, nicht im Hinblick auf das derzeitige Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung bei § 419 bewertet.,66 (c) (2) für die Zwecke der Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsstatus, müssen aber die anderen Anforderungen für den Pass-Through-Zahlungsstatus in unserer Verordnung bei â§â€‰419.66 erfüllen. Geräte, die Teil des Breakthrough Devices-Programms sind, die FDA-Zulassung erhalten haben und die anderen Kriterien der Verordnung erfüllen, können durch den vierteljährlichen Prozess genehmigt und durch diesen Prozess angekündigt werden (81 FR 79655). Vorschläge zu diesen Geräten und ob der Pass-Through-Zahlungsstatus weiterhin gelten sollte, werden in den nächsten anwendbaren OPPS-Regelungszyklus aufgenommen., Dieser Prozess fördert den rechtzeitigen Zahlungsstatus für innovative Geräte und erkennt gleichzeitig an, dass solche Geräte möglicherweise nicht über eine ausreichende Evidenzbasis verfügen, um zum Zeitpunkt der FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen eine wesentliche klinische Verbesserung nachzuweisen.

Weitere Details zu den Anforderungen für Geräte-Pass-Through-Zahlungsanwendungen finden Sie auf der CMS-Website im Antragsformular selbst unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​passthrough_​payment.html, in der “Downloads†section Abschnitt., Darüber hinaus ist CMS in der Lage, sich mit Bewerbern oder potenziellen Bewerbern zu treffen, um das Design von Forschungsversuchen im Vorfeld einer Anwendung zum Durchlaufen von Geräten zu besprechen oder um Anwendungskriterien, einschließlich des Kriteriums der wesentlichen klinischen Verbesserung, zu diskutieren. B. Eingegangene Anträge auf Gerätepass-Through-Zahlung für CY 2022 Wir haben bis zum vierteljährlichen Stichtag 1.

März 2021 acht vollständige Anträge erhalten, was die letzte vierteljährliche Frist für Anträge war, die rechtzeitig eingehen mussten, um in die vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC aufgenommen zu werden., Wir haben drei der Anträge im dritten Quartal 2020, zwei der Anträge im vierten Quartal 2020 und drei der Anträge im ersten Quartal 2021 erhalten. Eine der Anwendungen wurde während des vierteljährlichen Überprüfungsprozesses für die Geräte-Pass-Through-Zahlung genehmigt. Der Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL), der mit Wirkung zum 1.Juli 2021 im Rahmen des alternativen Wegs im Schnellverfahren zugelassen wurde., Wie bereits erwähnt, werden alle Anträge, die bei vierteljährlicher Überprüfung vorläufig genehmigt werden, automatisch in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen. Daher wird der Schockwellen-C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) im Folgenden in Abschnitt IV.

2 erörtert.b. 1. Anträge, die für die späteren Fristen für die verbleibenden 2021-Quartale (1.Juni, 1. September und 1.

Dezember) eingehen, werden, falls vorhanden, auf der gedruckten Seite 42086in der vorgeschlagenen Regel CY 2023 OPPS/ASC erörtert., Wir stellen fest, dass sich das vierteljährliche Bewerbungsverfahren und die Anforderungen angesichts der Hinzufügung von Rulemaking Review nicht geändert haben. Detaillierte Anweisungen zur Einreichung eines vierteljährlichen Device Pass-Through-Zahlungsantrags finden Sie auf der CMS-Website unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Downloads/​catapp.pdf.Eine Diskussion der Bewerbungen, die bis zum 1. März 2021 eingegangen sind, ist unten enthalten.

1., Alternative Pathway Device Pass-Through-Anwendungen Wir haben bis zum vierteljährlichen Bewerbungsschluss im März 2021 zwei Device Pass-Through-Anwendungen für Geräte erhalten, die von der FDA und der FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen die Bezeichnung für bahnbrechende Geräte erhalten haben und daher berechtigt sind, sich im Rahmen des alternativen Pathway zu bewerben. Wie oben in Abschnitt IV. 2.a dieser vorgeschlagenen Regel, unter diesem alternativen Weg, Geräte, die eine FDA Breakthrough Device Bezeichnung gewährt werden, werden nicht in Bezug auf die wesentliche klinische Verbesserung Kriterium bei §â€evaluated 419 bewertet.,66 (c) (2) (i) zum Zwecke der Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsstatus des Geräts, müssen jedoch die anderen Anforderungen für den Pass-Through-Zahlungsstatus in unserer Verordnung unter â§â€‰419.66 erfüllen. (1) RECELL-System AVITA Medical hat für das RECELL-System (RECELL) für das Jahr 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung gestellt.

Nach Angaben des Anmelders wird RECELL verwendet, um autologes Spendergewebe zu einem Zellsuspensions-Autotransplantat zu verarbeiten, das dann sofort auf die operativ vorbereitete akute thermische Verbrennungswunde aufgebracht wird., Der Antragsteller erklärte, RECELL sei ein eigenständiges, batteriebetriebenes Einmalgerät zur Verarbeitung und Anwendung einer autologen Hautzellsuspension. Nach Angaben des Antragstellers handelt es sich bei RECELL um ein Medizinprodukt der Kategorie III, das zur Behandlung akuter thermischer Brandwunden mit Teildicke und voller Dicke/gemischter Tiefe indiziert ist, und das nicht als Hautersatz eingestuft ist., Nach Angaben des Anmelders besteht das Autotransplantationsverfahren unter Verwendung des RECELL-Systems darin, ein kleines Transplantat von der gesunden Haut des Patienten zu entnehmen und es zur sofortigen Verarbeitung zu einer autologen Hautzellsuspension in das RECELL-System zu geben. Die Klägerin macht geltend, dass bei Verfahren mit RECELL eine wesentlich geringere Ernte von Autotransplantaten erforderlich sei als bei Verfahren mit einem Hauttransplantat mit geteilter Dicke (STSG) ohne RECELL. Liegt die typische STSG-Ausdehnung im Bereich von 2:1 bis 6:1, kann RECELL die Haut um bis zu 80:1 erweitern., Der Antragsteller fügt hinzu, dass das gesamte Verfahren im Operationssaal stattfindet, einschließlich der chirurgischen Vorbereitung der akuten Brandwunde, der Entnahme des Autotransplantats, der Verarbeitung der Hautzellsuspension durch einen Disaggregationsprozess und der Anwendung des Autotransplantats der Zellsuspension auf die Wunde ohne Kultivierung in einem Labor.

Der Antragsteller beschrieb das RECELL-Verfahren in 27 Schritten. (1) Die Autotransplantationsstelle wird identifiziert. (2) Der Patient wird anästhesiert und vorbereitet. (3) Die Krankenschwester öffnet und überträgt das sterile RECELL-System auf das Operationsfeld.

(4) Es wird ein Selbsttest durchgeführt;, (5) die Krankenschwester bereitet und gibt das Enzym in den Inkubationsschacht. (6) die Pufferlösung wird gezogen und in den Pufferungs-und Spülschacht abgegeben. (7) die RECELL-Verarbeitungseinheit wird aktiviert, um das Enzym zu erhitzen. (8) ein dünnes epidermales Autotransplantat wird geerntet.

(9) das geerntete Hauttransplantat wird in das Enzym gegeben. (10) das Spendertransplantat inkubiert für 15-20 Minuten. (11) Die Probe wird Dermalseite nach unten in die mechanische Schabschale gelegt. (12) Ein Skalpell wird verwendet, um die Kanten der Hautprobe.

(13) Sobald sie fertig ist, wird die Spenderhaut in der Pufferlösung gespült;, (14) die Haut wird in die mechanische Schabschale zurückgeführt. (15) Puffer wird auf die Hautprobe aufgetragen. (16) die Hautprobe wird mit einer Pinzette an Ort und Stelle gehalten. (17) der Chirurg kratzt die Epidermiszellen ab.

(18) Die Pufferspritze wird zum Spülen der disaggregierten Hautzellen verwendet. (19) Der Chirurg zieht die autologe Hautzellsuspension aus der Schale in eine Spritze auf. (20) Die Suspension wird dann durch das Zellsieb abgegeben, um die Suspension zu filtern. (21) Die gefilterte autologe Hautzellsuspension wird in eine neue 10-MM-Suspension ml-Spritze.

(22) Das Zellsuspensions-Autotransplantat wird hergestellt;, (23) die Brandwunde wird debridiert. (24) der Primärverband (nicht haftend, nicht absorbierend, kleinporig) wird fixiert oder nur an der unteren Seite der Brandwunde gehalten. (25) das Zellsuspensions-Autotransplantat wird entweder durch Sprühen oder Tropfen über das vorbereitete Wundbett aufgetragen. (26) nach dem Auftragen wird der Primärverband sofort über dem Wundbett befestigt.

Und (27) absorbierende und schützende Verbände werden dann nach Bedarf aufgetragen. Nach Angaben des Antragstellers enthält die mit dem RECELL-System hergestellte autologe Hautzellsuspension Keratinozyten, Fibroblasten und Melanozyten., Nach Angaben des Antragstellers sind Keratinozyten die primären Zellen der Epidermis, die für die Heilung verantwortlich sind. Fibroblasten ermöglichen die Bildung neuer extrazellulärer Matrixproteine. Und Melanozyten produzieren Melanin, um die Wiederherstellung der normalen Pigmentierung zu ermöglichen.

Der Antragsteller behauptet, das einzigartige Abgabesystem ermögliche eine breite und gleichmäßige Verteilung des Zellsuspensions-Autotransplantats direkt auf eine vorbereitete Wundoberfläche oder in Kombination mit einem vernetzten Hauttransplantat., Nach Angaben des Antragstellers gibt es ein im Handel erhältliches Produkt (Epicel), das auch zur Herstellung eines Autotransplantats aus der Haut des Patienten verwendet wird, das dann zur Behandlung akuter thermischer Verbrennungen angewendet wird. Die Ansprüche des Antragstellers in Bezug auf die Unterschiede zwischen den beiden Produkten sind in der folgenden Tabelle 18 zusammengefasst. Start Gedruckte Seite 42087 In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt RECELL mit Wirkung zum 1.Januar 2020 die FDA Breakthrough Designation. Der Antragsteller gibt an, dass RECELL am September 20, 2018 die Vormarktzulassung (PMA) erhalten habe., Der Antragsteller fügt hinzu, dass RECELL ein Medizinprodukt der Klasse III ist, das zur Behandlung akuter thermischer Brandwunden bei Patienten ab 18 Jahren geeignet ist.

Wir haben den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für RECELL am 7.August 2020 erhalten, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ursprünglichen FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob die RECELL das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) Nach Ansicht des Antragstellers ist RECELL integraler Bestandteil der erbrachten Dienstleistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf eine Wunde oder eine andere Hautläsion aufgetragen. Der Antragsteller machte auch geltend, dass RECELL die Voraussetzungen für die Berechtigung des Geräts gemäß â§â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder ein Material handelt, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird., Angesichts der Beschreibung des Anmelders von RECELL als Gerät, das Gewebe zu einem Autotransplantat verarbeitet, scheint es jedoch, dass das RECELL-System ab Seite 42088nicht chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf einer Wunde oder einer anderen Hautläsion angewendet werden kann.

Wir glauben, dass das Produkt des RECELL-Systems, die Suspension, auf eine Wunde aufgebracht werden kann, aber wir sind nicht sicher, ob diese Suspension als Gerät qualifiziert ist. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob RECELL die Zulassungskriterien unter § 419.66(b) erfüllt., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben noch keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die RECELL beschreibt.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob RECELL das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c)(2) sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt. (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. Wie zuvor in Abschnitt IV. 2 erörtert.a Oben haben wir den alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung erteilt wurde und die die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61295) erhalten., Das RECELL-System verfügt über eine bahnbrechende Gerätebezeichnung und eine Genehmigung für das Inverkehrbringen von der FDA und wird daher nicht für eine wesentliche klinische Verbesserung bewertet.

Wir stellen fest, dass der Antragsteller die Add-on-Zahlung für neue Technologien im Rahmen des alternativen Wegs für bahnbrechende Geräte in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25385 bis 25388) beantragt hat. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. § 419.,66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor.

Der Antragsteller erklärte, dass RECELL mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet werde 19. Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5054†" Level 4 Skin-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $1,622.74 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war., Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS code 15110 hatte ein Gerät, offset-Betrag von $13.47 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde.

Nach Angaben des Antragstellers, die Kosten für die RECELL $7,500. Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7.500 USD für RECELL betragen 462 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $1,622.74 ((7,500/1,622.74) Ã-100 = 462,2 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2), sieht auf der gedruckten Seite 42089 vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste).

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7,500 USD für RECELL betragen 55,679 Prozent der Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $13.47 (($7,500/$13.,47) × 100 = 55,679.3 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7.500 USD für RECELL und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von 13 USD.,47 ist 461 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $ 1,622.

74 ((($7,500 −$13.47)/$1,622.74) Ã-100 = 461,4 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob die RECELL die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang., (2) Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) Shockwave Medical hat einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den vorübergehenden Pass-Through-Zahlungsstatus für den Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) für das Jahr 2022 eingereicht., Der Antragsteller macht geltend, dass der koronare IVL-Katheter eine proprietäre Lithotripsie-Vorrichtung ist, die durch das koronararterielle System des Herzens an die Stelle einer ansonsten schwer zu behandelnden verkalkten Stenose geliefert wird, einschließlich einer verkalkten Stenose, von der erwartet wird, dass sie eine Resistenz gegen eine vollständige Ballondilatation oder eine anschließende gleichmäßige Koronarstentexpansion aufweist., Nach Angaben des Anmelders erzeugt das Erregen der Lithotripsievorrichtung intermittierende Schallwellen innerhalb der Zielbehandlungsstelle, wodurch das Kalzium innerhalb der Läsion gestört wird und eine nachfolgende Dilatation einer Koronararterienstenose unter Verwendung eines niedrigen Ballondrucks ermöglicht wird. Nach Angaben des Antragstellers besteht das koronare IVL-System aus den folgenden Komponenten.

(1)IVL Generator†" eine tragbare, wiederaufladbare Stromquelle, die Ausrüstung und wiederverwendbar ist. (2) IVL Connect Cable—ein wiederverwendbares Kabel verwendet, um den IVL-Generator mit dem IVL-Katheter zu verbinden., (3) Coronary IVL Catheter—ein steriler, Einweg-Katheter, der intravaskuläre Lithotripsie innerhalb der koronaren Zielläsion liefert. Nach Angaben des Antragstellers stellt der Arzt während eines PCI-Verfahrens (perkutane Koronarintervention) fest, dass eine Läsion stark verkalkt ist. Der Antragsteller gibt an, dass der koronare IVL-Katheter in die Läsion eingeführt wird, wo eine Lithotripsie durchgeführt wird, um die Verkalkung zu knacken, um die optimale Erweiterung des Gefäßes und die Platzierung eines Koronarstents zu erleichtern., Der Antragsteller fügt hinzu, dass der Katheter entfernt wird, und der Arzt implantiert dann einen Koronarstent, um die Läsion zu behandeln.

Der Antragsteller macht geltend, dass sich die koronare IVL von anderen Vorrichtungen unterscheidet, die während PCI-Verfahren verwendet werden, da sie eine lokalisierte Lithotripsie liefert, um die verkalkte Läsion vor der Platzierung eines Koronarstents zu knacken., Nach Angaben des Anmelders gibt es andere Vorrichtungen, die verwendet werden können, um Kalzium innerhalb des Gefäßes zu entfernen (dh Atherektomie), diese Vorrichtungen verwenden jedoch eine Form des Schneidens oder Lasers, um das Kalzium zu entfernen oder abzulösen, und können nur das Kalzium ansprechen, das dem Gefäßlumen am nächsten liegt. Nach Angaben des Antragstellers adressiert die koronare IVL das Kalzium sowohl innerhalb des Lumens als auch innerhalb der Gefäßwände., Nach Angaben des Antragstellers wird die koronare IVL zur Behandlung einer Untergruppe von Patienten verwendet, die für ein PCI-Verfahren zur Behandlung ihrer Erkrankung der Herzkranzgefäße identifiziert wurden, wobei etwa 15 Prozent der Läsionen bei Patienten, die für ein PCI-Verfahren in Frage kommen, eine schwere Verkalkung aufweisen. Der Anmelder fügt hinzu, dass der Shockwave C2-Koronar-IVL-Katheter während PCI-Verfahren verwendet wird und keine Geräte ersetzt, die derzeit zum Abschließen des Verfahrens verwendet werden (z. B.

Führungsdrähte, Angioplastie-Ballons, Stent(en), Gefäßverschluss usw.).), die in die APC-Zahlungsrate verpackt sind., Nach Angaben des Antragstellers wird es auf der Grundlage der FDA-Kennzeichnung für den koronaren IVL-Katheter vor der Platzierung eines Koronarstents verwendet. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt die koronare IVL die FDA-Vorabzulassung (PMA) für das Shockwave Intravascular Lithotripsy (IVL)-System mit Shockwave C2 Coronary Intravascular Lithotripsy (IVL) - Katheter am Februar 12, 2021 und ist indiziert für Lithotripsie-fähige, Niederdruckballondilatation stark verkalkter, stenotischer De-novo-Koronararterien vor dem Stenting., Die koronare IVL erhielt am August 19, 2019, die FDA-Bezeichnung für bahnbrechende Geräte und ist für die Lithotripsie-fähige Niederdruck-Dilatation verkalkter, stenotischer De-Novo-Koronararterien vor dem Stenting indiziert. Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den vorübergehenden Pass-Through-Zahlungsstatus für die koronare IVL erhalten. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL das Neuheitskriterium erfüllt.

In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) Nach Ansicht des Antragstellers ist die koronare IVL ein wesentlicher Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch in einen Patienten eingeführt, bis das Verfahren abgeschlossen ist. Der Antragsteller behauptete auch, dass Coronary IVL die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte von §â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, ein Gerät, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es ist keine Lieferung oder Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird., Wir laden öffentliche Kommentare dazu ein, ob koronare IVL die Zulassungskriterien bei § 419.66(b) erfüllt. Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller identifizierte fünf etablierte Kategorien, die seiner Meinung nach keine geeigneten Vertreter der koronaren IVL sind.

(1) C1714 und C 1724 umfassen Geräte, die mechanische Schneidwerkzeuge verwenden, (2) C1725 umfasst Ballonangioplastie, (3) C1885 verwendet Laser, Lichtstrahlen zum Aufbrechen von Gefäßobstruktionen, und (4) C2623 enthält einen mit Medikamenten beschichteten Ballon. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die die koronare IVL beschreibt, und wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zu diesem Thema zu äußern. Das zweite Kriterium für die Einrichtung einer Gerätekategorie, bei § 419.,66 (c)(2) sieht vor, dass CMS eine der folgenden Feststellungen trifft. (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessert oder die Startseite verbessert 42090funktionalität eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten.

Wie zuvor in Abschnitt IV. 2 erörtert.a Oben haben wir den alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung erteilt wurde und die die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61295) erhalten., Koronare IVL hat eine bahnbrechende Gerätebezeichnung und eine Genehmigung für das Inverkehrbringen von der FDA und wird daher nicht für eine wesentliche klinische Verbesserung bewertet. Wir stellen fest, dass der Antragsteller die Add-on-Zahlung für neue Technologien im Rahmen des alternativen Wegs für bahnbrechende Geräte in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25388 bis 25389) beantragt hat. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben.

§ 419.,66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, dass die koronare IVL mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet werde 20. Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5193†" Level 3 endovaskuläre Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $10,042.94 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war., Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS Code 92928 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $3,607. 42 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde. Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für koronare IVL in Höhe von 5.640 USD betragen 56 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $10,042.94 (($5,640/10,042.94) Ã-100 = 56 Prozent).

Daher glauben wir, dass koronare IVL die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste). Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für koronare IVL von 5,640 USD betragen 156 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $3,607.42 (($5,640/$3,607.42) Ã-100 = 156 Prozent)., Daher glauben wir, dass die koronare IVL die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 5.640 USD für die koronare IVL und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von 3.607 USD.,42 20 Prozent des APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service-von $10,042.94 (($5,640 − $3,607.42)/$10,042.94) × 100= 20%. Daher glauben wir, dass die koronare IVL die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang.,Startseite Gedruckte Seite 42091 Wie oben angegeben, wurde der Antrag auf koronare IVL mit Wirkung zum 1.Juli 2021 vorläufig für die Übergangspass-Through-Zahlung im Rahmen des alternativen Wegs genehmigt. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL weiterhin eine Übergangspass-Through-Zahlung im Rahmen des alternativen Weges für Geräte erhalten sollte, die vom FDA-Markt zugelassen sind und eine FDA-Durchbruchsgerätebezeichnung haben.

2., Traditionelle Geräte-Pass-Through-Anwendungen (1) AngelMed Guardian®-System Angel Medical Systems hat einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das AngelMed Guardian® - System (Guardian®) für das Jahr 2022 eingereicht., Die Klägerin geltend gemacht, dass die Guardian® ist eine proaktive Diagnose-Technologie, die der überwachung eines Patienten am Herzen wird die elektrische Aktivität bei änderungen, die möglicherweise eine Akute Koronarsyndrom (ACS) Veranstaltung (, dass ist, STEMI, NSTEMI oder instabile angina pectoris) im Zusammenhang mit der Blockade einer Koronararterie, die verhindert, dass der Herzmuskel von ausreichend Sauerstoff. Der Guardian® ist ein in die obere linke Brust implantiertes Gerät, das mit einer aktiven intrakardialen Fixationsleitung verbunden ist, die an der Spitze des rechten Ventrikels befestigt ist., Die Klägerin macht geltend, die Guardian® besteht aus einem implantierbaren medizinischen Vorrichtung (IMD), die aus den Kopf mit einer Antenne für die Kommunikation und die kann mit einer Schaltung, radio -, Vibrations-motor und Batterie. Nach Angaben des Antragstellers umfasst das Guardian® - System auch ein externes Gerät, das mit dem IMD kommuniziert und redundante Patientenbenachrichtigungen mittels akustischer und visueller Alarme bereitstellt. Schließlich, für die beitrittswilligen Staaten, die Guardian® system umfasst ein Arzt, Programmierer, eine Kapital-Gerät, verwendet, um Programm der IMD und herunterladen von Herz-Daten erfasst durch das IMD., Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system beruht auf der gold-standard von änderungen der ST-segment ein Herzschlag zu diagnostizieren einen Herzinfarkt.

Nach Angaben des Antragstellers verwendet das Guardian®-System eine intrakardiale Leitung, um Herzdaten zu erfassen, und proprietäre Algorithmen für maschinelles Lernen, um akute Veränderungen des ST-Segments kontinuierlich in Echtzeit zu bewerten. Der Antragsteller macht geltend, dass diese Änderungen mit der normalen Ausgangsreferenz eines Patienten verglichen werden, die über die vorherigen vierundzwanzig Stunden überwachter Herzaktivität berechnet wurde., Nach Angaben des Antragstellers, wenn der Guardian® eine statistisch abnormale akute Veränderung relativ zu dieser Grundlinie feststellt, benachrichtigt er den Patienten über das potenzielle ACS-Ereignis, indem er einen Alarm auslöst. Das implantierte Gerät vibriert und das externe Gerät blinkt und piept. Nach Angaben des Antragstellers werden die Patienten angewiesen, bei Aktivierung des Systems dringend medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen, auch wenn keine ACS-Symptome vorliegen.

Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system implantation wird in der Regel ambulant und kann nach 10-14 Tagen, ist programmiert in der Arzt Büro., Die Klägerin behauptet, der patient erfährt die Ausbildung auf die Guardian® und hat follow-up-Besuche alle sechs Monate zu überprüfen das Gerät Daten. Der Antragsteller gibt an, dass der Notfallalarm als Ergänzung zu Symptomen verwendet werden soll. In Ermangelung eines Notfallalarms werden die Patienten angewiesen, die Symptome eines ACS-Ereignisses nicht zu ignorieren., Der Antragsteller behauptet, dass, während die aktuellen Technologien erkennen und bieten Therapie für Herz-medizinische Bedingungen im Zusammenhang mit abnormalen Herzfrequenz und Rhythmus, die AngelMed Guardian® - system ist das einzige von der FDA zugelassene Technologie für die Bereitstellung der Erkennung und der patient Mitteilung der ACS-Ereignisse, so dass die Patienten mehr zuverlässig und dringend medizinische Versorgung. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das AngelMed Guardian® - System am 9.April 2018 erstmals die FDA 510(k) - Freigabe unter der Premarket Approval (PMA) - Nummer P150009., Januar 2020 eine Kategorie B Investigational Device Exception (IDE) für die Verwendung des Geräts in ihrer Continued Access-Studie AngelMed zur Früherkennung und Behandlung von STEMI (ALERTS).

Nach Angaben des Antragstellers wird das Gerät für die US-Marktverfügbarkeit im dritten Quartal 2021 erwartet. Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das Guardian® - System erhalten., Wir angeforderter öffentlich kommentieren, ob die Guardian® - system erfüllt die Neuheit Kriterium. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist der Guardian® nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird vorübergehend operativ eingesetzt. Der Antragsteller behauptete auch, dass Guardian® die Zulassungsvoraussetzungen für das Gerät von §â€meets 419 erfüllt.,66 (b) (4) weil es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder Materiallieferung an eine Dienstleistung handelt.

Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare ob Guardian® erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b). Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben noch nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Guardian®.

Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob Guardian® entspricht der Gerätekategorie Kriterium. Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert. Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., Der Antragsteller erklärt, dass Guardian® stellt eine erhebliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien. Mit Bezug auf dieses Kriterium hat die Klägerin geltend gemacht, dass Guardian® bietet die Möglichkeit zur diagnose der Erkrankung bei einem Patienten, der Bevölkerung, wo diese Erkrankung ist derzeit nicht nachweisbar oder bietet die Möglichkeit zu diagnostizieren, eine Erkrankung, die früher bei einem Patienten, der Bevölkerung als derzeit möglich ist und dies einer früheren Diagnose führt zu besseren Ergebnissen.[] Zur Stützung dieses Vorbringens legte der Antragsteller zwei veröffentlichte Artikel vor, den ersten von Gibson et al., und die zweite von Holmes et al.[] Starten Gedruckten Seite 42092 Die erste Studie ist eine randomisierte kontrollierte Studie mit 907 Probanden, die implantiert Guardian® - system und randomisiert 1:1 entweder aktiv oder deaktiviert Alarme.[] Laut den Autoren erhielten alle Probanden unabhängig vom Alarmstatus eine Schulung darüber, wie wichtig es ist, die Symptom-zu-Tür-Zeit bei Brustschmerzen oder ischämischen Äquivalenten zu minimieren.

Die Autoren erklären, dass Patienten nicht geblendet zu Ihrer Randomisierung status., Nach der Randomisierung Patienten zurückgegeben für follow-up-Besuche bei 1, 3, 6, und alle sechs Monate danach. Bei allen Patienten, die Guardian® - system aufgenommenen elektrogramme Daten bis zu 24 Stunden vor oder 8 Stunden nach der ein ausgelöster alarm für die spätere überprüfung. Den Autoren zufolge war der primäre Sicherheitsendpunkt das Fehlen systembezogener Komplikationen, die eine Systemrevision oder einen invasiven Eingriff erforderten, um bei mindestens 90 Prozent der Probanden über sechs Monate hinweg aufzulösen. Der primäre Wirksamkeitsendpunkt war eine Kombination aus.

(1) kardialem oder unerklärlichem Tod. (2) neue Q-Welle MI;, und (3) Detection-to-Presentation Zeit >2 h für eine dokumentierte koronare Okklusion Ereignis. Elektrokardiogramm (EKG) durchzeichnungen erhalten wurden vor der implantation, bei der Randomisierung, bei 1, 3 und 6 Monate und bei jedem Notfall-Präsentation zur Bewertung für Q-wave MI, nicht vorhanden bei der baseline. Den Autoren zufolge wurde eine explorative Dual-Baseline-EKG-Analyse durchgeführt, da Q-Wellen zwischen Implantation und Randomisierung vorübergehend sein können.

Die Dual-Baseline-EKG-Analyse wertet das Vorhandensein neuer Q-Wellen über nachfolgende EKGs aus., Zu Beginn der Studie wurden 456 Patienten als Kontrollen identifiziert und 451 als behandelt. Nach sechs Monaten blieben 446 Kontrollen und 437 behandelte Patienten. Die Autoren stellten fest, dass vorbehaltlich der Einschreibung hörten nach 900 Probanden wurden randomisiert und daher ein alpha Vertragsstrafe in Höhe von 0,25 war der zwischenzeitliche Blick auf die ereignisraten nach 600 Themen. Laut den Autoren, den Kontroll-und Behandlungsgruppen waren gut aufeinander abgestimmt an der Grundlinie.[] Der primäre Sicherheitsendpunkt wurde mit 96,7 Prozent Freiheit erfüllt (hintere Wahrscheinlichkeit >.

0.999) mit insgesamt 31 systembedingten Komplikationen in 30 (3.,3 Prozent) Probanden mit Infektionen als Hauptursache für Komplikationen. Die Autoren gaben an, dass das Auftreten von ACS-Ereignissen gering war. 7, 30, 50, 70 und 90 Tagen wurden keine statistischen Unterschiede zwischen den Kontroll-und behandelten Gruppen auf den primären zusammengesetzten Endpunkt. In jedem Zeitintervall hatte die behandelte Gruppe niedrigere Raten des primären Endpunkts als die Kontrollgruppe., Statistische Unterschiede wurden zwischen behandelten und Kontrollgruppen in der dual-Ausgangs-EKG explorative Analyse besonders auf 50, 70 und 90 Tage nach bestätigter okklusive Veranstaltung zugunsten der behandelten Gruppe.

An die VORGEGEBENE 7-Tages zurückblicken Fenster, die mittlere Zeit von der Guardian® Meldung der Ankunft in einer medizinischen Einrichtung wurde 51 Minuten für die behandelten Themen als im Vergleich zum 30.6 Stunden für die Kontrollgruppe (Pr [pt <. Pc] >0.999)., Die Ankunft der Probanden innerhalb von 2 Stunden nach einer erkannten und bestätigten Koronarokklusion trat bei 85 Prozent (29 von 34) der Behandlungsgruppe auf, verglichen mit nur 5 Prozent der Kontrollgruppe, wobei die Mehrheit der Patienten im Kontrollarm nach 7 Tagen auftrat. Jedoch, die Autoren behaupteten, dass trotz zahlenmäßiger Reduktion in die neue Q-wave MI mit single-und dual-baseline-EVGs an einem der vordefinierten look-back-windows, die posteriore Wahrscheinlichkeit der überlegenheit nicht erreichen statistische Signifikanz., Der Antragsteller fügte hinzu, dass 22 Prozent (42/193) der bestätigten ACS-Ereignisse aufgrund von Besuchen in der Notaufnahme (ED) festgestellt wurden, die durch Alarme ohne Symptome ausgelöst wurden. Dass stille MIs typischerweise etwa 30 Prozent aller MIs ausmachen und historisch mit erhöhten Morbiditäts-und Mortalitätsraten verbunden sind.[] Der zweite Artikel erweitert, der zuvor diskutierten Studie mit einem post-hoc-Analyse der beiden coprimary wirksamkeitsendpunkte:, Überlegenheit des positiven prädiktiven Wertes (PPV) und Nichtunterlegenheit der falsch positiven Rate für ED-Besuche, die durch Alarme ausgelöst werden, im Vergleich zu Symptomen nur.[] Laut den Autoren wurden diese primären Endpunkte bewertet, indem ED-Besuche für eine Alarm-OFF-Gruppe (Kontrollpersonen während des randomisierten Zeitraums von 6 Monaten) mit denen einer Alarm-ON-Gruppe verglichen wurden (einschließlich sowohl der Behandlungssubjekte während der ersten 6 Monate als auch aller implantierten Patienten nach 6 Monaten mit aktiviertem Alarm)., Die Autoren gaben an, dass die erweiterte Analyse ED-Besuche auf der Grundlage einer unabhängigen Überprüfung der Herztestdaten in wahr oder falsch positive ACS-Ereignisse einteilte.

Die Autoren gaben an, dass die jährliche Rate für Clinical Events Committee (CEC)—adjudicated ACS Ereignisse war 0.151 (33 von 218.15) in der Alarme OFF-Gruppe und 0.124 (193 von 1.557, 64) in der Alarme ON-Gruppe. In der Alarm-OFF-Gruppe entschied die CEC von den 181 ED-Besuchen 33 (18 Prozent) als ACS-Ereignisse (MI = 22 [67 Prozent];, instabile Angina (UA) (11 [33 Prozent]), wobei die restlichen Besuche entweder auf eine stabile CAD oder auf eine unbestimmte Ätiologie zurückzuführen sind. Die mittlere Symptom-zu-Tür-Zeit für Alarme AUS ACS-Ereignissen betrug 8,0 h (95-Prozent-Konfidenzintervall [CI]. 3,2 bis 47,5 h).

In Alarme zu Themen, die 970 ED-Besuche, die CEC-über 193 (20 Prozent) als ACS-Ereignisse, die mit den übrigen klassifiziert als stabiler CAD, unbestimmte Ereignisse, und/oder eine false-positive-alarm. Von den 193 ACS-Ereignissen wurden 89 Ereignisse (46 Prozent) durch Alarme ausgelöst (mit oder ohne Symptome. MI 1/4 40 [45 Prozent]. UA 1/4 49 [55 Prozent])., Die verbleibenden 104 Besuche (54 Prozent) wurden Sie dazu aufgefordert werden durch die Symptome nur (MI 1/4 60 [58%].

UA 1/4 44 [42%]). Für die Alarme IN der Gruppe Composite wurde eine mittlere Ankunftszeit von 1,7 h gefunden, einschließlich aller 3 Eingabeaufforderungstypen für die ED-Ankunft (nur Alarme, nur Alarme þ-Symptome oder nur Symptome), die signifikant kürzer war als die Verzögerung von 8,0 h der Gruppe Alarme AUS (p <. 0.0001). Der Antragsteller macht geltend, dass die Guardian® - system ermöglicht es Patienten mit asymptomatischer ACS-Ereignisse zu reagieren, um die ED-schneller mit einem median pre-hospital delay von 1,4 Stunden., Der Antragsteller weiter geltend, dass die Guardian® - system bietet mehr schnelle vorteilhaft Auflösung der Krankheitsverlauf behandelt, weil die Nutzung der Gerät.

Nach Angaben des Antragstellers erhöht das Guardian ® - System die Wahrscheinlichkeit, dass ein Patient korrekt medizinische Versorgung für ein ACS-Ereignis in einer zeitnahen Weise suchen, die präklinische Verzögerung und das damit verbundene Risiko von Herzschäden reduziert (zum Beispiel größere Infarktgröße, Ejektionsfraktion Dekrement)  22 23 24Start Gedruckte Seite 42093und die damit verbundenen nachgelagerten Folgen., Genauer gesagt, der Antragsteller behauptet, dass auf der Grundlage der Ergebnisse der zweiten besprochenen Studie, die Guardian® System Alarme AUF Gruppe reduzierte pre-hospital Verzögerungen zeigte, mit 55 Prozent (95 Prozent Konfidenzintervall [CI]. 46 Prozent bis 63 Prozent) der Notaufnahme Besuche für ACS Ereignisse <2 Stunden im Vergleich zu 10 Prozent (95 Prozent CI. 2 Prozent bis 27 Prozent) in der Alarme OFF Gruppe (p <. 0,0001).[] Der Antragsteller fügt hinzu, dass die Ergebnisse ähnlich waren, wenn sie auf Myokardinfarkt (MI) - Ereignisse beschränkt waren.[] Der Antragsteller gibt an, dass die mediane Verzögerung vor dem Krankenhaus für MI 12 betrug.,7 stunden für Alarme AUS im Vergleich zu 1.6 Stunden bei Alarmen an Probanden (p <.

0.0089) wie in Holmes et al. (2019).[] Der Antragsteller macht geltend, dass aufgrund zahlreicher Evidenzlinien klinisch anerkannt sei, dass eine kürzere Gesamtischämiezeit mit besseren Ergebnissen für ACS-Ereignisse verbunden ist.[] Der Antragsteller macht geltend, dass eine schnelle Reaktion auf Symptome und eine verringerte Verzögerung vor dem Krankenhaus ein allgemein verstandener Vorteil seien, der die gesundheitlichen Ergebnisse von ACS-Ereignissen verbessere., Nach Angaben des Antragstellers haben die American Heart Association (Mission Lifeline), das American College of Cardiology (Door to Balloon (D2B) Alliance), die Society for Angiographic Intervention (Seconds CountTM Program) und das National Heart, Lung and Blood Institute Task Forces organisiert und nationale Programme mit dem Ziel gestartet, das Bewusstsein der Patienten zu verbessern und auf Symptome zu reagieren, die auf potenzielle ACS-Ereignisse hinweisen, und die Gesamtischämie-Zeit (dh Verzögerung vor dem Krankenhaus und Verzögerung im Krankenhaus) zu reduzieren, um die Ergebnisse zu verbessern., Der Antragsteller weiter geltend, die das Gerät bietet mehr schnelle vorteilhaft Auflösung der Krankheit Prozess, da die Nutzung der Guardian® - system, als im Vergleich zu der Standardtherapie sich auf Symptome allein, wird in der Alarm-ON-Gruppe war assoziiert mit einer Reduktion der rate an neuen Angriff der linken ventrikulären Dysfunktion.[] Schließlich behauptet der Antragsteller, dass die Verwendung des Guardian ® - Systems die Anzahl zukünftiger Krankenhausaufenthalte oder Arztbesuche verringern wird., Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system reduziert die jährliche falsch-positiv-rate (FPR) von der Notaufnahme Besuche (, dass ist, unechten ED-Besuche, bei denen keine ACS gefunden wird), die von 26 Prozent.[] Der Antragsteller gibt an, dass der FPR für alle Alarme bei Notfallbesuchen 0.499 pro Patientenjahr betrug, verglichen mit 0.678 für Alarme aus (p <0.001).[] Basierend auf den mit dem Antrag vorgelegten Beweisen haben wir folgende Bemerkungen. Ein Großteil der Behauptungen für eine wesentliche klinische Verbesserung leitet sich aus zwei vom Antragsteller identifizierten und oben erörterten Primärstudien ab.,[] Wir stellen fest, dass die erste Studie (Gibson et al. 2019) zeigten keine statistisch signifikante Überlegenheit der Intervention während des vorher festgelegten Studienfensters.

Die Autoren bemerken eine geringere als die erwartete Häufigkeit der Ereignisse und die Studie wurde vorzeitig beendet, zwei Faktoren, die möglicherweise Auswirkungen auf diese Ergebnisse. Die Ergebnisse der zweiten Studie basieren ausschließlich auf eine post-hoc-Analyse der Daten aus der ersten Artikel., Wir Hinweis, dass die dargestellten Ergebnisse sind wertvoll, aber wir bemühen kommentieren, ob eine post hoc Analyse liefert ausreichende Beweise für die Behauptung der wesentlichen klinischen Verbesserung. Darüber hinaus stellen wir fest, dass der primäre Wirksamkeitsendpunkt eine Kombination aus drei Ergebnissen war. Wir sind nicht sicher, ob dieser Endpunkt eine geeignete Maßnahme ist, um eine wesentliche klinische Verbesserung bei Patienten mit ACS-Ereignissen zu bewerten.

Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die Guardian® - system erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärt, dass Guardian® berichtet werden würde mit der HCPCS-codes aufgelistet, die in der folgenden Tabelle 21:, Gedruckte Seite starten 42094 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus Device Pass-Through zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5222†" Level-2-Schrittmacher und ähnliche Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $8,152.58 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). Der HCPCS-Code 0527T wurde APC 5222 zugewiesen und hatte zum Zeitpunkt des Antragseingangs einen Geräte-Offset-Betrag von 1.598, 72 USD., Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Guardian betragen 126 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von 8.152, 58 USD.

Wir glauben daher, Guardian® erfüllt die ersten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste). Die geschätzte Durchschnittliche vernünftigen Kosten für Guardian® ist 641 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil der APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service-von $1,598.72., Wir glauben daher, dass Guardian® erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Der Unterschied zwischen der geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Guardian® und den Teil des APC Betrag für das Gerät von $1,598.,72 ist 106 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $ 8,152.58. Wir glauben daher, dass Guardian® erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Guardian® erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung., (2) BONEBRIDGE Bone Conduction Implant System Die MED-EL Corporation hat bis zum Quartalsfrist März 2021 für CY 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das BONEBRIDGE Bone Conduction Implant System (im Folgenden als BONEBRIDGE bezeichnet) eingereicht. Die BONEBRIDGE ist ein transkutanes, aktives auditorisches osseointegriertes Gerät, das die Funktion des beschädigten Außen-oder Mittelohrs ersetzt und Menschen helfen kann, für die Hörgeräte unwirksam sind oder nicht empfohlen werden., Nach Angaben des Anmelders besteht das Gerät aus einem Knochenleitungsimplantat und Elektronikkomponenten sowie einem extern abgenutzten Audioprozessor.

Das Knochenleitungsimplantat wird als BONEBRIDGE-Knochenleitungsimplantat (BCI 602) und der extern getragene Audioprozessor als SAMBA 2-Audioprozessor bezeichnet. Der BCI 602 besteht aus zwei Hauptabschnitten, dem Spulenabschnitt und dem Wandlerabschnitt. Der BCI 602 besteht aus einem Magneten, der von der Empfängerspule, dem Transition, dem Bone Conduction Floating Mass Transducer (BC-FMT) und dem Elektronikpaket in einem hermetischen Gehäuse umgeben ist., Der SAMBA 2 Audioprozessor ist 30,4 mm Ã-36,4 mm Ã-10,2 mm groß und wiegt inklusive Akku und Magnet 9,3 g (Stärke 1). Es Start gedruckte Seite 42095hat einen 18-Band-Digital-Equalizer, 18 unabhängige Kompressionskanäle und einen Audiofrequenzbereich von 250 Hz bis 8 kHz.

Der Audioprozessor wird von einer nicht wiederaufladbaren 675-Zink-Luft-Knopfzelle mit einer Nennspannung von 1,4 Volt und einer Kapazität von 600 mA-Stunden angetrieben, die dem Benutzer bis zu 133 Stunden (8 bis 10 Tage) mit einer einzigen Batterie bietet., Der Antragsteller gab an, dass das Knochenleitungsimplantat chirurgisch subkutan am Schädel befestigt und durch transkutane magnetische Anziehung mit dem externen Audioprozessor verbunden ist. Der externe Audioprozessor nimmt Geräusche aus der Umgebung auf und wandelt diese Geräusche in ein Hochfrequenzsignal (RF) um, das über die Haut zum Implantat übertragen werden kann. Das Implantat wandelt das Signal in kontrollierte Schwingungen um, die über den Schädel geleitet und als Schall wahrgenommen werden., Insbesondere führte die Anmelderin aus, dass der BCI 602 aktiviert wird, indem der externe Audioprozessor über den Magneten des BCI 602 gelegt wird. Das Signal und die Energie zum Antrieb des BC-FMT werden über eine induktive Verbindung zur internen Spule übertragen und dann an den BC-FMT weitergeleitet.

Der BC-FMT wandelt das Signal in mechanische Schwingungen um, die über die kortikalen Titanschrauben zum Schädel geleitet werden. Diese Vibrationen stimulieren das Hörsystem über den Knochenleitungsweg, damit der Patient hören kann. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.,66 (b) (1) erteilte die FDA am 20.Juli 2018 einen De-novo-Antrag zur Einstufung der BONEBRIDGE als Klasse-II-Gerät gemäß Abschnitt 513(f) (2) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Die BONEBRIDGE ist zur Anwendung bei folgenden Patienten indiziert.

(1) Patienten ab 12 Jahren. Und (2) Patienten, die einen leitenden oder gemischten Hörverlust haben und dennoch von einer Schallverstärkung profitieren können. Der BC-Schwellenwert für die Knochenleitung (Pure Tone Average, PTA) (gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz) sollte besser oder gleich 45 dB HL sein;, (3) Die bilaterale Anpassung der BONEBRIDGE ist für Patienten mit symmetrisch leitendem oder gemischtem Hörverlust vorgesehen. Der Unterschied zwischen den BC-Schwellen der linken und rechten Seite sollte im Durchschnitt weniger als 10 dB betragen, gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz, oder weniger als 15 dB bei einzelnen Frequenzen.

(4) Patienten mit tiefem sensorineuralem Hörverlust auf einem Ohr und normalem Gehör auf dem gegenüberliegenden Ohr (dh einseitige Taubheit oder “SSDâ€â€). Die durchschnittlichen Luftleitungshörschwellen für den reinen Ton des Hörohrs sollten besser oder gleich 20 dB HL sein (gemessen bei 0.,5, 1, 2 und 3 kHz). (5) Die BONEBRIDGE für SSD ist auch für jeden Patienten indiziert, der für ein Air Conduction Contralateral Routing of Signals (AC CROS) - Hörgerät indiziert ist, aber aus irgendeinem Grund kein AC CROS verwenden kann oder wird. Vor dem Empfang des Geräts wird empfohlen, dass eine Person Erfahrung mit entsprechend angepassten Luftleitungs-oder Knochenleitungs-Hörgeräten hat., Dezember 2020, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für die BONEBRIDGE erhalten.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob die BONEBRIDGE das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist die BONEBRIDGE nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlicher Haut in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingesetzt., Der Antragsteller machte auch geltend, dass die BONEBRIDGE die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte von §â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Darüber hinaus unterliegt die BONEBRIDGE nicht dem Hörgeräteausschluss bei § 411.15(d) (1)., Die BONEBRIDGE Bone Conduction Implant (BCI 602) - Komponente ist ein osseointegriertes Implantat, das chirurgisch am Schädel befestigt ist und ein Hochfrequenzsignal von einem externen Audioprozessor in kontrollierte Vibrationen umwandelt, die über den Schädel zur Cochlea geleitet werden. Daher glauben wir, dass die BONEBRIDGE das Kriterium bei §â€meets 411.15(d)(2)(i) erfüllt und nicht dem Hörgeräteausschluss unterliegt., In Übereinstimmung mit dem Medicare Benefit Policy Manual, Kapitel 16 “General Exclusions from Coverage, †â Abschnitt 100, bestimmte Geräte, die Wahrnehmung von Schall erzeugen, indem sie die Funktion des Mittelohrs, der Cochlea oder des Hörnervs ersetzen, werden von Medicare als prothetische Geräte verwendet.

Dazu gehören osseointegrierte Implantate, dh in den Schädel implantierte Vorrichtungen, die die Funktion des Mittelohrs ersetzen und der Cochlea über einen mechanischen Wandler mechanische Energie zuführen. Wir glauben, dass das BONEBRIDGE-Gerät die Kriterien dieser Leistungskategorie erfüllt., Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die BONEBRIDGE erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b) sowie das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i). Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller erklärte, dass die vorherige Kategorie, L8690†" Auditory osseointegrated Device, umfasst alle internen und externen Komponenten, die ab dem 1.

Januar 2007 wirksam war-31. Der Antragsteller gab an, dass zum Zeitpunkt der Festlegung der Kategorie keine BONEBRIDGE existierte und die in der Kategorie beschriebenen Geräte Auditory Osseointegrated Implant (AOI) oder Bone-Anchored Hearing Aids (BAHA) umfassten., Der Antragsteller brachte vor, dass sich AOI-Geräte und BAHAs von der BONEBRIDGE unterscheiden, weil es sich um Implantatsysteme handelt, die aus einem externen Soundprozessor bestehen, der über ein perkutanes Abutment mit einem Titanimplantat verbunden ist, das in den Schädel implantiert wird. Bei diesen Geräten ragt das Titanimplantat durch die Haut und bildet einen Titanpfosten, der direkt an einem externen Soundprozessor befestigt wird., Das System ersetzt die Funktion des Mittelohrs, indem mechanische Energie vom externen Wandler/Soundprozessor direkt auf das Titanimplantat zur Cochlea übertragen wird, was zu einem besseren Gehör führt. Der Antragsteller erklärte, dass das von perkutanen Systemen verwendete Titan-Abutment die Haut dauerhaft durchdringt, damit der Soundprozessor Schall übertragen und Vibrationen innerhalb des Schädels erzeugen kann, die die Nervenfasern des Innenohrs stimulieren., Die Anmelderin führte ferner aus, dass in den perkutanen Systemen die externe Komponente (Soundprozessor) den Schall empfängt und verarbeitet und die Vibrationen erzeugt.

Der Antragsteller machte geltend, dass die BONEBRIDGE im Vergleich zu den AOI-Geräten und BAHAs eine neue Technologie sei und im Gegensatz zu diesen Geräten kein perkutanes Abutment verwende. Der Anmelder beschrieb BONEBRIDGE als ein aktives, transkutanes Gerät, das aus einem vollständig implantierten Wandler und Elektronikkomponenten sowie einem extern abgenutzten Audioprozessor besteht., Das aktive Implantat wird chirurgisch am Schädel befestigt, ist subkutan und durch transkutane magnetische Anziehung mit dem externen Audioprozessor verbunden. Der externe Audioprozessor nimmt Geräusche aus der Umgebung auf und wandelt diese Geräusche in ein Hochfrequenzsignal (RF) um, das über die Haut zum Implantat übertragen werden kann. Das Implantat wandelt das Startsignal 42096signal in kontrollierte Schwingungen um, die über den Schädel geleitet und als Schall wahrgenommen werden., Der Antragsteller schlug das Gerät Pass-through Kategorie Deskriptor “Auditory osseointegrated device, transkutane, mit implantierten Wandler und Radiofrequenz-Link zu externen Sound processor” und schlug vor, dass L8690 überarbeitet werden, um zu lesen, “Auditory osseointegrated device, perkutane, umfasst alle internen und externen components”.

Der Antragsteller erklärte, dass das Cochlea OsiaTM 2-System, das auch einen Antrag auf Durchgang von Geräten für CY 2022 eingereicht habe, ebenfalls durch die vorgeschlagene zusätzliche Kategorie beschrieben werde., Wir glauben, dass die BONEBRIDGE von L8690—Auditory osseointegrated Gerät beschrieben wird, umfasst alle internen und externen Komponenten. Der Anmelder hat Unterschiede zwischen der BONEBRIDGE und den von L8690 beschriebenen Geräten, insbesondere perkutanen, auditorischen osseointegrierten Geräten, in Bezug auf die Verbindung zwischen dem implantierten Wandler und dem externen Audioprozessor (perkutanes Abutment vs. Transkutane magnetische Anziehung) festgestellt., Wir glauben jedoch, dass es für all diese Geräte einen ähnlichen Wirkungsmechanismus gibt, nämlich die Vibrationsstimulation des Schädels, um die Rezeptoren in der Cochlea (Innenohr) zu stimulieren. Des Weiteren glauben wir, dass der breite Deskriptor für L8690 von “Auditory osseointegrated device, umfasst alle internen und externen components” umfasst das Gerät des Antragstellers.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die BONEBRIDGE das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt. Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert. Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, dass die BONEBRIDGE eine wesentliche klinische Verbesserung darstelle, da sie eine geringere Rate gerätebedingter Komplikationen und eine schnellere vorteilhafte Lösung des aufgrund der Verwendung des Geräts behandelten Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen ermögliche. Zur Untermauerung dieser Behauptungen legte der Antragsteller sechs Studien vor., Der Antragsteller reichte auch Referenzen für vier retrospektive Fallstudien zu Komplikationen mit perkutanen Geräten, insbesondere knochenverankerten Hörgeräten, einschließlich Infektionen, Schmerzen, Weichteilhypertrophie, Verlust der Osseointegration und Notwendigkeit weiterer Operationen ein.

Diese Studien betrafen nicht das Gerät des Antragstellers., Zur Stützung der Behauptung, die BONEBRIDGE reduziere die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen, legte der Antragsteller ein Weißbuch vor, in dem die vom Hersteller der BONEBRIDGE, MED-EL, verfasste Literatur zu Sicherheitsergebnissen bei Knochenleitungsimplantaten überprüft wurde.[] Die Überprüfung umfasste fünf Produkte zur Behandlung von leitfähigem Hörverlust, gemischtem Hörverlust oder einseitiger Taubheit, bei denen es sich entweder um perkutane Systeme mit einem Abutment handelte, das die Haut dauerhaft durchbohrte, oder um transkutane Systeme ohne permanentes Eindringen in die Haut., Die Autoren definierten die Produkte weiter als aktiv oder passiv, abhängig von der Platzierung der vibrierenden (oder aktiven) Gerätekomponente. Den Autoren zufolge befinden sich aktive Knochenleitungssysteme, die aktive Gerätekomponente, innerhalb des implantierbaren Teils des Systems. Den Autoren zufolge befinden sich passive Knochenleitungssysteme, die Komponente des Vibrationsgeräts, außerhalb des Schädels.,[ ... ] Die Literatur-review verglich die Sicherheit der Ergebnisse der BAHA 'Verbinden und der Ponto, (passiv, perkutane Systeme) die BONEBRIDGE (ein aktiv, transkutane Systeme) und Sophono Alpha und der BAHA' Anziehen, (passiv, transkutane Systeme).

Insgesamt wurden 156 Studien in die Literaturübersicht aufgenommen., Es wurden sieben Studien mit 234 Patienten zum Ponto, dreizehn Studien mit 175 Patienten zum BONEBRIDGE, zwölf Studien mit 143 Patienten zum Sophono Alpha, sieben Studien zum BAHA Attract-System mit 114 Patienten und 117 Studien zum BAHA Connect-System mit insgesamt 6.965 Patienten berichtet. Von allen gemeldeten unerwünschten Ereignissen waren 38 Prozent schwerwiegend und 62 Prozent geringfügig., Zu den wichtigsten unerwünschten Ereignissen, über die in der Überprüfung berichtet wurde, gehörten Revisionschirurgie, Explantation, Entfernung auf Wunsch des Patienten, Implantatverlust, Ausfall des Implantatgeräts, Hautrevisionschirurgie oder Hautinfektion. Zu den geringfügigen unerwünschten Ereignissen gehörten Hautinfektionen, Weichteilreaktionen und Heilungsschwierigkeiten. Die Ergebnisse zeigten, dass bei 9,8 Prozent der Patienten, die das BONEBRIDGE-System verwendeten, ein unerwünschtes Ereignis (Major oder Minor) auftrat, verglichen mit 68,4 Prozent der BAHA Connect-Patienten, 46,9 Prozent der Sophono Alpha-Patienten, 44,0 Prozent der Ponto System-Patienten und 51,7 Prozent der BAHA Connect-Patienten., Beim Vergleich des Prozentsatzes der Patienten, bei denen ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auftrat, wiesen 2,9 Prozent der BONEBRIDGE-Patienten ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auf, verglichen mit 1,8 Prozent der BAHA Connect-Patienten, 4,2 Prozent der Sophono Alpha-Patienten, 5,1 Prozent der Ponto System-Patienten und 21,1 Prozent der BAHA Connect-Patienten., Zur Untermauerung der Behauptung, die BONEBRIDGE reduziere die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen, legte der Antragsteller auch eine systematische Überprüfung der aktuellen Literatur über Sicherheit, Wirksamkeit und subjektiven Nutzen nach der Implantation mit der BONEBRIDGE-Vorrichtung vor.[] Die systematische Überprüfung bewertete 39 Publikationen und umfasste randomisierte kontrollierte Studien, klinische kontrollierte Studien und Kohortenstudien, Fallreihen und Fallberichte, in denen subjektive und objektive Ergebnisse untersucht wurden.

In 39 Publikationen, die in die überprüfung einbezogen, 487 Teilnehmern wurden ausgewertet;, 303 Teilnehmer hatten einen leitenden Hörverlust, 67 Teilnehmer hatten einen gemischten Hörverlust und 53 Teilnehmer hatten eine einseitige Taubheit. Das mittlere Alter der Patienten in den eingeschlossenen Studien wurde 35.6± 16,9 Jahre. Unter Verwendung der Richtlinien der Cochrane Collaboration wurde eine Suchstrategie und ein Überprüfungsprotokoll unter Verwendung der Datenbanken PubMed (MEDLINE) und Cochrane entwickelt, um alle Veröffentlichungen auf der BONEBRIDGE von 2012 bis zum 31., Die Forscher schlossen Studien aus, in denen ein anderes Gerät oder eine andere Behandlung als die BONEBRIDGE bewertet wurde, schlossen keine menschlichen Teilnehmer ein, konzentrierten sich auf eine andere Art von Hörverlust als die Verluste, für die BONEBRIDGE indiziert ist (dh leitfähiger Hörverlust, gemischter Hörverlust oder einseitige Taubheit), berichteten nicht über Sicherheits-oder Leistungs - /Lebensqualitätsdaten, standen nicht im Zusammenhang mit Hörverlust oder dessen Behandlung, es fehlten gedruckte Startseite 42097ausreichende Informationen für die Bewertung und enthielten überlappende Proben. Die Ergebnisse extrahiert aus dem Studium bewertet wurden mittels meta-analysis., Die Sicherheit des Geräts wurde bewertet, indem Informationen zu Komplikationen während der Operation und unerwünschten Ereignissen in der postoperativen Phase gesammelt wurden.

Von den 39 identifizierten Studien gab es 25 Studien, die über die Sicherheit während eines mittleren Zeitraums von 11, 7 Monaten (Bereich 3 bis 36 Monate) berichteten. Die gemeldeten Komplikationen wurden kategorisiert in kleinen und großen Komplikationen, die mit einer großen Komplikation beschrieben als erfordern chirurgische Aufmerksamkeit führenden, um wiederholte Operation oder explantation. Kleinere Komplikationen waren Hautödeme oder Erytheme, Hautinfektionen und Hämatome., Von 286 mit dem Gerät implantierten Ohren traten bei 259 Ohren (90,6 Prozent) keine Komplikationen auf. Kleinere Komplikationen traten bei 22 Ohren (7,7 Prozent), die über einen kumulativen Zeitraum von gemeldeten mittleren follow-up von 12,7 Jahren (Mittelwert.

11.7 Monate ± 4.5). Schwerwiegende Komplikationen traten in drei Studien mit fünf Ohren auf (1,7 Prozent).[] Der Antragsteller legte eine zusätzliche Studie von Schmerber et al. Zur Stützung der Behauptung, dass die BONEBRIDGE die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen verringerte.,[] Die Studie von 28 Teilnehmern wurde eine multizentrische, prospektive Studie mit intra-Subjekt-Messungen mit dem Zweck der Studie zur Validierung der Sicherheit und Wirksamkeit der BONEBRIDGE 12 Monate nach der Umsetzung. Die Studie umfasste neun Universitätskliniken, sieben in Frankreich und zwei in Belgien.

Sechzehn Teilnehmer mit leitfähigem oder gemischtem Hörverlust mit Knochenleitungshörschwellen unter der Obergrenze von 45 dB HL für jede Frequenz von 500 bis 4.000 Hz und 12 Teilnehmer mit SSD (kontralaterales Hören im Normalbereich) wurden in die Studie aufgenommen., Drei der 28 Teilnehmer (mit gemischtem oder leitfähigem Hörverlust) schlossen die Studie nicht ab. Einer verlangte, dass das Gerät entfernt wird (aufgrund “severe psychologische Probleme”) und zwei gingen verloren, um weiterzumachen. Die Hautsicherheit der Teilnehmer wurde von dem Chirurgen, der das Gerät bis zu 12 Monate postoperativ implantierte, anhand einer Ordinalskala (“very good†“good†“acceptable†â€, †œbad skin conditionâ€â) und einer visuellen Analogskala (zwischen 1 und 10 von †œvery badâ€â€ bis â € œexcellentâ€) bewertet, um die Hauttoleranz zu bewerten., In der Studie traten keine Komplikationen oder Geräteausfälle auf, es war keine Revisionsoperation erforderlich und es wurde keine Hautverletzung berichtet. Das Punktesystem beurteilt wurde als `gut' oder `gut' für alle Probanden (n = 25), die entsprechenden Werte 8 bis 10 auf der Skala.

Keine Komplikation (0 Prozent) beobachtet wurde [95-Prozent-Konfidenzintervall = (0 percent−14,9 Prozent)]., Die Autoren gaben an, dass es für das BONEBRIDGE-Gerät eine geringere Komplikationsrate gab als für perkutane Systeme wie das BAHA, dessen Komplikationsrate in einer großen Serie von 602 Ohren bis zu 24 Prozent und eine Revisionsoperationsrate von 12 Prozent betrug.[] Der Antragsteller legte auch eine Studie von Siegel et al. Als Beweis für die Behauptung, dass die BONEBRIDGE die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen reduzierte.,[] Die Studie war eine retrospektive Überprüfung, die 37 erwachsene Patienten mit leitfähigem/gemischtem Hörverlust umfasste, die die Indikationen für die Anwendung erfüllten und über einen Zeitraum von fünf Jahren von April 2013 bis Mai 2018 mit BONEBRIDGE implantiert wurden. Patientendiagramme wurden über den Zeitraum von 6 Jahren auf chirurgische Ergebnisse und Komplikationen überprüft. Die mittlere Zeit des follow-up Betrug 32 Monate (Bereich.

9-71 Monate). Es wurden keine Veranstaltungen von chirurgischen Komplikationen bei den Patienten in der Studie enthalten, insbesondere keine Instanzen von dural injury, Liquor (CSF) Leck, oder intrakraniellen Blutungen., Es gab auch keine Hautkomplikationen und keine postoperativen Symptome von Tinnitus/Schwindel oder Schwindel.[] Zur Untermauerung der Behauptung, dass die Anwendung von BONEBRIDGE zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen führte, verwies der Antragsteller auch auf die Magele et al. Und Siegel et al. Studien, sowie eine Studie von Yang et al.[] Wie bereits erwähnt, die Magele et al.

Studie untersuchte 39 Publikationen, die im Lieferumfang enthalten 487 Teilnehmer;, 303 Teilnehmer hatten einen leitenden Hörverlust, 67 Teilnehmer hatten einen gemischten Hörverlust und 53 Teilnehmer hatten eine einseitige Taubheit.[] Funktionelle gewinnen war für eine Analyse zur Verfügung aus 14 Artikeln und gemessen wurde, wie der Unterschied zwischen selbständig und unterstützt (mit der BONEBRIDGE) wobbelton-Schwellenwerte. Im Durchschnitt funktionelle gewinnen von 32.7 dB ± 16 dB beobachtet wurde. Insgesamt zeigten die Ergebnisse eine Verbesserung von 30,89 dB (95 Prozent CI 27,53 db−34,24 dB) auf Sprachpräsentationsebene. Für die 30 Patienten mit leitfähigem Hörverlust betrug die Verbesserung 39,48 dB (95 Prozent CI 35,25 db−43,71 dB);, für die gemischten Hörverlust Gruppe, die Verbesserung war 29.08 dB (95 Prozent CI 26.32 dB−31.83 dB), und die Verbesserung war 28.94 dB (95 Prozent CI 16.92 dB−40.96 dB) für den 10 Patienten mit einseitiger Taubheit.

Der Antragsteller nahm auch die Studie von Siegel et al. Zur Untermauerung der Behauptung, dass die Anwendung von BONEBRIDGE zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen führte.,[] Wie bereits erwähnt, wurden in dieser Studie 37 erwachsenen Patienten mit leitfähigem/gemischtem Hörverlust, die die Indikationen für die Anwendung erfüllten, über einen Zeitraum von sechs Jahren BONEBRIDGE implantiert. Die Patienten charts wurden überprüft, für chirurgische Ergebnisse und Komplikationen, über die sechs-Jahres-Zeitraum. Präoperative Luftleitung (AC), präoperative Knochenleitung (BC) und 3-monatige postoperative Unterstützungsschwellen wurden aufgezeichnet.

Sprachwahrnehmung wurde anhand von zwei verschiedenen tests, Konsonant-Kern-Konsonant (CNC -) Wörter und AzBio Sätze. Reine Ton-Durchschnitte (PTAs. Gemessen bei 0.5, 1.0, 2.0 und 3.,0 kHz), air-bone gap (ABG), und funktionelle gewinnen (FG) wurden berechnet. Der präoperative Luft-Knochen-Spalt wurde als Differenz zwischen AC-Schwellenwerten und BC-Schwellenwerten des implantierten Ohrs berechnet.

Die postoperative ABG wurde als Differenz zwischen den präoperativen BC-und postoperativen BONEBRIDGE-Aided-Schwellenwerten berechnet, die nach 3 Monaten postoperativ gemessen wurden. Der Funktionsgewinn wurde auf Seite 42098berechnet, da die Differenz zwischen präoperativen AC-Schwellenwerten und BONEBRIDGE-unterstützten Schwellenwerten 3 Monate postoperativ gemessen wurde., Die Ergebnisse dieser Studie zeigten Audiologische Verbesserung der 37 Patienten mit einer funktionellen gain (gemittelt über 4 Frequenzen von 500 kHz bis 3000 kHz) von 40,3 dB (± 19.0 dB) für Luft Ableitung 3 Monate postoperativ. Der Unterschied zwischen der durchschnittlichen Luft-Knochen-Leitungslücke fiel drei Monate nach der Operation von 44,9 dB präoperativ auf 4,6 dB. Die postoperativen Luftleitungsschwellen für die 21 Patienten mit gemischtem Hörverlust lagen zwischen 30-40 dB und die Luftleitungsschwellen für die 16 Patienten mit leitfähigem Hörverlust zwischen 20-30 dB., Bei Patienten mit gemischtem Hörverlust wurde 3 Monate postoperativ fast ein vollständiger ABG-Verschluss bei allen Frequenzen erreicht.

In der gleichen Studie, speech perception Tests verfügbar waren 21 Patienten (57 Prozent). Bei der Aktivierung, meine Rede, die Wahrnehmung der Ergebnisse für die CNC-Worte (13 Patienten) und AzBio Sätze (14 Patienten) wurden 79 und 93 Prozent, beziehungsweise. Sechs Monate nach der Operation, CNC Worte (17 Patienten) und AzBio Sätzen (21 Patienten) waren 81 und 93 Prozent, beziehungsweise., Die Autoren gaben an, dass die Ergebnisse der Studie mit denen vergleichbar waren, die mit herkömmlichen perkutanen Leitungsgeräten und passiven transkutanen Knochenleitungsgeräten erzielt wurden. Schließlich legte der Antragsteller zur Untermauerung der Behauptung, die Verwendung der BONEBRIDGE führe zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses, eine Studie vor, in der die Verwendung der BONEBRIDGE mit einem nicht implantierbaren Knochenleitungs-Hörgerät (BCHA) verglichen wurde.[] Diese prospektive Studie mit einem einzigen Zentrum umfasste 100 Patienten in Peking, China, mit bilateraler kongenitaler Mikrotia-Atresie (CMA)., Die Patienten hatten ein Durchschnittsalter von 11,9± 6.0 Jahre alt zu der Zeit der BONEBRIDGE implantiert wurde.

Alle Patienten hatten das passive knochenverankerte Hörgerät mindestens ein Jahr vor der Implantation der BONEBRIDGE getragen, und die Patienten wurden durchschnittlich 25 Wochen nach der Operation getestet. Zu den gemessenen Ergebnissen der Studie gehörten Schallfeldschwellen (SFT), Funktionsgewinn (FG) [Aided Threshold minus Unaided Threshold], Worterkennung, Sprachempfangsschwellen (SRT), präoperative und postoperative Knochen-und Luftleitung und subjektive Zufriedenheit des Patienten., Die Knochenleitung reiner Töne bei jeder Frequenz änderte sich von präoperativen zu postoperativen Tests nicht signifikant. Das bedeutet bone-conduction pure-tone threshold (PTA) vor der implantation wurde 8.7 ± 6,1 dB HL und nach der Operation war 8.9 ± 5.6 dB HL (p >. .745, gepaart t-Test).

Darüber hinaus änderte sich die Knochenleitung bei keiner Frequenz nach der Operation signifikant (p >. .05, t-test). Das bedeutet SFT der BONEBRIDGE (61.6 ± 7.1 dB HL) war signifikant höher als die BCHA (31.3 ± 6,1 dB HL) (paired t-test, p <. .,001) und die SFT war deutlich besser mit BONEBRIDGE bei 500, 1.000, 2.000 und 4.000 Hz Tonfrequenzen (gepaart t-Test, p <.

.002). Weiter, das FG die BONEBRIDGE (31.2± 9.5 dB HL) war deutlich besser als die FG der BCHA (26.5 ± 10.3 dB HL) (paired t-test, p <. .001). Die bei 250 Hz in den beiden unterstützten Bedingungen gemessene FG wies im Vergleich zu anderen Frequenzen eine geringere Verbesserung auf (p <.

.001). Ein Vergleich von BCHA und BONEBRIDGE führte zu einer signifikanten Unterschied in word recognition (68.0 Prozent für einsilbige Wörter und 79.0 Prozent für disyllabic Wörter mit der BCHA vs., 78,0 Prozent für einsilbige und 84,0 Prozent für einsilbige Wörter mit der BONEBRIDGE) zugunsten der BONEBRIDGE (p <.001). In Bezug auf die Nachweise des Antragstellers für eine wesentliche klinische Verbesserung stellen wir fest, dass die eingereichten Studien keinen direkten Vergleich mit anderen derzeit verfügbaren Behandlungen, nämlich perkutanen oder passiven, transkutanen auditorischen osseointegrierten Geräten, beinhalteten. Daher war es schwierig festzustellen, ob die BONEBRIDGE eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Geräten bot., Die eingereichten Studien umfassten auch eine kleine Anzahl von Teilnehmern, was die Verallgemeinerbarkeit der zur Unterstützung des Geräts bereitgestellten Daten beeinträchtigen kann.

Im Weißbuch von MED-EL verglichen die Autoren die Komplikationsraten verschiedener Studien, die sich nach Design, Populationsmerkmalen und Nachbeobachtungszeit unterschieden. Wir sind nicht davon überzeugt, dass die vom Antragsteller festgestellten oder aufgeklärten Unterschiede auf die Unterschiede in den Behandlungen oder stattdessen auf Unterschiede in den Studienmerkmalen zurückzuführen sind., Obwohl das Verhältnis der wichtigsten und geringfügigen unerwünschten Ereignisse für das BONEBRIDGE-Gerät insgesamt signifikant niedriger war (9,8 Prozent) im Vergleich zu anderen Knochenleitungshörgeräten in der Studie, wenn der Prozentsatz der Patienten verglichen wurde, bei denen ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auftrat, hatten BONEBRIDGE-Patienten ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (2,9 Prozent), das mit anderen in der Studie enthaltenen Geräten vergleichbarer war. Im Hinblick auf die Yang et al., studie Angesichts des jungen Alters der Patienten und der angeborenen Natur des zu behandelnden Hörverlusts sind wir besorgt, dass diese Ergebnisse möglicherweise nicht auf die Medicare-Bevölkerung verallgemeinert werden können, die tendenziell signifikant älter ist und möglicherweise weniger wahrscheinlich ist Hörverlust im Zusammenhang mit angeborenen Ursachen. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob BONEBRIDGE das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erfüllt.

Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419 beschrieben.,66(d). Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, dass es derzeit keine spezifischen CPT-Codes gebe, die die Implantation von BONEBRIDGE beschreiben.

Um nachzuweisen, dass die beantragte Kategorie das Kostenkriterium erfüllte, legte der Antragsteller die HCPCS-Codes vor, die zur Beschreibung der Implantation einer perkutanen Vorrichtung verwendet werden und in der folgenden Tabelle 22 aufgeführt sind., Gedruckte Seite starten 42099 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus Device Pass-Through zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5115†" Stufe 5 Muskel-Skelett-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $11.900, 71 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS Code 69714 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $7,742.60 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde., Nach Angaben des Antragstellers betragen die Kosten für die BONEBRIDGE 11.500 US-Dollar.

Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 11.500 USD für BONEBRIDGE betragen 97 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $11,900.71 (($11,500/$11,900.71) Ã-100 = 96,6 Prozent)., Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 11,500 für BONEBRIDGE betragen 149 Prozent der Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $7,742.60 (($11,500/$7,742.60) Ã-100 = 148,5 Prozent). Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 11,500 für BONEBRIDGE und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $7,742. 60 beträgt 31,6 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $11,900. 71 ((($11,500 −$7,742.60)/$11,900.71) Ã-100 = 31,6 Prozent)., Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob BONEBRIDGE die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang. (3) EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent-System von Boston Scientific Corporation einen Antrag für das Gerät pass-through-status für die EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent System (EluviaTM system) für CY 2022., Nach Angaben des Anmelders ist das EluviaTM-System ein Kombinationsprodukt, das aus einer implantierbaren Endoprothese, einer nicht gebundenen, frei dispergierten Arzneimittelschicht (einer Formulierung von Paclitaxel, die in einer Polymermatrix enthalten ist) und einem Stentabgabesystem besteht, das zur Behandlung symptomatischer de-novo-oder restenotischer Läsionen in der nativen oberflächlichen Oberschenkelarterie (SFA) und/oder der proximalen Poplitealarterie (PPA) indiziert ist., Nach Angaben des Anmelders handelt es sich bei dem EluviaTM-System-Stent um einen lasergeschnittenen, selbstexpandierenden Stent aus einer Nickel-Titanlegierung mit röntgendichten Markern aus Tantal an den proximalen und distalen Enden. Die Anmelderin führt aus, dass es sich bei dem 6-Achsen-Abgabesystem um eine dreiachsige Konstruktion mit einer äußeren Welle zur Stabilisierung des Stentabgabesystems, einer mittleren Welle zum Schutz und zur Einschränkung des Stents und einer inneren Welle zur Bereitstellung eines Führungsdrahtlumens handelt. Das Abgabesystem ist kompatibel mit 0.035 in (0.89 mm) Führungsdrähten und wird in zwei Arbeitslängen (75 und 130 cm) angeboten., Nach Ansicht des Anmelders tritt eine periphere Arterienerkrankung (PAD) auf, wenn sich fettiges oder verkalktes Material (Plaque) in den Wänden der Arterien ansammelt und diese schmaler macht, wodurch der Blutfluss eingeschränkt wird.

Der Anmelder macht geltend, dass die Muskeln in den Beinen in diesem Fall nicht genügend Blut und Sauerstoff erhalten können, insbesondere bei Anstrengung wie Bewegung oder Gehen. Nach Angaben des Antragstellers sind die Hauptsymptome von PAD Schmerzen, Brennen oder allgemeine Beschwerden in den Muskeln der Füße, Waden oder Oberschenkel., Wenn die Krankheit fortschreitet, kann die Ansammlung von Plaque den Blutfluss durch die Arterien signifikant reduzieren, was zu Claudicatio und zunehmender Behinderung führt, wobei schwere Fälle häufig zu einer Amputation der betroffenen Extremität führen. Der Antragsteller gibt an, dass nach Angaben der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten etwa 8,5 Millionen Menschen in den USA im Alter von 40 Jahren und älter AIDS haben, darunter 6-26 Prozent der Personen, die älter als 60 Jahre sind.,[] Nach Angaben des Antragstellers, Start gedruckte Seite 42100PAD wirkt sich unverhältnismäßig African American und American Indian populations [] und nonrevaskularized unteren Extremitäten PAD gehört zu den häufigsten Ursachen der unteren Extremitäten Amputation. Nach Angaben des Antragstellers ist das EluviaTM-System dazu bestimmt, den Blutfluss in den peripheren Arterien oberhalb des Knies wiederherzustellen, insbesondere in der oberflächlichen Oberschenkelarterie und der proximalen Poplitealarterie., Der Antragsteller gibt an, dass der Stent eine einzigartige Arzneimittel-Polymer-Kombination aufweist, die eine nachhaltige Elution des Arzneimittels Paclitaxel erleichtern soll, die eine Verengung (Restenose) des Gefäßes verhindern kann.

Der Antragsteller fügt hinzu, dass Restenose bei Patienten, bei denen PAD diagnostiziert wurde, häufig die Ursache für Schmerzen und Behinderungen ist. Der Antragsteller macht geltend, dass keine anderen endovaskulären Technologien, die für die Behandlung von PAD zugelassen sind, eine nachhaltige Elution eines Arzneimittels über einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten ermöglichen, um eine Restenose zu verhindern., Nach Angaben des Antragstellers sind zwei der häufigsten endovaskulären Behandlungen für PAD Angioplastie und Stenting. Der Antragsteller führt aus, dass diese Arterien nach einem Eingriff innerhalb der SFA oder PPA eine heilende Reaktion hervorrufen, die zu einer Restenose führt, die mit einer Entzündung beginnt, gefolgt von einer Proliferation glatter Muskelzellen und einer Matrixbildung.[] Nach Angaben des Antragstellers kann der restenotische Prozess aufgrund der einzigartigen mechanischen Kräfte in SFA und PPA weit über 12 Monate nach dem ersten Eingriff hinaus fortgesetzt werden., Der Antragsteller macht geltend, das EluviaTM-System sei darauf ausgelegt, das Antirestenotikum Paclitaxel über 12 Monate hinaus zu eluieren, was länger ist als die zweimonatige Dauer des Arzneimittels, das aus arzneimittelbeschichteten Ballons und dem arzneimittelbeschichteten Stent Zilver PTX aufgetragen wird. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das EluviaTM-System am 18., Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Zulassung oder-Freigabe, der Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung für das EluviaTM-System eingegangen.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das EluviaTM-System das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist das EluviaTM-System nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch beeinflusst oder eingesetzt., Der Antragsteller machte auch geltend, dass das EluviaTM-System die Voraussetzungen für die Berechtigung von Geräten gemäߧ § 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder Gegenstände handelt, für die Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder ein Material handelt, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Zuvor haben wir die Öffentlichkeit zu einer Stellungnahme aufgefordert und anschließend festgestellt, dass das EluviaTM-Systemgerät das Zulassungskriterium erfüllt (84 FR 61286). Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die EluviaTM system weiter zu erfüllen die Kriterium bei der § 419.66(b)., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt.

Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die das EluviaTM-System beschreibt., Der Antragsteller schlug einen Kategoriedeskriptor für das EluviaTM-System von “Stent, nicht-koronare, Polymermatrix, mindestens 12-monatige verzögerte Wirkstofffreisetzung, mit Abgabesystem.Zuvor haben wir die Öffentlichkeit eingeladen und anschließend festgestellt, dass das EluviaTM-Systemgerät das Zulassungskriterium für die Gerätekategorie erfüllt. Eine vollständige Diskussion der eingegangenen Kommentare finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61286-61287). Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob das EluviaTM-System dieses Kriterium weiterhin erfüllt., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c) (2) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessert oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung verbessert.

In Bezug auf dieses Kriterium macht der Antragsteller geltend, das EluviaTM-System biete aus folgenden Gründen eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien:, (1) Das EluviaTM-System erreicht eine überlegene primäre Durchgängigkeit. (2) das EluviaTM-System erreicht eine reduzierte Läsionsrevaskularisation, was zu einer reduzierten Rate nachfolgender therapeutischer Interventionen nach einem Jahr und einer statistisch signifikanten Verringerung der Zielläsionsrevaskularisation (TLR) nach zwei Jahren führt. (3) Das EluviaTM-System verringert die Anzahl zukünftiger Krankenhausaufenthalte oder Arztbesuche. (4) Das EluviaTM-System reduziert die Rückübernahmeraten im Krankenhaus.

(5) Eluvia reduziert die Rate gerätebedingter Komplikationen;, und (6) die EluviaTM-system erzielt eine ähnliche funktionelle Ergebnisse und Lebensqualität-index-Werte, während im Zusammenhang mit der Hälfte der rate von TLRs. Viele der von der Anmelderin vorgebrachten Behauptungen stammen aus dem IMPERIAL Trial, über den in drei von der Anmelderin vorgelegten Zitaten berichtet wird.[] Wir diskutieren Ergebnisse aus der MAJESTIC-Studie und dann diese Veröffentlichungen aus der IMPERIAL-Studie, um den Kontext für die Behauptungen des Antragstellers zu schaffen. Der erste Artikel, von Müller-Hülsbeck et al.,, diskutiert die Dreijahresergebnisse der MAJESTIC-Studie, der ersten prospektiven, einarmigen, multizentrischen klinischen Studie am Menschen mit 57 Patienten mit symptomatischer Ischämie der unteren Extremitäten und Läsionen in der oberflächlichen Oberschenkelarterie oder der proximalen Poplitealarterie.[] Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, wurden über einen Zeitraum von drei Jahren beobachtet, in dem sie Acetylsalicylsäure als Thrombozytenaggregationshemmer einnahmen. Nach 24 Monaten erhielten die Patienten bei einem klinischen Besuch einen Duplex-Uasound, einen Knöchel-brachialen Index und eine Rutherford-Klassifikation., Nach 36 Monaten absolvierten die Patienten einen telefonischen oder klinischen Besuch, der Bewertungen von unerwünschten Ereignissen und Thrombozytenaggregationshemmern beinhaltete.

Die Autoren berichten, dass die Langzeitergebnisse der MAJESTIC-Studie des EluviaTM-Systems weiterhin gute technische und klinische Ergebnisse (bewertet über 2 Jahre) und eine niedrige Reinterventionsrate (über 3 Jahre) aufweisen. Der zweite Artikel, von Gray et al., beschreibt der IMPERIAL-Studie, eine prospektive, randomisierte (2:1) (Eluvia[] system vs., Zilver PTX), einzelblinde, nicht Minderwertigkeitsstudie an 465 Patienten mit symptomatischer Ischämie der unteren Extremitäten, die sich als Claudicatio mit atherosklerotischen Läsionen in der nativen oberflächlichen Oberschenkelarterie oder der proximalen Poplitealarterie in 65 Zentren und mehreren Ländern manifestiert.[] Von den 465 Patienten, 309 zugewiesen wurden EluviaTM system und 156 zugewiesen wurden, Zilver PTX., Die Autoren erklären die gesamten sample-Größe in die randomisierte Studie wurde ausgewählt, um erhalten ausreichende statistische power für nicht-Unterlegenheit Test des primären Wirksamkeits-und sicherheitsendpunkte zu einem vorgegebenen, einseitige Signifikanzniveau von 5 Prozent für jeden, ohne Anpassung für die Vielfalt. Die Autoren erklären grundlegende demografische, klinische und angiographische Merkmale waren ähnlich zwischen den beiden untersuchten Gruppen, was auf eine erfolgreiche Randomisierung., Der primäre Wirksamkeitsendpunkt der Studie war die primäre Durchgängigkeit der Gefäße nach 12 Monaten, ein binärer Endpunkt, der auf einem Duplex-Uasound-Peak-systolischen Geschwindigkeitsverhältnis von 2,4 oder weniger in Abwesenheit einer klinisch gesteuerten Revaskularisation der Zielläsion oder eines Bypasses der Zielläsion basierte. Sekundäre Endpunkte nach 12 Monaten waren technischer Erfolg, Verfahrenserfolg, unerwünschte Ereignisse, Stentintegrität, schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und klinische Ergebnisse.

Die Autoren merken an, dass die Finanzierung der Studie beteiligt war Studie design, data collection, data analysis, data interpretation, und das schreiben des Berichts., Um statistisch aussagekräftige Ergebnisse für den Nicht-Minderwertigkeitstest zu identifizieren, verwendeten die Autoren einen Test wie die Farrington-Manning-Methode, um die Untergrenze für den 95-Prozent-CI der Differenz zwischen den Behandlungsgruppen abzuschätzen.[] Laut den Autoren würde das EluviaTM-System, wenn diese Untergrenze größer als die Nicht-Minderwertigkeitsmarge von 10 Prozent wäre, in Bezug auf die Gerätewirksamkeit als nicht minderwertig gegenüber Zilver PTX angesehen. Für alle anderen statistischen Vergleiche verwendeten die Autoren einen p-Wert von weniger als 0,05 als Hinweis auf einen signifikanten Unterschied., Den Autoren zufolge wurden die primären Nicht-Minderwertigkeitsanalysen durchgeführt, wenn 409 Patienten (276 in der Eluvia-Gruppe und 133 in der Zilver-PTX-Gruppe) die 12-monatige Nachbeobachtungszeit abgeschlossen hatten oder ein primäres Wirksamkeits-oder Sicherheitsendpunktereignis aufwiesen.[] Die primäre Durchgängigkeit wurde bei 231 (87 Prozent) von 266 Patienten in der Eluvia []-Systemgruppe und bei 106 (82 Prozent) von 130 Patienten in der Zilver PTX-Stentgruppe beobachtet (Differenz 5,3 Prozent [einseitige Untergrenze von 95 Prozent CI −0,66]. P<0â·0001)., 259 (95 Prozent) von 273 Patienten in der Eluvia-Gruppe und 121 (91 Prozent) von 133 Patienten in der Zilver PTX-Gruppe hatten nach 12 Monaten kein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (Differenz 3,9 Prozent [einseitige Untergrenze von 95 Prozent CI ∠' 0·46]. P<0â·0001).

Laut den Autoren wurde die Überlegenheit des Eluvia []-Systems gegenüber Zilver PTX (primäre Durchgängigkeit in 86,8 Prozent vs. 77,5 Prozent, p = 0,0144) in der Post-hoc-Analyse von 12-monatigen primären Durchgängigkeitsdaten in der Vollanalyse-Kohorte erreicht., Die Autoren fassen zusammen, dass der Anteil der Patienten mit Stentthrombose oder klinisch bedingter Zielläsionsrevaskularisation in der Eluvia-Stentgruppe etwa halb so hoch war wie in der Zilver-PTX-Gruppe, während beide Gruppen Verbesserungen der klinischen Symptome und der Gehfunktion zeigten und das Auftreten von Stentfrakturen gering war.[] Der Dritte Artikel, von Golzar et al, beschreibt die ein-Jahres-follow-up-single-arm-long-Läsion substudy Teil der IMPERIAL-Studie.,[] Fünfzig Patienten wurden in die Studie aufgenommen, in der 20 Patienten Diabetes hatten, 16 Raucher waren, 35 mäßig oder stark verkalkte Läsionen hatten und 16 Läsionen totale Okklusionen waren. Um in Frage zu kommen, benötigten die Patienten eine Läsion von 140 mm bis 190 mm, für die zwei überlappende Eluvia-Stents erforderlich waren. Nach 12 Monaten waren keine Todesfälle, Stentthrombosen oder Amputationen der Zielgliedmaßen aufgetreten.

Die primäre Durchgängigkeit betrug 87,0 Prozent nach 12 Monaten, was das Leistungsziel von 60 Prozent übertraf. Dreiundvierzig Patienten (91 Prozent) hatten eine Verbesserung der Rutherford-Kategorie ohne TLR., Die Autoren folgerten, dass ein Jahr Durchgängigkeit mit der EluviaTM system war, unabhängig von der Läsion Länge. Der vierte Artikel, die von Müller-Hülsbeck et al., bespricht die zweijährige Nachverfolgung des kaiserlichen Prozesses.[] Die Autoren fanden heraus, dass die Durchgängigkeitsraten und die Verbesserungen der Rutherford-Kategorie nach 24 Monaten weitgehend aufrechterhalten wurden, mit einer signifikant niedrigeren klinisch bedingten TLR-Rate für Eluvia im Vergleich zu Zilver PTX nach 2 Jahren. Nach zwei Jahren betrug die TLR-Rate bei Patienten, die mit Eluvia behandelt wurden, 12,7 Prozent im Vergleich zu Patienten, die mit Zilver PTX behandelt wurden, 20,1 Prozent (P = 0,0495)., Wie bei der vorherigen Zitierung zeigen beide Studienarme eine anhaltende klinische Verbesserung (dh Verbesserung der Rutherford-Klassifikation um eine oder mehrere Kategorien im Vergleich zum Ausgangswert und ohne TLR) von 84,4 Prozent für Patienten, die mit Eluvia behandelt wurden, und 78,2 Prozent für Patienten, die mit Zilver PTX behandelt wurden (p = 0,140).

Für die Mortalität aller Ursachen, Eluvia (7,1 Prozent) und Zilver PTX (8,3 Prozent) nicht statistisch unterschiedlich (p = 0.6649). Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die KAISERLICHE Studie bietet Unterstützung für den nutzen von drug-eluting-Behandlung in dieser population., Dem Antragsteller zufolge erreicht das Eluvia [] - System eine überlegene primäre Durchgängigkeit im Vergleich zu Zilver PTX. Der Antragsteller gibt an, dass das Eluvia []-System auf der Grundlage der kaiserlichen Studie eine überlegene primäre Durchgängigkeit gegenüber Zilver PTX aufwies, 86,8 Prozent gegenüber 77,5 Prozent (p=0,0144), basierend auf einer vorspezifischen Post-hoc-Analyse. Die Anmelderin führt weiter aus, dass das Eluvia [] - System nach 12 Monaten eine höhere primäre Durchgängigkeit aufwies als Zilver PTX mit 88,5 Prozent gegenüber 79,5 Prozent (p=0,0119).

Nach Angaben des Antragstellers stimmen diese Ergebnisse mit den 96 überein.,4 Prozent primäre Durchgängigkeit nach 12 Monaten in der MAJESTIC-Studie, der einarmigen First-in-Human-Studie des Eluvia [] - Systems.[] In Bezug auf diesen Punkt behauptet der Antragsteller außerdem, dass die primäre Durchgängigkeitsrate im Eluvia [] - System bei Patienten ab 65 Jahren 92,6 Prozent betrug Gedruckte Seite 42102verglichen zu 75,0 Prozent in Zilver PTX (p=0,0386). Schließlich heißt es in der Anmeldung, dass unter 50 Patienten mit einer durchschnittlichen Läsionslänge von 162,8 mm (lange Läsionen), die jeweils mit zwei Eluvia-Stents behandelt wurden, eine primäre Durchgängigkeit von 12 Monaten von 87 Prozent und eine TLR von 6,5 Prozent auftraten.,[] Nach Angaben des Antragstellers reduzierte das Eluvia [] - System die nachfolgenden therapeutischen Interventionen nach einem Jahr und die Revaskularisation der Zielläsionen nach zwei Jahren. Basierend auf der IMPERIAL-Studie behauptet der Antragsteller, das Eluvia [] - System habe eine signifikante Reduktion der Re-Intervention mit einer Zielläsionsrevaskularisation (TLR) von 4,5 Prozent im Vergleich zu 9,0 Prozent (p=0,0672) in der Zilver PTX-Gruppe erreicht.[] Der Antragsteller gibt an, dass das Eluvia [] - System nach zwei Jahren eine statistisch signifikant niedrigere TLRs-Rate als Zilver PTX von 12,7 Prozent gegenüber 20 aufwies.,1 Prozent (p=0.0495).[] Der Antragsteller stellt fest, dass die in diesem Antrag vorgestellte veröffentlichte Analyse nach zwei Jahren eine geringfügig andere klinisch gesteuerte TLR-Rate aufweist als die interne Analyse, die in der Eluvia CY 2020 Device Pass-Through-Anwendung bereitgestellt wird (12,7 Prozent und 20,1 Prozent (p=0,0495) vs. 12,9 Prozent und 20,5 Prozent (p=0,0472), respectively).

Wir stellen fest, dass der Antragsteller eine Tabelle zur Verfügung stellt, in der die TLR-Raten zwischen dem EluviaTM-System und Zilver PTX bei allen Patienten ab 65 Jahren, US-Patienten ab 65 Jahren und Patienten mit Diabetes verglichen werden., Der Antragsteller macht geltend, dass Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, weniger Tage Krankenhausversorgung benötigten als in der Zilver PTX-Gruppe. Nach Angaben des Antragstellers verbrachten Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, im Vergleich zu Zilver PTX weniger Tage im Krankenhaus für alle unerwünschten Ereignisse (13,9 vs. 17,7), TLR (2,8 vs. 7,1) und verfahrens-und gerätebezogene unerwünschte Ereignisse (2,7 vs.

4,5). Wir stellen fest, dass die statistische Signifikanz nicht bewertet wurde., Der Antragsteller macht geltend, dass Patienten, die mit dem Eluvia [] - System behandelt wurden, die Rückübernahmeraten im Krankenhaus im Vergleich zu Patienten, die nach 12 Monaten mit Zilver PTX behandelt wurden, um 3,9 Prozent bzw.[] Der Antragsteller macht geltend, dass während die Rate unerwünschter Ereignisse in der IMPERIAL-Studie zwischen den Behandlungsarmen insgesamt ähnlich war, gerätebedingte unerwünschte Ereignisse bei 8 Prozent der mit dem Eluvia []-System behandelten Patienten berichtet wurden, verglichen mit 14 Prozent der mit Zilver PTX behandelten Patienten.,[] Schließlich macht der Antragsteller geltend, dass das Eluvia [] - System in der Lage sei, ähnliche funktionelle Ergebnisse wie Zilver PTX zu erzielen, während es mit der Hälfte der TLR-Rate assoziiert sei. Während die funktionellen Ergebnisse zwischen dem Eluvia-Stentsystem und den Zilver-PTX-Gruppen nach 12 Monaten ähnlich erscheinen, sind diese Verbesserungen für die Zilver-PTX-Gruppe mit doppelt so vielen TLRs verbunden, um ähnliche EQ-5D-Indexwerte zu erreichen.,[] Der Antragsteller stellt mehrere Tabellen zur Verfügung, die ähnliche Verbesserungen in Bezug auf Gehen, Entfernung, Geschwindigkeit, Treppensteigen und gesundheitsbezogene Lebensqualität (EQ-5D) zwischen dem EluviaTM-System und dem Zilver PTX zeigen. Eine vollständige Erörterung des früheren Vortrags des Antragstellers in Bezug auf eine wesentliche klinische Verbesserung finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61287-61292).

Wir stellen fest, dass wir das EluviaTM-System für die Übergangszahlung für CY 2020-Geräte aufgrund des potenziell erhöhten Langzeitmortalitätssignals, das die FDA zu diesem Zeitpunkt bewertete, nicht genehmigt haben., Wir stellen ferner fest, dass wir in der IPPS/LTCH-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58657) festgestellt haben, dass das Update der FDA vom 7.August 2019, in dem der Schluss gezogen wurde, dass die Vorteile von Paclitaxel-beschichteten Geräten (z. B. Reduzierte Reinterventionen) bei einzelnen Patienten zusammen mit potenziellen Risiken (z. B.

Späte Mortalität) sowie bei einzelnen Patienten, bei denen ein besonders hohes Risiko für Restenose und wiederholte femoropopliteale Eingriffe besteht, das Risiko einer späten Mortalität., Der Antragsteller macht geltend, dass das EluviaTM-System in der IMPERIAL-Studie eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber Zilver PTX gezeigt habe, die keinen Anstieg der Gesamtmortalität beinhalte. Als Reaktion auf diese neuen Informationen haben wir keine Bedenken mehr hinsichtlich des erhöhten Langzeitmortalitätssignals, das wir in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist beschrieben haben. In der CY 2020 OPPS / ASC Final rule with comment period (84 FR 61289) haben wir festgestellt, dass die IMPERIAL-Studie, die signifikante Unterschiede in der primären Durchgängigkeit nach 12 Monaten zeigte, auf Nicht-Minderwertigkeit und nicht auf Überlegenheit ausgelegt war., Daher waren wir besorgt, dass Ergebnisse, die eine primäre Durchgängigkeit nach 12 Monaten zeigen, angesichts des Studiendesigns möglicherweise nicht gültig sind. In seiner Erwiderung erklärte der Antragsteller, dass eine Nicht-Minderwertigkeitsstudie mit der anerkannten Forschungsmethodik übereinstimmt und typisch für viele Kopf-an-Kopf-Studien mit Medizinprodukten ist.

Die vollständige Antwort finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61290)., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent System erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium in Bezug auf eine Feststellung der wesentlichen klinischen Verbesserung für die EluviaTM system. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor:, Der Antragsteller erklärte, dass das EluviaTM-System mit den HCPCS-Codes in der folgenden Tabelle 23 gemeldet werde.

Start Gedruckte Seite 42103 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5193†" Level 3 endovaskuläre Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $10,042.94 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657)., HCPCS Code 37226 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $4,843.71 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde. Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen.

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten des EluviaTM-Systems betragen 56 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von 10.042, 94 USD., Daher glauben wir, dass das EluviaTM-System die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für das EluviaTM-System betragen 117 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service in Höhe von 4.843, 71 USD. Daher glauben wir nicht, dass das EluviaTM-System die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss., Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für das EluviaTM-System und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät in Höhe von 4.843, 71 USD beträgt 8 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service in Höhe von 10.042, 94 USD.

Daher glauben wir nicht, dass das EluviaTM-System die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das EluviaTM-System die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang., (4) CochlearTM Osia® 2-System Cochlear Americas hat bis zum Quartalsfrist Dezember 2020 für CY 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung für das CochlearTM Osia® 2-System (im Folgenden als Osia® 2-System bezeichnet) gestellt. Das Osia® 2-System ist ein transkutanes, aktives auditorisches osseointegriertes Gerät, das die Funktion des Mittelohrs ersetzt, indem es der Cochlea mechanische Energie zuführt. Nach Angaben des Antragstellers besteht das Gerät aus vier Komponenten, darunter.

(1) Einem externen Soundprozessor, dem Osia 2-Soundprozessor;, (2) der Piezo-PowerTM-Wandler des Implantats Osia OSI200. (3) das osseointegrierte Implantat BI300 zur Verankerung und Einzelpunktübertragung. Und (4) eine Befestigungsschraube zum Befestigen des OSI200-Implantats an dem im Schädel implantierten BI300-Implantat. Der externe Soundprozessor erfasst Umgebungsgeräusche und wandelt das Tonsignal in ein digitales Signal um, das als Hochfrequenz übertragen wird.

Der externe Soundprozessor enthält auch einen Magneten und eine Batterie (wiederaufladbarer 675 zinc Air Button 1,4 Volt. 600 mA-hrs Kapazität). Die Magnete koppeln die äußeren und inneren Komponenten über die Haut., Der Wandler (Piezo PowerTM) erfasst die Hochfrequenzsignale, nachdem sie die intakte Haut durchlaufen haben, und wandelt das Signal in Vibrationen um, die dann auf die knochenimplantierte Fixierschraube übertragen werden. Die Schraube vibriert den Schädelknochen (temporaler Teil), der die Cochlea (Innenohr) stimuliert, um die Informationen an das Gehirn zu übertragen, so dass die Vibrationen als Geräusche wahrgenommen werden.

Der implantierte Teil ist 7,2 cm × 3 cm × 0.49 cm. Das System hat einen Anpassungsbereich von 55 dB sensorischen neuronalen Hörverlust., Der Anmelder stellte fest, dass im Gegensatz zu Hörgeräten, die Geräusche lauter machen, ein auditorisches osseointegriertes Gerät wie das Osia® 2-System die Klarheit des Hörens verbessern und das Gehör bei höheren Frequenzen verbessern kann. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das Osia® 2-System am November 15, 2019 die FDA 510(k) - Freigabe, basierend auf der Bestimmung einer wesentlichen Äquivalenz zu einem legal vermarkteten Prädikatgerät. Das Osia® 2 System ist für folgende Patienten und Indikationen bestimmt.

(1) Patienten ab 12 Jahren;, (2) Patienten mit leitfähigem oder gemischtem Hörverlust können immer noch von einer Schallverstärkung profitieren. Die pure tone average (PTA) bone conduction (BC) threshold (gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz) besser sein soll als oder gleich 55 dBHL. (3) die Bilaterale Anpassung der Osia® 2 System ist für Patienten gedacht, die mit einem symmetrisch leitenden oder kombinierter Schwerhörigkeit. Die Differenz zwischen den BC-Schwellenwerten der linken und rechten Seite sollte im Durchschnitt weniger als 10 dB betragen, gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz, oder weniger als 15 dB bei einzelnen Frequenzen;, (4) Patienten mit tiefem sensorineuralem Hörverlust auf einem Ohr und normalem Gehör auf dem gegenüberliegenden Ohr (dh einseitige Taubheit oder “SSDâ€â€).

Die durchschnittlichen Luftleitungshörschwellen für den reinen Ton des Hörohrs sollten besser oder gleich 20 dB HL sein (gemessen bei 0, 5, 1, 2 und 3 kHz). Das Osia® 2 System fã¼r SSD ist auch für jeden Patienten indiziert, der für ein Air-Conduction Contralateral Routing of Signals (AC CROS) Hörgerät indiziert ist, aber aus irgendeinem Grund kein AC CROS benutzen kann oder will., Vor dem Empfang des Geräts wird empfohlen, dass eine Person Erfahrung mit entsprechend angepassten Luftleitungs-oder Knochenleitungs-Hörgeräten hat. Wir haben am 1. Dezember 2020 den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das Osia® 2-System erhalten, der auf Seite 42104within 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen gedruckt wird.

Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die Osia® 2-System erfüllt die Neuheit Kriterium. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66(b)(3), gemäß dem Bewerber, die Osia® 2 System ist ein integraler Bestandteil der service ist verwendet für einen Patienten nur, kommt in Kontakt mit der menschlichen Haut und wird chirurgisch implantiert oder eingefügt. Der Antragsteller machte auch geltend, dass das Osia® 2-System die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte gemäß â§â€‰419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Darüber hinaus unterliegt das Osia® 2-System nicht dem Hörgeräteausschluss bei § 411.,15(d)(1).

Wie in der Anmeldung beschrieben, bestehen die implantierten Komponenten des Osia® 2 Systems aus einem piezoelektrischen Wandler (OSI200), der mit einer Fixierschraube direkt an einem osseointegrierten Implantat (BI300) befestigt wird. Der von einem externen Prozessor (dem Osia® 2-System) empfangene Schall wird in ein digitales Hochfrequenzsignal umgewandelt, das vom OSI200-Implantat empfangen und in mechanische Schwingungen umgewandelt wird, die direkt auf das osseointegrierte Implantat BI300 übertragen werden. Diese Schwingungen werden über den Schädel zur Cochlea geleitet., Daher, wir glauben, dass die Osia® 2-System erfüllt das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i) und unterliegen nicht dem Hörgerät Ausgrenzung. In Übereinstimmung mit dem Medicare Benefit Policy Manual, Kapitel 16 “General Exclusions from Coverage, †â â§â€â € 100, bestimmte Geräte, die Wahrnehmung von Schall erzeugen, indem sie die Funktion des Mittelohrs, der Cochlea oder des Hörnervs ersetzen, werden von Medicare als prothetische Geräte verwendet., Dazu gehören osseointegrierte Implantate, dh in den Schädel implantierte Vorrichtungen, die die Funktion des Mittelohrs ersetzen und der Cochlea über einen mechanischen Wandler mechanische Energie zuführen.

Wir glauben, dass die Osia® 2-System, wie beschrieben, durch die Anwendung erfüllt die Kriterien für diese nutzenkategorie. Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die Osia® 2-System erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b) sowie das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i). Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller erklärte, dass die Osia® 2-System unterscheidet sich erheblich von den Geräten, die in der vorherigen Kategorie für auditive osseointegrierte Geräte enthalten waren (L8690—Auditory osseointegrated Device, umfasst alle internen und externen Komponenten), die wirksam war von wirksam ab dem 1.Januar 2007 bis 31.

Der Antragsteller machte geltend, dass zu den in dieser Kategorie beschriebenen Geräten ein Wandler/Aktor und ein Soundprozessor gehören, die extern getragen werden, wobei der Wandler/Aktor durch einen perkutanen Pfosten oder ein Abutment, das in die Haut eindringt, mit dem Schädel verbunden ist., Bei diesen Geräten wandelt der Soundprozessor Schall in ein digitales Signal um, das der Wandler/Aktor in Vibrationen umwandelt, die durch das Abutment auf den Schädel übertragen werden. Die Schwingungen werden direkt auf das Innenohr übertragen und als Ton wiedergegeben. Der Anmelder erklärte, das Osia® 2-System unterscheide sich von Geräten mit einer perkutanen Verbindung zwischen dem Wandler und dem Soundprozessor, da der Wandler/Aktor für das Osia® 2-System chirurgisch implantiert sei und eine magnetische transkutane Befestigung am externen Soundprozessor habe., Die Anmelderin machte ferner geltend, dass die perkutan gekoppelten osseointegrierten Vorrichtungen, die in der vorherigen Kategorie der Durchgangsvorrichtungen enthalten waren, Schall in mechanische Schwingungen im externen Soundprozessor/Aktor umwandeln und die Schwingungen dann auf die internen Komponenten übertragen. Der Antragsteller behauptete, das Osia® 2-System wandle den Schall stattdessen in mechanische Schwingungen um, nachdem er die internen Komponenten erreicht habe.

Der Antragsteller machte geltend, dass die Technologie zur vollständigen Implantation des Wandlers/Aktors nicht existierte, als die vorherige Kategorie der Durchgangseinrichtungen festgelegt wurde., Der Antragsteller schlug das Gerät Pass-through Kategorie Deskriptor “Auditory osseointegrated device, einschließlich implantierten Wandler / Aktor mit Radiofrequenz-Link zu externen Sound processor”. Der Antragsteller erklärte, dass das BONEBRIDGE-Knochenleitungsimplantatsystem, das ebenfalls einen Antrag auf Gerätepass-Through für CY 2022 eingereicht habe und in diesem Abschnitt unter Nummer (2) oben beschrieben werde, ebenfalls durch die vorgeschlagene zusätzliche Kategorie beschrieben werde. Wir glauben, dass das Osia® 2-System von L8690—Auditory osseointegrated Gerät beschrieben wird, umfasst alle internen und externen Komponenten., Der Anmelder hat festgestellt, dass es Unterschiede zwischen den Osia® 2 system und die Geräte, die beschrieben wurden, die von L8690, insbesondere die perkutane, auditive osseointegrierten Geräte, über die Verbindung zwischen dem implantierten Sensor und dem externen audio-Prozessor (perkutane abutment vs. Transkutane Anziehungskraft) doch wir glauben, dass es einen ähnlichen Wirkmechanismus für alle diese Geräte speziell, Vibrations-stimulation des Schädels zu stimulieren die Rezeptoren in der cochlea (Innenohr)., Des Weiteren glauben wir, dass der breite Deskriptor für L8690 von “Auditory osseointegrated device, umfasst alle internen und externen components” umfasst das Gerät des Antragstellers.

Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Osia® 2-system erfüllt die Gerätekategorie Kriterium. Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert. Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, dass das Osia® 2-System eine wesentliche klinische Verbesserung darstelle, da es im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen eine geringere Rate an gerätebedingten Komplikationen bereitstelle. Der Antragsteller reichte fünf Verweise auf retrospektive Fallreihen ein, in denen die langfristigen Komplikationen untersucht wurden, die mit perkutanen osseointegrierten Knochenleitungshörgeräten, insbesondere knochenverankerten Hörgeräten, verbunden sind.,72 73 74 75 76Start Gedruckte Seite 42105Der Antragsteller gab an, dass Komplikationen im Zusammenhang mit knochenverankerten Hörgeräten Reizungen und/oder Infektionen der das Abutment umgebenden Haut, Hautlappennekrose, Wunddehiszenz, Blutung oder Hämatombildung, Überwucherung des Weichgewebes und anhaltende Schmerzen umfassen.[] Darüber hinaus legte der Antragsteller fünf Verweise auf klinische Studien und Fallreihen vor, die die Verwendung transkutaner osseointegrierter Knochenleitungshörgeräte betrafen., Diese fünf Bezüge, die drei dieser Studien beinhaltete die Nutzung des BONEBRIDGE Gerät und zuvor in diesem Abschnitt beschrieben, eine Studie, die die Verwendung der BAHA Attract Gerät, und eine Studie, dass die Verwendung des Osia® - system, eine frühere version der Osia® 2-system.

Als Unterstützung Ihrer Forderung, dass die Osia® 2-system reduziert die rate von Gerät-Verwandte Komplikationen im Vergleich zu den derzeit verfügbaren Behandlungen, die der Antragsteller eingereicht eine multizentrische prospektive in-Fächer-Studie, die an fünf Zentren in Europa, Australien und den USA., In dieser Studie wurde die klinische Leistung, Sicherheit, und profitieren Sie von den Osia® - system und enthalten 51 Erwachsene Probanden mit gemischten-und Schallleitungsschwerhörigkeit (MHL/CHL, n = 37) und einseitige sensorineurale Taubheit (SSD, n = 14). In Bezug auf die Sicherheitsergebnisse traten bei den Patienten die folgenden geringfügigen unerwünschten Ereignisse auf, darunter Schmerzen (n = 7), Taubheitsgefühl (n = 1), Schwindel (n = 3), Schwellung (n = 3), Verspannungsimplantationsstelle (n = 1), Wärme an der SP-Stelle (n = 3), Kopfschmerzen (n = 3), Hämatom/Blutung (n = 2).,[] Ein Teilnehmer entwickelte drei Tage nach der Implantation eine Infektion an der Implantatstelle, die sich anschließend zu Hautnekrose und Dehiszenz entwickelte. Das Implantat musste 55 Tage nach der Implantation entfernt werden. Wir sind besorgt, dass der Antragsteller nicht Einreichen Studien, dass die Verwendung des Osia® 2-system zu demonstrieren wesentlichen klinischen Verbesserung des Gerätes.

Der Antragsteller übermittelt eine Studie, die untersucht, die Osia® system, welches ein früheres Modell des Geräts., Wir sind auch besorgt, dass der Nachweis der wesentlichen klinischen Verbesserung, die vom Antragsteller eingereicht werden, nicht direkt miteinander vergleichen, die Osia® 2-system anderen derzeit verfügbaren Behandlungen, nämlich perkutane oder passiv, transkutane auditive osseointegrierten Geräte. Daher sind wir besorgt, dass wir keine wesentliche klinische Verbesserung des Osia 2-Systems im Vergleich zu bestehenden Geräten feststellen können. Wir sind interessiert in zusätzliche Studien, die die Verwendung der Osia® 2 system und vergleichen die Gerät zu anderen derzeit verfügbaren auditive osseointegrierten Geräte., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die Osia® 2-system erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben.

Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärt, dass Osia® 2-system berichtet werden würde mit der HCPCS-codes in der folgenden Tabelle aufgelistet 24:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5115†" Stufe 5 Muskel-Skelett-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $11.900, 71 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war.

Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS Code 69714 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $7,742.60 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde. § 419.,66 (d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten der Osia® 2-system 88 Prozent der gültigen APC Betrag für den Dienst im Zusammenhang mit der Kategorie der Geräte, die von $11,900.71.

Daher, wir glauben, dass die Osia® 2-system erfüllt die ersten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste). Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten für die Osia® 2-system 136 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Zahlung der Betrag für die bezogene Starten Gedruckten Seite 42106service von $7,742.60., Wir glauben daher, dass die Osia® 2-system erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Der Unterschied zwischen der geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Osia® 2 system und den Teil des APC Betrag für das Gerät von $7,742.,60 ist 23 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den damit verbundenen Service von $ 11,900.71. Wir glauben daher, dass die Osia® 2-system erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung. Wir laden öffentlich kommentieren, ob die Osia® 2-system erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung. (5) Pure-Vu®-System Motus GI hat für das Pure-Vu®-System (Pure-Vu®) für das Jahr 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus eingereicht., Der Anmelder machte geltend, dass das Pure-Vu®-System dazu beitrage, abgebrochene und verzögerte Koloskopieverfahren aufgrund einer schlechten Visualisierung der Dickdarmschleimhaut zu vermeiden, indem ein einzigartiger hochintensiver, gepulster Wirbelbewässerungsstrahl erzeugt werde, der aus einer Mischung von Luft und Wasser bestehe, um Fäkalien, Blutgerinnsel und andere Ablagerungen aufzubrechen und die Wände des Dickdarms zu schrubben, während gleichzeitig die Ablagerungen durch zwei Saugkanäle entfernt würden., Der Anmelder erklärte, dass die Saugkanäle über einen Sensor verfügen, der die Bildung einer Verstopfung in den Kanälen erkennt, wodurch das System automatisch gespült und dann in den Saugmodus zurückgesetzt wird, sobald der Kanal frei ist., Nach Ansicht des Anmelders ermöglicht diese Kombination aus der Bewegung der Flüssigkeit im Dickdarm über die gepulste Wirbelspülung und der gleichzeitigen Entfernung der Ablagerungen dem Arzt, den Dickdarm zu visualisieren und eine erfolgreiche Koloskopie oder ein anderes fortgeschrittenes Verfahren durch das Koloskop zu erreichen, selbst wenn der Patient nicht richtig vorbereitet ist und Ablagerungen aufweist, die entweder die Navigationsfähigkeit des Dickdarms blockieren oder die Dickdarmwand bedecken und die Schleimhaut und möglicherweise vorhandene Pathologien verdecken., Der Antragsteller machte geltend, dass die Saugpumpen mit konstantem Volumen nicht zum Kollaps des Dickdarms führen, was es dem Arzt ermöglicht, während der Reinigung weiter durch den Dickdarm zu navigieren, und vermeidet die Notwendigkeit, den Dickdarm ständig zu insufflieren, was bei anderen Koloskopie-Bewässerungssystemen erforderlich sein kann., Der Antragsteller gab an, dass das Pure-Vu® - System aus einem Arbeitsplatz besteht, der die Funktion des Systems steuert, einem Einweg-Oversleeve, das auf einem Koloskop montiert und in den Patienten eingeführt wird, und einem Einweg-Verbinder mit Schlauch (Nabelschlauch mit Hauptanschluss), der die Schnittstelle zwischen dem Arbeitsplatz, dem Oversleeve und den Abfallbehältern von der Stange darstellt.

Der Antragsteller erklärte, dass der Arbeitsplatz zwei Hauptfunktionen habe. Reinigung über Bewässerung und Evakuierung sowie als Benutzeroberfläche des Systems., Die Anmelderin erklärte, dass die Spülung in den Dickdarm durch eine elektrische Pumpe, die Druckgas (Luft) zuführt, und eine peristaltische Pumpe, die die Flüssigkeit (Wasser oder Kochsalzlösung) zuführt, erreicht wird. Nach Angaben des Anmelders strömen das unter Druck stehende Gas und die Flüssigkeit durch den “main connector” und werden beim Eintritt in den Nabelschlauch gemischt, der mit dem Oversleeve verbunden ist. Der Antragsteller erklärte, dass der Gasdruck und der Gasdurchfluss über Regler gesteuert werden und der Durchfluss je nach gewähltem Reinigungsmodus nach oben oder unten eingestellt wird., Der Anmelder erklärte, dass ein mit der Benutzeroberfläche verbundenes Fußpedal die Hauptfunktionen des Systems aktiviert, so dass die Hände des Benutzers frei sind, um das Kolonoskopverfahren in einer standardmäßigen Weise durchzuführen.

Der Antragsteller erklärte, dass der Evakuierungsmodus (auch als Absaugung bezeichnet) Fäkalien und Flüssigkeiten aus dem Dickdarm entfernt. Der Anmelder stellte fest, dass die Evakuierungsfunktion während der Reinigung aktiv ist, so dass gleichzeitig Flüssigkeit eingeführt und aus dem Dickdarm entfernt wird., Der Antragsteller erklärte, dass die Evakuierungspumpen so konstruiert sind, dass ein Kollabieren des Dickdarms beim Absaugen verhindert wird, was die gleichzeitige Bewässerung und Evakuierung des Dickdarms erleichtert. Nach Angaben des Antragstellers überwacht das System während der Evakuierung kontinuierlich den Druck in den Evakuierungskanälen des Oversleevs, und wenn der Druck unter die voreingestellten Grenzen fällt, kehren die Pumpen die Strömung automatisch um., Der Anmelder erklärte, dass der Clog-Sensor das System dazu veranlasst, das Material automatisch aus dem Kanal und zurück in den Dickdarm zu spülen, wo es durch den gepulsten Wirbelbewässerungsstrahl weiter emulgiert werden kann, und dann automatisch in den Evakuierungsmodus zurückkehrt, sobald der Kanal gelöscht ist., Der Antragsteller erklärte, dass die Evakuierung (Absaugung), die Fäkalien und Flüssigkeiten aus dem Dickdarm ableitet, durch peristaltische Pumpen erzeugt wird, die sich in beide Richtungen drehen können, um entweder Flüssigkeiten und Fäkalien aus dem Dickdarm durch die Evakuierungsschläuche zu evakuieren und in einen Abfallbehälter, oder in umgekehrter Richtung, um die Evakuierungsschläuche zu spülen. Der Anmelder behauptete, die von diesem Pumpentyp erzeugte Absaugung schaffe eine konstante Volumenentnahme von Material aus dem Dickdarm und verhindere daher, dass der Dickdarm schnell kollabiere., Dem Anmelder zufolge kann das Spülen von Evakuierungsrohren auf zwei Arten aktiviert werden.

Der Spülzyklus wird automatisch aktiviert, wenn der Evakuierungsleitungssensor einen niedrigen Druck feststellt (er wird auch für die ersten 0,5 Sekunden aktiviert, wenn die Evakuierung aktiviert wird, um sicherzustellen, dass die Leitung von Anfang an frei ist). Oder eine manuelle Spülung kann vom Benutzer durch Drücken der Taste "manuelles Spülen" am Fußpedal aktiviert werden., Der Anmelder behauptete, der Druckmesskanal werde durch Verwendung eines Luftperfusionsmechanismus patentiert, bei dem eine elektrische Pumpe verwendet wird, um Luft durch den Hauptanschluss und in das Oversleeve zu perfusieren, während der Sensor in der Workstation den Druck über die Erfassung des Kanals berechnet. Der Anmelder erklärte, dass das Pure-Vu ® - System über ein Koloskop geladen wird und dass das Koloskop mit dem Pure-Vu® - Oversleeve auf die gleiche Weise wie eine Standardkoloskopie durch den Dickdarm vorgeschoben wird., Der Anmelder erklärte, dass der Körper des Überschlages aus Innen-und Außenhülsen mit Schläuchen besteht, die zur Bereitstellung des Fluidwegs für die Reinigungsspülung (2X), die Evakuierung von Flüssigkeiten (2X), den Evakuierungssensor (1X) bestimmt sind, und dass sich der flexible Kopf am distalen Ende des Überschlages befindet und so konstruiert ist, dass er sich in einer konsistenten Ausrichtung mit dem distalen Ende des Kolonoskops ausrichtet. Der Antragsteller erklärte, dass der distale Reinigungs-und Evakuierungskopf die Bewässerungsöffnungen, Evakuierungsöffnungen und eine Sensoröffnung enthält., Nach Angaben des Antragstellers gibt das System dem Arzt die Kontrolle, den Dickdarm nach Bedarf zu reinigen, basierend auf visueller Rückmeldung vom Koloskop, um sicherzustellen, dass er eine ungehinderte Sicht auf die Dickdarmschleimhaut hat, um jede Pathologie zu erkennen und zu behandeln.

Der Anmelder merkte an, dass der Arzt, da das Pure-Vu® - System den Arbeitskanal des Kolonoskops nicht stört, in der Lage ist, alle diagnostischen oder therapeutischen Eingriffe standardmässig mit freiem Sichtfeld durchzuführen. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.,66 (b) (1) erhielt das Pure-Vu® System erstmals am 22.09.2016 die FDA 510(k) Zulassung unter der 510(k) Nummer K60015. Nach Ansicht des Antragstellers war die Einrichtung dieses ersten Geräts sehr umständlich und erforderte eine direkte Unterstützung von Anfang an Seite 42107das Unternehmen und war daher für ein kleines Unternehmen mit begrenzten Ressourcen für die Vermarktung des Geräts nicht rentabel. Der Antragsteller stellte fest, dass das ursprüngliche Gerät ab Januar 27, 2017 hätte verkauft werden können, als das erste Gerät vom Band lief., Laut Antragsteller wurde das Gerät für klinische Bewertungen zugewiesen, aber 10-Institutionen im ganzen Land kauften das Gerät außerhalb einer echten klinischen Studie, hauptsächlich basierend auf der Tatsache, dass Ärzte das Produkt ausprobieren wollten, bevor sie sich zu einer klinischen Studie verpflichteten.

Der Antragsteller stellte ferner fest, dass in zusätzlichen 510(k)-Genehmigungen vom 12.Dezember 2017 und 21. Juni 2018 geringfügige Änderungen am Pure-Vu® - System vorgenommen wurden. Das aktuell vermarktete Pure-Vu ® System wurde dann am 6.Juni 2019 unter der 510(k) Nummer K191220 510(k) freigegeben., Nach Angaben des Antragstellers änderte diese Freigabe unter anderem die gesamte Einrichtung des Geräts, gestaltete die Benutzeroberfläche neu und reduzierte die Größe. Nach Angaben des Antragstellers war diese aktualisierte Version ab September 19, 2019 im Handel erhältlich.

Wir haben nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Pure-Vu® - System. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das Pure-Vu® - System das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) ist Pure-Vu® nach Ansicht des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird vorübergehend operativ eingesetzt. Der Antragsteller machte auch geltend, Pure-Vu® erfülle die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte gemäß â§â€‰419.66(b) (4), da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das im Zusammenhang mit einer Dienstleistung bereitgestellt wird.

Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare ob Pur-Vu® erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b)., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Pure-Vu®. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob Rein-Vu® entspricht der Gerätekategorie Kriterium., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c)(2) sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt.

(i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. Der Antragsteller gab an, dass Pure-Vu® eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien darstelle. In Bezug auf dieses Kriterium legte der Antragsteller Studien vor, die den Einfluss von Pure-Vu® auf die endoskopischen Hämostaseergebnisse, das Auftreten von Rebleeding und die Mortalität untersuchten., Wir stellen fest, dass der Antragsteller die zusätzliche Zahlung für neue Technologien in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25299 bis 25304) beantragt hat. Nach Angaben des Antragstellers bietet das Pure-Vu® - System die Möglichkeit, eine schnelle und vorteilhafte Lösung der Behandlung des Krankheitsprozesses zu erreichen, indem eine schnelle und vollständige Visualisierung des Dickdarms erreicht wird, was die diagnostische Ausbeute und die Wirksamkeit der Behandlung von Darmerkrankungen verbessert., Der Antragsteller machte geltend, Pure-Vu® sei zur Anwendung bei auftretenden Problemen wie akuten Blutungen im unteren Gastrointestinaltrakt (GI), unbekannten Bauchschmerzen, Fremdkörperentfernung, chronischer Krankheitsbewältigung und Präventivmedizin wie Screening und Überwachung indiziert.

Der Antragsteller gibt an, dass diese Verfahren typischerweise unter Verwendung eines Kolonoskops durchgeführt werden, um den Dickdarm zu visualisieren und eine Leitung für therapeutische Behandlungen bereitzustellen. Nach Angaben des Antragstellers erfordert der derzeitige Pflegestandard, dass der Dickdarm gereinigt wird, um den Erfolg eines Verfahrens sicherzustellen., Der Antragsteller macht geltend, dass in dem Fall, in dem die Vorbereitungen vor dem Verfahren nicht ausreichen, um eine ordnungsgemäße Visualisierung zu erreichen, die derzeitige Technologie eine begrenzte Fähigkeit bietet, während des Verfahrens Trümmer aus dem Dickdarm zu entfernen, um den Prozess zu erleichtern. Der Antragsteller führt aus, dass das Darmpräparat unabhängig von der Indikation bei Patienten mit einem breiten Spektrum von Komorbiditäten, die die Verträglichkeit des Patienten einschränken können, die Konstante bleibt., Nach Ansicht des Antragstellers können der Verzehr eines Abführmittels und die diätetische Einschränkung, etwa 24 Stunden lang klare Flüssigkeiten zu sich zu nehmen, für Diabetiker und ältere Menschen problematisch sein.[] Zur Untermauerung seines Antrags legte der Antragsteller drei ambulante klinische Studien vor, um die Fähigkeit des Pure-Vu® - Systems zu demonstrieren, Patienten in eine adäquate Vorbereitung umzuwandeln, bei der die Vorbereitung zuvor unzureichend war und die Visualisierung auf der Grundlage der Boston Bowel Preparation Scale (BBPS) schlecht war. In der ersten Studie, Perez J., et al., Leitung einer ambulanten prospektive Pilotstudie mit dem Pure-Vu® - System.[] Die Studie beobachtete 50 Patienten mit schlecht vorbereiteten Kolonen, die sich einer Koloskopie an zwei ambulanten klinischen Standorten in Spanien bzw.

Der Antragsteller behauptete, die Studienpatienten hätten ein reduziertes Darmpräparat erhalten, das aus folgenden bestand. Keine getrockneten Früchte, Samen oder Nüsse, beginnend 2 Tage vor der Koloskopie, eine klare flüssige Diät, beginnend 18 bis 24 Stunden vor der Koloskopie, und eine geteilte Dosis von 20 mg oralem Bisacodyl., Die Studie ergab, die Zahl der Patienten mit einer ausreichenden Reinigung level (BBPS ≥2 in jedem Doppelpunkt segment) stieg deutlich von 31% (15/49) vor der Verwendung der Pure-Vu System (baseline) zu 98% (48/49) nach der Verwendung der Pure-Vu® - System (P<0.001), wobei keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse berichtet. In der zweiten vom Antragsteller vorgelegten Studie haben van Keulen et al. Führte auch eine einarmige, prospektive Studie an 47 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 61 Jahren im ambulanten Bereich in den Niederlanden mit dem Pure-Vu® - System durch.,[] Innerhalb der Studie wurde bei 46/47 Patienten eine cecale Intubation erreicht.

Diese multizentrische Machbarkeitsstudie ergab, dass das Pure-Vu®-System den Anteil der Patienten mit adäquater Darmreinigung von 19,1 Prozent vor der Anwendung des Pure-Vu®-Systems auf 97,9 Prozent nach der Anwendung signifikant verbesserte (P<0.001) und Median BBPS Score (von 3,0 [IQR 0,0-5,0] auf 9,0 [IQR 8,0-9,0]). In der dritten vom Antragsteller vorgelegten Studie, die das Pure-Vu® - System direkt in einem klinischen Umfeld evaluierte, haben Bertiger G., et al., führte ein in den USA ansässiges Einzelzentrum durch, prospektiv, Start Gedruckte Seite 42 Outpatientenstudie Untersuchung von Regimen reduzierter ambulanter Darmpräparate, die niedrige Dosen von rezeptfreien Abführmitteln enthielten, und Beseitigung der typischen 24-Stunden-Diät mit klarer Flüssigkeit Einschränkung, die am Tag vor dem Eingriff durch eine rückstandsarme Diät ersetzt wurde.[] In dieser Studie erhielten 46 von 49 möglichen Patienten eine Koloskopie, von denen 8 das rezeptfreie Abführmittel (“MiraLAX arm”) einnahmen, 21 Patienten nahmen zwei Dosen von 7,5 Unzen Magnesiumcitrat (MgC) ein, die jeweils mit 19 eingenommen wurden.,5oz klare Flüssigkeit (“Mag Citrate 15oz arm”), und 18 Patienten nahmen 2 Dosen von 5oz MgC mit 16oz klarer Flüssigkeit (“Mag Citrate 10oz armâ€.). Der 46-Themen, 59 Prozent waren Männer, und es war ein Durchschnittsalter von 61± 9.48 Jahren. Die Studie fand heraus, dass jeder von den 3 studienarmen zeigte signifikante Unterschiede in BBPS score zwischen baseline Vorbereitung und Nachreinigung über Pure-Vu®.

Alle Vorbereitungsschemata führten zu unzureichend vorbereiteten Doppelpunkten. Vergleich der mittleren BBPS Bewertung für pre - und post - Pure-Vu® verwenden, die MiraLAX arm unterlegen war (P<0.,05) an beide Mag Citratarme. Für den MiraLAX-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 1,50 auf 8,63. Für den Mag Citrate 15oz-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 3.62 auf 8.95.

Für den Mag Citrate 10oz-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 4.76 auf 9.0. Der Antragsteller lieferte auch eine selbst gesponserte, in den USA ansässige, multizentrische, prospektive einarmige Studie im stationären Umfeld, in der 94 Patienten analysiert wurden, von denen 65 (68 Prozent) eine GI-Blutung aufwiesen.[] Von den 94 Patienten (41 Prozent Frauen/59 Prozent Männer) betrug das Durchschnittsalter 62 Jahre., Nach Angaben des Antragstellers war der primäre Endpunkt der Studie die Rate des verbesserten Darmreinigungsniveaus von der Grundlinie bis nach Anwendung des Pure-Vu® - Systems pro Dickdarmsegment unter Verwendung des BBPS. Die BBPS score wurde erfasst für jede Dickdarm-segment (linken Dickdarm, colon transversum und rechten Kolon Segmente) vor (baseline) und nach der Darmreinigung mit dem Pure-Vu® - System. Eine angemessene Reinigung Ebene wurde a priori festgelegt, wie ein BBPS ≥2 in alle ausgewertet colon-Segmente., Die Studie ergab, dass 79 von 94 Patienten (84 Prozent), der Arzt in der Lage war, um erfolgreich zu diagnostizieren oder auszuschließen einer GI-Blutung in den Dickdarm pro die Patienten die Koloskopie Hinweis verwenden nur die Pure-Vu® - System.

Die Analyse zeigte eine statistisch signifikante Visualisierung Verbesserung in jedem Doppelpunkt segment nach Pure-Vu® die Verwendung mit einem Mittelwert BBPS score in den absteigenden Dickdarm, sigmoid und Rektum von 1,74 pre-Pur-Vu® verwenden und 2.89 post-Pure-Vu® (P<0.001), in das colon transversum von 1,74 pre-Pur-Vu® verwenden und 2.91 post-Pure-Vu® (P<0.001). Und das colon ascendens und Caecum 1.,50 pre-Pure-Vu® verwenden und 2.86 post Pure-Vu® verwenden (P<. 0.001). Die Studie fand nur 2 Prozent der Fälle, in denen die Diagnose aufgrund unzureichender Vorbereitung nicht erreicht werden konnte.

Insgesamt 84 (89,4 Prozent), die Patienten erhalten, dass die Pure-Vu® - System in der Studie verbesserten sich BBPS erzielt von 38 Prozent (95 Prozent CI-28, 49) zu 96 Prozent (95 Prozent CI 90, 99) in Segmenten ausgewertet. In der Studie wurde eine Perforation im Zusammenhang mit einem Verfahren festgestellt, die eine chirurgische Reparatur erforderte, und der Patient wurde 48 Stunden nach der Operation entlassen und erholte sich vollständig., Zusätzlich zu den zuvor diskutierten Studien, die der Antragsteller legte außerdem zwei Fallstudien, um markieren Sie die verschiedenen klinischen Präsentationen der unteren gastrointestinalen Blutung (LGIB) mit der Verwendung der Pure-Vu® - System. Im ersten Fall beschrieb der Antragsteller einen Patienten mit Sklerodermie und chronischer Verstopfung in der Anamnese, der nach einer vorherigen endoskopischen Schleimhautresektion aufgrund eines großen Polypen zur Überwachungskoloskopie überwiesen wurde. Der Antragsteller gibt an, dass dies die dritte Koloskopie des Patienten in zwölf Monaten war, da die vorherigen Untersuchungen in der Vergangenheit schlecht vorbereitet waren., Trotz eines aggressiven Prep-Regimes gab der Antragsteller an, dass der Patient immer noch festen Stuhl und Ablagerungen im gesamten Dickdarm hatte.

Der Antragsteller gibt an, dass das Pure-Vu®-System ausgiebig verwendet wurde und der Arzt in der Lage war, den Dickdarm vollständig zu reinigen, wobei der Arzt einen schlecht definierten über 1 cm langen sessilen gezackten Polypen aufdecken konnte, der vor der Reinigung mit Pure-Vu®nicht erkannt werden konnte. Der Antragsteller gibt an, dass eine erfolgreiche Polypektomie durchgeführt wurde., Im zweiten Fall beschrieb der Anmelder einen Patienten mit hämorrhagischem Schock und akuter Nierenverletzung sechs Tage nach einer Koloskopie, bei der neun Polypen entfernt wurden, darunter zwei Polypen von mehr als 2 cm. Der Antragsteller gibt an, dass eine angiographische Kontrolle der Blutung wegen der akuten Nierenverletzung des Patienten mit steigendem Kreatinin nicht in Betracht gezogen wurde. Nach Angaben des Antragstellers entschied sich der Arzt, Pure-Vu® zu verwenden, um den Patienten sofort ohne Vorbereitung einer Koloskopie am Krankenbett auf der Intensivstation zu untersuchen., Die Klägerin führt aus, der Arzt sei in der Lage gewesen, den Dickdarm zu reinigen, die Quelle der Blutung zu lokalisieren und eine Blutstillung zu erzeugen, indem er zwei Clips auf die Blutung gelegt habe.

Nach Angaben des Antragstellers wurde der gesamte Dickdarm visualisiert, um zu bestätigen, dass es keine anderen Blutungsquellen gab, der Arzt konnte den Patienten am selben Tag von der Intensivstation abstufen und der Patient wurde am folgenden Tag aus dem Krankenhaus entlassen., Der Antragsteller dem Schluss, dass auf der Grundlage der Nachweis erbracht, Pure-Vu® hat die Fähigkeit zu verbessern, adenoma detection Preisen, die können reduzieren die rate von Darmkrebs (CRC) und die diagnose und Behandlung von emergent Patienten in eine weitere zügige Mode, indem Sie die brauchen, um eine erfolgreiche pre-procedural Vorbereitung, die Zeit nehmen können und werden sehr aufwändig zu den Bedürftigen und fragilen Patienten. Nach Ansicht des Antragstellers kann Pure-Vu® die Anzahl abgebrochener und frühzeitiger wiederholter Koloskopien minimieren, die inhärente Risiken bergen und dem Gesundheitssystem unnötige Kosten verursachen., Basierend auf den mit dem Antrag vorgelegten Beweisen haben wir folgende Bemerkungen. Während die Studien zur Unterstützung der Pure-Vu® - System Messen Verbesserung der Darm-Vorbereitung mit dem BBPS, der Antragsteller habe keine Daten, die darauf hinweist, dass die verbesserte BBPS führt direkt zu einer verbesserten klinischen Ergebnissen (zum Beispiel Reduktion von Blutverlust in LGIB oder Verringerung der verpassten Polypen) basiert auf der Verwendung der Pure-Vu® - System., Darüber hinaus stellen wir fest, dass der Antragsteller keine Studien vorgelegt hat, in denen die Wirksamkeit des Pure-Vu® - Systems mit anderen bestehenden Methoden oder Produkten zur Bewässerung verglichen wird, um seine Behauptungen zu untermauern, dass das Produkt bei der Entfernung von Ablagerungen aus dem Dickdarm überlegen ist und gleichzeitig verhindert, dass der Dickdarm kollabiert, die Nutzung des Arbeitskanals ermöglicht oder die Ergebnisse verbessert werden. Darüber hinaus stellen wir fest, dass viele der bereitgestellten Studien auf kleinen Stichprobengrößen basierten, was die Qualität und Zuverlässigkeit der zur Unterstützung der Technologie bereitgestellten Daten beeinträchtigen kann., Darüber hinaus stellen wir fest, dass unklar ist, ob dieses Gerät im ambulanten Bereich im Vergleich zum stationären Bereich weniger nützlich wäre, da die Patienten in der Regel Zeit haben, sich angemessen auf geplante ambulante Eingriffe vorzubereiten.

Wir stellen ferner fest, dass dieses Gerät im ambulanten Bereich möglicherweise nicht allgemein anwendbar ist, und suchen nach Kommentaren für Situationen, in denen dieses Gerät einen erheblichen klinischen Nutzen für Patienten hat Start Gedruckte Seite 42oder Subpopulationen von Patienten., Zum Beispiel sind wir im ambulanten Bereich nicht sicher, ob es angemessen wäre, dieses Gerät bei einem Patienten mit einem schlecht vorbereiteten Darm zu verwenden, anstatt einfach den Termin zu verschieben. Schließlich stellen wir fest, dass die Helmut et al. Die Studie stellte fest, dass eine verfahrensbezogene Perforation eine chirurgische Reparatur erforderte, und wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren in Bezug auf die Bedenken hinsichtlich der verfahrensbezogenen Perforation ein.[] Auf der Grundlage der Beweise präsentiert, werden wir die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare an, ob das Reine Vu® erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen.

Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, Pure-Vu® werde mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet.:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5311†" Level 1 Lower GI Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $763.88 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657).

Der HCPCS-Code 45378 hatte zum Zeitpunkt des Antrags einen Geräte-Offset-Betrag von 1,07 USD. Nach Angaben des Antragstellers, die Kosten für die Pure-Vu® ist $975., Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten von $975 Pure-Vu® ist 128 Prozent des geltenden APC Betrag für den Dienst im Zusammenhang mit der Kategorie von Geräten $763.80 (($975/$763.88) × 100 = 127.7 Prozent). Deshalb glauben wir, dass Pure-Vu® die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt., Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten von $975 Pure-Vu® ist 91,122 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil der APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service von $1.07 (($975/$1.07) × 100 = 91,121.5 Prozent).

Wir glauben daher, dass die Pure-Vu® erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $975 für Pure-Vu® und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $1,07 beträgt 128 Prozent des APC— Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $763,88 ((($975−$1,07)/$763,80) Ã-100 = 127,5 Prozent)., Wir glauben daher, dass die Pure-Vu® erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Rein-Vu® erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung.

(6)Xenocor XenoscopeTM Xenocor Inc. Einreichung eines Antrags auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das artikulierende Xenoskop-Laparoskop (im Folgenden als XenoscopeTM bezeichnet) bis zum Quartalsfrist März 2021 für CY 2022., Der Anmelder beschrieb das XenoscopeTM als Einweg-Laparoskop, das aus einem hochauflösenden Kamerachip an der Spitze eines Verbundschaftes besteht, gepaart mit LED-Leuchten mit einem Griff, der aus einem Clamshell-Design besteht und aus geformtem Kunststoff besteht. Der Antragsteller erklärte, dass das XenoscopeTM eine Visualisierung in der Bauch-und Brusthöhle durch kleine, minimalinvasive Schnitte für diagnostische und therapeutische laparoskopische Verfahren in ähnlicher Weise wie etablierte, wiederverwendbare Versionen von Laparoskopen ermöglicht., Es ist mit einer Bildverarbeitungseinheit, der Xenobox, gekoppelt, die an jeden HD-Monitor angeschlossen werden kann, um die gedruckte Seite zu starten 42110anzeige Anatomie im Bauch, Becken oder Brustbereich. Die Xenobox verwendet vorinstallierte Firmware, die aktualisierbar ist.

Der Antragsteller machte geltend, das XenoscopeTM sei das erste Einweg-Laparoskop. Die Anmelderin machte ferner geltend, dass die Verwendung des XenoscopeTM die Anzahl der Schnüre im Operationssaal verringere, intraoperatives Beschlagen und damit verbundene Bildkompromisse eliminiere und die mit wiederverwendbaren Laparoskopen verbundenen Vorkapitalindituren eliminiere., In Bezug auf das Neuheitskriterium erhielt das XenoscopeTM am 27.01.2020 die FDA 510(k) - Zulassung, basierend auf der Feststellung einer wesentlichen Äquivalenz zu einem legal vermarkteten Prädikatgerät. Das XenoscopeTM ist für den Einsatz in diagnostischen und therapeutischen Verfahren zur Endoskopie und endoskopischen Chirurgie in der Brust-und Peritonealhöhle einschließlich der weiblichen Fortpflanzungsorgane indiziert., Wir haben den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das XenoscopeTM am 6. August 2020 erhalten, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ursprünglichen FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das XenoscopeTM das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist nach Angaben des Antragstellers die Verwendung des XenoscopeTM integraler Bestandteil des Dienstes, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlicher Haut in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder in den Patienten eingeführt., Insbesondere erklärte der Anmelder, dass das XenoscopeTM an die Xenobox-Bildverarbeitungseinheit angeschlossen ist (die an einen HD-Monitor und eine A/C-Stromquelle angeschlossen ist). Ein Chirurg macht dann einen kleinen Einschnitt und ein Trokar (röhrenartige Vorrichtung mit einer Dichtung, um den Bauchdruck aufrechtzuerhalten) wird eingeführt, um Zugang zur Körperhöhle zu erhalten. Das XenoscopeTM wird dann durch den Trokar eingeführt, um einen vollständigen Überblick über die Anatomie für diagnostische und therapeutische Verfahren zu erhalten.

Der Antragsteller behauptete auch, dass das XenoscopeTM die Zulassungsvoraussetzungen für das Gerät von §â€meets 419 erfüllt.,66 (b) (4) weil es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder Materiallieferung an eine Dienstleistung handelt. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das XenoscopeTM die Zulassungskriterien von § 419.66(b) erfüllt. Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31.

Der Anmelder beschrieb das XenoscopeTM als Einweg-Laparoskop. Der Antragsteller berichtete, dass er nicht glaubt, dass XenoscopeTM durch eine bestehende Kategorie beschrieben wird und verlangte Kategorie Deskriptor “Single-Use-Laparoskope.,†â Der Antragsteller erklärte auch, dass die derzeit bestehende Kategorie, C1748—Endoskop, Einweg (das heißt, Einweg), obere gi, Bildgebungs-/Beleuchtungsvorrichtung (einführbar), dieses Gerät nicht beschreiben, weil es auf Einweg-Duodenoskope beschränkt ist oral eingeführt, um den Dünndarm im Vergleich zur minimal-invasiven Bauchchirurgie (Laparoskopie) zu erreichen. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die auf XenoscopeTM anwendbar ist. Wir laden die Öffentlichkeit zu diesem Thema ein.

Das zweite Kriterium für die Einrichtung einer Gerätekategorie, bei § 419.,66 (c)(2) sieht vor, dass CMS entweder Folgendes feststellt. I) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlungsmethode erheblich verbessert;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, das XenoscopeTM biete aufgrund seiner einmaligen Verwendung eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber wiederverwendbaren Laparoskopen., Insbesondere machte der Antragsteller geltend, dass das XenoscopeTM im Vergleich zur herkömmlichen Laparoskopie, da es sich um ein Einweg-Einweggerät handele, ein geringeres Risiko für Kreuzkontaminationen und Infektionen durch unsachgemäß gehandhabte oder wiederaufbereitete Scope berge. Der Antragsteller machte ferner geltend, dass das XenoscopeTM ein nebelfreies Zielfernrohr umfasse und eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber derzeit verfügbaren Laparoskopen biete, die nach Ansicht des Antragstellers häufig beschlagen und Patienten einem Risiko für Operationsfehler und mehr Zeit unter Narkose aussetzen könnten., Darüber hinaus machte der Antragsteller geltend, dass das XenoscopeTM an der Spitze 104 Grad Fahrenheit erreiche, wodurch das Risiko von Verbrennungen des Patienten und von Fallbränden im Zusammenhang mit heißeren Xenonlampen, die in derzeit verfügbaren Laparoskopen verwendet werden, eliminiert werde.

Schließlich machte die Klägerin geltend, dass die Verwendung des XenoscopeTM aufgrund der für wiederverwendbare Laparoskope erforderlichen Verarbeitungskosten und Investitionen im Vorfeld erhebliche wirtschaftliche Vorteile bringen könne., Zur Stützung der Behauptung, das XenoscopeTM reduziere das Risiko einer Kreuzkontamination durch unsachgemäß gereinigte wiederverwendbare laparoskopische Instrumente, verwies die Anmelderin auf zwei Artikel. Der erste Artikel wurde 2002 veröffentlicht und beschreibt das Problem der Infektion der Operationsstelle (SSI), die Richtlinien der Centers for Disease Control (CDC) für SSI und einige Fälle von SSI im Zusammenhang mit unsachgemäßer Reinigung wiederverwendbarer laparoskopischer Instrumente. Der Artikel beschreibt auch Praktiken, um diese Infektionen zu vermeiden.,[] Der Antragsteller reichte auch einen Entwurf eines Manuskripts mit dem Titel “Novel laparoskopisches System zur Qualitätsverbesserung und Effizienzsteigerung â€, die einige der Beweise zusammenfasst, dass Laparoskopie im Allgemeinen zu offenen chirurgischen Ansätzen in Bezug auf Schmerzmanagement und Infektionsrisiko überlegen ist.[] Zur Untermauerung der Behauptung, das XenoscopeTM beseitige das Risiko von Verbrennungen von Patienten und Bränden im Zusammenhang mit Xenonlampen, die von derzeit verfügbaren Laparoskopen verwendet werden, legte der Antragsteller zwei Artikel vor., Der erste war ein Artikel, der 2011 veröffentlicht wurde und das Problem laparoskopischer Verbrennungsverletzungen und eine mögliche Lösung mit Active Electrode Monitoring (AEM) erörtert.[] AEM-Instrumente verwenden Berichten zufolge ein “shielded und monitored†design Design, um das Risiko von Streuenergieverbrennungsverletzungen durch Isolationsausfall und kapazitive Kopplung zu verhindern. Laut dem Artikel wird die AEM-Technologie derzeit von Intuitive Surgical ' s da Vinci® Surgical Systems lizenziert.

Der Antragsteller vergleicht das XenoscopeTM nicht mit der AEM-Technologie in Bezug auf die Verringerung von Verbrennungsverletzungen., Der zweite Artikel untersuchte die Variation und das Ausmaß von thermischen Verletzungen, die durch laparoskopische Lichtquellen in Schweinegewebe induziert werden könnten. In der Studie variierte die maximale Temperatur an der Spitze des optischen Kabels zwischen 119,5 Grad C und 268,6 Grad C. Wenn der Start gedruckte Seite 42111drapes wurden der Spitze der Lichtquelle ausgesetzt, die Zeit zum Trocknen betrug 3-6 Sekunden. Der Grad und das Volumen der Verletzung nahmen mit längeren Expositionszeiten zu, und signifikante Verletzungen wurden mit dem optischen Kabel 3 mm von der Haut entfernt aufgezeichnet.,[] Zur Stützung der Behauptung, dass es erhebliche wirtschaftliche Vorteile durch die Verwendung des XenoscopeTM im Vergleich zu wiederverwendbaren Laparoskopen realisiert werden könnte, verwies der Antragsteller auch auf das Manuskript mit dem Titel “Novel laparoskopisches System zur Qualitätsverbesserung und Effizienzsteigerung.[] In dieser Studie, ein drei-Seiten-Umfrage wurde zum sammeln von Daten über Laparoskop-bezogene Praktiken und Kosten.

Die Umfrage wurde von drei verschiedenen Institutionen durchgeführt, darunter ein ambulantes Chirurgiezentrum (ASC), ein ländliches Krankenhaus und ein Vorstadtkrankenhaus., Die Standorte stellten die zum Zeitpunkt des Kaufs in ihrer Einrichtung erforderlichen Investitionskosten zur Verfügung, die zwischen 837.184 USD und 2.786.348 USD lagen. Die durchschnittlichen Kosten pro Anwendung für einen chirurgischen Eingriff mit einem wiederverwendbaren Laparoskop betrugen 1.019, 24 USD in den drei Einrichtungen. Wir sind besorgt, dass der Antrag und die als Beweis für eine wesentliche klinische Verbesserung vorgelegten Artikel mögliche nachteilige Auswirkungen laparoskopischer Verfahren erörtern, aber keine direkte klinische Verbesserung zu zeigen scheinen, die sich aus der Verwendung des XenoscopeTM ergibt., Der Antragsteller hat Beweise vorgelegt, die auf indirekten Schlussfolgerungen aus anderen Datenquellen zu beruhen scheinen. Die vorgelegten Artikel betrafen nicht die klinische Verwendung des XenoscopeTM und verglichen das Gerät nicht mit einem geeigneten Komparator, z.

B. Einem wiederverwendbaren Laparoskop. Daher ist es schwierig zu bestimmen, ob das XenoscopeTM eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber standardmäßigen, wiederverwendbaren Laparoskopen bietet, basierend auf den bereitgestellten Informationen., Um eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber derzeit verfügbaren Behandlungen nachzuweisen, ziehen wir unterstützende Beweise in Betracht, vorzugsweise veröffentlichte, von Experten begutachtete klinische Studien, die verbesserte klinische Ergebnisse wie eine Verringerung der Mortalität, Komplikationen, nachfolgende Interventionen, zukünftige Krankenhausaufenthalte, Erholungszeit, Schmerzen oder eine schnellere vorteilhafte Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zum Standard der Versorgung zeigen. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das XenoscopeTM das substanzielle Kriterium der klinischen Verbesserung erfüllt., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben.

Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, das XenoscopeTM werde mit den in der folgenden Tabelle 26 aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5361 Level 1 Laparoskopie und verwandte Dienstleistungen, die eine CY 2020-Zahlungsrate von 4.833, 71 USD aufwiesen.

Ab JULI 2017 haben wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657) berechnet. Der CPT-Code 49320 hatte zum Zeitpunkt des Eingangs des Antrags einen Geräte-Offset-Betrag von 107.79 USD. Nach Angaben des Antragstellers betragen die Kosten für das XenoscopeTM 1.500 US-Dollar. § 419.,66 (d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen.

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 1.500 USD für das XenoscopeTM betragen 31 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Service, der sich auf die Gerätekategorie von XenoscopeTM bezieht (($1,500/$4,833.71) Ã-100 = 31,0 Prozent). Daher glauben wir, dass XenoscopeTM die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.,Start Gedruckte Seite 42112 Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.66(d) (2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 1.500 USD für das XenoscopeTM betragen 1.392 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $107.79 (($1,500/$107.79) Ã-100 = 1.391, 6 Prozent). Daher glauben wir, dass das XenoscopeTM die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 1.500 für das XenoscopeTM und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $107.79 beträgt 29 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $4.833, 71 (($1.500 −$107.79)/$4,833.71) = 28.8 prozent)., Daher glauben wir, dass das XenoscopeTM die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das XenoscopeTM die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums. B. Vorgeschlagene geräteintensive Verfahren 1.

Hintergrund Im Rahmen des OPPS wurde vor CY 2017 der geräteintensive Status für Prozeduren auf APC-Ebene für APCs mit einem Geräteoffset-Prozentsatz von mehr als 40 Prozent (79 FR 66795) ermittelt. Ab JULI 2017 begann CMS mit der Bestimmung des geräteintensiven Status auf HCPCS-Codeebene., Bei der Zuordnung des geräteintensiven Status zu einem APC vor CY 2017 wurden die Gerätekosten aller Verfahren innerhalb des APC berechnet und der geometrische mittlere Geräteversatz aller Verfahren musste 40 Prozent überschreiten. Fast alle Verfahren, die geräteintensiven APCs zugewiesen wurden, verwendeten Geräte, und die Gerätekosten für die zugehörigen HCPCS-Codes überschritten die 40-Prozent-Schwelle. Die no cost/full Credit und partial Credit Device Policy (79 FR 66872 bis 66873) gilt für geräteintensive APCs und wird in Abschnitt IV.

B.4 ausführlich erläutert. Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Eine verwandte Geräterichtlinie war die Anforderung, dass bestimmte Verfahren, die geräteintensiven APCs zugewiesen wurden, die Meldung eines Gerätecodes auf dem Anspruch erfordern (80 FR 70422) und wird in Abschnitt IV. B.3 dieser CY 2022 OPPS/ASC-vorgeschlagenen Regel ausführlich erörtert. Für weitere Hintergrundinformationen zur geräteintensiven APC-Richtlinie verweisen wir auf die CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70421 bis 70426).

A., HCPCS Codeebene Geräteintensive Bestimmung Wie bereits erwähnt, haben wir vor CY 2017 im Rahmen der geräteintensiven Methodik allen Verfahren, die die Implantation eines Geräts erfordern, den geräteintensiven Status zugewiesen, der einem APC mit einem Geräteoffset von mehr als 40 Prozent zugewiesen wurde und ab CY 2015 die drei unten aufgeführten Kriterien erfüllte. In der Vergangenheit befand sich die geräteintensive Bezeichnung auf APC-Ebene und wurde auf die anwendbaren Verfahren innerhalb dieses APC angewendet., In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode (81 FR 79658) haben wir unsere Methodik geändert, um den geräteintensiven Status auf der Codeebene der einzelnen HCPCS und nicht auf der APC-Ebene zuzuweisen. Im Rahmen dieser Richtlinie konnte einem Verfahren unabhängig von seiner APC-Zuweisung ein Geräte-intensiver Status zugewiesen werden, und Geräte-intensive APC-Bezeichnungen wurden im Rahmen des OPPS oder des ASC-Zahlungssystems nicht mehr angewendet., Wir glauben, dass ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene in den meisten Fällen eine bessere Darstellung der Gerätekosten eines Verfahrens darstellt als ein APC-breiter durchschnittlicher Geräteoffset, der auf dem durchschnittlichen Geräteoffset aller einem APC zugewiesenen Prozeduren basiert. Im Gegensatz zu einem auf APC-Ebene berechneten Geräteoffset, bei dem es sich um einen gewichteten durchschnittlichen Offset für alle Geräte handelt, die in allen einem APC zugewiesenen Verfahren verwendet werden, wird ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene nur unter Verwendung von Ansprüchen für einen einzelnen HCPCS-Code berechnet., Wir glauben, dass diese methodische Änderung zu einer genaueren Darstellung der Kosten führt, die auf die Implantation eines kostenintensiven Geräts zurückzuführen sind, was eine konsistente geräteintensive Bezeichnung von Verfahren mit erheblichen Gerätekosten gewährleistet.

Darüber hinaus glauben wir, dass ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene einen unangemessenen geräteintensiven Status für Prozeduren ohne nennenswerte Gerätekosten entfernt, denen aufgrund ihrer APC-Zuweisung ein solcher Status gewährt wird. Gemäß unserer bestehenden Richtlinie Verfahren, die die in Abschnitt IV. B.1 aufgeführten Kriterien erfüllen.b., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagenen Regel werden als geräteintensive Verfahren identifiziert und unterliegen allen Richtlinien, die für Verfahren gelten, denen gemäß unserer etablierten Methodik ein geräteintensiver Status zugewiesen wurde, einschließlich unserer Richtlinien für Geräteänderungen und keine Kosten/Vollgutschrift und Teilgutschriftgeräte, die in Abschnitten IV. B.3.

Und IV. B. 4. Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel sind.

B., Verwendung der drei Kriterien zur Bezeichnung geräteintensiver Verfahren Wir haben unsere etablierte Richtlinie in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 52474) präzisiert, in der wir erklärten, dass geräteintensive Verfahren die Implantation eines Geräts erfordern und zusätzlich den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, die gemeldet würden, wenn Geräteeinfügeverfahren durchgeführt würden.;, Die erforderlichen Geräte müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden Geräte, die im Körper des Patienten nach Abschluss des Verfahrens bleiben (zumindest vorübergehend). Und die Vorrichtung Offset Menge muss signifikant sein, die definiert ist als mehr als 40 Prozent der mittleren Kosten des Verfahrens., Wir haben unsere Richtlinie geändert, um diese drei Kriterien anzuwenden, um festzustellen, ob Verfahren als geräteintensiv in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66926) gelten, wo wir angegeben haben, dass wir die no cost/Full Credit und Partial Credit Device policy—anwenden würden, die die drei aufgeführten Kriterien enthält previously—für alle geräteintensiven Verfahren ab CY 2015., Wir haben diese Position in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70424) bekräftigt, in der wir erklärten, dass wir unseren Vorschlag abschließen, weiterhin die drei Kriterien zu verwenden, die in der CY 2007 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt sind Bestimmung der APCs, für die die CY 2016 Device Intensive Policy gelten wird. Gemäß den Richtlinien, die wir in CYs 2015, 2016 und 2017 verabschiedet haben, wird allen Verfahren, die die Implantation eines Geräts erfordern und die zuvor beschriebenen Kriterien erfüllen, unabhängig von ihrer APC-Platzierung der geräteintensive Status zugewiesen.

2., Richtlinie für geräteintensive Verfahren für CY 2019 und die Folgejahre Im Rahmen unserer Bemühungen, die Kosten für Verfahren mit erheblichen Gerätekosten besser zu erfassen, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58944 bis 58948) für CY 2019 unsere Kriterien für geräteintensive Verfahren geändert. Wir hatten auf der gedruckten Seite 42113von Stakeholdern gehört, dass die Kriterien einige Verfahren ausschlossen, von denen die Stakeholder glaubten, dass sie als geräteintensive Verfahren gelten sollten., Insbesondere wurden wir durch die Argumente der Stakeholder davon überzeugt, dass Verfahren, die teure chirurgisch eingesetzte oder implantierte Geräte erfordern, die keine kapitalintensive Ausrüstung sind, als geräteintensive Verfahren gelten sollten, unabhängig davon, ob das Gerät nach Abschluss des Verfahrens im Körper des Patienten verbleibt. Wir waren uns einig, dass eine breitere Definition geräteintensiver Verfahren gerechtfertigt ist, und nahmen zwei Änderungen an den Kriterien für CY 2019 vor (83 FR 58948)., Erstens haben wir Verfahren zugelassen, bei denen chirurgisch eingesetzte oder implantierte Einweggeräte, die den Schwellenwert für den Geräteversatz erfüllen, als geräteintensive Verfahren eingestuft werden, unabhängig davon, ob das Gerät nach Abschluss des Verfahrens im Körper des Patienten verbleibt. Wir haben diese Richtlinie eingeführt, weil wir nicht mehr der Meinung sind, dass die Bestimmung eines Verfahrens als geräteintensives Verfahren, ob ein Gerät im Körper des Patienten verbleibt, die Einstufung eines Verfahrens als geräteintensives Verfahren beeinflussen sollte, da solche Geräte dennoch einen großen Teil der Kosten des anwendbaren Verfahrens ausmachen könnten., Zweitens haben wir unsere Kriterien geändert, um den Schwellenwert für den Geräteversatz von 40 Prozent auf 30 Prozent zu senken, damit eine größere Anzahl von Verfahren als geräteintensiv eingestuft werden kann.

Wir haben erklärt, dass wir glauben, dass die Zulassung dieser zusätzlichen Verfahren für den geräteintensiven Status dazu beitragen wird, sicherzustellen, dass diese Verfahren in der ASC-Einstellung eine angemessenere Bezahlung erhalten, was dazu beitragen wird, die Bereitstellung dieser Dienste in der ASC-Einstellung zu fördern., Darüber hinaus haben wir angegeben, dass diese Änderung dazu beitragen würde, sicherzustellen, dass mehr Verfahren, die relativ teure Geräte enthalten, den Geräteänderungen unterliegen, was zu korrekt codierten Ansprüchen und einer höheren Genauigkeit unserer Anspruchsdaten führt. Insbesondere für CY 2019 und die folgenden Jahre haben wir festgelegt, dass geräteintensive Verfahren den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, denen ein CPT-oder HCPCS-Code zugewiesen ist. Die erforderlichen Geräte (einschließlich Einweggeräte) müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden;, und der Geräte-Offset-Betrag muss signifikant sein, was definiert ist als mehr als 30 Prozent der mittleren Kosten des Verfahrens (83 FR 58945).

Darüber hinaus haben wir für das Jahr 2019 und die folgenden Jahre festgelegt, dass zur Erfüllung der geräteintensiven Kriterien ein geräteintensives Verfahren erforderlich ist, um die geräteintensive Richtlinie weiter an die Kriterien für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang anzupassen ein Gerät, das:, Hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten, hat eine FDA-Befreiung für Prüfgeräte (IDE) erhalten und wurde von der FDA gemäß den Richtlinien 405.203 bis 405.207 und 405.211 bis 405.215 von der FDA als Gerät der Kategorie B eingestuft oder erfüllt eine andere geeignete FDA-Befreiung von der Premarket Review. Ist ein integraler Bestandteil des bereitgestellten Dienstes. Wird nur für einen Patienten verwendet. Kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt.

Wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend). Und:, (a) Geräte, Instrumente, Apparate, Geräte oder Gegenstände der Art, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als abschreibbare Vermögenswerte gemäß der Definition in Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) eingezogen werden. 15-1). Oder (b) Ein Material oder eine Lieferung, die an eine Dienstleistung geliefert wird (z.

B. Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Set, ein Skalpell oder ein Clip, mit Ausnahme eines Markers für die radiologische Stelle) (83 FR 58945)., Darüber hinaus haben wir für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation von Geräten erfordern, die noch keine zugehörigen Anspruchsdaten haben, in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment period (81 FR 79658) eine Richtlinie für CY 2017 zur Anwendung des Geräte-intensiven Status mit einem Standard-Geräte-Offset von 41 Prozent für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation oder das Einsetzen eines Geräts erfordern, das noch keine zugehörigen Anspruchsdaten hat, abgeschlossen, bis Anspruchsdaten verfügbar sind, um den HCPCS-Code-Level-Geräte-Offset für die Verfahren festzulegen., Dieser Standardgeräteversatzbetrag von 41 Prozent wurde nicht aus Schadensdaten berechnet. Stattdessen wurde er als Verzug angewendet, bis Schadensdaten verfügbar waren, auf denen ein tatsächlicher Geräteversatz für den neuen Code berechnet werden konnte. Der Zweck der Anwendung des 41-Prozent-Standardgeräteversatzes auf neue Codes, die Verfahren beschreiben, die Geräte implantieren oder einsetzen, bestand darin, den ASC-Zugriff für neue Verfahren sicherzustellen, bis Schadensdaten verfügbar sind.,nt-Zeitraum (83 FR 37108 bis 37109 bzw.

58945 bis 58946), in Übereinstimmung mit unserer zuvor festgelegten Richtlinie zur Senkung des Prozentsatzes für Geräteversatz für Verfahren, die als geräteintensiv eingestuft werden, von mehr als 40 Prozent auf mehr als 30 Prozent für CY 2019 und die Folgejahre, haben wir diese Richtlinie geändert, um einen Standard-Geräteversatz von 31 Prozent auf neue HCPCS-Codes anzuwenden, die Verfahren beschreiben, die die Implantation eines Geräts erfordern, für das noch keine zugehörigen Schadensdaten vorliegen, bis Schadensdaten verfügbar sind, um den HCPCS-Geräteversatz auf Codeebene für die Verfahren festzulegen., In Verbindung mit der Richtlinie, den Standardgeräteversatz von 41 Prozent auf 31 Prozent zu senken, setzten wir unsere derzeitige Richtlinie fort, in bestimmten seltenen Fällen (z. B. Bei einem sehr empfindlichen implantierbaren Gerät) vorübergehend einen höheren Versatzprozentsatz zuzuweisen, wenn dies durch zusätzliche Informationen wie Preisdaten eines Geräteherstellers gerechtfertigt ist (81 FR 79658)., Sobald Schadensdaten für ein neues Verfahren verfügbar sind, das die Implantation oder das Einsetzen eines Geräts erfordert, wird der geräteintensive Status auf den Code angewendet, wenn der HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene größer als 30 Prozent ist, gemäß unserer Richtlinie zur Bestimmung des geräteintensiven Status durch Berechnung des HCPCS-Geräteoffsets auf Codeebene., Darüber hinaus haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist klargestellt, dass seit der Annahme unserer Richtlinie ab CY 2018 die zugehörigen Schadensdaten, die für die Bestimmung verwendet werden, ob der Standardgeräteversatz angewendet wird oder nicht, die zugehörigen Schadensdaten für den neuen HCPCS-Code oder einen Vorgängercode sind, wie in der CPT Coding Guidance für den neuen HCPCS-Code beschrieben., Darüber hinaus verwenden wir für CY 2019 und die Folgejahre in begrenzten Fällen, in denen ein neuer HCPCS-Code keinen Vorgängercode im Sinne von CPT hat, sondern ein Verfahren beschreibt, das zuvor durch einen vorhandenen Code beschrieben wurde, klinischen Ermessensspielraum, um HCPCS-Codes zu identifizieren, die klinisch verwandt sind oder dem neuen HCPCS-Code ähnlich sind, aber von CPT nicht offiziell als Vorgängercode anerkannt sind, und um die Anspruchsdaten des klinisch verwandten oder ähnlichen Codes zu verwenden, um zu bestimmen, ob der Standardgeräteversatz auf den neuen HCPCS-Code angewendet werden soll oder nicht(83 FR 58946)., Klinisch verwandte und ähnliche Verfahren für die Zwecke dieser Richtlinie sind Verfahren, die wenig oder keine klinischen Unterschiede aufweisen und dieselben Geräte wie der neue HCPCS-Code verwenden. Darüber hinaus sind klinisch verwandte und ähnliche Codes für die Zwecke dieser Richtlinie Codes, die entweder derzeit oder zuvor das durch den neuen HCPCS-Code beschriebene Verfahren beschreiben., Im Rahmen dieser Richtlinie werden Reklamationsdaten aus klinisch verwandten und ähnlichen Codes als assoziierte Reklamationsdaten für einen neuen Code aufgenommen, und wenn festgestellt wird, dass ein vorhandener HCPCS-Code auf der gedruckten Seite 42114klinisch verwandt oder einem neuen HCPCS-Code ähnlich ist, wenden wir den aus den Reklamationsdaten des vorhandenen klinisch verwandten oder ähnlichen HCPCS-Codes abgeleiteten Geräteoffset-Prozentsatz auf den neuen HCPCS-Code an, um den prozentualen Geräteoffset zu bestimmen., Wir erklärten, dass wir glauben, dass die Daten für HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die geringfügige Unterschiede zu den durch neue HCPCS-Codes beschriebenen Verfahren aufweisen, eine genaue Darstellung des Kostenverhältnisses zwischen dem Verfahren und den verwendeten Geräten liefern und geeignet sind, den Prozentsatz des Geräteversatzes eines neuen Codes auf die gleiche Weise wie die Vorgängercodes festzulegen., Wenn ein neuer HCPCS-Code mehrere Vorgängercodes aufweist, werden die Anspruchsdaten für den Vorgängercode mit dem höchsten individuellen HCPCS-Level-Geräte-Offset-Prozentsatz verwendet, um zu bestimmen, ob der neue HCPCS-Code für den geräteintensiven Status qualifiziert ist.

In ähnlicher Weise werden für den Fall, dass ein neuer HCPCS-Code keinen Vorgängercode, sondern mehrere klinisch verwandte oder ähnliche Codes aufweist, die Beanspruchungsdaten für den klinisch verwandten oder ähnlichen Code, der den höchsten individuellen HCPCS-Level-Geräteoffset-Prozentsatz aufweist, verwendet, um zu bestimmen, ob der neue HCPCS-Code für den geräteintensiven Status qualifiziert ist., Wie wir in der CY 2019 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel und endgültige Regel mit Kommentarfrist angegeben, Zusätzliche Informationen für unsere Berücksichtigung eines Offset-Prozentsatzes höher als der Standardwert von 31 Prozent für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation erfordern (oder, in einigen Fällen, die Einfügung) eines Geräts, das noch keine zugehörigen Schadensdaten hat, wie Preisdaten oder Rechnungen eines Geräteherstellers, sollte an die Abteilung für ambulante Pflege, Mail Stop C4-01-26, Centers for Medicare &;, Medicaid Services, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850, oder elektronisch unter outpatientpps@cms.hhs.gov. Zusätzliche Informationen können vor der Erteilung einer von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel oder als öffentliche Stellungnahme als Antwort auf eine von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel eingereicht werden. Geräte-Offset-Prozentsätze werden in der endgültigen Regel jedes Jahres festgelegt. Wie in Abschnitt X.

E dieser vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir vor, angesichts unserer Bedenken in Bezug auf CY 2020-Daten als Folge des hypertension medications-PHE CY 2019-Schadensdaten zu verwenden, um CY 2022-prospektive Raten festzulegen., Wir sind zwar weiterhin der Ansicht, dass 2019 das beste gesamte Jahr der Schadensdaten für den Ratesatz darstellt, Wir glauben jedoch, dass unsere Politik, vorübergehend einen höheren Verrechnungsprozentsatz zuzuweisen, wenn dies durch zusätzliche Informationen gerechtfertigt ist, einen genaueren Geräteversatzprozentsatz für bestimmte Verfahren liefern würde., Insbesondere für Verfahren, denen der Status Geräte-intensiv zugewiesen wurde, denen jedoch ein Standard-Geräte-Offset-Prozentsatz von 31 Prozent oder ein Geräte-Offset-Prozentsatz basierend auf Ansprüchen aus einem klinisch ähnlichen Code zugewiesen wurde, wenn keine CY 2019-Anspruchsdaten vorliegen, schlagen wir vor, einen Geräte-Offset-Prozentsatz für solche Verfahren basierend auf CY 2020-Daten zuzuweisen, wenn Informationen zu CY 2020-Ansprüchen verfügbar sind., Obwohl wir der Ansicht sind, dass die Schadensdaten von CY 2019 eine bessere Grundlage für die OPPS-Sätze von CY 2022 insgesamt darstellen, da wir ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass wir in Betracht ziehen würden, neuere Daten als die in einem bestimmten Jahr für die Ratensetzung verfügbaren Daten zu verwenden, um die Prozentsätze für Gerätevergleiche für Dienste zu bestimmen, für die in dem für die Ratensetzung verwendeten Jahr keine Schadensdaten vorliegen, glauben wir, dass es mit dieser Richtlinie vereinbar wäre, CY 2020-Schadensdaten zu verwenden, um den Prozentsatz für Gerätevergleiche für Dienste zu bestimmen, die die oben genannten Kriterien erfüllen., Für CY 2022 würde unser Vorschlag Geräte-Offset-Prozentsätze unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten den folgenden 11 Verfahren zuweisen. 0266T (Implantation oder Ersatz des Carotis Sinus Baroreflex-Aktivierungsgeräts. Gesamtsystem (einschließlich Generatorplatzierung, einseitige oder bilaterale Leadplatzierung, intraoperative Abfrage, Programmierung und Repositionierung, wenn durchgeführt)). 0414T (Entfernung und Ersatz des Pulsgenerators des permanenten Herzkontraktilitätsmodulationssystems).

0511T (Entfernung und Wiedereinführung des Sinus Tarsi-Implantats);, 0587T (Perkutane implantation oder ersatz von integrierte einzel gerät neurostimulation system einschließlich elektrode array und empfänger oder puls generator, einschließlich analyse, programmierung, und imaging führung, wenn durchgeführt, posterior tibial nerv). 0600T (Ablation, irreversible elektroporation. 1 oder mehr tumoren pro organ, einschließlich imaging führung, wenn durchgeführt, perkutane). 0614T (Entfernung und ersatz von substernal implantierbar defibrillator puls generator);, 66987 (Extrakapsuläre Kataraktentfernung mit Einsetzen einer Intraokularlinsenprothese (1-stufiges Verfahren), manuelle oder mechanische Technik (z.

B. Spülung und Aspiration oder Phakoemulsifikation), komplex, erfordert Geräte oder Techniken, die im Allgemeinen nicht in der routinemäßigen Kataraktchirurgie verwendet werden (z. B. Irisansionsvorrichtung, Nahtunterstützung für die Intraokularlinse oder primäre hintere Kapsulorrhexis) oder an Patienten im amblyogenen Entwicklungsstadium durchgeführt werden.

Mit endoskopischer Zyklophotokoagulation);, 66988 (Extrakapsuläre Kataraktentfernung mit Einsetzen einer Intraokularlinsenprothese (1-stufiges Verfahren), manuelle oder mechanische Technik (z. B. Spülung und Aspiration oder Phakoemulsifikation). Mit endoskopischer Zyklophotokoagulation).

C9757 (Laminotomie (Hemilaminektomie), mit Dekompression der Nervenwurzel(n), einschließlich partieller Facetektomie, Foraminotomie und Exzision von Bandscheibenvorfällen und Reparatur von ringförmigen Defekten mit Implantation von Knochen verankert ringförmige Verschlussvorrichtung, einschließlich Ringfehlermessung, Ausrichtungs-und Dimensionierungsbewertung und Bildführung;, 1 Zwischenraum, Lendenwirbelsäule). C9765 (Revaskularisation, endovaskulär, offen oder perkutan, Arterie der unteren Extremität(n), außer Tibia/peroneal. Mit intravaskulärer Lithotripsie und transluminaler Stentplatzierung(en), einschließlich Angioplastie innerhalb desselben Gefäßes(derselben Gefäße), wenn durchgeführt). Und C9767 (Revaskularisation, endovaskulär, offen oder perkutan, Arterie(n) der unteren Extremität(n), außer Tibia/peroneal.

Mit intravaskulärer Lithotripsie und transluminaler Lithotripsie und transluminale Stentplatzierung(en) und Atherektomie umfassen Angioplastie innerhalb desselben Gefäßes (derselben Gefäße), wenn sie durchgeführt werden)., Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, den Prozentsatz des CY 2022-Geräteversatzes unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten für geräteintensive Verfahren ohne Ansprüche in den CY 2019-Anspruchsdaten festzulegen. Die vollständige Auflistung der vorgeschlagenen CY 2022 geräteintensiven Verfahren finden Sie in Anhang P zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). Darüber hinaus enthält unsere Schadenabrechnungserzählung eine Beschreibung unserer Geräte-Offset-Prozentberechnung., Unsere Schadenabrechnungsinformationen für diese vorgeschlagene Regel finden Sie unter unterstützende Dokumentation für die vorgeschlagene CY 2022 OPPS/ASC-Regel auf unserer Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

3., Device Edit Policy In der CY 2015 OPPS/ASC Final rule with comment period (79 FR 66795) haben wir eine Richtlinie finalisiert und Änderungen bei der Bearbeitung von Ansprüchen implementiert, die erfordern, dass einer der in den vorherigen Device-to-Procedure-Änderungen verwendeten Gerätecodes auf dem Anspruch vorhanden ist, wenn ein Verfahrenscode, der einem der in Tabelle 5 der CY 2015 OPPS/ASC Final rule with comment period aufgeführten APCs zugewiesen ist (der CY 2015 Start Gedruckte Seite 42115device-dependent APCs), auf dem Anspruch gemeldet wird., Darüber hinaus haben wir in der CY 2016 OPPS/ASC Final rule with comment period (80 FR 70422) unsere bisher bestehende Richtlinie geändert und die Anforderungen an die Gerätekodierung ausschließlich auf Verfahren angewendet, die die Implantation eines Geräts erfordern, das einem geräteintensiven APC zugeordnet ist., In der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir auch unsere Richtlinie abgeschlossen, dass die Bearbeitung von Ansprüchen so erfolgt, dass jeder Gerätecode, wenn er über einen Anspruch mit einem Verfahren gemeldet wird, das einem geräteintensiven APC zugewiesen ist (aufgeführt in Tabelle 42 der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70422)), die Bearbeitung erfüllt. In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79658 bis 79659) haben wir unsere Richtlinie für CY 2017 und die Folgejahre geändert, um die CY 2016 Device Coding Requirements auf die neu definierten Device-Intensive Procedures anzuwenden., Für das Jahr 2017 und die folgenden Jahre haben wir außerdem festgelegt, dass jeder Gerätecode, wenn er über einen Anspruch mit einem geräteintensiven Verfahren gemeldet wird, die Anforderungen erfüllt. Darüber hinaus haben wir HCPCS-Code C1889 erstellt, um Geräte zu erkennen, die während eines geräteintensiven Vorgangs eingerichtet wurden und nicht durch einen bestimmten HCPCS-Kategorie-C-Code der Stufe II beschrieben werden. Die Meldung des HCPCS-Codes C1889 mit einem geräteintensiven Verfahren erfüllt die Anforderung, dass ein Gerätecode für einen Anspruch mit einem geräteintensiven Verfahren gemeldet werden muss., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir die Beschreibung des HCPCS-Codes C1889 überarbeitet, um die spezifische Anwendbarkeit auf geräteintensive Verfahren zu beseitigen (83 FR 58950).

Für CY 2019 und die folgenden Jahre ist die Beschreibung des HCPCS-Codes C1889 “implantierbares / einführbares Gerät, nicht anderweitig klassifiziert. Wir schlagen keine Änderungen an dieser Richtlinie für CY 2022 vor. 4. Anpassung an OPPS Zahlung für keine Kosten/Volle Kredit-und Teilkreditgeräte a., Hintergrund Um eine gerechte OPPS-Zahlung zu gewährleisten, wenn ein Krankenhaus ein Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift erhält, haben wir im Dezember 2007 eine Richtlinie implementiert, um die Zahlung für bestimmte geräteabhängige APCs um den geschätzten Teil der APC-Zahlung zu reduzieren, der den Gerätekosten (dh dem Geräteausgleich) zuzurechnen ist, wenn das Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift erhält (71 FR 68071 bis 68077)., Krankenhäuser wurden angewiesen, No cost/Full Credit Device Cases für den Anspruch unter Verwendung des Modifikators “FB” in der Zeile mit dem Verfahrenscode zu melden, in dem das no cost/Full Credit Device verwendet wird.

In Fällen, in denen das Gerät ohne Kosten oder mit vollem Guthaben ausgestattet ist, wurden Krankenhäuser angewiesen, eine Token-Gerätegebühr von weniger als 1.01 USD zu melden., In Fällen, in denen es sich bei dem eingesetzten Gerät um ein Upgrade handelt (entweder von demselben Gerätetyp oder von einem anderen Gerätetyp), bei dem das Gerät vollständig gutgeschrieben wird, wurden die Krankenhäuser angewiesen, die Differenz zwischen der üblichen Gebühr des Krankenhauses für das implantierte Gerät und der üblichen Gebühr des Krankenhauses für das Gerät, für das es die volle Gutschrift erhalten hat, als Gerätegebühr anzugeben. Im DEZEMBER 2008 haben wir diese Zahlungsanpassungsrichtlinie um Fälle erweitert, in denen Krankenhäuser eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr der Kosten eines bestimmten Geräts erhalten., Krankenhäuser wurden angewiesen, den Modifikator “FC” an den Verfahrenscode anzuhängen, der die erbrachte Leistung zur Bereitstellung des Geräts meldet, wenn sie eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr der Kosten des neuen Geräts erhalten. Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für weitere Hintergrundinformationen zu den Zahlungsanpassungsrichtlinien der Modifikatoren “FB†⠀ und “FC†⠀ (72 FR 66743 bis 66749)., In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75005 bis 75007), beginnend mit CY 2014, haben wir unsere Politik der Reduzierung der OPPS-Zahlung für bestimmte APCs geändert, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einem vollständigen oder teilweisen Guthaben ausstattet., Für das Jahr 2013 und die Vorjahre war es unsere Politik, die OPPS-Zahlung um 100 Prozent des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift ausstattet, und um 50 Prozent des Geräteversatzbetrags, wenn das Krankenhaus eine Teilgutschrift in Höhe von 50 Prozent oder mehr der Kosten für das angegebene Gerät erhält. Für CY 2014 haben wir die OPPS-Zahlung für die anwendbaren APCs um die vollständige oder teilweise Gutschrift reduziert, die ein Krankenhaus für ein ersetztes Gerät erhält., Im Rahmen dieser geänderten Richtlinie müssen Krankenhäuser insbesondere den Betrag des Guthabens im Betragsabschnitt für den Wertcode “FD†report (Gutschrift, die vom Hersteller für ein ersetztes Gerät erhalten wurde) über die Forderung melden, wenn das Krankenhaus eine Gutschrift erhält für ein ersetztes Gerät, das 50 Prozent oder höher ist als die Kosten des Geräts.

Für CY 2014 haben wir auch den OPPS-Zahlungsabzug für die anwendbaren APCs auf den Gesamtbetrag der Geräteverrechnung beschränkt, wenn der Wertcode “FD” auf einem Anspruch erscheint., Für CY 2015 haben wir unsere Politik fortgesetzt, die OPPS-Zahlung für bestimmte APCs zu reduzieren, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift ausstattet, und die drei Kriterien zu verwenden, die in der endgültigen Regel CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (71 FR 68072 bis 68077) festgelegt sind, um die APCs zu bestimmen, für die unsere CY 2015-Richtlinie gelten wird (79 FR 66872 bis 66873)., In der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule with comment period (80 FR 70424) haben wir unsere Richtlinie abgeschlossen, keine Liste von Geräten mehr anzugeben, für die die OPPS-Zahlungsanpassung für No cost/Full Credit-und Partial Credit-Geräte gelten würde, und stattdessen diese APC-Zahlungsanpassung auf alle ersetzten Geräte anzuwenden, die in Verbindung mit einem einem geräteintensiven APC zugewiesenen Verfahren bereitgestellt werden, wenn das Krankenhaus eine Gutschrift für ein ersetztes bestimmtes Gerät erhält, das 50 Prozent oder mehr als die Kosten des Geräts beträgt. B., Politik für Keinerlei Kosten/Full Kredit-und Partial-Credit-Geräte In der CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79659 durch 79660), für CY 2017 und in den Folgejahren legten wir eine Politik zur Reduzierung der UPPS Zahlung für Gerät-intensive Verfahren, die durch die vollständige oder teilweise Kredit-Anbieter erhält für ein Gerät ersetzt, wenn ein Krankenhaus erbringt ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift., Nach unserer aktuellen Richtlinie müssen Krankenhäuser weiterhin den Betrag des Guthabens im Betragsabschnitt für den Wertcode “FD†report über den Anspruch melden,wenn das Krankenhaus einen Kredit für ein ersetztes Gerät erhält, der 50 Prozent oder höher ist als die Kosten des Geräts. In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75005 bis 75007) haben wir eine Richtlinie zur Reduzierung der OPPS-Zahlung für bestimmte APCs verabschiedet, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift ausstattet um den geringeren Geräteversatzbetrag für die APC oder die Höhe der Gutschrift., Wir haben diese Richtlinienänderung in der Präambel der endgültigen OPPS/ASC-Regel von CY 2014 mit Kommentarfrist übernommen und in subregulatorischen Leitlinien erörtert, einschließlich Kapitel 4, Abschnitt 61.3.6 des Medicare Claims Processing Manual. Darüber hinaus haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86017 bis 86018, 86302) entsprechende Änderungen an unseren Vorschriften bei § 419.45(b)(1) und (2) vorgenommen, die diese Richtlinie kodifizierten.

Wir schlagen keine Änderungen an unseren Richtlinien bezüglich der Zahlung für Geräte ohne Kosten/Vollkredit und Teilkredit im Jahr 2022 vor.Start Gedruckte Seite 42116 5., Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen Im Dezember 2016 haben wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes verwendet und die mittleren Kosten (anstelle der geometrischen mittleren Kosten gemäß unserer Standardmethodik) verwendet, um die Zahlungsrate für das implantierbare Miniaturteleskopverfahren zu berechnen, das durch den CPT-Code 0308T (Einsetzen von Okularteleskopprothesen einschließlich Entfernung von Kristalllinsen oder Intraokularlinsenprothesen) beschrieben wird, der der einzige Code ist, der APC 5494 (intraokulare Verfahren der Stufe 4) zugewiesen wurde (80 FR 70388)., Wir haben festgestellt, dass wir, wie in der vorgeschlagenen Regel von CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 45656) angegeben, vorgeschlagen haben, das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren APC 5495 (intraokulare Verfahren der Stufe 5) für CY 2017 zuzuweisen. Die Zahlungsraten für ein durch den CPT-Code 0308T beschriebenes Verfahren (einschließlich des Vorgänger-HCPCS-Codes C9732) betrugen im CY 2014 15.551 USD, im CY 2015 23.084 USD und im CY 2016 17.551 USD., Das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren ist ein kostenintensives, vorrichtungsintensives chirurgisches Verfahren, das ein sehr geringes Anspruchsvolumen aufweist (zum Teil, weil die meisten durch den CPT-Code 0308T beschriebenen Verfahren in ASCs durchgeführt werden). Wir glauben, dass die Mediankosten ein geeigneteres Maß für die zentrale Tendenz zur Berechnung der Kosten und der Zahlungsrate für dieses Verfahren sind, da die Mediankosten durch extremere Beobachtungen in geringerem Maße als die geometrischen Mittelkosten beeinflusst werden., Wir erklärten, dass wir bei der künftigen Regelgestaltung in Betracht ziehen würden, eine allgemeine Richtlinie für die Berechnung der Zahlungsrate für geräteintensive APCs mit sehr geringem Volumen vorzuschlagen (80 FR 70389). Für CY 2017 haben wir eine Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen vorgeschlagen und abgeschlossen, die der Richtlinie ähnelt, die auf das im CPT-Code 0308T in CY 2016 beschriebene Verfahren angewendet wird., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79660 bis 79661) haben wir unsere derzeitige Richtlinie festgelegt, dass die Zahlungsrate für jedes geräteintensive Verfahren, das einem klinischen APC mit weniger als 100 Gesamtansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen wird, unter Verwendung der medianen Kosten anstelle der geometrischen mittleren Kosten berechnet wird, aus den zuvor beschriebenen Gründen für die Richtlinie, die auf das durch den CPT-Code 0308T in CY 2016 beschriebene Verfahren angewendet wird., Für CYs 2019 bis 2021 haben wir unsere Politik fortgesetzt, die Zahlungsrate für jedes geräteintensive Verfahren festzulegen, das einem klinischen APC mit weniger als 100 Gesamtansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen wird, indem wir die Mediankosten anstelle des geometrischen Mittelwerts verwenden (85 FR 86019).

Wie in Abschnitt X näher erläutert.,Aufgrund dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eine universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen in den für die Ratensetzung verwendeten Anspruchsdaten festzulegen (für CY 2022-Sätze wird vorgeschlagen, dass dies die CY 2019-Anspruchsdaten sind). Für APCs, die im Rahmen unserer vorgeschlagenen Richtlinie als APCs mit geringem Volumen bezeichnet werden (solche mit weniger als 100 Einzelansprüchen im Anspruchsjahr), schlagen wir vor, eine Zahlungsrate unter Verwendung der höchsten Mediankosten, der arithmetischen mittleren Kosten oder der geometrischen mittleren Kosten festzulegen., In Verbindung mit unserem neuen, breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie schlagen wir vor, unsere Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre zu streichen. Derzeit ist der CPT-Code 0308T der einzige Code, der unserer Richtlinie für Geräte mit geringem Volumen unterliegt., Angesichts der Tatsache, dass unsere vorgeschlagene universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen eine größere Anzahl von Ansprüchen nutzen und zusätzliche kostenmetrische Alternativen für die Ratesetting als unsere bestehende geräteintensive Richtlinie mit geringem Volumen bieten würde, glauben wir, dass die zuvor in Bezug auf den CPT-Code 0308T diskutierten Kosten-und Ratesetting-Probleme angemessen behandelt würden im Rahmen unseres umfassenderen universellen APC-Vorschlags mit geringem Volumen., Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen zu streichen und geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen durch unseren umfassenderen Vorschlag anzugehen, APCs mit geringem Volumen unter den in Frage kommenden klinischen APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie zu bestimmen. V.

Vorgeschlagene OPPS-Zahlungsänderungen für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika A. Vorgeschlagene OPPS-Übergangspass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika 1., Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht vorübergehende zusätzliche Zahlungen oder “transitional Pass-through payments†⠀ für bestimmte Medikamente und biologicals. Während der vorgeschlagenen Regel wird der Begriff “biological†used verwendet, weil dies der Begriff ist, der in Abschnitt 1861(t) des Gesetzes erscheint. Ein “biological†â wie in der vorgeschlagenen Regel verwendet umfasst (ist aber nicht unbedingt beschränkt auf) ein “biological product†â oder ein “biologic†â wie in Abschnitt 351 des Public Health Service Act definiert.

Gemäß dem Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (BBRA) (Pub., L. 106-113), diese Pass-Through-Payment-Bestimmung erfordert, dass der Sekretär zusätzliche Zahlungen an Krankenhäuser leistet für. Aktuelle Orphan Drugs für seltene Krankheiten und Zustände, wie in Abschnitt 526 des Federal Food, Drug und Cosmetic Act. Aktuelle Medikamente und biologische Mittel und Brachytherapie-Quellen, die in der Krebstherapie verwendet werden.

Und aktuelle radiopharmazeutische Medikamente und biologische Mittel., “Current†refers bezieht sich auf die oben genannten Arten von Medikamenten oder biologischen Arzneimitteln, bei denen es sich um ambulante Krankenhausdienste im Rahmen von Medicare Part B handelt, für die am ersten Tag der Implementierung des Krankenhaus-OPPS eine Übergangspass-Through-Zahlung geleistet wurde. Übergangspass-Through-Zahlungen sind auch für bestimmte “new†⠀ Medikamente und Biologicals vorgesehen, die nicht als HOPD Service am 31. Dezember 1996 bezahlt wurden, und deren Kosten “not unbedeutend†in Bezug auf die OPPS Zahlungen für die Verfahren oder Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem neuen Medikament oder biologischen., Für Pass-Through-Zahlungszwecke sind Radiopharmazeutika als “drugs enthalten.Wie gesetzlich vorgeschrieben, können Übergangspass-Through-Zahlungen für ein Medikament oder eine Behandlung, die in Abschnitt 1833(t)(6)(C)(i)(II) des Gesetzes beschrieben sind, für einen Zeitraum von mindestens 2 Jahren, jedoch nicht mehr als 3 Jahren, nach der ersten Zahlung für das Medikament als ambulanter Krankenhausdienst im Rahmen von Medicare Teil B geleistet werden., Vorgeschlagene CY 2022 Pass-Through-Medikamente und Biologicals und ihre benannten APCs Statusindikator “G†⠀ in den Anhängen A und B zu der vorgeschlagenen Regel zugeordnet sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt fest, dass der Pass-Through-Zahlungsbetrag im Falle eines Arzneimittels oder eines biologischen Arzneimittels der Betrag ist, um den der gemäß Abschnitt 1842 (o) des Gesetzes für das Arzneimittel oder das biologische Arzneimittel festgelegte Betrag den Teil des ansonsten geltenden Medicare OPD-Gebührenplans übersteigt, den der Sekretär feststellt, der mit dem Arzneimittel oder dem biologischen Arzneimittel verbunden ist., Die Methode zur Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsbetrags ist in den Vorschriften bei 42 CFR 419.64 festgelegt.

Diese Vorschriften legen fest, dass die Pass-Through-Zahlung dem Betrag entspricht, der gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes festgelegt wurde, abzüglich des Teils der APC-Zahlung, von dem CMS feststellt, dass er mit dem Medikament oder der Droge verbunden ist.Startseite Gedruckte Seite 42117 Abschnitt 1847A des Gesetzes legt den durchschnittlichen Verkaufspreis (ASP) Methodik, die für die Zahlung für Arzneimittel und biologische Stoffe in Abschnitt 1842(o)(1)(C) des Gesetzes eingerichtet am oder nach dem 1.Januar 2005 beschrieben verwendet wird., Die ASP-Methode, wie sie im Rahmen des OPPS angewendet wird, verwendet mehrere Datenquellen als Zahlungsgrundlage, einschließlich des ASP, der Großhandelserwerbskosten (WAC) und des durchschnittlichen Großhandelspreises (AWP). In der vorgeschlagenen Regel umfassen der Begriff “ASP methodology” und “ASP-based” alle darin beschriebenen Datenquellen und Methoden. Weitere Informationen zur ASP-Methodik finden Sie auf unserer Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Part-B-Drugs/​McrPartBDrugAvgSalesPrice/​index.html., Der Pass-Through-Antragstellungs - und Überprüfungsprozess für Arzneimittel und biologische Arzneimittel wird auf unserer Website beschrieben unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​passthrough_​payment.html. 2., Übergangs-Pass-Through-Zahlungsfrist für Pass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika und vierteljährlicher Ablauf des Pass-Through-Status Wie gesetzlich vorgeschrieben, können Übergangs-Pass-Through-Zahlungen für ein in Abschnitt 1833(t)(6)(C)(i)(II) des Gesetzes beschriebenes Medikament oder ein biologisches Medikament für einen Zeitraum von mindestens 2 Jahren, jedoch nicht länger als 3 Jahre nach der ersten Zahlung für das Medikament oder ein biologisches Medikament als ambulanter Krankenhausdienst im Rahmen von Medicare Teil B geleistet werden., Unsere derzeitige Politik besteht darin, Pass-Through-Anträge vierteljährlich anzunehmen und Pass-Through-Zahlungen für neu zugelassene Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel vierteljährlich durch die nächste verfügbare vierteljährliche Aktualisierung von OPPS nach der Genehmigung des Pass-Through-Status eines Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels zu beginnen. Vor CY 2017 haben wir jedoch den Pass-Through-Status für Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf jährlicher Basis durch Notice-and-Comment-Regeln abgelaufen (74 FR 60480)., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment period (81 FR 79662) haben wir eine Richtlinienänderung abgeschlossen, beginnend mit Pass-Through-Medikamenten und biologischen Arzneimitteln, die in CY 2017 und den folgenden Kalenderjahren neu genehmigt wurden, um einen vierteljährlichen Ablauf des Pass-Through-Zahlungsstatus für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika zu ermöglichen, um eine Pass-Through-Zahlungsfrist zu ermöglichen, die für alle Pass-Through-Medikamente, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika so nahe wie möglich an vollen 3 Jahren liegt., Diese Änderung beseitigte die Variabilität des Pass-Through-Zahlungsberechtigungszeitraums, die zuvor je nach Eingang eines bestimmten Antrags variierte. Wir haben diese Änderung für Pass-Through-Zulassungen ab oder nach CY 2017 angenommen, um prospektiv die maximale Pass-Through-Zahlungsfrist für jedes Pass-Through-Medikament zu ermöglichen, ohne die gesetzliche Grenze von 3 Jahren zu überschreiten.

Die Benachrichtigung von Arzneimitteln, deren Pass-Through-Zahlungsstatus während des Kalenderjahres endet, wird weiterhin in die vierteljährlichen OPPS-Änderungsanforderungsübermittlungen aufgenommen. 3., Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Zahlungsstatus in CY 2021 Es gibt 25 Arzneimittel und biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Zahlungsstatus während CY 2021 abläuft, wie in Tabelle 27 aufgeführt. Die meisten dieser Medikamente und biologischen Arzneimittel haben im Zeitraum vom 1.April 2018 bis zum 31., In Übereinstimmung mit der im CY 2017 abgeschlossenen und zuvor beschriebenen Richtlinie läuft der Pass-Through-Zahlungsstatus für im CY 2017 und in den Folgejahren neu zugelassene Arzneimittel und biologische Arzneimittel vierteljährlich ab, wobei die Pass-Through-Zahlungsfrist so nahe wie möglich bei 3 Jahren liegt. Mit Ausnahme der Gruppen von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, die immer verpackt sind, wenn sie keinen Pass-Through-Zahlungsstatus haben (insbesondere Anästhesiemittel;, arzneimittel, Biologika und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich diagnostischer Radiopharmazeutika, Kontrastmittel und Stressmittel);, unsere Standardmethode für die Bereitstellung von Zahlungen für Medikamente und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Zahlungsstatus in einem kommenden Kalenderjahr besteht darin, die geschätzten Kosten pro Tag des Produkts zu ermitteln und mit dem OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung für dieses Kalenderjahr zu vergleichen (der für CY 2022 130 USD betragen soll), wie in Abschnitt V.

B. 1 weiter erläutert. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlugen vor, dass, wenn die geschätzten Kosten pro Tag für das Medikament oder biologische kleiner oder gleich dem geltenden OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung sind, wir die Zahlung für das Medikament oder biologische in die Zahlung für das zugehörige Verfahren im kommenden Kalenderjahr verpacken würden. Wenn die geschätzten Kosten pro Tag für das Medikament oder das Medikament höher sind als der OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung, haben wir vorgeschlagen, eine separate Zahlung zum geltenden ASP-basierten Zahlungsbetrag bereitzustellen (der bei ASP+6 Prozent für Nicht-340B-Medikamente für CY 2022 vorgeschlagen wird, wie weiter in Abschnitt V.

B. 2. Dieser vorgeschlagenen Regel)., Start Gedruckte Seite 42118 Start Gedruckte Seite 42119 Start Gedruckte Seite 42120 4. Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit Pass-Through-Zahlungsstatus, der im CY 2022 abläuft Wir schlagen vor, den Pass-Through-Zahlungsstatus für 26 Arzneimittel und biologische Arzneimittel im CY 2022 zu beenden.

Diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die zwischen dem 1.April 2019 und dem 1. Januar 2020 für den Status der Durchlaufzahlung zugelassen wurden, sind in Tabelle 28 aufgeführt., Den APCs - und HCPCS-Codes für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die den Status der Durchlaufzahlung haben, der bis Dezember 31, 2022 endet, wird in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel der Statusindikator “G†zugewiesen (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt den Betrag der Pass-Through-Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel(den Pass-Through-Zahlungsbetrag) als Differenz zwischen dem gemäß Abschnitt genehmigten Betrag fest 1842 (o) des Gesetzes und der Teil des ansonsten geltenden OPD-Gebührenplans, den der Sekretär feststellt, ist mit dem Medikament oder biologischen verbunden. Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, was der Zahlungsrate entspricht, die diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel in der Arztpraxis in CY 2022 erhalten würden., Wir schlagen vor, dass ein Pass-Through-Zahlungsbetrag von 0 USD für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel gezahlt wird, die nicht wie in Abschnitt V. B.

1 beschrieben Policy-verpackt sind.c. Unter dem CY 2022 OPPS, weil die Differenz zwischen dem nach Section 1842(o) des Gesetzes genehmigten Betrag, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, und dem Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung, den der Sekretär für angemessen hält, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, 0 US-Dollar beträgt. Im Falle von gut verpackten Medikamenten (einschließlich der folgenden. Anästhesiemedikamente;, arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich Kontrastmittel, diagnostische Radiopharmazeutika und Stressmittel).

Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), schlagen wir vor, dass ihr Pass-Through-Zahlungsbetrag für CY 2022 ASP+6 Prozent abzüglich eines Zahlungsausgleichs für den Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung entspricht, den der Sekretär feststellt, dass er mit dem Arzneimittel oder biologischen Arzneimittel verbunden ist, wie in Abschnitt V. A. 6 beschrieben. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen diese Richtlinie vor, da die Zahlung für diese Produkte in das zugehörige Verfahren verpackt würde, wenn sie nicht für den Pass-Through-Zahlungsstatus dieser Policy-Packaged-Produkte gelten würde.

Wir schlagen vor, die Pass-Through-Zahlungsraten während des CY 2022 weiterhin vierteljährlich auf der CMS-Website zu aktualisieren, wenn spätere ASP-Einreichungen (oder neuere WAC-oder AWP-Informationen, falls zutreffend) darauf hindeuten, dass Anpassungen der Zahlungsraten für diese Pass-Through-Zahlungsmethoden erforderlich sind Medikamente oder biologische Arzneimittel., Für eine vollständige Beschreibung dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2006 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (70 FR 68632 bis 68635). Für CY 2022 schlagen wir im Einklang mit unserer CY 2021-Richtlinie für diagnostische und therapeutische Radiopharmazeutika vor, Zahlungen sowohl für diagnostische als auch für therapeutische Radiopharmazeutika bereitzustellen, denen auf der Grundlage der ASP-Methode ein Pass-Through-Zahlungsstatus gewährt wird. Wie bereits erwähnt, betrachten wir Radiopharmazeutika zum Zwecke der Pass-Through-Zahlung als Arzneimittel im Rahmen des OPPS., Wenn ein diagnostisches oder therapeutisches Radiopharmazeutikum während CY 2022 den Pass-Through-Zahlungsstatus erhält, schlagen wir daher vor, die Standard-ASP-Methode zu befolgen, um die Pass-Through-Zahlungsrate zu bestimmen, die Arzneimittel gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes erhalten, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird. Wenn ASP-Daten für ein Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, eine Pass-Through-Zahlung bei WAC+3 Prozent zu leisten (im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Richtlinie in Abschnitt V.

B. 2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel), die gleichwertige Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel ohne ASP-Informationen., Weitere Einzelheiten zur WAC+3 Prozent-Zahlungsrichtlinie finden Sie in Abschnitt V. B.

2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel. Wenn WAC-Informationen ebenfalls nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, die Zahlung für das Pass-Through-Radiopharmazeutikum bei 95 Prozent seines jüngsten AWP bereitzustellen. Gedruckte Seite 42121 Gedruckte Seite 42122 starten 5.

Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit Pass-Through-Zahlungsstatus, der in CY 2022 fortgesetzt wird Wir schlagen vor, den Pass-Through-Zahlungsstatus in CY 2022 für 46 Arzneimittel und biologische Arzneimittel fortzusetzen., Diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die für den Pass-Through-Zahlungsstatus mit Wirksamkeitsdatum zwischen dem 1.April 2020 und dem 1. April 2021 zugelassen wurden, sind in Tabelle 29 aufgeführt. Den APCs - und HCPCS-Codes für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die den Status der Durchlaufzahlung haben, der nach Dezember 31, 2022 fortgesetzt wird, wird der Statusindikator “G†assigned in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt den Betrag der Pass-Through-Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel(den Pass-Through-Zahlungsbetrag) als Differenz zwischen dem gemäß Abschnitt genehmigten Betrag fest 1842 (o) des Gesetzes und der Teil des ansonsten geltenden OPD-Gebührenplans, den der Sekretär feststellt, ist mit dem Medikament oder biologischen verbunden. Für 2023 schlagen wir vor, weiterhin Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, was der Zahlungsrate entspricht, die diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel in der Arztpraxis in CY 2022 erhalten würden., Wir schlagen vor, dass ein Pass-Through-Zahlungsbetrag von 0 USD für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel gezahlt wird, die nicht wie in Abschnitt V.

B. 1 beschrieben Policy-verpackt sind.c. Unter dem CY 2022 OPPS, weil die Differenz zwischen dem nach Section 1842(o) des Gesetzes genehmigten Betrag, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, und dem Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung, den der Sekretär für angemessen hält, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, 0 US-Dollar beträgt. Im Falle von gut verpackten Medikamenten (einschließlich der folgenden.

Anästhesiemedikamente;, arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich Kontrastmittel (gedruckte Seite 42-Reagenzien, diagnostische Radiopharmazeutika und Stressmittel). Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), schlagen wir vor, dass ihr Pass-Through-Zahlungsbetrag für CY 2022 ASP+6 Prozent abzüglich eines Zahlungsausgleichs für alle Vorgängerarzneimittel entspricht, die zur Pass-Through-Zahlung beitragen, wie in Abschnitt V. A. 6 beschrieben.

Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen diese Richtlinie vor, da die Zahlung für diese Produkte in das zugehörige Verfahren verpackt würde, wenn sie nicht für den Pass-Through-Zahlungsstatus dieser Policy-Packaged-Produkte gelten würde. Wir schlagen vor, die Pass-Through-Zahlungsraten während des CY 2022 weiterhin vierteljährlich auf unserer Website zu aktualisieren, wenn spätere ASP-Einreichungen (oder neuere WAC-oder AWP-Informationen, falls zutreffend) darauf hindeuten, dass Anpassungen der Zahlungsraten für diese Pass-Through-Zahlungsmethoden erforderlich sind Medikamente oder biologische Arzneimittel., Für eine vollständige Beschreibung dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2006 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (70 FR 68632 bis 68635). Für CY 2022 schlagen wir im Einklang mit unserer CY 2021-Richtlinie für diagnostische und therapeutische Radiopharmazeutika vor, Zahlungen sowohl für diagnostische als auch für therapeutische Radiopharmazeutika bereitzustellen, denen auf der Grundlage der ASP-Methode ein Pass-Through-Zahlungsstatus gewährt wird. Wie bereits erwähnt, betrachten wir Radiopharmazeutika zum Zwecke der Pass-Through-Zahlung als Arzneimittel im Rahmen des OPPS., Wenn ein diagnostisches oder therapeutisches Radiopharmazeutikum während CY 2023 den Pass-Through-Zahlungsstatus erhält, schlagen wir daher vor, die Standard-ASP-Methode zu befolgen, um die Pass-Through-Zahlungsrate zu bestimmen, die Arzneimittel gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes erhalten, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird.

Wenn ASP-Daten für ein Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, eine Pass-Through-Zahlung bei WAC+3 Prozent zu leisten (im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Richtlinie in Abschnitt V. B. 2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel), die gleichwertige Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel ohne ASP-Informationen., Weitere Einzelheiten zur WAC+3 Prozent-Zahlungsrichtlinie finden Sie in Abschnitt V.

B. 2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel. Wenn WAC-Informationen ebenfalls nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, die Zahlung für das Pass-Through-Radiopharmazeutikum bei 95 Prozent seines jüngsten AWP bereitzustellen.

Die Medikamente und Biologicals, für die wir vorschlagen, dass der Pass-Through-Zahlungsstatus nach Dezember 31, 2022 abläuft, sind in Tabelle 29 aufgeführt. Start Gedruckte Seite 42124 Start Gedruckte Seite 42125 Start Gedruckte Seite 42126 6., Bestimmungen zur Reduzierung der Übergangspass-Through-Zahlungen für Policy-Packaged-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika Zum Ausgleich von Kosten, die gemäß der Verordnung at 42 CFR 419.2(b) in APC-Gruppen verpackt sind, sind Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die als Vorräte dienen, wenn sie in einem diagnostischen Test oder Verfahren verwendet werden, im OPPS verpackt. Diese Kategorie umfasst diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und andere diagnostische Medikamente. Auch unter der Verordnung bei 42 CFR 419.,2 (b), Nonpass-Through-Medikamente und Biologicals, die als Vorräte in einem chirurgischen Eingriff fungieren, sind in den OPPS verpackt.

Diese Kategorie umfasst Hautersatzstoffe und andere chirurgische Medikamente und Biologika. Wie bereits beschrieben, legt Section 1833(t)(6)(D)(i) des Gesetzes fest, dass der Übergangs-Pass-Through-Zahlungsbetrag für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel die Differenz zwischen dem gemäß Section 1842(o) des Gesetzes gezahlten Betrag und dem ansonsten geltenden Betrag der OPD-Gebührenordnung ist., Da eine Zahlungsaufrechnung erforderlich ist, um eine angemessene Übergangspass-Through-Zahlung zu leisten, ziehen wir von der Pass-Through-Zahlung für policenverpackte Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika einen Betrag ab, der den Teil der APC-Zahlung widerspiegelt, der mit Vorgängerprodukten verbunden ist, um sicherzustellen, dass keine doppelte Zahlung erfolgt. Dieser Betrag, der den Teil der APC-Zahlung widerspiegelt, der mit Vorgängerprodukten verbunden ist, wird als Zahlungsausgleich bezeichnet. Die Zahlungsausgleichsrichtlinie gilt für alle in der Police verpackten Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika., Für eine vollständige Beschreibung der Payment Offset Policy, wie sie auf Policy-Packaged Drugs angewendet wird, zu denen diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und Hautersatzstoffe gehören, verweisen wir auf die Diskussion in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70430 bis 70432).

Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin die gleiche Politik anzuwenden-verpackte Offset-Politik für die Zahlung von Pass-Through-diagnostischen Radiopharmazeutika, Pass-Through-Kontrastmitteln, Pass-Through-Stress-Start-Reagenzien auf Seite 42 und Pass-Through-Hautersatz., Die vorgeschlagenen APCs, auf die ein Zahlungsausgleich für Pass-Through-diagnostische Radiopharmazeutika, Pass-Through-Kontrastmittel, Pass-Through-Stressmittel und Pass-Through-Hautersatzmittel anwendbar sein kann, sind in Tabelle 30 aufgeführt. Wir schlagen vor, weiterhin zu posten, die jährlich auf unserer website unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Annual-Policy-Files.,html Eine Datei, die die APC-Verrechnungsbeträge enthält, die für dieses Jahr verwendet werden, um sowohl die Kostenbedeutung für die Kategorien der Pass-Through-Zahlungsgeräte als auch für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu bewerten und geeignete APC-Verrechnungsbeträge festzulegen. Insbesondere werden in der Datei weiterhin die Beträge und Prozentsätze der APC-Zahlung für verpackte implantierbare Geräte, richtlinienverpackte Arzneimittel sowie schwellenwertverpackte Arzneimittel und biologische Arzneimittel für jeden klinischen APC von OPPS angegeben.

B., Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika ohne Pass-Through-Zahlungsstatus 1. Vorgeschlagene Kriterien für die Verpackungszahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika a. Vorgeschlagene Verpackungsschwelle Gemäß Abschnitt 1833(t)(16)(B) des Gesetzes wurde die Schwelle für die Einrichtung separater APCs für Start Gedruckte Seite 42128die Zahlung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln wurde während der CYs 2005 und 2006 auf 50 USD pro Verabreichung festgelegt. , Im CY 2007 haben wir den gleitenden durchschnittlichen Erzeugerpreisindex (PPI) für pharmazeutische Präparate (verschreibungspflichtig) im vierten Quartal verwendet, um die Schwelle von 50 USD gegenüber dem dritten Quartal des CY 2005 (als der Pub.

L. 108-173 Mandat Schwelle wirksam wurde) bis zum dritten Quartal 2007. Wir haben dann den resultierenden Dollarbetrag auf das nächste $5-Inkrement gerundet, um den CY 2007-Schwellenwert von $55 zu bestimmen., Unter Verwendung der gleichen Methodik wie in CY 2007 (die in der endgültigen Regel von CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (71 FR 68085 bis 68086) ausführlicher erörtert wird) haben wir den Verpackungsschwellenwert für die Einrichtung separater APCs für Arzneimittel und biologische Arzneimittel festgelegt 130 für CY 2021 (84 FR 61312 bis 61313)., Gemäß der CY 2007-Methodik verwendeten wir für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel die zuletzt verfügbaren gleitenden durchschnittlichen PPI-Werte für vier Quartale, um den Schwellenwert von 50 USD vom dritten Quartal 2005 bis zum dritten Quartal 2022 nach vorne zu treiben, und rundeten den resultierenden Dollarbetrag (132,44 USD) auf das nächste Inkrement von 5 USD, was einen Wert von 130 USD ergab., Bei der Durchführung dieser Berechnung verwendeten wir die neueste Prognose der vierteljährlichen Indexniveaus für den PPI für Humanarzneimittel (Rezept) (Bureau of Labor Statistics Series Code WPUSI07003) vom CMS-Büro des Aktuars. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schlagen wir auf der Grundlage dieser Berechnungen unter Verwendung der CY 2007 OPPS-Methode einen Verpackungsschwellenwert für CY 2022 von 130 USD vor.

B., Vorgeschlagene Verpackung der Zahlung für HCPCS-Codes, die bestimmte Medikamente beschreiben, bestimmte biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika unter der Kostenschwelle (“Threshold-Packaged Drugs”) Um den vorgeschlagenen CY 2022 Verpackungsstatus für alle Nonpass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel zu bestimmen, die nicht vollständig verpackt sind, berechneten wir auf einer HCPCS-Code-spezifischen Basis die Kosten pro Tag aller Medikamente, biologischen Arzneimittel und therapeutischen Radiopharmazeutika (zusammen “threshold-packaged†called drugs), die einen HCPCS-Code im DEZEMBER 2019 und wurden (über verpackte oder separate Zahlung) unter dem OPPS bezahlt., Für diese Berechnung haben wir Daten von CY 2019 Claims verwendet, die bis zum 30. Wir haben diese Berechnung jedoch nicht für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit mehreren HCPCS-Codes durchgeführt, die unterschiedliche Dosierungen enthalten, wie in Abschnitt V. B. 1 beschrieben.d.

Der vorgeschlagenen Regel oder für die folgenden richtlinienverpackten Artikel, die wir im Jahr 2022 weiterhin verpacken möchten. Anästhesiemittel. Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen. Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen., Um die Kosten pro Tag für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika zu berechnen, um ihren vorgeschlagenen Verpackungsstatus in CY 2022 zu bestimmen, verwenden wir die Methodik, die in der CY 2006 OPPS proposed Rule (70 FR 42723 bis 42724) ausführlich beschrieben und in der CY 2006 OPPS final Rule mit Kommentarfrist (70 FR 68636 bis 68638) abgeschlossen wurde., Für jeden Arzneimittelcode und biologischen HCPCS-Code haben wir eine geschätzte Zahlungsrate von ASP+6 Prozent verwendet (dies ist die Zahlungsrate, die wir für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel (außer 340B-Arzneimittel) für CY 2022 vorschlagen, wie in Abschnitt V.

B. 2 näher erläutert.b. Der vorgeschlagenen Regel) zur Berechnung der CY 2022 vorgeschlagenen Regel pro Tag Kosten. Wir haben die vom Hersteller übermittelten ASP-Daten aus dem vierten Quartal des Jahres 2020 (Daten, die zum 1.April 2021 für Zahlungszwecke in der Arztpraxis verwendet wurden) verwendet, um die vorgeschlagenen Regelkosten pro Tag zu ermitteln., Während die CY 2020-ASP-Daten während der PHE gesammelt wurden, sind ASP-Daten nicht von Änderungen der Nutzung der Art und Weise betroffen, wie Nicht-Drogen-Dienste für die Festlegung von Zahlungsraten verwendet werden, und daher glauben wir, dass ASP-Daten weiterhin repräsentativ für den Preis von Drogen auf dem Markt sind.

Wir haben weiterhin ASP-Daten von CY 2020 verwendet, um vierteljährliche Arzneimittelraten für CY 2020 und CY 2021 zu melden., Wie es unsere Standardmethodik ist, schlagen wir für 2022 vor, Zahlungsraten auf der Grundlage der ASP-Daten aus dem vierten Quartal des Jahres 2020 für Haushaltsneutralitätsschätzungen, Verpackungsbestimmungen, Wirkungsanalysen und den Abschluss der Ergänzungen A und B zur vorgeschlagenen Regel (die über das Internet verfügbar sind) zu verwenden CMS-Website), da dies die neuesten Daten sind, die zum Zeitpunkt der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel zur Verwendung verfügbar sind. Diese Daten waren auch die Grundlage für Arzneimittelzahlungen in der Arztpraxis Einstellung, wirksam am 1.April 2021., Für Artikel, die keine ASP-basierte Zahlungsrate hatten, wie z. B. Einige therapeutische Radiopharmazeutika, verwendeten wir ihre mittleren Stückkosten, die aus den CY 2019 Hospital Claims-Daten abgeleitet wurden, um ihre Kosten pro Tag zu bestimmen.

Wir schlagen vor, Artikel mit einem Preis pro Tag von weniger als oder gleich 130 US-Dollar zu verpacken und Artikel mit einem Preis pro Tag von mehr als 130 US-Dollar als separat zahlbar zu identifizieren, es sei denn, sie sind policenverpackt., In Übereinstimmung mit unserer früheren Praxis haben wir historische OPPS-Anspruchsdaten aus den CY 2019 HCPCS-Codes, die an die CY 2021 HCPCS-Codes gemeldet wurden, die wir in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel anzeigen (die über das Internet verfügbar ist) verglichen das Internet auf der CMS-Website) für die vorgeschlagene Zahlung in CY 2022. Unsere Politik in früheren Zyklen der OPPS bestand darin, aktualisierte ASP - und Claims-Daten zu verwenden, um den Verpackungsstatus von HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika für die OPPS/ASC-Endregel mit Kommentarfrist endgültig festzulegen., Wir stellen fest, dass es auch unsere Politik ist, nur dann eine jährliche Verpackungsbestimmung für einen HCPCS-Code vorzunehmen, wenn wir die endgültige OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist für das Aktualisierungsjahr entwickeln. Nur HCPCS-Codes, die in der letzten Regel mit Kommentarfrist als separat zahlbar gekennzeichnet sind, unterliegen vierteljährlichen Aktualisierungen., Für unsere Berechnung der Kosten pro Tag für HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel von CY 2022 haben wir vorgeschlagen, ASP-Daten aus dem vierten Quartal von CY 2020 zu verwenden, die die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis darstellen, wobei die ASP-Methode zum 1.April 2021 angewendet wird, zusammen mit aktualisierten Daten zu Krankenhausforderungen von CY 2019. Wir stellen fest, dass wir auch vorschlagen, diese Daten für Haushaltsneutralitätsschätzungen und Wirkungsanalysen für diese von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel von CY 2022 zu verwenden., Die Zahlungsraten für HCPCS-Codes für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die in den Anhängen A und B der endgültigen Regel mit Kommentarfrist enthalten sind, basieren auf ASP-Daten aus dem zweiten Quartal von CY 2021.

Diese Daten werden die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis unter Verwendung der ASP-Methodik mit Wirkung zum 1.Oktober 2021 sein. Diese Zahlungsraten würden dann im OPPS-Update vom Januar 2022 aktualisiert, basierend auf den neuesten ASP-Daten, die ab dem 1.Januar 2022 für Arztpraxen und OPPS-Zahlungen verwendet werden sollen., Für Artikel, die derzeit keine ASP-basierte Zahlungsrate haben, haben wir vorgeschlagen, ihre mittleren Stückkosten aus allen CY 2019-Schadensdaten neu zu berechnen und die für die CY 2022-Schlussregel verfügbaren Kostenberichtsinformationen mit Kommentarperiode zu aktualisieren, um ihre endgültigen Kosten pro Tag zu ermitteln. Folglich kann sich der Verpackungsstatus einiger HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika in der vorgeschlagenen Regel von dem Verpackungsstatus derselben Arzneimittel "HCPCS-Codes" unterscheiden Start Gedruckte Seite 42129bestimmt basierend auf den Daten, die für die endgültige Regel mit Kommentarperiode verwendet werden., Unter diesen Umständen haben wir vorgeschlagen, die etablierten Richtlinien, die ursprünglich für die CY 2005 OPPS (69 FR 65780) angenommen wurden, fortzusetzen, um diejenigen Medikamente gerechter zu bezahlen, deren Kosten im Verhältnis zum vorgeschlagenen CY 2022 OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung und dem Zahlungsstatus des Arzneimittels schwanken (verpackt oder separat zahlbar) in CY 2021. Diese etablierten Richtlinien haben sich seit vielen Jahren nicht geändert und sind die gleichen wie in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70434) beschrieben., Insbesondere für CY 2022 haben wir im Einklang mit unserer historischen Praxis vorgeschlagen, die folgenden Richtlinien auf diese HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika anzuwenden, deren Beziehung zum Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung sich basierend auf dem aktualisierten Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung ändert und auf den endgültigen aktualisierten Daten:, HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im CY 2021 separat bezahlt wurden und für die im CY 2022 eine separate Zahlung vorgeschlagen wird und die dann pro Tag Kosten in Höhe oder weniger als dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel haben, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausforderungen, die für die CY 2022-Endregel verwendet werden, würden im CY 2022 weiterhin eine separate Zahlung erhalten., HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die in CY 2021 verpackt wurden und für die in CY 2022 eine separate Zahlung vorgeschlagen wird und die dann pro Tag Kosten in Höhe oder weniger als dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel aufweisen, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausforderungen Daten, die für die CY 2022-Endregel verwendet wurden, würden in CY 2022 verpackt bleiben., HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die wir in CY 2022 eine verpackte Zahlung vorgeschlagen haben, für die dann jedoch die Kosten pro Tag höher sind als der Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausschadensdaten, die für die CY 2022-Schlussregel verwendet werden, würden in CY 2022 eine separate Zahlung erhalten.

c. Richtlinienverpackte Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika Wie bereits in diesem Abschnitt erwähnt, verpacken wir unter dem OPPS mehrere Kategorien von nicht durchgehenden Arzneimitteln, biologischen Arzneimitteln und Radiopharmazeutika, unabhängig von den Kosten der Produkte., Da die Produkte gemäß den Richtlinien in 42 CFR 419.2(b) verpackt sind, bezeichnen wir diese verpackten Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika als "politisch verpackte Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika". Diese Richtlinien sind entweder langjährig oder basieren auf langjährigen Prinzipien und inhärent zu den OPPS und sind wie folgt. Anästhesie, bestimmte Medikamente, biologische Stoffe und andere Arzneimittel.

Medizinische und chirurgische Versorgung und Ausrüstung. Chirurgische Verbände. Und Geräte zur externen Reduktion von Frakturen und Dislokationen verwendet (§ 419.2(b) (4));, Intraoperative Produkte und Dienstleistungen (§ 419.2(b)(14)). Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf, diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel und pharmakologische Stressmittel) (§ 419.2(b)(15)).

Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Hautersatzstoffe und ähnliche Produkte, die die Wundheilung unterstützen und implantierbare biologicals) (§ 419.2(b)(16)). Die Politik bei § 419.,2(b) (16) ist breiter als das bei § 419.2(b) (14). Wie wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist angegeben haben. €œWir betrachten alle Elemente, die mit dem chirurgischen Ergebnis zusammenhängen und während des Krankenhausaufenthalts, in dem die Operation durchgeführt wird, bereitgestellt werden, einschließlich postchirurgischer Schmerzmittel, als Teil der Operation für Zwecke unserer Arzneimittelrichtlinie und unserer Verpackungspolitik für biologische chirurgische Versorgung (79 FR 66875).

Die von § 419.2(b)(15) beschriebene Kategorie ist groß und umfasst diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und einige andere Produkte., Die in § 419.2(b)(16) beschriebene Kategorie umfasst Hautersatzstoffe und einige andere Produkte. Wir halten es für wichtig, erneut darauf hinzuweisen, dass die Kostenbeteiligung kein Faktor bei der Bestimmung ist, ob es sich bei einem Artikel um eine chirurgische Versorgung handelt (79 FR 66875). D., Verpackungsbestimmung für HCPCS-Codes, die das gleiche Medikament oder biologische, aber unterschiedliche Dosierungen beschreiben In der CY 2010 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (74 FR 60490 bis 60491) haben wir eine Richtlinie zur Festlegung einer einzigen Verpackungsbestimmung für ein Medikament anstelle eines individuellen HCPCS-Codes festgelegt, wenn ein Medikament mehrere HCPCS-Codes enthält, die unterschiedliche Dosierungen beschreiben, da wir der Meinung sind, dass die Annahme der standardmäßigen HCPCS-codespezifischen Verpackungsbestimmungen für diese Codes zu unangemessenen Zahlungsanreizen für Krankenhäuser führen könnte, bestimmte HCPCS-Codes anstelle von anderen zu melden., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Festlegung von Verpackungsbestimmungen auf arzneimittelspezifischer Basis Zahlungsanreize für Krankenhäuser beseitigt, bestimmte HCPCS-Codes für Arzneimittel zu melden, und Krankenhäusern die Flexibilität ermöglicht, alle HCPCS-Codes für verschiedene Dosierungen desselben Arzneimittels oder nur den HCPCS-Code mit der niedrigsten Dosierung zu melden. Daher schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, Verpackungsbestimmungen auf einer arzneimittelspezifischen Basis anstelle einer HCPCS-Code-spezifischen Basis für diejenigen HCPCS-Codes vorzunehmen, die dasselbe Arzneimittel oder dieselbe biologische, aber unterschiedliche Dosierung in CY 2022 beschreiben., Um für CY 2022 eine Verpackungsbestimmung vorzuschlagen, die über alle HCPCS-Codes hinweg konsistent ist, die unterschiedliche Dosierungen desselben Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels beschreiben, haben wir sowohl unsere CY 2019-Anspruchsdaten als auch unsere Preisinformationen mit ASP+6 Prozent über alle HCPCS-Codes aggregiert, die jedes einzelne Arzneimittel oder biologische Arzneimittel beschreiben, um die mittleren Einheiten pro Tag des Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels in Bezug auf den HCPCS-Code mit dem niedrigsten Dosisdeskriptor zu bestimmen., Die folgenden Arzneimittel verfügten nicht über Preisinformationen für die ASP-Methodik für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel, und wie unsere derzeitige Richtlinie zur Bestimmung des Verpackungsstatus anderer Arzneimittel, verwendeten wir die durchschnittlichen Stückkosten, die aus den CY 2019 Claims-Daten verfügbar sind, um die vorgeschlagenen Verpackungsbestimmungen für diese Arzneimittel vorzunehmen.

HCPCS-Code C9257 (Injektion, Bevacizumab, 0,25 mg). HCPCS-Code J1840 (Injektion, Kanamycinsulfat, bis zu 500 mg). HCPCS-Code J1850 (Injektion, Kanamycinsulfat, bis;, HCPCS code J3472 (Injektion, hyaluronidase, Schafen, Konservierungsmittel frei, pro 1000 usp-Einheiten). HCPCS code J7100 (Infusion, dextran 40, 500 ml).

Und HCPCS code J7110 (Infusion, dextran 75, 500 ml).,gewichtete durchschnittliche ASP+6 Prozent pro Einheit Zahlungsbetrag über alle Dosierungsstufen eines bestimmten Arzneimittels oder biologischen durch die geschätzten Einheiten pro Tag für alle HCPCS-Codes, die jedes Medikament oder biologische beschreiben, aus unseren Anspruchsdaten, um die geschätzten Kosten pro Tag für jedes Medikament oder biologische Arzneimittel zu bestimmen, die kleiner oder gleich dem vorgeschlagenen CY 2022-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung von 130 USD (so dass alle HCPCS-Codes für dasselbe Medikament oder biologische Arzneimittel verpackt wären) oder höher sind als der vorgeschlagene Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung von 130 USD für CY 2022 (so dass alle HCPCS-Codes für dasselbe Medikament oder biologische Arzneimittel separat zu zahlen wären)., Der vorgeschlagene Verpackungsstatus jedes Arzneimittels und der biologische HCPCS-Code, auf den diese Methode in CY 2022 Anwendung finden würde, ist in Tabelle 31 aufgeführt. Gedruckte Seite starten 42130 Gedruckte Seite starten 42131 2. Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel ohne Pass-Through-Status, die nicht verpackt sind a. Zahlung für bestimmte abgedeckte ambulante Arzneimittel(SCODs) und andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel Abschnitt 1833(t) (14) Des Gesetzes definiert bestimmte separat zu zahlende Radiopharmazeutika, Arzneimittel, und biologische Arzneimittel und schreibt spezifische Zahlungen für diese Artikel vor., Unter Abschnitt 1833(t)(14)(B)(i) des Gesetzes, eine “specified bedeckt ambulanten drug” (bekannt als SCOD) ist definiert als eine überdachte ambulante Droge, wie definiert in Abschnitt 1927(k)(2) des Gesetzes, für die ein separates APC eingerichtet wurde und dass entweder eine rp-Agenten oder eine Droge oder biologisch für die Zahlung über eine pass-through-basis, die am oder vor dem 31.

Dezember 2002. Gemäß Abschnitt 1833(t) (14) (B) (ii) des Gesetzes werden bestimmte Arzneimittel und biologische Arzneimittel als Ausnahmen bezeichnet und nicht in die Definition von SCODs aufgenommen., Diese Ausnahmen are†" Ein Medikament oder eine biologische, für die die Zahlung zuerst am oder nach dem 1.Januar 2003, im Rahmen der Übergangs-Pass-Through-Zahlung Bestimmung in Abschnitt 1833(t)(6) des Gesetzes. Ein Medikament oder ein Medikament, für das kein temporärer HCPCS-Code zugewiesen wurde. Während CYs 2004 und 2005 ein Orphan Drug (wie vom Sekretär benannt)., Abschnitt 1833(t) (14) (A) (iii) des Gesetzes verlangt, dass die Zahlung für SCODs in CY 2006 und den Folgejahren den durchschnittlichen Anschaffungskosten für das Medikament für dieses Jahr entspricht, wie vom Sekretär festgelegt, vorbehaltlich einer Anpassung für Gemeinkosten und unter Berücksichtigung der Daten zur Erhebung der Krankenhauskosten, die vom Government Accountability Office (GAO) in CY 2004 und 2005 erhoben wurden, und späterer periodischer Erhebungen, die vom Sekretär gemäß der Satzung durchgeführt wurden., Wenn keine Daten zu den Krankenhauserwerbskosten verfügbar sind, schreibt das Gesetz vor, dass die Zahlung den Zahlungssätzen entspricht, die nach der in Abschnitt 1842(o), Abschnitt 1847A oder Abschnitt 1847B des Gesetzes beschriebenen Methode festgelegt wurden und vom Sekretär berechnet und angepasst wurden für die Zwecke des Absatzes (14).

Wir beziehen uns auf diese alternative Methodik als “statutative Standard.” Die meisten Arzt Teil B Medikamente werden bei ASP+6 Prozent in Übereinstimmung mit Abschnitt 1842(o) und Abschnitt 1847A des Gesetzes bezahlt., Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (ii) des Gesetzes sieht eine Anpassung der OPPS-Zahlungssätze für SCODs vor, um Gemeinkosten und damit verbundene Ausgaben wie Apothekendienste und Bearbeitungskosten zu berücksichtigen. Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (i) des Gesetzes verlangte von MedPAC, die Gemeinkosten und damit verbundenen Ausgaben der Apotheke zu untersuchen und dem Sekretär Empfehlungen zu geben, ob und wenn ja, wie eine Zahlungsanpassung vorgenommen werden sollte, um Krankenhäuser für Gemeinkosten und damit verbundene Kosten zu entschädigen., Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (ii) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, die Gewichte für ambulante Verfahren Klassifikationen für SCODs anzupassen, um die Ergebnisse der MedPAC-Studie zu berücksichtigen.[] Seit JUNI 2006 ist es unsere Politik, alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, zu denen SCODs gehören, sowie arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die keine SCODs sind, gleich zu behandeln., Daher wenden wir die Zahlungsmethode in Abschnitt 1833 (t) (14) (A) (iii) des Gesetzes auf SCODs an, wie gesetzlich vorgeschrieben, aber wir wenden sie auch auf separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel an, die keine SCODs sind, was eher eine Richtlinienbestimmung als eine gesetzliche Anforderung darstellt. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel haben wir vorgeschlagen, Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes auf alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, einschließlich SCODs, anzuwenden., Obwohl wir SCODs in dieser Diskussion nicht unterscheiden, stellen wir fest, dass wir Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes anwenden müssen, um mit Seite 42132SCODs zu beginnen, aber wir wenden diese Bestimmung auch auf andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel an, im Einklang mit unserer Geschichte, dieselbe Zahlungsmethode für alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel zu verwenden. Für eine detaillierte Diskussion unserer OPPS Drug Payment Policies von CY 2006 bis CY 2012 verweisen wir die Leser auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68383 bis 68385)., In der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68386 bis 68389) haben wir erstmals die gesetzliche Zahlungsausfallrichtlinie für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent auf der Grundlage von Section 1833(t) (14) (A) (iii) (II) des Gesetzes verabschiedet.

Wir haben diese Politik der Zahlung für separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel zum gesetzlichen Standard für CYs 2014 bis 2021 fortgesetzt. B., Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrichtlinie Für 2022 schlagen wir vor, unsere seit CY 2013 geltende Zahlungsrichtlinie fortzusetzen, um separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Ausnahme von 340B-erworbenen Arzneimitteln gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes (der gesetzliche Verzug) mit ASP+6 Prozent zu bezahlen. Wir schlagen vor, für separat zu zahlende Nonpass-Through-Medikamente, die mit einem 340B-Rabatt erworben wurden, einen Satz von ASP minus 22,5 Prozent zu zahlen (wie in Abschnitt V. B.

6 beschrieben)., Wir verweisen die Leser auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59371) und die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86042 bis 86055) für weitere Informationen über unsere aktuelle Zahlungsrichtlinie für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die mit einem 340B-Rabatt erworben wurden. Im Falle eines Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels während eines anfänglichen Verkaufszeitraums, in dem Daten zu den Preisen für den Verkauf des Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels vom Hersteller nicht ausreichend verfügbar sind, erlaubt Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes dem Sekretär, Zahlungen zu leisten, die auf WAC basieren., Gemäß Abschnitt 1833 (t) (14) (A) (iii) (II) des Gesetzes entspricht der Betrag der Zahlung für ein separat zu zahlendes Medikament dem Durchschnittspreis für das Medikament für das Jahr, der unter anderem gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegt wurde., Wie in der CY 2019 PFS Final Rule ausführlicher erläutert, verlangt Section 1847A(c) (4) des Gesetzes, obwohl Zahlungen auf WAC basieren können, im Gegensatz zu section 1847A (b) des Gesetzes(in dem festgelegt ist, dass Zahlungen mit ASP oder WAC mit einem Add-on von 6 Prozent erfolgen müssen), in Section 1847A(c) (4) des Gesetzes nicht, dass für diesen Anfangszeitraum, in dem keine ASP-Daten verfügbar sind, ein bestimmter Add-On-Betrag auf WAC-basierte Preise angewendet wird., In Übereinstimmung mit Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes haben wir in der CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666) eine Richtlinie abgeschlossen, die ab dem 1.Januar 2019 WAC-basierte Zahlungen für Teil B-Medikamente gemäß Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes vorsieht Verwenden Sie einen 3-Prozent-Add-On anstelle des 6-Prozent-Add-On, das gemäß unserer ab CY 2018 geltenden Richtlinie verwendet wurde. Für die CY 2019 OPPS haben wir die gleiche Richtlinie befolgt, die in der CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666) festgelegt wurde., Für CYs 2020 und 2021 haben wir eine Richtlinie zur Verwendung eines Add-Ons von 3 Prozent anstelle eines Add-Ons von 6 Prozent für Arzneimittel verabschiedet, die gemäß Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes gemäß unserer Behörde gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) (84 FR 61318 und 85 FR 86039) auf der Grundlage von WAC bezahlt werden., Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin einen Aufschlag von 3 Prozent anstelle eines Aufschlags von 6 Prozent für Arzneimittel zu verwenden, die gemäß unserer Behörde gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes auf der Grundlage von WAC bezahlt werden, der teilweise vorsieht, dass der Betrag der Zahlung für einen SCOD der Durchschnittspreis des Arzneimittels in dem gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegten Jahr ist. Wir schlagen auch vor, diese Bestimmung auf nicht SCOD separat zahlbare Medikamente anzuwenden., Da wir vorschlagen, den Durchschnittspreis für ein Medikament, das auf der Grundlage von WAC gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes gezahlt wird, als WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent festzulegen, halten wir es für angemessen, separat zu zahlende Medikamente, die auf der Grundlage von WAC bezahlt werden, zu preisen gleicher Betrag unter dem OPPS.

Wir schlagen vor, dass unser Vorschlag, Medikamente oder biologische Arzneimittel mit WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent zu bezahlen, bei Abschluss der Transaktion angewendet wird, wenn WAC-basierte Preise für ein Medikament oder ein biologisches Arzneimittel gemäß 1847A(c)(4) verwendet werden., Für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die ansonsten einer Zahlungsreduzierung unterliegen würden, weil sie im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, würde der Zahlungsbetrag für diese Arzneimittel (vorgeschlagen als WAC-Satz minus 22, 5 Prozent) weiterhin gelten. Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666), um weitere Hintergründe zu dieser Richtlinie zu erhalten. Wir schlagen vor, dass Zahlungen für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel gemäß den Anforderungen in Abschnitt 1833(t)(9)(B) des Gesetzes in die Anpassungen der Haushaltsneutralität einbezogen werden., Wir schlagen auch vor, dass der budgetneutrale Gewichtsskal bei der Bestimmung der Zahlungen für diese separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel nicht angewendet wird.,rug - und biologische Zahlungsraten, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website), die die vorgeschlagene Zahlung von ASP+6 Prozent für separat zu zahlende Nonpass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel für 2022 und ASP+6 Prozent für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel für 2022 veranschaulichen, spiegeln entweder ASP-Informationen wider, die die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Medikamente und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis mit Wirkung zum 1.April 2021 darstellen, oder WAC, AWP, oder mittlere Stückkosten von CY 2019 Claims Data und aktualisierte Kostenberichtsinformationen, die für diese vorgeschlagene Regel verfügbar sind., Im Allgemeinen entsprechen diese veröffentlichten Zahlungsraten nicht den tatsächlichen Zahlungsraten für Januar 2022. Dies liegt daran, dass die Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ASP-Informationen für Januar 2022 im Rahmen des vierteljährlichen Standardprozesses ermittelt werden, bei dem die von den Herstellern für das dritte Quartal des Jahres 2021 (1.Juli 2021 bis 30., Darüber hinaus basieren die Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel, für die für April 2021 keine ASP-Informationen verfügbar waren, auf den durchschnittlichen Stückkosten in den verfügbaren CY 2019-Schadensdaten.

Wenn ASP-Informationen für das im Januar 2022 beginnende Quartal zur Zahlung verfügbar werden, werden wir die Zahlung für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel auf der Grundlage ihrer neu verfügbaren ASP-Informationen berechnen., Schließlich kann es Arzneimittel und biologische Arzneimittel geben, für die ASP-Informationen für die vorgeschlagene Regel verfügbar sind (die ASP-Daten vom April 2021 widerspiegeln), für die keine ASP-Informationen für das im Januar 2022 beginnende Quartal verfügbar sind. Diese Medikamente und biologischen Arzneimittel würden dann auf der Grundlage der durchschnittlichen Stückkostendaten bezahlt, die aus den Krankenhausansprüchen von CY 2019 abgeleitet wurden., Daher gelten die in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel aufgeführten vorgeschlagenen Zahlungssätze nicht für Zahlungszwecke im Januar 2022 und veranschaulichen nur die OPPS-Zahlungsmethode für Januar 2022 unter Verwendung der zuletzt verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt der Erteilung der vorgeschlagenen Regel. C., Biosimilar Biological Products Für CY 2016 und CY 2017 haben wir eine Richtlinie zur Zahlung für Biosimilar Biological Products auf der Grundlage der in Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegten Zahlungszulage für das Produkt abgeschlossen und Nonpass-Through Biosimilar Biological Products unserer jährlichen Schwellenwertpolitik unterworfen (für CY 2016, 80 FR 70445 bis 70446. Und für CY 2017, 81 FR 79674).

In der von CY 2018 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel (82 Start gedruckte Seite 42133FR 33630) haben wir für CY 2018 vorgeschlagen, dieselbe Zahlungsrichtlinie für Biosimilar-biologische Produkte fortzusetzen., In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59351) haben wir festgestellt, dass CMS in Bezug auf Kommentare, die wir zur Zahlung von OPPS für Biosimilar-biologische Produkte erhalten haben, in der endgültigen Regel CY 2018 PFS eine Richtlinie zur Implementierung separater HCPCS-Codes für Biosimilar-biologische Produkte abgeschlossen hat. Daher basiert die HCPCS-Codierung für Biosimilar-biologische Produkte im Einklang mit unserer etablierten OPPS-Richtlinie für Arzneimittel, biologische und Radiopharmazeutika auf der Richtlinie, die im Rahmen der CY 2018 PFS-Schlussregel festgelegt wurde., In der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59351) haben wir nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, unsere vorgeschlagene Zahlungsrichtlinie für Biosimilar-biologische Produkte mit der folgenden technischen Korrektur abgeschlossen. Alle Biosimilar-biologischen Produkte sind für die Pass-Through-Zahlung berechtigt und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt., In der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS / ASC (83 FR 37123) für CY 2019 haben wir vorgeschlagen, die ab CY 2018 geltende Richtlinie fortzusetzen, wonach alle Biosimilar-biologischen Produkte für die Durchgangszahlung in Frage kommen und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt. Darüber hinaus haben wir im DEZEMBER 2018 eine Richtlinie verabschiedet, wonach Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, den ASP des Biosimilars minus 22.5 Prozent des ASP des Referenzprodukts erhalten (82 FR 59367)., Wir haben diese Richtlinie in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist angenommen, da wir der Ansicht sind, dass Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, auf die gleiche Weise behandelt werden sollten wie andere Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden.

Wie bereits erwähnt, erhalten Biosimilars mit Pass-Through-Zahlungsstatus ihr eigenes ASP+6 Prozent des ASP des Referenzprodukts., Separat zu zahlende Biosimilars, die keinen Pass-Through-Zahlungsstatus haben und nicht im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, erhalten ebenfalls ihren eigenen ASP plus 6 Prozent des ASP des Referenzprodukts. Wenn ein Biosimilar nicht über ASP-Preise verfügt, sondern über WAC-Preise, wird der WAC-Preiszuschlag von 3 Prozent oder 6 Prozent aus dem WAC des Biosimilars berechnet und nicht aus dem WAC-Preis des Referenzprodukts., Wie in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37123) erwähnt, haben uns mehrere Interessengruppen Bedenken geäußert, dass die Zahlungsrichtlinie für im Rahmen des 340B-Programms erworbene Biosimilars die OPPS-Zahlung für Biosimilars, die sich nicht im Status einer Pass-Through-Zahlung befinden, zu Unrecht senken könnte, da die Zahlungsreduzierung auf dem ASP des Referenzprodukts basieren würde, von dem allgemein erwartet würde, dass er einen höheren Preis als das Biosimilar hat, was zu einer signifikanteren Reduzierung der Zahlung führt, als wenn die 22,5 Prozent auf der Grundlage des ASP des Biosimilars berechnet würden., Wir waren uns mit den Stakeholdern einig, dass die derzeitige Zahlungsrichtlinie den Preis für Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, zu Unrecht senken könnte. Darüber hinaus stellten wir fest, dass wir der Ansicht waren, dass diese Änderungen die Ressourcen und Produktionskosten, die Biosimilarhersteller verursachen, besser widerspiegeln würden. Wir haben auch erklärt, dass wir glauben, dass dieser Ansatz mit der Zahlungsmethode für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel übereinstimmt, für die die 22,5-prozentige Reduzierung basierend auf dem ASP des Arzneimittels oder des biologischen Produkts und nicht auf dem ASP eines anderen Produkts berechnet wird., Darüber hinaus erklärten wir, dass die Bezahlung von Biosimilars, die im Rahmen des 340B-Programms mit ASP minus 22,5 Prozent des ASP des Biosimilars erworben wurden, und nicht mit 22,5 Prozent des ASP des Referenzprodukts die Anschaffungskosten der Krankenhäuser für diese Produkte näher annähern wird.

Dementsprechend haben wir in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37123) Änderungen an unserer Medicare Part B-Methode zur Zahlung von Arzneimitteln für Biosimilars vorgeschlagen, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden., Insbesondere haben wir für CY 2019 und die folgenden Jahre gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes vorgeschlagen, Nonpass-Through-Biosimilars, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, mit ASP minus 22.5 Prozent des ASP des Biosimilars anstelle des ASP des Biosimilars minus 22.5 Prozent des ASP des Referenzprodukts zu bezahlen. Dieser Vorschlag wurde ohne Änderung in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58977) abgeschlossen., Für 2022 schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, alle Biosimilar-biologischen Produkte für die Pass-Through-Zahlung in Frage zu stellen und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt. Wir schlagen auch vor, unsere derzeitige Politik der Zahlung für Nonpass-Through-Biosimilars fortzusetzen, die im Rahmen des 340B-Programms mit dem ASP des Biosimilars minus 22,5 Prozent des ASP des Biosimilars erworben wurden, anstatt mit dem ASP des Biosimilars minus 22,5 Prozent des ASP des Referenzprodukts gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes. 3., Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika Für CY 2022 schlagen wir vor, die Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika fortzusetzen, die im CY 2010 begonnen hat.

Wir zahlen für separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika nach der ASP-Methode, die für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel angewendet wird. Wenn ASP-Informationen für ein therapeutisches Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, stützen wir die therapeutische radiopharmazeutische Zahlung auf die durchschnittlichen Stückkostendaten, die aus Krankenhausansprüchen abgeleitet wurden., Wir sind der Ansicht, dass die in der endgültigen Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60524 bis 60525) dargelegte Begründung für die Anwendung der Grundsätze der separat zu zahlenden Arzneimittelpreise auf therapeutische Radiopharmazeutika weiterhin für nicht durchgehende, separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika in CY 2022 geeignet ist. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, alle nicht durchgehenden, separat zu zahlenden therapeutischen Radiopharmazeutika mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, basierend auf dem in Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes beschriebenen gesetzlichen Ausfall., Für eine vollständige Diskussion der ASP-basierten Zahlung für therapeutische Radiopharmazeutika verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60520 bis 60521)., Wir schlagen außerdem vor, sich für die Zahlungsraten für therapeutische Radiopharmazeutika, für die ASP-Daten nicht verfügbar sind, auf die mittleren Kosten je Einheit von CY 2019 zu stützen, die aus Krankenhausschadendaten abgeleitet wurden, und die Zahlungsraten für separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika gemäß unserem üblichen Verfahren zur Aktualisierung der Zahlungsraten für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel vierteljährlich zu aktualisieren, wenn aktualisierte ASP-Informationen nicht verfügbar sind., Für eine vollständige Historie der OPPS-Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2005 OPPS mit Kommentarperiode (69 FR 65811), die endgültige Regel CY 2006 OPPS mit Kommentarperiode (70 FR 68655) und die endgültige Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (74 FR 60524). Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungssätze für nicht durchgehende, separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika sind in den Anhängen A und B dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind).Start Gedruckte Seite 42134 4., Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren Für CY 2021 haben wir die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren nach der gleichen Methodik wie andere nicht separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel im Rahmen des OPPS bereitgestellt und weiterhin eine aktualisierte Einrichtungsgebühr (85 FR 86041) gezahlt.

Das heißt, für CY 2021 haben wir die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren im Rahmen des OPPS mit ASP+6 Prozent sowie eine zusätzliche Zahlung für die Einrichtungsgebühr bereitgestellt. Wir stellen fest, dass, wenn Blutgerinnungsfaktoren in Arztpraxen unter Medicare Part B und in anderen Medicare-Einrichtungen bereitgestellt werden, auch eine Einrichtungsgebühr auf die Zahlung erhoben wird., Die aktualisierte Einrichtungsgebühr für CY 2021 betrug 0.238 USD pro Einheit. Für 2022 schlagen wir vor, die Blutgerinnungsfaktoren mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Zahlungsrichtlinie für andere nicht durchgehende, separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel, und unsere Richtlinie zur Zahlung der Einrichtungsgebühr mit einem aktualisierten Betrag fortzusetzen. Unsere Politik, eine Provisionsgebühr für Blutgerinnungsfaktoren im Rahmen des OPPS zu zahlen, steht im Einklang mit der Methodik, die in der Arztpraxis und im stationären Krankenhaus angewendet wird., Diese Methoden wurden in den ersten Gelenkbus in der CY 2006 uups Letzte Regel mit Kommentar Periode (70 FR 68661) und später auch diskutiert, CY 2008 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (72 FR 66765).

Die vorgeschlagene Aktualisierung der Einrichtungsgebühr basiert auf dem prozentualen Anstieg des Verbraucherpreisindex (VPI) für die medizinische Versorgung für den 12-Monatszeitraum, der mit Juni des Vorjahres endet. Da das Bureau of Labor Statistics die anwendbaren VPI-Daten veröffentlicht, nachdem die vorgeschlagenen Regeln von PFS und OPPS/ASC veröffentlicht wurden, können wir die tatsächlich aktualisierte Einrichtungsgebühr nicht in die vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., In Übereinstimmung mit unseren Richtlinien, die in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66765) festgelegt sind, schlagen wir daher vor, die tatsächliche Zahl für die prozentuale Änderung des anwendbaren VPI und die aktualisierte Einrichtungsgebühr, die auf der Grundlage dieser Zahl berechnet wird, durch anwendbare Programmanweisungen und Veröffentlichung auf unserer Website unter bekannt zu geben. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Part-B-Drugs/​McrPartBDrugAvgSalesPrice/​index.html., Wir schlagen vor, die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren nach der gleichen Methodik wie für andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen des OPPS bereitzustellen und weiterhin eine aktualisierte Einrichtungsgebühr zu zahlen. Wir werden die tatsächliche Zahl der prozentualen Änderung des anwendbaren VPI und die aktualisierte Berechnung der Einrichtungsgebühr basierend auf dieser Zahl durch die anwendbaren Programmanweisungen und die Veröffentlichung auf der CMS-Website bekannt geben.

5., Zahlung für Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin die gleichen Zahlungsrichtlinien wie für CY 2021 für Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten zu verwenden, in denen beschrieben wird, wie wir die Zahlungsrate für Medikamente, biologische Arzneimittel oder Radiopharmazeutika ohne ASP bestimmen., Für eine detaillierte Diskussion der Zahlungsrichtlinie und-methodik verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70442 bis 70443). Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsstatus für jedes der Nonpass-Through-Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten, ist in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist. 6. CY 2022 OPPS Zahlungsmethode für 340B gekaufte Medikamente ein., Überblick und Hintergrund Im Rahmen der OPPS basieren die Zahlungsraten für Medikamente in der Regel auf ihren durchschnittlichen Anschaffungskosten.

Diese Zahlung wird durch Abschnitt 1847A des Gesetzes geregelt, die in der Regel eine Ausfallrate des durchschnittlichen Verkaufspreises (ASP) plus 6 Prozent für bestimmte Medikamente festlegt. Der Sekretär ist jedoch gesetzlich befugt, diese Rate gemäß dem OPPS anzupassen. Wie unten beschrieben, passte der Sekretär ab CY 2018 die 340B-Drogenzahlungsrate auf ASP minus 22 an.,5 Prozent, um einen durchschnittlichen Mindestrabatt für 340B-Medikamente anzunähern, der auf Erkenntnissen der GAO und von MedPAC basierte, dass Krankenhäuser im Rahmen des 340B-Arzneimittelpreisprogramms von HRSA Medikamente mit einem signifikanten Rabatt erwerben. Wie in den folgenden Abschnitten beschrieben, kam das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia (das Bezirksgericht) im Dezember 2018 zu dem Schluss, dass dem Sekretär die Befugnis fehlt, die Ausfallrate mit den durchschnittlichen Anschaffungskosten in Einklang zu bringen, es sei denn, der Sekretär erhält Umfragedaten von Krankenhäusern zu ihren Anschaffungskosten., Juli 2019 trat das Bezirksgericht in das endgültige Urteil ein.

Die Agentur legte Berufung beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit ein (im Folgenden als “the DC Circuit” bezeichnet), und am Juli 31, 2020 gab das Gericht eine Stellungnahme ab, in der das Urteil des Bezirksgerichts in dieser Angelegenheit aufgehoben wurde. Nachdem der DC Circuit die Entscheidung des Lower' s Court aufgehoben hatte, wurde der Antrag der Beschwerdeführer auf Panelwiederholung und der Antrag auf erneute Anhörung en banc am 16., Für CY 2021 setzte CMS seine Politik fort, Medikamente und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, mit ASP minus 22.5 Prozent zu bezahlen. Januar 2021 reichten die Beschwerdeführer beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Antrag auf Certiorari ein. Am 2.

Juli 2021 gab der Oberste Gerichtshof ihrem Antrag auf einen Certiorari-Bescheid statt und wies die Parteien an, zu argumentieren, ob die Klage der Petenten gegen die Anpassung der 340B-Arzneimittelzahlung von HHS durch Abschnitt 1833(t) (12) ausgeschlossen ist.,[] Hintergrund In der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 33558 bis 33724) haben wir Änderungen an der Zahlungsmethode von OPPS für Arzneimittel und biologische Arzneimittel (im Folgenden gemeinsam als “drugs†⠀ bezeichnet) vorgeschlagen, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden. Wir haben diese Änderungen vorgeschlagen, um die Ressourcen und Anschaffungskosten, die diesen Krankenhäusern entstehen, besser und genauer widerzuspiegeln., Wir sind davon überzeugt, dass solche Änderungen es Medicare-Begünstigten (und dem Medicare-Programm) ermöglichen würden, einen angemesseneren Betrag zu zahlen, wenn Krankenhäuser, die am 340B-Programm teilnehmen, Medicare-Begünstigten, die im Rahmen des 340B-Programms gekauft wurden, Medikamente zur Verfügung stellen., Anschließend haben wir in der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 59369 bis 59370) unseren Vorschlag abgeschlossen und die Zahlungsrate für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel (mit Ausnahme von Arzneimitteln mit Pass-Through-Zahlungsstatus und Impfstoffen) angepasst, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden durchschnittlicher Verkaufspreis (ASP) plus 6 Prozent auf ASP minus 22,5 Prozent., Wir erklärten, dass unser Ziel darin bestehe, die Medicare-Zahlung für separat zu zahlende Medikamente stärker an den Ressourcen auszurichten, die von Krankenhäusern für den Erwerb solcher Medikamente aufgewendet werden, und erkannten gleichzeitig die Absicht des 340B-Programms an, es den abgedeckten Stellen, einschließlich der in Frage kommenden Krankenhäuser, zu ermöglichen, knappe Ressourcen so auszudehnen, dass Krankenhäuser weiterhin Zugang zur Versorgung von Medicare-Begünstigten und, Der Kongress schuf das 340B Drug Pricing Program, damit die in Frage kommenden Stellen, Sicherheitsnetzanbieter, die gesetzlich festgelegt sind, die knappen Bundesressourcen so weit wie möglich ausdehnen können, um mehr in Frage kommende Patienten zu erreichen und umfassendere Dienstleistungen anzubieten. Durch den Start der gedruckten Seite 42135design erhöht das 340B-Programm die Ressourcen, die diesen Sicherheitsnetzanbietern zur Verfügung stehen, indem Rabatte auf abgedeckte ambulante Medikamente gewährt werden, die Einsparungen generieren, die zur Unterstützung der Patientenversorgung oder anderer Dienstleistungen verwendet werden können., Als das Programm erstellt wurde, gab es ein Verständnis, dass viele der Patienten, die von diesen Sicherheitsnetzanbietern gesehen wurden, Medicare-und Medicaid-Begünstigte waren. Diese Regel zielt darauf ab, die Ziele verschiedener Bundesprogramme zu erfüllen, von denen jedes dazu beiträgt, den Zugang zur Versorgung gefährdeter Bevölkerungsgruppen sicherzustellen.

Krankenhäuser mit kritischem Zugang werden nicht im Rahmen der OPPS bezahlt und unterliegen daher nicht der OPPS-Zahlungsrichtlinie für 340B-erworbene Medikamente. Wir haben auch ländliche und kommunale Krankenhäuser, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung im Dezember 2018 ausgenommen., Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, gilt diese Richtlinienänderung nicht für Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus, die auf der Grundlage der ASP-Methodik bezahlt werden müssen, oder für Impfstoffe, die vom 340B-Programm ausgeschlossen sind. In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79699 bis 79706) haben wir Abschnitt 603 des Bipartisan Budget Act von 2015 umgesetzt., Im Allgemeinen gelten anwendbare Gegenstände und Dienstleistungen, die in bestimmten Ambulanzen außerhalb des Campus eines Anbieters am oder nach dem 1.Januar 2017 erbracht wurden,nicht als abgedeckte ambulante Dienstleistungen für Zahlungszwecke im Rahmen des OPPS und werden im Rahmen des anwendbaren Zahlungssystems bezahlt, bei dem es sich im Allgemeinen um die Physician Fee Schedule (PFS) handelt. Im Einklang mit unserer Politik, separat zu zahlen, deckten wir jedoch ambulante Medikamente und biologische Arzneimittel ab, die im Rahmen des 340B-Programms bei ASP minus 22 erworben wurden.,5 Prozent statt ASP+6 Prozent, wenn sie von einem Krankenhaus in Rechnung gestellt werden, das nach dem OPPS bezahlt wird und nicht von der Zahlungsanpassung ausgenommen ist, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59015 bis 59022) eine Richtlinie zur Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel abgeschlossen, die in nicht ausgenommenen PBDs außerhalb des Campus, die Wir haben diese Zahlungsrichtlinie für DEZEMBER 2019 und die folgenden Jahre in Kraft gesetzt., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37125) klargestellt, dass die 340B-Zahlungsanpassung für Medikamente gilt, deren Preis entweder mit WAC oder AWP berechnet wird, und dass es unsere Politik war, 340B-erworbene Medikamente, die diese Preismethoden verwenden, der 340B-Zahlungsanpassung zu unterziehen, seit die Richtlinie zum ersten Mal angenommen wurde.

Die 340B-Zahlungsanpassung für WAC-Medikamente beträgt WAC minus 22,5 Prozent. 340B-erworbene Medikamente, die mit AWP bepreist werden, erhalten einen angepassten Betrag von 69,46 Prozent des AWP. Die 69.,46 Prozent des AWP werden berechnet, indem zuerst der ursprüngliche 95 Prozent des AWP-Preises um 6 Prozent reduziert wird, um einen Wert zu generieren, der ASP oder WAC ohne prozentualen Aufschlag ähnelt. Dann wenden wir die Reduzierung um 22,5 Prozent auf den ASP / WAC-ähnlichen AWP-Wert an, um die 69,46 Prozent von AWP zu erhalten, die entweder ASP minus 22,5 Prozent oder WAC minus 22,5 Prozent ähnlich sind.

Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59369 bis 59370) besprochen, haben wir den Modifikator “JG†implemented implementiert, um die Zahlungsanpassung für 340B-erworbene Medikamente mit Wirkung zum 1.Januar 2018 vorzunehmen., Krankenhäuser, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, mit Ausnahme eines Krankenhaustyps, der von den OPPS ausgeschlossen ist (z. B. Krankenhäuser mit kritischem Zugang) oder von der 340B-Richtlinie zur Zahlung von Arzneimitteln für CY 2018 ausgenommen ist, mussten den Modifikator “JG” in derselben Anspruchszeile melden wie der HCPCS-Code für Arzneimittel, um ein von 340B erworbenes Arzneimittel zu identifizieren. Für CY 2018 wurden ländliche und kommunale Krankenhäuser, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung ausgenommen.

Diese Krankenhäuser waren verpflichtet, den Informationsmodifikator “TB†report für 340B erworbene Medikamente zu melden, und weiterhin ASP+6 Prozent bezahlt werden., Wir verweisen die Leser auf die endgültige CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59370), um eine vollständige Diskussion und Begründung für die CY 2018-Richtlinien und die Verwendung der Modifikatoren “JG†â€und “TBâ € â € zu erhalten. In der endgültigen Regel von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58981) haben wir die in CY 2018 implementierten Medicare 340B-Zahlungsrichtlinien fortgesetzt und eine Richtlinie zur Bezahlung von nicht durch 340B erworbenen Biosimilars mit ASP abzüglich 22.5 Prozent des ASP des Biosimilars und nicht des ASP des Referenzprodukts verabschiedet., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61321) haben wir die 340B-Richtlinien fortgesetzt, die in CY 2018 und CY 2019 implementiert wurden. Unsere OPPS-Zahlungsrichtlinien für 2018 und 2019 für 340B-erworbene Medikamente waren Gegenstand laufender Rechtsstreitigkeiten. Dezember 2018 im Fall der American Hospital Association et al.

V. Azar, et al., das Bezirksgericht kam im Zusammenhang mit Erstattungsanträgen für CY 2018 zu dem Schluss, dass der Sekretär seine gesetzliche Befugnis überschritten hat, indem er die Medicare-Zahlungssätze für Medikamente, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, auf ASP minus 22 angepasst hat.,5 Prozent für dieses Jahr.[] In der gleichen Entscheidung erkannte das Bezirksgericht die “ `Chaos, dass stückweise Überprüfung der OPPS Zahlung bewirken könnte ' im Lichte der Haushaltsneutralität Anforderung, ” und ordnete zusätzliche Unterrichtung über die geeignete Abhilfe.[] Am 6. Mai 2019 gab das Bezirksgericht nach einer Unterrichtung über Abhilfe eine Stellungnahme ab, in der wiederholt wurde, dass die Zinssenkung von 2018 die Autorität des Sekretärs übertraf, und erklärte, dass die Zinssenkung für 2019 (die seit der ursprünglichen Anordnung des Gerichts abgeschlossen war) auch seine Autorität übertraf.,[] Anstatt HHS anzuweisen, den Klägern ihre angeblichen Unterzahlungen zu zahlen, erkannte das Bezirksgericht jedoch an, dass die Herstellung eines Rechtsmittels angesichts der Komplexität von Medicare keine leichte Aufgabe ist, und wies das Problem zunächst an HHS zurück, um ein angemessenes Rechtsmittel zu entwickeln und gleichzeitig die Zuständigkeit zu behalten. Das Bezirksgericht räumte ein, dass “if der Sekretär waren rückwirkend die 2018 und 2019 340B Sätze zu erhöhen, würde Budgetneutralität erfordern, dass er rückwirkend die 2018 und 2019 Sätze für andere Medicare Teil B Produkte und Dienstleistungen zu senken.” [] Id.

Am 19., “And weil HHS bereits Ansprüche unter den früheren Tarifen verarbeitet hat, würde der Sekretär möglicherweise erforderlich sein, bestimmte Zahlungen an die Anbieter zu amortisieren. Eine teure und zeitaufwändige Aussicht.Wir waren respektvoll nicht einverstanden mit dem Verständnis des Bezirksgerichts über den Umfang der Anpassungsbefugnis des Sekretärs. Juli 2019 trat das Bezirksgericht in das endgültige Urteil ein. Die Agentur appellierte an die Vereinigten Staaten Court of Appeals für den District of Columbia Circuit, (nachfolgend bezeichnet als ‾die DC, Juli 2020 gab das Gericht eine Stellungnahme ein, in der das Urteil des Bezirksgerichts in dieser Angelegenheit aufgehoben wurde.

Nach der Entscheidung des DC Circuit wurden die Petition der Beschwerdeführer für eine erneute Anhörung des Gremiums und die Petition für eine erneute Anhörung en banc am 16. Im Januar von 2021 beantragten die Berufungsführer beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Certiorari-Bescheid. Am 2. Juli 2021 gab das Gericht der Petition statt.

Bevor der DC Circuit unsere Befugnis bestätigte, ASP minus 22 zu zahlen.,5 Start Gedruckte Seite 42136prozent haben wir in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir die erforderlichen Schritte unternehmen, um im Falle einer ungünstigen Beschwerdeentscheidung einen geeigneten Rechtsbehelf zu schaffen. Insbesondere nachdem die von CY 2020 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel erlassen wurde, haben wir im Federal Register (84 FR 51590) unsere Absicht angekündigt, eine 340B-Krankenhausumfrage durchzuführen, um Daten zu den Arzneimittelakquisitionskosten für bestimmte Quartale in CY 2018 und 2019 zu sammeln., Wir haben festgestellt, dass solche Umfragedaten bei der Festlegung des Medicare-Zahlungsbetrags für Medikamente verwendet werden können, die von 340B-Krankenhäusern für die kommenden Jahre erworben wurden, und auch verwendet werden können, um Abhilfe für frühere Jahre zu schaffen, wenn das Urteil des Bezirksgerichts im Berufungsverfahren bestätigt wurde. Das Bezirksgericht selbst räumte ein, dass CMS den Medicare-Zahlungsbetrag auf die durchschnittlichen Anschaffungskosten stützen kann, wenn Umfragedaten verfügbar sind.[] Nein 340B Krankenhaus bestritten in den rulemakings für CY 2018 und 2019, dass die ASP minus 22.,Die 5-Prozent-Formel war eine konservative Anpassung, die den minimalen Rabatt darstellte, den Krankenhäuser für Medikamente erhalten, die über das 340B-Programm erworben wurden, was signifikant ist, da 340B-Krankenhäuser interne Daten zu ihren eigenen Arzneimittelbeschaffungskosten haben. Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode angegeben, dass wir daher erwartet haben, dass die für CY 2018 und 2019 gesammelten Umfragedaten bestätigen würden, dass die ASP minus 22.5-Prozentrate ein konservativer Betrag ist, der die Krankenhäuser der gedeckten Entität für im Rahmen des 340B-Programms erworbene Medikamente überkompensiert., Wir erklärten auch, dass ein Rechtsmittel, das sich auf solche Umfragedaten stützt, die in der Stellungnahme des Bezirksgerichts genannten Komplexitäten vermeiden könnte.

Für eine vollständige Diskussion der Krankenhauskostenerhebung für 340B-erworbene spezifizierte abgedeckte ambulante Medikamente verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48882 bis 48891) und die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86042 bis 86055). Wir haben eine Zahlungsrate für 340B-Medikamente von ASP minus 28 vorgeschlagen.,7 Prozent basierend auf Umfragedaten und schlug alternativ vor, dass die Agentur ihre derzeitige Politik der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für CY 2021 fortsetzen könnte. Wir erklärten, dass wir die OPPS 340B-Zahlungsrichtlinie angenommen haben, basierend auf dem durchschnittlichen Mindestrabatt für 340B-erworbene Medikamente, der ungefähr ASP minus 22.5 Prozent beträgt. Der geschätzte Rabatt basierte auf einer MedPAC-Analyse, die 22 identifizierte.,5 Prozent als konservativer Mindestrabatt, den 340B-Entitäten erhalten, wenn sie Medikamente im Rahmen des 340B-Programms kaufen, das wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 52496) besprochen haben.

Wir haben betont, dass wir weiterhin der Ansicht sind, dass ASP minus 22.5 Prozent eine angemessene Zahlungsrate für 340B-erworbene Medikamente unter der Autorität von Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) aus den Gründen ist, die wir bei der Verabschiedung dieser Richtlinie im Dezember 2018 angegeben haben (82 FR 59216). Wir haben darauf hingewiesen, dass am 31., Circuit hob die Entscheidung des Bezirksgerichts auf und hielt diese Auslegung des Statuts für angemessen. Daher haben wir in der Alternative auch vorgeschlagen, dass die Agentur die aktuelle Medicare-Zahlungspolitik für CY 2021 fortsetzen könnte. Im Falle einer Annahme erklärten wir, dass diese vorgeschlagene Richtlinie die derzeitige Medicare-Zahlungspolitik für CY 2021 fortsetzen würde.

Basierend auf Rückmeldungen von Stakeholdern haben wir erklärt, dass wir an der aktuellen Zahlungsrichtlinie von ASP minus 22 festhalten.,5 Prozent für 340B-Medikamente waren angemessen, um eine konsistente und zuverlässige Zahlung für diese Medikamente sowohl für den Rest des PHE als auch nach dessen Abschluss aufrechtzuerhalten, um den Krankenhäusern Gewissheit über die Zahlungen für diese Medikamente zu geben. Wir erklärten, dass die Fortsetzung unserer aktuellen Politik uns auch mehr Zeit gibt, um weitere Analysen von Krankenhausumfragedaten für eine mögliche zukünftige Verwendung für 340B Drug Payment durchzuführen. Wir haben auch festgestellt, dass alle Änderungen an der aktuellen 340B-Zahlungsrichtlinie durch öffentliche Bekanntmachung und Kommentarregelung übernommen werden., Schließlich haben wir erklärt, dass wir zwar glauben, dass unsere Methoden zur Durchführung der 340B Drug Acquisition Cost Survey sowie die Methodik, mit der wir den vorgeschlagenen durchschnittlichen oder typischen Rabatt berechnet haben, den 340B-Unternehmen für 340B-Medikamente erhalten haben, gültig sind, wir erkennen jedoch die Kommentare an, die wir von den Stakeholdern erhalten haben., Die Nutzung der Umfragedaten ist komplex, und wir betonten, dass wir auch weiterhin bewerten wollen, wie die Verwendung der Umfragedaten zu balancieren und zu wiegen, die notwendigen Anpassungen an den Daten und die Gewichtung und Einbeziehung der Obergrenze prices—alles, um zu bestimmen, wie am besten die relevanten Faktoren zu berücksichtigen, für die potenziell mit der Umfrage Medicare OPPS Drug Payment Policy zu setzen., Wir erklärten, dass wir das Feedback der Kommentatoren weiterhin bewerten werden, wenn wir untersuchen, ob Umfragedaten als Krankenhauskostendaten für die Bezahlung von Medikamenten betrachtet werden sollten, die gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(I) erworben wurden. CY 2022 Vorgeschlagene 340B-Richtlinie zur Zahlung von Arzneimitteln Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere derzeitige Richtlinie ohne Änderung der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Arzneimittel und biologische Arzneimittel fortzusetzen, auch wenn sie in nicht ausgenommenen PBDs außerhalb des Campus bereitgestellt werden, die im Rahmen des PFS bezahlt werden., Wir schlagen vor, in Übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes, für separat zu zahlende Medicare Teil B Medikamente und Biologicals (zugewiesene Statusanzeige “Kâ€), andere als Impfstoffe und Medikamente auf Pass-Through-Status, die durch das 340B-Programm zu ASP minus 22,5 Prozent erworben werden, wenn sie von einem Krankenhaus im Rahmen der OPPS bezahlt in Rechnung gestellt, die nicht von der Zahlung Anpassung ausgenommen ist.

Wir schlagen vor, unsere derzeitige Politik zur Berechnung der Zahlung für 340B-erworbene Biosimilars fortzusetzen, die in Abschnitt V. B. 2 erörtert wird.c., der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist und würde die Politik fortsetzen, die wir in CY 2019 abgeschlossen haben, um ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel zu zahlen, die in nicht ausgenommenen Off-Campus-PBDs geliefert wurden, die im Rahmen des PFS bezahlt wurden. Wir schlagen auch vor, die 340B-Zahlungsanpassung für WAC-Medikamente fortzusetzen, die WAC minus 22.5 Prozent beträgt.

340B-erworbene Medikamente, die mit AWP bepreist werden, würden weiterhin einen angepassten Betrag von 69,46 Prozent des AWP erhalten., Darüber hinaus schlagen wir vor, weiterhin ländliche Sole Community Hospitals (wie in den Vorschriften unter â§â€‰412.92 beschrieben und für Medicare-Zwecke als rural bezeichnet), Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung zu befreien. Diese Krankenhäuser werden weiterhin Informationsmodifikator “TB†report für 340B erworbenen Medikamente berichten, und es wird auch weiterhin ASP plus 6 Prozent bezahlt werden. Wir können unsere Politik überdenken, um ländliche SCHs sowie andere Krankenhaustypen in Zukunft von der Reduzierung der 340B-Arzneimittelzahlung zu befreien., Wir verlangen auch weiterhin, dass Krankenhäuser Modifikatoren verwenden, um 340B-erworbene Medikamente zu identifizieren. Wir verweisen die Leser auf die endgültige CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59370), um eine vollständige Diskussion und Begründung für die CY 2018-Richtlinien und die Anforderungen für die Verwendung der Modifikatoren “JG†â€und “TBâ € â € zu erhalten.

Wir glauben, dass die Aufrechterhaltung der aktuellen Politik der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-Medikamente angesichts des 31., Circuit Decision, die die Entscheidung des Bezirksgerichts aufhob und feststellte, dass die Auslegung des Statuts angemessen war, als die 340B Drug Start gedruckte Seite 42137payment Policy im DEZEMBER 2018 umgesetzt wurde. Wir stellen fest, dass alle Änderungen an der aktuellen 340B-Zahlungsrichtlinie durch öffentliche Bekanntmachung und Kommentarregelung übernommen werden. Wir glauben zwar, dass der Sekretär das Ermessen hat, basierend auf den Umfrageergebnissen von 2020 eine Zahlungsrate für 340B-Medikamente vorzuschlagen, glauben aber auch weiterhin, dass die derzeitige Zahlungsrate von ASP minus 22 liegt.,5 Prozent stellen den Mindestrabatt dar, den 340B-Versicherte erhalten, was die Zahlungsrate stärker an den Ressourcen ausrichtet, die 340B-Krankenhäuser für den Erwerb solcher Medikamente aufwenden, verglichen mit einer Zahlungsrate von ASP plus 6 Prozent, und gleichzeitig die Absicht des 340B-Programms anerkennt, es den Versicherten, einschließlich der in Frage kommenden Krankenhäuser, zu ermöglichen, knappe Ressourcen so auszudehnen, dass Krankenhäuser weiterhin Zugang zur Versorgung von Medicare-Empfängern und anderen Patienten haben., Darüber hinaus glauben wir weiterhin, dass es wichtig ist, eine konsistente und zuverlässige Zahlung für diese Medikamente sowohl für den Rest des Public Health Emergency (PHE) als auch nach dessen Abschluss bereitzustellen, um den Krankenhäusern eine gewisse Sicherheit hinsichtlich der Zahlungen für diese Medikamente zu geben. 7.

Hohe Kosten/niedrige Kostenschwelle für verpackte Hautersatzstoffe a., Hintergrund In der CY 2014 OPPS / ASC Final Rule with comment period (78 FR 74938) verpackten wir bedingungslos Hautersatzprodukte in die damit verbundenen chirurgischen Eingriffe als Teil einer umfassenderen Politik zur Verpackung aller Arzneimittel und Biologika, die bei der Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen. Im Rahmen der Politik zur Verpackung von Hautersatzstoffen haben wir auch eine Methodik fertiggestellt, die die Hautersatzstoffe in eine Gruppe mit hohen Kosten und eine Gruppe mit niedrigen Kosten unterteilt, um eine angemessene Ressourcenhomogenität zwischen den APC-Zuweisungen für die Verfahren zur Anwendung von Hautersatzmitteln sicherzustellen (78 FR 74933)., Hautersatzstoffe, die der Hochkostengruppe zugeordnet sind, werden durch die HCPCS-Codes 15271 bis 15278 beschrieben. Hautersatzstoffe, die der Low-Cost-Gruppe zugeordnet sind, werden durch die HCPCS-Codes C5271 bis C5278 beschrieben. Die geometrischen mittleren Kosten für die verschiedenen Verfahren werden nur anhand der Ansprüche für die Hautersatzstoffe berechnet, die jeder Gruppe zugeordnet sind., Insbesondere werden Ansprüche, die mit dem HCPCS-Code 15271, 15273, 15275 oder 15277 abgerechnet werden, verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für Verfahren zu berechnen, die der Hochkostengruppe zugeordnet sind, und Ansprüche, die mit dem HCPCS-Code C5271, C5273, C5275 oder C5277 abgerechnet werden, werden verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für Verfahren zu berechnen, die der Niedrigkostengruppe zugeordnet sind (78 FR 74935).

Jeder der zuvor beschriebenen HCPCS-Codes wird einem der folgenden drei Hautverfahren-APCs gemäß den geometrischen mittleren Kosten für den Code zugewiesen. APC 5053 (Hautverfahren der Stufe 3). HCPCS-Codes C5271, C5275 und C5277);, APC 5054 (Ebene 4 Haut Verfahren). HCPCS codes 15273, 15271, 15275, und 15277).

Oder APC 5055 (Ebene 5 Haut Verfahren). HCPCS code 15273). Im Jahr 2021 betrug die Zahlungsrate für APC 5053 (Hautbehandlungen der Stufe 3) 524,17 USD, die Zahlungsrate für APC 5054 (Hautbehandlungen der Stufe 4) 1.715, 36 USD und die Zahlungsrate für APC 5055 (Hautbehandlungen der Stufe 5) 3.522, 15 USD., Diese Informationen sind auch in den Anhängen A und B der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist verfügbar, die mit der endgültigen Regelkorrekturmitteilung (86 FR 11428) veröffentlicht wurde (die Korrekturmitteilung und die korrigierten Ergänzungen A und B sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar). Wir haben die Politik der hohen Kosten/niedrigen Kostenkategorien seit CY 2014 fortgesetzt und schlagen vor, sie für CY 2022 fortzusetzen., Nach der aktuellen Richtlinie werden Hautersatzstoffe in der Kategorie der hohen Kosten mit den CPT-Codes der Hautersatzanwendung gemeldet, und Hautersatzstoffe in der Kategorie der niedrigen Kosten werden mit den analogen HCPCS-C-Codes für den Hautersatz gemeldet.

Für eine Diskussion der Methoden CY 2014 und CY 2015 zur Zuordnung von Hautersatzstoffen entweder zur Hochkostengruppe oder zur Niedrigkostengruppe verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (78 FR 74932 bis 74935) und die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66882 bis 66885)., Für eine Diskussion der High-Cost/Low-Cost-Methodik, die in CY 2016 angenommen wurde und seitdem in Kraft ist, verweisen wir die Leser auf die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70434 bis 70435)., Ab DEZEMBER 2016 und in den folgenden Jahren haben wir eine Richtlinie verabschiedet, in der wir den Status "Hohe Kosten/niedrige Kosten" für jedes Hautersatzprodukt festgelegt haben, und zwar entweder auf der Grundlage der geometrischen mittleren Stückkosten (MUC) eines Produkts, die den geometrischen MUC-Schwellenwert überschreiten, oder der Kosten pro Tag (PDC) des Produkts (die Gesamteinheiten eines Hautersatzmittels multipliziert mit den mittleren Stückkosten und dividiert durch die Gesamtzahl der Tage), die den PDC-Schwellenwert überschreiten. Wir haben jeden Hautersatzstoff, der entweder die MUC-Schwelle oder die PDC-Schwelle überschritten hat, der Hochkostengruppe zugeordnet., Darüber hinaus haben wir jeden Hautersatzstoff mit einem MUC oder einer PDC, der weder den MUC-noch den PDC-Schwellenwert überschreitet, der Low-Cost-Gruppe zugeordnet (85 FR 86059). Einige Hersteller von Hautersatzmitteln haben jedoch Bedenken hinsichtlich signifikanter Schwankungen sowohl der MUC-Schwelle als auch der PDC-Schwelle von Jahr zu Jahr unter Verwendung der im DEZEMBER 2016 entwickelten Methodik geäußert., Die Schwankung der Schwellenwerte kann dazu führen, dass mehrere Hautersatzstoffe von der Hochkostengruppe in die Niedrigkostengruppe überführt werden, was bei aktuellen Zahlungsraten eine Differenz von über 1.000 USD im Zahlungsbetrag für dasselbe Verfahren bedeuten kann. Darüber hinaus befürchteten diese Interessengruppen, dass die Einbeziehung von Kostendaten von Hautersatzstoffen mit Pass-Through-Zahlungsstatus in die MUC-und PDC-Berechnungen die Schwellenwerte künstlich in die Höhe treiben würde., Die Interessengruppen für Hautersatzstoffe forderten CMS auf, Alternativen zur derzeitigen Methode zur Berechnung der MUC-und PDC-Schwellenwerte zu prüfen, und forderten CMS außerdem auf, zu prüfen, ob es angemessen sein könnte, eine neue Kostengruppe zwischen der Niedrigkostengruppe und der Hochkostengruppe einzurichten, um die Zuordnung von Hautersatzmitteln zu moderaten Preisen zu einer neu geschaffenen mittleren Gruppe zu ermöglichen., Wir teilen das Ziel, die Zahlungsstabilität für Hautersatzprodukte und die damit verbundenen Verfahren zu fördern, da die Preisstabilität es Krankenhäusern, die solche Produkte verwenden, ermöglicht, zukünftige Zahlungen im Zusammenhang mit diesen Produkten leichter zu antizipieren.

Wir haben versucht, die jährlichen Verschiebungen bei Hautersatzprodukten zwischen den Gruppen mit hohen Kosten und niedrigen Kosten durch mehrere Initiativen zu begrenzen, die seit DEZEMBER 2014 umgesetzt wurden, einschließlich. Festlegung separater Codes für die Anwendung von Hautersatzmitteln für kostengünstige Hautersatzstoffe (78 FR 74935);, verwendung des MUC eines Hautersatzmittels, das aus ambulanten Krankenhausforderungen berechnet wird, anstelle eines Durchschnitts von ASP+6 Prozent als primäre Methode zur Zuordnung von Produkten zur Hochkosten-oder Niedrigkostengruppe (79 FR 66883). Und Festlegung des PDC-Schwellenwerts als alternative Methode zur Zuordnung eines Hautersatzmittels zur Hochkostengruppe (80 FR 70434 bis 70435)., Um zusätzliche Zeit für die Bewertung von Bedenken und Vorschlägen von Interessengruppen hinsichtlich der Volatilität der MUC-und PDC-Schwellenwerte zu haben, haben wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 33627) vorgeschlagen, dass ein Hautersatz, der der Hochkostengruppe für CY 2017 zugewiesen wurde, der Hochkostengruppe für CY 2018 zugewiesen wird, auch wenn er die MUC-oder PDC-Schwellenwerte für CY 2018 nicht überschreitet. Wir finalisierten diese Politik in der CY 2018 OPPS/ASC final rule mit Kommentar Start Gedruckte Seite 42138period (82 FR 59347)., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC angegeben, dass das Ziel unseres Vorschlags, die gleichen Hautersatzkostengruppenzuweisungen in CY 2018 beizubehalten wie in CY 2017 darin bestand, ähnliche Zahlungsniveaus für Hautersatzprodukte für CY 2018 aufrechtzuerhalten, während wir unsere Methode zur Zahlung von Hautersatz untersuchen, um festzustellen, ob Verbesserungen an den bestehenden Richtlinien mit unserem politischen Ziel, Zahlungsstabilität für Hautersatzprodukte zu gewährleisten, vereinbar sind., Wir haben in der endgültigen CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59347) erklärt, dass wir weiterhin Fragen im Zusammenhang mit der Zahlung von Hautersatzstoffen untersuchen und diese Kommentare für zukünftige Regeln berücksichtigen werden.

Wir haben viele Antworten auf unsere Anfrage nach Kommentaren in der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC für 2018 über mögliche Verfeinerungen der bestehenden Zahlungsmethode für Hautersatzstoffe erhalten, die mit unserem politischen Ziel, Zahlungsstabilität für diese Produkte zu gewährleisten, vereinbar wären., Darüber hinaus haben uns mehrere Stakeholder seit der Veröffentlichung der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist auf zusätzliche Bedenken und Empfehlungen aufmerksam gemacht. Wie in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58967 bis 58968) erläutert, haben wir vier potenzielle Methoden identifiziert, die uns zur Sprache gebracht wurden und zu denen wir die Öffentlichkeit ermutigt haben, sie zu überprüfen und Kommentare abzugeben., Wir haben in der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist angegeben, dass wir besonders an einem spezifischen Feedback zu politischen Bedenken bei einer der vorgestellten Optionen interessiert sind, da diese sich auf Hautersatzstoffe mit unterschiedlichen Kosten und Größen pro Tag oder pro Episode beziehen andere Faktoren, die sich unter den Dutzenden von derzeit auf dem Markt befindlichen Hautersatzmitteln unterscheiden können. Für CY 2020 haben wir nach ausführlicheren Kommentaren zu den beiden politischen Ideen gesucht, die die meisten Kommentare aus der CY 2019-Kommentaranfrage generiert haben., Eine der Ideen bestand darin, eine Zahlungsperiode zwischen 4 und 12 Wochen einzurichten, in der eine Pauschalzahlung geleistet würde, um alle zur Behandlung der Wunde erforderlichen Pflegedienste abzudecken. Es gäbe Optionen für eine Komplexitätsanpassung oder Ausreißerzahlungen für Wunden, deren Behandlung eine große Menge an Ressourcen erfordert.

Die andere politische Idee wäre, die Kategorien der hohen Kosten und der niedrigen Kosten für Hautersatzstoffe zu eliminieren und nur eine Zahlungskategorie und einen Satz von Verfahrenscodes für die Anwendung aller Transplantathautersatzprodukte zu haben., Eine detaillierte Zusammenfassung und Diskussion der Kommentare, die wir als Antwort auf diese Kommentaranfragen erhalten haben, finden Sie in der CY 2019 OPPS Final Rule (83 FR 58967 bis 58968) und der CY 2020 OPPS Final Rule (84 FR 61328 bis 61331). Wir prüfen weiterhin die Kommentare, die wir als Antwort auf diese Kommentaranfragen erhalten haben. B., Vorschläge für verpackte Hautersatzstoffe für CY 2022 Für CY 2022, im Einklang mit unserer Politik seit CY 2016, schlagen wir vor, weiterhin den High-Cost/Low-Cost-Status für jedes Hautersatzprodukt zu bestimmen, basierend entweder auf den geometrischen mittleren Stückkosten (MUC) eines Produkts, die den geometrischen MUC-Schwellenwert überschreiten, oder auf den Produktkosten pro Tag (PDC) (die Gesamteinheiten eines Hautersatzmittels multipliziert mit den mittleren Stückkosten und dividiert durch die Gesamtzahl der Tage), die den PDC-Schwellenwert überschreiten., In Übereinstimmung mit der in den endgültigen Regeln für CY 2014 bis CY 2018 mit Kommentarzeitraum festgelegten Methodik haben wir die Daten für CY 2019-Ansprüche analysiert, um den MUC-Schwellenwert (einen gewichteten Durchschnitt aller MUCs für Hautersatzstoffe) und den PDC-Schwellenwert (einen gewichteten Durchschnitt aller PDCs für Hautersatzstoffe) zu berechnen. Der vorgeschlagene CY 2022 MUC-Schwellenwert beträgt 48 USD pro cm2 (auf den nächsten 1 USD gerundet) und der vorgeschlagene CY 2022 PDC-Schwellenwert beträgt 949 USD (auf den nächsten 1 USD gerundet)., Wir schlagen außerdem vor, dass unsere Definition von Hautersatzstoffen synthetische Hautersatzprodukte zusätzlich zu biologischen Hautersatzprodukten umfasst, wie in Abschnitt V.

B. 7 beschrieben.d. Dieser vorgeschlagenen Regel. Wir möchten auch klarstellen, dass die Verfügbarkeit eines HCPCS-Codes für ein bestimmtes menschliches Zell -, Gewebe-oder zelluläres oder gewebebasiertes Produkt (HCT/P) nicht bedeutet, dass dieses Produkt nur gemäß Abschnitt 361 des PHS-Gesetzes und der FDA angemessen geregelt ist Vorschriften in 21 CFR Part 1271., Hersteller von HCT / Ps sollten sich an die FDA Tissue Reference Group (TRG) wenden oder durch einen Antrag auf Benennung (RFD) feststellen lassen, ob ihre HCT/Ps nur gemäß Abschnitt 361 des PHS Act und den Vorschriften in 21 CFR Part 1271 angemessen geregelt sind.

Für CY 2022 schlagen wir wie für CY 2021 vor, jeden Hautersatzstoff, der entweder den MUC-Schwellenwert oder den PDC-Schwellenwert überschreitet, der Hochkostengruppe zuzuordnen., Darüber hinaus schlagen wir vor, jeden Hautersatz mit einem MUC oder einer PDC, der weder die MUC-Schwelle noch die PDC-Schwelle überschreitet, der Low-Cost-Gruppe zuzuordnen. Für CY 2022 schlagen wir vor, dass jedes Hautersatzprodukt, das in CY 2021 der Hochkostengruppe zugewiesen wurde, der Hochkostengruppe für CY 2022 zugewiesen wird, unabhängig davon, ob es den MUC-oder PDC-Schwellenwert für CY 2022 überschreitet oder unterschreitet. Diese Richtlinie wurde in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt (82 FR 59346 durch 59348)., Für 2022 schlagen wir vor, Hautersatzstoffe mit Pass-Through-Zahlungsstatus weiterhin der Hochkostenkategorie zuzuordnen. Wir schlagen vor, Hautersatzstoffe mit Preisinformationen, jedoch ohne Anspruchsdaten zuzuweisen, um eine geometrische MUC oder PDC entweder der Kategorie hohe Kosten oder niedrige Kosten zuzuordnen, basierend auf der ASP+6-prozentigen Zahlungsrate des Produkts im Vergleich zur MUC-Schwelle.

Wenn ASP nicht verfügbar ist, schlagen wir vor, WAC+3 Prozent zu verwenden, um ein Produkt entweder der Kategorie "hohe Kosten" oder "niedrige Kosten" zuzuweisen., Schließlich, wenn weder ASP noch WAC verfügbar ist, schlagen wir vor, 95 Prozent von AWP zu verwenden, um einen Hautersatz entweder der Hochkosten-oder der Niedrigkostenkategorie zuzuweisen. Wir schlagen vor, weiterhin WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent zu verwenden, um unsere in Abschnitt V. B. 2 beschriebenen vorgeschlagenen Richtlinien einzuhalten.b.

Dieser vorgeschlagenen Regel zur Festlegung einer Zahlungsrate von WAC+3 Prozent für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die keine ASP-Daten verfügbar sind., Neue Hautersatzstoffe ohne Preisinformationen würden der Niedrigpreiskategorie zugeordnet, bis Preisinformationen zum Vergleich mit den MUC-und PDC-Schwellenwerten für CY 2022 verfügbar sind. Wir schlagen auch vor, synthetische Produkte zusätzlich zu biologischen Produkten weiterhin in unsere Beschreibung von Hautersatzstoffen aufzunehmen. Für eine Diskussion unserer bestehenden Richtlinie, nach der wir Hautersatzstoffe ohne Preisinformationen der Low-Cost-Kategorie zuweisen, bis Preisinformationen verfügbar sind, verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70436)., Für eine Diskussion darüber, wie wir festgestellt haben, dass synthetische Hauttransplantatblattprodukte mit Graft Skin Substitute Procedure Codes gemeldet werden können, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86064 bis 86067). Tabelle 32 zeigt die endgültige Zuweisung der Kostenkategorie CY 2022 für jedes Hautersatzprodukt.

Start Gedruckte Seite 42139 Start gedruckte Seite 42140 Start gedruckte Seite 42141 Start gedruckte Seite 42142 Start gedruckte Seite 42143 VI. Schätzung der OPPS Transitional Pass-Through-Ausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Geräte A., Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) (E) des Gesetzes begrenzt den projizierten Gesamtbetrag der Übergangspass-Through-Zahlungen für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Kategorien von Geräten für ein bestimmtes Jahr auf einen “anwendbaren Prozentsatz, ” derzeit nicht mehr als 2,0 Prozent der gesamten Programmzahlungen geschätzt für alle abgedeckten Dienstleistungen im Rahmen der OPPS für dieses Jahr bereitgestellt werden., Wenn wir vor Beginn des Kalenderjahres schätzen, dass der Gesamtbetrag der Pass-Through-Zahlungen in diesem Jahr den anwendbaren Prozentsatz überschreiten würde, verlangt Abschnitt 1833(t)(6)(E)(iii) des Gesetzes eine einheitliche voraussichtliche Kürzung des Betrags jeder der in diesem Jahr geleisteten Übergangs-Pass-Through-Zahlungen, um sicherzustellen, dass die Grenze nicht überschritten wird., Wir schätzen die Pass-Through-Ausgaben, um festzustellen, ob die Zahlungen den Anfangsseite 42144anwendbaren Prozentsatz und die angemessene anteilige Reduzierung des Umrechnungsfaktors für die projizierte Höhe der Pass-Through-Ausgaben im folgenden Jahr überschreiten, um sicherzustellen, dass die geschätzten Gesamtausgaben für die Pass-Through-Ausgaben für das voraussichtliche Zahlungsjahr haushaltsneutral sind, wie in Abschnitt 1833(t)(6)(E) des Gesetzes gefordert. Zum Beispiel erfordert die Entwicklung einer vorgeschlagenen Schätzung der Pass-Through-Ausgaben im Jahr 2022 die Schätzung der Ausgaben für zwei Gruppen von Posten., Die erste Gruppe von Artikeln besteht aus Gerätekategorien, die derzeit für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen und die auch im Jahr 2022 für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen. Die CY 2008 OPPS/ASC Final rule with comment period (72 FR 66778) beschreibt die Methodik, die wir in früheren Jahren verwendet haben, um die Pass-Through-Ausgabenschätzung für bekannte Gerätekategorien zu entwickeln, die in das geltende Aktualisierungsjahr übergehen., Die zweite Gruppe von Posten besteht aus Posten, von denen wir wissen, dass sie in den verbleibenden Quartalen von CY 2021 oder ab CY 2022 neu förderfähig sind oder neu förderfähig sein können.

Die Summe der vorgeschlagenen CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzungen für diese beiden Gruppen von Gerätekategorien entsprach der vorgeschlagenen gesamten CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzung für Gerätekategorien mit Pass-Through-Zahlungsstatus., Wir haben die geschätzten Gerätepass-Through-Zahlungen für jede Gerätekategorie auf den in Abschnitt 1833(t)(6)(D)(ii) des Gesetzes festgelegten Zahlungsbetrag und wie in früheren Regeln festgelegt, einschließlich der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75034 bis 75036)., Wir weisen darauf hin, dass ab JANUAR 2010 der Pass-Through-Bewertungsprozess und die Pass-Through-Zahlungsmethode für implantierbare biologische Arzneimittel, die ab oder nach dem 1.Januar 2010 neu für die Pass-Through-Zahlung zugelassen sind und chirurgisch eingeführt oder implantiert werden (durch einen chirurgischen Schnitt oder eine natürliche Öffnung), die Pass-Through-Prozess-und Zahlungsmethode des Geräts verwenden (74 FR 60476)., Wie in der Vergangenheit üblich (76 FR 74335), schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel vor, eine Schätzung aller implantierbaren biologischen Stoffe, die für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen, in unsere Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für Geräte aufzunehmen. In ähnlicher Weise haben wir im DEZEMBER 2015 eine Richtlinie verabschiedet, wonach Anträge auf Pass-Through-Zahlung für Hautersatzstoffe und ähnliche Produkte unter Verwendung des Pass-Through-Prozesses und der Zahlungsmethode für Medizinprodukte bewertet werden (76 FR 66885 bis 66888)., Daher schlagen wir, wie bereits seit CY 2015, auch für CY 2022 vor, eine Schätzung von Hautersatzstoffen und ähnlichen Produkten in unsere Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für Geräte aufzunehmen., das Gesetz legt den Pass-Through-Zahlungsbetrag als den Betrag fest, um den der gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes genehmigte Betrag (oder, wenn das Medikament oder die biologische Substanz unter einen Vertrag über den Erwerb von Arzneimitteln gemäß Abschnitt 1847B des Gesetzes fällt, ein vom Sekretär festgelegter Betrag in Höhe des Durchschnittspreises für das Medikament oder die biologische Substanz für alle im Rahmen dieses Abschnitts festgelegten Bereiche und Jahre des Erwerbs von Arzneimitteln, der vom Sekretär berechnet und angepasst wurde) den Teil des ansonsten geltenden Gebührenplanbetrags übersteigt, den der Sekretär feststellt, dass er mit dem Medikament oder der biologischen Substanz in Verbindung steht., Unsere Schätzung von Drogen und biologische pass-through-Zahlung für CY 2022 für diese Gruppe von Elementen ist $462.4 Millionen, wie unten diskutiert, denn wir schlagen vor, dass die meisten nicht-pass-through-separat zu entrichten Drogen und biologicals bezahlt würde unter dem CY 2022 uups bei ASP+6 Prozent, mit Ausnahme von 340B-separat erworben zahlbar Drogen, die wir vorschlagen würden, bezahlt werden bei ASP minus 22,5 Prozent, und da schlagen wir zu zahlen für CY 2022 pass-through-Zahlung Drogen und biologicals bei ASP+6 Prozent, da diskutieren wir in Abschnitt V. A. Dieser CY 2022 uups/ASC vorgeschlagenen Regel., Darüber hinaus wird die Zahlung für bestimmte Arzneimittel, insbesondere diagnostische Radiopharmazeutika und Kontrastmittel ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, in die Zahlung für die zugehörigen Verfahren verpackt, und diese Produkte werden nicht separat bezahlt.

Darüber hinaus verpacken wir alle nicht durchgehenden Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen, Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Verfahren als Vorräte dienen, Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die für die Anästhesie verwendet werden, und Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, wie in Abschnitt V. B. 1.beschrieben.c., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel. Wir schlagen vor, dass alle diese Policy-Packaged-Medikamente und biologischen Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus wie andere Pass-Through-Medikamente und biologischen Arzneimittel für CY 2022 mit ASP+6 Prozent bezahlt werden.

Daher ist unsere Schätzung der Pass-Through-Zahlung für policy-verpackte Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus, die vor CY 2022 genehmigt wurden, nicht 0 USD, wie unten erläutert. V. A. 6., von dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir unsere Politik, um festzustellen, ob die Kosten für bestimmte Policy-Packaged-Medikamente oder Biologicals bereits in die bestehende APC-Struktur verpackt sind.

Wenn wir feststellen, dass ein Policy-Packaged-Medikament oder ein biologisches Medikament, das für die Pass-Through-Zahlung zugelassen ist, Vorgängermedikamenten oder biologischen Arzneimitteln ähnelt, die bereits in den Kosten der APCs enthalten sind, die mit dem Medikament verbunden sind, das die Pass-Through-Zahlung erhält, schlagen wir vor, den Betrag der Pass-Through-Zahlung für das Policy-Packaged-Medikament, Bei diesen Arzneimitteln oder biologischen Arzneimitteln ist der APC-Ausgleichsbetrag der Teil der APC-Zahlung für das spezifische Verfahren, das mit dem Pass-Through-Medikament oder biologischen Arzneimittel durchgeführt wird, was wir als Policy-Packaged Drug APC-Ausgleichsbetrag bezeichnen. Wenn wir feststellen, dass ein Offset für ein bestimmtes policenverpacktes Medikament oder ein biologisches Medikament geeignet ist, das eine Pass-Through-Zahlung erhält, schlagen wir vor, unsere Schätzung der Pass-Through-Zahlungen für diese Medikamente oder biologischen Arzneimittel um diesen Betrag zu reduzieren., Ähnlich wie Pass-Through-Ausgabenschätzungen für Geräte besteht die erste Gruppe von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, die eine Pass-Through-Zahlungsschätzung erfordern, aus jenen Produkten, die kürzlich für Pass-Through-Zahlungen in Frage kamen und die weiterhin für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen CY 2022. Die zweite Gruppe enthält Arzneimittel und biologische Arzneimittel, von denen wir wissen, dass sie in den verbleibenden Quartalen von CY 2021 oder ab CY 2022 neu förderfähig sind oder neu förderfähig sein werden., Die Summe der CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzungen für diese beiden Gruppen von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln entspricht der gesamten CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus. B.

Vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für 2022, schlagen wir vor, die anwendbare Pass-Through-Zahlung Prozentsatz Grenze auf 2,0 Prozent der gesamten projizierten OPPS Zahlungen für CY 2022, im Einklang mit Abschnitt 1833(t)(6)(E)(ii)(II) des Gesetzes und unsere OPPS Politik von CY 2004 bis CY 2021 (85 FR 86068)., Für die erste Gruppe, bestehend aus Gerätekategorien, die derzeit für die Pass-Through-Zahlung berechtigt sind und auch weiterhin für die Pass-Through-Zahlung in CY 2022 berechtigt sind, gibt es 9 aktive Kategorien für CY 2022. Die aktiven Kategorien beschrieben werden, die von HCPCS-codes C2596, C1734, C1982, C1824, C1839, C1748, C1825, C1052, und C1062. Basierend auf den Informationen der Gerätehersteller schätzen wir, dass der HCPCS-Code C2596 im Jahr 2022 11,3 Millionen US-Dollar an Durchgangsausgaben kosten wird, HCPCS C1734 36 US-Dollar.,9 Millionen in Pass-Through-Start Gedruckte Seite 42145ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1982 kostet $116,3 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1824 kostet $46 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1839 kostet $500,000 in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1748 kostet $39,1 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1825 kostet $3,5 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022 wird der HCPCS-Code C1052 im Jahr 2022 40 Millionen US-Dollar an Durchgangsausgaben kosten, und der HCPCS-Code C1062 kostet 14 US-Dollar.,3 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022. Daher schlagen wir eine Schätzung für die erste Gruppe von Geräten in Höhe von 307,9 Millionen US-Dollar vor.

Bei der Schätzung unserer vorgeschlagenen CY 2022-Pass-Through-Ausgaben für Gerätekategorien in der zweiten Gruppe haben wir Folgendes berücksichtigt. Gerätekategorien, von denen wir zum Zeitpunkt der Entwicklung dieser vorgeschlagenen Regel ausgegangen sind, werden in CY 2022 neu für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen. Zusätzliche Gerätekategorien, die wir geschätzt haben, könnten nach der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel und vor dem 1.;, und kontingente Projektionen für neue Gerätekategorien, die im zweiten bis vierten Quartal von CY 2022 festgelegt wurden. Für CY 2022 schlagen wir vor, die allgemeine Methodik zu verwenden, die in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66778) beschrieben ist, wobei auch die jüngsten Erfahrungen von OPPS bei der Genehmigung neuer Pass-Through-Gerätekategorien berücksichtigt werden.

Die vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für CY 2022 für diese zweite Gruppe von Gerätekategorien beträgt 244,4 Millionen US-Dollar., pass-Through-Ausgaben für Medikamente und biologische Arzneimittel In der ersten Gruppe, insbesondere für Medikamente und biologische Arzneimittel, die kürzlich für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kamen und den Pass-Through-Zahlungsstatus für mindestens ein Quartal in CY 2022 beibehalten haben, schlagen wir vor, die CY 2019 Medicare Hospital Ambulant Claims-Daten zu ihrer Verwendung, die in den jeweiligen Pass-Through-Anwendungen bereitgestellten Informationen, andere historische Daten zu Krankenhausansprüchen, Informationen zur pharmazeutischen Industrie und klinische Informationen zu diesen Medikamenten oder biologischen Arzneimitteln zu verwenden, um die CY 2022 OPPS-Nutzung der Produkte zu projizieren., Für die bekannten Arzneimittel und biologischen Arzneimittel (ausgenommen Policy-Packaged Diagnostic Radiopharmaceuticals, Kontrastmittel, Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmaceuticals, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen, und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), die im CY 2022 weiterhin den Status einer Pass-Through-Zahlung haben, schätzen wir den Pass-Through-Zahlungsbetrag als Differenz zwischen ASP+6 Prozent und der Zahlungsrate für Nicht-Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel, die separat bezahlt werden., Separat zu zahlende Medikamente werden mit einem Satz von ASP+6 Prozent bezahlt, mit Ausnahme von 340B-erworbenen Medikamenten, für die wir vorschlagen, ASP minus 22,5 Prozent zu zahlen. Daher beträgt die Zahlungsratendifferenz zwischen dem Pass-Through-Zahlungsbetrag und dem Nicht-Pass-Through-Zahlungsbetrag für diese Medikamentengruppe 462,4 Millionen US-Dollar.,al bei ASP+6 Prozent (oder WAC+6 Prozent oder 95 Prozent des AWP, wenn ASP-oder WAC-Informationen nicht verfügbar sind) und der APC-Offset-Betrag für Policy-Packaged Drug, wenn wir feststellen, dass das Policy-Packaged Drug oder das biologische Medikament, das für die Pass-Through-Zahlung zugelassen ist, einem Vorgängermedikament oder einem biologischen Medikament ähnelt, das bereits in den Kosten der APCs enthalten ist, die mit dem Medikament verbunden sind, das die Pass-Through-Zahlung erhält, die wir für CY 2022 für die erste Gruppe von Policy-Packaged Drugs auf 0 usd schätzen, da es derzeit keine Policy-Packaged Drugs gibt, für die durch in CY 2022.,nach der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel und vor dem 1.Januar 2022 und Prognosen für neue Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die ursprünglich im zweiten bis vierten Quartal 2022 für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen könnten), schlagen wir vor, Nutzungsschätzungen von Pass-Through-Antragstellern, Daten aus der pharmazeutischen Industrie, klinische Informationen, jüngste Trends bei den ASPs pro Einheit von ambulanten Krankenhausarzneimitteln und projizierte jährliche Änderungen des Dienstleistungsvolumens und der-intensität als Grundlage für die Schätzung der Pass-Through-Zahlung für das Jahr 2022 zu verwenden., Wir schlagen auch vor, die jüngsten Erfahrungen von OPPS bei der Zulassung neuer Durchgangsarzneimittel und Biologika zu berücksichtigen. Unter Verwendung unserer vorgeschlagenen Methodik zur Schätzung der CY 2022-Pass-Through-Zahlungen für diese zweite Gruppe von Arzneimitteln berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung für diese zweite Gruppe von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln in Höhe von ungefähr 10 Millionen US-Dollar., Wir schätzen, dass die gesamten Pass-Through-Ausgaben für die Gerätekategorien und die Medikamente und biologischen Mittel, die weiterhin Pass-Through-Zahlungen in CY 2022 erhalten, und die Gerätekategorien, Medikamente und biologischen Mittel, die erstmals während CY 2022 für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen, ungefähr 1,024.7 Millionen US-Dollar betragen würden (ungefähr 552,3 Millionen US-Dollar für Gerätekategorien und ungefähr 472,4 Millionen US-Dollar für Medikamente und biologische Mittel), was 1,24 Prozent der gesamten projizierten OPPS-Zahlungen für CY 2022 (ungefähr 83 Milliarden US-Dollar) entspricht., Daher schätzen wir, dass die Pass-Through-Ausgaben in CY 2022 nicht 2.0 Prozent der gesamten projizierten OPPS CY 2022-Programmausgaben betragen werden. Wie in Abschnitt X.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir vor, aufgrund der Auswirkungen der hypertension medications-PHE im Allgemeinen CY 2019-Schadensdaten anstelle von CY 2020-Schadensdaten zu verwenden, um die OPPS-Sätze für CY 2022 festzulegen, und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich im OPPS-Satz für die endgültige Regel für CY 2021 verwendet wurden., Wenn unser Vorschlag, CY-2019-Daten anstelle von CY-2020-Daten zu verwenden, um CY-2022-Ratesetting zu informieren, abgeschlossen ist, würden wir effektiv etwa ein Jahr Zeit für die Datenerhebung für Ratesetting-Zwecke streichen. Daher wird für CY 2022 in Abschnitt X. E., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß 1833(t)(2)(E) zu nutzen, um bis zu vier Quartale separater Zahlungen für 21 Arzneimittel und biologische Arzneimittel bereitzustellen, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 31.März 2022, 30.

Juni 2022 oder 30. September 2022 abläuft, und sechs Arzneimittel und biologische Arzneimittel sowie eine Gerätekategorie, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 31. Dezember 2021 abläuft., Dies würde sicherstellen, dass wir ein ganzes Jahr an Schadensdaten von CY 2021 haben, um CY 2023 Ratesetting zu verwenden, und es uns ermöglichen, die Verwendung von CY 2020-Daten zu vermeiden, um Raten für diese Durchlaufmedikamente, biologischen Arzneimittel und die Gerätekategorie für CY 2022 festzulegen. Wir haben die Ausgaben für die Kategorie Medikamente, biologische Arzneimittel und Geräte geschätzt, für die wir vorschlagen, für den Rest von CY 2022 eine separate Zahlung unter Verwendung unserer Equitable Adjustment Authority bereitzustellen., Um die vorgeschlagenen CY 2022-Ausgaben für die Pass-Through-Kategorie eines Geräts mit Pass-Through-Status zu schätzen, die am Dezember 31, 2021 abläuft, haben wir auch die allgemeine Methodik verwendet Start Gedruckte Seite 42146beschrieben in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66778).

Für diese Gerätekategorie berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung von 3,5 Millionen US-Dollar., Zur Schätzung der vorgeschlagenen Ausgaben für das Jahr 2022 für die sechs Medikamente mit Pass-Through-Status, die am 21. Dezember 2021 auslaufen, und die 18 Medikamente und drei Biologicals mit Pass-Through-Status, die am 30.März 2022, 30. Juni 2022 und 30. September 2022 auslaufen, haben wir eine Analyse durchgeführt, die der Analyse für die erste Gruppe von Medikamenten und Biologicals ähnelt, die zuvor in diesem Abschnitt beschrieben wurde, wo wir den Pass-Through-Zahlungsbetrag als Differenz zwischen ASP+6 Prozent und der Zahlungsrate für Nicht-Pass-Through-Medikamente und Biologicals geschätzt haben, die separat bezahlt werden., Für diese Gruppe berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung für CY 2022 von 61.5 Millionen US-Dollar.

Wir schätzen, dass die Gesamtausgaben für diese 27 Medikamente und Biologika und eine Gerätekategorie für CY 2022 ungefähr 65 Millionen US-Dollar betragen würden. Die Kategorie der Arzneimittel, Biologika und Geräte, für die wir eine separate Zahlung für ein bis vier Quartale im Jahr 2022 vorschlagen, ist in Tabelle 33 unten aufgeführt. Start Gedruckte Seite 42147 Start Gedruckte Seite 42148 VII., OPPS Zahlung für ambulante Krankenhausbesuche und Intensivpflegedienste Für CY 2022 schlagen wir vor, mit unseren aktuellen Zahlungsrichtlinien für ambulante Krankenhausbesuche in Kliniken und Notaufnahmen (ED) fortzufahren. Für eine Beschreibung der aktuellen Richtlinien für ambulante Besuche in Kliniken und ED-Krankenhäusern verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70448).

Wir schlagen auch vor, unsere Zahlungsrichtlinien für Intensivpflegedienste für CY 2022 fortzusetzen., Für eine Beschreibung der aktuellen Zahlungsrichtlinie für Intensivpflegedienste verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70449) und für die Geschichte der Zahlungsrichtlinie für Intensivpflegedienste verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75043). In dieser vorgeschlagenen Regel suchen wir öffentliche Kommentare zu Änderungen dieser Codes, die wir für zukünftige Regelungszyklen berücksichtigen sollten. Wir ermutigen Kommentatoren weiterhin, die Daten und Analysen bereitzustellen, die erforderlich sind, um vorgeschlagene Änderungen zu rechtfertigen., Wir setzen die Zahlungsrichtlinie für Klinikbesuche für CY 2022 und darüber hinaus fort. Wir werden weiterhin eine PFS-äquivalente Zahlungsrate für den im HCPCS-Code G0463 beschriebenen Besuchsdienst für Krankenhausambulanzen verwenden, wenn er von ausgenommen außerhalb des Campus ansässigen Abteilungen bereitgestellt wird.

Die PFS-äquivalente Rate für CY 2022 beträgt 40 Prozent der vorgeschlagenen OPPS-Zahlung (dh 60 Prozent weniger als die vorgeschlagene OPPS-Rate)., Im Rahmen dieser Richtlinie erhalten diese Abteilungen ungefähr 40 Prozent des OPPS-Satzes (100 Prozent des OPPS-Satzes abzüglich der 60-prozentigen Zahlungsreduzierung, die in CY 2022 angewendet wird) für den Klinikbesuchsdienst in CY 2022. Wir werden weiterhin die Auswirkungen dieser Änderung der Medicare-Zahlungsrichtlinien überwachen, einschließlich des Volumens dieser Arten von OPD-Diensten. VIII. Zahlung für teilweisen Krankenhausaufenthalt A., Hintergrund Ein partielles Hospitalisierungsprogramm (PHP) ist ein intensives ambulantes Programm psychiatrischer Dienstleistungen, das als Alternative zur stationären psychiatrischen Versorgung von Personen mit einer akuten psychischen Erkrankung angeboten wird, zu der unter anderem Depressionen, Schizophrenie und Störungen des Substanzkonsums gehören.,t definiert Teilhospitalisierungsdienste als die in Absatz (2) beschriebenen Gegenstände und Dienstleistungen, die von einem Arzt verordnet und im Rahmen eines in Absatz (3) beschriebenen Programms unter der Aufsicht eines Arztes gemäß einem individualisierten, schriftlichen Behandlungsplan erbracht werden, der von einem Arzt (in Absprache mit dem an einem solchen Programm teilnehmenden geeigneten Personal) erstellt und regelmäßig überprüft wird und in dem die Diagnose des Arztes, die Art, die Menge, die Häufigkeit und die Dauer der auf der gedruckten Seite 42149unter dem Plan bereitgestellten Gegenstände und Dienstleistungen sowie die Ziele für die Behandlung gemäß dem Plan festgelegt sind., § 1861 (ff)(2) des Gesetzes beschreibt die Gegenstände und Dienstleistungen, die in teilweisen Krankenhausdiensten enthalten sind.

Abschnitt 1861 (ff)(3) (A) des Gesetzes legt fest, dass ein PHP ein Programm ist, das von einem Krankenhaus seinen ambulanten Patienten oder von einem Community Mental Health Center (CMHC) als eigenständiger und organisierter intensiver ambulanter Behandlungsdienst bereitgestellt wird und weniger als 24-Stunden-Tagespflege an einem anderen Ort als zu Hause oder stationär oder Wohnort bietet. Abschnitt 1861 (ff)(3) (B) des Gesetzes definiert eine CMHC für die Zwecke dieser Leistung., Wir verweisen Leser auf Abschnitte 1833 (t) (1) (B) (i), 1833(t) (2) (B), 1833(t) (2) (C) und 1833(t) (9) (A) des Gesetzes und 42 CFR 419.21, für zusätzliche Hinweise zu PHP. Im DEZEMBER 2008 begannen wir mit den Bemühungen, den PHP-Nutzen durch umfangreiche Datenanalysen sowie Richtlinien-und Zahlungsänderungen zu stärken, indem wir zwei Verfeinerungen der Methodik zur Berechnung des PHP-Medians implementierten. Für eine ausführliche Diskussion dieser Richtlinien verweisen wir die Leser auf die CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66670 bis 66676).

Im DEZEMBER 2009 haben wir mehrere regulatorische, politische und Zahlungsänderungen umgesetzt., Für eine ausführliche Diskussion dieser Richtlinien verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS / ASC (73 FR 68688 bis 68697). Im DEZEMBER 2010 behielten wir den zweistufigen Zahlungsansatz für Teilhospitalisierungsdienste bei und verwendeten nur krankenhausbasierte PHP-Daten zur Berechnung der PHP-APC-Tagessätze, auf denen die PHP-APC-Tagessätze basieren (74 FR 60556 bis 60559). Im DEZEMBER 2011 (75 FR 71994) haben wir vier separate PHP-APC-Tagessätze festgelegt:, Zwei für CMHCs (APC 0172 und APC 0173) und zwei für krankenhausbasierte PHPs (APC 0175 und APC 0176) und führte eine zweijährige Übergangsfrist für CMHCs zu den CMHC-APC-Tagessätzen ein. Für eine ausführliche Diskussion verweisen wir die Leser auf Abschnitt X.

B. Der endgültigen Regel CY 2011 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (75 FR 71991 bis 71994)., Im DEZEMBER 2012 haben wir die relativen Zahlungsgewichte für Teilhospitalleistungen von CMHCs auf der Grundlage ausschließlich von CMHCs abgeleiteter Daten und die relativen Zahlungsgewichte für Teilhospitalleistungen von krankenhausgestützten PHPs ausschließlich auf der Grundlage von Krankenhausdaten (76 FR 74348 bis 74352) ermittelt. In der CY 2013 OPPS/ASC Final rule with comment period haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die relativen Zahlungsgewichte, die den OPPS-APCs zugrunde liegen, einschließlich der vier PHP-APCs (APCs 0172, 0173, 0175 und 0176), auf geometrische mittlere Kosten anstatt auf die Mediankosten., Für eine detaillierte Diskussion zu dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68406 bis 68412). In der vorgeschlagenen Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 43621 bis 43622) und der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66902 bis 66908) haben wir weiterhin unsere bewährten Richtlinien angewendet, um die vier PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten unter Verwendung der neuesten Schadensdaten für jeden Anbietertyp zu berechnen., Für eine detaillierte Diskussion zu dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75047 bis 75050).

Im CY 2016 haben wir unsere umfangreiche Analyse der Claims-und Kostendaten sowie der Ratesetting-Methodik beschrieben, eine Kosteninversion korrigiert, die in den endgültigen Regeldaten in Bezug auf krankenhausbasierte PHP-Anbieter aufgetreten ist, und die PHP-APCs neu nummeriert., In der 2017 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (81 FR 79687 bis 79691) haben wir unsere etablierten Richtlinien zur Berechnung der PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten weiterhin angewendet und eine Richtlinie zur Kombination der Level 1 und Level 2 PHP APCs für CMHCs und für krankenhausbasierte PHPs. Wir haben auch eine Ausreißerobergrenze von acht Prozent für CMHCs implementiert, um potenzielle Schwachstellen in der Ausreißerabrechnung zu mindern., Für eine umfassende Beschreibung der PHP-Zahlungsrichtlinie, einschließlich einer detaillierten Methodik zur Bestimmung der PHP - Tagesgeldbeträge, verweisen wir die Leser auf die endgültigen OPPS/ASC-Regeln CY 2016 und CY 2017 mit Kommentarfrist (80 FR 70453 bis 70455 und 81 FR 79678 bis 79680). In den endgültigen Regeln von CYs 2018 und 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59373 bis 59381 bzw. 83 FR 58983 bis 58998) haben wir weiterhin unsere etablierten Richtlinien angewendet, um die PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten zu berechnen, der als Teil der geschätzten 1 bezeichnet wird.,0 Prozent ambulante Ausreißerschwelle für Krankenhäuser speziell für CMHCs und vorgeschlagene Aktualisierungen der PHP-zulässigen HCPCS-Codes.

Wir haben diese Vorschläge in der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61352) abgeschlossen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt VIII. D. Dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion der vorgeschlagenen Aktualisierungen und der Anwendbarkeit für CY 2021., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS / ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61339 bis 61350) haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die berechneten CY 2020 CMHC geometric mean per diem cost und die berechneten CY 2020 Hospital-basierten PHP geometric mean per diem cost zu verwenden, jedoch mit einer Kostenuntergrenze, die den endgültigen geometrischen Mean per diem Costs von CY 2019 entspricht, als Grundlage für die Entwicklung der PHP APC per Diem Rates von CY 2020.

Außerdem haben wir weiterhin einen Teil der geschätzten 1 bezeichnet.,0 Prozent ambulante Krankenhausausreißerschwelle speziell für CMHCs, im Einklang mit dem Prozentsatz der projizierten Zahlungen an CMHCs im Rahmen des OPPS, ohne Ausreißerzahlungen., April 2020 mit Kommentar (85 FR 27562 bis 27566), wirksam ab dem 1.März 2020 und für die Dauer des hypertension medications Public Health Emergency (PHE), dürfen Krankenhaus-und CMHC-Mitarbeiter bestimmte ambulante Therapie -, Beratungs-und Bildungsdienste (einschließlich bestimmter PHP-Dienste) im Vergleich zu den Diensten eines Arztes an Begünstigten in temporären Erweiterungsstandorten, einschließlich des Hauses des Begünstigten, erbringen, solange der Standort alle Teilnahmebedingungen erfüllt, sofern nicht darauf verzichtet wird., Ein Krankenhaus oder ein CMHC kann einem Begünstigten an einem vorübergehenden Erweiterungsstandort solche Dienste unter Verwendung von Telekommunikationstechnologie erbringen, wenn dieser Begünstigte als ambulant registriert ist. Diese Bestimmungen gelten nur für die Dauer der hypertension medications PHE. In der endgültigen Regel CY 2021 (85 FR 86073 bis 86080) haben wir einen CMHC-geometrischen Mittelwert pro Tag von 136,14 USD und einen endgültigen krankenhausbasierten PHP-geometrischen Mittelwert pro Tag von 253,76 USD unter Verwendung der neuesten aktualisierten Ansprüche und Kostendaten festgelegt., In der vorgeschlagenen CY 2021-Regel (85 FR 48901 bis 48905) hatten wir für CY 2021 und die Folgejahre vorgeschlagen, die gemäß unserer bestehenden Methodik berechneten geometrischen mittleren CY 2021-CMHC-Tagessätze pro Tag zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tagessätzen für CMHCs von 121,62 USD entspricht, die für den CY 2020-Zinssatz (84 FR 61339 bis 61344) berechnet wurde, als Grundlage für die Entwicklung des CY 2021-CMHC-APC-Tagessatzes., Wir hatten auch vorgeschlagen, für CY 2021 und die Folgejahre die nach unserer bestehenden Methodik berechneten krankenhausbasierten geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2021 zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tagespauschalen für Krankenhausanbieter von 222.76 USD entspricht, die für den CY 2020 Ratesetting berechnet wurden (84 FR 61344 bis 61345)., Wir erklärten in der Schlussregel, dass die endgültigen berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten sowohl für CMHCs als auch für krankenhausbasierte PHPs signifikant höher waren als jede vorgeschlagene Kostenetage, Start Gedruckte Seite 42150daher war zu diesem Zeitpunkt keine Etage erforderlich, und wir haben die vorgeschlagenen Kostenetagen in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist nicht abgeschlossen. B.

Vorgeschlagene PHP APC Update für CY 2022 1., Vorgeschlagene PHP APC Geometric Mean Per Diem Costs Zusammenfassend schlagen wir vor, nur für CY 2022 die CY 2022 CMHC geometric Mean per diem Cost zu verwenden, die gemäß unserer bestehenden Methodik berechnet wurden, jedoch mit einer Kostenobergrenze in Höhe von 136,14 USD für CMHCs, die die endgültigen CMHC geometric Mean per Diem Cost sind, die im letzten Jahr für den CY 2021 Ratesetting (85 FR 86080) berechnet wurden, als Grundlage für die Entwicklung des CMHC CY 2022 APC per Diem Rates., Wir schlagen auch vor, nur für CY 2022 die nach unserer bestehenden Methodik berechneten krankenhausbasierten geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tageskosten für krankenhausbasierte Anbieter von 253,76 USD entspricht, die im letzten Jahr berechnet wurden für den CY 2021 Ratesetting (85 FR 86080). Nach dieser Methodik schlagen wir vor, den Cost Floor-Wert von 136,14 USD für CMHCs als Grundlage für die Entwicklung des CMHC-APC-Tagessatzes CY 2022 und den Cost Floor-Wert von 253,76 USD als Grundlage für die Entwicklung des krankenhausbasierten APC-Tagessatzes CY 2021 zu verwenden., Wie in Abschnitt VIII. B.2 dieser vorgeschlagenen Regel erörtert, schlagen wir vor, die neuesten verfügbaren CY 2019-Ansprüche und Kostendaten aus der CY 2021-Regelgestaltung zu verwenden, um die geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 in dieser vorgeschlagenen Regel zu bestimmen, und wir schlagen vor, dass, wenn die endgültigen CY 2022-Kosten für CMHCs oder krankenhausbasierte PHPs berechnet werden, um über dem vorgeschlagenen Boden für diesen Anbietertyp zu liegen, wir die endgültigen berechneten Kosten anstelle des Bodens verwenden würden. Die Gründe für diesen Vorschlag werden in den Abschnitten VIII.

B.2 ausführlicher erörtert.a und VIII. B. 2.b dieser vorgeschlagenen Regel., Schließlich schlagen wir in Übereinstimmung mit unserer langjährigen Politik vor, weiterhin CMHC APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (drei oder mehr Dienste pro Tag)) und krankenhausbasiertes PHP APC 5863 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (drei oder mehr Dienste pro Tag)) zu verwenden. Diese Vorschläge werden im Folgenden ausführlicher erörtert.

2. Entwicklung der vorgeschlagenen PHP APC Geometric Mean Per Diem Costs In Vorbereitung auf CY 2022 folgten wir der in Abschnitt VIII. B.2 beschriebenen PHP-Ratesetting-Methodik., der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70462 bis 70466) zur Berechnung des geometrischen Mittelwerts der PHP-APCs pro Tag und der Zahlungsraten für APCs 5853 und 5863 unter Einbeziehung der Änderungen, die in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode vorgenommen wurden. Wie in Abschnitt VIII.

B.1 erörtert. Von der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (81 FR 79680 bis 79687) basieren die geometrischen mittleren Tagessätze für krankenhausbasierte PHP APC 5863 auf tatsächlichen krankenhausbasierten PHP-Ansprüchen und Kosten für PHP-Servicetage, die drei oder mehr Dienste erbringen., In ähnlicher Weise basieren die geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 auf tatsächlichen CMHC-Ansprüchen und Kosten für CMHC-Servicetage, die drei oder mehr Dienste bereitstellen. Darüber hinaus haben wir für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regelsetzung Kosten-und Gebührendaten aus dem Hospital Cost Report Information System (HCRIS) als Quelle für die CMHC Cost-to-Charge Ratios (CCRs) verwendet, anstatt die zu verwenden Ambulante anbieterspezifische Datei (OPSF). Wir diskutieren diese vorgeschlagene Änderung ausführlicher in Abschnitt VIII.

B. 2.a dieser OPPS/ASC vorgeschlagene Regel. Wie in Abschnitt X besprochen.,E dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel analysierten wir OPPS-Kosten - und Schadensinformationen von CY 2019 und CY 2020, um die Auswirkungen der hypertension medications-PHE auf ambulante Dienste, einschließlich PHP, besser zu verstehen und um herauszufinden, welche Daten am besten für die Ratensetzung verfügbar sind. Wie in diesem Abschnitt erörtert, haben wir eine Reihe von Änderungen beobachtet, die wahrscheinlich auf die hypertension medications-PHE zurückzuführen sind, in den CY 2020 OPPS-Ansprüchen, die wir normalerweise für die Ratensetzung verwenden würden, und dies schließt Änderungen der Ansprüche auf teilweisen Krankenhausaufenthalt ein., Insbesondere für PHP-Services haben wir festgestellt, dass bei krankenhausbasierten PHPs die Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2020-Schadensdatensatz ungefähr 53 Prozent unter der Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2019-Schadensdatensatz lag.

Und für CMHCs war die Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2020-Schadensdatensatz ungefähr 45 Prozent unter der Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2019-Schadensdatensatz., Für diesen CY 2022-Ratesetting schlagen wir vor, CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE zu verwenden, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren. Wir glauben, dass dies für PHP-Dienste angemessen und notwendig ist, da die Anzahl der PHP-Tage im CY 2020-Schadensdatensatz, die wir normalerweise für die Ratesettierung verwenden würden, erheblich gesunken ist. Darüber hinaus gab es einen erheblichen Rückgang der Anzahl der PHP-Anbieter in den CY 2020-Daten., Unser getrimmter CY 2020 Claims-Datensatz enthält Kosten-und Claiminformationen von 35 weniger krankenhausbasierten PHP-Anbietern als in den CY 2019-Daten. Diese signifikanten Rückgänge in der Auslastung und in der Anzahl der krankenhausbasierten PHP-Anbieter, die CY 2020-Ansprüche eingereicht haben, lassen uns glauben, dass CY 2020-Daten nicht die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten PHP-Dienste in CY 2022 sind.

Wir glauben, dass CY 2019-Daten als jüngstes vollständiges Kalenderjahr vor der hypertension medications-PHE eine bessere Annäherung an die erwarteten CY 2022-PHP-Dienste darstellen. Daher, wie in Abschnitt X diskutiert.,E dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel und im Einklang mit dem, was CMS für andere APCs im Rahmen der OPPS vorschlägt, schlagen wir vor, CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE zu verwenden, dh die Kosteninformationen, die für die Erstellung der OPPS/ASC-Regel CY 2021 verfügbar waren, zur Berechnung der CMHC-und krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätze für CY 2022. Die CMHC - oder krankenhausbasierten PHP APC-Tagessätze sind die anbieterspezifischen Kosten, die aus den neuesten aktualisierten CY 2019-Ansprüchen und Kostendaten aus der CY 2021-Regelsetzung abgeleitet werden., Die CMHC-oder krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätze sind die nationalen unbereinigten Zahlungssätze, die aus den geometrischen mittleren CMHC-oder krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätzen berechnet werden, nachdem die in Abschnitt XX dieser vorgeschlagenen Regel beschriebenen Anpassungen der OPPS-Haushaltsneutralität angewendet wurden. A.

CMHC-Datenvorbereitung. Datenverkleidungen, Ausschlüsse und CCR-Anpassungen Für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC haben wir Daten im Einklang mit unseren Richtlinien gemäß der endgültigen Regel von CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) erstellt., Wie oben erörtert, schlagen wir jedoch vor, die CY 2019-Schadensdaten und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, zur Berechnung der CY 2022 CMHC PHP APC-Tagessätze zu verwenden. Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regel verwendeten wir auch Kosten - und Ladungsinformationen von HCRIS als Grundlage für die Bestimmung der CMHC-CCRs, die zur Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 verwendet wurden., Nach der Methodik beschrieben, die in der CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70462) berechnen wir die CCR basierend auf Medicare-Kosten und Gebühren. Wir stellen jedoch fest, dass CMHCs ihre Kosten jetzt mithilfe des neueren Kostenstartberichtsformulars 42151reporting Page 42151 melden, Formular CMS 2088-17, das andere Zeilen und Spalten enthält als die in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC für Formular CMS 2088-92 beschriebenen.

Um die CCR jedes CMHC für diese vorgeschlagene Regelsetzung zu berechnen, haben wir daher die Kosten aus Arbeitsblatt C, Zeile 50, Spalte 5 durch die Kosten aus Arbeitsblatt C, Zeile 50, Spalte 4 geteilt., Wie oben erwähnt, bestand unsere langjährige Methode zur Berechnung der CCRs für CMHCs vor der vorgeschlagenen Regelsetzung in diesem Jahr darin, die CCRs aus dem OPSF zu verwenden. Wie in der Schlussregel CY 2004 OPPS/ASC (68 FR 63468) erörtert, wurde am 17.Januar 2003 ein Programmmemorandum veröffentlicht, in dem die Finanzintermediäre angewiesen wurden, die Kosten-zu-Lasten-Verhältnisse von Krankenhäusern und CMHC neu zu berechnen und die Kosten-zu-Lasten-Verhältnisse im OPSF fortlaufend zu aktualisieren, das als Grundlage für die CCRs diente, die bei der Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHCs verwendet wurden., In der Schlussregel CY 2009 OPPS/ASC (73 FR 68690) sprachen Kommentatoren anschließend die Tatsache an, dass die Kostenberichtsinformationen für CMHCs zu diesem Zeitpunkt nicht in HCRIS enthalten waren, und empfahlen CMS, seine Berechnungen nur auf die Kostenberichtsinformationen zu stützen, die die Agentur direkt überprüfen kann, und nicht auf Daten, die vom Finanzintermediär bereitgestellt wurden. CMS antwortete in der gleichen OPPS / ASC-Schlussregel, dass es daran arbeite, CMHC-Kostenberichte in das System aufzunehmen, aber dass die CCRs aus dem OPSF weiterhin die besten verfügbaren Daten für die Ratensetzung seien., In der Schlussregel CY 2011 OPPS/ASC (75 FR 71993 bis 71994) forderten Kommentatoren die Aufnahme von CMHC-Kostenberichtsinformationen in HCRIS, und CMS erklärte, dass CMHC-Kostenberichte ab Anfang 2011 in HCRIS verfügbar sein würden. Seit dieser Zeit sind CMHC-Kostenberichte in HCRIS verfügbar.

Da die Daten jetzt verfügbar sind und konsistent auf der Grundlage der von CMHCs übermittelten Kostenberichte ausgefüllt werden, glauben wir, dass die Verwendung von Kosteninformationen von HCRIS mit der Methodik zur Berechnung der meisten anderen OPPS-Dienste, einschließlich krankenhausbasierter PHP-Dienste, konsistenter ist., Daher schlagen wir für CY 2022 und zukünftige Jahre vor, HCRIS als Quelle für CMHC-Kosteninformationen zu verwenden, die zur Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 verwendet werden. Vor der Berechnung der vorgeschlagenen geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 bereiten wir die Daten vor, indem wir zuerst Trims und Datenausschlüsse anwenden und CCRs wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (80 FR 70463 bis 70465) beschrieben bewerten, damit die Ratensetzung von Anbietern mit extremen Daten nicht verzerrt wird., Bevor Trims oder Ausschlüsse angewendet wurden, gab es 40 CMHCs in der PHP-Claims-Datendatei. Im Rahmen der Richtlinie â±2 Standardabweichung trim schließen wir alle Daten aus einem CMHC zu Ratesetzungszwecken aus, wenn die geometrischen mittleren Kosten des CMHC pro Tag mehr als ±2 Standardabweichungen von den geometrischen mittleren Kosten pro Tag für alle CMHCs betrugen. Bei der Anwendung dieser Trimmung für CY 2022 Ratesetting hatte ein CMHC geometrische mittlere Kosten pro Tag unterhalb der unteren Grenze der Trimmung von 32,84 USD und eine geometrische mittlere Kosten pro Tag oberhalb der oberen Grenze der Trimmung von 491,85 USD., Deshalb sind wir mit Ausnahme der Daten für ratesetting von diesen 2 CMHCs wegen der ±2 Standardabweichung trim.

In Übereinstimmung mit unserer PHP-Ratesetting-Methodik (80 FR 70465) entfernen wir auch Servicetage ohne Lohnindexwerte, da wir die Lohnindexdaten verwenden, um die Auswirkungen geografischer Kostenschwankungen vor der Berechnung der geometrischen durchschnittlichen Tageskosten (80 FR 70465) zu beseitigen. Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regelsatzsetzung fehlten keine CMHC-Lohnindexdaten für alle Diensttage, und daher wurde kein CMHC ausgeschlossen., Wir schließen auch Anbieter ohne Tage aus, die 3 oder mehr Einheiten PHP-zulässiger Dienste enthalten. Ein Anbieter ist vom Ratesetting ausgeschlossen, da er keine Tage hatte, die 3 oder mehr Einheiten PHP-zulässiger Dienste enthielten. Zusätzlich zu unseren Trims und Datenausschlüssen bewerten wir vor der Berechnung der PHP APC geometric mean per diem costs auch CCRs (80 FR 70463)., Unsere langjährige PHP OPPS-Ratesetting-Methodik verwendet alle CMHC-CCR, die nicht verfügbar sind, oder CMHC-CCR, die größer als eins sind, standardmäßig für die landesweite Krankenhaus-CCR, die mit der städtischen/ländlichen Bezeichnung des Anbieters und seinem staatlichen Standort verbunden ist (80 FR 70463).

Für diese CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regelsatzsatzung gibt es 3 CMHCs mit CCRs größer als eins und 12 CMHCs mit fehlenden CCR-Informationen. Daher setzen wir die CCRs für diese 15 CMHCs standardmäßig auf die anwendbare landesweite Krankenhaus-CCR für jeden CMHC, basierend auf seiner städtischen/ländlichen Bezeichnung und seinem staatlichen Standort., Zusammenfassend haben diese Datenvorbereitungsschritte die CCR während unseres Ratesetzungsprozesses für 15 CMHCs angepasst, die entweder eine CCR größer als eins oder keine CCR haben. Wir sind auch ohne eine CMHC, denn es hatte keine Tage mit 3 oder mehr Dienstleistungen und 2 CMHCs für das scheitern der ±2 Standardabweichung trimmen, wodurch die Aufnahme von 37 CMHCs. Es wurden 564 CMHC Forderungen entfernt, während die Daten die Schritte zur Vorbereitung der aufgrund der ±2 Standardabweichung trimmen oder, weil Sie entweder hatten die keine PHP-zulässige - codes oder hatte keine Bezahlung Tagen, so dass 10,370 CMHC Forderungen in unserem CY 2022 vorgeschlagene Regel ratesetting Modellierung., Nachdem wir alle zuvor aufgeführten Verkleidungen, Ausschlüsse und Anpassungen angewendet hatten, folgten wir der Methodik, die in der CY 2016 OPPS/ASC final rule with comment period (80 FR 70464 bis 70465) beschrieben und in der CY 2017 OPPS/ASC final rule with comment period (81 FR 79687 bis 79688 und 79691) geändert wurde, und verwendeten die CMHC CCRs, die auf der Grundlage der Kosteninformationen von HCRIS berechnet wurden, wie in dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel erläutert, um die CMHC APC geometric mean per Diem-Kosten zu berechnen.,[] Die berechneten geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten für CY 2022 für alle CMHCs für die Bereitstellung von drei oder mehr Diensten pro Tag (CMHC APC 5853) betragen 130,41 USD, ein Rückgang gegenüber 136,14 USD, die im letzten Jahr für den Zinssatz CY 2021 berechnet wurden (85 FR 86080).

Wir haben überlegt, ob ein geometrischer Mittelwert pro Tag für CMHCs von $130.41 für die Berechnung der CMHC APC 5853 pro Tag Zahlungsrate für CY 2022 angemessen wäre., Wie oben besprochen, haben wir die neuesten verfügbaren CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, für die Berechnung der CY 2022 CMHC PHP APC-Tageskosten verwendet, da Rückgänge, die wir bei der Auslastung und bei der Anzahl der krankenhausbasierten PHP-Anbieter beobachtet haben, die CY 2020-Ansprüche eingereicht haben, uns zu der Annahme veranlasst haben, dass die CY 2019-Daten und nicht die CY 2020-Daten die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten PHP-Dienste in CY 2022 sind. Wir haben überlegt, welche Wirkung ein Rückgang von der $136.,14 berechnet im vergangenen Jahr für die CY 2021 CMHC PHP APC könnte auf CMHCs Start gedruckte Seite haben 42152und Medicare Begünstigten. In Anbetracht der Störung, die die anhaltende hypertension medications-PHE auf den Betrieb von CMHCs zu haben scheint, halten wir es für wichtig, dass CMS den Zugang von Medicare-Begünstigten zu kritischen PHP-Diensten während der hypertension medications-PHE weiterhin unterstützt, indem es dazu beiträgt, die Stabilität der Zahlungen an PHP-Anbieter aufrechtzuerhalten., Wir sind besorgt, dass eine Verringerung der geometrischen mittleren Tagessätze für CMHC APC 5853 zu einer Unterbrechung der CMHC-Zahlungen zu einem Zeitpunkt führen würde, zu dem trotz des starken Rückgangs der Anzahl der PHP-Tage, die wir in unseren CY 2020 PHP Claims-Daten beobachtet haben, der Bedarf an psychischen Gesundheitsdiensten gestiegen ist.[] Anstatt daher vorzuschlagen, die CMHC APC 5853-Zahlungsrate basierend auf den berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten von 130.41 USD zu berechnen, schlagen wir stattdessen eine Kostenobergrenze vor, um die im Vorjahr, CY 2021, abgeschlossenen geometrischen mittleren Tagessatzkosten zu stabilisieren., Die endgültigen geometrischen mittleren Tagessatzkosten von CY 2021 für CMHC APC 5853, die für die endgültige Regel von CY 2021 OPPS/ASC basierend auf CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, betragen 136.14 USD, die wir als Kostenuntergrenze für CY 2022 vorschlagen. Da die berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten für CMHC APC 5853 unter der Kostenobergrenze liegen, schlagen wir daher vor, die CY 2022 CMHC APC 5853-Zahlungsrate basierend auf der Kostenobergrenze von 136,14 USD zu berechnen.

Wir schlagen auch vor, dass, wenn die endgültigen geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 höher als $136.14 berechnet werden, wir die berechneten geometrischen mittleren Tageskosten verwenden würden., Wie bereits in diesem Abschnitt erläutert, hatten 3 CMHCs in unserem Datensatz CCRs größer als 1 und 12 CMHCs fehlende CCRs. Wir möchten Sie daran erinnern, dass unsere Leser PHP ratesetting Methodik hängt stark von Anbieter-kostenbericht. Wir empfehlen CMHCs dringend, die Anweisungen zur Kostenberichterstattung zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie ihre Kosten korrekt melden. Diese Anweisungen sind in Kapitel 45 des Anbieters Erstattung Manual (PRM), Teil 2, verfügbar auf der CMS-website unter https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Anleitung/​Handbücher/​Paper-Based-Handbücher., Wir möchten erneut darauf hinweisen, dass es für CMHCs erforderlich ist, vollständige Kostenberichte einzureichen, um genaue CMHC-Kosten bei der Tarifeinstellung zu erfassen, es sei denn, sie sind gemäß PRM-1, Kapitel 1, Abschnitt 110 (42 CFR 413.24(g) und (h)) als Anbieter mit geringer oder keiner Auslastung zugelassen.

Darüber hinaus empfehlen wir den CMHCs, die keine vollständigen Kostenberichte einreichen, dies in Betracht zu ziehen. Wir erkennen weiterhin an, dass Kostenänderungen von einer kleinen Anzahl von Anbietern die Berechnung des geometrischen Mittelwerts pro Tag beeinflussen können, da der CMHC-Ratesetting-Datensatz klein ist (n=37)., Wir erwägen Ansätze, um Kostenschwankungen in zukünftigen Jahren zu begegnen, schlagen jedoch derzeit keine Methodik vor. B. Krankenhausbasierte PHP-Datenvorbereitung.

Datenverkleidungen und-ausschlüsse Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regel haben wir Daten im Einklang mit unseren Richtlinien erstellt, wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) für krankenhausbasierte PHP-Anbieter beschrieben, die der für CMHCs verwendeten ähnlich ist., Wie oben erörtert, schlagen wir jedoch vor, CY 2019-Schadensdaten und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, zu verwenden Berechnung der CY 2022 krankenhausbasierten PHP APC-Tageskosten. Die PHP-Ansprüche von CY 2019 enthielten Daten für 449 krankenhausbasierte PHP-Anbieter für unsere Berechnungen in dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel. In Übereinstimmung mit unseren Richtlinien, wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) angegeben, haben wir die Daten durch Anwenden von Zierleisten und Datenausschlüssen erstellt., Wir haben eine Kürzung der Krankenhausdiensttage für krankenhausbasierte PHP-Anbieter mit einem CCR von mehr als 5 auf Kostenstellenebene angewendet. Um klar zu sein, das von CCR mehr als 5 trim ist eine service-Tag-Ebene trimmen im Gegensatz zu den CMHC ±2 Standardabweichung trimmen, die eine provider-Ebene trimmen.

Durch die Anwendung der CCR von mehr als 5% wurden betroffene Servicetage von einem krankenhausbasierten PHP-Anbieter aus unserem vorgeschlagenen Ratesetting entfernt., Da jedoch 100 Prozent der Servicetage für diesen krankenhausbasierten PHP-Anbieter mindestens einen Service mit einer CCR von mehr als 5 verbunden hatten, entfernte die trim diesen Anbieter vollständig aus unserem vorgeschlagenen Ratesetting. In addition, 68, Krankenhaus-basierte PHP wurden entfernt, die für keine Tage mit PHP Zahlung. Zwei krankenhausbasierte PHPs wurden entfernt, da keiner ihrer Tage PHP-zulässige HCPCS-Codes enthielt. Keine Krankenhaus-basierte PHP wurden entfernt, die für die fehlende Lohn-index-Daten und einem einzelnen Krankenhaus-basierte PHP entfernt wurde durch die UPPS ±3 standard-Abweichung trim auf die Kosten pro Tag., (Wir verweisen die Leser auf die UPPS Ansprüche Buchhaltungsbeleg, online verfügbar unter https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Downloads/​CMS-1717-P-2020-OPPS-Claims-Accounting.pdf.

Insgesamt wurden 72 Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter (1 mit allen service-Tagen mit einem CCR größer als 5) + (68 ohne PHP Zahlung) + (2, keine PHP-zulässige HCPCS-codes) + (1-Anbieter, mit dem geometrischen Mittel Kosten pro Tag außerhalb der ± 3 SD Grenzen)], was in 377 (449 total−72 ausgeschlossen), Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter in der Daten für die Berechnung der ratesetting., Nach Abschluss dieser Datenaufbereitungsschritte berechneten wir die geometrischen mittleren Tagessatzkosten von CY 2022 für krankenhausbasierte PHP APC 5863 gemäß der in der OPPS/ASC-Schlussregel von CY 2016 mit Kommentarperiode (80 FR 70464 bis 70465) beschriebenen und in der OPPS/ASC-Schlussregel von CY 2017 mit Kommentarperiode (81 FR 79687 und 79691) geänderten Methodik.[] Die berechneten CY 2022 Krankenhaus-basierte PHP APC geometrischen Mittelwert pro Tag Kosten für Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter, die drei oder mehr Dienste pro Tag (Krankenhaus-basierte PHP APC 5863) ist $253.08, das ist ein sehr leichter Rückgang von $253.,76 berechnet im letzten Jahr für CY 2021 ratesetting (85 FR 86080). Wie wir oben besprochen haben, haben wir eine Reihe von Änderungen beobachtet, wahrscheinlich als Folge der hypertension medications-PHE, in den CY 2020 OPPS-Ansprüchen, die wir normalerweise für die Ratensetzung verwenden würden, und dies schließt Änderungen in den Ansprüchen für einen teilweisen Krankenhausaufenthalt ein. Wir haben überlegt, welche Auswirkungen dieser sehr leichte Rückgang gegenüber den im letzten Jahr für den CY 2021 CMHC PHP APC berechneten 253.76 USD auf CMHCs-und Medicare-Begünstigte haben könnte. Im Allgemeinen wäre ein Rückgang dieser Größenordnung aufgrund normaler Schwankungen der Kosten-und Schadensdaten nicht unerwartet., Angesichts der Störung der gedruckten Seite 42153dass die anhaltende hypertension medications-PHE anscheinend Auswirkungen auf den Betrieb von PHPs in Krankenhäusern hat, halten wir es für wichtig, dass CMS den Zugang von Medicare-Begünstigten zu kritischen PHP-Diensten während der hypertension medications-PHE weiterhin unterstützt, indem es dazu beiträgt, die Stabilität der Zahlungen an PHP-Anbieter aufrechtzuerhalten., Während der Rückgang der geometrischen mittleren Tageskosten für krankenhausbasierte PHP APC 5863 auf der Grundlage der CY 2019-Ansprüche und der Kostendaten, die für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verwendet wurden, sehr gering wäre, glauben wir weiterhin, wie wir bereits in den letzten Jahren festgestellt haben, dass der Zugang besser unterstützt wird, wenn die geometrischen mittleren Tageskosten nicht stark schwanken.

Die vorgeschlagene Kostenobergrenze würde den Zugang zu PHP-Diensten bei krankenhausbasierten PHPs schützen, wenn die endgültigen, für 2022 berechneten, krankenhausbasierten PHP-APC-geometrischen mittleren Tageskosten pro Tag erheblich geringer sind., Wir sind besorgt, dass ein solcher Rückgang zu einer Störung der krankenhausbezogenen PHP-Zahlungen zu einem Zeitpunkt führen kann, zu dem, wie zuvor in Abschnitt VII. B.2 erörtert,aufgrund dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel hat der Bedarf an psychischen Gesundheitsdiensten zugenommen. Aus diesem Grund schlagen wir vor, die krankenhausbasierte PHP APC 5863-Zahlungsrate auf der Grundlage einer Kostenuntergrenze zu berechnen, um die im Vorjahr, CY 2021, festgelegten geometrischen mittleren Tagessätze beizubehalten. Die endgültigen geometrischen Mittelwerte von CY 2021 pro Tag für krankenhausbasierte PHP APC 5863, die für die endgültige Regel von CY 2021 OPPS/ASC basierend auf CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, betragen 253 USD.,76, die wir als Kostenuntergrenze für CY 2022 vorschlagen.

Da die berechneten geometrischen mittleren Tagessätze für krankenhausbasierte PHP APC 5863 unter der Kostenobergrenze liegen, schlagen wir daher vor, die CY 2022 krankenhausbasierte PHP APC 5863-Zahlungsrate basierend auf der Kostenobergrenze von 253,76 USD zu berechnen. Wir schlagen auch vor, dass, wenn die endgültigen geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 höher als 253.76 USD berechnet werden, wir die berechneten geometrischen durchschnittlichen Tageskosten verwenden würden., Wir erkennen weiterhin an, wie wir in den vergangenen Jahren festgestellt haben, dass Kostenänderungen von einer kleinen Anzahl von Anbietern die Berechnung des geometrischen mittleren Tagespreises beeinflussen können. Wir erwägen Ansätze, um Kostenschwankungen in zukünftigen Jahren zu begegnen, schlagen jedoch derzeit keine Methodik vor. Diese vorgeschlagenen CY 2022 PHP geometrischen Mittelwert pro Tag Kosten sind in Tabelle 34 dargestellt und werden verwendet, um die vorgeschlagenen CY 2022 PHP APC pro Tag Raten für CMHCs und Krankenhaus-basierte PHPs abzuleiten., Die vorgeschlagenen CY 2022 PHP APC-Tagessätze sind in Anhang A dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die auf unserer Website unter folgender Adresse verfügbar ist.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html).[] C. Vorgeschlagene Ausreißerpolitik für CMHCs Für 2022 schlagen wir vor, den CMHC - Ausreißerprozentsatz, den Cutoff-Punkt und den prozentualen Zahlungsbetrag, die Ausreißerabstimmung, die Ausreißerzahlungsobergrenze und die feste Dollarschwelle gemäß den zuvor festgelegten Richtlinien weiter zu berechnen., Diese Themen werden ausführlicher diskutiert. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II. G.

1 dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel für unsere allgemeinen Richtlinien für ambulante Ausreißerzahlungen im Krankenhaus. 1. Hintergrund Wie in der CY 2004 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (68 FR 63469 bis 63470) erörtert, haben wir einen signifikanten Unterschied in der Höhe der Ausreißerzahlungen an Krankenhäuser und CMHCs für PHP-Dienste festgestellt., Angesichts der unterschiedlichen PHP-Gebühren zwischen Krankenhäusern und CMHCs hielten wir es nicht für angemessen, Ausreißerzahlungen an CMHCs unter Verwendung des für Krankenhäuser festgelegten Ausreißerprozentsatzes und-schwellenwerts vorzunehmen. Aus diesem Grund haben wir ab DEZEMBER 2004 eine separate Ausreißerrichtlinie erstellt, die speziell für die geschätzten Kosten und OPPS-Zahlungen an CMHCs gilt., Wir haben einen Teil des geschätzten OPPS-Ausreißerschwellenwerts speziell für CMHCs festgelegt, der mit dem Prozentsatz der projizierten Zahlungen an CMHCs im Rahmen des OPPS pro Jahr übereinstimmt, ohne Ausreißerzahlungen, und einen separaten Ausreißerschwellenwert für CMHCs festgelegt.

Diese separate Ausreißerschwelle für CMHCs führte im CY 2004 zu Ausreißerzahlungen in Höhe von 1,8 Mio. USD an CMHCs und im CY 2005 zu Ausreißerzahlungen in Höhe von 0,5 Mio. USD an CMHCs (82 FR 59381). Im Gegensatz dazu wurden im Dezember 2003 mehr als 30 Millionen US-Dollar an CMHCs in Ausreißerzahlungen gezahlt (82 FR 59381).

2., CMHC-Ausreißerprozentsatz In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59267 bis 59268) haben wir die aktuelle Ausreißerpolitik für ambulante Zahlungen im Krankenhaus und CMHCs beschrieben. Wir stellen fest, dass wir unsere Ausreißerpolitik für CMHCs auch in Abschnitt VIII. C.derselben Schlussregel (82 FR 59381) ausführlicher erörtert haben. Wir setzen unser projiziertes Ziel für alle OPPS-aggregierten Ausreißerzahlungen auf 1,0 Prozent der geschätzten aggregierten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS (82 FR Start Gedruckte Seite 4215459267)., Dieselbe Richtlinie wurde auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 58996), der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61350) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode wiederholt (85 FR 86082).

Wir schätzen CMHC-Tagesgeldzahlungen und Ausreißerzahlungen anhand der neuesten verfügbaren Nutzung und Gebühren von CMHC-Ansprüchen, aktualisierten CCRs und der aktualisierten Zahlungsrate für APC 5853. Für mehr Transparenz bieten wir eine detailliertere Erläuterung des bestehenden Berechnungsprozesses zur Bestimmung der CMHC-Ausreißerprozentsätze., Um den CMHC-Ausreißerprozentsatz zu berechnen, führen wir drei Schritte aus. Schritt 1. Wir multiplizieren die OPPS— Ausreißerschwelle, die 1.0 Prozent beträgt, mit den geschätzten gesamten OPPS Medicare-Zahlungen (vor Ausreißern) für das prospektive Jahr, um die geschätzten gesamten OPPS-Ausreißerzahlungen zu berechnen.

(0.01% - Geschätzte gesamte OPPS-Zahlungen) = Geschätzte gesamte OPPS-Ausreißerzahlungen. Schritt 2:, Wir schätzen CMHC-Ausreißerzahlungen, indem wir die geschätzten Kosten jedes Anbieters (basierend auf ihren zulässigen Gebühren multipliziert mit dem CCR des Anbieters) abzüglich des geschätzten CMHC-Ausreißermultiplikatorschwellenwerts jedes Anbieters nehmen (wir beziehen uns auf Abschnitt VIII. C.3). Dieser vorgeschlagenen Regel).

Dieser Schwellenwert wird bestimmt, indem die geschätzten bezahlten Tage des Anbieters mit dem 3,4-fachen der CMHC PHP APC-Zahlungsrate multipliziert werden. Wenn die Kosten des Anbieters den Schwellenwert überschreiten, multiplizieren wir diesen Überschuss mit 50 Prozent, wie in Abschnitt VIII. C.3 beschrieben. Dieser vorgeschlagenen Regel, um die geschätzten Ausreißer Zahlungen für diesen Anbieter zu bestimmen., CMHC-Ausreißerzahlungen sind auf 8 Prozent der geschätzten täglichen Zahlungen des Anbieters (einschließlich der Copayment des Begünstigten) begrenzt, wie in Abschnitt VIII.

C.5 beschrieben. Von dieser vorgeschlagenen Regel werden die Zahlungen für die Kosten jedes Anbieters, die die CMHC-Ausreißerobergrenze überschreiten, nach unten angepasst. Nach Abrechnung der CMHC-Ausreißerobergrenze summieren wir alle geschätzten Ausreißerzahlungen, um die geschätzten gesamten CMHC - Ausreißerzahlungen zu bestimmen. (Jeder Anbieter wird Geschätzt Costs—Jede Anbieter Geschätzten Multiplikator Schwelle) = A.

Wenn A größer ist als 0, dann (× 0.,50) = Geschätzte CMHC-Ausreißerzahlung (vor Cap) = B. Wenn B größer ist als (0,08 × Provider 's Total Estimated Per Diem Payments), dann cap adjusted - B = (0,08 × Provider' s Total Estimated Per Diem Payments). Andernfalls B = B. Summe (B oder cap-adjusted B) für jeden Anbieter = Gesamte CMHC-Ausreißerzahlungen.

Schritt 3. Wir bestimmen den Prozentsatz aller OPPS-Ausreißerzahlungen, die CMHCs darstellen, indem wir die geschätzten CMHC-Ausreißerzahlungen aus Schritt 2 durch die gesamten OPPS-Ausreißerzahlungen aus Schritt 1 dividieren. (Geschätzte CMHC-Ausreißerzahlungen/Gesamte OPPS-Ausreißerzahlungen)., Wir schlagen vor, den CMHC-Ausreißerprozentsatz weiterhin gemäß den zuvor festgelegten Richtlinien zu berechnen, und wir schlagen keine Änderungen an unserer aktuellen Methodik zur Berechnung des CMHC-Ausreißerprozentsatzes für das Jahr 2022 vor. Daher werden CMHCs auf der Grundlage unserer Zahlungsschätzungen für das Jahr 2022 voraussichtlich 0.02 Prozent der gesamten ambulanten Zahlungen für Krankenhäuser im Jahr 2022 erhalten, ohne Ausreißerzahlungen.

Wir schlagen vor, ungefähr weniger als 0.01 Prozent der geschätzten 1.0 Prozent ambulanten Ausreißerschwelle für CMHCs zu bezeichnen. Dieser Prozentsatz basiert auf der Formel in Schritt 3., 3. Cutoff-Punkt und prozentualer Zahlungsbetrag Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59381) beschrieben, war es unsere Politik, CMHCs für Ausreißer zu zahlen, wenn die geschätzten Kosten des Tages einen Cutoff-Punkt überschreiten. Im DEZEMBER 2006 haben wir den Cutoff-Punkt für Ausreißerzahlungen auf das 3,4-fache der höchsten CMHC-PHP-APC-Zahlungsrate festgelegt, die für dieses Kalenderjahr implementiert wurde (70 FR 68551).

Für CY 2018 ist die höchste CMHC PHP APC-Zahlungsrate die Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853., Darüber hinaus wurde im Dezember 2002 der endgültige Prozentsatz der OPPS-Ausreißerzahlung für Kosten oberhalb der Multiplikatorschwelle auf 50 Prozent festgelegt (66 FR 59889). Im DEZEMBER 2018 haben wir weiterhin den gleichen Ausreißerzahlungsprozentsatz von 50 Prozent, der für Krankenhäuser gilt, auf CMHCs angewendet und weiterhin den bestehenden Cutoff-Punkt (82 FR 59381) verwendet. Daher bezahlten wir für CY 2018 weiterhin teilweisen Krankenhausaufenthalt, der das 3,4-fache der CMHC PHP APC-Zahlungsrate bei 50 Prozent der geometrischen durchschnittlichen täglichen CMHC PHP APC-Kosten über dem Cutoff-Punkt überschritt., Wenn zum Beispiel für CY 2018 die Kosten eines CMHC für teilweisen Krankenhausaufenthalt, die im Rahmen von CMHC PHP APC 5853 bezahlt werden, das 3,4-fache der CY 2018-Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853 überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet, um den die Kosten das 3,4— fache der CY 2018— Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853 überschreiten [0.50 à - (CMHC Cost−(3.4 Ã-APC 5853 rate))]., Dieselbe Richtlinie wurde auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 58996 bis 58997), der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61351) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (85 FR 86082 bis 86083) wiederholt. Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin für Teilhospitalisierungsdienste zu zahlen, die das 3, 4-fache der vorgeschlagenen CMHC PHP APC-Zahlungsrate bei 50 Prozent der geometrischen mittleren CMHC PHP APC-Tagessätze über dem Cutoff-Punkt überschreiten., Das heißt, für CY 2022, wenn die Kosten eines CMHC für Teilhospitalisierungsdienste, die unter CMHC PHP APC 5853 bezahlt werden, das 3,4-fache der Zahlungsrate für CMHC APC 5853 überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als [0,50 × (CMHC Cost − (3.4 × APC 5853 Rate))] berechnet.

4. Ausreißer Versöhnung In der CY 2009 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (73 FR 68594 durch 68599) gründeten wir ein Ausreißer Versöhnung Richtlinie Adresse aufladen Aberrationen bezüglich UPPS Ausreißer Zahlungen., Wir haben Schwachstellen im OPPS-Ausreißerzahlungssystem behoben, die zu Unterschieden zwischen in Rechnung gestellten Gebühren und in der Gesamt-CCR enthaltenen Gebühren führen, die zur Kostenschätzung verwendet werden und für alle Krankenhäuser und CMHCs gelten würden, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden. Wir haben Schritte eingeleitet, um sicherzustellen, dass Ausreißerzahlungen das finanzielle Risiko bei der Erbringung einer außerordentlich kostspieligen und komplexen Dienstleistung angemessen berücksichtigen, aber nur für Dienstleistungen erbracht werden, die berechtigterweise für die zusätzliche Zahlung in Frage kommen., Für eine umfassende Beschreibung der Ausreißerabstimmung verweisen wir auf die endgültigen Regeln von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58874 bis 58875 und 81 FR 79678 bis 79680). Wir schlagen vor, diese Richtlinien für teilweisen Krankenhausaufenthalt über PHPs für CY 2022 fortzusetzen., Die aktuelle Outlier Reconciliation Policy schreibt vor, dass Anbieter, deren Ausreißerzahlungen einen bestimmten Schwellenwert erfüllen (derzeit $500,000 für Krankenhäuser und alle Ausreißerzahlungen für CMHCs) und deren gesamte Zusatz-CCRs sich um plus oder minus 10 Prozentpunkte oder mehr ändern, einer Outlier Reconciliation unterliegen, bis die Genehmigung des CMS Central Office und des Regional Office vorliegt (73 FR 68596 bis 68599)., Die Richtlinie enthält auch Bestimmungen in Bezug auf CCRs und zur Berechnung des Zeitwerts des Geldes für versöhnte Ausreißerzahlungen aufgrund oder aufgrund von Medicare, wie in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist und im Medicare Claims Processing Manual (73) beschrieben 68595 bis 68599 und Medicare Claims Processing internet Only Manual, Kapitel 4, Abschnitt 10.7.2 und seine Unterabschnitte, online verfügbar unter.

Https://www.cms.gov/â Regulations-and-Start Printed Page 42155Guidance/​Guidance/​Manuals/​Downloads/†" clm104c04.PDF). 5., Ausreißerzahlungsobergrenze In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode haben wir eine CMHC-Ausreißerzahlungsobergrenze implementiert, die auf Anbieterebene angewendet werden soll, sodass ein einzelner CMHC in einem bestimmten Jahr nicht mehr als einen festgelegten Prozentsatz seiner CMHC-Gesamtzahlungen pro Tag in Ausreißerzahlungen erhält (81 FR 79692 bis 79695). Wir haben die CMHC-Ausreißerzahlungsobergrenze auf 8 Prozent der gesamten Tagegeldzahlungen des CMHC festgelegt (81 FR 79694 bis 79695)., Diese Ausreißerzahlungsobergrenze betrifft nur CMHCs, andere Anbietertypen (dh krankenhausbasierte PHPs) nicht und ist zusätzlich zu und getrennt von der aktuellen Ausreißerrichtlinie und der geltenden Abstimmungsrichtlinie. In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61351) haben wir einen Vorschlag zur Fortsetzung dieser Politik in CY 2020 und den folgenden Jahren fertiggestellt.

In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. 6., Fixed-Dollar-Schwelle In der CY 2018 OPPS / ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59267 bis 59268), für die ambulante Ausreißerzahlungspolitik des Krankenhauses, setzen wir eine fixed—Dollar-Schwelle zusätzlich zu einem APC Multiplikator Schwelle. Schwellenwerte für feste Dollars werden normalerweise verwendet, um Ausreißerzahlungen für sehr teure Gegenstände oder Dienstleistungen wie Herzschrittmachereinfügungen zu erzielen. CMHC PHP APC 5853 ist der einzige APC, für die CMHCs Zahlung im Rahmen der OPPS erhalten kann, und ist für die Bereitstellung einer definierten Reihe von Diensten, die im Vergleich zu anderen OPPS-Diensten relativ kostengünstig sind., Aufgrund der relativ geringen Kosten für CMHC-Dienste, die für die Struktur von CMHC PHP APC 5853 verwendet werden, ist es nicht erforderlich, CMHCs auch einen festen Dollarschwellenwert aufzuerlegen.

Daher haben wir in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist keine fixed—Dollar-Schwelle für CMHC-Ausreißerzahlungen festgelegt (82 FR 59381). Dieselbe Politik wurde auch in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61351) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083) bekräftigt. Wir schlagen vor, diese Politik für CY 2022 fortzusetzen. IX., Vorgeschlagene Leistungen, die nur als stationäre Leistungen bezahlt werden A.

Hintergrund Die im Rahmen der erstmaligen Umsetzung des OPPS festgelegte Liste "Nur stationär" (IPO) identifiziert Leistungen, für die Medicare aufgrund der Art des Verfahrens, der zugrunde liegenden körperlichen Verfassung des Patienten oder der Notwendigkeit einer mindestens 24-stündigen postoperativen Genesungszeit oder Überwachung, bevor der Patient sicher entlassen werden kann, nur Zahlungen leistet, wenn die Leistungen im stationären Krankenhaus erbracht werden (70 FR 68695).,wie auf der Grundlage der Prämisse geschaffen (in der damaligen Praxis der Medizin verwurzelt), dass Medicare nicht für Verfahren zahlen sollte, die als ambulante Dienstleistungen erbracht werden, die praktisch die ganze Zeit stationär für die Medicare-Bevölkerung durchgeführt werden, entweder wegen der invasiven Natur der Verfahren, der Notwendigkeit einer postoperativen Versorgung oder der zugrunde liegenden körperlichen Verfassung des Patienten, der eine solche Operation erfordern würde, weil die Durchführung dieser Verfahren auf ambulanter Basis nicht sicher oder angemessen und daher nach den Medicare-Regeln nicht angemessen und notwendig wäre (63 FR 47571)., In die IPO-Liste aufgenommen wurden Dienstleistungen, die eine stationäre Versorgung erfordern, z. B. Solche, die stark invasiv sind, zu einem erheblichen Blutverlust oder vorübergehenden Defiziten von Organsystemen führen (z. B.

Neurologische Beeinträchtigung oder Ateminsuffizienz) oder anderweitig eine intensive oder umfassende postoperative Versorgung erfordern (65 FR 67826). Es gibt einige Dienste, die nur als stationär bezeichnet werden und aufgrund ihrer klinischen Intensität nicht ambulant durchgeführt werden sollten., Zum Beispiel haben wir traditionell bestimmte chirurgisch-invasive Eingriffe an Gehirn, Herz und Bauch, wie Kraniotomien, Bypass-Transplantationen der Koronararterien und Laparotomien, als stationäre Behandlung in Betracht gezogen (65 FR 18456). Die Bezeichnung einer Dienstleistung als nur stationär schließt nicht aus, dass die Dienstleistung ambulant in einem Krankenhaus erbracht wird, sondern bedeutet, dass Medicare keine Zahlung für die Dienstleistung leistet, wenn sie einem Medicare-Begünstigten ambulant erbracht wird (65 FR 18443)., Umgekehrt sollte das Fehlen eines Verfahrens aus der Liste nicht so interpretiert werden, dass diese Verfahren nur im ambulanten Bereich als angemessen eingestuft werden (70 FR 68696). Im Rahmen des jährlichen Aktualisierungsprozesses haben wir in der Vergangenheit mit interessierten Interessengruppen, einschließlich Fachgesellschaften, Krankenhäusern, Chirurgen, Krankenhausverbänden und Interessengruppen für Begünstigte, zusammengearbeitet, um die IPO-Liste zu bewerten und zu bestimmen, ob Dienste hinzugefügt oder entfernt werden sollten die Liste.

Interessengruppen wurden ermutigt, Überprüfungen für einen bestimmten Code oder eine Gruppe von Codes anzufordern;, und wir haben gefragt, dass Ihre Anfragen Beweise, dass zeigt, dass das Verfahren durchgeführt wurde ambulant in einer sicheren und angemessenen Weise in einer Vielzahl von verschiedenen Arten von hospitals—einschließlich, aber nicht beschränkt to—operative Berichte von tatsächlichen Fällen, peer-reviewed medical literature, Gemeinschaft medizinische standards und Praxis, Arzt, Kommentare, outcome-Daten, und post-procedure care data (67 FR 66740). Vor CY 2021 haben wir traditionell fünf Kriterien verwendet, um zu bestimmen, ob ein Verfahren von der IPO-Liste gestrichen werden sollte (65 FR 18455)., Wie in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74353) erwähnt, haben wir bewertet, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung diese Kriterien erfüllt, um zu bestimmen, ob es aus der IPO-Liste entfernt und einer APC-Gruppe zur Zahlung im Rahmen des OPPS zugewiesen werden sollte, wenn es im ambulanten Krankenhausbereich bereitgestellt wird. Wir haben erklärt, dass ein Verfahren nicht erforderlich ist, um alle festgelegten Kriterien zu erfüllen, die von der IPO-Liste gestrichen werden sollen. Die Kriterien für die Bewertung der Verfahren zur Streichung aus der IPO-Liste vor CY 2021 sind die folgenden:, Die meisten ambulanten Abteilungen sind ausgestattet, um die Dienste für die Medicare-Bevölkerung bereitzustellen.

Das einfachste im Kodex beschriebene Verfahren kann in den meisten Ambulanzen eingerichtet werden. Das Verfahren bezieht sich auf Codes, die wir bereits aus der IPO-Liste entfernt haben. Es wird festgestellt, dass das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird. Es wird festgestellt, dass das Verfahren in einem ASC angemessen und sicher eingerichtet werden kann und auf der Liste der zugelassenen ASC-Dienste steht oder von uns zur Ergänzung der ASC-Liste vorgeschlagen wurde., In der Vergangenheit haben wir die Stakeholder aufgefordert, entsprechende Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorzulegen, dass ein Code oder eine Gruppe von Codes die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllt und sicher für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Setting—einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, Peer-Review-medizinische Literatur, medizinische Fachanalyse, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle., Unsere medizinischen Berater haben alle eingereichten Informationen im Rahmen der festgelegten Kriterien gründlich überprüft, und wenn wir nach dieser Überprüfung festgestellt haben, dass genügend Beweise vorliegen, um zu bestätigen, dass der Code sicher gedruckt werden kann Seite 42156und angemessen ambulant durchgeführt, Wir haben die Dienste einem APC zugewiesen und als zahlbares Verfahren nach OPPS (67 FR 66740) aufgenommen., Wir haben in früheren Regeln erklärt, dass wir im Laufe der Zeit angesichts der Fortschritte in Technologie und Operationstechnik Dienstleistungen weiterhin bewerten würden, um festzustellen, ob sie von der IPO-Liste gestrichen werden sollten.

Unser Ziel ist es sicherzustellen, dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen. Wir haben in früheren Regeln behauptet, dass wir, sofern Fortschritte in der medizinischen Praxis Bedenken hinsichtlich der ambulanten Durchführung dieser Verfahren zerstreuen, bereit wären, Verfahren von der IPO-Liste zu streichen und eine Zahlung dafür im Rahmen des OPPS vorzusehen (65 FR 18443)., Vor CY 2021 wurden die Änderungen an der IPO-Liste schrittweise vorgenommen. Darüber hinaus musste CMS Codes zeitweise nur als stationäre Dienste mit dem Aufkommen neuer Informationen neu klassifizieren., Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74352 bis 74353) für eine vollständige Diskussion unserer historischen Richtlinien zur Identifizierung von Dienstleistungen, die in der Regel nur in einer stationären Umgebung erbracht werden und daher nicht von Medicare im Rahmen der OPPS bezahlt werden, sowie die Kriterien, die wir verwendet haben, um die IPO-Liste zu überprüfen, um festzustellen, ob Dienste aus der Liste entfernt werden sollten oder nicht. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86084 bis 86088) haben wir unseren Ansatz zur IPO-Liste erheblich angepasst., Wie wir in dieser letzten Regel festgestellt haben, sahen wir keine Notwendigkeit mehr für CMS, die Zahlung für bestimmte Verfahren einzuschränken, indem wir die IPO-Liste beibehalten, um Dienstleistungen zu identifizieren, die eine stationäre Versorgung erfordern.

In dieser letzten Regel haben wir die Ernsthaftigkeit der Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und der Versorgungsqualität anerkannt, die verschiedene Interessengruppen hinsichtlich der Streichung von Verfahren aus der IPO-Liste oder der vollständigen Streichung der IPO-Liste geäußert haben., Wir erklärten jedoch, dass wir der Ansicht sind, dass die Entwicklungen in der chirurgischen Technik und der technologische Fortschritt in der Praxis der Medizin sowie verschiedene Sicherheitsvorkehrungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, klinisches Urteil des Arztes, staatliche und lokale Vorschriften, Akkreditierungsanforderungen, Gesetze zu medizinischem Fehlverhalten, Teilnahmebedingungen für Krankenhäuser, CMS-Qualitäts-und Überwachungsinitiativen und-programme und andere CMS-Initiativen, weiterhin sicherstellen werden, dass Verfahren, die von der IPO-Liste gestrichen und im ambulanten Umfeld bereitgestellt wurden, bei entsprechend ausgewählten Begünstigten sicher durchgeführt werden können., Wir erklärten auch, dass wir angesichts unserer zunehmenden Fähigkeit, die Sicherheit von im ambulanten Bereich durchgeführten Verfahren zu messen und die Qualität der Versorgung zu überwachen, zusätzlich zu den anderen oben beschriebenen Schutzmaßnahmen der Ansicht waren, dass die Qualität der Versorgung durch die Beseitigung der IPO-Liste wahrscheinlich nicht beeinträchtigt wird. Wir haben festgestellt, dass wir nicht verlangen, dass Dienstleistungen, die nicht in der IPO-Liste enthalten sind, ausschließlich im ambulanten Bereich erbracht werden, und dass Dienstleistungen, die zuvor nur als stationär identifiziert wurden, weiterhin im stationären Bereich erbracht werden können., Wir haben betont, dass Ärzte ihr klinisches Wissen und ihr Urteilsvermögen unter Berücksichtigung der spezifischen Bedürfnisse des Begünstigten nutzen sollten, um zu bestimmen, ob ein Verfahren in einem ambulanten Krankenhausumfeld angemessen durchgeführt werden kann oder ob eine stationäre Versorgung für den Begünstigten erforderlich ist, vorbehaltlich der allgemeinen Versicherungsregeln, die vorschreiben, dass jedes Verfahren angemessen und notwendig ist. Wir haben auch erklärt, dass die Beseitigung der IPO-Liste eine maximale Verfügbarkeit von Dienstleistungen für Begünstigte im ambulanten Umfeld gewährleisten würde., Schließlich haben wir betont, dass wir mit der Weiterentwicklung der medizinischen Praxis der Ansicht sind, dass der Unterschied zwischen dem Bedarf an stationärer Pflege und der Angemessenheit der ambulanten Versorgung für viele Dienste weniger ausgeprägt ist. Dementsprechend haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86084 bis 86088) unseren Vorschlag, die IPO-Liste im Laufe von drei Jahren zu streichen (85 FR 86093), mit Änderungen abgeschlossen.

Wir haben unsere Verordnung bei § 419 überarbeitet.,22 (n) zu erklären, dass der Sekretär mit Wirkung zum 1.Januar 2021 die Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung bezeichnet werden, durch einen dreijährigen Übergang streichen wird. Im Rahmen der ersten Phase dieser Streichung der IPO-Liste haben wir ab CY 2021 298 Codes aus der Liste gestrichen, und da wir vorgeschlagen haben, die IPO-Liste vollständig zu streichen, wurden die gestrichenen Verfahren nicht anhand unserer langjährigen Kriterien für die Streichung bewertet (85 FR 86094). B., Vorgeschlagene Änderungen an der IPO-Liste In dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach klinischer Überprüfung der Dienste, die im Rahmen der ersten Phase der Eliminierung der IPO-Liste im CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die im CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen. In Übereinstimmung mit diesem Vorschlag schlagen wir vor, die Verordnung bei § 419 zu ändern.,22 (n) den Verweis auf die Streichung der Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung durch einen dreijährigen Übergang bezeichnet werden, zu entfernen.

Wir schlagen auch vor, die fünf langjährigen Kriterien für die Bestimmung zu kodifizieren, ob eine Dienstleistung oder ein Verfahren von der IPO-Liste in der Verordnung in einem New§â€removed 419.23 entfernt werden sollte. 1. Feedback von Stakeholdern zur Beseitigung der IPO-Liste Wir haben während des gesamten CY 2021-Regelungszyklus und nach der Ausgabe der endgültigen Regel zur Beseitigung der IPO-Liste eine erhebliche Anzahl von Stakeholderkommentaren erhalten., Viele Kommentatoren, darunter Krankenhausverbände und Krankenhaussysteme, Berufsverbände und medizinische Fachgesellschaften, sprachen sich lautstark gegen die Beseitigung der IPO-Liste aus. Diese Kommentatoren zitierten in erster Linie Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und erklärten, dass die IPO-Liste als wichtiger programmatischer Schutz dient und einen gemeinsamen Standard für die medizinische Beurteilung im Medicare-Programm beibehält., Die Interessengruppen erklärten, dass sie die Aufrechterhaltung der IPO-Liste unterstützen und diese als wichtiges Instrument betrachten, um anzugeben, welche Dienstleistungen im ambulanten Bereich (aufgrund der Verfahren, die nicht auf der IPO-Liste stehen) angemessen sind, und um sicherzustellen, dass Medicare-Begünstigte eine qualitativ hochwertige Versorgung erhalten.

Kommentatoren argumentierten, dass viele der Verfahren, die wir als “inpatient only†bezeichnet werden derzeit angemessen und sicher nur in der stationären Umgebung durchgeführt, und daher sollte auf der IPO-Liste bleiben., Darüber hinaus lehnten Kommentatoren die Beseitigung der IPO-Liste ab und erklärten, dass invasive Verfahren mit hohem Risiko, die eine postoperative Überwachung erfordern, bei Medicare-Begünstigten ambulant nicht sicher durchgeführt werden können. Während einige Kommentatoren einräumten, dass die Abschaffung der IPO-Liste einen verbesserten Zugang der Begünstigten zur Pflege bieten würde, waren diese Kommentatoren besorgt, dass der verstärkte Zugang zu einer schlechteren Qualität der Pflege führen würde., Viele Kommentatoren, die sich gegen die Beseitigung der IPO-Liste aussprachen, erklärten, dass CMS die derzeitige Methodik zur Bewertung und Entfernung von Verfahren aus der IPO-Liste durch Regelsetzung beibehalten sollte. Alternativ forderten mehrere Kommentatoren, dass CMS, anstatt die IPO-Liste zu eliminieren, die Liste stattdessen speziell für eine kleinere Anzahl von Verfahren verwalten sollte, die komplex und chirurgisch invasiv sind und nach Ansicht der Kommentatoren niemals ambulant durchgeführt werden sollten., Die Kommentatoren schlugen vor, dass diese Verfahren für den stationären Start als angemessen angesehen werden Gedruckte Seite 42157krankeneinweisung und Zahlung unter Medicare Teil A unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer., Während einige Kommentatoren der Ansicht waren, dass die Beseitigung der IPO-Liste regulatorische Hindernisse beseitigen und Patienten mehr Auswahlmöglichkeiten für eine erschwingliche Versorgung bieten würde, äußerten andere Kommentatoren Bedenken, dass die Beseitigung der IPO-Liste angesichts der Anzahl der Übergangscodes und der Geschwindigkeit, mit der sie von der Liste entfernt würden, administrative und finanzielle Belastungen für Begünstigte, Krankenhäuser und Zahler verursachen würde., Eine Minderheit von Kommentatoren (einschließlich Anbietern und Fachverbänden) unterstützte CMS, die IPO-Liste zu streichen, und erklärte, dass das Urteil der Ärzte über Standortentscheidungen respektiert werden sollte. Diese Kommentatoren gaben an, dass es keinen klinischen Unterschied zwischen einer stationären und einer ambulanten Operation gibt und dass die Beseitigung der IPO-Liste mehr Flexibilität für Ärzte und Begünstigte schaffen würde.

Die Kommentatoren glaubten auch, dass die Beseitigung der IPO-Liste möglicherweise die gesamten Gesundheitskosten senken und die klinischen Ergebnisse für die Patienten verbessern könnte., Kommentatoren, die eine Verzögerung der Beseitigung der IPO-Liste befürworteten, schlugen verschiedene Zeitrahmen vor, die zwischen drei und sieben Jahren lagen. Mehrere Krankenhausverbände empfahlen uns, die Beseitigung der IPO-Liste zu verzögern, bis wir Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit ausräumen und nationale Richtlinien zur Identifizierung von Patienten vorlegen, die geeignete Kandidaten für die Versorgung im stationären Krankenhaus im Vergleich zu ambulanten Krankenhäusern sind., Während des 2021-Regelungszyklus schlugen einige Interessengruppen vor, die vorgeschlagenen Muskel-Skelett-Dienstleistungen von der IPO-Liste zu streichen und dann den Übergang dieser Dienstleistungen in die ambulante Krankenhausumgebung und die Auswirkungen auf die Ergebnisse der Begünstigten für einen bestimmten Zeitraum zu überwachen, bevor zusätzliche Dienstleistungen entfernt werden., Im Anschluss an die endgültige OPPS/ASC-Regel CY 2021 mit Kommentarfrist äußerten die Interessengruppen weiterhin Bedenken hinsichtlich des Tempos, mit dem die IPO-Liste beseitigt werden würde, der wahrgenommenen mangelnden Transparenz bei der Festlegung der Reihenfolge der Entfernung von Verfahren im Verlauf des Beseitigungsprozesses und der nach Ansicht der Interessengruppen unzureichenden Details in Bezug auf die Festlegung von Zinssätzen für Verfahren, für die Zahlungen geleistet würden, wenn sie in der HOPD-Einstellung angegeben würden, sowie der Genauigkeit dieser Sätze für die HOPD-Einstellung., Wir haben Anfragen von Interessengruppen erhalten, die Streichung der IPO-Liste zu überdenken, Verfahren, die aufgrund von Sicherheits-und Qualitätsbedenken aus der IPO-Liste gestrichen wurden, neu zu bewerten und den Zeitrahmen für die Streichung der Liste zumindest zu verlängern. 2., Vorschlag zur Einstellung der Eliminierung der IPO-Liste im Jahr 2022 Nach weiterer Prüfung der Politik, die wir in der letztjährigen Final Rule mit Kommentarfrist angenommen haben, und der Bedenken, die die Stakeholder seit der Veröffentlichung der Final Rule geäußert haben, sollten wir die Eliminierung der IPO-Liste stoppen, um sicherzustellen, dass jeder Service, der von der IPO-Liste gestrichen wurde, anhand der vorherigen, langjährigen Kriterien für die Entfernung von der IPO-Liste bewertet wird, bevor er entfernt wird., Wir glauben, dass die Beurteilung, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung die Kriterien für die Entfernung erfüllt für eine schrittweise Entfernung von Dienstleistungen aus dem IPO listâ € " ermöglichen würde, die auch die Beteiligten mehr Zeit geben würde, die Sicherheit des Dienstes in der HOPD zu bewerten und sich darauf vorzubereiten, sicher zu liefern Dienste aus der IPO-Liste migrieren, wenn sie dies wünschen., Nach weiteren Überlegungen sind wir weiterhin der Ansicht, dass die Liste nur für stationäre Patienten ein wertvolles Instrument ist, um sicherzustellen, dass das OPPS nur für Dienstleistungen bezahlt, die im ambulanten Krankenhausumfeld sicher durchgeführt werden können, und wir haben überlegt, die Liste nur für stationäre Patienten zu diesem Zeitpunkt zu streichen. Wir glauben, dass es viele chirurgische Eingriffe gibt, die bei einem typischen Medicare-Empfänger im ambulanten Bereich des Krankenhauses nicht sicher durchgeführt werden können, und daher wäre es für uns unangemessen, sie separat den Statusindikatoren zuzuweisen und die Zahlungsraten im OPPS festzulegen (78 FR 75055)., Wir erkennen an, dass Ärzte zwar Sicherheitsbestimmungen für einen bestimmten Begünstigten treffen können, CMS jedoch in der Lage ist, Sicherheitsbestimmungen für die breitere Bevölkerung der Medicare-Begünstigten, dh für den typischen Medicare-Begünstigten, vorzunehmen.

Während wir Ärzten und Krankenhäusern die größtmögliche Flexibilität bei der Auswahl des klinisch geeignetsten Standorts für das Verfahren bieten möchten, sind wir der Ansicht, dass die IPO-Liste ein notwendiger Schutz ist, der die breitere Medicare-Bevölkerung berücksichtigt, solange die Merkmale des Verfahrens mit den oben aufgeführten Kriterien übereinstimmen., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS / ASC mit Kommentarfrist haben wir erkannt, dass die Stakeholder möglicherweise Zeit benötigen, um sich an die Streichung von Verfahren aus der Liste anzupassen, insbesondere angesichts der erheblichen Anzahl von Diensten, die ab CY 2021 entfernt wurden (85, 86085 und 86092). Wir haben erkannt, dass Anbieter möglicherweise Zeit benötigen, um ihre Abrechnungssysteme vorzubereiten, zu aktualisieren und Erfahrungen mit neu entfernten Verfahren zu sammeln, die entweder im Rahmen der IPPS oder der OPPS (85 FR 86086) bezahlt werden können., Wir haben auch anerkannt, dass es einige Zeit dauern wird, bis klinisches Personal und Anbieter Erfahrungen mit der Bereitstellung dieser Dienste für die entsprechenden Medicare-Begünstigten in der HOPD sammeln und umfassende Patientenauswahlkriterien und andere Protokolle entwickeln, um festzustellen, ob ein Begünstigter diese Verfahren sicher durchführen lassen kann ambulant (85 FR 86088). Unabhängig davon haben wir auch die zahlreichen Herausforderungen anerkannt, denen Anbieter aufgrund der hypertension medications-PHE (85 FR 86089) gegenüberstehen., Nach weiteren Erfahrungen mit der PHE und ihren Auswirkungen auf das Verhalten von Anbietern und Begünstigten erkennen wir an, dass die hypertension medications-PHE die Fähigkeit der Anbieter, sich darauf vorzubereiten, diese Dienste im ambulanten Umfeld so bereitzustellen, wie sie es ohne die PHE tun würden, wahrscheinlich verringert hat., Wir erkennen an, dass die hypertension medications-PHE die Zeit und die Ressourcen, die Anbieter für die Streichung dieser Verfahren aus der IPO-Liste anpassen müssen, negativ beeinflusst haben kann, was es für Anbieter schwieriger macht, ihre Abrechnungssysteme vorzubereiten, zu aktualisieren und Erfahrungen mit neu entfernten Verfahren zu sammeln, die entweder unter den IPPS oder den OPPS bezahlt werden können., Wir erkennen auch an, dass sich die hypertension medications-PHE negativ auf das klinische Personal und die Möglichkeit der Anbieter ausgewirkt hat, die umfassenden Patientenauswahlkriterien und andere Protokolle zu entwickeln, die erforderlich sind, um festzustellen, ob ein Medicare-Empfänger diese Verfahren sicher im ambulanten Bereich durchführen lassen und ihnen gleichzeitig eine angemessene Versorgungsqualität garantieren kann., Nach weiterer Prüfung und Überprüfung der zusätzlichen Rückmeldungen von Stakeholdern erkennen wir an, dass der Zeitrahmen, den wir in der endgültigen CY 2021-Regel mit Kommentarfrist für die Beseitigung der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit gab und geben würde, sorgfältig zu beurteilen, ob ein Verfahren im HOPD-Umfeld unter Berücksichtigung der Sicherheit der Begünstigten und des medizinischen Fortschritts durchgeführt werden sollte. Wir erkennen auch an, dass die beispiellose Entfernung der 298-Codes aus der IPO-Liste schnell erfolgte., Angesichts der erheblichen politischen Verschiebung und der erforderlichen Arbeiten zur Operationalisierung der Eliminierung der IPO-Liste erkennen wir an, dass mehr Zeit erforderlich ist, um die Klassifizierung der einzelnen Dienste und ihre potenzielle APC-Zuordnung nur für stationäre Patienten separat zu bewerten und zu berücksichtigen.

Darüber hinaus sind wir der Meinung, dass wir weiterhin die langjährigen Kriterien für die Entfernung von Diensten aus der IPO-Liste verwenden sollten, um jeden Dienst zu bewerten, bevor wir die gedruckte Seite vorschlagen 42158um es von der Liste zu entfernen, und wie oben erwähnt, schlagen wir vor, diese Kriterien in der Verordnung in einem neuen § 419.23 zu kodifizieren., CMS ist nach wie vor der Ansicht, dass mit der Weiterentwicklung der medizinischen Praxis der Unterschied zwischen dem Bedarf an stationärer Pflege und der Angemessenheit der ambulanten Versorgung für viele Dienste weniger ausgeprägt ist. Wir erkennen zwar an, dass es derzeit nur als stationär eingestufte Dienstleistungen gibt, die für einige Medicare-Begünstigte im ambulanten Umfeld angemessen sein können, CMS bemüht sich weiterhin, die Ziele der Erhöhung der Wahlmöglichkeiten von Arzt und Patient für die Einstellung der Versorgung mit Überlegungen zur Patientensicherheit in Einklang zu bringen für alle Medicare-Begünstigten., Wir müssen auch den Zeitpunkt berücksichtigen, zu dem wir Dienste aus der IPO-Liste entfernen, und die Verfügbarkeit von Beweisen, die die Entfernung dieser Dienste unterstützen können., Wir glauben, dass die Stakeholder mit zusätzlicher Zeit unterstützende Nachweise liefern können, um die Bewertung der Zuordnung jedes einzelnen Verfahrens zur IPO-Liste und gegebenenfalls die APC-Zuordnung und die entsprechende Zahlung für alle Codes zu unterstützen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, begutachtete medizinische Literatur, medizinische Fachanalysen, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle., Mai 2021 unterstützt unseren Vorschlag, die Eliminierung der Liste zu stoppen, und zeigt, dass 131 der 298 Codes, die in der letzten Regel des letzten Jahres aus der IPO-Liste entfernt wurden, entweder bei Null oder einem OPPS-Anspruch und 269 der 298-Codes bei weniger als 100-Ansprüchen erschienen. Diese Daten zeigen, dass weniger als 3 Prozent der Dienste, die im Jahr 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, nach ihrer Entfernung aus der IPO-Liste ein bemerkenswertes Volumen im ambulanten Bereich verzeichneten., Perspektivisch stellen wir auch fest, dass es nicht ungewöhnlich war, zumindest ein gewisses Volumen für diese Codes in den Anspruchsdaten zu sehen, bevor wir diese Codes aus der IPO-Liste entfernt haben. Im DEZEMBER 2020, als diese Codes noch nicht im Rahmen des OPPS zahlbar waren, hatten 188 der Codes aus unbestimmten Gründen mindestens einen ambulanten Anspruch und 18 Codes mehr als 100 Ansprüche.

Infolgedessen ist es wahrscheinlich, dass nicht alle gemeldeten Ansprüche Dienstleistungen darstellen, die im ambulanten Umfeld erbracht werden, da diese Dienstleistungen im CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden., Wir schlagen vor, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen, um die Auswirkungen der Streichung von Diensten aus der Liste auf die Sicherheit der Begünstigten stärker zu berücksichtigen und den vom hypertension medications-PHE betroffenen Anbietern zusätzliche Zeit zu geben, sich darauf vorzubereiten, geeignete Dienste sicher und effizient bereitzustellen, bevor weiterhin eine große Anzahl von Diensten aus der Liste entfernt wird. Im Folgenden bitten wir um Kommentare zur möglichen zukünftigen Beseitigung der IPO-Liste und welche Kommentatoren glauben, dass die Auswirkungen dieser Beseitigung sein würden., Wir bitten auch um Kommentare dazu, ob CMS die IPO-Liste beibehalten, die Liste jedoch weiterhin systematisch verkleinern soll, indem Gruppen von Diensten betrachtet werden, die im ambulanten Bereich sicher und effektiv durchgeführt werden können. Insbesondere bittet CMS um Kommentare dazu, ob CMS das längerfristige Ziel der Beseitigung der IPO-Liste beibehalten sollte und wenn ja, Vorschläge für einen angemessenen Zeitplan für die Beseitigung und welche Methode zur Bewertung der Entfernung des Verfahrens angewendet werden sollte., Wir fordern die Kommentatoren auf, Nachweise darüber vorzulegen, welche Auswirkungen ihrer Ansicht nach die Beseitigung oder Verkleinerung der IPO-Liste auf die Qualität der Versorgung der Begünstigten haben wird und welche Auswirkungen die Beseitigung oder Verkleinerung der IPO-Liste auf das Verhalten der Anbieter haben würde, Anreize, oder Innovation. Wir interessieren uns auch für die Standpunkte der Stakeholder zu den klinischen, finanziellen und administrativen Auswirkungen der Streichung von Dienstleistungen aus der IPO-Liste., Darüber hinaus sind wir an den Vorschlägen der Stakeholder zur Verfeinerung des Ansatzes zur Bewertung nur stationärer Codes interessiert, um mit den Fortschritten in Technologie und chirurgischen Techniken Schritt zu halten, die es ermöglichen, dass mehr Dienstleistungen im ambulanten Umfeld angemessen stattfinden, wenn wir die IPO-Liste beibehalten., Wir wiederholen, dass die Streichung eines bestimmten Verfahrens aus der IPO-Liste nicht erfordert, dass alle Begünstigten ambulant im Krankenhaus behandelt werden, aber wir sind uns bewusst, dass der Arzt und das klinische Pflegeteam ein komplexes medizinisches Urteil fällen müssen, um die geeignete Einstellung zu bestimmen Pflege, in Übereinstimmung mit der Zwei-Mitternacht-Regel.

Die Dienste, die wir vorschlagen, um die IPO-Liste beizubehalten oder wieder hinzuzufügen, spiegeln die Dienste wider, von denen wir glauben, dass sie ein erhöhtes Sicherheitsrisiko für den typischen Medicare-Empfänger darstellen können., Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise eine Untergruppe von Medicare-Begünstigten gibt, die von Fall zu Fall dennoch für eine ambulante Behandlung geeignet sind.und wir bitten im Folgenden um einen Kommentar dazu, ob Dienste, die in CY 2021 entfernt wurden, aber vorgeschlagen werden, für CY 2022 wieder zum Börsengang hinzugefügt zu werden, tatsächlich von der IPO-Liste gestrichen bleiben sollten. 3., Vorschlag zur Rückführung der in CY 2021 entfernten Verfahren in die IPO-Liste für CY 2022 CMS ist weiterhin der Ansicht, dass Ärzte ihr klinisches Wissen und ihr Urteilsvermögen unter Berücksichtigung der Bedürfnisse des Begünstigten nutzen müssen, um den geeigneten Dienstort zu bestimmen, aber wir erkennen an, dass die umfassende Streichung der Dienstleistungen aus der IPO-Liste in CY 2021 nicht bewertet hat, ob die zur Entfernung vorgeschlagenen Verfahren die langjährigen Entfernungskriterien erfüllen, die wir in der Vergangenheit unter Berücksichtigung des typischen Medicare-Empfängers verwendet haben., Wir erkennen auch an, dass angesichts der klinischen Intensität einiger der aus der IPO-Liste gestrichenen Dienste (zu denen beispielsweise Amputationen gehören) die 298-Codes, die aus der Liste gestrichen wurden, Dienste enthielten, von denen klinisch nicht erwartet werden würde, dass sie ambulant durchgeführt werden, und dass es unwahrscheinlich ist, dass sie die Kriterien erfüllen., Wie bereits erwähnt, haben wir zur Gewährleistung der Sicherheit der Begünstigten in der Vergangenheit langjährige Kriterien verwendet, um zu bestimmen, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste gestrichen werden sollte, aber die entfernten Verfahren wurden nicht anhand dieser Kriterien im Rahmen der umfassenden Streichung von Dienstleistungen aus der IPO-Liste in CY 2021 da wir vorgeschlagen haben, die IPO-Liste vollständig zu streichen. Nach weiteren Überlegungen halten wir es für wichtig, weiterhin zu prüfen, ob Services einzeln eines der Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen, bevor sie entfernt werden., Darüber hinaus erkennt CMS an, dass die Auswirkungen der hypertension medications-PHE auf die Fähigkeit der Anbieter, sich sicher und umfassend auf die Bereitstellung dieser Dienste im ambulanten Bereich vorzubereiten, möglicherweise größer sind als zuvor erwartet. Nach einer klinischen Überprüfung und einer Bewertung anhand der fünf langjährigen Kriterien zum Entfernen von Diensten aus der IPO-Liste, die zuvor in Abschnitt IX(A) erörtert wurden, sind wir nun der Ansicht, dass die Dienste, die im Geschäftsjahr 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, derzeit nicht unseren langjährigen Entfernungskriterien entsprechen, und schlagen vor, sie wieder in die IPO-Liste für das Geschäftsjahr 2022 aufzunehmen., Wie bereits in Abschnitt IX(A) erörtert, bewerten wir in der Regel anhand von fünf Kriterien, ob ein Dienst aus der IPO-Liste entfernt werden sollte, und obwohl ein Dienst nicht alle Kriterien erfüllen muss, um aus der IPO-Liste entfernt zu werden, sollte er mindestens ein Kriterium erfüllen, und der Fall, dass der Dienst aus der IPO-Liste entfernt wird, wird mit den mehr Kriterien, die der Dienst erfüllt, verstärkt., Für CY 2021 haben wir im Lichte unseres Vorschlags, die IPO-Liste über einen dreijährigen Übergang zu streichen, vorgeschlagen, dass Muskel-Skelett-Dienstleistungen die Startseite sein würden 42159erste Gruppe von Dienstleistungen, die von der IPO-Liste gestrichen wurden.

Wir haben erklärt, dass wir vorgeschlagen haben, diese Gruppe von Diensten zuerst aus mehreren Gründen zu entfernen. In den letzten Jahren haben wir aufgrund neuer Technologien und Fortschritte bei chirurgischen Versorgungsprotokollen, beschleunigten Rehabilitationsprotokollen und signifikanten Verbesserungen bei postoperativen Prozessen TKA und THA, die beide Muskel-Skelett-Dienstleistungen sind, von der IPO-Liste gestrichen., Während des Prozesses des Vorschlags und der endgültigen Streichung von TKA und THA aus der IPO-Liste haben die Stakeholder kontinuierlich gefordert, dass CMS auch andere Muskel-Skelett-Dienstleistungen aus der IPO-Liste streichen sollte, unter Berufung auf verkürzte Aufenthaltszeiten, Fortschritte in Technologien und Operationstechniken und verbesserte postoperative Prozesse. Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass Stakeholder in der Vergangenheit häufiger als andere Arten von Dienstleistungen gefordert haben, muskuloskeletale Dienstleistungen von der IPO-Liste zu streichen., Wir haben auch erkannt, dass es bereits eine Reihe umfassender APCs für Muskel-Skelett-Dienstleistungen für die Zahlung im Rahmen des OPPS gibt, die die Zahlung für diese Dienstleistungen erleichtern und deren Entfernung für CY 2021 weiter unterstützen. Da wir zuvor Codes aus der IPO-Liste entfernt haben, die klinisch und in Bezug auf die Ressourcenkosten ähnlich sind, und sie diesen umfassenden APCs zugeordnet haben, haben wir erklärt, dass diese APCs im Allgemeinen geeignete Bereiche für die in CY 2021 entfernten Muskel-Skelett-Codes beschreiben, von denen wir glaubten, dass sie eine angemessene Zahlung zuließen., Wir haben auch vorgeschlagen, zusätzliche verwandte Dienste zu entfernen, die von den Stakeholdern während der jährlichen HOP-Panel-Sitzung zur Entfernung empfohlen wurden.

Wie oben erwähnt, haben wir, da diese Dienste als erste Phase der Beseitigung der Liste aus der IPO-Liste entfernt wurden, nicht jeden dieser Dienste anhand der langjährigen Kriterien für die Entfernung eines Dienstes aus der IPO-Liste bewertet., Während eine Reihe von Kommentatoren die Streichung der 298 Dienste befürwortete, war die überwiegende Mehrheit der Kommentatoren gegen die Streichung der Dienste und teilte Bedenken hinsichtlich ihrer Unfähigkeit, den klinischen Charakter dieser großen Anzahl von Verfahren ordnungsgemäß zu überprüfen und umfassendes Feedback zu ihrer Streichung von der Liste zu geben., Einige Kommentatoren waren in der Lage, die einzelnen Dienste zu überprüfen und forderten, dass bestimmte CPT-Codes nur im stationären Bereich zahlbar bleiben, einschließlich der CPT-Codes 27280 (Arthrodese, offenes Iliosakralgelenk, einschließlich Knochentransplantation, einschließlich Instrumentierung, wenn durchgeführt) und 22857 (Totale Bandscheibenendoprothetik (künstliche Bandscheibe), anteriorer Ansatz, einschließlich Diskektomie zur Vorbereitung des Zwischenraums (außer zur Dekompression), einzelner Zwischenraum, Lendenwirbelsäule) aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Sicherheit dieser Verfahren, wenn sie im ambulanten Bereich durchgeführt werden., Wie bereits in der CY 2021 Final Rule (85 FR 86087) dargelegt, unterstützte eine überwältigende Anzahl von Stakeholdern die zuvor festgelegte Methodik zur Identifizierung geeigneter Änderungen an der IPO-Liste. CMS erhielt zahlreiche Anfragen, weiterhin die festgelegten Kriterien zur Überprüfung und Analyse der zum Entfernen vorgeschlagenen Dienste zu verwenden, anstatt eine große Anzahl von Diensten in Gruppen oder Kategorien zu entfernen., Kommentatoren stellten fest, dass sie den historischen Prozess zur Bewertung von Dienstleistungen für die Streichung aus der IPO-Liste anhand der fünf Kriterien bevorzugten, da sie der Ansicht waren, dass dieser Prozess für Patienten, Anbieter und andere ähnliche Stakeholder besser handhabbar war, sodass sie von Verfahren zu Verfahren sinnvolle Beiträge leisten konnten., Da wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, halten wir es auch für angemessen, weiterhin Dienstleistungen, die wir zur Entfernung vorschlagen, anhand der langjährigen Kriterien zu bewerten und unseren Vorschlägen eine eingehende Analyse beizufügen, ob die meisten Ambulanzen für die Erbringung der Dienstleistungen für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet sind. Ob das einfachste im Kodex beschriebene Verfahren in den meisten Ambulanzen durchgeführt werden kann. Ob das Verfahren mit Codes zusammenhängt, die wir bereits;, unsere Bestimmung, ob das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird.

Und unsere Bestimmung, ob das Verfahren in einem ASC angemessen und sicher durchgeführt werden kann, steht auf der Liste der zugelassenen ASC-Verfahren oder wurde von uns zur Ergänzung der ASC-Liste vorgeschlagen., In der Vergangenheit haben wir Diskussionen über die einzelnen Codes, die zur Streichung vorgeschlagen wurden, in die vorgeschlagene Regel aufgenommen, und die Stakeholder hatten die Möglichkeit, sich in Form von Sachbeweisen zur Unterstützung oder zum Widerspruch gegen die Zuordnung des Dienstes zur IPO-Liste zu äußern, und wir halten es für angemessen, dies auch weiterhin zu tun. Angesichts des laufenden Feedbacks der Stakeholder haben wir nun für CY 2022 jedes der im CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichenen Verfahren überprüft, um festzustellen, ob sie die langjährigen Kriterien für die Streichung von der Liste einzeln erfüllen., Bei unserer Überprüfung wurden die klinische Intensität und die Merkmale des Dienstes, der zugrunde liegende Zustand des Begünstigten, der den Dienst benötigen würde, die von Experten begutachtete medizinische Literatur, Fallberichte, klinische Kriteriensätze und Nutzungsdaten berücksichtigt., Diese Überprüfung ergab, dass keine der in CY 2021 entfernten Dienste ausreichende Belege dafür aufweist, dass der Dienst für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher durchgeführt werden kann, dass die meisten ambulanten Abteilungen für die Erbringung der Dienste für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet sind oder dass die Dienste ambulant sicher erbracht werden. Für eine große Anzahl der entfernten Dienste haben wir keine Vignetten, Reklamations-oder Nutzungsdaten oder Literatur gefunden, um deren Entfernung nach unseren langjährigen Kriterien zu unterstützen., Für die wenigen Dienste, die Daten hatten, die ihre Entfernung aus der Liste unterstützten, stellten wir fest, dass die Daten entweder unvollständig waren oder durch widersprüchliche Daten konterkariert wurden. Zum Beispiel zeigten einige Dienste, einschließlich CPT-Code 21627 (Sternal Debridement), eine zunehmende Migration in die ambulante Umgebung, aber wir konnten keine unterstützenden medizinischen Literaturfallstudien oder Ergebnisdaten finden, um zu unterstützen, dass die Dienste für die Medicare-Bevölkerung in der ambulanten Umgebung sicher sind., Einige Dienste, wie der CPT-Code 22558 (Fusion der Lendenwirbelsäule) und der CPT-Code 23472 (Schultergelenk rekonstruieren), weisen zunehmende Daten zu ambulanten Ansprüchen auf, weisen jedoch eine hohe Aufenthaltsdauer und einen umfangreichen postoperativen Pflegebedarf auf, die darauf hindeuten, dass diese Dienste möglicherweise nicht für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich geeignet sind.

Andere Dienste, wie CPT-Code 22846 (Anteriore Instrumentierung. 4 bis 7 Wirbelsegmente), haben keine medizinische Literatur oder Fallstudien, keine unterstützenden Anspruchsdaten und widersprüchliches Feedback der Stakeholder für die Sicherheit des Dienstes im ambulanten Umfeld., Wir waren nicht in der Lage zu finden, die Literatur und die Daten für Dienste enthalten, die Ergebnisse spezifisch für die Medicare-Bevölkerung, besonders in der ambulanten Einrichtung. Angesichts der Tatsache, dass unsere Überprüfung der einzelnen Dienste, die im CY 2021 anhand der fünf in Abschnitt IX(A) genannten Kriterien aus der Liste gestrichen wurden, keine ausreichenden Beweise dafür gefunden hat, dass eine dieser Dienste für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher ist, glauben wir nicht, dass Medicare für diese Dienste bezahlen sollte, wenn sie im ambulanten Bereich durchgeführt werden., Insbesondere haben wir festgestellt, dass die einfachsten Verfahren, die in den Codes für diese Dienste beschrieben sind, in den meisten Ambulanzen nicht sicher bereitgestellt werden können, die meisten Ambulanzen nicht für den Start ausgestattet sind Gedruckte Seite 42160bieten Sie diese Dienste für die Medicare-Bevölkerung an, und die Verfahren werden in zahlreichen Krankenhäusern nicht ambulant durchgeführt. Wir glauben auch nicht, dass die Dienste in einem ASC angemessen und sicher eingerichtet werden können., Als Ergebnis dieser Überprüfung schlagen wir vor, alle in der letztjährigen Schlussregel gestrichenen Verfahren wieder in die IPO-Liste für CY 2022 aufzunehmen, da wir nicht der Ansicht sind, dass sie die zuvor festgelegten Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen.

Nach weiterer klinischer Überprüfung und zusätzlicher Berücksichtigung von Sicherheits-und Versorgungsqualitätsbedenken für die Gruppe von Dienstleistungen, die in der endgültigen Regel CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, schlagen wir daher für CY 2022 vor, diese 298 Dienste wie in Tabelle 35 unten gezeigt wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., Die vollständige Liste der Codes, die Dienstleistungen beschreiben, die wir ab CY 2022 als reine stationäre Dienstleistungen bezeichnen möchten, ist als Anhang E zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC enthalten, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob es Dienste gibt, die in CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden und nach Ansicht der Stakeholder die langjährigen Kriterien für die Entfernung von Diensten aus der IPO-Liste erfüllen und weiterhin in der ambulanten Umgebung in CY 2022 zahlbar sein sollten., Wenn ja, bitten wir, dass Kommentatoren entsprechende evidenceâ € einreichen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, Peer-Review-medizinische Literatur, medizinische Fachanalyse, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle, dass der Dienst erfüllt die langjährigen Kriterien für die Entfernung aus der IPO-Liste und ist sicher auf der durchschnittlichen Medicare Bevölkerung in der ambulanten Umgebung durchzuführen., Wie oben erwähnt, spiegeln die Dienste, die wir vorschlagen, wieder in die IPO-Liste aufzunehmen, diejenigen Dienste wider, von denen wir glauben, dass sie ein erhöhtes Sicherheitsrisiko für den typischen Medicare-Empfänger darstellen können. Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise eine Untergruppe von Medicare-Begünstigten gibt, die von Fall zu Fall dennoch für eine ambulante Behandlung geeignet sind, und wir bitten im Folgenden um Kommentare dazu, ob Dienste, die in CY 2021 entfernt wurden, aber vorgeschlagen werden, wieder hinzugefügt zu werden zum Börsengang für CY 2022 sollte in der Tat von der Börsengang-Liste gestrichen werden., Tabelle 35 unten enthält die vorgeschlagenen Ergänzungen der IPO-Liste für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42161 Start gedruckte Seite 42162 Start gedruckte Seite 42163 Start gedruckte Seite 42164 Start Gedruckte Seite 42165 Start Gedruckte Seite 42166 Start Gedruckte Seite 42167 Start Gedruckte Seite 42168 Start Gedruckte Seite 42169 Start Gedruckte Seite 42170 Start Gedruckte Seite 42171 Start Gedruckte Seite 42172 Start Gedruckte Seite 42173 Start Gedruckte Seite 42174 Start Gedruckte Seite 42175 Start Gedruckte Seite 42176 4.,zusätzlich zu unserem Vorschlag, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen und Dienstleistungen zurückzugeben, die im letzten Jahr von der IPO-Liste gestrichen wurden und von unseren Klinikern festgestellt wurden, dass sie die Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste nicht erfüllen, wie in Tabelle 35 angegeben, sind wir auch an Rückmeldungen von Interessengruppen interessiert, ob CMS das längerfristige Ziel der Streichung der IPO-Liste beibehalten sollte oder ob CMS die IPO-Liste beibehalten sollte, die Liste jedoch weiterhin systematisch so skaliert, dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen., Insbesondere bittet CMS um Kommentare zu Folgendem.

Sollte CMS das längerfristige Ziel beibehalten, die IPO-Liste zu eliminieren?. Wenn ja, was ist ein vernünftiger Zeitplan für die Beseitigung der Liste?. Welche Methode schlagen Stakeholder vor, um das Entfernen von Codes aus der Liste anzugehen?. , Sollte CMS die IPO-Liste beibehalten, aber weiterhin die Liste der in der Liste enthaltenen Dienste rationalisieren und, wenn ja, Vorschläge für Möglichkeiten zur systematischen Skalierung der Liste machen, um die Entfernung von Codes oder Gruppen von Codes zu ermöglichen, die sicher und effektiv durchgeführt werden können ein typischer Medicare-Empfänger in der ambulanten Krankenhausumgebung, so dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen?.

Welche Auswirkungen hätte die Abschaffung oder Verkleinerung der IPO-Liste nach Ansicht von Kommentatoren auf die Sicherheit und Qualität der Versorgung von Medicare-Begünstigten?. , Welche Auswirkungen hätte die Eliminierung oder die Zurückstufung der IPO-Liste nach Ansicht von Kommentatoren auf das Verhalten, die Anreize oder die Innovation der Anbieter?. Welche Informationen oder Unterstützung wären für Anbieter und Ärzte bei ihren Überlegungen zur Auswahl der Site-of-Service hilfreich?. Sollte die klinische Bewertung der Sicherheit einer Dienstleistung im ambulanten Umfeld durch CMS die Sicherheit und Qualität der Versorgung für den typischen Medicare-Empfänger oder eine kleinere Untergruppe von Medicare-Begünstigten berücksichtigen, für die die ambulante Erbringung einer Dienstleistung möglicherweise weniger Risikofaktoren aufweist?.

, Gibt es Dienstleistungen, die in CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, von denen die Stakeholder glauben, dass sie die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen und in CY 2022 weiterhin im ambulanten Bereich zahlbar sein sollten?. Wenn ja, welche Beweise stützen die Schlussfolgerung, dass der Dienst die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllt und für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher ist?. X. Vorgeschlagene nicht wiederkehrende Änderungen der Richtlinien A.

Vorgeschlagene medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2022 und die folgenden Jahre 1., Hintergrund auf der 2-Midnight-Regel In der FY 2014 IPPS/LTCH PPS Final Rule (78 FR 50913 bis 50954) haben wir unsere Politik geklärt, wann eine stationäre Aufnahme für die Zwecke der Medicare Part A-Zahlung als angemessen und notwendig erachtet wird., Im Rahmen dieser Richtlinie haben wir eine Benchmark festgelegt, die vorsieht, dass chirurgische Eingriffe, diagnostische Tests, und andere Behandlungen werden im Allgemeinen als angemessen für die stationäre Krankenhausaufnahme und-zahlung im Rahmen von Medicare Part A angesehen, wenn der Arzt erwartet, dass der Patient mindestens einen Aufenthalt benötigt 2 Mitternacht und nimmt den Patienten auf der Grundlage dieser Erwartung in das Krankenhaus auf. Umgekehrt, wenn ein Begünstigter ein Krankenhaus für einen chirurgischen Eingriff betritt, der nicht als stationäres Verfahren (IPO) gemäß 42 CFR 419 bezeichnet ist.,22(n), einem diagnostischen Test oder einer anderen Behandlung, und der Arzt erwartet, dass der Begünstigte nur für einen begrenzten Zeitraum im Krankenhaus bleibt, der nicht überschreitet 2 Mitternacht, Die Dienstleistungen wären im Allgemeinen für die Zahlung gemäß Medicare Part A ungeeignet, unabhängig von der Stunde, in der der Begünstigte ins Krankenhaus kam oder ob der Begünstigte ein Bett benutzte., In Bezug auf Dienstleistungen, die im Rahmen der OPPS als IPO-Listenverfahren bezeichnet werden, erklärten wir, dass diese Verfahren aufgrund der mit solchen Dienstleistungen verbundenen intrinsischen Risiken, Wiederherstellungsauswirkungen oder Komplexitäten weiterhin für die stationäre Krankenhausaufnahme und-zahlung im Rahmen von Medicare Teil A geeignet sind unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer. Wir haben auch darauf hingewiesen, dass es weitere “rare und unusual†Ausnahmen von der Anwendung der Benchmark sein könnte, die in subregulatorischen Leitlinien detailliert werden würde., In der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2014 (78 FR 50913 bis 50954) haben wir auch die 2-Mitternacht-Vermutung abgeschlossen, die sich auf den 2-Mitternacht-Benchmark bezieht, jedoch eine separate Richtlinie zur medizinischen Überprüfung darstellt. Der 2-Midnight-Benchmark stellt eine Anleitung für Gutachter dar, um festzustellen, wann eine stationäre Aufnahme im Allgemeinen angemessen und für die Zwecke der Medicare Part A-Zahlung erforderlich ist, während sich die 2-Midnight-Vermutung auf Anweisungen an medizinische Gutachter bezüglich der Auswahl von Ansprüchen für die medizinische Überprüfung bezieht., Insbesondere wird unter der 2-Mitternacht-Vermutung angenommen, dass stationäre Krankenhausansprüche mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 2 Nächten nach der formellen Aufnahme nach der Bestellung für Medicare Part A Payment angemessen sind und nicht im Mittelpunkt medizinischer Überprüfungsbemühungen stehen, da keine Beweise für systematisches Spielen vorliegen, Missbrauch, oder Verzögerungen bei der Bereitstellung von Pflege in einem Versuch, sich für die 2-Mitternacht-Vermutung zu qualifizieren., In der CY 2016 OPPS/ASC Final rule with comment period (80 FR 70538 bis 70549) haben wir die bisherige Richtlinie für seltene und ungewöhnliche Ausnahmen überarbeitet und einen Vorschlag ausgearbeitet, um von Fall zu Fall Ausnahmen von der 2-Midnight-Benchmark zu ermöglichen, wobei Medicare Part A für stationäre Aufnahmen gezahlt werden kann, bei denen der aufnehmende Arzt nicht erwartet, dass der Patient eine Krankenhausversorgung über 2 Midnights benötigt, wenn die Dokumentation in der Krankenakte die Feststellung des Arztes unterstützt, dass der Patient dennoch eine stationäre Krankenhausversorgung benötigt., In der letzten 2016 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist haben wir unsere Position bekräftigt, dass der 2-Midnight-Benchmark klare Leitlinien dafür enthält, wann eine stationäre Krankenhausaufnahme für Medicare Part A Payment geeignet ist, während die Rolle des ärztlichen Urteils respektiert wird.

Wir haben festgestellt, dass die folgenden Kriterien relevant sind, um festzustellen, ob eine stationäre Aufnahme mit einer erwarteten Aufenthaltsdauer von weniger als 2 Nächten für die Zahlung von Medicare Part A dennoch angemessen ist. Komplexe medizinische Faktoren wie Anamnese und Komorbiditäten. Die Schwere der Anzeichen und Symptome;, Aktuelle medizinische Bedürfnisse. Und das Risiko eines unerwünschten Ereignisses.

Die Ausnahmen für Verfahren auf der IPO-Liste und für “rare und unusual†circumstances Umstände, die von CMS als nationale Ausnahmen bezeichnet wurden, blieben durch die endgültige Regel von CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unverändert. Wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, unterliegt die Entscheidung, einen Patienten formell ins Krankenhaus aufzunehmen, einer ärztlichen Überprüfung., Zum Beispiel für Fälle, in denen die Krankenakte keine vernünftige Erwartung der Notwendigkeit einer Krankenhausversorgung von mindestens 2 Mitternacht stützt, und für stationäre Aufnahmen, die nicht mit einem von Medicare als IPO-Verfahren gemäß 42 CFR 419.22(n) festgelegten chirurgischen Eingriff zusammenhängen oder für die es keine nationale Ausnahme gibt, Die Zahlung des Anspruchs gemäß Medicare Teil A unterliegt dem klinischen Urteil des medizinischen Gutachters Auf Seite 42177., Das klinische Urteil des medizinischen Gutachters umfasst die Synthese aller eingereichten medizinischen Akteninformationen (z. B. Fortschrittsnotizen, diagnostische Befunde, Medikamente, Pflegehinweise und andere unterstützende Unterlagen), um eine medizinische Überprüfung vorzunehmen, um festzustellen, ob die klinischen Anforderungen in der relevanten Richtlinie erfüllt wurden.

Darüber hinaus müssen sich die Auftragnehmer von Medicare Review bei der Durchführung von Zahlungsfeststellungen an die Richtlinien von CMS halten, dürfen jedoch evidenzbasierte Richtlinien oder kommerzielle Nutzungsinstrumente berücksichtigen, die eine solche Entscheidung unterstützen können., Während Medicare Review-Auftragnehmer weiterhin kommerzielle Screening-Tools verwenden können, um die stationäre Zulassungsentscheidung für Zahlungszwecke im Rahmen von Medicare Part A zu bewerten, sind solche Tools für das Krankenhaus, CMS oder seine Review-Auftragnehmer nicht bindend. Diese Art von Informationen kann vom Arzt auch als Teil des komplexen medizinischen Urteils, das seine Entscheidung, einen Begünstigten im Krankenhaus zu behalten, und die Formulierung der erwarteten Aufenthaltsdauer bestimmt, angemessen berücksichtigt werden. 2., Aktuelle Richtlinie für die medizinische Überprüfung von stationären Krankenhauseinweisungen für Verfahren, die aus der Liste nur stationäre Verfahren in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist entfernt wurden Wir haben eine Richtlinie zur Befreiung von Verfahren, die aus der IPO-Liste entfernt wurden, von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten abgeschlossen, um die Einhaltung der 2-Mitternacht-Regel innerhalb der 2 Kalenderjahre nach ihrer Streichung aus der IPO-Liste zu, Wir erklärten, dass diese Verfahren nicht von den Begünstigten und familienzentrierte Pflege Qualitätsverbesserung Organisationen (BFCC-QIOs) bei der Bestimmung berücksichtigt werden, ob ein Anbieter zeigt anhaltende Nichteinhaltung der 2-Stunden-Regel zum Zwecke der Überweisung an die RAC noch werden diese Verfahren von RACs für “patient Status überprüft werden.,Wir haben erklärt, dass BFCC-QIOs während dieses 2-Jahres-Zeitraums die Möglichkeit haben wird, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktiker und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Jahres-Regel zu schulen, aber als nicht konform identifizierte Ansprüche werden nicht in Bezug auf die Site-of-Service unter Medicare Teil A abgelehnt., Im CY 2021 haben wir vorgeschlagen, die 2-jährige Befreiung von Site-of-Service-Claim-Denials, BFCC-QIO-Verweisen auf RACs und RAC-Reviews für “patient status†(dh Site-of-Service) für Verfahren fortzusetzen, die ab dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste der OPPS entfernt werden. Wir haben unseren Vorschlag jedoch mit Änderungen in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen., Anstelle der 2-Jahres-Befreiung wurden Verfahren, die nach dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Überweisungen an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Jahres-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit.

Wir gaben an, dass diese Befreiung dauern würde, bis wir Medicare Claims-Daten haben, die darauf hinweisen, dass das Verfahren häufiger ambulant als stationär durchgeführt wird., Damit die Befreiung für ein bestimmtes Verfahren endet, müssten wir in einem einzigen Kalenderjahr Daten zu Medicare-Ansprüchen haben, aus denen hervorgeht, dass das Verfahren mehr als 50 Prozent der Zeit ambulant durchgeführt wurde. Wir haben erklärt, dass wir bei der Regelgestaltung erneut prüfen werden, ob eine Ausnahme für ein Verfahren beendet werden sollte oder ob wir in Zukunft zusätzliche Metriken berücksichtigen können, die uns bei der Bestimmung helfen könnten, wann die Freistellungsfrist für ein Verfahren enden sollte., Auch während dieser Ausnahmeregelung behalten sich die BFCC-QIOs die Befugnis vor, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktizierende und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Stunden-Regel zu schulen, aber Ansprüche, die als nicht konform identifiziert werden, werden in Bezug auf die Site-of-Service gemäß Medicare Part A nicht abgelehnt.Darüber hinaus haben wir erklärt, dass wir in Fällen, in denen wir glauben, dass möglicherweise Betrug oder Missbrauch vorliegt, weiterhin eine medizinische Überprüfung durchführen können., Wir erklärten, dass die Beseitigung der IPO-Liste eine groß angelegte Änderung war, die brandneue Überlegungen bei der Bestimmung des Standorts für Anbieter und Begünstigte aufstellte. Zu dieser Zeit glaubten wir, dass eine Änderung dieser Bedeutung eine Neubewertung unserer Haltung zur Freistellungsfrist für Verfahren erforderte, die von der IPO-Liste gestrichen wurden. Schließlich haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist 42 CFR 412.3 geändert, um zu klären, wann ein aus dem Börsengang entferntes Verfahren von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten befreit ist., Wir haben angegeben, dass diese Befreiung für die Dienste und Verfahren, die zwischen dem 1.Januar und dem 31.

Für die Dienste und Verfahren, die am oder nach dem 1.Januar 2021 entfernt wurden, gilt diese Ausnahme, bis der Sekretär feststellt, dass der Dienst oder das Verfahren häufiger ambulant durchgeführt wird. 3., Medizinische Überprüfung der stationären Krankenhauseinweisungen für Verfahren, die aus der Liste nur stationäre Eingriffe für CY 2022 und die folgenden Jahre gestrichen wurden Wie bereits in diesem Abschnitt erwähnt, unterliegen Dienstleistungen auf der IPO-Liste nicht der 2-Mitternacht-Regel, um zu bestimmen, ob die Zahlung gemäß Medicare Part A angemessen ist.Die 2-Mitternacht-Regel gilt jedoch, sobald Dienstleistungen aus der IPO-Liste entfernt wurden., Außerhalb der oben diskutierten Freistellungsfristen unterliegen Dienste, die von der IPO-Liste gestrichen wurden, einer ersten medizinischen Überprüfung von Ansprüchen auf stationäre Kurzzeitaufnahmen, die von BFCC-QIOs durchgeführt werden. BFCC-QIOs kann Anbieter auch zur weiteren medizinischen Überprüfung an die RACs verweisen, da sie anhaltende Nichteinhaltung der Medicare-Zahlungsrichtlinien aufweisen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf. Hohe Verweigerungsraten.

Konsequente Nichteinhaltung der 2-Mitternacht-Regel. Oder Versäumnis, ihre Leistung nach QIO-Bildungsintervention zu verbessern., Wie jedoch in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, wurden Verfahren, die am 1.Januar 2021 oder später aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von den Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Überweisungen an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Midnight-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit. Wir gaben an, dass diese Befreiung dauern würde, bis wir Medicare Claims-Daten haben, die darauf hinweisen, dass das Verfahren häufiger ambulant als stationär durchgeführt wird., Wie in Abschnitt IX erwähnt, schlägt CMS vor, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen. In Übereinstimmung mit diesem Vorschlag schlagen wir vor, 42 CFR 419.22(n) zu ändern, um den Verweis auf die Streichung der Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung durch einen dreijährigen Übergang bezeichnet werden, zu entfernen.

Wir schlagen auch vor, 298-Verfahren, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, in die IPO-Liste für CY 2022 zurückzugeben., Unabhängig vom Status der IPO-Liste glauben wir, dass die 2-Jahres-Benchmark eine wichtige Kennzahl bleibt, die hilft, wenn eine Teilzahlung für stationäre Krankenhauseinweisungen angemessen ist. Da die Technologie voranschreitet und mehr Dienstleistungen sicher im Krankenhaus ambulant durchgeführt und im Rahmen der OPPS bezahlt werden können, ist es für Ärzte ab Seite 42178increasingly wichtig, ihr klinisches Urteilsvermögen bei der Bestimmung des allgemein geeigneten klinischen Umfelds für ihren Patienten auszuüben, um ein Verfahren zu erhalten, sei es stationär oder ambulant., Wichtig ist, dass die Entfernung eines Dienstes aus der IPO-Liste hat nie bedeutet, dass ein Begünstigter den Dienst nicht als Krankenhaus inpatient—wie immer erhalten kann, sollte der Arzt sein oder ihr komplexes medizinisches Urteil verwenden, um die geeignete Einstellung von Fall zu Fall zu bestimmen. Wie bereits erwähnt, ist unsere aktuelle Politik in Bezug auf IPO-Listenverfahren, dass sie für die stationäre Aufnahme und Zahlung im Rahmen von Medicare Part A unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer geeignet sind., Das Stoppen der Eliminierung der IPO-Liste würde bedeuten, dass dies für alle Dienste gilt, die noch auf der Liste stehen. Wie in den Vorjahren unterliegen alle Dienste, die in Zukunft von der Liste gestrichen werden, dem 2-Midnight-Benchmark und der 2-Midnight-Vermutung., Dies bedeutet, dass für Dienstleistungen, die von der IPO-Liste gestrichen wurden, unter der 2-Midnight-Vermutung angenommen wird, dass stationäre Krankenhausansprüche mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 2 Nächten nach der Aufnahme für Medicare Part A Payment geeignet sind und nicht im Mittelpunkt medizinischer Überprüfungsbemühungen stehen, da keine Beweise für systematisches Spielen, Missbrauch oder Verzögerungen bei der Bereitstellung von Pflege vorliegen, um sich für die 2-Midnight-Vermutung zu qualifizieren., Darüber hinaus werden Dienstleistungen, die früher auf der IPO-Liste standen, im Rahmen der 2-Mitternacht-Benchmark im Allgemeinen als für die stationäre Aufnahme und Zahlung in ein Krankenhaus gemäß Medicare Part A geeignet angesehen, wenn der Arzt erwartet, dass der Patient einen Aufenthalt benötigt, der mindestens 2-Mitternacht überschreitet und den Patienten auf der Grundlage dieser Erwartung in das Krankenhaus einweist., Wie in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt, wurden Verfahren, die nach dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von den Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Verweise an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Midnight-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit., Diese Verfahren werden nicht von der BFCC-QIOs bei der Bestimmung berücksichtigt, ob ein Anbieter zeigt anhaltende Nichteinhaltung der 2-Stunden-Regel zum Zwecke der Überweisung an die RAC noch Ansprüche für diese Verfahren von RACs für “patient Status überprüft werden.Während des Ausnahmezeitraums haben BFCC-QIOs die Möglichkeit, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktiker und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Stunden-Regel zu schulen, aber Ansprüche, die als nicht konform identifiziert werden, werden in Bezug auf die Site-of-Service unter Medicare Teil A nicht bestritten., Auch hier können Informationen, die von der BFCC-QIO bei der Überprüfung von Verfahren gesammelt wurden, da sie neu aus der IPO-Liste entfernt wurden, für Bildungszwecke verwendet werden und führen während des Freistellungszeitraums nicht zu einer Ablehnung von Ansprüchen.

Da wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen und 298-Dienste, die entfernt wurden, wieder in die IPO-Liste aufzunehmen, müssen wir nach Ansicht dieser vorgeschlagenen Änderung die geltende Freistellungsfrist erneut prüfen. Wir haben in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgestellt, dass wir die Freistellungsfrist für ein Verfahren bei Bedarf verkürzen können., Wir haben letztes Jahr von vielen Kommentatoren gehört, dass die 2-Jahres-Befreiung angemessen war, als CMS ein kleineres Volumen von Verfahren von der IPO-Liste entfernte. Kommentatoren waren jedoch der Ansicht, dass das beispiellose Volumen der Verfahren, die mit der schrittweisen Abschaffung der IPO-Liste der 2-Mitternacht-Regel unterliegen, eine längere Ausnahmeregelung erfordern würde. Während diese Kommentatoren ihre Unterstützung für die Fortsetzung der 2-Jahres-Befreiung zum Ausdruck brachten, erklärten sie weiter, dass eine längere Ausnahmeregelung angemessener sein könnte., Einige Kommentatoren schlugen vor, dass irgendwo zwischen 3 und 6 Jahren oder auf unbestimmte Zeit angemessen wäre.

Die Kommentatoren äußerten ihre Überzeugung, dass eine Verlängerung der Ausnahmeregelung erforderlich wäre, um Krankenhäusern und Praktikern genügend Zeit für die Anpassung ihrer Abrechnungs-und klinischen Systeme sowie der Prozesse zur Bestimmung der geeigneten Einstellung der Versorgung zu geben. Eine vollständige Beschreibung der eingegangenen Kommentare finden Sie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86115)., Wir glauben, dass die unbefristete Befreiung angemessen war, als die Agentur in kurzer Zeit ein beispielloses Volumen an Verfahren von der IPO-Liste entfernte. Dies hätte zur Folge gehabt, daß eine große Anzahl von Verfahren innerhalb von drei Jahren der 2-Stunden-Regel unterworfen worden wäre. Sollten wir jedoch unseren Vorschlag, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, abschließen, wird es nicht mehr eine beispiellose Menge von Verfahren geben, die sofort aus der IPO-Liste gestrichen werden, und daher ist die unbefristete Befreiung möglicherweise nicht mehr angemessen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erläutert haben, war die unbefristete Befreiung angesichts des Ausmaßes der Änderung für die Anbieter erforderlich.

Jetzt schlagen wir jedoch vor, auf ein viel kleineres Volumen von Verfahren zuzugehen, die gleichzeitig der 2-Mitternacht-Regel unterliegen. Wir glauben, dass für den Fall, dass wir den vorgeschlagenen Stopp der Beseitigung der IPO-Liste abschließen, eine unbefristete Befreiung von medizinischen Überprüfungsaktivitäten im Zusammenhang mit der 2-Mitternacht-Regel nicht mehr gerechtfertigt ist., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass, um die Einhaltung unserer Zahlungsrichtlinie für stationäre Aufnahmen zu erleichtern, eine Befreiung von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten für Dienstleistungen, die im Rahmen der OPPS von der IPO-Liste gestrichen wurden, angemessen ist. Dementsprechend schlagen wir vor, die unbefristete Befreiung aufzuheben und stattdessen eine 2-jährige Befreiung von zwei Mitternachts-Medical-Review-Aktivitäten für Dienstleistungen anzuwenden, die am oder nach dem 1.Januar 2021 von der IPO-Liste gestrichen wurden., Wie in der endgültigen CY 2020 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist festgelegt und durch die CY 2021-Regel unverändert, unterliegen Dienste, die zwischen dem 1.Januar und dem 30. Dementsprechend würde nach diesem Vorschlag die gleiche 2-Jahres-Befreiung für alle Dienste gelten, die am oder nach dem 1.Januar 2020 von der IPO-Liste gestrichen wurden., Wie wir in der CY 2020 OPPS/ASC Final rule with comment period erläutert haben, glauben wir, dass eine 2-jährige Befreiung von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten für Verfahren, die aus der IPO-Liste gestrichen wurden, den Anbietern genügend Zeit geben würde, sich mit der Einhaltung der 2-Jahres-Regel vertraut zu machen, und dass sich Krankenhäuser und Kliniker an die Verfügbarkeit von Zahlungen sowohl im stationären als auch im ambulanten Krankenhausumfeld für Verfahren, die aus der IPO-Liste gestrichen wurden, gewöhnen können., Sollten wir unseren Vorschlag, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen, abschließen, sind wir der Ansicht, dass diese Begründung gleichermaßen für die geringere Anzahl von Diensten gilt, die in Zukunft jederzeit von der Liste gestrichen werden können, und dass daher die gleiche 2-Jahres-Freistellungsfrist angemessen ist., Wie bei der vorherigen 2-Jahres-Freistellungsfrist für Dienste, die zwischen dem 1.Januar und dem 30.

Dezember 2020 von der IPO-Liste gestrichen wurden, würde die Anwendung einer 2-Jahres-Freistellungsfrist für Dienste, die am oder nach dem 1. Januar 2021 von der IPO-Liste gestrichen wurden, den Anbietern Zeit geben, Informationen über Verfahren zu sammeln, die neu von der IPO-Liste gestrichen wurden, um die breitere Anbietergemeinschaft über Aufklärung und Anleitung zu informieren, Patientenauswahlkriterien zu entwickeln, um festzustellen, welche Patienten geeignete Kandidaten für ambulante Verfahren sind und welche nicht, und, Wir sind der Meinung, dass diese Freistellungsfrist dazu beitragen würde, die gedruckte Seite zu starten 42179einhaltung unserer Zahlungsrichtlinie für stationäre Aufnahmen. Es ist wichtig zu beachten, dass unabhängig davon, ob es einen begrenzten Zeitrahmen oder eine unbefristete Ausnahme von den angegebenen medizinischen Überprüfungsaktivitäten gibt, von den Anbietern weiterhin erwartet wird, dass sie die 2-Mitternacht-Regel einhalten. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die 2-Mitternacht-Regel nicht verbietet, dass Verfahren stationär durchgeführt oder in Rechnung gestellt werden., Ob ein Verfahren freigestellt ist oder nicht, ändert nichts daran, welcher Dienstort für einen einzelnen Begünstigten medizinisch notwendig oder angemessen ist.

Von den Anbietern wird weiterhin erwartet, dass sie ihr komplexes medizinisches Urteilsvermögen nutzen, um für jeden Patienten den geeigneten Dienstort zu bestimmen und die 2-Mitternacht-Regel einzuhalten. Die Ausnahme ist nicht von der 2-Mitternacht-Regel, sondern von bestimmten medizinischen Überprüfungsverfahren und Verweigerungen von Ansprüchen vor Ort., eine beispiellose Anzahl von Dienstleistungen auf einmal aus der IPO-Liste, wir glauben weiterhin, dass eine 2-Jahres-Befreiung von BFCC-QIO Überweisung an RACs und RAC “patient status†review Überprüfung der Einstellung für Verfahren aus der IPO-Liste im Rahmen der OPPS entfernt und in der stationären Umgebung durchgeführt würde eine angemessene Menge an Zeit, damit Anbieter Erfahrung mit der Anwendung der 2-Jahres-Regel auf diese Verfahren und die Dokumentation für Teil A Zahlung für diejenigen Patienten, für die der aufnehmende Arzt bestimmt, dass die Verfahren sollten in einer stationären Umgebung zur Verfügung gestellt zu gewinnen., Darüber hinaus sind wir der Ansicht, dass die 2-jährige Befreiung von Überweisungen an RACs, RAC-Patientenstatus-Überprüfung und Ablehnung von Ansprüchen ausreicht, um den Anbietern Zeit zu geben, ihre Abrechnungssysteme zu aktualisieren und Erfahrungen in Bezug auf neu entfernte Verfahren zu sammeln, die entweder im Rahmen des IPPS oder des OPPS bezahlt werden können, während potenzielle nachteilige Standortbestimmungen vermieden werden. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zur angemessenen Frist für diese Befreiung., Kommentatoren können angeben, ob und warum sie den Zweijahreszeitraum für angemessen halten oder ob sie eine längere oder kürzere Ausnahmeregelung für angemessener halten. Zusammenfassend schlagen wir für CY 2021 und die folgenden Jahre vor, auf die 2-Jahres-Befreiung von Site-of-Service-Anspruchsverweigerungen, BFCC-QIO-Verweisen auf RACs und RAC-Überprüfungen für “patient status†(dh Site-of-Service) für Verfahren zurückzukehren, die am 1.Januar 2021 oder später aus der IPO-Liste der OPPS entfernt wurden., Gemäß diesem Vorschlag würden Dienste, die ab dem 1.Januar 2021 entfernt wurden, dieselbe 2-jährige Befreiung von 2-jährigen medizinischen Überprüfungstätigkeiten erhalten, die derzeit für Dienste gilt, die zwischen dem 1.

Januar und dem 30., Wir ermutigen BFCC-QIOs, diese Fälle auf medizinische Notwendigkeit zu überprüfen, um sich selbst und die Anbietergemeinschaft über geeignete Unterlagen für Teil-A-Zahlungen aufzuklären, wenn der aufnehmende Arzt feststellt, dass es medizinisch sinnvoll und notwendig ist, diese Verfahren stationär durchzuführen. Wir weisen darauf hin, dass wir Änderungen in Site-of-Service überwachen werden, um festzustellen, ob Änderungen an bestimmten CMS Innovation Center-Modellen erforderlich sind., Während wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob ein Zeitraum von 2 Jahren angemessen ist oder ob ein längerer oder kürzerer Zeitraum gerechtfertigt sein kann. Wenn wir unseren Vorschlag, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, nicht abschließen, können wir mit den unbefristeten Ausnahmen fortfahren. Schließlich schlagen wir vor, §â€amend 412.3 des Code of Federal Regulations zu ändern, um zu klären, wann ein Verfahren von der IPO-Liste entfernt von bestimmten medizinischen Überprüfung Aktivitäten befreit ist., Für alle Dienste und Verfahren, die nach dem 1.Januar 2020 entfernt wurden, gilt diese Ausnahme für 2 Jahre ab dem Datum dieser Entfernung.

Dies würde diejenigen Dienste und Verfahren einschließen, die am oder nach dem 1.Januar 2021 gestrichen wurden und für die diese Befreiung ebenfalls für 2 Jahre ab dem Datum dieser Streichung gelten würde. B. Änderungen der Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird.

Die reduzierte Mitversicherung wird ab dem 1. Januar 2022 schrittweise eingeführt., Derzeit führt die Hinzufügung eines Verfahrens über einen geplanten Darmkrebs-Screening-Test hinaus (für den keine Mitversicherung besteht) dazu, dass der Begünstigte eine Mitversicherung zahlen muss. Abschnitt 1861 (pp) des Gesetzes definiert “colorectal cancer Screening tests” und, unter den Abschnitten 1861(pp) (1) (B) und (C) des Gesetzes, identifiziert “screening flexible sigmoidoscopy” und “screening colonoscopy” als zwei der anerkannten Verfahren. Im Verlauf eines dieser beiden Verfahren kann die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen für diagnostische Zwecke erforderlich werden., Unter anderem ermächtigt Abschnitt 1861 (pp) (1) (D) des Gesetzes den Sekretär, in die Definition andere Tests oder Verfahren sowie Änderungen an den in diesem Unterabschnitt beschriebenen Tests und Verfahren aufzunehmen, wobei die Häufigkeit und die Zahlungslimits vom Sekretär festgelegt werden angemessen, in Absprache mit geeigneten Organisationen.

Abschnitt 1861 (s)(2) (R) des Gesetzes enthält Darmkrebs-Screening-Tests in der Definition der medizinischen und anderen Gesundheitsdienste, die in den Anwendungsbereich der in Abschnitt 1832(a) (1) des Gesetzes beschriebenen Leistungen von Medicare Part B fallen., Abschnitt 1861(ddd) (3) des Gesetzes umfasst Darmkrebs-Screening-Tests innerhalb der Definition von “preventive Dienstleistungen.Darüber hinaus sieht Abschnitt 1833 (a)(1) (Y) des Gesetzes die Zahlung für einen präventiven Dienst im Rahmen des PFS zu 100 Prozent des geringeren Betrags der tatsächlichen Gebühr oder des Gebührenplanbetrags für diese Darmkrebs-Screening-Tests und im Rahmen des OPPS zu 100 Prozent des OPPS-Zahlungsbetrags vor, wenn der präventive Dienst von der United States Preventive Services Task Force (USPSTF) mit einer Note von A oder B empfohlen wird., Daher besteht keine Mitversicherung des Begünstigten für empfohlene Darmkrebs-Screening-Tests gemäß Abschnitt 1861 (pp) (1) des Gesetzes. Im Rahmen dieser gesetzlichen Bestimmungen haben wir Regelungen zur Bezahlung von Darmkrebsfrüherkennungsuntersuchungen unter § 410.152(l)(5) erlassen., Wir zahlen 100 Prozent des Medicare-Zahlungsbetrags, der gemäß der anwendbaren Zahlungsmethode für die Einstellung für Anbieter und Lieferanten festgelegt wurde, und die Begünstigten müssen keine Teil-B-Mitversicherung für Darmkrebs-Screening-Tests zahlen (mit Ausnahme von Bariumeinläufen, die nicht von der USPSTF mit einer Note von A oder B empfohlen werden). Zusätzlich zu Darmkrebs-Screening-Tests, die in der Regel Patienten in Abwesenheit von Anzeichen oder Symptomen einer Krankheit oder Verletzung zur Verfügung gestellt werden, deckt Medicare auch verschiedene diagnostische Tests (siehe § 410.32)., Im Allgemeinen müssen diagnostische Tests von dem Arzt oder Praktiker angeordnet werden, der den Begünstigten behandelt und die Ergebnisse des diagnostischen Tests für die Verwaltung des spezifischen medizinischen Anfangs des Patienten verwendet Gedruckte Seite 42180bedingung. Gemäß Teil B kann Medicare flexible Sigmoidoskopien und Koloskopien als diagnostische Tests abdecken, wenn diese Tests gemäß Abschnitt 1862(a)(1)(A) des Gesetzes angemessen und notwendig sind., Wenn diese Dienste als diagnostische Tests und nicht als Screening-Tests bereitgestellt werden, sind die Patienten für die 20 Prozent der mit diesen Diensten verbundenen Teil-B-Mitversicherung verantwortlich.

Wir definieren Darmkrebs-Screening-Tests in unserer Verordnung bei § 410.37 (a) (1) “flexible Screening sigmoidoscopies†include und “screening Koloskopien, einschließlich Anästhesie in Verbindung mit dem Service eingerichtet umfassen.,Nach unseren geltenden Vorschriften schließen wir Koloskopien und Sigmoidoskopien, die als Screening-Dienste beginnen, bei denen jedoch ein Polyp oder ein anderes Wachstum gefunden und im Rahmen des Verfahrens entfernt wird, von der Definition von kolorektalen Screening-Diensten aus. Der Ausschluss dieser Dienste von der Definition von Darmkrebsfrüherkennungsdiensten beruht auf langjährigen Bestimmungen des Statuts gemäß Abschnitt 1834(d)(2)(D), die sich mit der Erkennung von Läsionen oder Wucherungen während Verfahren befassen (siehe CY 1998 PFS final rule at 62 FR 59048, 59082)., Vor dem Erlass von Abschnitt 122 der CAA sah Abschnitt 1834(d)(2)(D) des Gesetzes vor, dass, wenn im Verlauf einer Screening-flexiblen Sigmoidoskopie eine Läsion oder ein Wachstum festgestellt wird, das zu einer Biopsie oder Entfernung der Läsion oder des Wachstums führt, die Zahlung gemäß Medicare Part B nicht für die Screening-flexible Sigmoidoskopie erfolgt, sondern für das Verfahren, das mit einer solchen Biopsie oder Entfernung als flexible Sigmoidoskopie eingestuft wird., In ähnlicher Weise sah Section 1834(d)(3)(D) des Gesetzes vor der jüngsten Gesetzesänderung vor, dass, wenn während einer Screening-Koloskopie eine Läsion oder ein Wachstum festgestellt wird, das zu einer Biopsie oder Entfernung der Läsion oder des Wachstums führt, die Zahlung gemäß Medicare Part B nicht für die Screening-Koloskopie erfolgt, sondern für das Verfahren, das mit einer solchen Biopsie oder Entfernung als Koloskopie eingestuft wird., In diesen Situationen bezahlt Medicare die flexiblen Sigmoidoskopie-und Koloskopietests als diagnostische Tests und nicht als Screening-Tests, und die 100-prozentige Zahlungsrate für empfohlene Präventionsdienste gemäß Abschnitt 1833(a)(1)(Y) des Gesetzes, wie in unserer Verordnung unter â§â€cod 410.152(l)(5) kodifiziert, wurde nicht angewendet. Daher sind die Begünstigten derzeit für die übliche 20-prozentige Mitversicherung verantwortlich, die für die Dienstleistungen gilt., Gemäß Abschnitt 1833 (b) des Gesetzes müssen die Begünstigten vor der Zahlung im Rahmen von Medicare Part B für Ausgaben, die einem Begünstigten für abgedeckte Part B-Dienstleistungen entstehen, zunächst den geltenden Selbstbehalt für das Jahr erfüllen. Abschnitt 4104 des Affordable Care Act (dh des Patientenschutz-und Affordable Care Act (Pub.

März 2010) und das Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub. L., März 2010), zusammen als “Affordable Care Act (†œAffordable Care Act) abgeändert Abschnitt 1833 (b) (1) des Gesetzes, um den Selbstbehalt nicht anwendbar auf Kosten für bestimmte präventive Dienstleistungen, die mit einem Grad von A oder B von der USPSTF empfohlen werden, einschließlich Darmkrebs-Screening-Tests, wie in Abschnitt 1861(pp) des Gesetzes definiert., Abschnitt 4104 des Affordable Care Act fügte am Ende von Abschnitt 1833(b)(1) des Gesetzes auch einen Satz hinzu, der besagt, dass die Ausnahme vom Selbstbehalt für einen Darmkrebs-Screening-Test gilt, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, die im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test bereitgestellt werden., Obwohl Änderungen des Affordable Care Act die Anwendbarkeit des Selbstbehalts im Falle eines Darmkrebs-Screening-Tests, der eine Biopsie oder Gewebeentfernung beinhaltet, betrafen, änderten sie nicht die Mitversicherungsbestimmung in Abschnitt 1833(a) des Gesetzes für solche Verfahren. Obwohl öffentliche Kommentatoren die Agentur ermutigten, die Mitversicherung unter diesen Umständen zu beseitigen, stellte die Agentur fest, dass das Gesetz keine Beseitigung der Mitversicherung vorsah (75 FR 73170 at 73431)., Die Begünstigten haben sich weiterhin mit uns in Verbindung gesetzt und ihre Besorgnis darüber geäußert, dass ein Mitversicherungsprozentsatz gilt (20 oder 25 Prozent je nach Einstellung), wenn sie nur einen kolorektalen Screening-Test erwarten, für den keine Mitversicherung gilt. Stattdessen erhielten diese Begünstigten das, was Medicare als diagnostisches Verfahren ansieht, da beispielsweise Polypen während des Verfahrens entdeckt und entfernt wurden., In ähnlicher Weise haben Ärzte Bedenken hinsichtlich der Reaktionen der Begünstigten geäußert, wenn sie darüber informiert werden, dass sie für die Mitversicherung verantwortlich sind, wenn Polypen während eines Verfahrens entdeckt und entfernt werden, von dem sie erwartet hatten, dass es sich um ein Screening-Verfahren handelt, für das keine Mitversicherung gilt.

Abschnitt 122 der CAA behandelt dieses Mitversicherungsproblem, indem der prozentuale Mitversicherungsbetrag, für den der Begünstigte verantwortlich ist, über einen Zeitraum von Jahren sukzessive gesenkt wird. Letztendlich wird die Mitversicherung für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2030 erbracht werden, Null sein., Um die in Abschnitt 122 der CAA vorgenommenen Änderungen umzusetzen, schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere Vorschriften an die Änderungen des Statuts anzupassen. In der geänderten Fassung sieht das Statut effektiv vor, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, eine flexible Sigmoidoskopie oder eine Koloskopie als Screening-flexible Sigmoidoskopie oder ein Screening-Koloskopie-Test angesehen werden kann, auch wenn ein zusätzliches Verfahren zur Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen während des Screening-Tests bereitgestellt wird., Insbesondere fügte Abschnitt 122(a)(3) der CAA am Ende von Abschnitt 1833(a) des Gesetzes einen Satz hinzu, der als Darmkrebs-Screening-Tests gemäß Abschnitt 1833(a)(1)(Y) des Gesetzes einen Darmkrebs-Screening-Test umfasst, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder ein anderes Verfahren in Rechnung gestellt wird, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test bereitgestellt wird., Wir stellen fest, dass derzeit nur flexible Screening-Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien als Darmkrebs-Screening-Tests anerkannt werden, bei denen Gewebe oder andere Stoffe entfernt werden können. Dieser neue Satz, der unter Abschnitt 1833(a) hinzugefügt wurde, verwendet dieselbe Sprache, die zur Änderung des Statuts in Abschnitt 1833(b)(1) des Gesetzes verwendet wurde, um den Anwendungsbereich von Darmkrebs-Screening-Tests zu erweitern, für die kein Selbstbehalt gilt., Abschnitt 122 (b) (1) der CAA begrenzt dann die Anwendung der 100 Prozent Medicare Payment Rate (das heißt, keine Begünstigten Mitversicherung) nach Abschnitt 1833(a) (1) (Y) des Gesetzes für die zusätzlichen Darmkrebs-Screening-Tests (diejenigen, die nicht Screening-Tests “but for†sind der neue Satz am Ende des Abschnitts 1833(a) des Gesetzes), indem die Zahlung für sie vorbehaltlich eines neuen Abschnitts 1833(dd) des Gesetzes.

Abschnitt 1833(dd) des Gesetzes sieht eine Reihe von Erhöhungen der Medicare Payment Rate Prozentsatz für diese Dienste über aufeinanderfolgende Zeiträume von Jahren bis CY 2029., Danach hat Abschnitt 1833 (dd) des Gesetzes keine Wirkung, so dass die Zahlung für alle Darmkrebs-Screening-Tests zu 100 Prozent gemäß Abschnitt 1833(a) (1) (Y) des Gesetzes erfolgen würde. Um die Änderungen von Abschnitt 122 der CAA in unseren Vorschriften zu kodifizieren, schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, zwei Änderungen an den geltenden Vorschriften vorzunehmen. Bei § 410.37 schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere gedruckte Startseite 42181regulierung zu ändern, in der wir Bedingungen und Einschränkungen für die Abdeckung von Darmkrebs-Screening-Tests definieren, indem wir einen neuen Absatz (j) hinzufügen., Dieser Absatz würde vorsehen, dass mit Wirkung zum 1.Januar 2022, wenn ein geplanter Darmkrebs-Screening-Test, dh ein Screening auf Sigmoidoskopie oder Koloskopie-Screening-Test, ein verwandtes Verfahren erfordert, einschließlich der Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen, und im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Screening-Test, als Darmkrebs-Screening-Test angesehen wird. Bei § 410.152(l) (5) schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere Verordnung zu ändern.

Hier beschreiben wir die Zahlung für Darmkrebs-Screening-Tests., Mit Wirkung zum 1. Januar 2022 schlagen wir vor, eine Erhöhung des Medicare-Zahlungsprozentsatzes vorzusehen, der im Laufe der Zeit schrittweise eingeführt wird. Wenn der Prozentsatz der Medicare-Zahlung steigt, sinkt der Prozentsatz der Mitversicherung des Begünstigten. Wir schlagen vor, Abschnitt 410.152(l)(5) zu überarbeiten, um vorzusehen, dass die Medicare-Zahlung in einem bestimmten Jahr einem bestimmten Prozent der tatsächlichen Gebühr für die Dienstleistung oder dem Betrag entspricht, der gemäß der für den Test geltenden Gebührenordnung festgelegt wurde., Die stufenweisen Medicare-Zahlungsprozentsätze für Darmkrebsvorsorgedienste, die in den von uns vorgeschlagenen Änderungen in der CY 2022 PFS-vorgeschlagenen Regel zu unserer Verordnung in Abschnitt 410.37(j) (und der entsprechenden Reduzierung der Mitversicherung) beschrieben sind, lauten wie folgt.

80 Prozent Zahlung für in CY 2022 erbrachte Dienstleistungen (mit Mitversicherung gleich 20 Prozent). 85 Prozent Zahlung für in CY 2023 erbrachte Dienstleistungen (mit Mitversicherung gleich 15 Prozent). 90 Prozent Zahlung für in 2027 bis 2029 erbrachte Dienstleistungen (mit;, und 100 Prozent Bezahlung für erbrachte Leistungen ab CY 2030 (mit Mitversicherung gleich Null Prozent). So wird zwischen CYs 2022 und 2030 die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung durchgeführt werden, von 20 oder 25 Prozent auf 0 Prozent reduziert.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2022 Medicare Physician Fee Schedule (PFS) vorgeschlagene Regel für die vollständige Diskussion dieser vorgeschlagenen Änderungen., Kommentare zu dieser vorgeschlagenen Richtlinie, einschließlich der vorgeschlagenen Änderungen der Vorschriften bei §§ 410.37 und 41.152(l) (5), sollten als Reaktion auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel eingereicht werden., In der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72019 bis 72020) haben wir eine Richtlinie verabschiedet, wonach alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie, eine geplante flexible Sigmoidoskopie oder ein Bariumeinlauf erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Screening-Test für die Zwecke der Umsetzung von Section 4104(c) (2) des Affordable Care Act erbracht werden., Wir haben den HCPCS-Modifikator PT für Anbieter erstellt, der an den Diagnoseverfahrenscode angehängt werden kann, der anstelle des Screening-Koloskopie -, Screening-und Sigmoidoskopie-HCPCS-Codes oder als Ergebnis des Bariumeinlaufs gemeldet wird, wenn der Screening-Test zu einem Diagnosedienst wird. Wenn der Modifikator auf einem Anspruch erscheint, wendet das Anspruchsverarbeitungssystem den Selbstbehalt von Teil B nicht für alle chirurgischen Leistungen am selben Tag wie der Diagnosetest an., Wir haben erklärt, dass wir diese Interpretation für angemessen halten, weil wir glauben, dass es sehr selten ist, dass eine nicht verwandte Operation am selben Tag wie einer dieser geplanten Screening-Tests (75 FR 72019) stattfindet., Wir haben auch erklärt, dass wir die Angemessenheit der vorgeschlagenen Definition von Dienstleistungen, die im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Darmkrebs-Screening-Test erbracht werden, der im Falle einer gesetzlichen Änderung dieser Politik diagnostisch wird (z. B. Eine gesetzliche Änderung, die die Mitversicherung für diese verwandten Dienstleistungen zusätzlich zum Selbstbehalt aufheben würde), neu bewerten werden., für die Zwecke der Umsetzung von Section 4104(c) (2) des Affordable Care Act schlagen wir zur Umsetzung der Änderungen von Section 122 des CAA vor, dass alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie oder eine geplante flexible Sigmoidoskopie erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test erbracht werden, um die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung zu bestimmen, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung erbracht werden., Wir halten diese Interpretation für angebracht, da wir weiterhin der Ansicht sind, dass es sehr selten ist, dass eine nicht zusammenhängende Operation am selben Tag wie ein geplantes Darmkrebsscreening stattfindet.

Anbieter müssen weiterhin HCPCS Modifikator “PTâ € melden, um anzuzeigen, dass ein geplanter Darmkrebs-Screening-Service zu einem diagnostischen Service umgewandelt., Wir stellen fest, dass wir, wenn dieser Vorschlag abgeschlossen ist, die Anspruchsdaten prüfen, auf Erhöhungen der chirurgischen Leistungen achten werden, die nicht mit dem Darmkrebs-Screening-Test zusammenhängen, der am selben Datum wie der Screening-Test durchgeführt wurde, und erwägen, unsere Richtlinie durch Regelsetzung zu überarbeiten, wenn es einen bemerkenswerten Anstieg gibt. C. Low Volume Policy für klinische, Brachytherapie und neue Technologie APCs Historisch gesehen haben wir unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes von Fall zu Fall verwendet, um anzupassen, wie wir die Kosten für bestimmte Dienstleistungen mit geringem Volumen bestimmen., In der endgültigen Regel CY 2016 OPPS / ASC mit Kommentarperiode haben wir anerkannt, dass für Verfahren mit geringem Volumen mit erheblichen Gerätekosten die Mediankosten ein geeigneteres Maß für die zentrale Tendenz zur Berechnung der Kosten und der Zahlungsrate für Verfahren mit geringem Volumen sind (80 FR 70388 bis 70389). Wir erklärten, dass die Mediankosten durch extremere Beobachtungen in geringerem Maße als die geometrischen Durchschnittskosten beeinflusst werden., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes verwendet, um die medianen Kosten anstelle des geometrischen Mittels zu verwenden, um die Zahlungsrate für das durch CPT-Code 0308T (Einsetzen von Okularteleskopprothesen einschließlich Entfernung von Kristalllinsen oder Intraokularlinsenprothesen) beschriebene Verfahren für CY 2016 zu berechnen., In der CY 2017 OPPS/ASC Final rule with comment period haben wir eine Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen verabschiedet, ähnlich der Richtlinie, die wir auf das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren angewendet haben.

Gemäß dieser Richtlinie berechnen wir die Zahlungsrate für alle geräteintensiven Verfahren, die einem APC mit weniger als 100 Einzelansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen werden, anhand der Mediankosten anstelle der geometrischen mittleren Kosten (81 FR 79660 bis 79661)., Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass diese Richtlinie dazu beitragen würde, die erheblichen Schwankungen der Zahlungsraten von Jahr zu Jahr in gewissem Maße zu mildern und gleichzeitig genaue, auf Schadensdaten basierende Zahlungsraten für diese Verfahren beizubehalten. In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir eine Richtlinie zur Festlegung von Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen entwickelt, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden (83 FR 58892 bis 58893)., In dieser Regel haben wir erklärt, dass Verfahren, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, in der Regel neue Verfahren sind, bei denen keine ausreichende Schadenshistorie vorliegt, um eine genaue Zahlung für sie festzustellen (83 FR 58892). Eines der Ziele von Start Gedruckte Seite 42182die Etablierung von APCs mit neuer Technologie besteht darin, ausreichende Anspruchsdaten für ein neues Verfahren zu generieren, damit es einem geeigneten klinischen APC zugeordnet werden kann. Wir haben festgestellt, dass einige Verfahren, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, ein sehr geringes jährliches Volumen haben, das wir als weniger als 100-Ansprüche betrachten., Es besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass Zahlungsdaten für ein Verfahren mit weniger als 100 Schadensfällen pro Jahr keine normale statistische Verteilung aufweisen, was die Qualität unserer Standardkostenmethodik für die Zuweisung von Dienstleistungen an klinische APCs beeinträchtigen könnte.

Wir haben auch festgestellt, dass Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr im Allgemeinen nicht als wesentlicher Beitrag zu den APC-Satzungsberechnungen angesehen werden und daher nicht in die Bewertung der 2-Zeiten-Regel einbezogen werden., Für diese Low-Volume-Verfahren waren wir besorgt, dass die Methodik, die wir verwenden, um die Kosten eines Verfahrens im Rahmen der OPPS—Berechnung des geometrischen Mittelwerts für alle separat bezahlten Forderungen für eine HCPCS-Verfahrensordnung aus dem letzten verfügbaren Jahr der Ansprüche data—Schätzung kann nicht eine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten dieser Verfahren erzeugen. Wir haben festgestellt, dass eine geringe Auslastung der Dienste von Jahr zu Jahr zu großen Schwankungen der Zahlungsraten führen kann., Diese Volatilität der Zahlungsraten von Jahr zu Jahr kann zu einer noch geringeren Auslastung und potenziellen Zugangsbarrieren für diese neuen Technologien führen, was wiederum unsere Fähigkeit einschränkt, den Service einem geeigneten klinischen APC zuzuordnen. Um diese Probleme zu mildern, hielten wir es für angemessen, unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um anzupassen, wie wir die Kosten für Dienstleistungen mit geringem Volumen bestimmen, die APCs mit neuen Technologien zugewiesen werden., Wir finalisierten eine Richtlinie zur Berechnung der Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr, die einer neuen Technologie zugewiesen werden, indem wir bis zu 4 Jahre Schadensdaten verwenden, um das geometrische Mittel, den Median und das arithmetische Mittel zu berechnen, das Ergebnis jeder statistischen Methode in die jährliche Regelgestaltung einzubeziehen und um Kommentare zu bitten, welche Methode zur Ermittlung der Zahlungsrate verwendet werden sollte., Wir erklärten, dass wir, sobald wir eine Zahlungsrate für einen Dienst mit geringem Volumen identifiziert haben, den Dienst der neuen Technologie zuweisen würden, wobei das Kostenband die Zahlungsrate enthält (83 FR 58893). Obwohl wir der Ansicht sind, dass die von uns verabschiedeten Richtlinien zur Berechnung der Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen Bedenken hinsichtlich der Zahlungsraten für neue Technologien und geräteintensive Verfahren gemildert haben, glauben wir auch, dass zusätzliche Artikel und Dienstleistungen von einer Richtlinie profitieren können, die für klinische APCs gilt mit einem erheblich geringen Schadensvolumen, das für Ratensetzungszwecke verfügbar ist., Insbesondere sind wir der Ansicht, dass bei weniger als 100 Einzelforderungen aus dem letzten Jahr, die für die Ratensetzung für einen APC verfügbar sind, die Zahlungsrate für diese APCs häufig erheblich schwankt, die mit einer Richtlinie zur Anpassung mit geringem Volumen angegangen werden könnten, die unseren Richtlinien mit geringem Volumen für geräteintensive Verfahren und APCs mit neuer Technologie ähnelt., Zum Beispiel stehen für CY 2022-Ratesetting-Zwecke nur 43-Einzelansprüche aus CY 2019 zur Bestimmung der geometrischen mittleren Kosten für APC 5244 (Level 4 Blood Product Exchange und verwandte Dienstleistungen) zur Verfügung, und die Zahlungsrate für diesen APC schwankte von Jahr zu Jahr erheblich.

Die geometrischen mittleren Kosten von APC 5244 betrugen 30.424, 15 USD im CY 2018 (basierend auf CY 2016-Ansprüchen), stiegen um 25.6 Prozent auf 38.220, 27 USD im CY 2019 (basierend auf CY 2017-Ansprüchen) und sanken um 18.9 Prozent auf 31.015, 17 USD im CY 2021 (basierend auf CY 2019-Ansprüchen)., Darüber hinaus stehen für CY 2022-Ratesetzungszwecke nur 22-Einzelansprüche aus CY 2019 zur Bestimmung der geometrischen mittleren Kosten von APC 2632 (Jod i-125-Natriumiodid) zur Verfügung. Die Zahlungsraten für diesen APC schwankten ebenfalls erheblich, mit einem geometrischen Mittelwert von 26,63 USD in CY 2018 (basierend auf CY 2016-Ansprüchen), der um 43,4 Prozent auf 38,20 USD in CY 2019 stieg (basierend auf CY 2017-Ansprüchen) und sank um 31,8 Prozent auf 26,04 USD in CY 2021 (basierend auf CY 2019-Ansprüchen)., Wir glauben, dass APCs mit geringem Schadensvolumen, das für die Ratesettierung verfügbar ist, auch von einer Politik zur Anpassung mit geringem Volumen profitieren könnten, ähnlich der, die wir derzeit zur Festlegung von Zahlungsraten für geräteintensive Verfahren und Verfahren verwenden, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen sind. Insbesondere schlagen wir vor, klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen zu bezeichnen, die für Ratesetzungszwecke in dem für die Ratesetzung für das prospektive Jahr verwendeten Anspruchsjahr verwendet werden können (das CY 2019-Anspruchsjahr für diese CY 2022 vorgeschlagene Regel) als APCs mit geringem Volumen., Während unser vorgeschlagenes Kriterium für eine klinische oder Brachytherapie-APC als APC-Richtlinie mit geringem Volumen zu qualifizieren ist, dass die APC weniger als 100 Einzelansprüche haben, die für die Ratensetzung verwendet werden können, erkennen wir an, dass APCs mit neuer Technologie sich von klinischen APCs dadurch unterscheiden, dass sie Verfahren enthalten, die möglicherweise nicht klinisch ähnlich sind wie andere Verfahren, die demselben APC mit neuer Technologie zugewiesen wurden, und nur einem APC mit neuer Technologie zugewiesen werden, da keine ausreichenden Daten vorliegen, um diese Verfahren einem klinischen APC zuzuordnen., Daher schlagen wir vor, dass wir für APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene, die für die Ratensetzung verwendet werden können, unsere vorgeschlagene Methodik zur Bestimmung der Kosten eines APC mit geringem Volumen anwenden und das “greatest of†⠀ den Median, das arithmetische Mittel oder das geometrische Mittel auf Verfahrensebene auswählen, um die einzelnen Dienstleistungen anzuwenden, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden, und die endgültige APC-Zuweisung mit neuer Technologie für jedes Verfahren bereitzustellen., Wir schlagen vor, dass der Schwellenwert für die APC-Bezeichnung mit geringem Volumen weniger als 100 Einzelanträge pro Jahr für den APC beträgt, die für Ratesetzungszwecke verwendet werden können, da wir im Rahmen unserer bestehenden Richtlinien traditionell ein geringes Volumen definiert haben. Wie bereits erwähnt, läge der Schwellenwert für neue Tech-APCs bei 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene., Wir haben im Rahmen unserer bestehenden Richtlinien ein geringes Volumen als weniger als 100 Einzelforderungen definiert, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass Zahlungsdaten für ein Verfahren mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was sich auf die Festlegung der Zahlungsraten für APCs mit geringem Volumen auswirken könnte.

Für Gegenstände und Dienstleistungen, die an APCs vergeben werden Wir schlagen vor, als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, Wir schlagen vor, bis zu 4 Jahre Schadensdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir es derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die an APCs mit neuer Technologie vergeben werden., Die Verfügbarkeit von mehrjährigen Schadensdaten wird es ermöglichen, mehr Ansprüche für Ratesetting-Zwecke zu verwenden und eine statistisch zuverlässigere Zahlungsrate für diese APCs zu schaffen, als Sätze für APCs mit geringem Schadensvolumen auf der Grundlage von Daten allein für ein Jahr festzulegen. Darüber hinaus schlagen wir vor, unter Verwendung mehrjähriger Schadensdaten den größten Median, das arithmetische Mittel oder die geometrischen mittleren Kosten zu verwenden, um die Kosten für Artikel und Dienstleistungen zu approximieren, die einem APC mit geringem Volumen zugewiesen wurden., In den vergangenen Jahren haben wir nur wenige bis gar keine öffentlichen Kommentare dazu erhalten, welche statistische Methode verwendet werden soll, und haben in der Regel die Methode gewählt, die die höchste Rate für die Festlegung der Zahlungsrate für Verfahren liefert, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden., In Zukunft schlagen wir vor, diesen Ansatz für APCs mit geringem Volumen für neue Technologien, klinische und Brachytherapie mit geringem Volumen zu formalisieren, da wir glauben, dass die Verwendung der besten dieser drei Methoden einen einfachen und konsistenten Ansatz zur Bestimmung der Kostenmetrik bietet, die für die Ratesetting für Start verwendet werden soll Gedruckte Seite 42183diese APCs und vermeidet Unsicherheit, wenn mehrere Kostenmetriken verwendet werden könnten, um die Kosten des APC festzulegen., Aufgrund der Zahlungsvolatilität und des geringen Volumens dieser Produkte glauben wir außerdem, dass die Wahl der Methode, die die höchste Rate liefert, sicherstellen wird, dass diese Produkte ausreichend bezahlt werden und dass die Zahlung kein Zugangshemmnis für diese Verfahren darstellt. Angesichts der unterschiedlichen Art von Richtlinien, die sich auf das Partial Hospitalization Program (PHP) auswirken, schlagen wir nicht vor, diese APC-Richtlinie mit geringem Volumen auf APC 5853 Partial Hospitalization für CMHCs oder APC 5863 Partial Hospitalization für krankenhausbasierte PHPs anzuwenden., Wir schlagen auch nicht vor, diese APC-Richtlinie mit geringem Volumen auf APC 2698 (Brachytx, stranded, nos) oder APC 2699 (Brachytx, non-stranded, nos) anzuwenden, da wir glauben, dass unsere derzeitige Methodik zur Bestimmung der Zahlungsraten für nicht spezifizierte Quellen für die Brachytherapie, wie in Abschnitt II. A.2 erörtert.a.(2) dieser vorgeschlagenen Regel ist angemessen.

Ferner, wie in Abschnitt IV. B näher erläutert.,5 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere Richtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen, für die der HCPCS-Code 0308T das einzige Verfahren war, das dieser Richtlinie unterliegt, zu streichen und die Ratensetzung für den HCPCS-Code 0308T in unseren breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen aufzunehmen. Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel haben wir bestimmte neue Technologie-APCs bewertet, um festzustellen, ob solche APCs unsere APC-Kriterien für geringe Mengen erfüllen., Wie bereits erwähnt, schlagen wir vor, das “greatest of†zu verwenden, das geometrische Mittel, der Median oder das arithmetische Mittel auf Verfahrensebene zur Bestimmung des geringen Volumens und der Kosten der einzelnen Dienste, die APCs der neuen Technologie zugewiesen werden, anstatt um Kommentare zu bitten, welche Methodik verwendet werden soll., In den Ansprüchen Daten für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel zur Verfügung, gab es 5 Ansprüche für APC 1562 (die die Zuordnung der neuen Technologie-Verfahren HCPCS Code C9751 (Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie widerspiegelt)) und 35 Ansprüche für APC 1908 (Neue Technology—Level 52 ($145.001-$160.000)), die die Zuordnung der neuen Technologie-Verfahren CPT Code 0100T (Platzierung eines subkonjunktivalen Netzhautprothese Empfänger und Pulsgenerator und Implantation von intrauterinen-okulare retinale Elektrodenanordnung mit Vitrektomie)., Angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für HCPCS-Code C9751 schlagen wir für CY 2022 vor, das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die Mediankosten zu berechnen, um eine geeignete Zahlungsrate für die Zuweisung von HCPCS-Code C9751 zu einer neuen Technologie zu berechnen APC. Wir fanden die größte Kostenmetrik für HCPCS Code C9751 $3,707.76., Daher schlagen wir für diese vorgeschlagene Regel vor, den HCPCS-Code C9751 APC 1562 (New Technology—Level 25 ($3,501-$4,000)) zuzuweisen, und wir schlagen vor, APC 1562 (New Technology—Level 25 ($3,501 - $4,000)) als APC mit geringem Volumen zu bezeichnen vorgeschlagene APC-Kosten und Zahlungsrate von $3,750.50.

Einzelheiten zu APC 1562 sind in Tabelle 36 dargestellt., Zusätzlich, angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für APC 1908 (Neue Technology—Level 52 ($145.001-$160.000)), die die Zuordnung der neuen Technologie Verfahren CPT-Code 0100T (Platzierung eines subkonjunktivalen Netzhautprothese Empfänger und Impulsgenerator und Implantation von intraokularen Netzhautelektroden-Array mit Vitrektomie) widerspiegelt, schlagen wir für CY 2022 das geometrische Mittel, arithmetische Mittel und Median Kosten zu berechnen, eine angemessene Zahlungsrate für die Zwecke der Zuordnung von CPT-Code 0100T zu einem neuen Verfahren zu berechnen.Technologie APC., Wir fanden die größte Kostenmetrik für CPT-Code 0100T $155,412.90. Daher schlagen wir für diese vorgeschlagene Regel vor, APC 1908 (Neue Technologie—Level 52 ($145,001-$160,000)) den CPT-Code 0100T zuzuweisen, und wir schlagen vor, APC 1908 (Neue Technologie—Level 52 ($145,001 - $160,000)) als APC mit geringem Volumen und einer vorgeschlagenen APC-Kosten-und Zahlungsrate von $152,500.50 zu bezeichnen. Einzelheiten zu APC 1908 sind in Tabelle 36 dargestellt., Für CY 2022 schlagen wir zusätzlich zu den 2 neuen Technologie-APCs, die wir als APCs mit niedrigem Volumen bezeichnen, vor, 4 klinische APCs und 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit niedrigem Volumen unter dem OPPS zu bezeichnen. Die 4 klinischen APCs und 5 Brachytherapie-APCs erfüllen unsere Kriterien, im Anspruchsjahr weniger als 100 Einzelansprüche zu haben (CY 2019 für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel), und daher schlagen wir vor, dass sie unserer neuen APC-Richtlinie mit geringem Volumen unterliegen, wenn sie abgeschlossen sind., Tabelle 36 veranschaulicht die geometrischen APC-Mittelwertkosten ohne die APC-Bezeichnung mit geringem Volumen, den Median, das arithmetische Mittel und die geometrischen Mittelwertkosten unter Verwendung von Schadensdaten für bis zu 4 Jahre sowie die statistische Methodik, die wir als APC-Kosten für Ratesetzungszwecke für CY 2022 vorschlagen.

Wie in Abschnitt II. A.1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE, Die 4-Jahre der Anspruchsdaten basieren auf CY 2016-Ansprüchen bis CY 2019-Ansprüchen., Start Gedruckte Seite 42184 Start gedruckte Seite 42185 Basierend auf der Anzahl der verfügbaren Ansprüche aus der Standard-Ratesetting-Methode, die für ASC-Ratesetting-Zwecke verwendet wird, schlagen wir für CY 2022 im Rahmen des ASC-Zahlungssystems vor, 2 neue Technologie-APCs, 3 klinische APCs und 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, die unsere Kriterien erfüllen, im Anspruchsjahr weniger als 100 Einzelansprüche zu haben (CY 2019 für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC) und unterliegen unserem neuen APC mit niedrigem Volumen., Im Rahmen unserer vorgeschlagenen APC-Richtlinie mit geringem Volumen würden die Zahlungsraten für diese APCs auf den höchsten Betrag unter dem geometrischen Mittelwert, Median oder arithmetischen Mittelwert festgelegt, der unter Verwendung von Daten von bis zu vier Jahren berechnet wird, was im Fall dieser APCs der Fall wäre Schadensdaten von 2016 bis 2019. Wie in Abschnitt II. A.1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE, Die 4-Jahre der Anspruchsdaten basieren auf Ansprüchen von CY 2016 bis CY 2019., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu unserem Vorschlag, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie einzurichten., Dazu gehören unser Kriterium für die Bestimmung eines APC als APC mit geringem Volumen, die Verwendung des höchsten geometrischen Mittels, Medians und arithmetischen Mittels zur Bestimmung der Zahlungsrate für klinische und brachytherapeutische APCs sowie einzelne Dienstleistungen für APCs mit neuer Technologie und unsere Verwendung von Schadensdaten von CY 2016 bis 2019 zur Berechnung des geometrischen Mittels, Medians und arithmetischen Mittels zur Bestimmung der Zahlungsraten für CY 2022 für diese APCs.

D., Kommentar Aufforderung zu vorübergehenden Richtlinien zur Bewältigung der hypertension medications-PHE Als Reaktion auf die hypertension medications-Pandemie erließ CMS Verzichtserklärungen und verpflichtete sich zur Einführung von Notfallregeln, um eine Reihe vorübergehender Richtlinien zur Bewältigung der Pandemie umzusetzen, einschließlich Richtlinien zur Verhinderung der Ausbreitung der Infektion und zur Unterstützung der Diagnose von hypertension medications. Viele dieser Flexibilitäten standen zur Verfügung, weil auf bestimmte gesetzliche oder regulatorische Bestimmungen verzichtet wurde. Diese Verzichtserklärungen verfallen mit Abschluss des PHE., Wir möchten uns dazu äußern, inwieweit die Stakeholder die im Rahmen dieser Ausnahmeregelungen verfügbaren Flexibilitäten genutzt haben und ob die Stakeholder der Ansicht sind, dass bestimmte dieser befristeten Richtlinien im Rahmen unserer bestehenden Behörde so weit wie möglich dauerhaft sein sollten. Insbesondere suchen wir nach Kommentaren zu den Erfahrungen der Stakeholder mit Krankenhauspersonal, das den Begünstigten in ihren Häusern mithilfe von Kommunikationstechnologie Dienste aus der Ferne zur Verfügung stellt;, anbieter von Dienstleistungen, bei denen die direkte Aufsicht für Herzrehabilitation, intensive Herzrehabilitation und pulmonale Rehabilitationsdienste dadurch erfüllt wurde, dass der betreuende Arzt über Audio-/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie verfügbar war.

Und die Notwendigkeit einer spezifischen Codierung und Zahlung, um im Rahmen des OPPS für die Probensammlung für hypertension medications verfügbar zu bleiben. 1., Psychische Gesundheitsdienste, die vom Krankenhauspersonal aus der Ferne an Begünstigte in ihren Häusern im Rahmen der Arzthonorarordnung (PFS) erbracht werden, Medicare zahlt an Fachkräfte und andere Lieferanten für ärztliche Dienstleistungen, einschließlich bestimmter diagnostischer Tests und präventiver Dienstleistungen. Abschnitt 1834 (m) des Gesetzes legt die Zahlungsbeträge und Umstände fest, unter denen Medicare Zahlungen für einen diskreten Satz von Medicare-Telemedizindiensten leistet, die normalerweise alle persönlich erbracht werden müssen, wenn sie stattdessen unter Verwendung interaktiver Echtzeit-Telekommunikationstechnologie erbracht werden., Wenn sie als Medicare-Telemedizindienste gemäß Abschnitt 1834(m) eingerichtet werden, werden viele dieser Dienste immer noch unter Verwendung von Codes gemeldet, die “face-to-Face-Dienste beschreiben, obwohl sie mit Audio/Video, Echtzeit-Kommunikationstechnologie anstelle von persönlich eingerichtet werden (82 FR 53006)., Abschnitt 1834 (m) des Gesetzes legt die Arten von Angehörigen der Gesundheitsberufe fest, die Medicare für telemedizinische Dienste bereitstellen und bezahlen kann (als Fernpraktiker bezeichnet), sowie die Arten und Standorte von Einrichtungen, an denen sich ein Begünstigter beim Empfang von telemedizinischen Diensten befinden kann (als Ursprungsorte bezeichnet). In der CY 2003 PFS Final Rule mit Kommentarfrist(67 FR 79988) haben wir gemäß Abschnitt 1834(m) (4) (F) (ii) des Gesetzes(42 CFR 410.78 (f)) ein Regulierungsverfahren für das Hinzufügen oder Löschen von Diensten aus der Medicare-Liste der telemedizinischen Dienste eingerichtet., Dieser Prozess bietet der Öffentlichkeit die fortlaufende Möglichkeit, Anfragen zum Hinzufügen von Diensten einzureichen, die wir im Rahmen des jährlichen PFS-Regelungsprozesses berücksichtigen und überprüfen.

Die Verordnung bei § 410.78(a) (3) definiert auch die Anforderungen an die interaktiven Telekommunikationssysteme, die zur Bereitstellung von Medicare-Telemedizindiensten verwendet werden können., Aufgrund der Umstände der hypertension medications-Pandemie, insbesondere der Notwendigkeit, physische Distanz zu wahren, um eine Exposition gegenüber dem lasix zu vermeiden, erwarteten wir, dass Mediziner neue Ansätze zur Versorgung mit verschiedenen Formen der Technologie entwickeln würden, wenn sie nicht physisch anwesend sind mit dem Patienten. Wir haben verschiedene Flexibilitäten festgelegt, um diesen Änderungen bei der Bereitstellung von Pflege Rechnung zu tragen., Für Medicare Telehealth Services haben wir unter Verwendung der Waiver Authority gemäß Abschnitt 1135(b)(8) des Gesetzes als Reaktion auf die PHE für die hypertension medications-Pandemie die geografischen und standortbezogenen Einschränkungen für den Dienstort in Abschnitt 1834(m)(4)(C) des Gesetzes sowie die Einschränkungen in Abschnitt 1834(m)(4)(E) des Gesetzes über die Arten von Praktikern, die telemedizinische Dienste erbringen können, für die Dauer der PHE für die hypertension medications-Pandemie aufgehoben. Wir haben auch die Waiver Authority verwendet, um bestimmte telemedizinische Dienste während der PHE nur über Audio-Kommunikationstechnologie bereitzustellen., Laut dem Bericht von MedPAC, Telemedizin in Medicare nach dem hypertension-Notfall für die öffentliche Gesundheit,[] Im April 2020 wurden 8.4 Millionen telemedizinische Dienstleistungen im Rahmen des PFS bezahlt, verglichen mit 102.000 im Februar 2020. MedPAC berichtete auch, dass während der im Sommer 2020 abgehaltenen Fokusgruppen Kliniker und Begünstigte den fortgesetzten Zugang zu Telemedizinbesuchen mit einer Kombination von persönlichen Besuchen unterstützten., Sie nannten die Vorteile der Telemedizin, einschließlich eines verbesserten Zugangs zur Versorgung von Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen, eines erhöhten Komforts, wenn sie nicht in ein Büro reisen, und eines verbesserten Zugangs zu Spezialisten außerhalb eines lokalen Gebiets.

In ihrer jährlichen Mitgliederbefragung gaben über 90 Prozent der Befragten, die einen Telemedizinbesuch hatten, an, mit ihrem Video-oder Audiobesuch “somewhat†â€oder †œvery satisfiedâ€zu sein, und fast zwei Drittel gaben an, â € œvery zufrieden zu sein.,Vor kurzem verabschiedete Gesetze änderten die Umstände, unter denen Medicare Zahlungen für psychische Gesundheitsdienste leistet, die über Telemedizintechnologie im Rahmen des PFS nach dem PHE erbracht wurden. Division CC, Abschnitt 123 der Caaremobbed die geografischen Ursprungsortbeschränkungen und fügte das Zuhause der Person als zulässigen Ursprungsort für Medicare-Telemedizindienste hinzu, wenn es zum Zwecke der Diagnose bereitgestellt wird, Bewertung, oder Behandlung einer psychischen Störung.,[] Start Gedruckte Seite 42186diese Änderung korreliert mit einer wachsenden Akzeptanz des Einsatzes von Technologie in der psychischen Gesundheitsversorgung. Nach Angaben des Commonwealth Fund, [] die Bereitstellung von psychischen und Verhaltensgesundheitsdiensten über Kommunikationstechnologie, insbesondere, hat eine robuste Evidenzbasis und zahlreiche Studien haben ihre Wirksamkeit in einer Reihe von Modalitäten und psychischen Diagnosen nachgewiesen (zB Depression, Substanzstörungen)., Kliniker, die telepsychiatrische Dienste am Massachusetts General Hospital Department of Psychiatry während der PHE einrichten, beobachteten mehrere Vorteile des virtuellen Formats für die Einrichtung psychiatrischer Dienste und stellten fest, dass Patienten mit psychiatrischen Pathologien, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, das Haus zu verlassen (z., Depressionen, Angstzustände, Agoraphobie und/oder zeitaufwändige Zwangsrituale) konnten konsequenter auf die Versorgung zugreifen, da die Beseitigung der Notwendigkeit, in eine psychiatrische Klinik zu reisen, die Privatsphäre erhöhen und daher stigmatisierungsbedingte Barrieren für die Behandlung verringern kann, was möglicherweise die Versorgung für viel mehr Patienten in Not verbessert, sowie eine verbesserte Terminplanung, eine verringerte Rate von Nichterscheinen, ein besseres Verständnis der familiären und häuslichen Dynamik und den Schutz für Patienten und Praktiker mit zugrunde liegenden Gesundheitszuständen.,[] Diese Ergebnisse stimmen mit unserer Analyse von Medicare Claims-Daten überein, die darauf hindeuten, dass interaktive Kommunikationstechnologie für die psychische Gesundheitsversorgung wahrscheinlich auch über die Umstände der Pandemie hinaus in großem Umfang eingesetzt wird. Laut unserer Analyse von Medicare Part B Claims-Daten für Dienstleistungen, die während der PHE über Medicare Telehealth erbracht wurden, nahm die Nutzung von Telemedizin für viele professionelle Dienstleistungen um April 2020 zu und nahm im Laufe der Zeit ab., Im Gegensatz dazu deuten Medicare-Angaben darauf hin, dass für psychische Gesundheitsdienste, die nach April 2020 dauerhaft und vorübergehend in die Medicare-Telemedizinliste aufgenommen wurden, der Trend dazu geht, im Laufe der Zeit einen stetigen Nutzungszustand aufrechtzuerhalten., Angesichts dieser Informationen, der breiten Akzeptanz in der Öffentlichkeit und in der medizinischen Gemeinschaft und der relativ stabilen Medicare-Nutzung von psychischen Gesundheitsdiensten während der hypertension medications-Pandemie glauben wir, dass der Einsatz interaktiver Kommunikationstechnologie bei der Einrichtung der psychischen Gesundheitsversorgung zu einem etablierten Bestandteil der medizinischen Praxis wird, der sehr wahrscheinlich nach der hypertension medications-Pandemie bestehen bleibt und im ganzen Land gemäß dem Medicare-Statut für die Palette von Fachleuten verfügbar ist, die psychische Gesundheitsdienste einrichten und im Rahmen des PFS bezahlt werden., In vielen Fällen bieten Krankenhäuser ambulante psychiatrische Dienste (einschließlich Verhaltensgesundheit), Bildungs-und Schulungsdienste an, die von Krankenhausberatern oder anderen lizenzierten Fachleuten erbracht werden.

Beispiele für diese Dienstleistungen sind Psychoanalyse, Psychotherapie, Diabetes-Selbstmanagement-Training und medizinische Ernährungstherapie. Mit wenigen Ausnahmen hat das Medicare-Gesetz keine Leistungskategorie, die es diesen Arten von Fachleuten (z. B. Psychischen Beratern und Krankenschwestern) ermöglichen würde, Medicare direkt für ihre Dienste in Rechnung zu stellen., Diese Dienstleistungen können in vielen Fällen von Anbietern wie Krankenhäusern im Rahmen des OPPS oder von Ärzten und anderen Praktikern als Dienstleistungen im Zusammenhang mit ihren professionellen Dienstleistungen im Rahmen des PFS in Rechnung gestellt werden.

Wir stellen auch fest, dass, während Teilhospitalleistungen im Rahmen des OPPS bezahlt werden, Abschnitt 1861(ff)(3)(A) des Gesetzes ausdrücklich verbietet, dass Teilhospitalleistungen in einem Haus oder einer Wohnumgebung einer Person erbracht werden., Wie wir bereits in der interim final rule mit Kommentar Zeitraum veröffentlicht am 8. Mai 2020 mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency und Verzögerung der Bestimmte Anforderungen an die Berichterstattung für die Qualifizierte Pflege Einrichtung Quality Reporting Program” (der 8. Mai hypertension medications IFC) (85 FR 27550, 27563), ambulanten Diensten für psychische Gesundheit, Bildung und Ausbildung Dienstleistungen erfordern Kommunikation und Interaktion., Wir haben festgestellt, dass das Personal der Einrichtung diese Dienste mithilfe von Telekommunikationstechnologie effektiv erbringen kann und, im Gegensatz zu vielen Krankenhausdiensten, Das klinische Personal und der Patient müssen sich nicht am selben Ort befinden, um sie bereitzustellen., Wir erklärten weiter, dass pauschale Verzichte, die während der hypertension medications-PHE in Kraft sind, es dem Krankenhaus ermöglichen, das Zuhause des Begünstigten und jeden anderen temporären Erweiterungsstandort, der während der hypertension medications-PHE vom Krankenhaus betrieben wird, als anbieterbasierte Abteilung (PBD) des Krankenhauses zu betrachten, solange das Krankenhaus sicherstellen kann, dass die Standorte alle Teilnahmebedingungen erfüllen, sofern nicht darauf verzichtet wird., Angesichts der Notwendigkeit einer Infektionskontrolle und des Wunsches nach Kontinuität der Gesundheits-und Behandlungsdienste im Verhalten haben wir die Fähigkeit des klinischen Personals des Krankenhauses erkannt, diese Dienste auch dann bereitzustellen, wenn sie sich nicht physisch im Krankenhaus befinden., Daher haben wir in der hypertension medications IFC vom 8. Mai (85 FR 27564) klargestellt, dass, wenn das klinische Personal eines Krankenhauses einem Patienten im Krankenhaus ambulante psychiatrische Dienste, Bildungs-und Schulungsdienste zur Verfügung stellt (was das Haus des Patienten einschließen kann, solange es sich um ein Krankenhaus handelt Anbieter-basiert) und der Patient ist als ambulant im Krankenhaus registriert, werden wir die Anforderungen der Vorschriften unter â§â€‰ 410.27(a) (1) als erfüllt betrachten., Wir haben die Leser daran erinnert, dass die ärztliche Aufsicht Ebene für die überwiegende Mehrheit der ambulanten therapeutischen Krankenhausdienste ist derzeit allgemeine Aufsicht unter §  410.27.

Dies bedeutet, dass eine Dienstleistung unter der Gesamtleitung und Kontrolle des Arztes erbracht werden muss, die Anwesenheit des Arztes während der Erbringung der Dienstleistung jedoch nicht erforderlich ist., In der hypertension medications IFC vom 8. Mai haben wir betont, dass alle vom Krankenhaus erbrachten Dienstleistungen weiterhin eine Bestellung durch einen Arzt oder ein qualifiziertes Kernkraftwerk erfordern und von einem Arzt oder einem anderen Kernkraftwerk überwacht werden müssen, das für die Überwachung des Dienstes aufgrund seiner Krankenhauszulassungsprivilegien, seiner staatlichen Zulassung und seines Praxisumfangs geeignet ist, im Einklang mit den Anforderungen in â§â€‰ 410.27 (85 FR 27563)., Wir haben festgestellt, dass Krankenhäuser diese Dienste so in Rechnung stellen können, als ob sie im Krankenhaus bereitgestellt würden, und dass sie den spezifischen Anforderungen für die Abrechnung von Medicare im Allgemeinen entsprechen, einschließlich relevanter Änderungen, die während der hypertension medications-PHE wirksam sind. Wir haben auch festgestellt, dass, wenn diese Dienstleistungen von klinischem Personal des Arztes oder eines anderen Praktikers erbracht und gemäß ihren professionellen Dienstleistungen erbracht werden und nicht von Mitarbeitern des Krankenhauses erbracht werden, das Krankenhaus die Dienstleistungen nicht in Rechnung stellen würde., Wir erklärten, dass unter diesen Umständen der Arzt oder ein anderer Praktiker solche Dienstleistungen im Zusammenhang mit seinen eigenen Dienstleistungen in Rechnung stellen sollte und im Rahmen des PFS bezahlt würde. Angesichts der Tatsache, dass der weit verbreitete Einsatz von Kommunikationstechnologie zur Erbringung von Dienstleistungen während der PHE die Akzeptanz innerhalb der medizinischen Gemeinschaft und unter Medicare-Begünstigten für die Möglichkeit der Bereitstellung und des Empfangs von Pflege durch den Einsatz dieser Technologie verdeutlicht hat, sind wir an Informationen über die Rolle des Krankenhauspersonals bei der Versorgung von Begünstigten aus der Ferne in ihren Häusern interessiert., Während der PHE hatte das Krankenhauspersonal die Flexibilität, diese Art von Dienstleistungen den Begünstigten in ihren Häusern durch Kommunikationstechnologie anzubieten.

Diese Flexibilität ist jedoch an die Startseite 42187klauseln und andere vorübergehende Richtlinien gebunden, die am Ende der PHE auslaufen. In Fällen, in denen ein Begünstigter möglicherweise psychische Gesundheitsdienste von einem klinischen Krankenhauspersonal erhält, das Medicare nicht unabhängig für seine berufliche Tätigkeit in Rechnung stellen kann, Der Begünstigte müsste dann physisch ins Krankenhaus reisen, um die Dienste nach der PHE weiterhin zu erhalten., Wir sind besorgt, dass dies negative Auswirkungen auf den Zugang zur Versorgung in Bereichen haben könnte, in denen die Begünstigten möglicherweise nur Zugang zu psychiatrischen Diensten haben, die von Krankenhauspersonal bereitgestellt werden, und sich während der PHE daran gewöhnt haben, diese Dienste in ihren Häusern zu erhalten. Wir stellen auch fest, dass die Möglichkeit, psychische Gesundheitsdienste in ihren Häusern zu erhalten, dazu beitragen kann, den Zugang zur Pflege für Begünstigte zu erweitern, die zusätzliche Privatsphäre für die Behandlung ihres Zustands bevorzugen. Wir sind besorgt, dass sich die Übungsmuster während des PHE möglicherweise verschoben haben, um erweiterte virtuelle Dienste zu unterstützen., Während der PHE haben wir keinen anspruchsbasierten Modifikator benötigt, der spezifisch identifiziert, wenn ein Dienst vom klinischen Personal des Krankenhauses einem Begünstigten in seinem Haus durch Kommunikationstechnologie zur Verfügung gestellt wird, und daher sind wir nicht in der Lage, das Ausmaß dieser Praxismusterverschiebungen zu messen., Daher möchten wir uns dazu äußern, inwieweit Krankenhäuser während der PHE psychische Gesundheitsdienste abrechnen, die den Begünstigten zu Hause durch Kommunikationstechnologie zur Verfügung gestellt werden, und ob sie nach Abschluss der PHE eine anhaltende Nachfrage nach diesem Versorgungsmodell erwarten würden.

Wie in den vorstehenden Absätzen beschrieben, Die Abrechnung für Medicare-Telemedizindienste hat während der PHE dramatisch zugenommen, insbesondere für psychische Gesundheitsdienste., Wir suchen eine Stellungnahme dazu, ob Krankenhäuser während der PHE einen ähnlichen Anstieg der Nutzung von psychischen Gesundheitsdiensten durch Krankenhauspersonal für Begünstigte in ihren Häusern durch Kommunikationstechnologie erlebt haben. Wir suchen auch nach Kommentaren dazu, ob es nach Ansicht von Kommentatoren Änderungen gibt, die CMS vornehmen sollte, um sich verändernden Praxismustern Rechnung zu tragen, die auf Kommunikationstechnologie angewiesen sind, um den Begünstigten in ihren Häusern psychische Gesundheitsdienste anzubieten. 2., Direkten Aufsicht durch die Interaktive Kommunikation Technologie In der interim final rule mit Kommentar Periode mit dem Titel “Policy und Regulatorischen Vorschriften in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency” veröffentlicht am April 6, 2020 (der 6. April hypertension medications IFC) (85 FR 19230, 19246, 19286), wir geändert die Verordnung an 42 CFR 410.27(a)(1)(iv)(D) dafür zu sorgen, dass während einer Gesundheitskrise wie der Definition in § 400.,200 umfasst die Anwesenheit des Arztes zum Zwecke der direkten Aufsichtspflicht für pulmonale Rehabilitations -, Herzrehabilitations-und intensive Herzrehabilitationsdienste die virtuelle Anwesenheit durch Audio - /Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie, wenn die Verwendung einer solchen Technologie angezeigt ist, um das Expositionsrisiko für den Begünstigten oder Praktiker zu verringern., Insbesondere kann die erforderliche direkte ärztliche Überwachung durch virtuelle Präsenz unter Verwendung von Audio/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie (ausschließlich Audio-only) vorbehaltlich der klinischen Beurteilung des betreuenden Arztes erfolgen.

Wir haben weiter â§â€amended 410.27(a)(1)(iv)(D) in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist geändert, um vorzusehen, dass diese Flexibilität bis zum Ende der PHE wie in §â€defined 400.200 oder Dezember 31, 2021 definiert ist, je nachdem, was später ist (85 FR 86113)., Wir haben festgestellt, dass die öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, zusammen mit dem Feedback, das wir seit der Umsetzung der Richtlinie in der hypertension medications IFC vom 6.April erhalten haben, die eine direkte Überwachung durch virtuelle Präsenz ermöglicht (85 FR 19246), uns davon überzeugt haben, dass wir mehr Informationen über die Probleme benötigen, die mit der direkten Überwachung durch virtuelle, Wir erkennen an, dass die zusätzliche Zeit zwischen der Ausgabe der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist und der Ausgabe dieser vorgeschlagenen Regel es Anbietern möglicherweise ermöglicht hat, mehr Informationen zu sammeln, die die Entscheidungsfindung von CMS beeinflussen könnten, und daher nach zusätzlichen Kommentaren suchen, ob diese Richtlinie dauerhaft angenommen werden sollte., Wir schlagen zwar nicht vor, diese Flexibilität nach dem Ende der PHE oder Dezember 31, 2021 aufrechtzuerhalten, suchen jedoch eine Stellungnahme dazu, ob und inwieweit sich Krankenhäuser während der PHE auf diese Flexibilität verlassen haben und ob die Anbieter erwarten, dass diese Flexibilität außerhalb der PHE von Vorteil ist., Wir bitten um eine Stellungnahme dazu, ob wir weiterhin zulassen sollten, dass die direkte Aufsicht über diese Dienste die Anwesenheit des betreuenden Arztes über die bidirektionale Audio-/Videokommunikationstechnologie dauerhaft oder für einen bestimmten Zeitraum nach Abschluss des PHE oder über den 31. Wir suchen auch eine Stellungnahme dazu, ob es Sicherheits-und/oder Qualitätsprobleme bei der Annahme dieser Richtlinie über die PHE hinaus gibt und welche Richtlinien CMS ergreifen könnte, um diese Bedenken auszuräumen, wenn die Richtlinie nach der PHE verlängert würde., Schließlich, wenn diese Politik dauerhaft gemacht wird, suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob ein Service-Level-Modifikator erforderlich sein sollte, um zu identifizieren, wann die Anforderungen für die direkte Überwachung von Lungenrehabilitations -, Herzrehabilitations-und intensiven Herzrehabilitationsdiensten unter Verwendung von Audio/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie erfüllt wurden. 3. Zahlung für hypertension medications-Probenentnahme in Krankenhausambulanzen Auch in der hypertension medications-IFC vom 8.

Mai haben wir einen neuen E/M-Code erstellt, um hypertension medications-Tests während der PHE zu unterstützen:, HCPCS-Code C9803 (Krankenhausambulanzbesuch Probensammlung für schweres akutes respiratorisches Syndrom hypertension 2 (hypertension) (hypertension-Krankheit [hypertension medications]), jede Probenquelle) (85 FR 27404). In unserer Überprüfung der verfügbaren HCPCS - und CPT-Codes für die hypertension medications IFC vom 8.Mai haben wir keinen Code identifiziert, der explizit die genauen Dienste der Symptombewertung und Probensammlung beschreibt, die HOPDs unternahm, um weit verbreitete Tests für hypertension medications zu erleichtern., Wie in der hypertension medications IFC vom 8. Mai angegeben, waren wir der Ansicht, dass der HCPCS-Code C9803 erforderlich ist, um die Ressourcenanforderungen für HOPDs zu erfüllen und umfangreiche Tests für die Dauer der hypertension medications-PHE durchzuführen. Dieser Code wurde nur erstellt, um den Bedarf der hypertension medications-PHE zu decken, und wir gaben an, dass wir erwarten, diesen Code nach Abschluss der hypertension medications-PHE (85 FR 27605) in den Ruhestand zu versetzen.

Wir zugewiesen HCPCS code C9803 APC 5731—Level-1 Minor Verfahren Wirkung zum 1. März 2020 für die Dauer der hypertension medications PHE., In Übereinstimmung mit Abschnitt 1833 (t) (2) (B) des Gesetzes, APC 5731—Level 1 Minor Procedures enthält Dienste ähnlich HCPCS Code C9803. APC 5731†" Level 1 Minor Procedures hat eine Zahlungsrate von $24.67 für CY 2021. HCPCS Code C9803 wurde auch eine Statusanzeige von “Q1 zugeordnet.” Die Q1 Statusanzeige zeigt an, dass die OPPS Dienstleistungen unter HCPCS Code C9803 in Rechnung gestellt Paket, wenn mit einem separat zu zahlenden primären Service in der gleichen Begegnung in Rechnung gestellt., Wenn der HCPCS-Code C9803 ohne einen anderen separat zu zahlenden primären Service in Rechnung gestellt wird, leisten wir eine separate Zahlung für den Service im Rahmen des OPPS.

Das OPPS leistet auch eine separate Zahlung für den HCPCS-Code C9803, wenn es mit einem klinischen diagnostischen Labortest mit einer Statusanzeige von “A†auf Addendum B des OPPS abgerechnet wird.,Gedruckte Seite starten 42188 Wir bitten um öffentliche Kommentare dazu, ob wir den HCPCS-Code C9803 über den Abschluss der hypertension medications-PHE hinaus aktiv halten sollten und ob wir die mit der Probensammlung für hypertension medications-Tests verbundene OPPS-Zahlung nach dem Ende der hypertension medications-PHE verlängern oder dauerhaft vornehmen sollten, einschließlich der Gründe, warum Kommentatoren glauben, dass es notwendig wäre, weiterhin OPPS-Zahlung für diesen Service bereitzustellen, und wie lange Kommentatoren glauben, dass die Zahlung für diesen Code verlängert werden sollte. E., Verwendung von CY 2019 Claims Daten für CY 2022 OPPS und ASC Payment System Ratesetting Aufgrund der PHE Wie in Abschnitt I. A. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist beschrieben, verlangt Section 1833(t) des Social Security Act, dass der Sekretär die Zahlungssätze für Dienstleistungen, die im Rahmen des Hospital Outpatient Prospektive Payment Systems (OPPS) zu zahlen sind, jährlich überprüft und aktualisiert., Insbesondere verlangt Abschnitt 1833(t) (9) (A) des Gesetzes, dass der Sekretär die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Absatz (2) beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich überprüft und überarbeitet, um Änderungen in der medizinischen Praxis, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neue Kostendaten und andere relevante Informationen und Faktoren zu berücksichtigen.

Bei der Aktualisierung der OPPS-Zahlungsraten und-systeme für jeden Regelungszyklus verwenden wir hauptsächlich zwei Informationsquellen. Die Daten zu ambulanten Medicare-Ansprüchen und die Daten zum HCRIS-Kostenbericht., Die Schadensdatenquelle ist die ambulante Standardanalysedatei, die die ambulanten Ansprüche von Final Action Medicare für Dienstleistungen enthält, die in einem bestimmten Kalenderjahr erbracht wurden. Für den OPPS Ratesetting-Prozess ist es unser Ziel, die besten verfügbaren Daten für den Ratesetting zu verwenden, damit wir die mit der Bereitstellung ambulanter Dienstleistungen verbundenen Kosten genau abschätzen und somit geeignete Zahlungsraten festlegen können. Normalerweise sind die besten verfügbaren Anspruchsdaten der Datensatz von 2 Jahren vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist., Für die von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regelsatzsatzung wäre dies in der Regel der Satz von CY 2020-Kalenderjahresdaten für ambulante Ansprüche gewesen, die bis Dezember 31, 2020 verarbeitet wurden.

Die Kostenberichtsdatenquelle sind in der Regel die Medicare-Krankenhauskostenberichtsdatendateien aus der zuletzt verfügbaren vierteljährlichen HCRIS-Datei, wenn wir mit dem Ratensetzungsprozess beginnen. Zum Beispiel würden normalerweise die besten verfügbaren Kostenberichtsdaten, die bei der Entwicklung der relativen Gewichte von OPPS verwendet werden, aus Kostenberichten stammen, die 3 Geschäftsjahre vor dem Jahr beginnen, das Gegenstand der Regelsetzung ist., Für CY 2022 OPPS Ratesetting wären dies unter normalen Umständen Kostenberichtsdaten aus HCRIS, die im Dezember 2020 extrahiert wurden und viele Kostenberichte enthalten würden, die im Geschäftsjahr 2020 enden, basierend auf dem Kostenberichtszeitraum jedes Krankenhauses. Wie in Abschnitt I. F.

Der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-Regel für das Geschäftsjahr 2022 erläutert, gibt es eine Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Verwendung der Standard-Krankenhausdaten, die wir ansonsten für die Zwecke der Zinssatzfestsetzung für das Geschäftsjahr 2022 verwenden würden, da Daten aus dem anwendbaren Zeitraum die Auswirkungen des hypertension medications-PHE (86 FR 25086 bis 25090) enthalten würden., Auch wenn sich die spezifischen Datenelemente zwischen stationären und ambulanten Krankenhauseinstellungen geringfügig unterscheiden können, bestehen für Krankenhausdaten aus CY/FY 2020 dieselben Fragen und Herausforderungen. Einige der Fragen konzentrieren sich auf die Quelldaten und den Grad, in dem die Inanspruchnahme der Dienste und die darin enthaltenen Kostenmuster von der PHE beeinflusst werden., Andere Fragen sind eher prospektiver Natur und betreffen die Frage, ob die Daten zu Krankenhausforderungen aus diesem Zeitraum möglicherweise mit unseren Erwartungen für das kommende Jahr übereinstimmen, insbesondere in einem sich ändernden Umfeld in Bezug auf hypertension medications-Impfungen und-behandlungen. In der vorgeschlagenen Regel für IPPS für das Geschäftsjahr 2022 haben wir vorgeschlagen, Daten für das Geschäftsjahr 2019 für die IPPS-Ratensetzung für das GESCHÄFTSJAHR 2022 zu verwenden, basierend auf unserer Feststellung, dass die Daten für das Geschäftsjahr 2019 repräsentativer für die Erfahrung in stationären Krankenhäusern im Geschäftsjahr 2022 sind als die Daten für das Geschäftsjahr 2020 (86 FR 25089)., Wir stellen fest, dass es eine Reihe von Richtlinien gibt, die für die IPPS und OPPS gelten und interagieren, zum Teil, weil sie beide Dienstleistungen betreffen, die im Krankenhausumfeld erbracht werden. Wir haben in der jährlichen Regelsetzung in Bezug auf die Übernahme des IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr in den OPPS den “inseparable, untergeordneten Status des HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt (85 FR 85908) festgestellt., In diesem Zusammenhang, in dem stationäre und ambulante Krankenhausabteilungen als Teile des umfassenderen Krankenhausumfelds inhärent miteinander verbunden sind, haben wir viele der gleichen Gründe für die Verwendung von 2019-Daten für die Ratensetzung von 2022 identifiziert, wie in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS beschrieben.

Wir stellen fest, dass wir eine Reihe von Änderungen, wahrscheinlich als Folge der PHE, in den CY 2020 OPPS Claims-Daten beobachten, die wir normalerweise für die Ratesetting verwenden würden., Der bedeutendste Unterschied zu den Vorjahren ist der Rückgang des Gesamtvolumens der ambulanten Krankenhaus claims†" mit etwa 20 Prozent weniger Forderungen verwendbar für Ratesetting Zwecke im Vergleich zum Vorjahr. Zusätzlich, dieser Rückgang in der ambulanten Ansprüche volume angewendet, um eine Mehrheit der klinischen APCs in der UPPS. In einigen Fällen sahen wir als Folge der PHE weitreichende Veränderungen, einschließlich der APCs für Krankenhausnotaufnahmen und Klinikbesuche., Unter diesen APCs war der Rückgang des Volumens etwa 30 percent†" einige davon können während der PHE Praxis Muster zu ändern zusammenhängen. Zum Beispiel sehen wir einen signifikanten Anstieg der Verwendung des HCPCS-Codes Q3014 (Telehealth origining Site Facility Fee) in den ambulanten Krankenhausansprüchen, wobei die rund 35,000-Dienste, die in den CY 2019-OPPS-Ansprüchen in Rechnung gestellt werden, auf 1,8 Millionen Dienste in den CY 2020-OPPS-Ansprüchen steigen.

In diesem Beispiel werden zwei Arten von Unterschieden hervorgehoben, die wir im CY 2020-Anspruchssatz beim Vergleich mit typischeren Anspruchsdaten sehen., Ein Unterschied ist wahrscheinlich auf den Grad zurückzuführen, in dem Wahlverfahren/ - dienstleistungen während der PHE nicht so häufig durchgeführt wurden. Der andere Unterschied ist das Ergebnis von Änderungen am Standort des Dienstes aufgrund von Flexibilitäten, die während des PHE verfügbar sind. In anderen Fällen sahen wir Änderungen in den Schadensdaten, die mit bestimmten Dienstleistungen verbunden waren, die während der PHE häufiger erbracht wurden. Zwei bemerkenswerte Ausnahmen von diesem Rückgang des Schadensvolumens zwischen CY 2019 und CY 2020 sind beispielsweise für APC 5731 (geringfügige Verfahren der Stufe 1) und APC 5801 (Einleitung und Verwaltung der Lüftung)., Im Fall von APC 5731, HCPCS code C9803 war wirksam für die erbrachten Leistungen, die am oder nach dem 1.

März, 2020 durch das interim final rule mit Kommentar Periode mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency und Verzögerung der Bestimmte Anforderungen an die Berichterstattung für die Qualifizierte Pflege Einrichtung Quality Reporting Program” (85 FR 27602 durch 27605) zu beschreiben, eine hypertension medications Specimen collection., In den CY 2020-Ansprüchen stehen HCPCS C9803 1.023.957-Einzelansprüche für die Kostenmodellierung zur Verfügung, was ungefähr 93% der Ansprüche entspricht, die zur Modellierung der APC-Kosten verwendet werden. Während dies in einigen Fällen für die Ermittlung der APC-Kosten angemessen wäre, würden wir im Allgemeinen nicht das gleiche Verfahrensvolumen in den OPPS CY 2022 erwarten, da wir davon ausgehen, dass die Probenentnahme für hypertension medications-Tests erheblich niedriger sein wird als in CY 2020., In ähnlicher Weise kann der geschätzte Anstieg der geometrischen mittleren Kosten von APC 5801 auf der Grundlage der CY 2020-Anspruchsdaten möglicherweise keine Vorhersage für die Kosten von CY 2022 für APC 5801 sein, wenn dieser Dienst in CY 2022 weniger genutzt wird als in CY 2020., Aufgrund einer Reihe von hypertension medications-PHE-bezogenen Faktoren, einschließlich der gedruckten Startseite 42189änderungen bei Dienstleistungen, die möglicherweise mit dem hypertension medications-PHE zusammenhängen, der signifikante Rückgang des Volumens, der darauf hindeutet, dass Patienten möglicherweise die Wahlversorgung während des CY 2020 verschoben haben, die Änderungen der relativen APC-Gewichte für Dienstleistungen und die zunehmende Anzahl von Medicare-Begünstigten, die gegen hypertension medications geimpft sind, glauben wir, dass die CY 2020-Daten nicht die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten ambulanten Krankenhausdienste im CY 2022 sind., Stattdessen glauben wir, dass CY 2019-Daten als jüngstes vollständiges Kalenderjahr vor dem hypertension medications-PHE eine bessere Annäherung an die erwarteten ambulanten CY 2022-Krankenhausdienste darstellen. Wir haben analysiert, inwieweit sich die Entscheidung, CY 2019-oder CY 2020-Schadensdaten als Grundlage für die Ratesetzung zu verwenden, unterschiedlich auf die OPPS-Sätze von CY 2022 auswirkt. Zu diesem Zweck haben wir den Unterschied im Fallmix unter den auf CY 2019 basierenden Gewichten und den auf CY 2020 basierenden Gewichten geschätzt, wenn die ambulante Erfahrung von CY 2022 das Gegenteil der Annahme war, die bei der Berechnung dieses Satzes relativer Gewichte gemacht wurde., In anderen Worten, wir im Vergleich die geschätzte case-mix " berechnet unter vier verschiedenen Szenarien.

Für die CY 2019-basierten Gewichte haben wir den Case-Mix unter Verwendung von Ansprüchen aus dem CY 2019-basierten Claims Extract als Annäherung an die tatsächliche CY 2022-Erfahrung (Szenario A) und unter Verwendung von Ansprüchen aus dem CY 2020-basierten Claims Extract als Annäherung an die tatsächliche CY 2022-Erfahrung berechnet (Szenario B)., Für die auf CY 2020 basierenden Gewichtungen haben wir den Fallmix unter Verwendung von Ansprüchen aus dem auf CY 2020-Ansprüchen basierenden Extrakt als Annäherung an die tatsächliche ambulante Erfahrung von CY 2022 (Szenario C) und unter Verwendung von Ansprüchen aus dem auf CY 2019-Ansprüchen basierenden Extrakt als Annäherung an die tatsächliche Erfahrung von CY 2022 berechnet (Szenario D). Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle 37 dargestellt. In Szenario A und Szenario C gibt es keine differentiellen Auswirkungen aufgrund einer weniger genauen Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS gemacht wurde:, Die ambulante Erfahrung von CY 2022 entspricht der Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS gemacht wurde. In Szenario B und Szenario D ist die tatsächliche Erfahrung die Umkehrung der Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS verwendet wurde.

In Szenario B, wenn die auf CY 2019 basierenden Gewichte verwendet wurden, sich jedoch herausstellt, dass die ambulante Erfahrung mit CY 2022 den CY 2020-Schadensdaten ähnlicher ist, wirkt sich die weniger genaue Annahme geringfügig auf den berechneten Fallmix aus 0.1 Prozent. Dies kann durch einen Vergleich des modellierten Fallmix unter Szenario B (5.,056) mit dem modellierten Case-Mix unter Szenario C (5.051). Mit anderen Worten, wenn wir die CY 2019-basierten Gewichte verwenden und sich herausstellt, dass die ambulante Erfahrung von CY 2022 den CY 2020-Daten ähnlicher ist, ist der modellierte Fallmix etwas niedriger, als wenn wir die CY 2020-basierten Gewichte genau verwendet hätten. Dies deutet darauf hin, dass die Verwendung der CY 2019-Daten zwar Auswirkungen hat, wenn die Auslastung der ambulanten Dienste von CY 2022 der Auslastung von CY 2020 ähnlicher ist, diese Auswirkungen jedoch begrenzt wären., In Szenario D, in dem die auf CY 2020 basierenden Gewichte verwendet wurden, sich jedoch herausstellt, dass die ambulante Erfahrung mit CY 2022 den CY 2019-Anspruchsdaten ähnlicher ist, hat diese ungenaue Annahme einen etwas signifikanteren Effekt.

In diesem Fall wird der modellierte Fall-mix is−0,44 Prozent niedriger als er sein würde, wenn wir hatte richtig angenommen, dass CY 2022 ambulante Dienste Auslastung wäre mehr wie CY 2019 als CY 2020. Dies kann durch einen Vergleich des modellierten Case-Mix unter Szenario D (4.600) mit dem modellierten Case-Mix unter Szenario A (4.620) gesehen werden., In anderen Worten, wenn wir mit der CY 2020-basierte GEWICHTE und die CY 2022 ambulante Erfahrung, erweist sich als ähnlich CY 2019 Daten, die modelliert case-mix is−0,44 Prozent niedriger, als wenn wir hatten verwendet das CY-2019-basierend GEWICHTE., Zusätzlich zu unserer Erwartung, dass CY 2019 ist ein eher Angleichung der CY 2022 ambulante Erfahrung für die Gründe bereits erörtert, ist die Vorherige Analyse zeigt, dass die differenzielle Effekt, dass eine falsche Annahme über die Jahre die Daten zu verwenden, um die CY 2022 UPPS relativen GEWICHTE ist mehr begrenzt, wenn die CY-2019-basierend GEWICHTE sind verwendet als es ist, wenn der CY 2020-basierte GEWICHTE verwendet werden., Während die Daten für ambulante Krankenhausdienste von CY 2022 wahrscheinlich nicht genau wie die Daten von CY 2019 oder CY 2020 aussehen, glauben wir, dass sie einem Standardjahr ähnlicher sein werden (ohne die Auswirkungen des PHE), da pandemiebedingte Probleme abnehmen und mehr von der US-Bevölkerung ist gegen hypertension medications geimpft. Seit dem Update in der IPPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2022 wurden bei der Impfung der US-Bevölkerung weitere Fortschritte erzielt, wobei ab dem 1. Juli 2021 etwa 320 Millionen Dosen verabreicht wurden, wie den Centers for Disease Control (CDC) gemeldet.

Https://www.cdc.,gov/​hypertension/​2019-ncov/​hypertension medications-data/​hypertension medicationsview/​index.HTML. In Übereinstimmung mit dem Vorschlag, CY 2019-Schadensdaten für die Festlegung der OPPS-Sätze für CY 2022 zu verwenden, schlagen wir auch vor, Kostenberichtsdaten von der gedruckten Startseite 42190der gleiche Satz von Kostenberichten, den wir ursprünglich in der endgültigen Regel 2021 OPPS-Sätze verwendet haben, zu verwenden, wo wir normalerweise die aktuellsten verfügbaren Kostenberichte verwendet hätten, die in HCRIS verfügbar sind, um die vorgeschlagenen relativen Gewichte für CY 2022 OPPS zu bestimmen (wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher erörtert)., Wie bereits erwähnt, hätten wir, wenn wir mit dem Standardsatzverfahren zur Verwendung aktualisierter Kostenberichte fortfahren würden, ungefähr 1,000-Kostenberichte verwendet, wobei das Geschäftsjahr im DEZEMBER 2020 endet, basierend auf dem Kostenberichtszeitraum jedes Krankenhauses.

Wir stellen fest, dass Medicare ambulante Schadensdaten und Kostenberichtsdaten aus der HCRIS-Datei Beispiele für Datenquellen sind, für die wir die vorgeschlagene Verwendung von CY 2019-Daten für CY 2022 OPPS-Ratesetting diskutieren., Während wir im Allgemeinen CY 2019 Claims-Daten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Erstellung des CY 2022 OPPS verwenden, stellen wir in dieser Regel die spezifischen Fälle fest, in denen wir aktualisierte Informationen verwenden, z. B. Die ASP-Daten, die zur Bestimmung des Arzneimittelverpackungsstatus verwendet werden Abschnitt V. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist.

Wir haben auch die Alternative in Betracht gezogen, unseren Standardprozess fortzusetzen, bei dem die aktuellsten verfügbaren Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten verwendet werden., Um die Kommentierung dieses Alternativvorschlags für CY 2022 zu erleichtern, stellen wir die Kostenstatistiken und Nachträge unter Verwendung der CY 2020-Daten zur Verfügung, die wir normalerweise in Verbindung mit dieser vorgeschlagenen Regel bereitgestellt hätten. Wir stellen eine Akte zur Verfügung, in der die nach unserem Vorschlag berechneten Anpassungen der Haushaltsneutralität und bestimmter anderer Sätze mit den nach diesem alternativen Ansatz berechneten Anpassungen verglichen werden. Schließlich stellen wir andere vorgeschlagene Regelunterstützungsdatendateien zur Verfügung, die auf der Verwendung der CY 2020-Daten basieren, die wir normalerweise bereitgestellt hätten, einschließlich:, Die uups Wirkung Datei -, Kosten-Statistik-Dateien, Ergänzungen und budget Neutralität Faktoren. Wir verweisen den Leser auf die CMS-Website für diese vorgeschlagene Regel, um weitere Informationen darüber zu erhalten, wo diese zusätzlichen Dateien gefunden werden können.

F.,September 2022 In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86012 bis 86013) haben wir die öffentlichen Kommentare diskutiert, die wir als Antwort auf die Kommentaranfrage erhalten haben, die wir in die CY 2021 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel aufgenommen haben, ob wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes nutzen sollten, um eine separate Zahlung für einen bestimmten Zeitraum nach dem Ende des Pass-Through-Status für Geräte mit ablaufendem Pass-Through-Status die Auslastung der Geräte wurde durch die PHE reduziert.,stment Behörde separat für Geräte mit Pass-Through-Status während der PHE zu zahlen, erhielten wir öffentliche Kommentare sowohl was darauf hindeutet, dass Medikamente, biologicals und biosimilar biologische Produkte mit Pass-Through-Status während des gleichen Zeitraums sollte auch eine Anpassung unterliegen die Pass-Through-Periode für diese Produkte zu verlängern, sondern auch darauf hin, dass die meisten dieser Produkte weiterhin separat bezahlt werden, nachdem ihre Pass-Through-Status abgelaufen ist, und daher wäre es unnötig, die equitable Adjustment Authority zu nutzen, um “extend” Pass-Through-Status für diese Produkte., Wie an anderer Stelle in Abschnitt X. E. Dieser vorgeschlagenen Regel und Abschnitt I. F der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25211-25212) erläutert, ist es unser Ziel, die besten verfügbaren Daten für die Ratensetzung zu verwenden.

Normalerweise sind die besten verfügbaren Schadensdaten der Datensatz von 2 Jahren vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist, und dementsprechend hätten wir Schadensdaten von CY 2020 zur Berechnung der vorgeschlagenen Sätze für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC verwendet. Wie in Abschnitt X. E., Wir schlagen jedoch vor, CY 2019-Schadensdaten zur Festlegung der OPP-Sätze für CY 2022 zu verwenden und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich in der endgültigen Regel für den OPP-Satz für 2021 verwendet wurden. Wir erkennen an, dass die CY 2020 Claims-Daten aufgrund der Auswirkungen der PHE möglicherweise nicht die besten verfügbaren Daten für die Ratesetting sind, einschließlich für die Zwecke der Ratesetting für Geräte, Medikamente und biologische Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft., Aus diesem Grund und nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir als Antwort auf die in der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48862) enthaltene Kommentaranfrage erhalten haben, schlagen wir eine einmalige gerechte Anpassung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) vor, um die separate Zahlung für den Rest von CY 2022 für Geräte, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status fortzusetzen, die zwischen dem 31., Wir haben immer wieder erklärt, dass die Übergangspass-Through-Zahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Geräte als Zwischenmaßnahme gedacht ist, um eine angemessene Zahlung bestimmter neuer Technologien zu ermöglichen, während wir die erforderlichen Daten sammeln, um die Kosten für diese Artikel in den Verfahrenskosten-Satz einzubeziehen (66 FR 55861)., Wir sind der Ansicht, dass eine gerechte Anpassung zur Fortsetzung der getrennten Zahlung für Geräte, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status, der zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft, erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir ab CY 2021 über vollständige Schadensdaten verfügen Zahlungsraten ab CY 2023., Wir sind auch der Ansicht, dass es notwendig ist, diese Produkte in CY 2022 auf eine Weise separat zu bezahlen, die den fortgesetzten Pass-Through-Status nachahmt, anstatt Preise festzulegen und APC-Zuweisungen und Verpackungsentscheidungen für diese Produkte für CY 2022 basierend auf Daten von CY 2020 treffen zu müssen Wir glauben nicht, dass dies die besten verfügbaren Daten für diesen Zweck sind., Für diese Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und das Gerät, für das nach Ablauf ihres Pass-Through-Status eine Zahlung erfolgen würde, halten wir die Bereitstellung einer separaten Zahlung für bis zu ein ganzes Jahr im Jahr 2022 für gerechtfertigt, um sicherzustellen, dass ein ganzes Jahr Daten zur Ratensetzung vorliegen, einschließlich um sicherzustellen, dass angemessene APC-Zuweisungen für die Dienstleistungen, mit denen diese Produkte in Rechnung gestellt, Für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Allgemeinen nach Ablauf ihres Pass-Through-Status separat zu zahlen wären, halten wir die Bereitstellung einer separaten Zahlung für bis zu ein ganzes Jahr im Jahr 2022 für notwendig, um sicherzustellen, dass diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel tatsächlich separat zu zahlen wären, wenn ihr Pass-Through-Status abläuft, einschließlich um sicherzustellen, dass ihre Zahlung verpackt wird, wenn die Kosten des Arzneimittels unter der Verpackungsschwelle pro Tag liegen., Insbesondere für schwellenwertverpackte Arzneimittel und biologische Arzneimittel benötigt CMS aktuelle, geeignete Daten, um zu bestimmen, ob das Arzneimittel verpackt werden soll, und um dann die Auswirkungen dieser Verpackung auf die damit verbundenen Servicetarife zu bestimmen.

Wir glauben auch, dass eine separate Zahlung in CY 2022 erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir über ausreichende Daten verfügen, falls die Zahlung für das Medikament mit der Zahlung für einen primären C-APC-Service verbunden ist., Im Einklang mit unserem Ziel, sicherzustellen, dass die gerechte Anpassung ab Seite 42191um eine separate Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen dem 31.Dezember 2021 und dem 30. September 2022 abläuft, die Pass-Through-Zahlung so weit wie möglich nachahmt, schlagen wir vor, dass separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die für diese Anpassung in Frage kommen, nicht den vorgeschlagenen reduzierten Betrag von ASP minus 22 erhalten.,5 Prozent, wenn sie im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, und würden in der Regel weiterhin bezahlt, plus 6 Prozent für die Dauer des Zeitraums, in dem die Anpassung gilt. Nach unserem Vorschlag sind die Gerätekategorie, Medikamente und Biologika, die betroffen wären, wie folgt. Eine Gerätekategorie, HCPCS-Code C1823 (Generator, Neurostimulator (implantierbar), nicht kostenpflichtig, mit transvenösen Sensor-und Stimulationsleitungen), würde eine Zahlung erhalten, die zusätzlichen vier Vierteln des Gerätepass-Through-Status entspricht., Es gibt 27 Medikamente und biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Zahlungsstatus zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft.

Basierend auf den CY 2020-Daten würde die Zahlung für drei der 27 Medikamente und biologischen Arzneimittel andernfalls nach Ablauf ihres Pass-Through-Status erfolgen. Die verbleibenden 24 Medikamente und biologischen Arzneimittel würden separat bezahlt und erhielten andernfalls eine reduzierte Zahlung in Höhe des vorgeschlagenen Satzes von ASP minus 22.5 Prozent, wenn sie im Rahmen des 340B-Programms erworben werden., Dezember 2021 abläuft, neun Medikamente und drei biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Status am 31. März 2022 abläuft, sieben Medikamente, deren Pass-Through-Status am 30. Juni 2022 abläuft und zwei Medikamente, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 30.September 2022 abläuft., Da der Pass-Through-Status am Ende eines Quartals ablaufen kann, würde die vorgeschlagene angepasste Zahlung für ein bis vier Quartale erfolgen, je nachdem, wann der Pass-Through-Zeitraum für die Gerätekategorie, das Medikament oder das biologische Arzneimittel abläuft., Insbesondere würde für die Gerätekategorie und 6 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 31.Dezember 2021 abläuft, ein ganzes Jahr gesondert gezahlt, für die 12 Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 31.

März 2022 abläuft, für die 7 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 30. Juni 2022 abläuft, und für die 2 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 30. September 2022 abläuft, drei Viertel., In Tabelle 38 sind Pass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und die Gerätekategorie aufgeführt, die wir vorschlagen, eine separate Zahlung zu erhalten, deren Gültigkeitszeitraum und Enddatum für die Durchlaufzahlung sowie die Anzahl der Quartale der separaten Zahlung, die einer Verlängerung des Pass-Through-Status entsprechen, den wir vorschlagen, dass jede Arzneimittel-oder Gerätekategorie eine separate Zahlung erhalten würde., Start Gedruckte Seite 42192 Start gedruckte Seite 42193 Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere Equitable Adjustment Authority zu nutzen, um den Rest von CY 2022 für die Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status, der zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft, separat zu bezahlen. XI.

Vorgeschlagene CY 2022 OPPS-Zahlungsstatus-und Kommentarindikatoren A. Vorgeschlagene CY 2022 OPPS-Zahlungsstatus-Indikatoren Definitionen Zahlungsstatus-Indikatoren (SIs), die wir HCPCS-Codes und APCs zuweisen, spielen eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Zahlung für Dienstleistungen im Rahmen der OPPS., Sie geben an, ob eine Dienstleistung, die durch einen HCPCS-Code dargestellt wird, im Rahmen des OPPS oder eines anderen Zahlungssystems zahlbar ist und ob bestimmte OPPS-Richtlinien für den Code gelten. Für CY 2022 schlagen wir keine Änderungen an den bestehenden Definitionen von Statusindikatoren vor, die in Anhang D1 der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgeführt sind, die auf der CMS-Website unter verfügbar sind. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices., Wir bitten um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen Definitionen der OPPS-Statusindikatoren für CY 2022.

Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Zahlungsstatusindikatoren und ihrer Definitionen, die für CY 2022 gelten würden, ist in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten, der auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html., Die vorgeschlagenen Zuweisungen von CY 2022-Zahlungsstatusindikatoren für APCs - und HCPCS-Codes sind in Anhang A bzw. In Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar sind. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

B. Vorgeschlagene Definitionen des CY 2022-Kommentarindikators In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, vier Kommentarindikatoren für die CY 2022-OPPS zu verwenden. Diese Kommentarindikatoren, “CH†â, “NC†â, “NI†â und “NP†â, sind für CY 2021 in Kraft und wir schlagen vor, ihre Verwendung in CY 2022 fortzusetzen., Die vorgeschlagenen CY 2022 OPPS Kommentar Indikatoren sind wie folgt. €œCHâ€â€”Aktiver HCPCS-Code im aktuellen und nächsten Kalenderjahr, Statusanzeige und/oder APC Zuordnung hat sich geändert.

Oder aktiver HCPCS-Code, der am Ende des laufenden Kalenderjahres eingestellt wird.Startseite Gedruckte Seite 42194 “NCâ€â€”Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, für das wir Kommentare in der vorgeschlagenen Regel angefordert haben, endgültige APC-Zuordnung;, Kommentare zur endgültigen APC-Zuweisung für den neuen Code werden nicht akzeptiert. €œNIâ€â€”Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, vorläufige APC-Zuweisung. Kommentare werden zur vorläufigen APC-Zuweisung für den neuen Code akzeptiert. €œNPâ€â€ " Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, vorgeschlagene APC-Zuordnung;, kommentare werden zur vorgeschlagenen APC-Zuordnung für den neuen Code akzeptiert.

Die Definitionen der vorgeschlagenen OPPS-Kommentarindikatoren für CY 2022 sind in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, der auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Wir glauben, dass die bestehenden CY 2021-Definitionen der OPPS-Kommentarindikatoren für CY 2022 weiterhin angemessen sind. Daher schlagen wir vor, diese Definitionen für CY 2022 unverändert zu verwenden.

XII., MedPAC-Empfehlungen Die Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC) wurde nach Abschnitt 1805 des Gesetzes zum großen Teil gegründet, um den US-Kongress in Fragen zu beraten, die das Medicare-Programm betreffen. Gemäß dem Statut legt MedPAC dem Kongress spätestens im März und Juni eines jeden Jahres Berichte vor, in denen die Empfehlungen für die Medicare-Zahlungspolitik aufgeführt sind. Der März-Bericht bietet in der Regel eine Diskussion der Medicare-Zahlungspolitik über verschiedene Zahlungssysteme hinweg, und der Juni-Bericht behandelt in der Regel ausgewählte Medicare-Probleme., Wir schließen diesen Abschnitt ein, um die Stakeholder auf bestimmte MedPAC-Empfehlungen für die OPPS-und ASC-Zahlungssysteme aufmerksam zu machen, wie in ihrem Bericht vom März 2021 erläutert. A.

Vorgeschlagene OPPS-Zahlungsraten Aktualisieren Sie den MedPAC-Bericht an den Kongress im März 2021. Medicare Payment Policy empfahl dem Kongress, die Medicare OPPS-Zahlungsraten um 2 Prozent zu aktualisieren, wobei die Differenz zwischen diesem und dem im geltenden Gesetz festgelegten Aktualisierungsbetrag zur Erhöhung der Zahlungen in einem neuen vorgeschlagenen Medicare-Qualitätsprogramm, dem “Hospital Value Incentive Program (HVIP), verwendet werden soll.,Wir verweisen die Leser auf den Bericht vom März 2021, um eine vollständige Diskussion dieser Empfehlungen zu erhalten.[] Wir schätzen die Empfehlungen von MedPAC, aber wie MedPAC in seinem Bericht vom März 2021 bestätigte, müsste der Kongress das geltende Gesetz ändern, damit wir seine Empfehlungen umsetzen können. B. Vorgeschlagene ASC Conversion Factor Update Im März 2021 MedPAC “Report an den Kongress:, Medpac stellte fest,dass auf der Grundlage seiner Analyse der Indikatoren für die Angemessenheit der Zahlung die Anzahl der ASCs zugenommen hatte, die Nutzung der ASCs durch die Begünstigten zugenommen hatte und der Zugang der ASC zu Kapital angemessen war.[] Infolgedessen erklärte MedPAC für CY 2022, dass Zahlungen an ASCs angemessen sind, und empfahl, dass in Ermangelung von Kostenberichtsdaten für CY 2022 keine Zahlungsaktualisierung vorgenommen werden sollte (dh der Aktualisierungsfaktor wäre Null Prozent).

In der CY 2019 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59079) haben wir eine Richtlinie verabschiedet, die wir bei 42 CFR 416 kodifiziert haben.,171 a) Absatz 2, um die Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs für einen Übergangszeitraum von fünf Jahren auf die Sätze des ASC-Zahlungssystems anzuwenden. Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, um vollständige Details zu unserer Richtlinie zur Verwendung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Updates für das ASC-Zahlungssystem für CY 2019 bis CY 2023 zu erhalten. Im Einklang mit unserer Politik für das ASC-Zahlungssystem, wie in Abschnitt XIII. G dieser vorgeschlagenen Regel erörtert, schlagen wir daher vor, a anzuwenden 2.,3 Prozent produktivitätsbereinigter Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen, um die ASC-Zahlungsbeträge CY 2022 zu bestimmen.

C. ASC Kostendaten im März 2021 MedPAC “Report an den Kongress:, MedPAC empfahl dem Kongress, dass ASCs Kostendaten melden müssen, damit die Kommission das Wachstum der Kosten von ASCs im Laufe der Zeit untersuchen und Medicare-Zahlungen im Verhältnis zu den Kosten effizienter Anbieter analysieren kann, und dass CMS ASC-Kostendaten verwenden könnte, um zu prüfen, ob ein bestehender Medicare-Preisindex ein geeigneter Proxy für ASC-Kosten ist oder ein ASC-spezifischer Marktkorb entwickelt werden sollte., Darüber hinaus schlug MedPAC vor, dass CMS den Umfang des Kostenberichtssystems einschränken könnte, um den Verwaltungsaufwand für ASCs und das Programm zu minimieren, die Kostenberichterstattung jedoch zu einer Bedingung für die Teilnahme des ASC am Medicare-Programm machen sollte.,[] Wir erkennen zwar an, dass die Übermittlung von Kostendaten für die meisten ASCs einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand bedeuten könnte, und wir schlagen keine Kostenberichtspflicht für ASCs in dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel vor, aber wir sind an öffentlichen Kommentaren zu Methoden interessiert, die die Belastung der Kostenberichterstattung für ASCs verringern und gleichzeitig genügend Daten sammeln, um solche Daten zuverlässig bei der Ermittlung der ASC-Kosten zu verwenden. Solche Kostendaten wären für die Erstellung eines ASC-spezifischen Marktkorbindex zur Aktualisierung der Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems von Vorteil., Der vollständige MedPAC-Bericht an den Kongress vom März 2021 kann von der MedPAC-Website heruntergeladen werden unter. Http://www.medpac.gov.

XIII. Aktualisierungen des Zahlungssystems des ambulanten chirurgischen Zentrums (ASC) A. Hintergrund 1. Legislative Geschichte, Gesetzliche Autorität, und Vor Rulemaking für das ASC-Payment-System Für eine detaillierte Diskussion der legislative Geschichte und gesetzliche Autorität im Zusammenhang mit Zahlungen zu ASCs unter Medicare, verweisen wir die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74377 durch 74378) und die 12.

Juni 1998 proposed rule (63 FR 32291 durch 32292)., Für eine Diskussion früherer Regeln für das ASC-Zahlungssystem verweisen wir die Leser auf das CYs 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, und 2021 OPPS/ASC Final rules mit Kommentarfrist (76 FR 74378 bis 74379. 77 FR 68434 bis 68467. 78 FR 75064 bis 75090. 79 FR 66915 bis 66940;80 FR 70474 bis 70502.

81 FR 79732 bis 79753. 82 FR 59401 bis 59424. 83 FR 59028 bis Startseite 4219559080. 84 FR 61370 bis 61410 und 85 FR 86121 bis 86179).

2., Richtlinien für Änderungen an den Listen der Codes und Zahlungsraten für ASC abgedeckt chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen unter â§Â§â€‰416.2 und 416.166 der Medicare-Vorschriften, vorbehaltlich bestimmter Ausschlüsse, abgedeckt chirurgische Eingriffe in einem ASC sind chirurgische Eingriffe, die separat unter dem OPPS bezahlt werden, sind nicht als stationäre Versorgung erforderlich unter §â€designated 419.22(n) ab Dezember 31, 2020, sind nicht nur in der Lage, mit einem CPT nicht aufgeführten chirurgischen Verfahren Code gemeldet werden, und sind nicht anderweitig‰411.15., In den vergangenen Jahren haben wir chirurgische Eingriffe als solche identifiziert, die durch CPT-Codes der Kategorie I im chirurgischen Bereich von 10000 bis 69999 beschrieben werden, sowie solche CPT-Codes der Kategorie III und HCPCS-Codes der Stufe II, die Verfahren im CPT-chirurgischen Bereich direkt übersteigen oder klinisch ähnlich sind, von denen wir festgestellt haben, dass sie kein signifikantes Sicherheitsrisiko darstellen, dass wir nicht erwarten würden, dass eine Übernachtung erforderlich ist, wenn sie in ASCs durchgeführt werden, und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden (72 FR 42478). Abgedeckte Nebenleistungen sind in § 416 spezifiziert.,164(b) und sind, wie bereits erwähnt, für eine gesonderte ASC-Zahlung berechtigt. Wie unter 42 CFR 416.164(b) angegeben, leisten wir separate ASC-Zahlungen für die folgenden Nebenprodukte und Dienstleistungen, wenn sie integraler Bestandteil der von ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren sind. (1) Brachytherapie-Quellen.

(2) bestimmte implantierbare Artikel, die im Rahmen des OPPS den Status einer Pass-Through-Zahlung haben. (3) bestimmte Artikel und Dienstleistungen, die wir als günstig bezeichnen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Beschaffung von Hornhautgewebe. (4) bestimmte Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die im Rahmen des;, (5) bestimmte radiologische Dienstleistungen, für die eine gesonderte Zahlung im Rahmen des OPPS zulässig ist. Und (6) nicht-opioide Schmerzmittel, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden.

Die Zahlung für Nebenprodukte und Dienstleistungen, die nicht separat im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bezahlt werden, wird in die ASC-Zahlung für den abgedeckten chirurgischen Eingriff verpackt. Wir aktualisieren die Listen und Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen in ASCs in Verbindung mit dem jährlichen vorgeschlagenen und endgültigen Regelungsprozess zur Aktualisierung des OPPS und des ASC-Zahlungssystems (§ 416.173;, 72 FR 42535). Wir stützen ASC-Zahlungen und-Richtlinien für die meisten abgedeckten chirurgischen Eingriffe, Medikamente, biologische Arzneimittel und bestimmte andere abgedeckte Nebendienstleistungen auf die OPPS-Zahlungsrichtlinien und verwenden vierteljährliche Änderungsanfragen (CRs), um die im Rahmen der OPPS bezahlten Dienstleistungen zu aktualisieren. Wir bieten auch vierteljährliche Aktualisierung CRs für ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und abgedeckt Nebenleistungen das ganze Jahr über (Januar, April, Juli und Oktober)., Wir veröffentlichen neue und überarbeitete HCPCS-Codes der Stufe II und erkennen die Veröffentlichung neuer und überarbeiteter CPT-Codes durch die American Medical Association (AMA) an und machen diese Codes über diese vierteljährlichen Update-CRs von ASC wirksam (dh die Codes werden in Medicare-Ansprüchen anerkannt).

Wir erkennen die Veröffentlichung neuer und überarbeiteter CPT-Codes der Kategorie III im CRs vom Juli und Januar an. Diese Aktualisierungen implementieren neu erstellte und überarbeitete HCPCS der Stufe II und CPT-Codes der Kategorie III für ASC-Zahlungen und aktualisieren die Zahlungsraten für separat bezahlte Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf der Grundlage der zuletzt übermittelten ASP-Daten., Neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorie I mit Ausnahme von Impfstoffcodes werden nur einmal im Jahr veröffentlicht und nur im Rahmen des vierteljährlichen CR-Updates vom Januar implementiert. Neue und überarbeitete CPT-Impfstoffcodes der Kategorie I werden zweimal jährlich veröffentlicht und durch die vierteljährlichen CR-Aktualisierungen im Januar und Juli implementiert. Wir verweisen Leser auf Tabelle 41 in der vorgeschlagenen Regel CY 2012 OPPS/ASC für ein Beispiel, wie dieser Prozess verwendet wird, um HCPCS und CPT-Codes zu aktualisieren, die wir in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abgeschlossen haben (76 FR 42291.

76 FR 74380 bis 74384)., In unseren jährlichen Aktualisierungen der ASC-Liste und der Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen führen wir eine Überprüfung ausgeschlossener chirurgischer Verfahren durch, neue Codes, und Codes mit überarbeiteten Deskriptoren, um alle zu identifizieren, von denen wir glauben, dass sie die Kriterien für die Einstufung als ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren oder abgedeckte Nebenleistungen erfüllen., Die Aktualisierung der Listen der vom ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren und der abgedeckten Nebenleistungen sowie ihrer Zahlungsraten in Verbindung mit dem jährlichen OPPS-Regelungszyklus ist besonders wichtig, da die relativen Zahlungsgewichte des OPPS und in einigen Fällen die Zahlungsraten als Grundlage für die Zahlung vieler abgedeckter chirurgischer Verfahren und abgedeckter Nebenleistungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems verwendet werden. Dieser gemeinsame Aktualisierungsprozess stellt sicher, dass die ASC-Updates regelmäßig, vorhersehbar und zeitnah erfolgen. 3., Definition von ASC abgedeckt chirurgische Verfahren Seit der Einführung des ASC prospektiven Zahlungssystems haben wir historisch ein “surgical†defined Verfahren im Rahmen des Zahlungssystems als jedes Verfahren im Bereich der Kategorie I CPT-Codes beschrieben definiert, dass die CPT Editorial Panel der AMA definiert als “surgery” (CPT-Codes 10000 bis 69999) (72 FR 42478). Wir haben auch als “surgical,†procedures Verfahren enthalten, die durch HCPCS-Codes der Stufe II oder durch CPT-Codes der Kategorie III beschrieben werden, die direkt über den Zebrastreifen gehen oder klinisch Verfahren im chirurgischen Bereich der CPT ähneln., Wie wir in der endgültigen Regel vom 7.

August 2007 feststellten, die das überarbeitete ASC-Zahlungssystem implementierte, würde die Verwendung dieser Definition von Chirurgie bestimmte invasive, “surgery-like†™ - Verfahren, wie Herzkatheterisierung oder bestimmte Strahlenbehandlungsdienste, die Codes außerhalb des CPT-chirurgischen Bereichs zugewiesen sind, von der ASC-Zahlung ausschließen (72 FR 42477)., Wir erklärten in dieser letzten Regel, dass wir glaubten, weiterhin auf die CPT Definition der Chirurgie verlassen administrativ einfach, ist logisch auf die Kategorisierung von Dienstleistungen durch Arzt Experten, die sowohl die Codes etablieren und die Verfahren durchführen, und steht im Einklang mit einer Politik ASC Zahlung für alle ambulanten chirurgischen Eingriffen zu ermöglichen., In der endgültigen Regel von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59029 bis 59030) haben wir jedoch nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die als Reaktion auf die vorgeschlagene Regel von CY 2019 OPPS/ASC und frühere Regelungszyklen von OPPS/ASC eingegangen sind, unsere Definition eines chirurgischen Verfahrens im Rahmen des ASC-Zahlungssystems überarbeitet., In dieser letzten Regel haben wir ein chirurgisches Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems als jedes Verfahren definiert, das im Bereich der Kategorie-I-CPT-Codes beschrieben wird, die das CPT-Editorial Panel der AMA als “surgery†(CPT-Codes 10000 bis 69999) definiert (72 FR 42476), sowie Verfahren, die durch HCPCS-Codes der Stufe II oder durch CPT-Codes der Kategorie I oder durch CPT-Codes der Kategorie III beschrieben werden, die Verfahren im CPT-chirurgischen Bereich, von denen wir festgestellt haben, dass sie an die CPL., Zu diesen Kriterien gehörte, dass von einem Verfahren nicht erwartet wird, dass es ein signifikantes Risiko für die Sicherheit des Begünstigten darstellt, wenn es in einem ASC durchgeführt wird, dass die übliche medizinische Praxis vorschreibt, dass vom Begünstigten normalerweise nicht erwartet wird, dass er nach dem Verfahren eine Übernachtung benötigt, und dass das Verfahren separat gestartet wird Gedruckte Seite 42196bezahlt im Rahmen des OPPS. In CY 2021 haben wir die Definition von abgedeckten chirurgischen Eingriffen auf chirurgische Eingriffe überarbeitet, die vom Sekretär spezifiziert wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden und nicht als stationäre Versorgung gemäß â§â€‰ 419 bezeichnet werden.,Dezember 2020 nicht nur unter Verwendung eines CPT-Codes für nicht börsennotierte chirurgische Verfahren gemeldet werden können, und sind nicht anderweitig gemäß â§â€‰ 411.15 (85 FR 86153) ausgeschlossen. B. Vorgeschlagene ASC-Behandlung neuer und überarbeiteter Codes 1.

Hintergrund zum aktuellen Prozess zum Erkennen neuer und überarbeiteter HCPCS-Codes Die Zahlung für ASC-Verfahren, Dienstleistungen und Artikel basiert im Allgemeinen auf medizinischen Abrechnungscodes, insbesondere HCPCS-Codes, die in ASC-Ansprüchen gemeldet werden. HCPCS-Codes werden verwendet, um Verfahren, Dienstleistungen, Artikel und Lieferungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu melden., Insbesondere erkennen wir die folgenden Codes für ASC-Ansprüche an. CPT-Codes der Kategorie I, die chirurgische Verfahren, diagnostische und therapeutische Dienstleistungen sowie Impfstoffcodes beschreiben. CPT-Codes der Kategorie III, die neue und aufkommende Technologien, Dienstleistungen und Verfahren beschreiben.

Und HCPCS-Codes der Stufe II (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), die hauptsächlich zur Identifizierung und Verfolgung von Arzneimitteln, Geräten, Verbrauchsmaterialien, vorübergehenden Verfahren und Dienstleistungen verwendet werden, die nicht durch CPT-Codes beschrieben werden., Wir finalisierten eine Politik in der August 2, 2007 final rule (72 FR 42533 bis 42535), um jedes Jahr alle neuen und überarbeiteten Kategorie I und Kategorie III CPT Codes und Level II HCPCS Codes, die chirurgische Verfahren beschreiben, zu bewerten und vorläufige Feststellungen während der jährlichen OPPS/ASC rulemaking Prozess in Bezug darauf, ob sie die Kriterien für die Zahlung in der ASC Einstellung erfüllen als abgedeckte chirurgische Verfahren und, wenn ja, ob sie Büro-basierte Verfahren sind., Darüber hinaus identifizieren wir neue und überarbeitete Codes als ASC-abgedeckte Nebendienste, die auf den Schlusszahlungsrichtlinien des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems basieren. In früheren Rulemakings bezeichnen wir diesen Prozess als Erkennen neuer Codes. Dieser Prozess beinhaltete jedoch immer die Anerkennung neuer und überarbeiteter Codes. Wir betrachten überarbeitete Codes als neu, wenn sie wesentliche Änderungen an ihren Codedeskriptoren aufweisen, die eine Änderung des aktuellen ASC-Zahlungsindikators erfordern.

Wir bezeichnen diese Codes als neu und überarbeitet in dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Wir haben unsere Diskussion unten getrennt, basierend darauf, wann die Codes veröffentlicht werden und ob wir vorschlagen, öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einzuholen (und auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu antworten) oder ob wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist einholen (und auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist antworten). 2., April 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom April 2021 gab es einen neuen CPT-Code und 11 neue HCPCS-Codes der Stufe II. In der vierteljährlichen ASC-Aktualisierung vom April 2021 (Transmittal 10702, CR 12183, vom 1. April 2021) haben wir der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren und der Liste der abgedeckten Hilfsdienste 11 neue HCPCS-Codes der Stufe II hinzugefügt.

Tabelle 39 unten listet die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1. April 2021 implementiert wurden, zusammen mit den vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 auf., Die vorgeschlagenen Kommentarindikatoren, Zahlungsindikatoren und gegebenenfalls Zahlungsraten für diese April-Codes finden Sie in Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel. Die Liste der vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1.

April 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Addendum BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, finden Sie auch im Addendum DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind. Gedruckte Seite starten 42197 Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu diesen vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für die neuen HCPCS-Codes ein, die im April 2021 durch die vierteljährliche Aktualisierung CRs als ASC-Covered Surgical Procedures and Ancillary Services anerkannt wurden, wie in Tabelle 39 oben aufgeführt., Wir schlagen vor, ihre Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. 3.

HCPCS-Codes vom Juli 2021, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einholen Im vierteljährlichen Update des ASC vom Juli 2021 (Transmittal 10858, Change Request 12341 vom Juni 25, 2021) haben wir der Liste der abgedeckten chirurgischen Verfahren und Zusatzleistungen mehrere separat zu zahlende CPT-und Level-II-HCPCS-Codes hinzugefügt. Tabelle 40 unten listet die neuen HCPCS-Codes auf, die am 1. Juli 2021 in Kraft treten., Die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und Zahlungsraten für diese Codes sind in Anhang AA und Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten. Die Liste der vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Diesen neuen Codes, die am 1.Juli 2021 in Kraft treten, wird der Kommentarindikator “NP†assigned in Addendum BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu diesen Zuweisungen akzeptiert werden., Die Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, finden Sie in Anhang DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind. Gedruckte Seite starten 42198 Darüber hinaus haben wir mit dem vierteljährlichen Update CR vom Juli 2021 11 neue CPT-Codes der Kategorie III in die Liste der von ASC abgedeckten Nebendienste aufgenommen, die am 1.Juli 2021 wirksam werden. Dieser Code ist zusammen mit dem vorgeschlagenen Kommentarindikator und dem Zahlungsindikator in Tabelle 41 unten aufgeführt., Der von CY 2022 vorgeschlagene Zahlungssatz für diese neuen Kategorie-III - CPT-Codes ist in Anhang BB enthalten.

Wie oben erwähnt, sind die Listen der vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und Kommentarindikatoren, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, in den Anhängen DD1 bzw. Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind., Start Gedruckte Seite 42199 Start gedruckte Seite 42200 Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Zahlungsindikatoren für die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die neu als ASC-Covered Surgical Procedures und Covered Ancillary Services anerkannt wurden, und zu den neuen Kategorie-III-CPT-Codes für Covered Ancillary Services, die ab Juli 2021 durch das vierteljährliche Update CRs gemäß den Tabellen 39, 40 und 41 oben aufgeführt sind. Wir schlagen vor, die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. 4., Oktober 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für CY 2022 einholen werden, schlagen wir im Einklang mit unserer etablierten Politik vor, dass die HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1.Oktober 2021 in Kraft treten, in Anhang B der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist mit dem Kommentarindikator “NI†gekennzeichnet werden, um anzuzeigen, dass wir den Codes einen vorläufigen OPPS-Zahlungsstatus für CY 2022 zugewiesen haben., Wir werden öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den Zwischenzahlungsindikatoren einladen, die dann in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen werden.

5. Januar 2022 HCPCS-Codes a. HCPCS-Codes der Stufe II, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist einholen werden Wie in der Vergangenheit üblich, integrieren wir die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1. Januar in Kraft treten, in die endgültige Regel mit Kommentarfrist und aktualisieren damit das ASC-Zahlungssystem für das Kalenderjahr., Wir stellen fest, dass im Gegensatz zu den CPT-Codes, die am 1.Januar in Kraft treten und in den von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln enthalten sind, und mit Ausnahme der in Anhang O zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführten G-Codes die meisten HCPCS-Codes der Stufe II erst im November veröffentlicht werden, um am 1.

Januar in Kraft zu treten. Da diese Codes erst im November verfügbar sind, können wir sie nicht in die von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., Daher werden diese HCPCS-Codes der Stufe II über die ASC-Update-CR vom Januar 2022 für die Öffentlichkeit freigegeben und auf der CMS HCPCS-Website und in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist enthalten sein. Darüber hinaus schlagen wir für CY 2022 vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum AA und Addendum BB zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den neuen HCPCS-Codes der Stufe II fortzusetzen, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen Zwischenzahlungsindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt., Wir werden öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den Zahlungsindikatorzuweisungen einladen, die dann in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen werden. B.

CPT-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel anfordern Für neue und überarbeitete CPT-Codes mit Wirkung zum 1.Januar 2022, die rechtzeitig zur Aufnahme in diese vorgeschlagene Regel eingegangen sind, schlagen wir die entsprechenden Zahlungsindikatorzuweisungen vor und bitten um öffentliche Kommentare zu den Zahlungszuweisungen., Wir werden Kommentare akzeptieren und die Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abschließen. Für die neuen / überarbeiteten CPT-Codes, die zu spät für die Aufnahme in diese vorgeschlagene OPPS/ASC-Regel eingehen, können wir entweder vorläufige endgültige Zuweisungen in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode vornehmen oder HCPCS G-Codes verwenden, die die Vorgänger-CPT-Codes widerspiegeln und die aktuellen APC-und Statusindikatorzuweisungen für ein Jahr beibehalten, bis wir APC-und Statusindikatorzuweisungen im Regelungszyklus des folgenden Jahres vorschlagen können., Für das ASC-Update CY 2022 finden Sie die neuen und überarbeiteten CPT-Codes der Kategorien I und III, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten, in den ASC-Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet verfügbar sind) CMS-Website). Die CPT-Codes werden dem Kommentarindikator “NPâ € assigned zugewiesen, um anzuzeigen, dass der Code für das nächste Kalenderjahr neu ist oder dass der Code ein bestehender Code ist, dessen Codedeskriptor im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr erheblich überarbeitet wurde, und dass Kommentare zu dem vorgeschlagenen Zahlungsindikator akzeptiert werden., Des Weiteren, Wir erinnern die Leser daran, dass die CPT-Code-Deskriptoren, die in Addendum AA und Addendum BB erscheinen, kurze Deskriptoren sind und nicht die vollständige Prozedur beschreiben, Service, oder Artikel durch den CPT-Code beschrieben. Daher fügen wir die 5-stelligen Platzhaltercodes und ihre langen Deskriptoren für die neuen und überarbeiteten CY 2022 CPT-Codes in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel ein (die über das Internet auf der gedruckten Seite verfügbar ist 42201die CMS-Website), damit die Öffentlichkeit zu unseren vorgeschlagenen Zahlungsindikatorzuweisungen Stellung nehmen kann., Die 5-stelligen Platzhaltercodes finden Sie in Anhang O zu dieser vorgeschlagenen Regel, insbesondere unter der Spalte mit der Bezeichnung “CY 2021 OPPS/ASC Vorgeschlagene Regel 5-stelligen Platzhaltercode.Die endgültigen CPT-Codenummern werden in die endgültige Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgenommen.

Zusammenfassend bitten wir die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsindikatoren für die neuen und überarbeiteten CPT-Codes der Kategorien I und III, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden., Da diese Codes in den Anhängen AA und Addendum BB nur mit kurzen Deskriptoren aufgeführt sind, werden sie in Addendum O mit den langen Deskriptoren erneut aufgelistet. Wir schlagen auch vor, den Zahlungsindikator für diese Codes (mit ihren endgültigen CPT-Codenummern) in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. Der vorgeschlagene Zahlungsindikator und der Kommentarindikator für diese Codes sind in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten. Die Liste der ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel., Diese neuen CPT-Codes, die am 1.

Januar 2022 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einem Zwischenzahlungsindikator zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen ASC-Zahlungszuweisungen akzeptiert werden. Die Liste der im Rahmen des ASC verwendeten Kommentarindikatoren und Definitionen finden Sie auch im Addendum DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind., Schließlich fassen wir in Tabelle 42 unten unseren Prozess zur Aktualisierung von Codes über unser vierteljährliches Update-CRs von ASC zusammen, suchen öffentliche Kommentare und finalisieren die Behandlung dieser neuen Codes im Rahmen des ASC-Zahlungssystems. C.

Vorgeschlagene Aktualisierung der Liste der ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebenleistungen 1. Abgedeckte chirurgische Eingriffe a., Abgedeckte chirurgische Verfahren, die als bürobasiert bezeichnet werden (1) Hintergrund In der ASC-Schlussregel vom 2.August 2007 haben wir unsere Richtlinie zur Bezeichnung von Verfahren, die in den Jahren 2008 oder später zur ASC-Liste der abgedeckten Verfahren (CPL) hinzugefügt werden und die wir bestimmen, überwiegend (mehr als 50 Prozent der Zeit) in Arztpraxen bereitgestellt werden, abgeschlossen Berücksichtigung der neuesten verfügbaren Volumen-und Nutzungsdaten für jeden einzelnen Verfahrenscode und/oder gegebenenfalls der klinischen Merkmale, der Nutzung und des Volumens verwandter Codes., In dieser Regel haben wir auch unsere Politik abgeschlossen, alle Verfahren auf der CY 2007 ASC-Liste von der Anwendung der bürobasierten Klassifikation auszunehmen (72 FR 42512). Die Verfahren, die der ASC CPL ab CY 2008 hinzugefügt wurden, von denen wir festgestellt haben, dass sie bürobasiert waren, wurden in Addendum AA zu dieser Regel identifiziert Start Gedruckte Seite 42202mit Zahlungsindikator “P2” (Bürobasiertes chirurgisches Verfahren, das der ASC-Liste in CY 2008 oder später mit MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurde. Zahlung basierend auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS);, “P3” (Bürobasierte chirurgische Eingriffe, die der ASC-Liste in CY 2008 oder später mit MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurden.

Zahlung basierend auf MPFS Nonfacility PE RVUs). Oder “R2” (Bürobasierte chirurgische Eingriffe, die der ASC-Liste in CY 2008 oder später ohne MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurden. Zahlung basierend auf OPPS relative Payment Weight), je nachdem, ob wir geschätzt haben, dass das Verfahren gemäß der Standard-ASC-Zahlungsmethode basierend auf seinem OPPS relative payment Weight oder nonfacility PE RVU-basierte Menge., Im Einklang mit unserer endgültigen Richtlinie, die ASC CPL jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren, um alle abgedeckten chirurgischen Verfahren, die für die Zahlung in ASCs in Frage kommen, aufzunehmen, identifizieren wir jedes Jahr abgedeckte chirurgische Verfahren als entweder vorübergehend bürobasiert (dies sind neue Verfahrenscodes mit wenig oder keinen Nutzungsdaten, die wir festgestellt haben, sind klinisch ähnlich zu anderen Verfahren, die dauerhaft bürobasiert sind), dauerhaft bürobasiert oder nicht bürobasiert, nachdem wir aktualisierte Volumen-und Nutzungsdaten berücksichtigt haben., (2) Vorgeschlagene Änderungen für CY 2022 an abgedeckten chirurgischen Verfahren, die als bürobasiert bezeichnet wurden Bei der Entwicklung dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel haben wir unsere Richtlinie befolgt, die abgedeckten chirurgischen Verfahren, für die ASC-Zahlungen geleistet werden, jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren und neue Verfahren zu identifizieren, die für die ASC-Zahlung geeignet sein könnten (ausführlich beschrieben in Abschnitt XIII. C.d) einschließlich ihrer möglichen Bezeichnung als bürogestützt., Historisch gesehen würden wir auch die neuesten Daten zum Schadensvolumen und zur Auslastung (CY 2020-Ansprüche) und die klinischen Merkmale für alle abgedeckten chirurgischen Verfahren überprüfen, denen derzeit in CY 2020 ein Zahlungsindikator von “G2†assigned zugewiesen ist (Nicht bürobasiertes chirurgisches Verfahren, das in CY 2008 oder später hinzugefügt wurde.

Zahlung basierend auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS), sowie für diejenigen Verfahren, denen einer der temporären bürobasierten Zahlungsindikatoren zugewiesen wurde, insbesondere “P2†“P3†“R2†Schlussregel mit Kommentarfrist (85 FR 86131 bis 86139)., Wie jedoch in Abschnitt II. A. 1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020 Ansprüche Daten als Folge der PHE, schlagen wir nicht vor, die jüngsten Ansprüche Volumen und Nutzungsdaten von CY 2020 Ansprüche zu überprüfen und stattdessen schlagen wir vor, nicht permanent Büro-basierte Bezeichnungen für CY 2022 zu einem abgedeckten chirurgischen Verfahren zugeordnet derzeit eine Zahlung Indikator von “G2†assigned (Nicht Büro-basierte chirurgische Verfahren hinzugefügt in CY 2008 oder später. Zahlung basierend auf OPPS relativen Zahlung Gewicht)., In ähnlicher Weise schlagen wir auch vor, die neuesten Daten zum Schadensvolumen und zur Auslastung sowie andere Informationen nicht für Verfahren zu verwenden,die als vorübergehend bürobasiert und vorübergehend einem der bürobasierten Zahlungsindikatoren zugewiesen wurden,insbesondere “P2, †â “P3†oder “R2, †â wie in Tabelle 56 und Tabelle 57 in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86136 bis 86137).

Stattdessen schlagen wir vor, diese Verfahren, die in Tabelle 43 aufgeführt sind, weiterhin als vorübergehend bürobasiert für CY 2022 zu bezeichnen., Die Verfahren, die wir vorschlagen, für CY 2022 vorübergehend als bürobasiert zu bezeichnen, sind im Addendum AA zu dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) mit einem Sternchen gekennzeichnet., Gedruckter Anfang Seite 42203 Wie in der überarbeiteten ASC Payment System Final Rule vom 2.August 2007 (72 FR 42533 bis 42535) beschrieben, haben wir unsere Richtlinie zur Bestimmung bestimmter neuer chirurgischer Verfahren als vorübergehend bürobasiert abgeschlossen, bis ausreichende Schadensdaten verfügbar sind, um ihre vorherrschenden Dienstorte zu bewerten, woraufhin, wenn wir ihren bürobasierten Charakter bestätigen, die Verfahren dauerhaft der Liste der bürobasierten zugewiesen werden Start Gedruckte Seite 42204verfahren., In Ermangelung von Schadensdaten erklärten wir, dass wir andere verfügbare Informationen verwenden würden, einschließlich des Urteils unserer klinischen Berater, der CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II, der von Vertretern von Fachgesellschaften und Berufsverbänden eingereichten Informationen und der von Kommentatoren eingereichten Informationen während der öffentlichen Kommentarfrist. Für CY 2022 schlagen wir vor, zwei neue CY 2022 CPT-Codes für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe als vorübergehend bürobasiert zu bezeichnen., Nach Überprüfung der klinischen Merkmale, der Verwendung und des Volumens der zugehörigen Verfahrenscodes stellten wir fest, dass die in Tabelle 44 aufgeführten Verfahren überwiegend in Arztpraxen durchgeführt werden. Wir glauben, dass das durch den CPT-Code 42XXX (Arzneimittelinduzierte Schlafendoskopie mit dynamischer Auswertung von Velum, Pharynx, Zungenbasis und Larynx zur Bewertung von Schlafstörungen, flexibel, diagnostisch) beschriebene Verfahren dem CPT-Code 31505 (Laryngoskopie, indirekt) ähnelt;, diagnostic (separate procedure)), die derzeit auf der Liste der ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und wurde eine Endzahlung Indikator für “P3â€â€”Office-based surgical procedure added to ASC list in CY 2008 oder später mit MPFS nonfacility PE RVUs zugewiesen. Zahlung basierend auf MPFS nonfacility PE RVUs.—in CY 2021.

Darüber hinaus glauben wir, dass das durch den CPT-Code 53XX4 (periurethrales transperineal einstellbares Ballonkontinenzgerät. Perkutane Einstellung des Flüssigkeitsvolumens des Ballons) beschriebene Verfahren dem CPT-Code 0551T (Transperineales periurethrales Ballonkontinenzgerät) ähnelt;, anpassung der Ballon (s) Flüssigkeitsvolumen), die derzeit auf der Liste der ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und wurde ein Endzahlungsindikator von “R2â€â€”Office-basierte chirurgische Verfahren hinzugefügt, um ASC-Liste in CY 2008 oder später ohne MPFS nonfacility PE RVUs zugewiesen. Zahlung basierend auf OPPS relative Zahlung weight—für CY 2021. Daher schlagen wir vor, die CPT-Codes 42XXX und 53XX4 in Tabelle 44 in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren aufzunehmen, die für CY 2022 vorübergehend als bürobasiert bezeichnet werden.

b., Vorgeschlagene geräteintensive ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren (1) Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59040 bis 59041), um eine Zusammenfassung unserer bestehenden Richtlinien in Bezug auf ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren zu erhalten, die als geräteintensiv bezeichnet werden., (2) Änderungen an der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren, die für CY 2022 als geräteintensiv eingestuft sind In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 590401 bis 59043) haben wir für CY 2019 unsere Kriterien für geräteintensive Verfahren geändert, um die Kosten für Verfahren mit erheblichen Gerätekosten besser zu erfassen. Wir haben eine Richtlinie verabschiedet, nach der Verfahren, bei denen chirurgisch eingesetzte oder implantierte, kostengünstige Einweggeräte zum Einsatz kommen, als geräteintensive Verfahren eingestuft werden können. Darüber hinaus haben wir unsere Kriterien geändert, um die prozentuale Schwelle für den Geräteoffset von 40 Prozent auf 30 Prozent zu senken., Speziell für CY 2019 und die Folgejahre haben wir eine Richtlinie verabschiedet, wonach geräteintensive Verfahren den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, denen ein CPT-oder HCPCS-Code zugewiesen ist.

Die erforderlichen Geräte (einschließlich Einweggeräte) müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden. Und der Geräteversatzbetrag muss signifikant sein, der definiert ist als mehr als 30 Prozent der durchschnittlichen Kosten des Verfahrens., Aus Gründen der Übereinstimmung mit dieser Änderung des Kostenkriteriums haben wir eine Richtlinie verabschiedet, nach der der Standardgeräteversatz für neue Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation von Medizinprodukten betreffen, ab JANUAR 31 Prozent betragen wird 2019. Für neue Codes, die Verfahren beschreiben, die zahlbar sind, wenn sie in einem ASC bereitgestellt werden, das die Implantation eines Medizinprodukts beinhaltet, haben wir eine Richtlinie angenommen, dass der Standardgeräteversatz in derselben Startseite 42205manner angewendet wird wie die Richtlinie, die wir in Abschnitt IV. B.2 angenommen haben.

Der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58944 bis 58948)., Wir haben §â€amended 416.171(b)(2) der Vorschriften geändert, um diese neuen Gerätekriterien widerzuspiegeln. Darüber hinaus, wie auch in Abschnitt IV. B.2 angenommen. Von CY 2019 OPPS/ASC Final rule mit Kommentarperiode, Um die Geräte-intensive Richtlinie weiter an die Kriterien für den Geräte-Pass-Through-Status anzupassen, haben wir für CY 2019 und die folgenden Jahre festgelegt, dass zum Zwecke der Erfüllung der Geräte-intensive Kriterien, ein Geräte-intensives Verfahren muss ein Gerät beinhalten, das:, Food and Drug Administration (FDA) Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten hat, hat eine FDA Investigational Device Exception (IDE) erhalten und wurde von der FDA als Gerät der Kategorie B gemäß â§â§â€classified 405.203 bis 405.207 und 405.211 bis 405.215 eingestuft oder erfüllt eine andere geeignete FDA-Ausnahme von der Premarket Review.

Ist ein integraler Bestandteil der Dienstleistung. Wird nur für einen Patienten verwendet. Kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt. Wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend).

Und ist:, ++ Geräte, Instrumente, Apparate, Geräte oder Gegenstände dieses Typs, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als abschreibbare Vermögenswerte gemäß Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) erfasst werden. 15-1). Oder ein Material oder eine Lieferung liefern, die an eine Dienstleistung geliefert wurde (z. B.

Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Kit, ein Skalpell oder ein Clip, außer einem radiologischen Standortmarker)., Basierend auf diesen Kriterien schlagen wir für 2022 vor, die ASC CPL zu aktualisieren, um Verfahren anzugeben, die gemäß unserer Zahlungsmethode für geräteintensive Verfahren zur Zahlung in Frage kommen, basierend auf den vorgeschlagenen individuellen HCPCS-Code-Geräte-Offset-Prozentsätzen unter Verwendung der CY 2019 OPPS-Ansprüche und Kostenberichtsdaten, die für die vorgeschlagene Regel CY 2022 OPPS/ASC verfügbar sind., Die von ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren, die wir als geräteintensiv bezeichnen möchten und daher der Zahlungsmethode für geräteintensive Verfahren für CY 2022 unterliegen, werden dem Zahlungsindikator “J8†zugeordnet und sind in ASC Addendum AA zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Der CPT-Code, der CPT-Code-Kurzdeskriptor und der vorgeschlagene Zahlungsindikator CY 2022 ASC sowie ein Hinweis darauf, ob die Geräteanpassungsrichtlinie für Vollkredite/Teilkredite (FB/FC) gelten würde, da das Verfahren als geräteintensiv bezeichnet wird, sind ebenfalls in Anhang AA der vorgeschlagenen Regel enthalten (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Gemäß den geltenden Richtlinien wird die Zahlungsrate im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für geräteintensive Eingriffe, die mit einem implantierbaren oder eingeführten medizinischen Gerät durchgeführt werden, berechnet, indem der Prozentsatz des Geräteausgleichs auf der Grundlage der standardmäßigen OPPS APC-Ratesetting-Methode auf die nationale unangepasste Zahlung von OPPS angewendet wird, die auf der standardmäßigen Ratesetting-Methode basiert, um die Gerätekosten zu bestimmen, die im OPPS-Zahlungssatz für einen geräteintensiven ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriff enthalten sind, den wir dann auf den Geräteanteil des nationalen unangepassten ASC-Zahlungssatzes für das Verfahren festlegen., Wir berechnen den Serviceteil der ASC-Zahlung für geräteintensive Verfahren, indem wir den einheitlichen ASC-Umrechnungsfaktor auf den Serviceteil (Nicht-Gerät) des relativen Zahlungsgewichts von OPPS für das geräteintensive Verfahren anwenden. Schließlich summieren wir den ASC-Geräteanteil und den ASC-Serviceanteil, um die vollständige Zahlung für das geräteintensive Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu ermitteln (82 FR 59409). In früheren Regeln (79 FR 66924) haben wir festgestellt, dass die geräteintensive Methodik für ASCs mit den geräteintensiven Richtlinien im Rahmen des OPPS übereinstimmen sollte., Des Weiteren haben wir erklärt, dass wir nicht glauben, dass Verfahren in einer Einstellung geräteintensiv sind und nicht in einer anderen Einstellung. Wir haben Bedenken von Stakeholdern gehört, dass unsere Methodik bestimmten Verfahren keinen geräteintensiven Status bietet, obwohl die Prozentsätze für den Geräteversatz der Verfahren bei der Berechnung nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode über unserer Schwelle von 30 Prozent liegen., Wir haben auch Bedenken von Interessengruppen gehört, dass Verfahren, die im Rahmen des OPPS als geräteintensiv bezeichnet werden, im Rahmen des ASC-Zahlungssystems nicht als geräteintensiv eingestuft werden, obwohl das Verfahren erhebliche Gerätekosten verursacht.

Die unterschiedlichen Ratesetting-Methoden, die im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems verwendet werden, können zu Konflikten bei der Bestimmung des geräteintensiven Status führen. Beispielsweise dürfen Verfahren mit Geräte-Offset-Prozentsätzen von mehr als 30 Prozent unter dem OPPS keine Geräte-Offset-Prozentsätze von mehr als 30 Prozent aufweisen, wenn sie nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode berechnet werden., Gemäß der aktuellen Richtlinie müssen Verfahren in der OPPS-Einstellung geräteintensiv sein, um im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für den geräteintensiven Status in Frage zu kommen. Diese Methodik hat jedoch zu Verwirrung unter den Stakeholdern geführt und Verfahren mit erheblichen Gerätekosten den geräteintensiven Status verweigert., Während wir der Meinung sind, dass geräteintensive Richtlinien im Rahmen des ASC-Zahlungssystems mit geräteintensiven Richtlinien im Rahmen des OPPS übereinstimmen sollten, sollten wir der Ansicht sein, dass der geräteintensive Status im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zumindest die geschätzten Gerätekosten eines Verfahrens gemäß der ASC-Standardsatzmethode widerspiegeln sollte., Daher schlagen wir für CY 2022 und die Folgejahre vor, Verfahren, bei denen chirurgisch eingeführte oder implantierte, kostengünstige Einweggeräte zum Einsatz kommen, den Status Geräte-intensiv zuzuweisen, um sich als Geräte-intensive Verfahren zu qualifizieren, wenn ihr Geräte-Offset-Prozentsatz 30 Prozent übersteigt die ASC-Standard-Ratesetting-Methode, auch wenn das Verfahren nach dem OPPS nicht als Geräte-intensiv bezeichnet wird., In Situationen, in denen ein Verfahren im Rahmen des OPPS als geräteintensiv eingestuft wird, der Prozentsatz des Geräteversatzes des Verfahrens jedoch unter dem geräteintensiven Schwellenwert gemäß der standardmäßigen ASC-Ratensetzungsmethodik liegt, sollten wir die OPPS-Bezeichnung respektieren, um diesen Statuskonflikt anzugehen., Da die umfassende Ratesetting-Methodik unter der OPPS eine größere Menge an Nicht-Geräte-Kosten in das primäre Verfahren packt und in der Regel in der Lage ist, eine größere Anzahl von Ansprüchen in ihrer Ratesetting-Methodik zu verwenden, glauben wir, dass, wenn ein Gerät den Status OPPS Device-intensive erhält, das Gerät auch geräteintensiv in der ASC-Einstellung sein sollte, so dass im Allgemeinen weniger Nicht-Geräte-Kosten in die Kosten eines Verfahrens unter der ASC-Methodik im Vergleich zur OPPS-Methodik gepackt werden., Daher schlagen wir für CY 2022 und die Folgejahre vor, dass, wenn einem Verfahren im Rahmen des OPPS ein geräteintensiver Status zugewiesen wird, der Prozentsatz des Geräteoffsets jedoch unter dem geräteintensiven Schwellenwert gemäß der standardmäßigen ASC-Ratensetzungsmethode liegt, dem Verfahren der geräteintensive Status im Rahmen des ASC-Zahlungssystems mit einem standardmäßigen geräteintensiven Prozentsatz von 31 Prozent zugewiesen wird. Wir bitten um Kommentare zu unseren vorgeschlagenen Änderungen im Zusammenhang mit der Einstufung chirurgischer Eingriffe als geräteintensiv im Rahmen des ASC-Zahlungssystems.Start Gedruckte Seite 42206 c., Anpassung an ASC-Zahlungen ohne Kosten/Vollgutschrift und Teilgutschrift Unsere ASC-Zahlungsrichtlinie für teure Geräte, die ohne Kosten/Vollgutschrift oder Teilgutschrift in ASCs implantiert oder eingefügt werden, ist in â§â€‰416.179 unserer Vorschriften festgelegt und steht im Einklang mit der OPPS-Richtlinie, die bis JUNI 2014 in Kraft war.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2008 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66845 bis 66848) für eine vollständige Diskussion der ASC Payment Adjustment Policy für No cost/Full Credit und Partial Credit Geräte.,) Die ASC-Zahlung wird um 100 Prozent des Geräteversatzbetrags reduziert, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift ausstattet, und um 50 Prozent des Geräteversatzbetrags, wenn das Krankenhaus eine Teilgutschrift in Höhe von 50 Prozent oder mehr der Kosten für das angegebene Gerät erhält. Mit Wirkung von 2014 haben wir im Rahmen des OPPS unseren Vorschlag zur Reduzierung der OPPS-Zahlung für anwendbare APCs um die vollständige oder teilweise Gutschrift, die ein Anbieter für ein Gerät erhält, abgeschlossen, die auf den Geräteversatzbetrag begrenzt ist., Obwohl wir unseren Vorschlag, die Politik der Reduzierung der Zahlungen zu ändern, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller oder teilweiser Gutschrift im Rahmen der OPPS liefert, in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75076 bis 75080) abgeschlossen haben, haben wir unseren Vorschlag, unsere ASC-Politik für die Reduzierung der Zahlungen an ASCs für bestimmte geräteintensive Verfahren beizubehalten, wenn das ASC ein Gerät ohne Kosten oder mit voller oder teilweiser Gutschrift liefert., Im Gegensatz zum OPPS gibt es derzeit innerhalb des ASC-Forderungsverarbeitungssystems keinen Mechanismus, mit dem ASCs CMS den tatsächlich erhaltenen Kredit bei der Bereitstellung eines bestimmten Geräts bei vollständiger oder teilweiser Gutschrift übermitteln kann. Daher haben wir im Rahmen des ASC-Zahlungssystems unseren Vorschlag für CY 2014 fertiggestellt, die ASC-Zahlungen weiterhin um 100 Prozent oder 50 Prozent des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, wenn ein ASC ein Gerät ohne Kosten oder mit vollständiger oder teilweiser Gutschrift ausstattet., Gemäß der aktuellen ASC-Richtlinie unterliegen alle ASC-geräteintensiven chirurgischen Eingriffe der Richtlinie zur Anpassung von No Cost/Full Credit-und Partial Credit-Geräten. Insbesondere, wenn ein geräteintensives Verfahren durchgeführt wird, um ein Gerät zu implantieren oder einzusetzen, das kostenlos oder mit voller Gutschrift vom Hersteller bereitgestellt wird, würde die ASC den HCPCS-Modifikator “FB” an die Zeile im Anspruch anhängen Verfahren zum Implantieren oder Einsetzen des Geräts., Der Auftragnehmer würde die Zahlung an den ASC um den Geräteversatzbetrag reduzieren, der unserer Schätzung nach die Kosten des Geräts darstellt, wenn das erforderliche Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift an den ASC bereitgestellt wird.

Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Kürzung der ASC-Zahlung unter diesen Umständen erforderlich ist, um den vom ASC bereitgestellten abgedeckten chirurgischen Eingriff angemessen zu bezahlen., Mit Wirkung vom CY 2019 (83 FR 59043 bis 59044) haben wir für Teilgutschriften eine Richtlinie verabschiedet, um die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das das ASC Teilgutschriften erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn das Guthaben an das ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des neuen Geräts beträgt., Der ASC wird den HCPCS-Modifikator “FC” an den HCPCS-Code für den geräteintensiven chirurgischen Eingriff anhängen, wenn die Einrichtung eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten eines Geräts erhält. Um zu melden, dass der ASC eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten für ein neues Gerät erhalten hat, haben ASCs die Möglichkeit, entweder:, (1) Einreichung des Antrags für das geräteintensive Verfahren bei ihrem Medicare-Auftragnehmer nach Durchführung des Verfahrens, jedoch vor Bestätigung der Gutschrift durch den Hersteller für das Gerät, und anschließende Kontaktaufnahme mit dem Auftragnehmer bezüglich einer Forderungsanpassung, sobald die Gutschriftfeststellung erfolgt ist;, oder (2) den Anspruch für das Implantations-oder Insertionsverfahren des Geräts aufrecht zu erhalten, bis der Hersteller eine Bestimmung über die Teilgutschrift getroffen hat, und den Anspruch mit dem Modifikator “FC” einzureichen, der dem HCPCS-Code des Implantationsverfahrens beigefügt ist, wenn die Teilgutschrift 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. Die Mitversicherung des Begünstigten würde auf dem reduzierten Zahlungsbetrag basieren., Wie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66926) festgelegt, um sicherzustellen, dass unsere Richtlinie alle Situationen abdeckt, die ein geräteintensives Verfahren betreffen, bei dem ein ASC ein Gerät kostenlos erhalten oder eine vollständige Gutschrift oder eine Teilgutschrift für das Gerät erhalten kann, wenden wir unsere Modifikatorrichtlinie “FB”/“FC†€ auf alle geräteintensiven Verfahren an., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59043 bis 59044) haben wir angegeben, dass wir die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das der ASC eine Teilgutschrift erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags reduzieren würden, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn die Gutschrift an den ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. In der CY 2020 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir die Fortsetzung unserer bestehenden Richtlinien für CY 2020 abgeschlossen., Wir stellen fest, dass wir versehentlich weggelassen haben, dass diese Richtlinie nicht nur im JANUAR 2019, sondern auch in den folgenden Kalenderjahren gelten würde.

Wir beabsichtigten, diese Richtlinie im JANUAR 2019 und in den folgenden Kalenderjahren anzuwenden. Daher schlagen wir vor, unsere Richtlinie für Teilgutschriften anzuwenden, die in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59043 bis 59044) in CY 2022 und den folgenden Kalenderjahren angegeben sind., Konkret würden wir für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das der ASC eine Teilgutschrift erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags reduzieren, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn die Gutschrift an den ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. Um zu melden, dass der ASC eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten eines Geräts erhalten hat, haben ASCs die Möglichkeit, entweder:, (1) Einreichung des Antrags für das geräteintensive Verfahren bei ihrem Medicare-Auftragnehmer nach Durchführung des Verfahrens, jedoch vor der Bestätigung der Gutschrift durch den Hersteller für das Gerät, und anschließende Kontaktaufnahme mit dem Auftragnehmer bezüglich einer Forderungsanpassung, sobald die Gutschriftfeststellung erfolgt ist;, oder (2) den Anspruch für das Implantations-oder Insertionsverfahren des Geräts aufrecht zu erhalten, bis der Hersteller eine Bestimmung über die Teilgutschrift getroffen hat, und den Anspruch mit dem Modifikator “FC” einzureichen, der dem HCPCS-Code des Implantationsverfahrens beigefügt ist, wenn die Teilgutschrift 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. Die Mitversicherung des Begünstigten würde auf dem reduzierten Zahlungsbetrag basieren.

Wir schlagen keine weiteren Änderungen an unseren Richtlinien vor, die sich auf No/Cost Full Credit-oder Partial Credit-Geräte beziehen. D., Ergänzungen zur Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren Abschnitt 1833 (i) (1) des Gesetzes verpflichtet uns teilweise, in Absprache mit geeigneten medizinischen Organisationen chirurgische Eingriffe anzugeben, die in einem Krankenhaus stationär, aber auch sicher in einem ASC, einem CAH oder einem HOPD durchgeführt werden können, und die Liste der ASC-Verfahren mindestens alle zwei Jahre zu überprüfen und zu aktualisieren., Wir bewerten die ASC Covered Procedures List (ASC CPL) jedes Jahr, um festzustellen, ob Verfahren hinzugefügt oder aus der Liste entfernt werden sollten, und Änderungen an der Liste werden häufig vorgenommen Start Gedruckte Seite 42207als Reaktion auf spezifische Bedenken von Interessengruppen. CY 2008 durch CY 2020, im Rahmen unserer Bestimmungen in §§ 416.2 und 416.166, bedeckt chirurgische Verfahren eingerichtet, die am oder nach dem 1. Januar 2008 wurden die chirurgischen Verfahren, die den Anforderungen des Allgemeinen Normen gemäß Â§â€‰416.166(b) und nicht ausgeschlossen worden sind, unter der Allgemeinen Ausschlusskriterien angegeben in § 416.166(c)., Insbesondere unter § 416.166(b) sahen die allgemeinen Standards vor, dass es sich bei den abgedeckten chirurgischen Eingriffen um chirurgische Eingriffe handelte, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt wurden, von denen nicht erwartet werden würde, dass sie ein signifikantes Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Begünstigten darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die die medizinische Standardpraxis vorschreibt, dass vom Begünstigten normalerweise nicht erwartet wird, dass er nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt.

§ 416.,166 Buchstabe c) enthält die allgemeinen Ausschlusskriterien, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zur Bewertung der Sicherheit von Verfahren für die Durchführung eines ASC verwendet werden. Die Allgemeinen Ausschlusskriterien zur Verfügung gestellt, die sich mit chirurgischen Verfahren umfassen die chirurgische Verfahren, dass. (1) in der Regel umfangreiche Blut-Verlust. (2) erfordert erhebliche oder anhaltende invasion von Körperhöhlen.

(3) direkt mit größeren Blutgefäßen. (4) für den Allgemeinen emergent oder lebensbedrohliche Art. (5) allgemein erfordern systemische thrombolytische Therapie. (6) bezeichnet werden, denen der stationären Pflege gemäß Â§â€‰419.22(n);, (7) kann nur unter Verwendung eines CPT unlisted surgical Procedure Code gemeldet werden.

Oder (8) sind anderweitig unter §â€excluded 411.15 ausgeschlossen. Für eine Diskussion der Geschichte unserer Richtlinien zum Hinzufügen chirurgischer Eingriffe zur ASC CPL verweisen wir die Leser auf die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86143 bis 86145). In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir unsere Richtlinien für das Hinzufügen chirurgischer Verfahren zur ASC CPL erheblich überarbeitet.Wir haben die Definition der abgedeckten chirurgischen Verfahren bei 42 CFR 416 überarbeitet.,166(a) und (b) um neue Unterabsätze hinzuzufügen, um vorzusehen, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2021 erbracht werden, abgedeckte chirurgische Verfahren für die Zwecke der ASC CPL chirurgische Verfahren sind, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die. Im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden.

Und nicht. Als stationäre Versorgung ab dem 31. Wir haben 42 CFR 416 um einen neuen Absatz (d) erweitert.,166 vorzusehen, dass die allgemeinen Ausschlusskriterien und allgemeinen Standardkriterien, die wir zur Identifizierung abgedeckter chirurgischer Eingriffe zwischen dem 1.Januar 2008 und dem 31. Dezember 2020 verwendet haben, ab dem 1.

Januar 2021 Sicherheitsfaktoren sind, die Ärzte bei der Entscheidung, ob ein abgedeckter chirurgischer Eingriff durchgeführt werden soll, als einen bestimmten Begünstigten betrachten. Wir haben auch einen neuen Absatz (e) zu 42 CFR 416 hinzugefügt.,166 vorzusehen, dass wir am oder nach dem 1.Januar 2021 chirurgische Eingriffe in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe aufnehmen, wenn wir entweder einen chirurgischen Eingriff identifizieren, der den Anforderungen von Absatz (b)(2) entspricht, oder wenn uns ein chirurgischer Eingriff mitgeteilt wird, der den Anforderungen von Absatz (b)(2) entsprechen könnte, und wir bestätigen, dass dieses Verfahren diesen Anforderungen entspricht. Wir haben der ASC CPL 267 chirurgische Eingriffe hinzugefügt, die die überarbeiteten Kriterien für abgedeckte chirurgische Eingriffe ab CY 2021 erfüllen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erläutert haben, gab es eine Reihe von Gründen, warum wir unsere ASC-CPL-Richtlinie geändert haben, einschließlich der Tatsache, dass ASCs zunehmend in der Lage sind, Dienste sicher bereitzustellen, die einige der allgemeinen Ausschlusskriterien erfüllen. Wir erklärten, dass wir es für wichtig hielten, dass wir die ASC CPL angesichts bedeutender Fortschritte in der medizinischen Praxis, in chirurgischen Techniken und in den ASC-Fähigkeiten anpassen (85 FR 86150)., Wir gaben an, dass, während viele der Verfahren, die wir der ASC CPL hinzufügten, an Nicht-Medicare-Patienten durchgeführt wurden, die tendenziell jünger sind und weniger Komorbiditäten aufweisen als die Medicare-Bevölkerung, Wir glaubten, dass eine sorgfältige Patientenauswahl Medicare-Begünstigte identifizieren kann, die geeignete Kandidaten sind, um diese Dienste in der ASC-Umgebung zu erhalten., Wir haben auch betont, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass das Gesundheitssystem so viele Zugangspunkte und Patientenoptionen für Medicare-Begünstigte wie möglich hat, Dazu gehört auch, dass Ärzte und Patienten das ASC gegebenenfalls als Versorgungsort auswählen können.

Schließlich wiederholten wir die entscheidende Rolle, die Ärzte bei der Bestimmung des geeigneten Versorgungsortes für ihre Patienten spielen, einschließlich der Frage, ob ein chirurgischer Eingriff im ASC-Umfeld für einen einzelnen Patienten sicher durchgeführt werden kann. 1., Vorgeschlagene Änderungen an der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren für CY 2022 Seit der Veröffentlichung der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir unsere ASC-CPL-Richtlinie und die öffentlichen Kommentare, die wir als Reaktion auf die vorgeschlagene Regel CY 2021 OPPS/ASC erhalten haben, erneut überprüft, die Bedenken berücksichtigt, die wir von Interessengruppen seit der Veröffentlichung der endgültigen Regel erhalten haben, und eine interne klinische Überprüfung der 267 Verfahren durchgeführt, die wir im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie ab CY 2021 zur ASC-CPL hinzugefügt haben., Nach Prüfung unserer überarbeiteten Richtlinie und der Rückmeldungen, die wir erhalten haben, und Überprüfung der Verfahren, die wir der ASC CPL im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie hinzugefügt haben, haben wir unsere Richtlinie überdacht und sind der Ansicht, dass die Richtlinie möglicherweise die Sicherheit der Durchführung chirurgischer Eingriffe an einem typischen Medicare-Empfänger in einer ASC nicht angemessen bewertet und dass die 258 chirurgischen Eingriffe, die wir der ASC CPL ab CY 2021 im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie hinzugefügt haben, möglicherweise nicht geeignet sind, an einem typischen Empfänger in der ASC-Umgebung, Wir glauben, dass unsere aktuelle policy†" verschieben Berücksichtigung der allgemeinen Standards und Ausschlusskriterien, die wir historisch verwendet haben, um zu bestimmen, ob ein chirurgisches Verfahren sollte auf die ASC CPL von CMS zu physiciansâ€hinzugefügt werden, muss geändert werden, um besser sicherzustellen, dass chirurgische Eingriffe hinzugefügt, um die ASC CPL unter den überarbeiteten Kriterien können sicher in der ASC Einstellung auf dem typischen Medicare-Empfänger durchgeführt werden. Wir sind uns bewusst, dass eine angemessene Patientenauswahl und ein komplexes medizinisches Urteil der Ärzte dazu beitragen könnten, Risiken für die Patientensicherheit zu mindern., Aber obwohl wir immer bestrebt sind, die Ziele der Erhöhung der Arzt-und Patientenauswahl und der Erweiterung standortneutraler Optionen mit Überlegungen zur Patientensicherheit in Einklang zu bringen, glauben wir dennoch, dass die derzeitige Politik mit zusätzlichen Überlegungen zur Patientensicherheit bei der Entscheidung, ob ein chirurgischer Eingriff in die ASC CPL aufgenommen werden sollte, verbessert werden könnte. Ein Problem, das wir mit unserer überarbeiteten Politik identifiziert haben, ist, dass viele der in CY 2021 hinzugefügten Verfahren nur für Medicare-Begünstigte geeignet sind, die gesünder sind und weniger komplexe Erkrankungen haben als der typische Begünstigte., Bei weiterer Überprüfung glauben wir, dass die Untergruppe der Medicare-Begünstigten, die geeignete Kandidaten sein können, um diese Verfahren in einer ASC-Umgebung zu erhalten, nicht unbedingt den durchschnittlichen Medicare-Begünstigten darstellt.

Nach Auswertung der 267 Operationen oder operationsähnlichen Codes auf Seite 42208, die letztes Jahr hinzugefügt wurden, stellten CMS-Kliniker fest, dass 258 dieser chirurgischen Eingriffe ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen typischen Medicare-Empfänger darstellen können, wenn sie in einer ASC durchgeführt werden, und dass fast alle wahrscheinlich eine aktive medizinische Überwachung und Pflege um Mitternacht nach dem Eingriff erfordern würden., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir festgestellt, dass Ärzte bei der Entscheidung, ob ein abgedeckter chirurgischer Eingriff in einem ASC durchgeführt werden soll, bestimmte Sicherheitsfaktoren in Bezug auf einen bestimmten Begünstigten berücksichtigen. Während ein Arzt jedoch Sicherheitsbestimmungen für einen bestimmten Begünstigten treffen kann, ist CMS in der Lage, Sicherheitsbestimmungen für die breitere Bevölkerung der Medicare-Begünstigten vorzunehmen., Während es einige angemessen ausgewählte Patientenpopulationen geben könnte, für die einige dieser Verfahren in der ASC-Umgebung sicher durchgeführt werden könnten, ist dies für den typischen Medicare-Empfänger aufgrund von Begleiterkrankungen und anderen Gesundheitsrisiken, die möglicherweise eine intensivere Pflege erfordern und Überwachung als in einer ASC-Umgebung unter dieser Bevölkerung. Wir halten es für angebracht, die Sicherheit dieser Verfahren im Kontext des typischen Medicare-Begünstigten zu bewerten, dessen Gesundheitszustand für die breitere Medicare-Bevölkerung repräsentativ ist., Daher glauben wir, dass die Bewertung von Verfahren auf ihr Potenzial, zusätzliche Pflege und Überwachung für den typischen Begünstigten zu erfordern, eine angemessene Überlegung für CMS ist, um zu bestimmen, welche Verfahren in einem ASC sicher durchgeführt werden können. Wir sind besorgt, dass wir im Rahmen unserer derzeitigen Politik nicht aktiv genug entscheiden, ob ein Verfahren für die Durchführung eines typischen Medicare-Empfängers in einer ASC-Umgebung geeignet ist., Die im letzten Jahr abgeschlossene Richtlinie ermöglicht es einzelnen Ärzten, eine Reihe von Verfahren in der ASC-Umgebung durchzuführen, die für den typischen Medicare-Empfänger in dieser Umgebung nicht unbedingt geeignet wären.

Kliniker wenden geeignete Screening-Kriterien an, um entweder festzustellen, dass das Verfahren aufgrund der Risiken für den spezifischen Begünstigten nicht im ASC-Umfeld durchgeführt werden sollte, oder dass der spezifische Begünstigte ein ausreichend niedriges Risikoprofil aufweist, dass das Verfahren im ASC-Umfeld sicher durchgeführt werden kann., Wir möchten jedoch erneut darauf hinweisen, dass der Sekretär gemäß § 1833(i)(1)(A) des Gesetzes diejenigen chirurgischen Eingriffe spezifiziert, die (unter Berücksichtigung der ordnungsgemäßen Nutzung stationärer Krankenhauseinrichtungen) stationär in einem Krankenhaus durchgeführt werden, aber auch sicher ambulant in einem ambulanten chirurgischen Zentrum durchgeführt werden können. Das heißt, wenn Medicare die Zahlung für diese Dienste in der ASC-Einstellung zulässt, bedeutet dies, dass Medicare festgestellt hat, dass das Verfahren für den typischen Medicare-Begünstigten sicher durchgeführt werden kann., Dementsprechend kann die Hinzufügung eines Verfahrens zur ASC CPL Ärzten signalisieren, dass das Verfahren bei dem typischen Medicare-Empfänger in der ASC-Einstellung sicher durchgeführt werden kann, obwohl die aktuellen Kriterien, die in CY 2021 für das Hinzufügen von Verfahren zur ASC CPL angenommen wurden, keine anderen Sicherheitskriterien enthalten, als sicherzustellen, dass das Verfahren ab CY 2020 nicht auf der IPO-Liste stand. Wir erkennen an, dass es zwar Ähnlichkeiten zwischen den ASC-und HOPD-Einstellungen gibt, aber auch signifikante Unterschiede zwischen den beiden Pflegeeinstellungen., Die HOPD-Einstellung verfügt über zusätzliche Funktionen, Ressourcen und Zertifizierungen, die für die ASC-Einstellung nicht erforderlich sind. Beispielsweise arbeiten Krankenhäuser rund um die Uhr und unterliegen den EMTALA-Anforderungen, ASCs nicht.

Daher ist ein Verfahren, das in der HOPD-Einstellung eingerichtet werden kann, nicht unbedingt sicher und geeignet, um es in einer ASC-Einstellung durchzuführen, nur weil wir für das Verfahren bezahlen, wenn es in der HOPD-Einstellung bereitgestellt wird., In Anbetracht dieser Bedenken schlagen wir in dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel vor, die Kriterien und das Verfahren für das Hinzufügen von Verfahren zur ASC CPL zu überarbeiten, indem die ASC CPL-Richtlinie und der Verordnungstext, die in CY 2020 vorhanden waren, wieder eingeführt werden. Dieser Ansatz weicht zwar von der überarbeiteten Politik ab, die wir für CY 2021 angenommen haben, steht jedoch im Einklang mit unserer Politik von CY 2008 bis CY 2020, in der wir die ASC CPL schrittweise erweitert haben, während wir Sicherheitsbedenken und Risiken für den typischen Begünstigten sorgfältig berücksichtigen., Dieser Ansatz würde auch weiterhin unsere Bemühungen unterstützen, den Zugang der Patienten zur Versorgung zu maximieren, indem gegebenenfalls Verfahren zur ASC CPL hinzugefügt werden, um die Verfügbarkeit von ASCs als alternativen, kostengünstigeren Versorgungsort weiter zu erhöhen., Während die Erweiterung der ASC CPL Vorteile bietet, wie die Erhaltung der Kapazität von Krankenhäusern zur Behandlung akuterer Patienten und die Förderung der Standortneutralität, ist es auch wichtig, dass jede Erweiterung der ASC CPL sorgfältig kalibriert wird, um sicherzustellen, dass Medicare angemessen signalisiert, dass ein Verfahren für einen typischen Medicare-Empfänger sicher in der ASC-Umgebung durchgeführt werden kann. Dementsprechend schlagen wir für CY 2022 vor, die Anforderungen für abgedeckte chirurgische Eingriffe in der Verordnung unter â§â€‰416.166 zu überarbeiten, um die Spezifikationen wiederherzustellen, die wir vor CY 2021 festgelegt hatten., Insbesondere schlagen wir vor, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, abgedeckte chirurgische Verfahren diejenigen Verfahren sind, die den allgemeinen Standards entsprechen und nicht den allgemeinen Ausschlüssen entsprechen. Wir schlagen vor, wieder in Absatz (b) von § 416.,166 vorbehaltlich der Ausschlüsse, die wir erneut in Absatz (c) aufnehmen möchten, handelt es sich bei den erfassten chirurgischen Eingriffen um chirurgische Eingriffe, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im http://www.maine--coon.de/coonie-und-katzen-blog/ Rahmen des OPPS separat bezahlt werden, von denen nicht erwartet wird, dass sie ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Empfänger darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die nach ärztlicher Standardpraxis normalerweise nicht erwartet wird, dass der Begünstigte nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt., Wir schlagen vor, Absatz (c) zu überarbeiten, um die fünf derzeit in Absatz (d) der Verordnung enthaltenen Kriterien erneut als Sicherheitsfaktoren aufzunehmen, die Ärzte berücksichtigen.

Wir schlagen vor, dass der überarbeitete Absatz (c) vorsieht, dass die abgedeckten chirurgischen Verfahren ungeachtet des Absatzes (b) nicht jene chirurgischen Verfahren umfassen, die. (1) im Allgemeinen zu einem ausgedehnten Blutverlust führen. (2) eine größere oder längere Invasion von Körperhöhlen erfordern. (3) direkt große Blutgefäße betreffen.

(4) in der Regel emergent oder lebensbedrohlich sind. (5) häufig eine systemische thrombolytische Therapie;, (6) bezeichnet werden, denen der stationären Pflege gemäß Â§â€‰419.22(n). (7) kann nur berichtet werden, die mit einem CPT unlisted chirurgischen Eingriff-code. Oder (8) sind im übrigen ausgeschlossen gemäß Â§â€‰411.15.

Wir schlagen vor, entfernen Sie den Arzt überlegungen auf § 416.166(d) und ändern Sie die Notifizierung bei der § 416.166(e) zu einer Nominierung, die ausführlich in Abschnitt (d)(2) unten. Wir erwarten, dass wir die ASC CPL in den kommenden Jahren unter unseren vorgeschlagenen überarbeiteten Kriterien weiter ausbauen werden, da sich die Praxis der Medizin und der Medizintechnik weiter entwickelt., Wir glauben, dass das Hinzufügen geeigneter Verfahren zur ASC CPL, die die von uns vorgeschlagenen Sicherheitskriterien erfüllen, positive Auswirkungen auf Medicare-Begünstigte und Angehörige der Gesundheitsberufe hat, einschließlich eines besseren Zugangs, einer besseren Nutzung vorhandener Gesundheitsressourcen und einer Erweiterung der Kapazität des Gesundheitssystems.,Startseite Gedruckte Seite 42209 (1) Kommentar Aufforderung zu Verfahren, die der ASC CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden und die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien nicht erfüllen Wie oben angegeben, schlagen wir vor, 258 Verfahren aus der ASC CPL für CY 2022 zu entfernen, die der ASC CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden, von denen wir glauben, dass sie die in Tabelle 45 aufgeführten vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022 ASC CPL-Kriterien nicht erfüllen. Aufgrund unserer internen Überprüfung der bei Medicare eingereichten vorläufigen Anträge glauben wir nicht, dass ASCs die Mehrheit der 267 im Jahr 2021 abgeschlossenen Verfahren abgeschlossen haben., Aus diesem Grund halten wir es für unwahrscheinlich, dass ASCs in Abhängigkeit von der Politik, die wir in CY 2021 verabschiedet haben, einige Änderungen vorgenommen haben. Daher gehen wir nicht davon aus, dass ASCs durch die Streichung dieser 258 Verfahren aus der ASC-CPL erheblich beeinträchtigt werden.

Für die endgültige Regel bitten wir um Beiträge von Kommentatoren, die der Ansicht sind, dass eines der 258 Verfahren, die der ASC-CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden, die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien erfüllt und, wenn diese überarbeiteten Kriterien abgeschlossen sind, für CY 2022 in der ASC-CPL verbleiben sollte., Wir fordern klinische Nachweise oder Literatur an, um die Ansichten der Kommentatoren zu unterstützen, dass eines dieser Verfahren die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien erfüllt und in der ASC CPL für CY 2022 verbleiben sollte. Vorschlag für den Nominierungsprozess Für CY 2022 schlagen wir vor, den aktuellen Benachrichtigungsprozess für das Hinzufügen chirurgischer Verfahren zur ASC CPL zu einem Nominierungsprozess zu ändern. Wir schlagen vor, dass externe Parteien, zum Beispiel die medizinische Spezialität Gesellschaft oder andere Mitglieder der öffentlichkeit, nominieren könnten-Verfahren Hinzugefügt werden, um die ASC CPL., CMS geht davon aus, dass Stakeholder wie Fachgesellschaften, die sich auf die Komplexität bestimmter Verfahren spezialisiert haben und ein tiefes Verständnis dafür haben, wertvolle Vorschläge machen können, welche zusätzlichen Verfahren in einem ASC vernünftigerweise und sicher durchgeführt werden können., Während Mitglieder der Öffentlichkeit bereits Verfahren vorschlagen können, die der ASC CPL durch Treffen mit CMS oder durch öffentliche Kommentare zu der vorgeschlagenen Regel hinzugefügt werden sollen, glauben wir, dass es von Vorteil sein kann, der Öffentlichkeit, insbesondere Fachgesellschaften, die mit Verfahren in ihrem Fachgebiet sehr vertraut sind, die Möglichkeit zu geben, Verfahren auf der Grundlage der neuesten verfügbaren Beweise sowie der Beiträge ihrer Mitgliedschaften formell zu nominieren. Wir schlagen vor, den Nominierungsprozess in einen neuen Unterabsatz (d)(1) von § 416.166 aufzunehmen.

Wir schlagen vor, dass die Verordnung bei § 416.,166(d) (2) würde vorsehen, dass, wenn wir ein chirurgisches Verfahren identifizieren, das die Anforderungen in Absatz (a) dieses Abschnitts erfüllt, einschließlich eines chirurgischen Verfahrens, das von einer externen Partei gemäß Absatz (d) (1) benannt wurde, wir vorschlagen werden, das chirurgische Verfahren in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren aufzunehmen Verfahren in der nächsten verfügbaren jährlichen Regelsetzung. In diesem Vorschlag ist, wir würden vorschlagen Sie zum hinzufügen eines nominiert Verfahren der ASC CPL-wenn es erfüllt die vorgeschlagene Allgemeine standards für überdachte chirurgische Verfahren zur vorgeschlagenen § 416.166(b), und erfüllt nicht die generelle AUSSCHLÜSSE in der vorgeschlagenen § 416.,166(c). Insbesondere für die OPPS/ASC-Regelgestaltung für ein Kalenderjahr würden wir Stakeholder-Nominierungen bis zum 1.März des Jahres vor dem Kalenderjahr für den nächsten anwendbaren Regelungszyklus anfordern, um in diesen Regelungszyklus aufgenommen zu werden. Beispielsweise müssten Stakeholder bis zum 1.

März 2022 Nominierungen einsenden, um für den Regelungszyklus CY 2023 berücksichtigt zu werden, und ihre Nominierung möglicherweise bis zum 1.Januar 2023 wirksam werden lassen., Wir würden Verfahren bewerten, die von Stakeholdern auf der Grundlage der geltenden gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen für ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren nominiert wurden. Wir schlagen vor, nominierte Verfahren ab dem Regelungszyklus CY 2023 anzugehen. Wir würden uns in der Regelsetzung mit Verfahren befassen, für die Stakeholder ausreichende Informationen zur Verfügung gestellt haben, um das Verfahren zu bewerten., Wir schlagen vor, in die anwendbare vorgeschlagene Regel eine Zusammenfassung der Begründung für den Vorschlag aufzunehmen, jedes benannte Verfahren hinzuzufügen oder nicht, wodurch die Öffentlichkeit während der öffentlichen Kommentarfrist nominierte Verfahren bewerten und kommentieren kann. Nach Überprüfung der Kommentare, die während der öffentlichen Kommentarfrist abgegeben wurden, geben wir an, ob wir die Verfahren in der endgültigen Regel zu ASC CPL hinzufügen oder nicht.

Für den Fall, dass CMS feststellt, dass ein nominiertes Verfahren nicht die Kriterien erfüllt, die der ASC CPL hinzugefügt werden sollen, würden wir unsere Begründung in der Regelgestaltung angeben., In bestimmten Fällen müssen wir einen Vorschlag in Bezug auf ein nominiertes Verfahren möglicherweise auf den nächsten Regulierungszyklus oder die zukünftige Regelungsgestaltung verschieben, um genügend Zeit zu haben, um das nominierte Verfahren zu bewerten und einen geeigneten Vorschlag zu unterbreiten. Wir bitten auch um eine Stellungnahme dazu, wie wir unsere Überprüfung der nominierten Verfahren priorisieren könnten, falls wir unerwartet oder außerordentlich viele Nominierungen erhalten, für die CMS nicht genügend Ressourcen hat, um sie in der jährlichen Regelsetzung zu behandeln., Wenn wir beispielsweise aufgrund eines großen Volumens nicht jede Nominierung in einem Regelungszyklus bearbeiten könnten, müssen wir unsere Überprüfung möglicherweise so priorisieren, dass wir nur die Nominierungen bearbeiten würden, die Priorität verdienen. Daher suchen wir nach Kommentaren, wie CMS Nominierungen priorisieren sollte., Zum Beispiel, ob wir die Nominierungen priorisieren würden, deren Codes von mehreren Organisationen oder Einzelpersonen nominiert wurden, Codes, die kürzlich aus der IPO-Liste entfernt wurden, Codes, die von Beweisen begleitet werden, dass andere Zahler ambulant oder in einer ASC-Umgebung für den Dienst bezahlen, oder eine Vielzahl anderer Faktoren. Wenn wir eine Priorisierungshierarchie für die CMS-Überprüfung der nominierten Verfahren für die ASC CPL finalisieren würden, würden wir dies im Verordnungstext angeben, wahrscheinlich in der vorgeschlagenen § 416.166(d)(2) Aufnahme in die Regelsetzung:, (1) Dass CMS eine Priorisierungshierarchie für die Überprüfung nominierter Verfahren anwenden würde, wenn dies aufgrund eines unerwartet oder außerordentlich großen Volumens von Nominierungen erforderlich ist.

Und (2) spezifizieren Sie die Priorisierungshierarchie von CMS. Wir glauben, dass dieser Nominierungsvorschlag die schrittweise Erweiterung der ASC CPL ermöglicht, wodurch die Ziele der Erhöhung der Patientenauswahl und der Erweiterung standortneutraler Optionen mit Überlegungen zur Patientensicherheit besser in Einklang gebracht werden könnten., Wir glauben, dass die Entwicklung eines Nominierungsprozesses Zeit in Anspruch nehmen wird, da wir den Input der Stakeholder auf die effektivste Art und Weise zur Strukturierung dieses Prozesses einbeziehen möchten. Wir erkennen auch an, dass die Stakeholder Zeit benötigen, um potenzielle chirurgische Verfahren zu prüfen und zu bewerten, um sie zu nominieren. Wir schlagen vor, Nominierungen für chirurgische Eingriffe anzunehmen, die ab CY 2023 in die ASC CPL aufgenommen werden sollen., Start Gedruckte Seite 42210 Start gedruckte Seite 42211 Start gedruckte Seite 42212 Start gedruckte Seite 42213 Start gedruckte Seite 42214 Start Gedruckte Seite 42215 Start Gedruckte Seite 42216 Start Gedruckte Seite 42217 Start Gedruckte Seite 42218 Start gedruckte Seite 42219 Start Gedruckte Seite 42220 Start Gedruckte Seite 42221 Start Gedruckte Seite 42222 Start Gedruckte Seite 42223 Start Gedruckte Seite 42224 2.

Abgedeckte Nebendienste Wir schlagen vor, unsere bestehenden Richtlinien in Bezug auf abgedeckte Nebendienste mit einer vorgeschlagenen Überarbeitung der Verordnung at 42 CFR 416 fortzusetzen.,164 (b) (6) in Bezug auf unsere Politik in Bezug auf die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel. In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 59062 bis 59063) haben wir in Übereinstimmung mit der festgelegten ASC-Zahlungssystemrichtlinie (72 FR 42497) die Richtlinie zur Aktualisierung der ASC-Liste der abgedeckten Nebendienste abgeschlossen, um den Zahlungsstatus für die Dienste gemäß der endgültigen Regel CY 2019 OPPS widerzuspiegeln., Wie in früheren Regeln besprochen, kann die Aufrechterhaltung der Konsistenz mit den OPPS zu Änderungen der ASC-Zahlungsindikatoren für einige abgedeckte Nebendienste führen, da Änderungen im Rahmen der OPPS für CY 2022 abgeschlossen werden. Wenn beispielsweise ein abgedeckter Nebendienst im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in CY 2021 separat bezahlt wurde, aber im Rahmen des OPPS CY 2022 verpackt wird, um die Konsistenz mit dem OPP aufrechtzuerhalten, würden wir den Nebendienst auch im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 verpacken., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC haben wir die Richtlinie zur Fortsetzung dieser Abstimmung des Verpackungsstatus für die folgenden Kalenderjahre abgeschlossen. Der Kommentarindikator “CH”, der in Abschnitt XIII.

F.der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC diskutiert wird, wird in Addendum BB zu dieser endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) verwendet, um abgedeckte Nebendienste anzuzeigen, für die wir eine Änderung des ASC-Zahlungsindikators abschließen, um eine endgültige Änderung der OPPS-Behandlung des Dienstes für CY 2021 widerzuspiegeln. Für CY 2022, wie in Abschnitt II. A.3 erörtert.,b, schlagen wir vor, 42 CFR 416.164(b)(6) zu überarbeiten, um als Nebenposten, die integraler Bestandteil eines abgedeckten chirurgischen Eingriffs sind und für die eine separate Zahlung zulässig ist, nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel aufzunehmen, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS in dem vorgeschlagenen neuen §â€determined 416.174 festgelegt. Neue CPT-und HCPCS-Codes für abgedeckte Nebendienste und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 finden Sie in Abschnitt XIII.

B dieser vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC für CY 2022., Alle von ASC abgedeckten Nebendienstleistungen und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 sind auch in Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). D. Vorgeschlagene Aktualisierung und Zahlung für ASC abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen 1. Vorgeschlagene ASC-Zahlung für abgedeckte chirurgische Eingriffe a.

Hintergrund Unsere ASC-Zahlungsrichtlinien für abgedeckte chirurgische Eingriffe im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems sind in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66828 bis 66831) beschrieben., Im Rahmen unserer etablierten Politik verwenden wir die ASC-Standardmethode der Multiplikation des relativen ASC-Zahlungsgewichts für das Verfahren mit dem ASC-Umrechnungsfaktor für dasselbe Jahr, um die nationalen unangepassten Zahlungsraten für Verfahren mit den Zahlungsindikatoren “G2†â€und “A2â € zu berechnen. Zahlungsindikator “A2” wurde entwickelt, um Verfahren zu identifizieren, die auf der Liste der ASC abgedeckt Start Gedruckte Seite 42225chirurgische Verfahren in CY 2007 aufgenommen wurden und daher eine Übergangszahlung vor CY 2011 unterliegen., Obwohl die 4-jährige Übergangsfrist abgelaufen ist und der Zahlungsindikator “A2” nicht mehr erforderlich ist, um chirurgische Eingriffe zu identifizieren, die einer Übergangsprämie unterliegen, haben wir den Zahlungsindikator “A2†retained beibehalten, da er zur Identifizierung von Verfahren verwendet wird, die von der Anwendung der amtsbasierten Benennung ausgenommen sind. Die für geräteintensive Verfahren festgelegte Tarifberechnung (Zahlungsindikator “J8”) ist so strukturiert, dass nur der Serviceteil des Tarifs dem ASC-Umrechnungsfaktor unterliegt., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86122 bis 86179) haben wir die ASC-Zahlungsraten von CY 2020 für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe mit Zahlungsindikatoren von “A2†“G2†â€und †œJ8â € mit CY 2019-Daten aktualisiert, die mit dem OPPS-Update von CY 2021 übereinstimmen. Wir haben auch die Zahlungsraten für geräteintensive Verfahren aktualisiert, um die gemäß der Standard-APC-Ratesetting-Methode berechneten OPPS-Geräte-Offset-Prozentsätze von CY 2021 zu berücksichtigen, wie zuvor in diesem Abschnitt erläutert., Die Zahlungsraten für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â € â€) sind der niedrigere der PFS Nonfacility PE RVU-basierten Beträge oder der Betrag, der unter Verwendung der ASC Standard Rate Setting Methodology für das Verfahren berechnet wird.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS / ASC mit Kommentarfrist haben wir die Zahlungsbeträge für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â € â€) unter Verwendung der neuesten verfügbaren MPFS-und OPPS-Daten aktualisiert., Wir verglichen den geschätzten ZY 2021-Satz für jedes der bürobasierten Verfahren, berechnet nach der ASC-Standardsatzfeststellungsmethodik, mit dem PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Betrag, um festzustellen, welcher niedriger war und daher der ZY 2021-Zahlungssatz für das Verfahren im Rahmen unserer endgültigen Richtlinie für das überarbeitete ASC-Zahlungssystem wäre (§ 416.171(d))., In der CY 2014 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (78 FR 75081) haben wir unseren Vorschlag zur Berechnung der CY 2014-Zahlungsraten für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe nach unseren etablierten Methoden mit Ausnahme von Verfahren zur Entfernung von Geräten abgeschlossen. Für CY 2014 haben wir eine Richtlinie zur bedingten Zahlung für Geräteentfernungsverfahren im Rahmen des OPPS abgeschlossen., Im Rahmen des OPPS beschreibt ein bedingt verpacktes Verfahren (Statusindikatoren “Q1†â€und †œQ2â € â€) einen HCPCS-Code, bei dem die Zahlung verpackt wird, wenn sie mit einem signifikanten Verfahren bereitgestellt wird, aber separat bezahlt wird, wenn der Service erscheint auf dem Anspruch ohne ein signifikantes Verfahren. Da ASC-Dienste immer einen abgedeckten chirurgischen Eingriff umfassen, werden HCPCS-Codes, die unter dem OPPS bedingt verpackt sind, immer unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt (Zahlungsindikator “N1”)., Unter dem OPPS sind Geräteentfernungsverfahren bedingt verpackt und würden daher unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt. Es würde keine Medicare-Zahlung geleistet, wenn ein Geräteentfernungsverfahren in einem ASC ohne ein anderes chirurgisches Verfahren durchgeführt wird, das im Anspruch enthalten ist.

Daher würde keine Medicare-Zahlung geleistet, wenn ein Gerät entfernt, aber nicht ersetzt würde., Um sicherzustellen, dass das ASC-Zahlungssystem eine separate Zahlung für chirurgische Eingriffe vorsieht, bei denen das Gerät nur bedingt in der OPPS (Statusanzeige “Q2”) verpackt ist, haben wir seit Dezember 2014 eine separate Zahlung bereitgestellt und die aktuellen ASC-Zahlungsindikatoren zugewiesen, die mit diesen Verfahren verbunden sind. B. Änderungen der Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird.

Die reduzierte Mitversicherung wird ab dem 1. Januar 2022 schrittweise eingeführt., Unsere Vorschläge zur Umsetzung dieser Gesetzgebung sind in der vorgeschlagenen CY 2022 PFS-Regel und in Abschnitt X. B., “Changes to Beneficient Co Insurance for Certain Colorectal Cancer Screening Tests” dieser vorgeschlagenen Regel enthalten. C.

Vorgeschlagene Aktualisierung ASC Bedeckt Chirurgischen Eingriff Zahlung Preise für CY 2022 schlagen Wir aktualisieren ASC Zahlung Preise für CY 2022 und in den Folgejahren mit der festgelegten rate-Berechnung Methoden unter § 416.171 und mit unserer definition von Geräte-intensive Verfahren, wie in Abschnitt XII.C.1.b. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Da die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte von OPPS im Allgemeinen auf geometrischen mittleren Kosten basieren, würde das ASC-System im Allgemeinen die geometrischen mittleren Kosten verwenden, um die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte gemäß der ASC-Standardmethodik zu bestimmen. Wir schlagen vor, den nach der ASC-Standardsatzmethode berechneten Betrag weiterhin für Verfahren zu verwenden, die den Zahlungsindikatoren “A2” und “G2†€ zugewiesen sind., Wir schlagen vor, die Zahlungsraten für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â€â€) und geräteintensive Verfahren (Zahlungsindikator â € œJ8â € â€) gemäß unseren festgelegten Richtlinien und für geräteintensive Verfahren unter Verwendung unserer modifizierten Definition von geräteintensiven Verfahren zu berechnen, wie in Abschnitt XII. C.1 erläutert.b.

Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Daher schlagen wir vor, den Zahlungsbetrag für den Serviceteil der geräteintensiven Verfahren unter Verwendung der standardmäßigen ASC-Ratesetting-Methode und den Zahlungsbetrag für den Geräteanteil basierend auf den vorgeschlagenen CY 2022-Prozentsätzen für Geräteversätze zu aktualisieren, die unter Verwendung der standardmäßigen OPPS APC-Ratesetting-Methode berechnet wurden. Die Zahlung für bürobasierte Verfahren würde geringer ausfallen als der vorgeschlagene CY 2022 MPFS Nonfacility PE RVU-basierte Betrag oder der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Zahlungsbetrag, der nach der ASC-Standardsatzmethode berechnet wird., Wie wir es für CYs 2014 bis 2021 getan haben, schlagen wir für CY 2022 vor, unsere Richtlinie für Geräteentfernungsverfahren fortzusetzen, sodass Geräteentfernungsverfahren, die bedingt in den OPPS enthalten sind (Statusindikatoren “Q1” und “Q2 ), den aktuellen ASC-Zahlungsindikatoren zugewiesen werden, die mit diesen Verfahren verbunden sind, und weiterhin separat im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bezahlt werden. D. Vorgeschlagene Begrenzung der ASC-Zahlungssätze für Verfahren, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen werden, wie in Abschnitt XIII.

D.1 angegeben.b., von dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel verwendet das ASC-Zahlungssystem im Allgemeinen die geometrischen mittleren Kosten von OPPS nach der Standardmethode, um die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte nach der Standardmethode für die ASC-Ratensetzung zu bestimmen. Für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen basieren die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte jedoch auf den medianen Kosten und nicht auf den geometrischen mittleren Kosten, wie in Abschnitt IV. B. 5 erläutert.

Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61400) haben wir unsere Richtlinie zur Begrenzung der ASC-Zahlungsrate für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen auf eine Zahlungsrate abgeschlossen, die der OPPS-Zahlungsrate für diesen Start entspricht Gedruckte Seite 42226procedure. Im Rahmen dieser Richtlinie legen wir einen ASC-Zahlungssatz für solche Verfahren fest, der dem OPP-Zahlungssatz für das gleiche Verfahren entspricht, wenn der auf der Standardmethode zur Festsetzung von ASC-Sätzen für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen basierende ASC-Zahlungssatz den im Rahmen des OPP für dasselbe Verfahren gezahlten Satz übersteigt., Wie in Abschnitt X dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre vor. Nach unserem Vorschlag würde ein klinischer APC, ein Brachytherapie-APC oder ein APC mit neuer Technologie mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als ein APC mit geringem Volumen bezeichnet. Für Gegenstände und Dienstleistungen, die an APCs vergeben werden Wir schlagen vor, als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, Wir schlagen vor, bis zu 4 Jahre Schadensdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir es derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die an APCs mit neuer Technologie vergeben werden., Die Zahlungsrate für einen APC mit geringem Volumen würde auf den höchsten Mediankosten, den arithmetischen mittleren Kosten oder den geometrischen mittleren Kosten basieren, die unter Verwendung mehrjähriger Schadensdaten berechnet wurden.

Da wir vorschlagen, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen zu verabschieden, schlagen wir auch vor, unsere Richtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen zu streichen und die mit dem HCPCS-Code 0308T verbundenen Ratensetzungsprobleme in unseren breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen aufzunehmen. Folglich schlagen wir vor, unsere bestehenden Regelungen bei § 416 zu ändern.,171 (b) (4) unsere Begrenzung der ASC-Zahlungsrate auf Dienste anzuwenden, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen sind, und nicht auf geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen. Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere bestehenden Vorschriften unter â§â€‰416.171(b)(4) zu ändern und die ASC-Zahlungsrate für Dienste, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen wurden, auf die Zahlungsrate für die OPPS zu begrenzen. 2.

Vorgeschlagene Zahlung für abgedeckte Nebendienste a. Hintergrund Unsere Zahlungsrichtlinien im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für abgedeckte Nebendienste variieren im Allgemeinen je nach Art der Dienstleistung und deren Zahlungsrichtlinien im Rahmen des OPPS., Unsere allgemeine Richtlinie sieht eine separate ASC-Zahlung für bestimmte Nebenprodukte und Dienstleistungen vor, die vollständig mit der Bereitstellung von ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren zusammenhängen und separat im Rahmen der OPPS bezahlt werden, und bietet eine verpackte ASC-Zahlung für andere Nebenprodukte und Dienstleistungen, die verpackt oder bedingt verpackt sind (Statusindikatoren “N†“Q1†â€und †œQ2â€) im Rahmen der OPPS., In der CY 2013 OPPS / ASC Rulemaking (77 FR 45169 und 77 FR 68457 bis 68458) haben wir unsere Richtlinien bezüglich der Zuweisung von Zahlungsindikatoren für Verfahren, die bedingt in den OPPS enthalten sind, weiter präzisiert (Statusindikatoren “Q1” und “Q2 ). Unter dem OPPS beschreibt ein bedingt verpacktes Verfahren einen HCPCS-Code, bei dem die Zahlung verpackt wird, wenn sie mit einem signifikanten Verfahren bereitgestellt wird, aber separat bezahlt wird, wenn die Dienstleistung ohne ein signifikantes Verfahren auf dem Anspruch erscheint., Da ASC-Dienste immer einen chirurgischen Eingriff beinhalten, werden HCPCS-Codes, die bedingt unter dem OPPS verpackt sind, im Allgemeinen unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt (Zahlungsindiktor “N1”) (mit Ausnahme von Geräteentfernungsverfahren, wie in Abschnitt IV. Dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel beschrieben).

Daher richtet unsere Richtlinie ASC-Zahlungspakete im Allgemeinen an denen des OPPS aus (72 FR 42495)., Damit diese Nebenleistungen auch bezahlt werden können, müssen in jedem Fall Nebenleistungen erbracht werden, die integraler Bestandteil der Durchführung von ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffen sind, für die die ASC Medicare in Rechnung stellt. Unsere ASC-Zahlungsrichtlinien sehen im Allgemeinen eine separate Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vor, die im Rahmen des OPPS zu den OPPS-Tarifen separat bezahlt werden, und eine Pauschalzahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die die Zahlung im Rahmen des OPPS erfolgt. Wie jedoch in Abschnitt XIII. D.3 erörtert., von dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC schlagen wir für CY 2022 eine Richtlinie vor, die die Kosten für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff wie von CMS unter dem vorgeschlagenen neuen â§â€determined 416.174 festgelegt, separat zu ASP plus 6 Prozent entpackt und bezahlt.

In der Regel zahlen wir für separat zu zahlende radiologische Leistungen den niedrigeren Betrag des PFS Nonfacility PE RVU - basierten (oder technischen Anteils) Betrags oder den nach der ASC-Standardsatzmethode berechneten Satz (72 FR 42497)., Wie jedoch in der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72050) festgelegt, Zahlungsindikatoren für alle nuklearmedizinischen Verfahren (definiert als CPT-Codes im Bereich von 78000 bis 78999), die als radiologische Dienstleistungen bezeichnet werden, die separat bezahlt werden, wenn sie integral zu einem chirurgischen Eingriff auf der ASC-Liste bereitgestellt werden, werden auf “Z2†gesetzt, so dass die Zahlung auf der Grundlage der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik erfolgt und nicht auf der Grundlage des MPFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-Betrags (“Z3†ist niedriger (§ 416.171(d) (1))., In ähnlicher Weise haben wir auch unsere Richtlinie zur Einstellung des Zahlungsindikators für radiologische Dienste, die Kontrastmittel verwenden, auf “Z2†fin festgelegt, sodass die Zahlung für diese Verfahren auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS unter Verwendung der ASC-Standardsatzmethode basiert und daher die Kosten für das Kontrastmittel enthält (§ 416.171(d)(2)). ASC-Zahlungsrichtlinie für Brachytherapie-Quellen spiegelt die Zahlungsrichtlinie unter dem OPPS wider., ASCs werden für Brachytherapie-Quellen, die integral zu ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffen bereitgestellt werden, zu den im Rahmen des OPPS festgelegten Sätzen oder, wenn OPPS-Sätze nicht verfügbar sind, zu den Preisen des Auftragnehmers bezahlt (72 FR 42499). Dezember 2009 werden ASCs für Brachytherapie-Quellen, die integral zu ASC-gedeckten chirurgischen Eingriffen bereitgestellt werden, zu den im Rahmen des OPPS festgelegten Sätzen bezahlt. Unsere ASC-Richtlinien sehen auch eine separate Zahlung vor für.

(1) Bestimmte Artikel und Dienstleistungen, die CMS als günstig bezeichnet, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Beschaffung von Hornhautgewebe;, und (2) bestimmte implantierbare Elemente, die Pass-Through-Zahlungsstatus unter dem OPPS haben. Diese Kategorien haben keine prospektiv festgelegten ASC-Zahlungsraten gemäß den Richtlinien des ASC-Zahlungssystems (72 FR 42502 und 42508 bis 42509. § 416.164(b)). Im Rahmen des ASC-Zahlungssystems haben wir den Erwerb von Hornhautgewebe und Hepatitis-B-Impfstoffen als kostengünstig eingestuft.

Der Erwerb von Hornhautgewebe wird auf der Grundlage der in Rechnung gestellten Kosten für den Erwerb des Hornhautgewebes für die Transplantation festgesetzt. Hepatitis-B-Impfstoffe werden auf der Grundlage der in Rechnung gestellten Kosten für den Impfstoff festgesetzt., Geräte, die im Rahmen des OPPS für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen, werden im Rahmen des ASC-Zahlungssystems separat bezahlt und sind preisgünstig. Im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems (72 FR 42502) erfolgt die Zahlung für den mit dem Pass-Through-Gerät verbundenen chirurgischen Eingriff gemäß unserer Standardmethodik für das ASC-Zahlungssystem, basierend nur auf dem Service (Nicht-Gerät) Teil des OPPS relative Zahlungsgewichts des Verfahrens, wenn das APC-Gewicht für das Verfahren andere Kosten für das verpackte Gerät enthält., Wir beziehen uns auch auf diese Methode als Anwendung eines “device offset” auf die ASC-Zahlung für den damit verbundenen chirurgischen Eingriff. Dadurch wird sichergestellt, dass keine doppelte Zahlung für einen Teil eines implantierten Geräts mit OPPS Pass-Through-Zahlungsstatus bereitgestellt wird.,Gedruckte Seite starten 42227 In der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66933 bis 66934) haben wir festgestellt, dass ab CY 2015 bestimmte diagnostische Tests innerhalb des Medizinbereichs von CPT-Codes, für die eine separate Zahlung im Rahmen des OPPS zulässig ist, abgedeckt sind Nebenleistungen, wenn sie Bestandteil eines ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffs sind., Wir haben festgestellt, dass diagnostische Tests im Medizinbereich von CPT-Codes alle CPT-Codes der Kategorie I im von CPT festgelegten Medizinbereich von 90000 bis 99999 sowie CPT-Codes der Kategorie III und HCPCS-Codes der Stufe II umfassen, die diagnostische Tests beschreiben, die Verfahren im von CPT festgelegten Medizinbereich überschreiten oder klinisch ähnlich sind., In der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir auch unsere Richtlinie zur Bezahlung dieser Tests zum niedrigeren Betrag des PFS Nonfacility PE RVU-basierten (oder technischen Komponente) Betrags oder des gemäß der ASC-Standardsatzmethode berechneten Satzes (79 FR 66933 bis 66934) abgeschlossen., Wir finalisierten, dass die diagnostischen Tests, für die die Zahlung auf der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik basiert, dem Zahlungsindikator “Z2†zugeordnet werden, und überarbeiteten die Definition des Zahlungsindikators “Z2â€, um einen Verweis auf diagnostische Dienstleistungen aufzunehmen,und diejenigen, für die die Zahlung auf dem PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Betrag basiert, dem Zahlungsindikator “Z3 zugewiesen werden, und überarbeiteten die Definition des Zahlungsindikators †œZ3â€, um einen Verweis auf diagnostische Dienstleistungen aufzunehmen.

B., Vorgeschlagene Zahlung für abgedeckte Nebendienstleistungen für CY 2022 Wir schlagen vor, die ASC-Zahlungsraten zu aktualisieren und erforderlichenfalls Änderungen an den ASC-Zahlungsindikatoren vorzunehmen, um die Konsistenz zwischen dem OPPS-und dem ASC-Zahlungssystem in Bezug auf den verpackten oder separat zu zahlenden Status von Dienstleistungen und den vorgeschlagenen OPPS-und ASC-Zahlungsraten für CY 2022 sowie den Zahlungsraten für das Folgejahr aufrechtzuerhalten., Wir schlagen außerdem vor, die ASC-Zahlungsraten für CY 2022 und die Zahlungsraten für das Folgejahr für Brachytherapie-Quellen und separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel weiterhin auf die OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 und die Zahlungsraten für das Folgejahr festzulegen. Abgedeckte Nebendienstleistungen und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 sind in Anhang BB dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC aufgeführt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Für diejenigen, die Nebendienstleistungen abdecken, bei denen der Zahlungssatz der niedrigere der vorgeschlagenen Sätze nach der ASC-Standardsatzfeststellungsmethode und den endgültigen PFS-Sätzen ist, basieren die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und-sätze, die in der vorgeschlagenen Regel festgelegt sind, auf einem Vergleich unter Verwendung der vorgeschlagenen PFS-Sätze mit Wirkung zum 1.Januar 2022. Für eine Diskussion der PFS-Raten verweisen wir auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​PhysicianFeeSched/​PFS-Federal-Regulation-Notices.html.

3., CY 2022 ASC Verpackung-Richtlinie für Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Drogen und Biologicals siehe Abschnitt II.Ein.3.b für eine Diskussion der vorgeschlagenen CY 2022 OPPS/ASC für die Zahlung für Nicht-Opioid-Schmerzmittel und biologische Arzneimittel. E. Vorgeschlagene neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs) Neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs) sind Intraokularlinsen, die die natürliche Linse eines Patienten ersetzen, die bei der Kataraktoperation entfernt wurde und die auch die in § 416.195 aufgeführten Anforderungen erfüllen. 1., NTIOL-Antragszyklus Unser Verfahren zur Überprüfung von Anträgen zur Einrichtung neuer Klassen von NTIOLEN lautet wie folgt.

Antragsteller reichen ihre NTIOL-Anträge zur Überprüfung innerhalb der jährlichen Frist bei CMS ein. Damit ein Antrag als vollständig angesehen werden kann, benötigen wir die Einreichung der im Leitfaden mit dem Titel "Bewerbungsverfahren und Informationsanforderungen für Anträge auf eine neue Klasse von Intraokularlinsen mit neuer Technologie (NTIOLs)" angeforderten Informationen oder die Aufnahme einer IOL in eine bestehende NTIOL-Klasse, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse veröffentlicht ist. Http://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Gebühr-für-Service - - - Zahlung/​ASCPayment/​NTIOLs.HTML. Wir geben jährlich in der vorgeschlagenen Regel zur Aktualisierung der ASC-und OPPS-Zahlungssätze für das folgende Kalenderjahr eine Liste aller Anträge auf Einrichtung neuer NTIOL-Klassen bekannt, die in dem Kalenderjahr, in dem der Vorschlag veröffentlicht wird, zur Überprüfung angenommen wurden.

Gemäß § 141 (b) (3) des öffentlichen Rechts 103-432 und unseren Vorschriften bei â§â€‰416.185(b) beträgt die Frist für den Eingang öffentlicher Kommentare 30 Tage nach Veröffentlichung der Liste der Anträge in der vorgeschlagenen Regel., In der letzten Regel die ASC und OPPS Zahlungssätze für das folgende Kalenderjahr Aktualisierung, wea€ " ++ eine Liste der Bestimmungen als Ergebnis unserer Überprüfung aller neuen NTIOL Klasse Anfragen und öffentlichen Kommentaren gemacht liefern. ++ Wenn eine neue NTIOL-Klasse erstellt wird, identifizieren Sie das vorherrschende Merkmal von NTIOLEN in dieser Klasse, das sie von anderen IOLs unterscheidet (einschließlich derjenigen, die zuvor als Mitglieder anderer abgelaufener oder aktiver NTIOL-Klassen zugelassen wurden) und das mit einem verbesserten klinischen Ergebnis verbunden ist., ++ Legen Sie das Datum der Durchführung einer Zahlungsanpassung im Falle der Zulassung eines IOL als Mitglied einer neuen NTIOL-Klasse prospektiv 30 Tage nach Veröffentlichung der ASC Payment Update Final rule im Einklang mit den gesetzlichen Anforderungen fest. ++ Geben Sie die Frist für die Einreichung von Anträgen auf Überprüfung eines Antrags auf eine neue NTIOL-Klasse für das folgende Kalenderjahr bekannt. 2., Anträge auf Einrichtung neuer NTIOL-Klassen für CY 2022 Bis zum 1.März 2021, dem in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86173) veröffentlichten Fälligkeitsdatum, haben wir keine Anträge auf Überprüfung zur Einrichtung einer neuen NTIOL-Klasse für CY 2022 erhalten.

3. Zahlungsanpassung Die aktuelle Zahlungsanpassung für einen Zeitraum von 5 Jahren ab dem Implementierungsdatum einer neuen NTIOL-Klasse beträgt 50 USD pro Objektiv., Seit Einführung des Verfahrens zur Anpassung der Zahlungsbeträge für NTIOLs im Jahr 1999 haben wir den Zahlungsanpassungsbetrag nicht überarbeitet, und wir schlagen keine Überarbeitung des Zahlungsanpassungsbetrags für das Jahr 2022 vor. F. Vorgeschlagene ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren 1.

Hintergrund Zusätzlich zu den Zahlungsindikatoren, die wir in der Final Rule vom 2. August 2007 eingeführt haben, haben wir in der Final Rule CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66855) Final Comment Indicators für das ASC-Zahlungssystem erstellt., Wir haben Addendum DD1 erstellt, um ASC-Zahlungsindikatoren zu definieren, die wir in den Addenda AA und BB verwenden, um Zahlungsinformationen zu abgedeckten chirurgischen Eingriffen bzw. Abgedeckten Nebendienstleistungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems bereitzustellen. Die ASC-Zahlungsindikatoren in Addendum DD1 sollen richtlinienrelevante Merkmale von HCPCS-Codes erfassen, die möglicherweise verpackte oder separate Zahlungen in ASCs erhalten, z.

B. Ob sie vor CY 2008 in der ASC CPL waren. Zahlungsbezeichnung, z. B.

Geräteintensiv oder bürobasiert, und die entsprechende ASC-Zahlungsmethode;, und ihre Einstufung als separat zu zahlende Nebenleistungen, Siehe gedruckte Seite 42228einschließlich radiologischer Dienstleistungen, Brachytherapie-Quellen, OPPS-Pass-Through-Geräte, Hornhautgewebeerfassungsdienste, Arzneimittel oder biologische Arzneimittel oder NTIOLe. Wir haben auch Addendum DD2 erstellt, das die ASC-Kommentarindikatoren auflistet., Die ASC-Kommentarindikatoren, die in den Anhängen AA und BB zu den vorgeschlagenen Regeln und den endgültigen Regeln mit Kommentarfrist enthalten sind, dienen dazu, für das überarbeitete ASC-Zahlungssystem den Status eines bestimmten HCPCS-Codes und seines Zahlungsindikators in Bezug auf den Zeitraum zu ermitteln, in dem Kommentare akzeptiert werden. Der Kommentarindikator “NI” wird in der endgültigen Regel von OPPS/ASC verwendet, um neue Codes für das nächste Kalenderjahr anzugeben, für das der zugewiesene Zwischenzahlungsindikator kommentiert werden muss., Der Kommentarindikator “NI” wird auch bestehenden Codes mit erheblichen Änderungen ihrer Deskriptoren zugewiesen, so dass wir sie als Beschreibung neuer Dienste betrachten, und der zugewiesene Zwischenzahlungsindikator kann kommentiert werden, wie in der endgültigen Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60622). Der Kommentarindikator “NP” wird in der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC verwendet, um neue Codes für das nächste Kalenderjahr anzugeben, für das der vorgeschlagene zugewiesene Zahlungsindikator kommentiert werden muss., Der Kommentarindikator “NP” wird auch bestehenden Codes mit erheblichen Revisionen ihrer Deskriptoren zugewiesen, so dass wir sie als Beschreibung neuer Dienste betrachten, und der vorgeschlagene zugewiesene Zahlungsindikator kann kommentiert werden, wie in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70497)., Der Kommentar-Indikator “CH” wird in den Addenda AA und BB zur vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) verwendet, um anzuzeigen, dass sich die Zuordnung des Zahlungsindikators für einen aktiven HCPCS-Code im laufenden Jahr und im nächsten Kalenderjahr geändert hat, beispielsweise wenn ein aktiver HCPCS-Code neu als zahlbar in ASCs anerkannt wird oder ein aktiver HCPCS-Code am Ende des aktuellen Kalenderjahres eingestellt wird., Die “CH†comment Kommentarindikatoren, die in der letzten Regel mit Kommentarperiode veröffentlicht werden, werden bereitgestellt, um die Leser darauf hinzuweisen, dass eine Änderung von einem Kalenderjahr zum nächsten vorgenommen wurde, geben jedoch nicht an, dass die Änderung kommentiert werden muss.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Hinzufügung des ASC-Zahlungsindikators “K5â€â€”Artikel, Codes und Dienstleistungen abgeschlossen, für die keine Preisinformationen und Schadensdaten verfügbar sind. Keine Zahlung geleistet.,†" an ASC Addendum DD1 (das über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), um die Dienste und Verfahren anzugeben, von denen CMS erwartet, dass sie zahlbar werden, wenn Schadensdaten oder Zahlungsinformationen verfügbar werden. 2. ASC Zahlungs-und Kommentarindikatoren für CY 2022 Für 2022 schlagen wir neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorien I und III sowie neue und überarbeitete HCPCS-Codes der Stufe II vor., Daher sind die vorgeschlagenen Kategorie-I-und-III-CPT-Codes, die für CY 2022 neu und überarbeitet sind, sowie alle neuen und bestehenden HCPCS-Codes der Stufe II mit wesentlichen Änderungen der Codedeskriptoren für CY 2022 im Vergleich zu den Deskriptoren der Kategorie CY 2021 in den ASC-Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten und mit dem vorgeschlagenen Kommentarindikator “NP†gekennzeichnet, um anzuzeigen, dass diese CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II als Teil dieser vorgeschlagenen Regel zur Stellungnahme freigegeben sind., Vorgeschlagener Kommentarindikator “NP†meant bedeutete einen neuen Code für das nächste Kalenderjahr oder einen bestehenden Code mit einer wesentlichen Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr.

Und bezeichnete, dass Kommentare zum vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert würden. Wir werden auf öffentliche Kommentare zu ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren reagieren und deren ASC-Zuweisung in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist abschließen., Wir verweisen die Leser auf die Addenda DD1 und DD2 dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind), um eine vollständige Liste der für das Update CY 2022 vorgeschlagenen ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren zu erhalten. Die Ergänzungen DD1 und DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) enthalten die vollständige Liste der ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren für CY 2022. G.

Vorgeschlagene Berechnung der ASC-Zahlungssätze und des ASC-Umrechnungsfaktors 1., Hintergrund In der endgültigen Regel vom 2. August 2007 (72 FR 42493) haben wir unsere Richtlinie festgelegt, die relativen Zahlungsgewichte und Zahlungsraten von ASC im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems auf APC-Gruppen und die relativen Zahlungsgewichte von OPPS zu stützen., Im Einklang mit dieser Politik und der Anforderung in Abschnitt 1833(i)(2)(D)(ii) des Gesetzes, dass das überarbeitete Zahlungssystem haushaltsneutral durchgeführt wird, wurde der anfängliche ASC-Umrechnungsfaktor (CY 2008) so berechnet, dass die geschätzten gesamten Medicare-Zahlungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems im ersten Jahr haushaltsneutral zu den geschätzten gesamten Medicare-Zahlungen im Rahmen des früheren ASC-Zahlungssystems (CY 2007) sind (der ASC-Umrechnungsfaktor wird mit den relativen Zahlungsgewichten multipliziert, die für viele ASC-Dienste berechnet werden, um Zahlungsraten festzulegen)., Das heißt, die Anwendung des ASC-Umrechnungsfaktors sollte dazu führen, dass die aggregierten Medicare-Ausgaben im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems im CY 2008 den aggregierten Medicare-Ausgaben entsprechen, die im CY 2008 ohne das überarbeitete System aufgetreten wären, unter Berücksichtigung der Obergrenze für ASC-Zahlungen im CY 2007 gemäß Abschnitt 1833(i)(2)(E) des Gesetzes (72 FR 42522). Wir haben eine Politik verabschiedet, um das System in den folgenden Kalenderjahren haushaltsneutral zu machen (72 FR 42532 bis 42533. § 416.171 (e))., Wir stellen fest, dass wir den Begriff "Ausgaben" im Zusammenhang mit der Anforderung der Haushaltsneutralität gemäß Abschnitt 1833(i)(2)(D)(ii) des Gesetzes als Ausgaben aus dem Medicare Part B Trust Fund betrachten.

Wir betrachten die Ausgaben nicht als Begünstigte Mitversicherung und copayments. Diese Unterscheidung war wichtig für das Budgetneutralitätsmodell von CY 2008 ASC, das Zahlungen über die Zahlungssysteme OPPS, ASC und MPFS hinweg berücksichtigte., Da die Mitversicherung für ASC-Dienstleistungen jedoch fast immer 20 Prozent beträgt, hat diese Interpretation der Ausgaben nur minimale Auswirkungen auf spätere Anpassungen der Budgetneutralität, die im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems berechnet werden. In der Schlussregel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66857 bis 66858) erläutern wir Schritt für Schritt die endgültige Berechnung der Haushaltsneutralitätsanpassung auf der Grundlage der Methodik, die in der Schlussregel vom 2.August 2007 (72 FR 42521 bis 42531) festgelegt wurde, und wie sie auf aktualisierte Daten angewendet wird, die für die Schlussregel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist verfügbar sind., Die Anwendung dieser Methodik auf die verfügbaren Daten für die endgültige OPPS/ASC-Regel CY 2008 mit Kommentarzeitraum führte zu einer Berichtigung der Haushaltsneutralität um 0,65. Für CY 2008 haben wir die relativen Zahlungsgewichte von OPPS als relative Zahlungsgewichte von ASC für die meisten Dienstleistungen übernommen und in Übereinstimmung mit der endgültigen Richtlinie die ASC-Zahlungsraten von CY 2008 berechnet, indem wir die relativen Zahlungsgewichte von ASC mit dem endgültigen ASC-Umrechnungsfaktor von CY 2008 von 41.401 USD multipliziert haben., Für abgedeckte chirurgische Eingriffe in der Praxis abgedeckte radiologische Hilfsdienste (ausgenommen abgedeckte radiologische Hilfsdienste, die bestimmte nuklearmedizinische Verfahren oder die Verwendung von Kontrastmitteln umfassen, wie in Abschnitt XII.

D.2 erläutert). Seite 422292022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel), und bestimmte diagnostische Tests innerhalb des Medizinbereichs, die abgedeckt sind Nebenleistungen, die etablierte Politik ist es, den Zahlungssatz auf dem unteren der MPFS unangepasste Nichtfazilität PE RVU-basierten Betrag oder den Betrag unter Verwendung der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik berechnet zu setzen., Darüber hinaus haben wir, wie in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66841 bis 66843) erörtert, auch alternative Methoden zur Ratensetzung für bestimmte Arten von Diensten (z. B. Geräteintensive Verfahren) übernommen.

Wie bereits in der August 2, 2007 Letzte Regel (72 FR 42517 durch 42518) und kodifiziert in§â€‰416.,172 (c) der Verordnungen berücksichtigt das überarbeitete ASC-Zahlungssystem geografische Lohnunterschiede bei der Berechnung der einzelnen ASC-Zahlungen, indem die Lohnindizes vor dem Floor und vor dem Reclassified IPPS Hospital auf den arbeitsbezogenen Anteil angewendet werden, der 50 Prozent des ASC-Zahlungsbetrags beträgt, basierend auf einem GAO-Bericht über ASC-Kosten unter Verwendung von Umfragedaten von 2004., Ab JULI 2008 berücksichtigte CMS die geografischen Lohnunterschiede bei den Arbeitskosten bei der Berechnung der einzelnen ASC-Zahlungen, indem es die Werte des Pre-Floor-und Pre-Reclassified Hospital Wage Index anwendete, die CMS für die Zahlung im Rahmen der IPPS berechnet, wobei aktualisierte Core Based Statistical Areas (CBSAs) verwendet wurden, die von OMB im Juni 2003 herausgegeben wurden. Die Umklassifizierungsbestimmung in Abschnitt 1886(d) (10) des Gesetzes ist spezifisch für Krankenhäuser. Wir sind der Ansicht, dass die Verwendung der zuletzt verfügbaren IPPS-Krankenhauslohnindizes vor dem Floor und vor dem Reklassifizieren zu einer am besten geeigneten Anpassung des Arbeitsanteils der ASC-Kosten führt., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die nicht angepassten Krankenhauslohnindizes, die jährlich aktualisiert werden und von vielen anderen Medicare-Zahlungssystemen verwendet werden, die geografischen Unterschiede bei den Arbeitskosten für ASCs angemessen berücksichtigen. Daher ist der Lohnindex für eine ASC der vor-und vorklassifizierte Krankenhauslohnindex unter den IPPS der CBSA, der der CBSA zugeordnet ist, in der sich die ASC befindet.

Im Allgemeinen gibt OMB alle 10 Jahre umfangreiche Revisionen statistischer Gebiete auf der Grundlage der Ergebnisse der zehnjährigen Volkszählung heraus. Februar 2013 veröffentlichte OMB OMB Bulletin No., 13-01, die die Abgrenzungen aller Metropolitan Statistical Areas, Metropolitan Divisions, Micropolitan Statistical Areas, Combined Statistical Areas und New England City and Town Areas in den Vereinigten Staaten und Puerto Rico auf der Grundlage der am 28. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich bei. Https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2013/​b13-01.pdf)., In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49951 bis 49963) haben wir die Verwendung der CBSA-Abgrenzungen von OMB im OMB-Bulletin 13-01 für den IPPS Hospital Wage Index ab dem Geschäftsjahr 2015 implementiert.

OMB veröffentlicht gelegentlich kleinere Aktualisierungen und Revisionen statistischer Bereiche in den Jahren zwischen den zehnjährigen Volkszählungen. Juli 2015 gab OMB das OMB Bulletin No. 15-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No. 13-01 vom 28.

Im OMB Bulletin Nr. 15-01 wurden Änderungen vorgenommen, die für den IPPS-und ASC-Lohnindex relevant sind., Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79750) für eine Diskussion dieser Änderungen und unsere Umsetzung dieser Revisionen. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich unter https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2015/​15-01.pdf)August 2017 gab OMB das OMB Bulletin No. 17-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No.

15-01, das am 15., Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58864 bis 58865), um diese Änderungen und unsere Umsetzung dieser Überarbeitungen zu diskutieren. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich unter https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2017/​b-17-01.pdf)April 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-03 heraus, das das OMB Bulletin No. 17-01 vom 15.

September 2018 gab OMB das OMB Bulletin 18-04 heraus, das das OMB Bulletin No. 18-03 vom 10. Eine Kopie von OMB Bulletin Nr., 18-04 kann bezogen werden bei https://www.whitehouse.gov/​wpcontent/​uploads/​2018/​90/​Bulletin-18-04.pdf. Nutzen wir die überarbeitete Abgrenzungen festgelegt im April 10, 2018 OMB Bulletin No.

18-03 und der September 14, 2018 OMB Bulletin No. 18-04 zu berechnen CY 2021 ASC-Lohn-index wirksam ab 1. Januar 2021. Für CY 2022 haben wir festgestellt, dass die vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Lohnindizes die OMB-Arbeitsmarktbereichsabgrenzungen vollständig widerspiegeln (einschließlich der oben diskutierten Revisionen der OMB-Arbeitsmarktabgrenzungen, wie im OMB-Bulletin Nr., 15-01, 17-01, 18-03, und 18-04).

Wir stellen fest, dass es in bestimmten Fällen städtische oder ländliche Gebiete geben kann, für die es kein IPPS-Krankenhaus gibt, das über Lohnindexdaten verfügt, die zur Festlegung des Lohnindexes für dieses Gebiet verwendet werden könnten. Für diese Bereiche war unsere Politik, den Durchschnitt der Lohnindizes für CBSAs (oder gegebenenfalls Metropolitan Divisionen) zu verwenden, die an das Gebiet angrenzen, das keinen Lohnindex hat (wobei “contiguous†defined als gemeinsame Nutzung einer Grenze definiert ist)., Für CY 2022 haben wir beispielsweise einen auf dieser Methode basierenden Proxy-Lohnindex auf ASCs in CBSA 25980 (Hinesville-Fort Stewart, GA) angewendet. Wenn alle an das städtische CBSA angrenzenden Gebiete von Interesse ländlich sind und es kein IPPS-Krankenhaus gibt, das über Lohnindexdaten verfügt, mit denen der Lohnindex für dieses Gebiet festgelegt werden könnte, bestimmen wir den ASC-Lohnindex, indem wir den Durchschnitt aller Lohnindexe berechnen für städtische Gebiete im Bundesstaat (75 FR 72058 bis 72059)., In anderen Situationen, in denen es keine IPPS-Krankenhäuser in einem relevanten Arbeitsmarktgebiet gibt, haben wir unsere derzeitige Politik der Berechnung des Lohnindex eines städtischen oder ländlichen Gebiets fortgesetzt, indem wir den Durchschnitt der Lohnindizes für CBSAs (oder gegebenenfalls Metropolregionen) berechnet haben Divisionen, die an das Gebiet ohne Lohnindex angrenzen. 2.

Berechnung der ASC-Zahlungssätze a., Aktualisierung der relativen ASC-Zahlungsgewichte für CY 2022 und zukünftige Jahre Wir aktualisieren die relativen ASC-Zahlungsgewichte jedes Jahr unter Verwendung der relativen OPPS-Zahlungsgewichte (und gegebenenfalls der Beträge auf Basis von PFS Nonfacility PE RVU) für dasselbe Kalenderjahr und skalieren die relativen ASC-Zahlungsgewichte für jedes Aktualisierungsjahr einheitlich, um sie budgetneutral zu machen (72 FR 42533). Die relativen Zahlungsgewichte von OPPS werden skaliert, um die Budgetneutralität für die OPPS aufrechtzuerhalten. Wir skalieren dann die relativen Zahlungsgewichte von OPPS erneut, um die relativen Zahlungsgewichte von ASC festzulegen., Um dies zu erreichen, halten wir die geschätzten ASC-Gesamtzahlungen zwischen den Kalenderjahren konstant, um die Haushaltsneutralität im ASC-Zahlungssystem aufrechtzuerhalten. Das heißt, wir wenden den Gewichtsskal an, um sicherzustellen, dass die projizierten Ausgaben aus den aktualisierten ASC-Zahlungsgewichten im ASC-Zahlungssystem den aktuellen Ausgaben entsprechen, die auf den skalierten ASC-Zahlungsgewichten basieren.

Auf diese Weise stellen wir die Budgetneutralität sicher und dass die einzigen Änderungen der Gesamtzahlungen an ASCs aus Erhöhungen oder Verringerungen des ASC-Zahlungsaktualisierungsfaktors resultieren., Wenn die geschätzten ASC-Ausgaben für ein kommendes Jahr höher sind als die geschätzten ASC-Ausgaben auf Seite 42230ausgaben für das laufende Jahr, wird der ASC-Gewichtsskal reduziert, um die geschätzten ASC-Ausgaben mit den Ausgaben für das Basisjahr in Einklang zu bringen. Dies führt häufig zu relativen ASC-Zahlungsgewichten für chirurgische Eingriffe, die niedriger sind als die relativen Zahlungsgewichte von OPPS für dieselben Verfahren für das kommende Jahr., Selbst wenn im HOPD und ASC durchgeführte Verfahren im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems denselben Aktualisierungsfaktor erhalten, würden die Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Laufe der Zeit niedriger ansteigen als die Zahlung für dieselben im HOPD durchgeführten Verfahren infolge der Anwendung des ASC-Gewichtsskal zur Gewährleistung der Haushaltsneutralität. Wie in Abschnitt II. A.1 erörtert.a Dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE die CY 2019-Anspruchsdaten, um mit den OPPS-Anspruchsdaten für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel übereinzustimmen., In Übereinstimmung mit unserer etablierten Politik schlagen wir vor, die relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 für ASCs nach der folgenden Methode zu skalieren.

Halten wir die ASC-Auslastung, den ASC-Umrechnungsfaktor und den Mix der Dienstleistungen ab CY 2019 konstant, schlagen wir vor, die Gesamtzahlung unter Verwendung der relativen Zahlungsgewichte von CY 2021 ASC mit der Gesamtzahlung unter Verwendung der relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 ASC zu vergleichen Berücksichtigen Sie die Änderungen der relativen Zahlungsgewichte von OPPS zwischen CY 2021 und CY 2022., Wir schlagen vor, das Verhältnis von CY 2021 zu CY 2022 Gesamtzahlungen (der Gewichtsskal) zu verwenden, um die relativen ASC-Zahlungsgewichte für CY 2022 zu skalieren. Der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Gewichtsskal beträgt 0,8591. In Übereinstimmung mit der historischen Praxis würden wir die relativen ASC-Zahlungsgewichte abgedeckter chirurgischer Eingriffe, abgedeckter radiologischer Hilfsdienste und bestimmter diagnostischer Tests innerhalb des Medizinbereichs der CPT-Codes skalieren, bei denen es sich um abgedeckte Nebenleistungen handelt, für die die ASC-Zahlungsraten basieren auf OPPS relative Zahlungsgewichte., Die Skalierung würde im Fall von ASC-Zahlungen nicht für separat zu zahlende abgedeckte Nebenleistungen gelten, für die ein vorherbestimmter nationaler Zahlungsbetrag gilt (d. H.

Ihre nationalen ASC-Zahlungsbeträge basieren nicht auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS), wie z. B. Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die separat bezahlt werden, oder Dienstleistungen, die in ASCs zu niedrigen Preisen oder zu angemessenen Kosten bezahlt werden. Jede Dienstleistung mit einem vorgegebenen nationalen Zahlungsbetrag würde in den ASC-Vergleich zur Haushaltsneutralität einbezogen, aber die Skalierung der relativen ASC-Zahlungsgewichte würde für diese Dienstleistungen nicht gelten., Die ASC-Zahlungsgewichte für diese Dienste ohne vorbestimmte nationale Zahlungsbeträge (d.

H. Solche Dienste mit nationalen Zahlungsbeträgen, die auf relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren würden) würden skaliert, um jegliche Differenz in der Gesamtzahlung zwischen dem laufenden Jahr und dem Aktualisierungsjahr zu beseitigen. Für den Zinssatzsatz eines bestimmten Jahres verwenden wir in der Regel das letzte vollständige Kalenderjahr der Schadensdaten, um Anpassungen der Budgetneutralität zu modellieren. Zum Zeitpunkt dieser vorgeschlagenen Regel stehen uns 100 Prozent der CY 2019 ASC-Anspruchsdaten zur Verfügung.

B., Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors Im Rahmen des OPPS wenden wir in der Regel eine Budgetneutralitätsanpassung für Änderungen auf Anbieterebene an, insbesondere eine Änderung der Lohnindexwerte für das kommende Jahr, auf den Umrechnungsfaktor., In Übereinstimmung mit unserer endgültigen ASC-Zahlungsrichtlinie für das ASC-Zahlungssystem CY 2017 und die folgenden Jahre haben wir in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (81 FR 79751 bis 79753) unsere Richtlinie zur Berechnung und Anwendung einer Budgetneutralitätsanpassung an den ASC-Umrechnungsfaktor für Änderungen der Lohnindexwerte auf Lieferantenebene für das kommende Jahr abgeschlossen, so wie die OPPS-Anpassung zur Budgetneutralität des Lohnindexes berechnet und auf den OPPS-Umrechnungsfaktor angewendet wird., Für CY 2022 berechneten wir die vorgeschlagene Anpassung für das ASC-Zahlungssystem, indem wir die neuesten verfügbaren CY 2019-Schadensdaten verwendeten und die Differenz der Gesamtzahlung schätzten, die durch die Einführung der vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Lohnindizes entstehen würde. Insbesondere haben wir unter Verwendung der CY 2019 ASC-Auslastung, des Service-Mix und der vorgeschlagenen nationalen Zahlungsraten von CY 2022 nach Anwendung der Gewichtsskal-Konstanten die gesamte angepasste Zahlung unter Verwendung der CY 2021 ASC-Lohnindizes und die gesamte angepasste Zahlung unter Verwendung der vorgeschlagenen berechnet CY 2022 ASC-Lohnindizes., Wir haben den arbeitsbezogenen Anteil von 50 Prozent für beide bereinigten Zahlungsberechnungen verwendet. Wir verglichen dann die mit den ASC-Lohnindizes für 2021 berechnete bereinigte Gesamtzahlung mit der mit den vorgeschlagenen ASC-Lohnindizes für 2022 berechneten bereinigten Gesamtzahlung und wendeten das resultierende Verhältnis von 0,9999 (die vorgeschlagene Anpassung des ASC-Lohnindex für 2022 an die Haushaltsneutralität) an der CY 2021 ASC-Umrechnungsfaktor zur Berechnung des vorgeschlagenen ASC-Umrechnungsfaktors für 2022., Abschnitt 1833(i)(2)(C)(i) des Gesetzes erfordert, dass, wenn die Sekretärin hat nicht aktualisiert Mengen hergestellt unter der überarbeitete ASC-payment-system in einem Kalender-Jahr, die Beträge erhöht sich durch den prozentualen Anstieg des Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (CPI-U), US city average, geschätzt durch die Sekretär für die 12-Monats-Zeitraum endet mit der Mitte des Jahres beteiligt. Das Statut schreibt die Annahme eines bestimmten Aktualisierungsmechanismus nicht vor, verlangt jedoch, dass die Zahlungsbeträge durch den VPI-U erhöht werden, wenn keine Aktualisierung erfolgt., Da der Sekretär die ASC-Zahlungsbeträge jährlich aktualisiert, haben wir eine Richtlinie verabschiedet, die wir unter §â€cod 416.171(a)(2)(ii)) kodifiziert haben, um den ASC-Umrechnungsfaktor unter Verwendung des VPI-U für das Jahr 2010 und die folgenden Kalenderjahre zu aktualisieren.,iod (83 FR 59075 bis 59080) haben wir unseren Vorschlag zur Anwendung der Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs auf die ASC-Zahlungssystemsätze für einen Übergangszeitraum von 5 Jahren (CY 2019 bis CY 2023) abgeschlossen, in dem wir bewerten werden, ob aufgrund der Verwendung einer Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs eine Migration der Verfahrensleistung von der Krankenhauseinstellung in die ASC-Einstellung erfolgt und ob unbeabsichtigte Folgen auftreten, z.

B. Eine weniger als erwartete Migration der Verfahrensleistung von der Krankenhauseinstellung in die ASC-Einstellung., Darüber hinaus haben wir unseren Vorschlag zur Überarbeitung unserer Vorschriften gemäß â§â€‰416.171(a)(2), die die jährliche Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors betreffen, abgeschlossen. Während dieses 5-Jahres-Zeitraums beabsichtigen wir, die Durchführbarkeit einer Zusammenarbeit mit Stakeholdern zu bewerten, um ASC-Kostendaten auf minimal belastende Weise zu sammeln, und könnten einen Plan zur Erfassung solcher Informationen vorschlagen. Wir verweisen die Leser auf diese letzte Regel, um die Gründe für diese Politik ausführlich zu erörtern.

Das vorgeschlagene Update des Krankenhausmarktkorbs für CY 2022 wird voraussichtlich 2 sein.,5 Prozent, wie in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS veröffentlicht (86 FR 25435), basierend auf IHS Global Inc.'s (IGI' s) 2020 Prognose für das vierte Quartal mit historischen Daten bis zum dritten Quartal 2020. Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes definiert die Produktivitätsanpassung so, dass sie dem gleitenden 10-Jahresdurchschnitt der jährlichen wirtschaftsweiten Multifaktorproduktivität privater nichtlandwirtschaftlicher Unternehmen (MFP) entspricht., Wir finalisierten die Methodik zur Berechnung der Produktivitätsanpassung in der CY 2011 PFS Final Rule mit Kommentarperiode (75 FR 73394 bis 73396) und überarbeiteten sie auf der gedruckten Seite 42231in der CY 2012 PFS Final Rule mit Kommentarperiode (76 FR 73300 bis 73301) und der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70500 bis 70501). Die vorgeschlagene Produktivitätsanpassung für CY 2022 wird auf 0,2 Prozentpunkte projiziert, wie in der vorgeschlagenen Regel für FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25435) basierend auf der Prognose von IGI für das vierte Quartal 2020 veröffentlicht., Für 2022 schlagen wir vor, die Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2,5 Prozent zu nutzen, die um die Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten reduziert wird, was zu einem produktivitätsangepassten Aktualisierungsfaktor des Krankenhausmarktkorbs von 2,3 Prozent für ASCs führt, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen. Daher schlagen wir vor, einen produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb um 2,3 Prozent auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs anzuwenden, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen, um die ASC-Zahlungsbeträge CY 2022 zu bestimmen., Das ASCQR-Programm betraf die Zahlungsraten ab DEZEMBER 2014, und im Rahmen dieses Programms wird der Aktualisierungsfaktor für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, um 2,0 Prozentpunkte gesenkt.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XIV. E. Der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59138 bis 59139) und Abschnitt XIV. E.

Dieser vorgeschlagenen Regel CY 2022 OPPS/ASC für eine detaillierte Erörterung unserer Richtlinien zur Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen. Wir schlagen vor, das Krankenhausmarktkorb-Update von 2.5 Prozent zu nutzen, das um 2 reduziert wurde.,0 Prozentpunkte für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, und dann um die Produktivitätsanpassung um 0,2 Prozentpunkte reduziert. Daher schlagen wir vor, einen produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb um 0,3 Prozent auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs anzuwenden, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen., Wir schlagen außerdem vor, dass wir, wenn neuere Daten später verfügbar sind (z. B.

Eine neuere Schätzung der Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs oder der Produktivitätsanpassung), diese Daten gegebenenfalls verwenden, um die CY 2022 ASC-Aktualisierung für die CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zu bestimmen. Für 2022 schlagen wir vor, den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 (48.952 USD) zusätzlich zum produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Update von 2 um den vorgeschlagenen Lohnneutralitätsfaktor des Lohnindex von 0.9993 USD anzupassen.,3 Prozent oben diskutiert, was zu einem vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Umrechnungsfaktor von $50.043 für ASCs führt, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen. Für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, schlagen wir vor, den ASC-Umrechnungsfaktor für CY 2021 (48.952 USD) um den vorgeschlagenen Budgetneutralitätsfaktor für den Lohnindex von 0.9993 zusätzlich zu der oben diskutierten Aktualisierung des Qualitätsberichts/produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs von 0.3 anzupassen 0.3 Prozent, was zu einem vorgeschlagenen ASC-Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 49.064 USD führt. 3., Anzeige der vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Zahlungsraten Addenda AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel (die auf der CMS-Website verfügbar sind) zeigen die vorgeschlagenen ASC-Zahlungsraten für CY 2022 für abgedeckte chirurgische Eingriffe bzw., Historisch gesehen basieren die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und-sätze, die in dieser vorgeschlagenen Regel dargelegt sind, für diejenigen, die chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen abdecken, bei denen der Zahlungssatz der niedrigere der vorgeschlagenen Sätze nach der ASC-Standardsatzmethode und den vorgeschlagenen MPFS-Sätzen ist, auf einem Vergleich unter Verwendung der PFS-Sätze, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten würden.

Für eine Diskussion der PFS-Raten verweisen wir auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​PhysicianFeeSched/​PFS-Federal-Regulation-Notices.HTML. Die vorgeschlagenen Zahlungsraten in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel spiegeln die vollständige Aktualisierung der ASC-Zahlung wider und nicht die Aktualisierung der reduzierten Zahlung, die zur Berechnung der Zahlungsraten für ASCs verwendet wird, die die Qualitätsberichterstattungsanforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms nicht erfüllen. Diese Ergänzungen enthalten verschiedene Arten von Informationen zu den vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten., Insbesondere in Addendum AA, ein “Y” in der Spalte mit dem Titel “To unterliegen mehrere Verfahren Discounting†Subject zeigt an, dass der chirurgische Eingriff der Multiple procedure payment Reduction Policy unterliegen würde.

Wie in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66829 bis 66830) erörtert, unterliegen die meisten abgedeckten chirurgischen Eingriffe einer 50-prozentigen Reduzierung der ASC-Zahlung für das niedrigere bezahlte Verfahren, wenn mehr als ein Verfahren durchgeführt wird in einer einzigen operativen Sitzung., Die Anzeige des Kommentarindikators “CH” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator” zeigt eine Änderung der Zahlungsrichtlinie für den Artikel oder die Dienstleistung an, einschließlich der Identifizierung aufgegebener HCPCS-Codes, der Bezeichnung von Artikeln oder Dienstleistungen, die neu im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu zahlen sind, und der Identifizierung von Artikeln oder Dienstleistungen mit Änderungen des ASC-Zahlungsindikators für CY 2021. Die Anzeige des Kommentarindikators “NI” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator†indicates zeigt an, dass der Code neu (oder wesentlich überarbeitet) ist und dass Kommentare zum Zwischenzahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert werden., Die Anzeige des Kommentarindikators “NP” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator†indicates zeigt an, dass der Code neu (oder wesentlich überarbeitet) ist und dass Kommentare zum ASC-Zahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert werden. Für 2021 haben wir das Hinzufügen einer neuen Spalte zu ASC Addendum BB mit dem Titel “Drug Pass-Through Expiration during Calendar Year†fin abgeschlossen, in der wir jedes Medikament, für das die Pass-Through-Zahlung während des Kalenderjahres abläuft (dh an einem anderen Datum als dem 31., Die in der Spalte mit dem Titel “Proposed CY 2021 Payment Weight†displayed angezeigten Werte sind die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für jeden der aufgeführten Dienste für CY 2021. Die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für alle abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebenleistungen, bei denen die ASC-Zahlungssätze auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren, wurden aus Gründen der Haushaltsneutralität skaliert., Daher wurde die Skalierung nicht auf den Geräteanteil der geräteintensiven Verfahren angewendet, auf Dienstleistungen, die nach dem MPFS-Nonfacility-PE-RVU-basierten Betrag bezahlt werden, auf separat zu zahlende abgedeckte Nebenleistungen, die einen vorgegebenen nationalen Zahlungsbetrag haben, wie Arzneimittel und biologische Arzneimittel und Brachytherapie-Quellen, die separat nach dem OPPS bezahlt werden, oder auf Dienstleistungen, die in ASCs zu angemessenen Preisen oder zu angemessenen Kosten bezahlt werden.

Dies beinhaltet eine separate Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel., Um die vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate abzuleiten, die in der Spalte "Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate" angezeigt wird, wurde jedes ASC-Zahlungsgewicht in der Spalte "Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsgewichtung" mit dem vorgeschlagenen CY 2022-Umrechnungsfaktor von $50.043 multipliziert. Der Umrechnungsfaktor umfasst eine Budgetneutralitätsanpassung für Änderungen der Lohnindexwerte und den jährlichen Aktualisierungsfaktor, der durch die Produktivitätsanpassung verringert wird. Der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Umrechnungsfaktor verwendet den CY 2022 produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Aktualisierungsfaktor von 2.,3 Prozent (was der projizierten Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2.5 Prozent entspricht, reduziert um eine projizierte Produktivitätsanpassung von 0.2 Prozentpunkt). In Addendum BB werden in der Spalte “Proposed CY 2022 Payment Weight” keine relativen Zahlungsgewichte für Artikel und Dienstleistungen angezeigt, die auf Seite 42232mit vorgegebenen nationalen Zahlungsbeträgen beginnen, wie z.

B. Separat zu zahlenden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln. Die Spalte “Proposed CY 2021 Payment†⠀ zeigt die vorgeschlagenen nationalen, nicht angepassten ASC-Zahlungsraten für CY 2022 für alle Artikel und Dienstleistungen an., Die vorgeschlagenen ASC-Zahlungssätze für 2022, die in Anhang BB für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel aufgeführt sind, basieren auf ASP-Daten, die für die Zahlung in Arztpraxen im Jahr 2020 verwendet wurden. Addendum EE enthält die HCPCS-Codes und Kurzdeskriptoren für chirurgische Eingriffe, die für CY 2022 von der Zahlung in ASCs ausgeschlossen werden sollen.

XIV. Advancing auf digitale Qualitätsmessung und die Verwendung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) in ambulanten Qualität Programs†" Request for Information Wir wollen vollständig auf digitale Qualitätsmessung in den Zentren für Medicare & bewegen;, Medicaid Services (CMS) Qualitätsberichterstattung und VBP-Programme (Value Based Purchasing) bis 2025. Im Rahmen dieser Modernisierung unseres Qualitätsmessunternehmens stellen wir diese Informationsanfrage (RFI). Der Zweck dieses RFI besteht darin, breite öffentliche Beiträge ausschließlich zu Planungszwecken für unseren Übergang zur digitalen Qualitätsmessung zu sammeln.

Aktualisierungen spezifischer Programmanforderungen im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Daten für die Qualitätsmessung und Berichtsbestimmungen würden erforderlichenfalls durch zukünftige Regelwerke angegangen. Diese RFI besteht aus fünf Teilen. Hintergrund., Dieser Teil enthält Informationen zu unseren Qualitätsmessprogrammen und unserem Ziel, bis 2025 vollständig auf digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Dieser Teil enthält auch eine Zusammenfassung der jüngsten Entwicklungen der HHS-Politik, die die Interoperabilität vorantreiben und unseren Schritt zur vollständigen digitalen Qualitätsmessung unterstützen könnten.

Definition von Digitalen Maßnahmen zur Qualitätssicherung (dQMs). Dieser Teil enthält eine mögliche Definition für dQMs. Spezifische Eingabeanfragen sind in diesem Abschnitt enthalten. Nutzung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR®) fã¼r aktuelle elektronische klinische Qualitätsmassnahmen (eCQMs)., Dieser Teil enthält Informationen über aktuelle Aktivitäten im Gange, um zu richten CMS eCQMs mit dem FHIR standard-und support-Qualität-Messung über application programming interfaces (APIs), und kontrastiert diesen Ansatz zu aktuellen eCQM Normen und Praxis.

Änderungen zur Verbesserung der digitalen Qualitätsmessung. Mögliche Maßnahmen in vier Bereichen für den Übergang zu dQMs bis 2025. In diesem Teil werden vier mögliche Schritte vorgestellt, die es ermöglichen würden, die Transformation des CMS-Qualitätsmessunternehmens bis 2025 vollständig digital zu gestalten. Spezifische Eingabeanfragen sind in diesem Abschnitt enthalten., Aufforderung von Kommentaren.

Dieser Teil listet alle Eingabeanforderungen auf, die in den Abschnitten dieser RFI enthalten sind. A. Hintergrund Wie gesetzlich vorgeschrieben, implementieren wir Qualitätsmess-und VBP-Programme in einem breiten Spektrum von Einstellungen für die stationäre Akutversorgung, ambulante und postakute Versorgung (PAC), die mit unserer Mission übereinstimmen, die Qualität der Gesundheitsversorgung für Amerikaner durch Messung, Transparenz und zunehmend wertbasierten Einkauf zu verbessern., Diese Qualitätsprogramme sind von grundlegender Bedeutung, um Anreize für eine wertbasierte Versorgung zu schaffen, zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung beizutragen, die Patientenergebnisse zu verbessern und die Wahl der Verbraucher zu informieren. Im Oktober 2017 haben wir den Rahmen für sinnvolle Maßnahmen auf den Weg gebracht.

Dieser Rahmen für die Qualitätsmessung spiegelt unsere Vision wider, die Qualitätsprioritäten und-lücken im Gesundheitswesen besser anzugehen, einschließlich der Betonung der digitalen Qualitätsmessung, der Reduzierung des Messaufwands und der Förderung der Patientenperspektive, während wir uns auch auf Modernisierung und Innovation konzentrieren., Der Umfang des Rahmens für sinnvolle Maßnahmen entwickelt sich mit dem weiteren Wandel des Gesundheitsumfelds.[] Im Einklang mit dem Rahmen für sinnvolle Maßnahmen streben wir an, bis 2025 vollständig auf digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Wir erkennen an, dass sich Einrichtungen in den verschiedenen Pflege-und Praxiseinstellungen, die von unseren Qualitätsprogrammen abgedeckt werden, in unterschiedlichen Bereitschaftsphasen befinden können, und daher kann der Zeitplan für die Erreichung einer vollständigen digitalen Qualitätsmessung in unseren Qualitätsberichtsprogrammen variieren., Wir entwickeln auch den Fokus des Medicare Promoting Interoperability Program auf die Verwendung der Technologie für zertifizierte elektronische Gesundheitsakten (EHR) weiter, von einem anfänglichen Fokus auf elektronische Datenerfassung bis hin zur Verbesserung des Informationsaustauschs und zur Erweiterung der Qualitätsmessung (83 FR 41634). Die Berichterstellung von Daten für die Qualitätsmessung über EHRs bleibt jedoch belastend, und unser aktueller Ansatz zur Qualitätsmessung berücksichtigt nicht ohne weiteres neue Datenquellen wie patientenberichtete Ergebnisse (PRO) und patientengenerierte Gesundheitsdaten (PGHD).,[] Es besteht die Notwendigkeit, unseren Ansatz zur Datenerfassung,-berechnung und-berichterstellung zu optimieren, um klinische und patientenzentrierte Informationen für Messungen, Verbesserungen und Lernprozesse vollständig zu nutzen. Darüber hinaus bieten Fortschritte bei technischen Standards und damit verbundenen Regulierungsinitiativen zur Verbesserung der Interoperabilität von Gesundheitsdaten die Möglichkeit, unsere Qualitätsmesssysteme erheblich zu verbessern., Im Mai 2020 haben wir die Interoperabilitätsanforderungen in der CMS Interoperability and Patient Access Final Rule (85 FR 25510) finalisiert, um den Zugriff der Begünstigten auf Daten bestimmter Zahler zu unterstützen.

Zur gleichen Zeit hat das Büro des nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) Politik in der ONC 21st Century Cures Act Final Rule (85 FR 25642) abgeschlossen, um die Interoperabilität der Gesundheitsinformationstechnologie (IT) zu fördern, wie in Abschnitt 4003 des 21st Century Cures Act definiert, einschließlich der “complete Zugang, Austausch und Nutzung aller elektronisch zugänglichen Gesundheitsinformationen.,In enger Zusammenarbeit mit ONC haben wir Health Level 7 (HL7®) FHIR Release 4.0.1 als Standard für die Unterstützung von API-Richtlinien in beiden Regeln identifiziert. ONC hat im Namen von HHS das HL7 FHIR Release 4.0.1 für APIs und zugehörige Implementierungsspezifikationen bei 45 CFR 170.215 verabschiedet. Wir glauben, dass der FHIR-Standard das Potenzial hat, ein effizienterer und modularer Standard zu sein, um APIs zu ermöglichen. Wir glauben auch, dass dieser Standard die Zusammenarbeit und den Informationsaustausch ermöglicht, was für eine qualitativ hochwertige Versorgung und bessere Ergebnisse zu geringeren Kosten unerlässlich ist., Durch die Angleichung der Technologieanforderungen an Zahler, Gesundheitseinrichtungen und IT-Entwickler im Gesundheitswesen kann HHS eine interoperable IT-Infrastruktur im Gesundheitswesen vorantreiben, die sicherstellt, dass Gesundheitseinrichtungen und Patienten Zugriff auf Gesundheitsdaten haben, wann und wo diese benötigt werden.

In der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act verabschiedete ONC ein “Standardized API for Patient and Population Services” Zertifizierungskriterium für die Gesundheits-IT, das die Verwendung von FHIR Release 4 und mehreren Implementierungsspezifikationen erfordert., Health IT, das nach diesem Kriterium zertifiziert ist, bietet Einzel-und Mehrfachpatientendienste an, auf die Anwendungen von Drittanbietern zugreifen können (85 FR 25742).[] Die gedruckte Startseite 42233ONC 21st Century Cures Act endgültige Regel erfordert auch Gesundheit IT-Entwickler ihre zertifizierte Gesundheit IT zu aktualisieren, um die Vereinigten Staaten Core Data for Interoperability (USCDI) Standard zu unterstützen.[] Es wird erwartet, dass sich der Umfang der im USCDI identifizierten Patientendaten und die Datenstandards, die diesen Datensatz unterstützen, im Laufe der Zeit weiterentwickeln, beginnend mit den in Version 1 des USCDI angegebenen Daten., Im November 2020 erließ ONC eine vorläufige endgültige Regel mit einer Frist, die das Datum verlängerte, an dem Entwickler von Gesundheits-IT-Technologien, die aktualisierte Zertifizierungskriterien erfüllen, im Rahmen des ONC Health IT-Zertifizierungsprogramms bis Dezember 31, 2022 zur Verfügung stellen müssen (85 FR 70064).[] Die CMS Interoperabilität und Patienten Zugang final Rule (85 FR 25510) und Programmrichtlinien bauen auf der ONC 21st Century Cures Act final Rule (85 FR 25642)., Die endgültigen Regeln und Richtlinien für CMS-Interoperabilität und Patientenzugang erfordern, dass bestimmte Zahler (z. B. Medicare Advantage-Organisationen, FFS-Programme (Fee-for-Service) des Medicaid-und Child Health Insurance Program (CHIP), Medicaid Managed Care-Pläne, CHIP Managed Care-Einheiten und Emittenten bestimmter qualifizierter Gesundheitspläne (QHP) an den Federally-Facilitated Exchanges (FFEs)) eine standardbasierte Patienten-Zugriffs-API mit HL7 FHIR Release 4.0 implementieren und pflegen.,1 um ihren Immatrikulierten und Begünstigten (in der CMS-Interoperabilitätsregel als “patients” bezeichnet) Ansprüche und Patientendaten zur Verfügung zu stellen, um sicherzustellen, dass Immatrikulierte und Begünstigte über Softwareanwendungen von Drittanbietern Zugang zu ihren eigenen Gesundheitsinformationen haben., Die CMS-Interoperabilitäts-und Patientenzugangs-Schlussregel legte auch neue Teilnahmebedingungen für Medicare-und Medicaid-teilnehmende Krankenhäuser und Critical Access-Krankenhäuser (CAHs) fest und forderte sie auf, elektronische Benachrichtigungen an eine andere Gesundheitseinrichtung oder einen Gemeinschaftsanbieter oder Praktiker zu senden, wenn ein Patient aufgenommen, entlassen oder verlegt wird (85 FR 25603)., Im Kalenderjahr (CY) 2021 Physician Fee Schedule (PFS) Final Rule (85 FR 84472) haben wir eine Richtlinie zur Angleichung der zertifizierten EHR-Technologie, die für die Verwendung in den Promoting Interoperability Programs und dem Merit-Based Incentive Payment System (MIPS) erforderlich ist, abgeschlossen Förderung der Interoperabilitätsleistungskategorie mit den Aktualisierungen der Zertifizierungskriterien für Gesundheits-IT, die in der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act festgelegt wurden., Gemäß dieser Richtlinie müssen MIPS-zugelassene Kliniker sowie zugelassene Krankenhäuser und CAHs, die an den Programmen zur Förderung der Interoperabilität teilnehmen, Technologien verwenden, die die aktualisierten Zertifizierungskriterien für Leistungs-und Berichtsperioden ab 2023 erfüllen (85 FR 84825). Die Verwendung von APIs kann auch langjährige Hindernisse für die Qualitätsmessung reduzieren.

Derzeit sind Health IT-Entwickler verpflichtet, individuelle Maßnahmenspezifikationen innerhalb ihrer Health IT-Produkte zu implementieren., Der Gesundheits-IT-Entwickler muss auch berücksichtigen, wie sich dieses Produkt mit der einzigartigen Vielfalt von Systemen in einem bestimmten Pflegesetting verbindet.[] Dies kann durch Systeme, die eine Vielzahl von Datenschemata integrieren, weiter erschwert werden. Dieser Prozess ist aufwändig und kostspielig, und es ist schwierig, systemübergreifend zuverlässig qualitativ hochwertige Daten zu erhalten., Da Gesundheits-IT-Entwickler ihre Gesundheits-IT-Daten dem FHIR-Standard und den zugehörigen Implementierungsspezifikationen zuordnen, können APIs es ermöglichen, dass diese strukturierten Daten für Qualitätsmessungen oder andere Anwendungsfälle wie die Koordination der Versorgung, die Unterstützung klinischer Entscheidungen und die Unterstützung des Patientenzugangs leicht zugänglich sind., Wir glauben, dass die aufkommende Datenstandardisierung und Interoperabilität, die durch APIs ermöglicht wird, den Übergang zur vollständigen digitalen Qualitätsmessung von 2025 unterstützen wird, und sind bestrebt, potenzielle Lösungen für den Übergang zur digitalen Qualitätsmessung zu untersuchen und zu suchen, wie in diesem RFI beschrieben. B. Definition digitaler Qualitätsmaßnahmen In diesem Abschnitt versuchen wir, die Definition digitaler Qualitätsmaßnahmen (dQMs) zu verfeinern, um unser Ziel, bis 2025 vollständig auf dQMs umzusteigen, weiter zu operationalisieren., Wir haben zuvor festgestellt, dass dQMs Gesundheitsinformationen verwenden, die erfasst werden und elektronisch und über interoperable systemsâ € übertragen werden können (85 FR 84845).

In diesem RFI suchen wir nach Beiträgen zur zukünftigen Ausarbeitung, die ein dQM als Software definieren, die digitale Daten verarbeitet, um einen Measure Score oder Measure Scores zu erstellen., Datenquellen für dQMs können Verwaltungssysteme, elektronisch übermittelte klinische Bewertungsdaten, Fallmanagementsysteme, EHRs, Instrumente (z. B. Medizinische Geräte und tragbare Geräte), Patientenportale oder-anwendungen (z. B.

Zur Sammlung von patientengenerierten Gesundheitsdaten), Gesundheitsinformationsaustausch (HIEs) oder-register und andere Quellen umfassen. Wir stellen auch fest, dass dQMs die Patientenerfahrung einschließlich der Versorgungsqualität verbessern, die Gesundheit der Bevölkerung verbessern und/oder die Kosten senken sollen. Wir diskutieren einen möglichen Ansatz zur Entwicklung von dQM-Software in Abschnitt XIV.,D. 2.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. In diesem Abschnitt suchen wir einen Kommentar zur möglichen Definition von dQMs in diesem RFI. Wir suchen auch nach Rückmeldungen darüber, wie die Nutzung technologischer Fortschritte (z. B.

FHIR-basierte APIs) für den Zugriff auf und die elektronische Übertragung interoperabler Daten für dQMs andere Aktivitäten zur Unterstützung der Qualitätsmessung und-verbesserung verstärken könnte (z. B. Die Aggregation von Daten über mehrere Datenquellen, Rapid-Cycle-Feedback und die Ausrichtung programmatischer Anforderungen). Der Übergang zu dQMs beruht auf Fortschritten in der Datenstandardisierung und Interoperabilität., Während Anbieter und Zahler daran arbeiten, die erforderlichen Fortschritte in der Interoperabilität in den nächsten Jahren zu implementieren, werden wir die Berichterstellung von eCQMs weiterhin durch CMS-Qualitätsberichtsprogramme und durch die Förderung der Interoperabilität unterstützen.[] Diese volldigitalen Maßnahmen sind weiterhin wichtige Treiber für den Fortschritt der Interoperabilität und des Lernens.

Wie im nächsten Abschnitt erläutert, spezifizieren und testen wir diese Maßnahmen derzeit neu, um FHIR anstelle des derzeit angenommenen Qualitätsdatenmodells (QDM) zu verwenden, um die breitere Verwendung von FHIR-Standards zu erwarten., CMS beabsichtigt, wesentliche Komponenten der Ergebnisse dieser Arbeit, wie die neu spezifizierte Measure-Logik und das Lernen durch Measure-Tests mit FHIR-basierten APIs, anzuwenden, um zukünftige dQMs zu definieren und zu erstellen, die die Erweiterung standardisierter, interoperabler Daten nutzen. C. Verwendung von FHIR für aktuelle eCQMs Seit wir eCQMs in unseren Qualitätsprogrammen für Krankenhäuser und Kliniker eingeführt haben, haben wir von Stakeholdern über die technologischen Herausforderungen, den Aufwand und die damit verbundenen Kosten der Berichterstattung über eCQM-Daten gehört., Das CMS eCQM-Strategieprojekt beschäftigte sich mit Stakeholdern durch Besuche vor Ort und Hörsitzungen mit Health Start Gedruckte Seite 42234systeme und Anbieterorganisationen, um mehr über ihre Erfahrungen zu erfahren. In diesem Stakeholder-Feedback wurden Empfehlungen zur Verbesserung von Prozessen in Bezug auf Ausrichtung, Entwicklung, Implementierung und Berichterstattung, Zertifizierung sowie Kommunikation, Bildung und Öffentlichkeitsarbeit identifiziert.

In den letzten 2 Jahren haben wir uns auf Möglichkeiten konzentriert, Qualitätsdatenerfassungs-und Berichtsprozesse zu rationalisieren und zu modernisieren, z. B. Die Erkundung von FHIR (http://hl7.,org/†" fhir) als Rahmen für die Maßnahmenstruktur und Datenübermittlung für Qualitätsberichtsprogramme, speziell für eCQMs. FHIR ist ein kostenloses Open-Source-Standard-Framework (sowohl im kommerziellen als auch im staatlichen Bereich), das von HL7 International erstellt wurde und eine gemeinsame Sprache und einen gemeinsamen Prozess für alle Gesundheitsinformationstechnologien festlegt.

FHIR ermöglicht die nahtlose Kommunikation von Systemen und den nahtlosen Austausch von Informationen, mit einer geringeren Belastung für Krankenhäuser, Anbieter, Kliniker, Anbieter und Akteure bei der Qualitätsmessung., Speziell für die Qualitätsberichterstattung ermöglicht FHIR die Darstellung der Daten in eCQMs sowie eine Struktur für eCQMs und Reporting, wobei FHIR als Standard für alle verwendet wird. Während heute mehrere Standards verwendet werden, um eCQMs zu melden, ist herausfordernd und belastend. Wir arbeiten daran, aktuelle eCQMs auf den FHIR-Standard umzustellen. Wir testen derzeit den Austausch von Datenelementen, die in FHIR zu CMS dargestellt werden, durch laufende HL7-Connectathons und integrierte Systemtests, indem wir Implementierungsleitfäden (IGs) verwenden und verfeinern., Die Übermittlung von Daten über FHIR-basierte APIs hat das Potenzial, den Datenaustausch zu verbessern, indem allen Benutzern konsistente Sicherheit, Leistung, Skalierbarkeit und Struktur geboten wird.

Darüber hinaus könnte die Entwicklung von FHIR-basierten APIs die Anbieterlast verringern, indem der Messdatenerfassungsprozess stärker automatisiert wird. Wir erforschen und erweitern weiterhin mögliche Anwendungen des FHIR-Standards und testen mit eCQM-Anwendungsfällen, und wir erwägen dringend einen Übergang zu FHIR-basierter Qualitätsberichterstattung mit der Verwendung des FHIR-Standards für eCQMs in qualitäts-und wertbasierten Berichtsprogrammen., Bei der Umstellung auf ein All-dQM-Format für Qualitätsprogramme sind wir auf Testergebnisse und die Bereitschaft der Community angewiesen, die Interoperabilität zu verbessern, die Belastung zu verringern und eine bessere Patientenversorgung zu ermöglichen. Wir werden weiterhin prüfen, wie die Interoperabilitätsvorteile der FHIR-Standards und der API-basierten Datenübermittlung, einschließlich digitaler Qualitätsmessungen, genutzt werden können. D.

Betrachtete Änderungen, um die digitale Qualitätsmessung voranzutreiben:, Mögliche Maßnahmen in vier Bereichen für den Übergang zu digitalen Qualitätsmaßnahmen bis 2025 Aufbauend auf den Fortschritten in der Interoperabilität und den Erkenntnissen aus Tests von FHIR-konvertierten eCQMs streben wir an, bis 2025 vollständig auf dQMs umzusteigen, die aus Quellen von Gesundheitsinformationen stammen, die erfasst werden und elektronisch über interoperable Systeme übertragen werden können. Um diese Transformation zu ermöglichen, erwägen wir eine weitere Modernisierung des Qualitätsmessunternehmens auf vier Hauptwege:, (1) Nutzung und Weiterentwicklung von Standards für digitale Daten und Beschaffung aller für Qualitätsmaßnahmen erforderlichen EHR-Daten über FHIR-basierte APIs des Anbieters. (2) Neugestaltung unserer Qualitätsmaßnahmen als eigenständige Tools. (3) bessere Unterstützung der Datenaggregation.

Und (4) Arbeiten Sie daran, die Maßnahmenanforderungen in unseren Berichtsprogrammen, anderen Bundesprogrammen und-agenturen sowie gegebenenfalls im Privatsektor aufeinander abzustimmen., Diese Änderungen würden es uns ermöglichen, zeitnahe, umsetzbare und standardisierte Daten aus verschiedenen Quellen und Betreuungseinrichtungen zu sammeln und zu nutzen, um den Umfang und die Qualität der in Qualitätsberichts-und Zahlungsprogrammen verwendeten Daten zu verbessern, den Aufwand für Qualitätsberichte zu verringern und die Ergebnisse den Stakeholdern in einem Schnellzyklus zur Verfügung zu stellen. Die Datenerfassungs-und Berichtsbemühungen würden effizienter werden, unterstützt durch Fortschritte bei der Interoperabilität und Datenstandardisierung., Die Aggregation von Daten aus mehreren Quellen würde es ermöglichen, Kosten-und Ergebnisbewertungen über mehrere Versorgungseinstellungen für einen einzelnen Patienten oder klinische Zustände hinweg zu messen. Wir glauben, dass die Aggregation von Messdaten eine ganzheitlichere Bewertung der Gesundheit und Gesundheitsversorgung eines Einzelnen ermöglichen und den umfangreichen Datensatz liefern kann, der erforderlich ist, damit Patienten und Pflegepersonal fundierte Entscheidungen treffen können, indem Daten aus mehreren Quellen (z. B.

Patientendaten) kombiniert werden gemeldete Daten, EHR-Daten und Schadensdaten) für die Messung., Vielleicht am wichtigsten ist, dass diese Schritte uns helfen würden, das volle Versprechen der Qualitätsmessung zu erfüllen und uns zu einem lernenden Gesundheitssystem zu führen, das die Qualität, Sicherheit und Koordination des Gesundheitswesens transformiert und eine wertbasierte Versorgung effektiv misst und erreicht. Der Übergang von einem statischen zu einem lernenden Gesundheitssystem hängt von der Interoperabilität von Gesundheitsdaten und der Verwendung standardisierter Daten ab., dQMs würde diese Interoperabilität nutzen, um das Versprechen eines lernenden Gesundheitssystems zu erfüllen, bei dem standardbasierter Datenaustausch und-analyse, Rapid-Cycle-Feedback sowie Qualitätsmessungen und-anreize für eine kontinuierliche Verbesserung der patientenzentrierten Versorgung ausgerichtet sind. In ähnlicher Weise können standardisierte, interoperable Daten, die für die Messung verwendet werden, auch für andere Anwendungsfälle wie klinische Entscheidungsunterstützung, Pflegekoordination und Pflegeentscheidungsunterstützung verwendet werden, die sich auf die Gesundheitsversorgung und die Pflegequalität auswirken., Wir bitten um Kommentare zu vier möglichen zukünftigen Maßnahmen, die die Transformation zu einem vollständig digitalen Unternehmen für Qualitätsmessung bis 2025 ermöglichen würden. 1.

Nutzung und Weiterentwicklung von Standards für digitale Daten und Erhalt aller für Qualitätsmaßnahmen erforderlichen EHR-Daten über Anbieter-FHIR-basierte APIs Wir erwägen, die für unsere Qualitätsmaßnahmen erforderlichen Daten, die EHR-Daten verwenden, gezielt über FHIR-basierte APIs auf der Grundlage standardisierter, interoperabler Daten abzurufen., Durch die Verwendung standardisierter Daten für die EHR-basierte Messung (basierend auf FHIR und zugehörigen IGs) und die Anpassung an die Interoperabilitätsanforderungen kann die Datenerfassungslast, die Anbieter derzeit mit erforderlichen diagrammabstrahierten Qualitätsmaßnahmen haben, beseitigt und der Aufwand für die Meldung digitaler Qualitätsmessergebnisse verringert werden. Wir können diesen Fortschritt voll nutzen, um eCQMs anzupassen und auf andere dQMs auszudehnen, indem wir interoperable Standards für andere digitale Datenquellen übernehmen., Wir erwägen Methoden und Ansätze, um die Interoperabilitätsdatenanforderungen für APIs in der zertifizierten Gesundheits-IT zu nutzen, die in der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act festgelegt sind, um die Modernisierung der CMS-Berichterstattung über Qualitätsmaßstäbe zu unterstützen., Wie bereits erwähnt, werden diese Anforderungen in den kommenden Jahren in die zertifizierte Technologie aufgenommen (85 FR 84825), einschließlich der Verfügbarkeit von Daten, die in der USCDI über standardbasierte APIs enthalten sind, und CMS wird Kliniker und Krankenhäuser, die an MIPS und den Programmen zur Förderung der Interoperabilität teilnehmen, dazu verpflichten, auf zertifizierte Technologie umzusteigen, die im Einklang mit dem 2015 Cures Edition Update (85 FR 84825) aktualisiert wurde. Digitale Daten, die für die Messung verwendet werden, könnten auch über Daten hinausgehen, die in herkömmlichen klinischen Einstellungen, Daten zu Verwaltungsansprüchen und EHRs erfasst wurden., Viele wichtige Datenquellen wie Umfrage und PGHD werden derzeit nicht digital erfasst. Wir beabsichtigen, an Innovationen zu arbeiten und die digitalen Daten, die im gesamten Unternehmen zur Qualitätsmessung verwendet werden, über die klinischen EHR und administrativen Ansprüche hinaus zu erweitern.

Vereinbarter Start Gedruckte Seite 42235standards für diese Daten und zugehörige Implementierungsleitfäden sind für die Interoperabilität und Qualitätsmessung wichtig., Wir werden in Betracht ziehen, klare Richtlinien und Anforderungen für diese digitalen Daten zu entwickeln, die mit den Interoperabilitätsanforderungen übereinstimmen, z. B. Anforderungen an den Ausdruck von Daten in Standards, die Bereitstellung von Daten über standardbasierte APIs und Anreize für Technologien, die die Datenerfassung und Interoperabilität innovativ gestalten. Hochwertige Daten sind auch für zuverlässige und valide Messungen unerlässlich., Bei der Implementierung der Umstellung auf die Erfassung aller klinischen EHR-Daten über FHIR-basierte APIs würden wir daher die Bemühungen unterstützen, die Qualität der durch FHIR-basierte APIs erhaltenen Daten für die Qualitätsmessung zu stärken und zu testen.

Wir führen derzeit Audits von eCQM-Daten durch, die im Rahmen unserer Qualitätsprogramme eingereicht wurden, einschließlich des IQR-Programms (Hospital Inpatient Quality Reporting), mit Funktionen wie der Überprüfung der Vollständigkeit und Genauigkeit der Daten, der Bestätigung der ordnungsgemäßen Datenformatierung, der Übereinstimmung mit Standards und der entsprechenden Datenbereinigung (82 FR 38398 bis 38402)., Diese Funktionen würden fortgesetzt und auf dQMs angewendet und weiter ausgebaut, um die manuelle Validierung der Daten im Vergleich zur ursprünglichen Datenquelle (z. B. Der Krankenakte) nach Möglichkeit zu automatisieren. Analytische Fortschritte wie Verarbeitung natürlicher Sprache, Big-Data-Analysen und künstliche Intelligenz können diese Entwicklung unterstützen.

Diese Techniken können angewendet werden, um beobachtete Muster in Daten und Schlussfolgerungen oder Schlussfolgerungen aus Assoziationen zu validieren, wenn Daten empfangen werden, um sicherzustellen, dass qualitativ hochwertige Daten für die Messung verwendet werden., Wir suchen Feedback zum Ziel, die für die Qualitätsmessung erforderlichen Daten mit den Interoperabilitätsanforderungen und den Stärken und Grenzen dieses Ansatzes in Einklang zu bringen. Wir suchen auch Feedback zur Bedeutung und zu Ansätzen zur Unterstützung der Einbeziehung von PGHD und anderen derzeit nicht standardisierten Daten. Wir freuen uns auch über einen Kommentar auf Ansätze, die für die Prüfung der Qualität der Daten und Ihrer Gültigkeit davon unberührt. 2., Neugestaltung von Qualitätsmaßnahmen zu eigenständigen Tools Wir erwägen Ansätze zur Einbeziehung von Qualitätsmaßnahmen, die standardisierte Daten-und Interoperabilitätsanforderungen nutzen und die Flexibilität und Funktionalität im Vergleich zu den aktuellen eCQMs von CMS erweitert haben.

Wir erwägen, dQM-Software als End-to-End-Messberechnungslösungen zu definieren und zu entwickeln, die Daten aus hauptsächlich FHIR-basierten Ressourcen abrufen, die von Anbietern, Zahlern, CMS und anderen verwaltet werden.Berechnen Sie Messwerte. Und erstellen Sie Berichte., Im Allgemeinen glauben wir, dass die Softwarelösung für dQMs Folgendes tun sollte, um die Verwendung standardisierter und interoperabler Daten zu optimieren. Die Flexibilität haben, die Berechnung einzelner oder mehrerer Qualitätsmaßstäbe zu unterstützen. Führen Sie drei Funktionen — ++ Daten zu Erhalten, über automatisierte Abfragen aus einer breiten Palette von digitalen Daten-Quellen (zunächst von EHR-Systemen, und in der Zukunft von Ansprüchen, PRO, und PGHD).

++ Berechnen Sie das Maß score nach Maß Logik. Und ++ Generieren Messen score report(s). Mit allen Datenquellensystemen kompatibel sein, die standardmäßige Interoperabilitätsanforderungen implementieren., Existieren getrennt von digitalen Datenquellen und respektieren die Einschränkungen der Funktionalität dieser Datenquellen. Unabhängig von den Datenquellensystemen getestet und aktualisiert werden.

Arbeiten Sie in Übereinstimmung mit den Anforderungen zum Schutz von Gesundheitsinformationen gemäß den geltenden Gesetzen und erfüllen Sie die Governance-Funktionen für den Austausch von Gesundheitsinformationen. Die Flexibilität haben, von einzelnen Gesundheitssystemen, Gesundheits-IT-Anbietern, Datenaggregatoren und Gesundheitsplänen bereitgestellt zu werden.und/oder von CMS abhängig von den Anforderungen und Spezifikationen des Programms und der Maßnahme ausgeführt werden., Entwickelt werden, um eine einfache Installation für zusätzliche Anwendungen durch medizinisches Fachpersonal und andere nichttechnische Endbenutzer zu ermöglichen, z. B. Lokale Berechnung von Qualitätsmaßstäben oder Qualitätsverbesserung.

Haben Sie die Flexibilität, aktuelle und sich entwickelnde fortschrittliche analytische Ansätze wie die Verarbeitung natürlicher Sprache einzusetzen. Entwickelt werden, um wettbewerbsfreundliche Praktiken für die Entwicklung, Wartung und Implementierung sowie die Verbreitung von Qualitätsmessungen und damit verbundenen Qualitätsverbesserungs-und klinischen Tools zu unterstützen, beispielsweise durch den Einsatz einer Open-Source-Kernarchitektur., Zu diesen vorgeschlagenen Funktionalitäten und weiteren zusätzlichen Funktionalitäten, die Qualitätsmesswerkzeuge idealerweise insbesondere im Kontext der möglichen zunehmenden Verfügbarkeit standardisierter und interoperabler Daten (z. B. Standardisierte EHR-Daten, die über FHIR-basierte APIs verfügbar sind) haben sollten, möchten wir Stellung nehmen., Wir sind auch daran interessiert, ob und wie diese offenere, agile Strategie ein breiteres Engagement in der Entwicklung von Qualitätsmaßstäben, den Einsatz von Messwerkzeugen zur lokalen Qualitätsverbesserung und/oder die Anwendung von Qualitätswerkzeugen für verwandte Zwecke wie öffentliche Gesundheit oder Forschung erleichtern kann.

3. Der Aufbau eines Weges zur Datenaggregation zur Unterstützung der Qualitätsmessung Unter Verwendung mehrerer Quellen gesammelter Daten zur Information der Messung würde die Datenfragmentierung reduzieren (oder verschiedene Daten zu einem einzelnen Patienten, die an vielen verschiedenen Orten gespeichert sind)., Darüber hinaus erwägen wir, Richtlinien und Prozesse für die Datenaggregation und Messwertberechnung durch Aggregatoren von Drittanbietern zu erweitern und einzurichten, die unter anderem HIEs und klinische Register umfassen, aber nicht darauf beschränkt sind. Qualifizierte klinische Datenregister und qualifizierte Register, die Qualitätsmaßnahmen für zugelassene Kliniker im MIPS-Programm melden, sind potenzielle examples [] bei 42 CFR 414.1440 (b) (2) (iv) und (v) und (c) (2) (iii) und (iv) und können auch die Messberichterstattung unterstützen., Wir erwägen, ähnliche Richtlinien für Aggregatoren von Drittanbietern festzulegen, um die Integrität unseres Measure Reporting-Prozesses aufrechtzuerhalten und Marktinnovationen zu fördern. Wir suchen Feedback zur Aggregation von Daten aus mehreren Quellen, um die Messung und mögliche politische Überlegungen zu informieren.

Wir suchen auch Feedback darüber, welche Rolle Datenaggregatoren in der CMS-Berichterstattung über Qualitätsmaßstäbe in Zusammenarbeit mit Anbietern spielen können und sollten und wie wir die Aggregation am besten erleichtern und ermöglichen können. 4., Mögliche zukünftige Ausrichtung von Maßnahmen zwischen Berichtsprogrammen, Bundes-und Landesbehörden sowie dem privaten Sektor Wir setzen uns dafür ein, politische Hebel einzusetzen und mit Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um das Problem des interoperablen Datenaustauschs zu lösen und auf eine vollständige digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Wir erwägen die zukünftige potenzielle Entwicklung und mehrstufige Implementierung eines gemeinsamen Portfolios von dQMs in unseren regulierten Programmen, Agenturen und privaten Zahlern. Dieses gemeinsame Portfolio würde eine Angleichung der:, (1) Maßkonzepte und Spezifikationen einschließlich narrativer Aussagen, Maßlogik und Wertesätze.

Und (2) die einzelnen Datenelemente, die zum Erstellen dieser Maßangaben verwendet werden, beginnen auf Seite 42236spezifikationen und berechnen die Maßlogik. Darüber hinaus würden die erforderlichen Datenelemente so weit wie möglich auf standardisierte, interoperable Datenelemente beschränkt. Daher wird ein Teil der Alignment-Strategie die Berücksichtigung und Weiterentwicklung von Datenstandards und IGs für Schlüsseldatenelemente sein., Wir würden uns eng mit Qualitätsmaßnahmenentwicklern, Bundes-und Landesbehörden sowie privaten Zahlern abstimmen, um ein zusammenhängendes dQM-Portfolio zu entwickeln und aufrechtzuerhalten, das unsere programmatischen Anforderungen erfüllt und das soweit wie möglich zwischen Bundes-und Landesbehörden und Zahlern vollständig abgestimmt ist., Wir beabsichtigen, dass diese Koordinierung fortlaufend ist und eine kontinuierliche Verfeinerung ermöglicht, um sicherzustellen, dass die Qualitätsmaßnahmen weiterhin auf die sich entwickelnden Gesundheitspraktiken und-prioritäten abgestimmt sind (z. B.

Vorteile, Disparitäten und Pflegekoordination) und die Transformation der Datenerfassung verfolgen, Ausrichtung auf Aktualisierungen von Gesundheits-IT-Modulen einschließlich der von ONC verabschiedeten Funktionen und Standards (z. B. Standards zur Aktivierung von APIs). Diese Koordinierung würde auf den Grundsätzen aufbauen, die in der nationalen Roadmap für die Gesundheitsqualität von HHS dargelegt sind.,[] Es würde sich auf die Qualitätsdomänen Sicherheit, Aktualität, Effizienz, Effektivität, Gerechtigkeit und Patientenzentrierung konzentrieren.

Es würde mehrere bestehende föderale und öffentlich-private Anstrengungen nutzen, einschließlich unseres Meaningful Measures 2.0-Rahmens. Die Modernisierung der elektronischen Gesundheitsakte des Bundes (Department of Defense und Veterans Affairs (DoD/VA)). Die klinische Entscheidungsunterstützungsinitiative der Agentur für Gesundheitsforschung und-qualität (AHRQ). Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die klinische Richtlinien für die Initiative für das digitale Zeitalter anpassen;, Core Quality Measure Collaborative, das Interessengruppen aus Amerikas Krankenversicherungsplänen (AHIP), CMS, National Quality Forum (NQF), Anbieterorganisationen, privaten Zahlern und Verbrauchern zusammenbringt und einen Konsens über Qualitätsmaßnahmen für Anbieterspezialitäten entwickelt.und die NQF-einberufene Measure Applications Partnership (MAP), die Maßnahmen zur Verwendung in öffentlichen Zahlungs-und Berichtsprogrammen empfiehlt.

Wir würden uns mit der laufenden Arbeit von HL7 koordinieren, um die FHIR-Ressourcen in kritischen Bereichen voranzutreiben, um die Patientenversorgung und-messung zu unterstützen, z. B. Soziale Determinanten der Gesundheit., Durch diese Koordination würden wir identifizieren, welche bestehenden Maßnahmen als dQMs verwendet oder weiterentwickelt werden könnten, um die derzeitige Gesundheitspraxis und-prioritäten zu berücksichtigen. Diese gemeinsamen Anstrengungen von Bund, Ländern und Industrie mit mehreren Interessengruppen, die durch die anstehenden Fortschritte in Richtung echter Interoperabilität ermöglicht und ermöglicht werden, würden zu einem erheblich verbesserten Unternehmen für die Qualitätsmessung führen.

Der Erfolg des dQM-Portfolios würde dadurch gesteigert, inwieweit die Maßnahmen unsere programmatischen Maßnahmenanforderungen sowie die Anforderungen anderer Stellen und Zahler erfüllen., Angesichts sich entwickelnder Interoperabilitätsanforderungen (z. B. Messbereiche, Messanforderungen, Werkzeuge und Datenstandards) bitten wir um Feedback zu anfänglichen vorrangigen Bereichen für das dQM-Portfolio. Wir suchen auch nach Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit anderen Bundesbehörden, Bundesstaaten, und der Privatsektor, um Standards und technologiegetriebene Lösungen zu übernehmen, um unsere Prioritäten bei der Qualitätsmessung branchenübergreifend zu erfüllen.

E. Aufforderung zu Kommentaren Wie bereits erwähnt, suchen wir Beiträge zur zukünftigen Entwicklung der folgenden. Definition von digitalen Qualitätsmaßnahmen., Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 2 beschrieben.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. ++ Haben Sie Feedback zur möglichen zukünftigen dQM-Definition?. ++ Scheint dieser Ansatz zur Definition und Bereitstellung von dQMs für die Schnittstelle mit FHIR-basierten APIs vielversprechend?. Wir begrüßen auch spezifischere Kommentare zu den Attributen oder Funktionen, um einen solchen Ansatz zur Bereitstellung von dQMs zu unterstützen.

Verwendung von FHIR für aktuelle eCQMs. Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 3 beschrieben. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel:, ++ Würde ein Übergang zu FHIR-basierten Qualitätsberichten die Belastung für Anbieter und Anbieter von Gesundheits-IT verringern?.

Bitte erklären Sie. ++ Würde der Zugriff auf Nahezu Echtzeit-Qualitätsmesswerte Ihrer Praxis zugute kommen?. Wie so?. ++ Welche Teile der aktuellen CMS Quality Reporting Data Architecture (QRDA) IGs verursachen die größte Belastung (bitte erläutern Sie die Haupttreiber der Belastung)?.

++ Auf welche Weise könnte CMS FHIR Reporting IG modifiziert werden, um die Belastung für Anbieter und Anbieter zu reduzieren?. Betrachtete Änderungen zur Förderung der digitalen Qualitätsmessung. Maßnahmen in vier Bereichen zum Übergang zu digitalen Qualitätsmaßnahmen bis 2025., ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.a.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. €”Stimmen Sie mit dem Ziel überein, die für die Qualitätsmessung erforderlichen Daten mit den Interoperabilitätsanforderungen in Einklang zu bringen?. Was sind die stärken und Grenzen dieses Ansatzes?. Gibt es spezifische FHIR IGs zur Prüfung vorgeschlagen?.

†" Wie wichtig ist ein Datenstandardisierungsansatz, der auch die Einbeziehung von PGHD und anderen derzeit nicht standardisierten Daten unterstützt?. —Was sind mögliche Ansätze für die Prüfung der Datenqualität und Validität?. , ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.b.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. €”Welche Funktionalitäten, die in Abschnitt (4)(b) oder anderen beschrieben werden, sollten Qualitätsmesswerkzeuge idealerweise im Kontext der anstehenden Verfügbarkeit standardisierter und interoperabler Daten haben (zum Beispiel standardisierte EHR-Daten, die über FHIR-basierte APIs verfügbar sind)?. , †" Wie würde diese offenere, agile Strategie für die End-to-End-Measure-Berechnung ein breiteres Engagement in der Entwicklung von Qualitätsmaßstäben, die Verwendung von Messwerkzeugen zur lokalen Qualitätsverbesserung und/oder die Anwendung von Qualitätswerkzeugen für verwandte Zwecke wie die öffentliche Gesundheit oder Forschung erleichtern?. ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV.

4 beschrieben.c. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. € " Was sind die wichtigsten politischen Überlegungen für die Aggregation von Daten aus mehreren Quellen verwendet werden, um die Messung zu informieren?. , —Welche Rolle können oder sollten Datenaggregatoren in CMS Quality Measure Reporting in Zusammenarbeit mit Anbietern spielen?.

Wie kann CMS die Aggregation am besten erleichtern und ermöglichen?. ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.d. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel.

€ " Was sind erste vorrangige Bereiche für das dQM-Portfolio angesichts der sich entwickelnden Interoperabilitätsanforderungen (z. B. Messbereiche, Messanforderungen, Werkzeuge)?. , †" Wir versuchen auch, Möglichkeiten zu identifizieren, mit anderen Bundesbehörden, Staaten und dem privaten Sektor zusammenzuarbeiten, um Standards und technologiegetriebene Lösungen zu verabschieden, um unsere Qualitätsmessungsprioritäten und branchenübergreifend anzugehen.

Kommentatoren berücksichtigen sollten Bestimmungen in die CMS-Interoperabilität und den Zugang der Patienten Letzte Regel (85 FR Start Gedruckten Seite 4223725510), CMS-CY 2021 PFS Letzte Regel (85 FR 84472) und der ONC 21st Century Cures Act endgültigen Regel (85 FR 25642)., Wir planen, weiterhin mit anderen Agenturen und Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um einen möglichen Übergang zu dQMs bis 2025 zu koordinieren und zu informieren. Wir werden zwar nicht auf spezifische Kommentare reagieren, die als Antwort auf dieses Informationsersuchen in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC eingereicht wurden, aber wir werden alle Beiträge aktiv berücksichtigen, wenn wir zukünftige Regulierungsvorschläge oder zukünftige subregulatorische politische Leitlinien entwickeln. Aktualisierungen spezifischer Programmanforderungen im Zusammenhang mit Qualitätsmessungs-und Berichtsbestimmungen würden erforderlichenfalls durch separate und zukünftige Regeln für Bekanntmachungen und Kommentare geregelt. XV., Anforderungen an das Krankenhaus ambulante Qualitätsberichterstattung (OQR) Programm A.

Hintergrund 1. Übersicht CMS zielt darauf ab, eine höhere Qualität und effizientere Gesundheitsversorgung für Medicare-Empfänger zu fördern. Im Einklang mit diesen Zielen hat CMS Qualitätsberichtsprogramme für mehrere Pflegeeinstellungen implementiert, einschließlich des Qualitätsberichtsprogramms für die ambulante Krankenhausversorgung, das als OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) bezeichnet wird. 2., Rechtsgeschichte des Krankenhaus-OQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die CY 2011 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (75 FR 72064 bis 72065), um eine detaillierte Diskussion der Rechtsgeschichte des Krankenhaus-OQR-Programms zu erhalten.

Die Vorschriften für das Krankenhaus-OQR-Programm sind bei 42 CFR 419.46 kodifiziert. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86179) haben wir die Aktualisierung der Vorschriften abgeschlossen, um einen Verweis auf die gesetzliche Behörde für das Krankenhaus-OQR-Programm aufzunehmen., Abschnitt 1833 (t) (17) (A) des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz) besagt, dass Unterabschnitt (d) Krankenhäuser (wie in Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes definiert), die keine Daten für Maßnahmen in Bezug auf ein solches Jahr in der vom Sekretär geforderten Form und Art und Weise vorlegen, eine Kürzung von 2,0 Prozentpunkten auf ihren jährlichen Gebührenplanerhöhungsfaktor für ambulante Abteilungen (OPD) erhalten. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86179) haben wir die gesetzliche Autorität des Hospital OQR-Programms bei § 419.46(a) kodifiziert. 3., Regulatorische Geschichte des Krankenhaus-OQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CY 2008 bis 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für detaillierte Diskussionen über die regulatorische Geschichte des Krankenhaus-OQR-Programms.

Die endgültige Regel von CY 2008 OPPS/ASC (72 FR 66860 bis 66875). Die endgültige Regel von CY 2009 OPPS/ASC (73 FR 68758 bis 68779). Die endgültige Regel von CY 2010 OPPS/ASC (74 FR 60629 bis 60656). Die endgültige Regel 72110).

Die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC (76 FR 74451 bis 74492). Die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC (77 FR 68467 bis 68492);, Die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 75090 bis 75120). Die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC (79 FR 66940 bis 66966). Die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC (80 FR 70502 bis 70526).

Die endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 79753 bis 79797). Die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 59424 bis 59445). Die endgültige Regel). Die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61410 bis 61420).

Und die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86179 bis 86187). Wir haben bestimmte Anforderungen im Rahmen des Hospital OQR-Programms bei 42 CFR 419.46 kodifiziert., Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. E. Dieser vorgeschlagenen Regel für eine detaillierte Erörterung der Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2024 nicht erfüllen.

B. Krankenhaus OQR Programm Qualitätsmaßnahmen 1. Überlegungen bei der Auswahl von Qualitätsmaßnahmen für das Krankenhaus-OQR-Programm Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74458 bis 74460), um eine detaillierte Diskussion der Prioritäten zu erhalten, die wir für die Auswahl der Qualitätsmaßnahme für das Krankenhaus-OQR-Programm berücksichtigen., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 2.

Aufbewahrung von Krankenhaus OQR Programm Maßnahmen, die in den Vorherigen Zahlungs-Bestimmungen, die Wir zuvor abgeschlossen und kodifiziert in§â€‰419.46(h)(1) eine Politik zu behalten Maßnahmen aus einem vorherigen Jahr ein Krankenhaus OQR Programm Messen, legen Sie für die folgenden Jahre " Maßnahme-sets, es sei denn, entfernt (77 FR 68471 und 83 FR 59082). Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 3. Entfernung von Qualitätsmaßnahmen aus dem Krankenhaus OQR Programm Maßnahme Set a., Sofortige Entfernung Wir haben zuvor unter § 419.46(i)(2) und (3) ein Verfahren zur Entfernung und Aussetzung von Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms abgeschlossen und kodifiziert, basierend auf Beweisen, dass die fortgesetzte Anwendung der Maßnahme, wie angegeben, Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit aufwirft (74 FR 60634 bis 60635, 77 FR 68472 und 83 FR 59082).[] Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

B. Betrachtungsfaktoren für die Beseitigung von Maßnahmen, die wir zuvor unter §â€cod 419 finalisiert und kodifiziert haben.,46 (i) (3) Richtlinien zur Verwendung des regulären Regelungsprozesses zur Aufhebung einer Maßnahme für Umstände, bei denen wir nicht der Ansicht sind, dass die fortgesetzte Anwendung einer Maßnahme besondere Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit aufwirft (74 FR 60635 und 83 FR 59082).[] Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Vorgeschlagene Umzüge beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025:, OP-02 (Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-03 (mediane Zeit zu einer anderen Einrichtung für akute koronare Intervention zu übertragen) In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei Diagramm abstrahiert Maßnahmen unter Entfernung Faktor 4—die Verfügbarkeit einer breiteren anwendbaren (über Einstellungen, Populationen oder Bedingungen) Maßnahme für das jeweilige Thema zu entfernen.

Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach Notaufnahme (ED) Ankunft erhalten (OP-2). Und mediane Zeit zu einer anderen Einrichtung für akute koronare Intervention zu übertragen (OP-3)., Die OP-2-Maßnahme bewertet die Anzahl der Patienten mit akutem Myokardinfarkt (AMI) mit. (a) ST-Segment-Erhöhung auf dem Elektrokardiogramm, die der Ankunftszeit am nächsten liegt, die während des ED-Besuchs eine fibrinolytische Therapie erhält. Und (b) eine Zeit von der Ankunft im Krankenhaus bis zur Fibrinolyse von 30 Minuten oder weniger., Für den Anfang Gedruckte Seite 42238weitere Details zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66865), bei der diese Maßnahme als ED-AMI-3 bezeichnet wurde, und auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68761), bei der diese Maßnahme in OP-2 umbenannt wurde (für die Zahlungsermittlung CY 2010 und die folgenden Jahre).

Die OP-3-Maßnahme bewertet die mittlere Anzahl von Minuten, bevor ambulante Patienten mit Brustschmerzen oder einem möglichen Herzinfarkt, die eine spezialisierte Versorgung benötigten, in ein anderes Krankenhaus verlegt wurden, das eine solche spezialisierte Versorgung anbieten konnte., Für weitere Einzelheiten zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66865), bei der diese Maßnahme als ED-AMI-5 bezeichnet wurde, und die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68761), bei der diese Maßnahme in OP-3 umbenannt wurde (für die Zahlungsfeststellung CY 2010 und die darauf folgenden Jahre)., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese beiden Maßnahmen (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach Ankunft der Notaufnahme (OP-2) und mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute Koronarintervention (OP-3)) ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 zu streichen Zahlungsbestimmung aufgrund der Verfügbarkeit einer allgemein anwendbaren Maßnahme., Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die elektronische klinische Qualitätsmaßnahme (eCQM) für Myokardinfarkt mit ST-Segment-Erhöhung (STEMI) in das Maßnahmenpaket für das OQR-Programm des Krankenhauses aufzunehmen, das als Ersatz für diese beiden Maßnahmen dienen würde. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. B. 4.c.

Dieser vorgeschlagenen Regel zur weiteren Erörterung des STEMI eCQM, einschließlich der Maßnahmenübersicht, der Datenquellen und der Maßnahmenberechnung., OP-2 und OP-3 messen den Anteil der in Frage kommenden STEMI-Patienten, die eine rechtzeitige fibrinolytische Therapie erhalten und rechtzeitig von einer ED in eine andere Einrichtung verlegt werden, um eine angemessene Versorgung zu erhalten. Das STEMI eCQM ist eine vorgeschlagene elektronische Prozessmaßnahme, die sowohl die Populationen von OP-2 als auch von OP-3 umfasst. Es misst den Prozentsatz der mit STEMI diagnostizierten ED-Patienten, die eine rechtzeitige fibrinolytische Therapie (innerhalb von 30 Minuten) oder einen rechtzeitigen Transfer zu einer perkutanen Koronarintervention (PCI)-fähigen Einrichtung (innerhalb von 45 Minuten) erhielten., Darüber hinaus erfasst das STEMI eCQM Transfer-und Non-Transfer-Patienten in einer PCI-fähigen Einrichtung, die PCI erhalten (innerhalb von 90 Minuten). Gemäß Entfernungsfaktor 4 glauben wir, dass die Einführung des STEMI eCQM die OP-2-und OP-3-Messpopulationen erfassen und über diese Populationen hinaus ausdehnen würde, um die Aktualität und Angemessenheit der STEMI-Versorgung umfassend zu messen.

Des Weiteren handelt es sich bei den OP-2-und OP-3-Maßnahmen um diagrammabstrahierte Maßnahmen, die aufgrund der manuellen Abstraktion zu einer höheren Anbieterbelastung führen., Das STEMI eCQM ermöglicht den Abruf von Daten direkt aus der elektronischen Patientenakte (EHR) unter Verwendung von Daten auf Patientenebene. Infolgedessen glauben wir, dass das STEMI eCQM eine allgemein anwendbare Maßnahme ist und das Krankenhaus-OQR-Programm auf die Verwendung von EHR-Daten für die Qualitätsmessung umstellt. Wir stellen fest, dass die Aufhebung dieser Maßnahmen von der Fertigstellung des STEMI eCQM abhängt. Wir bitten die Öffentlichkeit, unsere Vorschläge zur Aufhebung dieser Maßnahmen zu kommentieren.

4. Vorschläge zur Annahme neuer Maßnahmen für das Krankenhaus OQR-Programm Maßnahme In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, drei neue Maßnahmen zu verabschieden:, (1) Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. (2) Maßnahme zur Messung der Rückrufraten für Brustscreening, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. Und (3) STEMI eCQM, beginnend als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2024.

Wir verweisen die Leser auf die folgenden Abschnitte für weitere Informationen. A., Vorschlag zur Annahme der Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsbestimmung CY 2024 (1) Hintergrund Am Januar 31, 2020, erklärte der Sekretär als Reaktion auf den weltweiten Ausbruch von hypertension, einem neuartigen (neuen) hypertension, das eine Krankheit namens ‌hypertension Disease 2019†(hypertension medications), einen Notfall für die öffentliche Gesundheit (PHE) für die Vereinigten Staaten (USA).[] hypertension medications ist eine ansteckende Atemwegsinfektion [], die schwere Krankheiten und den Tod verursachen kann., Ältere Personen, einige rassische und ethnische Minderheiten sowie Personen mit Grunderkrankungen haben ein höheres Risiko für schwerwiegendere Komplikationen durch hypertension medications.[] Ab dem 2. Juli 2021 haben die USA über 33 Millionen Fälle von hypertension medications und über 600,000 hypertension medications-Todesfälle gemeldet.[] Krankenhäuser und Gesundheitssysteme verzeichneten einen signifikanten Anstieg der hypertension medications-Patienten, als das Infektionsniveau in der Gemeinschaft anstieg.Januar 2021 wurden gleichzeitig mehr als 100,000 Amerikaner mit hypertension medications ins Krankenhaus eingeliefert.,[] Es gibt Hinweise darauf, dass sich hypertension medications hauptsächlich ausbreitet, wenn Einzelpersonen in engem Kontakt miteinander stehen.[] Laufende Untersuchungen zeigen, dass vollständig geimpfte Menschen ohne Immunschwäche in der Lage sind, die meisten Aktivitäten mit einem sehr geringen Risiko für den Erwerb oder die Übertragung von hypertension durchzuführen, und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) gaben am 28.,[] Das lasix wird typischerweise durch Atemtröpfchen oder kleine Partikel übertragen, die entstehen, wenn jemand, der mit dem lasix infiziert ist, hustet, niest, singt, spricht oder atmet.[] Daher rät die CDC, dass Infektionen hauptsächlich durch Exposition gegenüber Atemtröpfchen auftreten, wenn eine Person in engem Kontakt mit jemandem steht Start Gedruckte Seite 42239wer hat hypertension medications.[] Experten glauben, dass hypertension medications verbreitet sich seltener durch Kontakt mit einer kontaminierten surface [] und dass unter bestimmten Umständen kann eine Infektion durch Übertragung in der Luft auftreten.,[] Nach Angaben der CDC sind Personen mit dem größten Infektionsrisiko Personen, die einen längeren, ungeschützten engen Kontakt (dh innerhalb von 6 Fuß für 15 Minuten oder länger) mit einer Person mit bestätigter hypertension medications-Infektion hatten, unabhängig davon, ob die Person Symptome hat.[] Obwohl persönliche Schutzausrüstung (PSA) und andere Vorsichtsmaßnahmen zur Infektionskontrolle die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung im Gesundheitswesen verringern können, kann sich hypertension medications aufgrund des engen Kontakts, der während der Versorgung auftreten kann, zwischen HCP und Patienten oder von Patient zu Patient ausbreiten.,[] Die CDC hat betont, dass Einstellungen im Gesundheitswesen, einschließlich Langzeitpflegeeinstellungen (LTC), Orte mit hohem Risiko für die Exposition und Übertragung von hypertension medications sein können.[] Die Impfung ist ein wichtiger Teil der Strategie des Landes, um der Ausbreitung von hypertension medications wirksam entgegenzuwirken und letztendlich zur Wiederherstellung des gesellschaftlichen Funktionierens beizutragen.Dezember 2020 erließ die Food and Drug Administration (FDA) die erste Emergency Use Authorization (EUA) für einen hypertension medications-Impfstoff in den USA[] Anschließend erließ die FDA EUAs für zusätzliche hypertension medications-Impfstoffe.,[] Im Rahmen seiner nationalen Strategie zur Bekämpfung von hypertension medications erklärte das Weiße Haus am 25-März 2021, dass es mit Staaten und dem Privatsektor zusammenarbeiten werde, um eine aggressive Impfstrategie umzusetzen, und hat das Ziel umrissen, 200 Millionen Schüsse in 100 Tagen zu verabreichen.April 2021 wurde bekannt gegeben, dass dieses Ziel erreicht wurde.[] Obwohl das Ziel der USA, Die Regierung soll sicherstellen, dass jeder Amerikaner, der einen hypertension medications-Impfstoff erhalten möchte, einen erhalten kann, das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), das Verteidigungsministerium (DoD) und die CDC empfahlen, dass sich die frühzeitigen Impfbemühungen auf diejenigen konzentrieren, die für die PHE-Reaktion kritisch sind, einschließlich HCP, und Personen mit dem höchsten Risiko, an hypertension medications,[] Zum Beispiel empfahl der Beratende Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) der CDC, dass HCP zu den Personen gehören sollte, denen Vorrang eingeräumt wird, um das anfängliche, begrenzte Angebot der hypertension medications-Impfung zu erhalten, angesichts des Übertragungspotenzials im Gesundheitswesen Einstellungen und die Notwendigkeit, die Kapazität des Gesundheitssystems zu erhalten.[] Untersuchungen legen nahe, dass die meisten Staaten dieser Empfehlung folgten[] und HCP Mitte Dezember 2020 mit dem Impfstoff begann.[] Beschäftigte im Gesundheitswesen an vorderster Front, z. B.

In Krankenhäusern, wurden an den meisten Standorten für Impfungen priorisiert., Es gibt ungefähr 18 Millionen Beschäftigte im Gesundheitswesen in den USA[] Eine Umfrage unter HCP ergab, dass 66 Prozent der Krankenhaus-HCP und 64 Prozent der ambulanten Klinik-HCP angaben, mindestens eine Dosis des Impfstoffs erhalten zu haben.[] Ab dem 2. Juli 2021 berichtete die CDC, dass über 328 Millionen Dosen hypertension medications-Impfstoff verabreicht worden waren und ungefähr 155,9 Millionen Menschen vollständig geimpft waren.[] Das Weiße Haus wies am 6. April 2021 darauf hin, dass die USA über eine ausreichende Impfstoffversorgung verfügen und jeder Erwachsene ab dem 19.,[] Wir glauben, dass es wichtig ist, zu verlangen, dass Krankenhausambulanzen (HOPDs) HCP-Impfinformationen für Gesundheitseinrichtungen melden, um zu beurteilen, ob diese Einrichtungen Schritte unternehmen, um die Ausbreitung von hypertension medications unter ihren Mitarbeitern im Gesundheitswesen zu begrenzen und die Fähigkeit von HOPDs aufrechtzuerhalten, weiterhin ihren Gemeinden in der gesamten PHE und darüber hinaus zu dienen. Daher schlagen wir vor, eine neue Maßnahme, die hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP, zu verabschieden, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024., Für dieses Zahlungsjahr müssten Krankenhäuser vierteljährlich Daten über die Maßnahme für den Berichtszeitraum Januar 2022 bis Dezember 2022 melden.

Die Maßnahme würde den Anteil der Beschäftigten im Gesundheitswesen eines Krankenhauses bewerten, die gegen hypertension medications geimpft wurden. HCP sind dem Risiko ausgesetzt, eine hypertension medications-Infektion auf Patienten zu übertragen, die infolge von hypertension medications selbst an Krankheit oder Tod leiden, und beginnen auf Seite 42240übermittlung an ihre Familien, Freunde und die breite Öffentlichkeit., Wir sind der Ansicht, dass HOPDs den Impfgrad ihrer HCP melden sollten, um das Risiko einer Übertragung von hypertension medications in ihren Einrichtungen zu bewerten und zu verringern. Die HCP-Impfung kann Krankheiten reduzieren, die zu Arbeitsausfällen führen, und Störungen bei der Versorgung begrenzen[] mit einer erheblichen Verringerung der hypertension-Infektionen bei denjenigen, die trotz einer hohen Infektionsrate in der Gemeinschaft einen hypertension medications-Impfstoff mit zwei Dosen erhalten.,[] Daten aus der Influenza-Impfung zeigen, dass die Impfung des Anbieters mit der Empfehlung des Anbieters verbunden ist, Patienten eine Impfung zu empfehlen, [] und wir glauben, dass die HCP-hypertension medications-Impfung bei Erkältungen die Aufnahme in dieser Patientenpopulation in ähnlicher Weise erhöhen könnte. Wir glauben auch, dass die öffentliche Meldung der HCP-Impfraten für viele Patienten hilfreich wäre, einschließlich derjenigen, die ein hohes Risiko für die Entwicklung schwerwiegender Komplikationen durch hypertension medications haben, da sie HOPDs für die Behandlung wählen., Im Rahmen des CMS-Rahmens für sinnvolle Maßnahmen befasst sich die hypertension medications-Maßnahme mit der Qualitätspriorität von “Promote Effective Prevention and Treatment of Chronic Disease” durch den Bereich für sinnvolle Maßnahmen der “Preventive Care.(2) Überblick über die Maßnahme Die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Maßnahmen (hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme) ist eine von der CDC entwickelte Prozessmaßnahme zur Verfolgung der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP in nicht-medizinischen Einrichtungen, einschließlich ambulanter Krankenhäuser., (a) Maßnahmenspezifikationen Der Nenner für die HCP-Maßnahme ist die Anzahl der HCP, die während der selbst ausgewählten Woche für mindestens 1 Tag im Krankenhaus arbeiten dürfen, mit Ausnahme von Personen mit Kontraindikationen für die hypertension medications-Impfung, die von der CDC beschrieben werden.[] Der Zähler für die HCP-Maßnahme ist die kumulierte Anzahl von HCP, die während der selbst ausgewählten Woche mindestens einen Tag lang im Krankenhaus arbeiten dürfen und die einen vollständigen Impfkurs gegen hypertension medications mit einem von der FDA zugelassenen oder von der FDA zugelassenen Impfstoff gegen hypertension medications erhalten haben (unabhängig davon, ob die FDA eine Genehmigung erteilt hat oder nicht).,[] Ein vollständiger Impfkurs wird unter der spezifischen FDA-Zulassung definiert und kann mehrere Dosen oder regelmäßige Wiederholungsimpfungen erfordern.[] Der Impfschutz für die Zwecke dieser Maßnahme ist definiert als der geschätzte Prozentsatz (angesichts des Potenzials von Woche zu Woche) der HCP, die berechtigt sind, mindestens 1 Tag im Krankenhaus zu arbeiten und einen hypertension medications-Impfstoff erhalten haben., Akutversorgungseinrichtungen würden HCP zählen, die in allen stationären oder ambulanten Einheiten arbeiten, die physisch an den Standort der stationären Akutversorgungseinrichtung angeschlossen sind und unabhängig von der Größe oder Art der Einheit dieselbe CMS-Zertifizierungsnummer (CCN) haben.

Einrichtungen würden auch HCP zählen, die in stationären und ambulanten Abteilungen arbeiten, die mit der spezifischen Akutversorgungseinrichtung verbunden sind (z. B. Medizinische Privilegien oder Patienten teilen), unabhängig von der Entfernung von der Akutversorgungseinrichtung und auch die gleiche CCN teilen., Die Entscheidung, HCP aus den HCP-Impfzahlen der Akutversorgungseinrichtung aufzunehmen oder auszuschließen, würde darauf basieren, ob Personen die festgelegten NHSN-Kriterien (National Healthcare Safety Network) erfüllen und physisch an einem Ort arbeiten, der als Teil der Vor-Ort-Akutversorgungseinrichtung gilt, die überwacht wird.[] Die vorgeschlagenen Spezifikationen für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten sind auf der NQF-Website unter folgender Adresse verfügbar. Https://www.cdc.gov/â â € "nqr/​nqr/â €" index.html.,[] (b) Überprüfung durch die Measure Applications Partnership Die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme wurde in die öffentlich zugängliche “List of Measures Under Consideration für Dezember 21, 2020 aufgenommen,” [] eine Liste von Maßnahmen, die für die Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen in Betracht gezogen werden.

Januar 2021 einberufene Krankenhausarbeitsgruppe Measure Applications Partnership (MAP) überprüfte die Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen (MUC), einschließlich der hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme., Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe war sich einig, dass die vorgeschlagene Maßnahme eine vielversprechende Anstrengung darstellt, die Messung einer sich entwickelnden nationalen Pandemie voranzutreiben, und dass sie der Maßnahme des OQR-Programms des Krankenhauses einen Mehrwert bringen könnte, indem Transparenz über eine wichtige hypertension medications-Intervention geschaffen wird, um Infektionen bei HCP und Patienten zu verhindern.,[] Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe erklärte in ihren vorläufigen Empfehlungen auch, dass das Sammeln von Informationen über die hypertension medications-Impfrate bei HCP und die Bereitstellung von Feedback an Krankenhäuser es Krankenhäusern ermöglichen würde, die Abdeckungsraten zu vergleichen und die Abdeckung in ihrer Einrichtung zu verbessern, und dass die Verringerung der hypertension medications-Infektionsraten in HCP die Übertragung unter Patienten verringern und Fälle von[] In ihren vorläufigen Empfehlungen hat die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe diese Maßnahme zur Regelsetzung nicht unterstützt, vorbehaltlich des Potenzials zur Minderung.,[] Um ihre Bedenken zu zerstreuen, war die MAP Hospital Workgroup der Ansicht, dass die Maßnahme vor der Umsetzung gut dokumentierte Nachweise, endgültige Spezifikationen, Tests und die Billigung durch das National Quality Forum (NQR) erforderte.[] Anschließend traf sich das MAP-Koordinierungskomitee am 25-Januar 2021 und überprüfte die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme. In den endgültigen Empfehlungen für die Karte 2020-2021 bot die KARTE bedingte Unterstützung für die Regelgestaltung, abhängig davon, dass CMS die Maßnahme wieder auf die Karte bringt, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden., Die Karte speziell angegeben, “the unvollständigen Spezifikationen erfordern sofortige Minderung und Weiterentwicklung sollte fortgesetzt werden.” [] In seinem Start gedruckten Seite 42241finalen Bericht stellte die MAP fest, dass die Maßnahme einen Mehrwert bieten würde, indem sie einen Einblick in eine wichtige Intervention zur Begrenzung von hypertension medications-Infektionen bei HCP und den Patienten, für die sie sorgen, bietet Pflege.[] In der Tabelle der endgültigen Empfehlungen wurden keine Bedenken mehr in Bezug auf Beweise, Tests oder NQR-Befürwortung angeführt.,[] Als Reaktion auf die endgültige Empfehlung der KARTE, die CMS aufforderte, die Maßnahme wieder auf die KARTE zu bringen, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden, trafen sich CMS und die CDC am 15. Zusätzliche Informationen wurden bereitgestellt, um die Impfstoffverfügbarkeit zu verbessern, die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme so eng wie möglich an die Datenerhebung für die Influenza-HCP-Impfmaßnahme (NQF #0431) anzupassen und die Definition von HCP zu klären., CMS und die CDC präsentierten auch vorläufige Ergebnisse aus der Erprobung des Zählers der derzeit laufenden hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme. Diese vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass Zählerdaten gesammelt und zuverlässig sein sollten.

Beim Testen des Messzählers (der Anzahl der geimpften HCP) werden die über das NHSN gesammelten und über das Federal Pharmacy Partnership Program unabhängig gemeldeten Daten verglichen, um Impfungen an medizinische Einrichtungen zu liefern. Dies sind zwei völlig unabhängige Datenerfassungssysteme., In ersten Analysen des ersten Impfmonats, der Anzahl der geimpften Gesundheitspersonal in rund 1.200 Einrichtungen, für die Daten aus beiden Systemen verfügbar waren, korrelierte die Anzahl des geimpften Gesundheitspersonals stark zwischen den beiden Systemen mit einem Korrelationskoeffizienten von fast 90 Prozent in den zweiten zwei Wochen der Berichterstattung.[] Aufgrund der hohen Korrelation zwischen einer großen Anzahl von Einrichtungen und der hohen Anzahl von HCP in diesen Einrichtungen, die mindestens eine Dosis des hypertension medications-Impfstoffs erhalten, glauben wir, dass die Maßnahme für den Einsatz bei Erkältungen durchführbar und zuverlässig ist., Nach Überprüfung dieser zusätzlichen Informationen behielt die MAP ihre endgültige Empfehlung der bedingten Unterstützung bei und unterstützte die Bemühungen von CMS, die Maßnahme als Teil der Lösung für die hypertension medications-Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu nutzen.[] Abschnitt 1890A(a)(4) des Gesetzes, wie Hinzugefügt von Abschnitt 3014(b) des Affordable Care Act, erfordert die Sekretärin zu berücksichtigen Eingabe von multi-stakeholder-Gruppen bei der Wahl bestimmter Qualitäts-und Effizienz-Maßnahmen., Wir schätzen zwar die Beiträge aus der KARTE, halten es jedoch für wichtig, die Maßnahme so schnell wie möglich vorzuschlagen, um die Dringlichkeit der hypertension medications-PHE und ihre Auswirkungen auf Risikopopulationen, einschließlich Krankenhäuser, zu berücksichtigen. CMS arbeitet weiterhin mit der MAP zusammen, um Bedenken auszuräumen, und schätzt die bedingte Unterstützung der MAP für die Maßnahme. (c) Die Billigung von Maßnahmen gemäß Abschnitt 1833(t) (17) (C) (i) des Gesetzes, sofern nicht die Ausnahme von Unterabschnitt (ii) zutrifft, müssen Maßnahmen, die für das Qualitätsberichtsprogramm ausgewählt wurden, von dem Unternehmen mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890(a) des Gesetzes festgelegt worden sein., Der NQF hält derzeit diesen Vertrag.

Gemäß Abschnitt 1833 (t)(17)(C) (ii) des Gesetzes kann der Sekretär im Falle eines vom Sekretär als angemessen festgelegten bestimmten Bereichs oder medizinischen Themas, für das eine durchführbare und praktische Maßnahme von der Stelle mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890 (a) des Gesetzes nicht gebilligt wurde, eine Maßnahme angeben, die nicht so gebilligt wird, solange Maßnahmen, die von einer vom Sekretär identifizierten Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden., Im Allgemeinen ziehen wir es vor, Maßnahmen zu ergreifen, die vom NQR gebilligt wurden, da es sich um eine nationale Multi-Stakeholder-Organisation mit einem gut dokumentierten und strengen Ansatz zur Konsensentwicklung handelt. Wie wir jedoch in früheren Regeln festgestellt haben(z. B. 75 FR 72065 und 76 FR 74494 für die Programme Hospital OQR bzw.

ASCQR), kann die Anforderung, dass Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln, auf andere Weise erreicht werden, einschließlich durch den Maßnahmenentwicklungsprozess, durch breite Akzeptanz, Verwendung der Maßnahme (en) und durch öffentliche Kommentare., Die vorgeschlagene hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme wird vom NQF nicht befürwortet und wurde dem NQF nicht zur Befürwortung vorgelegt. Wir betrachten das Potenzial für die Zukunft NQF endorsement, als Teil seiner Laufenden Arbeit mit der KARTE. Da diese Maßnahme nicht vom NQF unterstützt wird, haben wir geprüft, ob es andere verfügbare Maßnahmen gibt, die die hypertension medications-Impfraten bei HCP bewerten. Wir haben keine anderen durchführbaren und praktischen Maßnahmen zum Thema hypertension medications-Impfung bei HCP gefunden., (d) Datenerhebung,-übermittlung und-berichterstattung Angesichts der zeitkritischen Natur dieser Maßnahme in Anbetracht des aktuellen PHE schlagen wir vor, dass Krankenhäuser ab dem 1.Januar 2022 mit der Meldung von Daten über die vorgeschlagene hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für die CY 2024-Zahlungsermittlung für das Hospital OQR-Programm beginnen müssen.

Danach schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor., Während wir jährliche Berichtsperioden für das Hospital OQR-Programm in Betracht gezogen haben, schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor, da die PHE unmittelbar ist und es wichtig ist, Qualitätszahlungsprogramme aufeinander abzustimmen, die diese Maßnahme vorschlagen. Wenn unser Vorschlag zur Annahme dieser Maßnahme abgeschlossen ist, würden Krankenhäuser die Maßnahme über das webbasierte NHSN-Überwachungssystem der CDC melden.[] Während das Hospital OQR-Programm derzeit keine Verwendung des webbasierten Überwachungssystems NHSN erfordert, haben wir zuvor die Verwendung dieses Systems für die Übermittlung von Daten benötigt., Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, in der wir die Maßnahme Influenza-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (NQF #0431) (78 FR 75096 bis 75099) und Abschnitt XV. D.5 verabschiedet haben.b.(1). Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Informationen über die Berichterstattung über das NHSN Web-basierte Überwachungssystem im Rahmen des Krankenhauses OQR-Programm.

Krankenhäuser haben auch Erfahrung damit, Akutkrankenhausmaßnahmen im Rahmen des Krankenhaus-IQR-Programms an das NHSN der CDC zu melden., Um diese Maßnahme zu melden, schlagen wir vor, dass Krankenhäuser den Zähler und den Nenner für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für mindestens eine selbst ausgewählte Woche in jedem Monat des Berichtsquartals sammeln und die Daten vor der vierteljährlichen Frist an die Komponente NHSN Healthcare Personal Safety (HPS) übermitteln, um die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms zu erfüllen. Während wir glauben, dass es ideal wäre, HCP-Impfdaten für jede Woche eines jeden Monats zu haben, sind wir uns der Zeit und Ressourcen bewusst, die Krankenhäuser benötigen würden, um die Daten zu melden., Daher haben wir in Zusammenarbeit mit der CDC festgestellt, dass Daten aus mindestens einer Woche eines jeden Monats ausreichen, um eine zuverlässige Momentaufnahme der Impfraten unter den Krankenhausanfängern zu erhalten Gedruckte Seite 42242HCP während die Kosten für die Berichterstattung ausgeglichen werden. Wenn ein Krankenhaus mehr als eine Woche Daten in einem Monat übermittelt, werden die Daten der letzten Woche zur Berechnung der Maßnahme verwendet. Wenn beispielsweise Daten der ersten und dritten Woche übermittelt werden, werden Daten der dritten Woche verwendet.

Wenn Daten der ersten, zweiten und vierten Woche übermittelt werden, werden Daten der vierten Woche verwendet., Wir schlagen vor, dass die CDC jedes Quartal eine einzige vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate für jedes Krankenhaus berechnet, die anhand des Durchschnitts der Daten aus den drei vom Krankenhaus für dieses Quartal eingereichten Einreichungszeiträumen berechnet wird. Wenn dies abgeschlossen ist, würde CMS jede vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate öffentlich melden, wie von der CDC berechnet., Krankenhäuser würden die Anzahl der HCP einreichen, die berechtigt sind, während der selbst ausgewählten Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben, dass das Krankenhaus Daten in NHSN meldet (Nenner) und die Anzahl der HCP, die während derselben selbst ausgewählten Woche einen vollständigen Kurs einer hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Wie bereits erwähnt, würden Akutversorgungseinrichtungen HCP zählen, die in allen stationären oder ambulanten Einheiten arbeiten, die sich den gleichen CCN teilen, unabhängig von der Größe oder Art der Einheit.[] Wir laden die öffentliche Stellungnahme auf unseren Vorschlag. B., Vorschlag zur Annahme der Brust-Screening-Rückrufquoten-Maßnahme, beginnend mit der CY 2023-Zahlungsbestimmung (1) Hintergrund Die Durchführung der Brustbildgebung im ambulanten Bereich erleichtert die Früherkennung von Malignomen.[] Die Durchführung einer diagnostischen Mammographie oder einer digitalen Brusttomosynthese (DBT) als Ergebnis einer falsch-positiven Screening-Studie oder anderer fehlerhafter Daten kann Frauen jedoch unnötigen Nachuntersuchungen aussetzen.,[] Dies könnte zu einer erhöhten Prävalenz strahleninduzierter Krebsarten bei jüngeren Frauen führen, einschließlich solcher, die verwandte Genmutationen wie BRCA-1 und BRCA-2†carrying tragen[] oder zusätzliche Bildgebung und Biopsien, die zu unnötigen Verfahren für Frauen führen könnten, die keinen Brustkrebs haben.[] Im Gegensatz dazu kann es zu verzögerten Diagnosen, höheren Stadien bei der Diagnose und/oder unentdeckten Fällen von Brustkrebs führen, wenn zu wenige Frauen für die Bildgebung Nachsorge in Anspruch genommen werden.,[] Angesichts der möglichen negativen Folgen, die mit zu vielen oder zu wenigen diagnostischen Mammographie-und DBT-Studien in der Bevölkerung verbunden sind, deuten Nachweise aus der klinischen Literatur darauf hin, dass die Rückrufraten zwischen 5 und 12 Prozent liegen sollten.,[] Um den gesundheitlichen und klinischen Risiken im Zusammenhang mit zu vielen oder zu wenigen Brustkrebsrückrufen zu begegnen, schlagen wir vor, die Maßnahme zur Brustkrebsrückrufquote ab der Zahlungsermittlung CY 2023 unter Verwendung eines Datenerhebungszeitraums vom 1.Juli 2020 bis zum 30.

Juni 2021 zu verabschieden, und dann Datensammelzeiträume vom 1. Juli bis zum 30. Juni des folgenden Jahres, beginnend 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr für die folgenden Jahre. Wir beabsichtigen, mit dieser Maßnahme die Einrichtungen in Richtung der Rückrufraten von 5 bis 12 Prozent zu bewegen., Einrichtungen, die über oder unter dem Bereich liegen, sollten die Umsetzung interner Qualitätsverbesserungsverfahren in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass ihnen keine Fälle fehlen oder Personen unnötig zurückgerufen werden.

Diese Maßnahme würde die Lücke in der Frauengesundheit und onkologischen Versorgung schließen, die nach der Entfernung der Mammographie-Follow-Up-Rate-Maßnahme (OP-9) im Portfolio des Hospital OQR-Programms verbleibt.,[] Genauer gesagt würde diese Maßnahme direkt auf den Grund eingehen, warum OP-9 aus dem OQR-Programm des Krankenhauses gestrichen wurde, indem die Maßnahme durch die Hinzufügung von Screening und diagnostischer DBT mit der aktuellen klinischen Praxis und neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang gebracht wird (83 FR 59096).[] Das Brustscreening-Recall-Rate-Maß würde zu einem Maßnahmensatz hinzugefügt, der sich auf die Bildgebungseffizienz konzentriert., Während diese Maßnahme, wie derzeit spezifiziert, keine Daten über die Ergebnisse liefern würde (dh die Anzahl der Patienten, die zurückgerufen wurden und anschließend mit Krebs diagnostiziert wurden), würde sie Start-Seite 42243facilities Informationen geben, die bei der Untersuchung ihrer eigenen Bildgebungspraktiken verwendet werden können. Die Ergebnisse der Maßnahme könnten verwendet werden, um Möglichkeiten zur Verbesserung der Effizienz und Qualität der Versorgung zu identifizieren, und würden einem Maßnahmenkatalog hinzugefügt, der sich auf die Effizienz der Bildgebung konzentriert. (2) Überblick über die Maßnahme Diese anspruchsbasierte Prozessmaßnahme dokumentiert die Rückrufraten des Brustscreenings auf der Ebene der Einrichtung., Das Brustscreening Recall Rates Measure würde den Prozentsatz der Medicare Fee-for-Service (FFS) - Begünstigten berechnen, für die eine traditionelle Mammographie oder DBT-Screening-Studie durchgeführt wurde, auf die dann eine diagnostische Mammographie, DBT, Uasound der Brust oder Magnetresonanztomographie (MRT) der Brust in einer ambulanten oder Büroumgebung am selben Tag oder innerhalb von 45 Kalendertagen nach dem Indexbild folgte. Bei der Bewertung dieser Maßnahme auf der Grundlage der klinischen Qualität und Effizienz gibt es potenzielle negative Folgen hoher und niedriger Mammographie-und DBT-Rückrufraten., Eine Zahl im mittleren Bereich ist der ideale Wert für diese Maßnahme.

Eine hohe kumulative Dosis niederenergetischer Strahlung kann eine Folge von zu vielen falsch positiven Mammographie-und DBT-Recall-Studien sein. Alternativ können unangemessen niedrige Rückrufraten zu verzögerten Diagnosen oder unentdeckten Fällen von Brustkrebs führen. Die Einbeziehung von DBT in die Bewertung der Rückrufversorgung kann die Rückrufraten und die positiven prädiktiven Werte im Vergleich zu Metriken verbessern, die sich ausschließlich auf die Mammographie konzentrieren., Obwohl diese Maßnahme nicht auf spezifischen klinischen Richtlinien basiert, betonen klinischer Expertenkonsens und Unterstützung durch Veröffentlichungen in der von Experten begutachteten Literatur die Bedeutung angemessener Rückrufraten.[] Die Annahme dieser Maßnahme könnte möglicherweise eine Lücke in Brust-Screening-Maßnahmen für das Krankenhaus OQR-Programm füllen. Diese Maßnahme würde die sinnvolle Maßnahme vorrangigen Bereich der “Making Pflege sicherer adressieren.Die Maßnahme adressiert diesen sinnvollen Maßnahmenbereich durch:, (1) Förderung einer angemessenen Nutzung von Brustkrebs-Screening und diagnostische Bildgebung durch die Förderung Einrichtungen für eine Performance-Score innerhalb des Ziel-Recall-Bereich anzustreben.

(2) Verringerung der Schäden im Zusammenhang mit zu vielen Rückrufen, die zu unnötiger Strahlenbelastung, Angst und Not, und erhöhte Kosten oder Ressourcennutzung führen kann; [] und (3) Adressierung der Frage der unangemessen niedrigen Rückrufraten, die zu verzögerten Diagnosen führen kann, Diagnosen in einem späteren Stadium oder unentdeckte Fälle von Brustkrebs.,[] Die Maßnahme wurde auf der öffentlich zugänglichen “List der in Betracht gezogenen Maßnahmen für Dezember 21, 2020,” eine Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen zur Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen enthalten.[] Im Januar 2021 wurde die Maßnahme zur Brustkrebsvorsorge sowohl von der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit der MAP als auch von der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser überprüft, die vom Koordinierungsausschuss (MUC20-0005) überwacht wurde.[] Beide Gruppen und der Koordinierungsausschuss stimmten dafür, die Maßnahme vorbehaltlich der Billigung durch den NQR zu unterstützen.[] Bedenken, die während der Kartenüberprüfung im Januar 2021 angeführt wurden, umfassten:, (1) Der vorgeschlagene Rückrufbereich basiert nicht auf Richtlinien für die klinische Praxis, sondern auf Expertenkonsens und Synthese von Erkenntnissen aus der wissenschaftlichen Literatur. (2) Die Verwendung eines Bereichs (im Gegensatz zu einem angestrebten hohen oder niedrigen Wert) kann für Kliniker, Patienten und andere Interessengruppen schwierig zu interpretieren sein. (3) Die Maßnahme befasst sich nicht mit sozialen Gesundheitsfaktoren, die sich auf die Rückrufrate in einigen Einrichtungen auswirken können.;, und (4) Die Maßnahme liefert keine ergänzenden Informationen über Patientenergebnisse (z. B.

Brustkrebserkennungsrate), die bei der Interpretation und dem Nutzen der Daten der Maßnahme hilfreich sein könnten.[] Trotz dieser Bedenken äußerten einige Mitglieder der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit, der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser und des Koordinierungsausschusses ihre Unterstützung für die Maßnahme zur Rückrufquote bei Brustkrebsuntersuchungen und stellten fest, dass die Rückmeldungen aus der KARTE die Umsetzung der Maßnahme angesichts ihrer Bedeutung für die klinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit nicht ausschließen.,[] Als Teil der Maßnahmenumsetzung würden wir eine Reihe von Schulungs-und Kontaktmaterialien entwickeln, um die Stakeholder bei der Interpretation der Maßnahmenleistungsdaten zu unterstützen. Diese Materialien würden die Maßnahmenstruktur erklären (einschließlich der Verwendung eines Bereichs, der die ideale Leistung darstellt), um sicherzustellen, dass die Stakeholder Werte innerhalb und außerhalb des Zielbereichs verstehen. Nach der Umsetzung würde die Maßnahme jährlich neu bewertet, was eine Berücksichtigung von Änderungen der Evidenzbasis und der potenziellen Integration sozialer Gesundheitsdeterminanten (dh Schichtung oder Risikoanpassung)umfassen würde.;, aktualisierungen der Maßnahmenspezifikationen würden gegebenenfalls jährlich iterativ vorgenommen. Abschnitt 1833 (t)(17)(C) (i) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, eine Maßnahme zur Ergänzung eines Programms festzulegen, das nicht vom NQR gebilligt wird, solange andere Maßnahmen, die von einer Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden (z.

B. NQR). Wir haben die vom NQF befürworteten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Brustbildgebung überprüft und keine identifiziert, die sich speziell auf die Rückrufraten konzentrieren., Daher schlagen wir vor, diese Maßnahme für das Hospital OQR-Programm zu übernehmen, da sie für die Gesundheit von Frauen von Bedeutung ist und eine Lücke im Portfolio an sinnvollen Maßnahmen von CMS schließen kann, obwohl sie vom NQF noch nicht überprüft wurde. Die Einreichung eines Antrags auf NQR-Befürwortung würde für diese Maßnahme in der Zukunft in Betracht gezogen werden.Startseite Gedruckte Seite 42244 (3) Measure Calculation Diese anspruchsbasierte Prozessmaßnahme dokumentiert die Rückrufraten von Brustscreenings auf der Ebene der Einrichtung., Das Brustscreening Recall Rates Measure würde den Prozentsatz der Medicare FFS-Begünstigten berechnen, für die eine traditionelle Mammographie-oder DBT-Screening-Studie durchgeführt wurde, auf die dann eine diagnostische Mammographie, DBT, Uasound der Brust, oder MRT der Brust in einer ambulanten oder Büroumgebung am selben Tag oder innerhalb 45 Tage nach dem Indexbild.

Insbesondere umfasst der Maßnahmenenner Medicare FFS-Begünstigte, die eine Screening-Mammographie-oder DBT-Studie in einer im Rahmen des OPPS bezahlten Einrichtung erhalten haben., Der Zähler besteht aus Personen aus dem Nenner, die eine diagnostische Mammographie-Studie, DBT, Uasound der Brust oder MRT der Brust nach einer Screening-Mammographie oder DBT-Studie am selben Tag oder innerhalb von 45 Tagen nach der Screening-Studie hatten. Die Brust-Screening-Rückrufraten Maßnahme hat keine Ausschlüsse. Diese Maßnahme ist nicht risikoadjustiert. Als Prozess-of-Care-Maßnahme sollte die Entscheidung, einen Begünstigten aufzunehmen, nicht durch soziodemografische Statusfaktoren beeinflusst werden;, vielmehr könnte die Risikoanpassung für solche soziodemografischen Faktoren möglicherweise wichtige Ungleichheiten bei der Versorgung von Leistungsempfängern in Einrichtungen, die Daten für diese Maßnahme bereitstellen, überdecken.

Wenn die Leistungswerte für diese Maßnahme zwischen den Bevölkerungsgruppen variieren, kann dies auf Unterschiede in der Qualität der Versorgung der verschiedenen Bevölkerungsgruppen zurückzuführen sein, die im Nenner der Maßnahme enthalten sind. Obwohl diese Maßnahme nicht auf einer spezifischen klinischen Leitlinie basiert, betonen klinischer Expertenkonsens und Unterstützung durch die von Experten begutachtete Literatur die Bedeutung angemessener Rückrufraten.,[] Wir verweisen die Leser auf die QualityNet-Website unter http://www.QualityNet.cms.gov für die volle maßnahme spezifikationen. (4) Datenquellen Die Messung der Brustkrebsrückrufraten würde anhand von Daten aus endgültigen Ansprüchen berechnet, die Einrichtungen für Medicare-Begünstigte einreichen, die in Medicare FFS eingeschrieben sind. Daher müssten die Einrichtungen für diese Maßnahme keine zusätzlichen Daten vorlegen.

Der Messzeitraum für das Brust-Screening-Recall-Rate-Maß beträgt 12 Monate., Wie bereits erwähnt, würden wir die endgültigen Schadensdaten vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 verwenden, um die Maßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 zu berechnen, und dann die Datenerfassungszeiträume vom 1.Juli bis zum 30. Juni des folgenden Jahres, beginnend 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr für die Folgejahre.

Bitte beachten Sie, dass Ansprüche für die anfängliche Patientenpopulation vom 1.Juli bis zum 17. Mai eines jeden Jahres ermittelt werden, wobei Zählfälle vom 1. Juli bis zum 30., Die Daten würden nur für Einrichtungen berechnet, die im Rahmen des OPPS für Mammographie und DBT-Screening im ambulanten Krankenhausbereich bezahlt werden. Daten aus den Ambulanz-und Trägerdateien des Krankenhauses würden verwendet, um die Aufnahme des Begünstigten zu bestimmen (z.

B. Kann eine Mammographie-Follow-up-Studie an jedem Ort durchgeführt werden und kann in den Zähler der Maßnahme aufgenommen werden). Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. C., Vorschlag zur Annahme des ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkts (STEMI) eCQM, beginnend mit der freiwilligen Meldung für den Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorisch für den Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 und die folgenden Jahre (1) Hintergrund Ein ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkt (STEMI) ist eine Form des Herzinfarkts, bei der eine der Herzarterien vollständig verschlossen ist.[] Jedes Jahr mehr als 250.000 Amerikaner erleben eine STEMI, etwa 50 Prozent von ihnen sind Medicare-Empfänger.,[] Dies wird auf dem Elektrokardiogramm als eine Erhöhung des ST-segmentâ € dargestellt " das Intervall zwischen ventrikulärer Depolarisation und Repolarisation (die die Dauer einer durchschnittlichen ventrikulären Kontraktion darstellt).[] Zeit ist von der essenz in STEMI behandlung, und die sofortige identifizierung von STEMI und wiederherstellung der durchblutung des herzens (reperfusion therapie) ist eine schlüssel determinante von gesundheit ergebnisse.[] Die primäre perkutane Koronarintervention (PCI), bei der Ballons und Stents zur Wiederherstellung des Blutflusses verwendet werden, ist die bevorzugte Reperfusionsmodalität.,[] Die 2013 American College of Cardiology Foundation (ACCF)/American Heart Association (AHA) Richtlinien empfehlen die Einleitung von PCI innerhalb von 120 Minuten nach dem ersten medizinischen Kontakt (FMC).[] Insbesondere, wenn sich ein Patient in einer PCI-fähigen Einrichtung befindet, wird eine primäre PCI innerhalb von 90 Minuten nach der FMC empfohlen.[] Wenn sich ein Patient in einer nicht PCI-fähigen Einrichtung aufhält, sollte der Patient zügig zu einer PCI-fähigen Einrichtung transportiert werden und innerhalb von insgesamt 120 Minuten PCI erhalten.,[] In Pflegeeinrichtungen, in denen es einem Patienten nicht möglich ist, PCI zu erhalten oder innerhalb des 120-Minuten-Zeitrahmens übertragen zu werden und primäre PCI zu erhalten, sollte eine fibrinolytische Therapie (Medikamente zur Auflösung von Blutgerinnseln und zur Wiederherstellung des Blutflusses) schnell zur Reperfusion verabreicht werden, wenn keine Kontraindikationen vorliegen.[] Die Richtlinien empfehlen, dass berechtigte Patienten innerhalb von 30 Minuten nach Ankunft im Krankenhaus eine fibrinolytische Therapie erhalten., (2) Maßnahmenübersicht Der STEMI eCQM misst den Prozentsatz der ED-Patienten mit STEMI-Diagnose, die rechtzeitig leitlinienbasierte Reperfusionstherapien erhalten haben, die für das Pflegesetting geeignet sind und ohne Kontraindikationen verabreicht wurden.

Der Rahmen für sinnvolle Maßnahmen zielt darauf ab, die wichtigsten Fragen zu beantworten, die für die Bereitstellung einer hochwertigen, wertorientierten Versorgung zur Verbesserung der Patientenergebnisse von entscheidender Bedeutung sind.,[] In Übereinstimmung mit der Qualitätspriorität der sinnvollen Maßnahmen zur Förderung einer wirksamen Prävention und Behandlung chronischer Krankheiten sind wir der Ansicht, dass dieses STEMI eCQM eine rechtzeitige, wirksame und angemessene Behandlung unter Verwendung klinischer Daten fördert, die in der Certified Electronic Health Record Technology (CEHRT) verfügbar sind, und dass diese Maßnahme hat das Potenzial, nachteilige gesundheitliche Folgen zu reduzieren. Die Maßnahme wurde auf der öffentlich zugänglichen “List der in Betracht gezogenen Maßnahmen für Dezember 21, 2020,” eine Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen zur Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen enthalten.,[] Im Januar 2021 wurde das STEMI eCQM von der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit, der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser und dem Koordinierungsausschuss der MAP (MUC20-0004) überprüft.[] Die MAP Rural Health Workgroup führte Diskussionen über die geeignete Behandlungszeit für STEMI und darüber, wie sich dies in ländlichen Umgebungen aufgrund von Nähe-und Transportproblemen auswirken kann, insbesondere wenn jemand zu einer PCI-fähigen Einrichtung gebracht wird, und unterstützte das STEMI eCQM für ländliche Anbieter im Krankenhaus OQR-Programm.[] Die MAP stimmte dafür, die Maßnahme bedingt zu unterstützen, bis der NQR gebilligt wurde.,[] Wir stellen fest, dass Einrichtungen vor Ort eine PCI durchführen können (wenn sie dazu in der Lage sind), eine Fibrinolyse verwenden oder einen Patienten in eine Einrichtung bringen können, die PCI bereitstellt. Diese drei Behandlungsszenarien werden alle von der Maßnahme erfasst, einschließlich der relativen Behandlungszeiten (nicht übertragbare Patienten, die PCI innerhalb von 90 Minuten nach Ankunft in einer PCI-fähigen Einrichtung erhalten, und Patienten, die innerhalb von 45 Minuten von einer nicht PCI-fähigen zu einer PCI-fähigen Einrichtung transferiert werden)., Abschnitt 1833 (t) (17) (C) (i) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär Maßnahmen entwickelt, die für die Messung der Qualität der Versorgung (einschließlich Medikationsfehler) geeignet sind, die von Krankenhäusern im ambulanten Umfeld bereitgestellt werden, dass diese Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln und, soweit machbar und praktikabel, dass diese Maßnahmen Maßnahmen umfassen, die von einer oder mehreren nationalen Einrichtungen zur Konsensbildung (z. B.

NQR) festgelegt wurden., Wir stellen auch fest, dass Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes nicht vorschreibt, dass jede Maßnahme, die wir für das OQR-Programm des Krankenhauses ergreifen, von einer nationalen Einheit zur Konsensbildung gebilligt wird. Wir haben überprüft und identifiziert zwei verwandte NQF-endorsed chart-abstracted measures—OP-2 (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-3 (mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute koronare Intervention). In Abschnitt XV. B.

3.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese beiden verwandten Diagramm abstrahiert measures—OP-2 (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-3 (mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute koronare Intervention)—und ersetzen Sie sie mit diesem eCQM zu entfernen. Die Verwendung der STEMI-eCQM-Maßnahme anstelle der OP-2-und OP-3-Maßnahmen würde die manuelle Diagrammabstraktion überflüssig machen., Es würde auch die Gruppe der gemessenen STEMI-Patienten erweitern, einschließlich Patienten, die primäre PCI in einer PCI-fähigen Einrichtung präsentieren und erhalten, was die überwiegende Mehrheit der STEMI-Patienten ist, anstatt nur Patienten einzuschließen, die sich in nicht-PCI-fähigen Einrichtungen präsentieren und entweder Fibrinolytika erhalten oder in eine PCI-fähige Einrichtung verlegt werden. Das STEMI eCQM unterstützt besser die Einhaltung der gesamten Gruppe von STEMI-Patienten, die in den ACCF-und AHA-Richtlinien 2013 für das Management von STEMI behandelt werden, indem die Aktualität und Angemessenheit der Versorgung von STEMI-Patienten in der ED gemessen wird.,[] Wir glauben, dass das STEMI eCQM die Aktualität der STEMI-Versorgung effizient und umfassend messen würde, indem es die Belastung der Einrichtungen verringert, die derzeit diese beiden diagrammbezogenen Maßnahmen melden, die STEMI-Population erweitert, für die Leistungsergebnisse öffentlich gemeldet werden könnten, und Kontraindikationen einbezieht, um die klinische Anwendbarkeit der Maßnahme zu verbessern. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

B. 3.c. Dieser vorgeschlagenen Regel zur weiteren Diskussion über unseren Vorschlag, die OP-2-und OP-3-Maßnahmen aus dem Krankenhaus-OQR-Programm zu streichen., Daher schlagen wir vor, das STEMI eCQM für den Einsatz im Krankenhaus-OQR-Programm zu übernehmen, da es für die Messung der rechtzeitigen Bereitstellung von leitlinienbasierten Reperfusionstherapien, die für die Versorgung von ED-Patienten mit STEMI-Diagnose geeignet sind, von Bedeutung ist und eine Lücke im bedeutsamen Maßnahmenportfolio von CMS schließen kann. Die Maßnahme wurde im Januar 2021 beim NQR eingereicht und wird derzeit überprüft.

(3) Maßberechnung Das STEMI eCQM ist ein Prozessmaß, mit dem der Prozentsatz der ED-Patienten im Alter von 18 Jahren oder älter mit der Diagnose STEMI bewertet wird, die eine geeignete Behandlung erhalten haben., Der Nenner umfasst alle ED-Patienten ab 18 Jahren, bei denen STEMI diagnostiziert wurde und bei denen keine Kontraindikationen für fibrinolytische, antithrombotische und Antikoagulationstherapien vorliegen. Der Zähler umfasst. ED-basierte STEMI-Patienten, deren Zeit von der ED-Ankunft bis zur fibrinolytischen Therapie 30 Minuten oder weniger beträgt. Oder Nicht-Transfer-ED-basierte STEMI-Patienten, die PCI innerhalb von 90 Minuten nach Ankunft in einem PCI-fähigen Krankenhaus erhalten haben.

Oder ED-basierte STEMI-Patienten, die innerhalb von 45 Minuten nach ED-Ankunft in einem nicht-PCI-fähigen Krankenhaus in ein PCI-fähiges Krankenhaus verlegt wurden., Für weitere Informationen zum STEMI eCQM verweisen wir auf die vollständigen Maßnahmenspezifikationen, die auf der Website des Electronic Clinical Quality Improvement (eCQI) Resource Center verfügbar sind. Https://ecqi.healthit.gov/†" pre-rulemaking-eh-oqr-ecqms. (4) Datenquellen Die vorgeschlagene Maßnahme ist ein ECQM, die routinemäßig durch die EHR gesammelten Daten verwendet und ist so konzipiert, von den Krankenhäusern CEHRT unter Verwendung von Patientendaten berechnet und CMS vorgelegt werden., Im Jahr 2020 wurde der STEMI eCQM unter Verwendung von Daten aus dem Jahr 2018 an zwei Krankenhaussystemen (insgesamt 20 EDs) mit zwei verschiedenen EHR-Plattformen auf Machbarkeits -, Validitäts-und Zuverlässigkeitstests getestet, basierend auf den vom NQF festgelegten Bestätigungskriterien.[] Die Anfangsseite 42246durchführbarkeitstests zeigten, dass die Maßnahme durchführbar ist, und die wichtigsten Merkmale des eCQM, wie die Codesätze und die Messlogik, wurden von beiden Standorten leicht interpretiert, wie sie anhand der Durchführbarkeits-Scorecard und der an den beiden Standorten durchgeführten Exit-Interviews bewertet wurden., Die Gültigkeit Prüfung Ergebnisse zeigten eine Breite Palette Vereinbarung zwischen Daten-Elemente zwischen der elektronischen und manuellen Daten-Extrakte. Einige Datenelemente wurden gesammelt, sind aber innerhalb der EHRs der Anbieter nicht vollständig interoperabel.

Da Krankenhäuser und EHR-Anbieter jedoch die ONC-Anforderungen für die Interoperabilität gemäß der Endregel des ONC 21st Century Cures Act (85 FR 25642 bis 25961) erfüllen und Datenelemente für die Interoperabilität über die FHIR-basierte API abbilden, die bis Dezember 31, 2022 erforderlich ist (85 FR 70075), wären diese Datenelemente ohne besonderen Aufwand zugänglich., (5) Umsetzung Wir schlagen vor, mit der freiwilligen Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann mit der obligatorischen Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 und für die Folgejahre zu beginnen. Wir glauben, dass ein inkrementeller Ansatz zur Umsetzung dieser Maßnahme Krankenhäusern Zeit geben würde, Workflow-Änderungen nach Bedarf zu implementieren, um sich besser auf die Übermittlung von Daten vorzubereiten und die Vertrautheit mit der Datenübermittlung durch die Einführung eines eCQM in das OQR-Programm des Krankenhauses zu erhöhen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. D.

6., dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Vorschläge im Zusammenhang mit eCQM-Datenübermittlungs-und Berichtspflichten im Rahmen des Hospital OQR-Programms. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. 5. Änderungen an zuvor angenommenen Maßnahmen a.

Vorschlag, OP-37a-e vorzuschreiben:, Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-Basierte Maßnahmen, Beginnend Mit der Freiwilligen Berichterstattung für die CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, Beginnend Mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Ermittlung und der Nachfolgenden Jahre, die Wir zuvor angenommen, OP 37a-e. Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Maßnahmen für die Bewertung der Patienten-Erfahrungen mit der Pflege, die nach einem Verfahren oder eine Operation in eine HOPD., Diese umfragebasierten Maßnahmen bewerten die Patientenerfahrung als Mittel zur Stärkung der Patienten und zur Verbesserung der Qualität ihrer Versorgung (82 FR 59432). Für weitere Einzelheiten zu diesen Maßnahmen verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79771 bis 79784), in der wir diese Maßnahmen ab der Zahlungsermittlung CY 2020 verabschiedet haben., Anschließend haben wir in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59432 bis 59433) die Implementierung von OP-37a-e für das Hospital OQR-Programm verzögert, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020, da keine ausreichenden Betriebs-und Umsetzungsdaten vorliegen. Zu dieser Zeit glaubten wir, dass unsere laufenden nationalen OAS CAHPS freiwilligen Reporting-Programm für die Umfrage Maßnahmen, die im Januar 2016â € began begann[] und ist unabhängig von entweder dem Krankenhaus OQR-Programm oder ASCQR-Programm, würde wertvolle Informationen liefern vorwärts., Insbesondere wollten wir die Informationen aus dem National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verwenden, um.

(1) sicherzustellen, dass die Umfragemaßnahmen die Patientenreaktionsraten sowohl aggregiert als auch nach Umfrageverwaltungsmethode angemessen berücksichtigen. (2) die Zuverlässigkeit der nationalen Implementierung von OAS CAHPS-Umfragedaten bekräftigen. Und (3) den mit der Verwaltung der Umfrage im ambulanten Pflegebereich verbundenen Aufwand angemessen berücksichtigen., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die OP-37a-e-Maßnahme neu zu starten, indem die Maßnahme im Krankenhaus-OQR-Programm ab dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung vorgeschrieben wird. Speziell für das Hospital OQR-Programm schlagen wir eine freiwillige Datenerhebung und Berichterstattung vor, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023, gefolgt von einer obligatorischen Datenerhebung und Berichterstattung, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026., Wie bereits erwähnt, ist das National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program unabhängig vom Hospital OQR-Programm und dem ASCQR-Programm.

Mit diesem Vorschlag soll unterschieden werden, dass HOPDs, die die auf OAS-CAHPS-Umfragen basierenden Maßnahmen während des Berichtszeitraums CY 2023 freiwillig melden, dies im Rahmen des OQR-Programms für Krankenhäuser tun würden, bis die obligatorische Berichterstattung beginnt, wenn diese Vorschläge abgeschlossen sind., Der Berichtsprozess für HOPDs zur Übermittlung von OAS CAHPS-Daten würde für HOPDs unverändert bleiben (das heißt, sie würden keine Einreichungen an das Programm und das Nationale OAS CAHPS Voluntary Reporting Program duplizieren). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. D. 4.b.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel für unsere zugehörigen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Meldung der auf OP-37a-e-Erhebungen basierenden Maßnahmen., Nachdem wir während der verzögerten Implementierung die Möglichkeit hatten, die Bedenken hinsichtlich der Patientenreaktionsraten und der Datenzuverlässigkeit zu untersuchen, glauben wir, dass Patienten in der Lage sind, auf Fragen der OAS CAHPS-Umfrage zu antworten, und dass diese Antworten auf der Grundlage unserer früheren Erfahrungen zuverlässig sind Sammeln freiwilliger Daten für die öffentliche Berichterstattung seit DEZEMBER 2016 (verfügbar unter https://data.cms.gov/â anbieter-Daten / â€"). Wir bekräftigen, dass die OAS CAHPS Survey-basierte Maßnahmen wichtige Aspekte der Versorgung bewerten, wo der Patient die beste oder einzige Informationsquelle ist (81 FR 79771). Ferner in Abschnitt XV. D.

4.b.,(1)., schlagen wir zusätzliche Erhebungsmodi unter Verwendung eines webbasierten Moduls (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) zur Verwaltung der Umfrage vor, das ab CY 2023 verfügbar sein würde im Rahmen des Hospital OQR-Programms und für die folgenden Jahre.[] Wir glauben, dass dies einige der Bedenken ausräumen würde, die während der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79777) geäußert wurden, da die webbasierten Module ähnliche Ergebnisse liefern würden, jedoch zu geringeren Sammelkosten.,[] Wir sind auch weiterhin der Ansicht, dass die Vorteile dieser Maßnahme, wie die Möglichkeit für Patienten, die Qualität der Versorgung im ambulanten Umfeld standardisiert und vergleichbar zu vergleichen und zu bewerten, die Belastungen überwiegen (81 FR 79778)., Wie wir in der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist angegeben haben, glauben wir weiterhin, dass die Umsetzung dieser Maßnahmen objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen Krankenhausambulanzen ermöglichen wird (82 FR 59432) Start Gedruckte Seite 42247und die Bewertung der Patientenerfahrung liefert weiterhin wichtige Informationen für Krankenhausambulanzen und Patienten und ermöglicht objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen Krankenhausambulanzen (82 FR 59432). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. D. 4.b., für unseren Zusammenhang die Vorschläge in Bezug auf form, Art und Weise und den Zeitpunkt für die Meldung der OP-37a-e Umfrage-basierte Maßnahmen.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XVI. B. 4.c.

Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch Änderungen an dieser Maßnahme im ASCQR-Programm vorschlagen. B. Vorschlag, OP-31 zu verlangen. Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536) Beginnend mit der Berichtsperiode CY 2023/Zahlungsbestimmung CY 2025 (1) Hintergrund In der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (78 FR 75102 bis 75104) Wir haben die Annahme der Maßnahme OP-31.

Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten mit 90 Tagen nach einer Kataraktoperation abgeschlossen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2016., Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der Patienten ab 18 Jahren, die sich einer Kataraktoperation unterzogen und innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation eine Verbesserung der Sehfunktion erzielt hatten (78 FR 75102). Die Messdaten bestehen aus präoperativen und postoperativen Sehfunktionserhebungen. Die Umsetzung dieser Maßnahme war Gegenstand einer Reihe von Änderungen, die in diesem Abschnitt für die vorgeschlagene Regel erörtert wurden., Während der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC im Jahr 2014 äußerten sich einige Kommentatoren besorgt über die Belastung durch die Erhebung präoperativer und postoperativer Sehfunktionserhebungen (78 FR 75103).

Als Reaktion auf diese Kommentare haben wir unsere Umsetzungsstrategie so modifiziert und finalisiert, dass wir der Ansicht waren, dass der Erhebungs-und Berichtsaufwand erheblich minimiert werden würde (78 FR 75103). Insbesondere haben wir ein Stichprobenschema und eine Befreiung von der niedrigen Fallschwelle angewendet, um die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Belastung auszuräumen (78 FR 75114)., Mit diesen Änderungen wollten wir die Belastung verringern und die Datenberichterstattung erleichtern, indem wir eine Zufallsstichprobe von Fällen bei hohem Volumen zulassen, anstatt Informationen für alle in Frage kommenden Patienten zu sammeln (78 FR 75114). Für weitere Details verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75102 bis 75104). Kurz darauf machten wir uns Sorgen über die Verwendung inkonsistenter Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion.

Die Maßnahmenspezifikationen erlaubten die Verwendung einer validierten Umfrage, und wir waren nicht positiv über die Auswirkungen, die die Verwendung unterschiedlicher Erhebungen haben könnte., Daher haben wir Leitlinien herausgegeben, die besagen, dass wir die Umsetzung von OP-31 verzögern würden.[] Anschließend haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66947 bis 66948) unseren Vorschlag zum Ausschluss von OP-31 aus dem CY 2016 Payment Determination Measure Set und für die folgenden Jahre abgeschlossen. Wir haben vorgeschlagen, OP-31 aus einigen Gründen auszuschließen. Erstens haben wir verstanden, dass es für Krankenhäuser operativ schwierig war, die Maßnahme zu sammeln und darüber zu berichten (79 FR 66947)., Bemerkenswert ist, dass die Ergebnisse der Umfrage zur Beurteilung der präoperativen und postoperativen Sehfunktion des Patienten nicht konsistent zwischen den Ärzten geteilt wurden, was es für Krankenhäuser schwierig machte, die Sehfunktion des Patienten vor und nach der Operation zu kennen (79 FR 66947). Zweitens blieb die Besorgnis über die Verwendung verschiedener Versionen der Umfrage bestehen.

Insbesondere befürchteten wir, dass die Maßnahme zu inkonsistenten Ergebnissen führen könnte, wenn Ärzte verschiedene Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion verwenden (79 FR 66947)., Durch den Ausschluss von OP-31 aus dem Maßnahmenkatalog, der für die Zahlungsermittlung im Jahr 2016 und in den Folgejahren verwendet wurde, wurden Krankenhäuser von der Berichterstattung darüber befreit. Krankenhäuser, die für die Zahlungsermittlung CY 2016 nicht über OP-31 berichteten, wurden nicht gekürzt (79 FR 66947). In Verbindung mit der Entschuldigung von Krankenhäusern von der Berichterstattung über OP-31 für die Zahlungsermittlung CY 2016 und die folgenden Jahre haben wir es Krankenhäusern ermöglicht, OP-31-Daten für den Berichtszeitraum CY 2015/die Zahlungsermittlung CY 2017 und die folgenden Jahre freiwillig zu melden (79 FR 66948)., (2) Vorschlag, Krankenhäuser zu verpflichten, OP-31 zu melden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre Wir halten es jetzt für angemessen, Krankenhäuser zu verpflichten, OP-31 zu melden. Unsere früheren Bedenken wurden ausgeräumt.

Zu diesem Zeitpunkt hatten die Krankenhäuser mehrere Jahre Zeit, sich mit OP-31 vertraut zu machen, sich auf die Operationalisierung vorzubereiten und die Möglichkeit zu haben, die Berichterstattung über die Maßnahme seit der CY 2015-Berichtsperiode/CY 2017-Zahlungsermittlung zu üben., Wir stellen fest, dass eine kleine Anzahl von Einrichtungen konsistent Daten für diese Maßnahme gemeldet hat und diese Daten öffentlich zugänglich gemacht wurden. Was unser zweites Anliegen betrifft, so zeigen Untersuchungen, dass die Verwendung verschiedener Erhebungen nicht zu Inkonsistenzen führt, da die zulässigen Erhebungen wissenschaftlich validiert sind.[] Die Forschung hat gezeigt, dass von 16 verschiedenen Kataraktchirurgie Ergebnis Fragebögen, alle waren in der Lage, klinisch wichtige Veränderungen zu erkennen.,[] Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die Berichterstattung über die OP-31-Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre vorzuschreiben. Wie wir in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode sowie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode und in Übereinstimmung mit der MAP-Empfehlung angegeben haben, halten wir weiterhin daran fest, dass diese Maßnahme eine hochwirksame Bedingung adressiert, die in unserem aktuellen Maßnahmenpaket (78 FR 75103 bzw., Darüber hinaus dient OP-31 zur Verbesserung der patientenzentrierten Versorgung, indem es ein wichtiges patientenberichtetes Ergebnis darstellt (78 FR 75103). Diese Maßnahme bietet Möglichkeiten zur Pflegekoordination sowie direktes Patientenfeedback.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. D. 5.a. Dieser vorgeschlagenen Regel für Informationen zur Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.Start Gedruckte Seite 42248 6. Zusammenfassung der zuvor fertiggestellten und vorgeschlagenen Krankenhaus OQR Programmmaßnahme setzt ein., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86180 bis 86181), um eine Zusammenfassung der zuvor angenommenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 und die folgenden Jahre zu erhalten. Wenn es wie in dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagen abgeschlossen wird, würde die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre auch die Brust-Screening-Rückrufraten-Maßnahme umfassen., Tabelle 46 fasst die zuvor abgeschlossene und neu vorgeschlagene Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 zusammen. B.

Zusammenfassung der zuvor abgeschlossenen und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2024 Tabelle 47 fasst die zuvor abgeschlossene und neu vorgeschlagene Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2024 zusammen, die die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen umfasst. Start Gedruckte Seite 42249 c., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsbestimmung CY 2025 Tabelle 48 fasst die zuvor finalisierten und neu vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsbestimmung CY 2025 zusammen, die das vorgeschlagene OP-39 enthält. ST-Segment-Elevation Myokardinfarkt (STEMI) eCQM und vorgeschlagene Entfernung der OP-2-und OP-3-Maßnahmen. Start Gedruckte Seite 42250 d., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre Tabelle 49 fasst die zuvor finalisierten und neu vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre zusammen, einschließlich der vorgeschlagenen obligatorischen Meldung des ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkts (STEMI) eCQM und der vorgeschlagenen Anforderung der OAS-CAHPS-Maßnahmen (OP-37a-e).

Start Gedruckte Seite 42, 7. Krankenhaus OQR-Programm, Maßnahmen und Themen für Zukünftige Überlegungen ein., Bitte um Stellungnahme zur möglichen Annahme künftiger Maßnahmen für das OQR-Programm des Krankenhauses Wir bemühen uns, eine umfassende Reihe von Qualitätsmaßnahmen zu verabschieden, die weit verbreitet sind, um die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Versorgung und die Bemühungen zur Qualitätsverbesserung im ambulanten Krankenhausumfeld zu informieren., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083 bis 86110) haben wir im Rahmen der OPPS die Abschaffung der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) über einen Übergangszeitraum von 3 Jahren abgeschlossen, beginnend mit der Streichung von etwa 300 hauptsächlich muskel-Skelett-bezogenen Dienstleistungen, wobei die Liste bis CY 2024 vollständig auslaufen soll.[] Wie in Abschnitt IX., von dieser Regel haben wir weiterhin Anfragen von Stakeholdern erhalten, die Streichung der IPO-Liste zu überdenken, Dienstleistungen, die aufgrund von Sicherheits-und Qualitätsbedenken aus der IPO-Liste gestrichen wurden, neu zu bewerten und den Zeitrahmen für die Streichung der Liste zumindest zu verlängern. Nach weiterer Prüfung und Überprüfung des zusätzlichen Feedbacks von Stakeholdern glauben wir, dass der Zeitrahmen, den wir für die Streichung von Diensten aus der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit bietet, sorgfältig zu bewerten, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste entfernt werden kann, während die Sicherheit der Begünstigten weiterhin gewährleistet ist., Für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach einer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen. Mit fortschreitender Technologie und chirurgischer Techniken werden die Dienstleistungen jedoch weiterhin von der IPO-Liste verschwinden und im ambulanten Bereich zahlbar werden., Wir erkennen an, dass möglicherweise mehr Maßnahmen erforderlich sind, die die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Pflege beeinflussen, und Anstrengungen zur Qualitätsverbesserung, insbesondere im Hinblick auf das Verhalten von Dienstleistungen, die im ambulanten Bereich neu zur Zahlung berechtigt sind.

Vor diesem Hintergrund möchten wir uns zu möglichen zukünftigen Maßnahmen äußern, die eine bessere Verfolgung der Versorgungsqualität für Dienstleistungen ermöglichen, die von der IPO-Liste abweichen und im ambulanten Bereich zur Zahlung berechtigt sind., Deshalb, Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme von Maßnahmen zu äußern, die sich mit der Versorgungsqualität im ambulanten Krankenhausumfeld befassen, angesichts des Übergangs von Verfahren von stationären Einstellungen zu ambulanten Einstellungen der Pflege. B. Bitte um Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Annahme und Einbeziehung einer risikostandardisierten Patientenberichtsergebnismessung auf Krankenhausebene nach elektiver primärer totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA), wie in Abschnitt XV. B.7 beschrieben.a.,, wir suchen einen Kommentar zu den Prioritäten für die Qualitätsmessung in ambulanten Einrichtungen aufgrund von Änderungen der IPO-Verfahrensliste (82 FR 59385 und 84 FR 61355) und der ASC Covered Procedures List (CPL) (84 FR 61388 und 85 FR 86146), die in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angekündigt wurden., Wir sind auch ersuchenden Kommentar auf die potentielle Zukunft der Annahme einer respecified version eines Patienten berichteten outcome-basierte performance-Messung Starten Seite Gedruckt 42252(PRO-PM) für zwei solche procedures—elective primary total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA), die entfernt wurden aus der IPO-Liste effektiv 2020 CY und CY 2018, respectively., Wir haben kürzlich eine öffentliche Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Aufnahme einer risikostandardisierten, von Patienten gemeldeten Outcomes-Messung auf Krankenhausebene nach elektiver primärer Gesamt-Hüft-und/oder Gesamt-Knieendoprothetik (THA/TKA PRO-PM auf Krankenhausebene) eingeholt (NQF #3559)) in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS für die stationäre Krankenhausumgebung (86 FR 25589).

Diese Maßnahme meldet die risikostandardisierte Verbesserungsrate (RSIR) auf Krankenhausebene in den von Patienten gemeldeten Ergebnissen (PROs) nach elektiver primärer THA/TKA für Medicare FFS-Begünstigte im Alter von 65 Jahren und älter., Eine wesentliche klinische Verbesserung wird gemessen, indem eine vordefinierte Verbesserung des Scores auf einem der beiden validierten gelenkspezifischen PRO-Instrumente zur Messung von Hüft-oder Knieschmerzen und-funktionen erzielt wird. (1) Der Hip Dysfunction and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (HOOS, JR) für den Abschluss durch THA-Empfänger. Und (2) der Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (KOOS, JR) für den Abschluss durch TKA-Empfänger., Die Verbesserung wird von der präoperativen Beurteilung (90 bis 0 Tage vor der Operation gesammelte Daten) bis zur postoperativen Beurteilung (300 bis 425 Tage nach der Operation gesammelte Daten) gemessen. Verbesserung erzielt werden Risiko bereinigt um Unterschiede in der Patienten-Fall-mix.

Potenzielle Non-Response-Verzerrungen in den Measure-Scores aufgrund des freiwilligen Charakters von PROs werden in die Measure-Berechnung mit einer stabilisierten inversen Wahrscheinlichkeitsgewichtung auf der Grundlage der Response-Wahrscheinlichkeit einbezogen. Derzeit ist das Volumen der durchgeführten THA-und TKA-Verfahren bei HOPDs geringer als im stationären Bereich., Angesichts der relativ jüngsten Streichung von TKA und THA aus der IPO-Liste erwarten wir, dass das Volumen der THA-und TKA-Verfahren bei HOPDs weiter zunehmen wird und dass eine signifikante Anzahl von Medicare-Begünstigten ab 65 Jahren diese Verfahren möglicherweise in den kommenden Jahren ambulant durchführen wird. Wir erkennen an, dass potenzielle Zukunft Annahme und Umsetzung einer respecified version der THA/TKA PRO-PM im Krankenhaus OQR Programm würde erfordern, eine ausreichende Zahl von Verfahren für jede gemessene HOPD um ein zuverlässiges Messen score., Darüber hinaus würde die Implementierung eines THA/TKA PRO-PM von den Anbietern verlangen, dass sie für jedes Verfahren erfolgreich prä - und postoperative PRO-Daten sammeln. Insbesondere schlägt die in der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-PPS - Regel für das Geschäftsjahr 2022 diskutierte stationäre THA/TKA-PRO-PM vor, mindestens 25 Fälle mit ausgefüllten prä-und postoperativen PRO-Daten pro Krankenhaus zu verlangen, um einen zuverlässigen Messwert sicherzustellen.

Für weitere Details zur stationären THA/TKA PRO-PM verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25589) und die Profis nach der elektiven primären Gesamthüft - und / oder Gesamtknie-Endoprothetik:, Hospital-Level Performance Measure †"" Measure Methodology Report, available on the CMS website at. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/​HospitalQualityInits/​Measure-Methodology. Wir werden die Anzahl der THA-und TKA-Verfahren im ambulanten Bereich weiterhin überwachen, und wenn wir der Ansicht sind, dass in diesen Einstellungen eine ausreichende Anzahl solcher Verfahren durchgeführt wird, um eine aussagekräftige Anzahl von Einrichtungen zuverlässig zu messen, können wir in Betracht ziehen, das PRO-PM auf diese Einstellungen auszudehnen., Wir stellen auch fest, dass das Krankenhaus-OQR-Programm, wie in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79764 bis 79771) festgelegt, derzeit eine Maßnahme für Krankenhausbesuche nach ambulanten Krankenhausoperationen (OP-36) umfasst) unter Verwendung von Anspruchsdaten, die Einrichtungen wichtige Informationen zu Patientenergebnissen für Medicare FFS-Begünstigte nach einer Operation bei HOPDs liefern und öffentlich auf der Care Compare-Website von CMS https://www.medicare.gov/â € " Pflege-vergleichen/â€")., Die Maßnahme berechnet ein Facility-specific Risk-standardized Hospital Visit Ratio innerhalb von 7 Tagen nach ambulanter Krankenhausoperation und hat als Ergebnisse von Interesse ungeplante Krankenhauseinweisungen, ED-Besuche und Beobachtungsaufenthalte, wodurch wertvolle Qualitätsinformationen bereitgestellt werden, da diese Verfahren zunehmend als ambulante Operationen durchgeführt werden. Wie in unserem Meaningful Measures 2.0 Framework beschrieben, wollen wir eine bessere Erfassung und Integration von Patientenstimmen fördern, indem wir PRO Measures als zusätzliches Instrument zur Messung und Verbesserung der Qualität entwickeln., Angesichts der einzigartigen Herausforderungen und Möglichkeiten für PRO-PMs für THA-und TKA-Verfahren im ambulanten Bereich laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme einer spezifischen Version von PRO-Maßnahmen für das Wahl-THA/TKA-PRO-PM für das Krankenhaus-OQR-Programm zu äußern.

Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern. Eingabe zum Mechanismus der PRO-Datenerhebung und-übermittlung, einschließlich erwarteter Hindernisse und Lösungen für die Datenerhebung und-übermittlung., Nützlichkeit eines ausgerichteten Satzes von PRO-PMs über Einstellungen hinweg, in denen elektive THA/TKA durchgeführt werden, dh stationäre Krankenhauseinstellungen, ambulante Krankenhausabteilungen und ASCs für Patienten, Anbieter und andere Interessengruppen. Insbesondere Nützlichkeit und Überlegungen für ein Krankenhaus, das sowohl stationäre als auch ambulante elektive THA/TKAs durchführt. Überlegungen, die für THA/TKAs, die im ambulanten Krankenhausumfeld durchgeführt werden, einzigartig sind, z.

B. Das Volumen der durchgeführten Eingriffe oder der Ansatz zur Maßkohorte, zum Ergebnis oder zur Risikoanpassung. c., Anforderung für Kommentar auf die Potentielle Zukunft die Bemühungen Um die Bewältigung der Gesundheitlichen Chancengleichheit im Krankenhaus OQR-Programm (1) Einführung und den Ausbau des CMS Disparität Methoden zum Krankenhaus OQR Programm Einstellung Signifikante und anhaltende Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung Ergebnisse existieren in den USA[] Zugehörigkeit zu einer rassischen oder ethnischen Minderheit. Das Leben mit einer Behinderung.

Als Mitglied der lesbian, gay, bisexual, transgender und queer (LGBTQ+) community. Das Leben in einer ländlichen Gegend. Und da in der Nähe oder unterhalb der Armutsgrenze, sind oft verbunden mit schlechteren gesundheitlichen Ergebnissen.,[] Solche Unterschiede in den Gesundheitsergebnissen sind der Anfang gedruckte Seite 42253ergebnis einer Reihe von Faktoren, einschließlich sozialer, wirtschaftlicher und Umweltfaktoren, aber wichtig für CMS-Programme, obwohl nicht die einzige Determinante, negative Erfahrungen, schlechter Zugang und Bereitstellung von minderwertiger Gesundheitsversorgung können zu gesundheitlichen Ungleichheiten beitragen., Zum Beispiel haben zahlreiche Studien gezeigt, dass Personen aus rassischen und ethnischen Minderheiten unter Medicare-Begünstigten häufig eine geringere Pflegequalität erhalten, über geringere Pflegeerfahrungen berichten und häufigere Krankenhausrückübernahmen und Verfahrenskomplikationen erfahren.[] Rückübernahmequoten für häufige Erkrankungen im Krankenhaus Rückübernahmereduktionsprogramm (HRRP) sind höher für schwarze Medicare-Empfänger und höher für hispanische Medicare-Empfänger mit Herzinsuffizienz und akutem Myokardinfarkt.,[] Studien haben auch gezeigt, dass Afroamerikaner signifikant häufiger als weiße Amerikaner vorzeitig an Herzerkrankungen und Schlaganfall sterben.[] Die hypertension medications-Pandemie hat viele dieser langjährigen gesundheitlichen Ungleichheiten mit höheren Infektionsraten, Krankenhausaufenthalten und Sterblichkeit bei schwarzen, Lateinamerikanern sowie Indigenen und amerikanischen Ureinwohnern im Vergleich zu weißen Personen weiter hervorgehoben.[] Wie von der CDC festgestellt, “long-standing systemische Gesundheit und soziale Ungleichheiten haben viele Menschen aus rassischen und ethnischen Minderheiten ein erhöhtes Risiko, krank und sterben von hypertension medications setzen.,Eine wichtige Strategie zur Bekämpfung dieser wichtigen Ungleichheiten besteht darin, die Datenerfassung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über das Eigenkapital in unseren Programmen und Richtlinien zu ermöglichen. Wir sind bestrebt, Gerechtigkeit in den Gesundheitsergebnissen für unsere Begünstigten zu erreichen, indem wir Anbieter bei Qualitätsverbesserungsaktivitäten unterstützen, um gesundheitliche Ungleichheiten zu verringern, ihnen fundiertere Entscheidungen zu ermöglichen und die Verantwortlichkeit der Anbieter für Ungleichheiten im Gesundheitswesen zu fördern.,[] Für die Zwecke dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir eine Definition von Gerechtigkeit, die in der Executive Order 13985 festgelegt ist, die im Januar 25, 2021, als “the konsequente und systematische faire, gerechte und unparteiische Behandlung aller Personen, einschließlich Personen, die zu unterversorgten Gemeinschaften gehören, denen eine solche Behandlung verweigert wurde, wie Schwarze, lateinamerikanische und Indigene und indianische Personen, asiatische Amerikaner und pazifische Insulaner und andere farbige Personen.

Mitglieder religiöser Minderheiten. LGBTQ+ Personen. Menschen mit Behinderungen. Personen, die in ländlichen Gebieten;, und Personen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind.Wir stellen fest, dass diese Definition kürzlich festgelegt wurde und eine nützliche, gemeinsame Definition für Eigenkapital in verschiedenen Regierungsbereichen bietet, obwohl zahlreiche andere Definitionen von Eigenkapital existieren.

Unser kontinuierliches Engagement für die Schließung der Gerechtigkeitslücke bei CMS-Qualitätsprogrammen zeigt sich in einem Portfolio von Programmen, die darauf abzielen, Informationen über die Qualität von Gesundheitsdienstleistern und-diensten, einschließlich Disparitäten, für Verbraucher und Anbieter transparenter zu machen., Der CMS Equity Plan zur Verbesserung der Qualität in Medicare skizziert einen Weg zur Gerechtigkeit, der darauf abzielt, Qualitätsverbesserungsnetzwerke (QIN-QIOs) zu unterstützen. Bundes -, Landes -, lokale und Stammesorganisationen. Anbieter. Forscher.

Politische Entscheidungsträger. Begünstigte und ihre Familien. Und andere Interessengruppen bei Aktivitäten zur Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit.[] Wir verweisen auf die vorgeschlagene Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25070), die unsere bestehenden Initiativen zusammenfasst, die darauf abzielen, die Gerechtigkeitslücke bei den Ergebnissen für Medicare-Begünstigte zu schließen, einschließlich der CMS-Disparitätsmethoden., Die Methoden wurden in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38405 bis 38407) und in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42496 bis 42500) finalisiert, und die Ergebnisse werden derzeit vertraulich über sechs Qualitätsmaßnahmen im HRRP berichtet, die nach dem Status der doppelten Berechtigung Wie in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25070) beschrieben, erwägen wir, die vertrauliche Berichterstattung weiter zu erweitern, um die Messung rassischer und ethnischer Unterschiede für eine Maßnahme im Krankenhaus-IQR-Programm, die krankenhausweite All-Cause Unplanmäßige Rückübernahmemaßnahme (NQF #1789)., Wir haben zwei komplementäre Disparitätsmethoden entwickelt, um geschichtete Messergebnisse für Ergebnismaße zu melden. Die erste Methode (die krankenhausinterne Disparitätsmethode) fördert die Qualitätsverbesserung, indem Unterschiede in den Ergebnisraten zwischen Patientengruppen innerhalb eines Krankenhauses unter Berücksichtigung ihrer klinischen Risikofaktoren berechnet werden.

Diese Methode ermöglicht auch einen Vergleich des Ausmaßes der Disparität zwischen Krankenhäusern zu einem bestimmten Zeitpunkt, sodass Krankenhäuser beurteilen können, wie gut sie Disparitätslücken im Vergleich zu anderen Krankenhäusern schließen., Der zweite methodische Ansatz (die krankenhausübergreifende Disparitätsmethode) ergänzt die erste Methode und bewertet die Outcome-Raten von Krankenhäusern für Patienten mit einem bestimmten Risikofaktor über Einrichtungen hinweg, sodass ein Vergleich zwischen Krankenhäusern hinsichtlich ihrer Leistung bei der Betreuung ihrer Patienten mit sozialem Risiko möglich ist Start Gedruckte Seite 42254faktoren., Diese Methoden wurden erstmals vertraulich für die stationäre Einstellung im Jahr 2019 für die Maßnahmen zur Rückübernahme von Lungenentzündungen (NQF #0506) und zur Mortalität von Lungenentzündungen (NQF #0468), die geschichtete doppelte Berechtigung für Medicare und Medicaid sowie die vertrauliche Berichterstattung für Krankenhäuser gemeldet wurde seitdem um zusätzliche Maßnahmen erweitert. Weitere Informationen zu den beiden Disparitätsmethoden finden Sie in der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38405 bis 38407) und im Bericht über Aktualisierungen und Spezifikationen der Disparitätsmethoden 2020.,[] Wie in der endgültigen Regel IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2019 (83 FR 41599) und der vorgeschlagenen Regel IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25070) erläutert, stellen die beiden Disparitätsmethoden keine zusätzliche Erhebungs-oder Berichtslast für Krankenhäuser dar, da Daten zu sozialen Risikofaktoren in den Schadensdaten leicht verfügbar sind. In dieser vorgeschlagenen Regel suchen wir nach Kommentaren zur Ausweitung unserer Bemühungen, Ergebnisse der Disparitätsmethoden zur Förderung der Gesundheitsgerechtigkeit und zur Verbesserung der Gesundheitsqualität bereitzustellen. Insbesondere suchen wir einen Kommentar zu der Idee, die Leistungsergebnisse im ambulanten Krankenhausumfeld zu stratifizieren., Wir haben sechs vorrangige Maßnahmen im Krankenhaus OQR-Programm als Kandidaten Maßnahmen für Disparitäten Berichterstattung stratifiziert durch doppelte Berechtigung identifiziert.

MRI Lendenwirbelsäule für Rückenschmerzen (OP-8). Bauch CT—Verwendung von Vertragsmaterial (OP-10). Herzbildgebung für die präoperative Risikobewertung für nicht-kardiale Low-Risk-Chirurgie (OP-13). Einrichtung 7-Tage-Risiko standardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie (OP-32).

Aufnahmen und ED Besuche für Patienten, die ambulante Chemotherapie (OP-35) erhalten. Und Krankenhausbesuche nach der Operation Ambulante Chirurgie (OP-36)., Um diese Maßnahmen zu identifizieren, haben wir Beweise für bestehende Disparitäten, das Verfahrensvolumen und die statistische Zuverlässigkeit berücksichtigt. Für weitere Informationen zu diesen Maßnahmen verweisen wir auf das Handbuch zur Qualitätsberichterstattung von Krankenhäusern, das auf der QualityNet-Website verfügbar ist.[] Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu einer möglichen zukünftigen vertraulichen Berichterstattung über die sechs oben genannten Maßnahmen sowie zu anderen in Abschnitt XV. B.4 beschriebenen möglichen Maßnahmen., geschichtet nach doppeltem Förderungsstatus, sofern technisch machbar, ausreichend repräsentativ und statistisch zuverlässig., (2) Zusätzliche soziale Risikofaktoren Wir sind bestrebt, die Gesundheitsgerechtigkeit voranzutreiben, indem wir die Datenerfassung verbessern, um Unterschiede zwischen Programmen und Richtlinien besser messen und analysieren zu können.[] Als wir früher beschrieben wurde, haben wir uns überlegt, unter anderem, den ausbau unserer Bemühungen zur Schichtung Daten durch zusätzliche soziale Risikofaktoren und demographischen Variablen, die der Optimierung der Benutzerfreundlichkeit der Ergebnisse, Verbesserung der öffentlichen Transparenz der equity-Ergebnisse und Gebäude in Richtung provider-Verantwortlichkeit für health equity., Nach einer möglichen vertraulichen Berichterstattung unter Verwendung der doppelten Berechtigung als Indikator für soziale Risiken untersuchen wir die Möglichkeit, die geschichtete Berichterstattung weiter auf Rasse und ethnische Zugehörigkeit auszudehnen.

Wir verweisen die Leser auf den Abschnitt “Closing the Health Equity Gap in CMS Hospital Quality Programs” der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS, die die bestehenden Herausforderungen bei der genauen Bestimmung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit in unseren Verwaltungsdaten zusammenfasst, und die Notwendigkeit der Verwendung fortschrittlicher statistischer Methoden zur Verbesserung der Genauigkeit von Schätzungen der Ungleichheit zwischen Rasse und ethnischer Zugehörigkeit (86 FR 25554)., Wie wir im Abschnitt “Closing the Health Equity Gap in CMS Hospital Quality Programs†™ der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25554) dargelegt haben, kann die Entwicklung nachhaltiger und konsistenter Programme zur Erfassung demografischer Informationen im Zusammenhang mit gesundheitlichen Disparitäten, wie Rasse und ethnische Zugehörigkeit, erhebliche Anstrengungen erfordern Wir erkennen an, dass kurzfristig eine andere Methode zur Identifizierung genauerer Unterschiede zwischen Rasse und ethnischer Zugehörigkeit erforderlich ist., In Zusammenarbeit mit unseren Auftragnehmern wurden zwei Algorithmen entwickelt, um indirekt die Rasse und ethnische Zugehörigkeit von Medicare-Begünstigten abzuschätzen (wie im nächsten Abschnitt weiter beschrieben). Wir glauben, dass die Verwendung indirekter Schätzungen dazu beitragen kann, einige der derzeitigen Einschränkungen demografischer Informationen zu überwinden und eine zeitnahe Berichterstattung über die Ergebnisse zu ermöglichen, bis längerfristige Kooperationen zur Verbesserung der demografischen Datenqualität im gesamten Gesundheitssektor eintreten., Die Verwendung indirekt geschätzter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit für die Durchführung geschichteter Berichte stellt für die Einrichtungen keinen zusätzlichen Erhebungs-oder Berichtsaufwand dar, da diese Daten aus vorhandenen Verwaltungs-und Volkszählungsdaten abgeleitet werden. Die indirekte Schätzung beruht auf einer statistischen Imputationsmethode, um auf eine fehlende Variable zu schließen oder eine unvollkommene Verwaltungsvariable unter Verwendung eines verwandten Satzes von Informationen zu verbessern, die leichter verfügbar sind., Indirekt geschätzte Daten werden am häufigsten auf Bevölkerungsebene (z. B.

Auf Krankenhaus-oder Gesundheitsplanebene) verwendet, wo aggregierte Ergebnisse eine genauere Beschreibung der Bevölkerung bilden als vorhandene, unvollkommene Datensätze., Für fehlende Rasse und ethnische Zugehörigkeit Informationen, diese Methoden verwenden eine Kombination aus anderen Datenquellen, die selbst identifizierte Rasse und ethnische Zugehörigkeit schätzen, wie Sprachpräferenz, Informationen über Rasse und ethnische Zugehörigkeit in unseren administrativen Aufzeichnungen, Vor-und Nachnamen abgestimmt validierte Listen von Namen zu bestimmten nationalen Ursprungsgruppen korreliert, und die rassische und ethnische Zusammensetzung der umliegenden Nachbarschaft. Die indirekte Schätzung wurde in anderen Einstellungen verwendet, um die bevölkerungsbasierte Eigenkapitalmessung zu unterstützen, wenn keine selbst identifizierten Daten verfügbar sind.,[] Wie bereits beschrieben, haben wir zuvor die Entwicklung von zwei solchen Methoden der indirekten Schätzung der Rasse und der ethnischen Zugehörigkeit von Medicare-Begünstigten unterstützt. Ein indirekter Schätzungsansatz, der von unserem Auftragnehmer entwickelt wurde, verwendet Medicare-Verwaltungsdaten, Vor - und Nachnamen, die aus der US-Volkszählung und anderen Quellen stammen, mit Präferenz der Begünstigtensprache, Wohnsitzstaat und der Quelle des Rassen-und Ethnizitätscodes in Medicare administrative Daten, um einige Begünstigte als hispanische oder asiatische/pazifische Insulaner (API) neu zu klassifizieren.,[] In den letzten Jahren haben wir auch mit einem anderen Auftragnehmer zusammengearbeitet, um einen neuen Ansatz zu entwickeln, die Medicare Bayesian Improved Nachname Geocoding (MBISG), die Medicare Verwaltungsdaten kombiniert, Vor-und Nachname Matching, geokodierte Wohnadresse mit den US-Volkszählungsdaten 2010 verknüpft, Start Gedruckte Seite 42255anwendend sowohl Bayesian Aktualisierung und multinomiale logistische Regression, um die Wahrscheinlichkeit der Zugehörigkeit zu jeder der sechs Rassen/ethnischen Gruppen zu schätzen.[] Das MBISG-Modell wird derzeit verwendet, um die nationale, Vertragsebene, geschichtete Berichterstattung von Medicare Part C & durchzuführen;, D Leistungsdaten für Medicare Advantage-Pläne nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit.[] Validierungstests zeigen Konkordanzen zwischen 0,88-0,95 zwischen indirekt geschätzter und selbst gemeldeter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit unter denjenigen, die sich für die MBISG-Version 2.0 als Weiß, Schwarz, Spanisch und SPANISCH identifizieren, und Konkordanzen mit selbst gemeldeter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit von 0,96-0,99 für dieselben Gruppen für MBISG-Version 2.1.[] Die betrachteten Algorithmen sind für Personen, die sich selbst als Indianer/Alaskan-Ureinwohner oder multirassische identifizieren, erheblich weniger genau.,[] Die indirekte Schätzung ist ein statistisch zuverlässiger Ansatz zur Berechnung von aggregierten Ergebnissen für Gruppen von Individuen (z. B.

Auf Facility-Ebene) und nicht als Ansatz zur Vorhersage der Rasse und ethnischen Zugehörigkeit von Individuen gedacht oder in Betracht gezogen. Trotz des hohen Genauigkeitsgrades der betrachteten indirekten Schätzalgorithmen bleibt das geringe Risiko der Einführung von Messverzerrungen bestehen., Wenn die indirekte Schätzung beispielsweise bei der korrekten Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit in bestimmten Regionen oder Bevölkerungsgruppen nicht so genau ist, kann dies zu einer gewissen Verzerrung der Methodenergebnisse führen. Eine solche Verzerrung kann zu einer leichten Überschätzung oder Unterschätzung der Qualität der von einer bestimmten Gruppe erhaltenen Pflege führen. Wir glauben, dass dieses Risiko einer Verzerrung erheblich geringer ist, als dies zu erwarten wäre, wenn eine geschichtete Berichterstattung unter Verwendung der Rasse und ethnischen Zugehörigkeit durchgeführt würde, die derzeit in unseren Verwaltungsdaten enthalten sind., Die indirekte Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit ist als Zwischenschritt vorgesehen, um den dringenden Bedarf an genaueren demografischen Informationen für die Untersuchung von Ungleichheiten bei der Erbringung von Dienstleistungen zu decken und gleichzeitig neuere Ansätze zu ermöglichen, wie im nächsten Abschnitt beschrieben, zur Verbesserung der Erfassung demografischer Daten, um Fortschritte zu erzielen., Wir sind daran interessiert, mehr über die potenziellen Vorteile und Herausforderungen zu erfahren und Kommentare dazu einzuholen, die mit der Messung der Fazilitätengerechtigkeit unter Verwendung indirekter Schätzungen verbunden sind, um die vorhandene administrative Datenqualität für Rasse und ethnische Zugehörigkeit zu verbessern, bis selbst gemeldete Informationen ausreichend verfügbar sind.

(a) Verbesserung der demografischen Datenerhebung Geschichtete Berichterstattung auf Facility-Ebene unter Verwendung indirekt geschätzter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit würde einen wichtigen Fortschritt in unserer Fähigkeit darstellen, genaue Eigenkapitalberichte für Einrichtungen bereitzustellen., Selbst gemeldete Rasse-und Ethnizitätsdaten bleiben jedoch der Goldstandard für die Klassifizierung einer Person nach Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit. Die CMS-Qualitätsstrategie umreißt unser Engagement zur Stärkung der Infrastruktur und der Datensysteme, indem sichergestellt wird, dass standardisierte demografische Informationen gesammelt werden, um Unterschiede bei den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung zu identifizieren.,[] Das Sammeln und Teilen eines standardisierten Satzes sozialer, psychologischer und verhaltensbezogener Daten durch Krankenhäuser, einschließlich Rasse und ethnischer Zugehörigkeit, unter Verwendung elektronischer Datendefinitionen, die einen landesweiten, interoperablen Austausch von Gesundheitsinformationen ermöglichen, kann die Genauigkeit und Robustheit unserer Eigenkapitalberichterstattung erheblich verbessern.[] Dies könnte möglicherweise eine Ausweitung der geschichteten Berichterstattung auf zusätzliche soziale Risikofaktoren wie Sprachpräferenz und Behinderungsstatus umfassen, bei denen die Genauigkeit der Verwaltungsdaten derzeit begrenzt ist., Wir sind uns bewusst, dass zusätzliche Ressourcen, einschließlich Datenerhebung und Schulung des Personals, erforderlich sein können, um sicherzustellen, dass Bedingungen geschaffen werden, unter denen alle Patienten demografische Fragen bequem beantworten können, und dass individuelle Präferenzen für Nichtantworten beibehalten werden. Wir stellen fest, dass Einrichtungen, die am Medicare Promoting Interoperability Program teilnehmen, CEHRT verwenden müssen, das nach den 2015 Edition of health IT Certification Criteria gemäß 45 CFR 170.102 zertifiziert wurde. Wie bereits erwähnt, das Zertifizierungskriterium für Demografie unter der Ausgabe 2015 (45 CFR 170.,315 (a) (5)) unterstützt die Datenerfassung sowohl unter Verwendung der OMB-Standards zum Sammeln von Daten über Rasse und ethnische Zugehörigkeit als auch des detaillierteren CDC-Standards “Race &.

Ethnicity—. In der 2020 ONC 21st Century Cures Act Final Rule verabschiedete ONC auch einen neuen Rahmen für den Kerndatensatz, den zertifizierte Gesundheits-IT-Produkte austauschen müssen, den USCDI (85 FR 25669). Der USCDI enthält die demografischen Daten und die zugehörigen Codesätze, die für die Zertifizierungskriterien der Ausgabe 2015 festgelegt wurden., Wie bereits erwähnt, hat ONC in der Ausgabe 2015 auch ein Zertifizierungskriterium festgelegt, das die Fähigkeit eines zertifizierten Gesundheits-IT-Produkts unterstützt, soziale, psychologische und Verhaltensdaten zu sammeln (45 FR 170.315(a)(15)). Diese Funktionalität ist jedoch nicht Teil des CEHRT, das für das Medicare Promoting Interoperability Program erforderlich ist.

Während die technische Funktionalität existiert, um den Goldstandard der Datenerfassung zu erreichen, verstehen wir Herausforderungen und Hindernisse bei der Verwendung der Technologien mit diesen Fähigkeiten., Wir sind daran interessiert, die aktuellen Datenerfassungspraktiken von Einrichtungen zur Erfassung demografischer Datenelemente (wie Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität (SOGI), Primärsprache und Behindertenstatus) kennenzulernen und Kommentare dazu einzuholen., Darüber hinaus sind wir an potenziellen Herausforderungen interessiert, vor denen die Erfassung von Einrichtungen am Tag der Inbetriebnahme eines Mindestsatzes demografischer Datenelemente in Übereinstimmung mit nationalen Datenerfassungsstandards (wie den Standards des Affordable Care Act [] ) und Standards für den interoperablen Austausch (wie dem USCDI, das im Rahmen der 2015-Ausgabe von Health IT Certification criteria  [] in zertifizierte Gesundheits-IT-Produkte integriert wurde) steht., Die Weiterentwicklung der Dateninteroperabilität durch die Erhebung eines Mindestsatzes an demografischer Datenerhebung und die Einbeziehung in Qualitätsmaßnahmenspezifikationen hat das Potenzial, die Robustheit der Ergebnisse der Disparitätsmethode zu verbessern und möglicherweise die Berichterstattung unter Verwendung genauerer, selbst gemeldeter Informationen wie Rasse und ethnische Zugehörigkeit zu ermöglichen und die Berichterstattung auf zusätzliche Dimensionen der Gerechtigkeit auszudehnen, einschließlich der geschichteten Berichterstattung nach Behindertenstatus., Startseite Gedruckte Seite 42256 (b) Aufforderung zu öffentlichen Kommentaren Wir suchen derzeit nach Kommentaren zur Möglichkeit, unsere derzeitigen Disparitätsmethoden auf die Berichterstattung nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit unter Verwendung indirekter Schätzungen auszudehnen. Wir bemühen uns auch um eine Stellungnahme zur Möglichkeit der Erfassung standardisierter demografischer Informationen für die Zwecke potenzieller zukünftiger Qualitätsberichte und der Maßnahmenschichtung, um eine robustere Aktienmessung zu ermöglichen., Darüber hinaus suchen wir nach Kommentaren zum Design eines Facility Equity Score für die Darstellung kombinierter Ergebnisse über mehrere soziale Risikofaktoren und Maßnahmen hinweg, einschließlich Rasse/ethnische Zugehörigkeit und Behinderung. Alle Daten in Bezug auf diese Bereiche, die für die Erfassung für die Maßnahmenberichterstattung für ein CMS-Programm und eine mögliche Veröffentlichung auf der Care Compare-oder Nachfolger-Website empfohlen werden, werden durch eine separate und zukünftige Regelgestaltung für Bekanntmachungen und Kommentare behandelt., Wir planen, weiterhin mit dem Büro des stellvertretenden Sekretärs für Planung und Bewertung, Einrichtungen, der Öffentlichkeit und anderen wichtigen Interessengruppen zu diesem wichtigen Thema zusammenzuarbeiten, um politische Lösungen zu finden, die die Ziele der Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit für alle Begünstigten und die Minimierung unbeabsichtigter Folgen erreichen. Konkret, Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern.

Die mögliche zukünftige Anwendung der beiden Disparitätsmethoden, die derzeit zur vertraulichen Meldung geschichteter Maßnahmen im HRRP für die Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms verwendet werden., Die Möglichkeit, geschichtete Ergebnisse vertraulich in Facility-Specific Reports (FSRs) zu melden, wobei die doppelte Berechtigung als Proxy für das soziale Risiko verwendet wird. Die Möglichkeit, geschichtete Ergebnisse unter Verwendung der doppelten Berechtigung als Stellvertreter für soziale Risikofaktoren für Pflegebedürftige in zukünftigen Jahren zu melden. Die mögliche zukünftige Anwendung eines Algorithmus zur indirekten Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit, um eine Stratifizierung von Maßnahmen (zusätzlich zur doppelten Berechtigung) für die Ungleichheitsberichterstattung auf Fazilitätsebene zu ermöglichen, bis genauere Formen selbst identifizierter demografischer Informationen verfügbar sind., Die Möglichkeit, am Tag der Zustellung einen Mindestsatz demografischer Daten unter Verwendung standardisierter und interoperabler elektronischer Gesundheitsakten zu erfassen. 8.

Pflege technischer Spezifikationen für Qualitätsmaßnahmen CMS verwaltet technische Spezifikationen für zuvor angenommene Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms. Diese Spezifikationen werden aktualisiert, wenn wir den Maßnahmensatz für das Krankenhaus-OQR-Programm ändern. Die Handbücher, die Spezifikationen für die zuvor angenommenen Maßnahmen enthalten, finden Sie auf der Website von QualityNet unter. Https://qualitynet.cm.,gov/​ambulante/​technische Daten-Handbücher.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode (83 FR 59104 bis 59105), in der wir die Häufigkeit der manuellen Veröffentlichung der Krankenhaus-OQR-Programmspezifikationen ab CY 2019 und den folgenden Jahren so geändert haben, dass wir alle 12 Monate ein Handbuch veröffentlichen und nach Bedarf Ergänzungen veröffentlichen. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. In Abschnitt XV. B.

4., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eCQMs ab dem Berichtszeitraum CY 2023 in das OQR-Programm des Krankenhauses aufzunehmen. Daher schlagen wir auch vor, die technischen Spezifikationen für eCQMs zu aktualisieren. Wir schlagen vor, dass die technischen Spezifikationen für eCQMs im Krankenhaus verwendet OQR-Programm enthalten und in der CMS Jährliche Update für die Krankenhaus-Qualitätsberichte-Programme (Jährliche Aktualisierung). Die jährlichen Aktualisierungs-und Umsetzungsleitfäden sind auf der Website des eCQI Resource Center unter folgender Adresse verfügbar.

Https://ecqi.healthit.gov/â€"., Für eCQMs aktualisieren wir die Maßnahmenspezifikationen im Allgemeinen jährlich durch die jährliche Aktualisierung, die Codeaktualisierungen, Logikkorrekturen, die Anpassung an die aktuellen klinischen Richtlinien und zusätzliche Anleitungen für Krankenhäuser und EHR-Anbieter zur Erfassung und Übermittlung von Daten enthält eCQMs von Krankenhausehrs. Krankenhäuser müssten Qualitätsdaten über das HQR-System (Hospital Quality Reporting) (früher als sicheres Portal QualityNet bezeichnet) registrieren und übermitteln., Das HQR-System wird in Übereinstimmung mit den HIPAA-Datenschutz-und Sicherheitsregeln zum Schutz der übermittelten Patienteninformationen geschützt. Siehe 45 CFR Teile 160 und 164, Unterabschnitte A, C und E, für weitere Informationen. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XIV. Dieser vorgeschlagenen Regel, in dem wir Informationen über mögliche Maßnahmen und vorrangige Bereiche anfordern, die die weitere Transformation unseres Qualitätsmessunternehmens in Richtung einer umfassenderen digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden (wie in diesem Abschnitt beschrieben). 9. Öffentliche Darstellung von Qualitätsmaßnahmen a., Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültigen OPPS/ASC-Regeln CY 2009, CY 2014 und CY 2017 mit Kommentarfrist (73 FR 68777 bis 68779, 78 FR 75092 bzw.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. B. Gesamtbewertung der Krankenhausqualität In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86182) haben wir eine Methodik zur Berechnung der Gesamtbewertung der Krankenhausqualität (Gesamtbewertung) abgeschlossen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI., (“Overall-Krankenhaus-Qualität-Sterne-Bewertung Methodik für die Veröffentlichung in CY 2021 und die Nachfolgenden Years”) des CY 2021 uups/ASC Letzte Regel mit stellungnahmefrist für details.

Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. C. Administrative Anforderungen 1. QualityNet Konto-und Sicherheitsadministrator/Sicherheitsbeamter a., Hintergrund Die zuvor finalisierten Anforderungen an QualityNet Security Administrator, einschließlich der Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Zeitleisten, sind in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109) beschrieben.

Wir kodifizierten diese Verfahrensanforderungen bei § 419.46(b) in dieser endgültigen Regel mit Kommentarfrist. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86182) haben wir beschlossen, den Begriff "Sicherheitsbeamter" anstelle von "Sicherheitsverwalter" zu verwenden, um die Ausübung der in die Rolle investierten Autorität zu bezeichnen., Der Begriff "Sicherheitsbeamter" würde sich auf "die Person(en)" beziehen, die für die Sicherheits-und Kontoverwaltungsanforderungen für das QualityNet-Konto eines Krankenhauses verantwortlich sind. Dieses Update in der Terminologie hat die Verantwortlichkeiten des Einzelnen nicht geändert oder die Belastung erhöht. Wir schlagen keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

B., Aktives Security Official-Konto und Wartungsanforderungen für die Datenübermittlung Die zuvor finalisierten QualityNet Security Administrator-Anforderungen (jetzt als Security Official bezeichnet), einschließlich der Anforderungen für die Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Fristen, sind in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109) beschrieben.,Start Gedruckte Seite 42257 In der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72099) und der CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74479) haben wir angegeben, dass Krankenhäuser verpflichtet sind, einen aktuellen QualityNet-Sicherheitsadministrator (jetzt als Sicherheitsbeamter bezeichnet) zu unterhalten, solange das Krankenhaus am Programm teilnimmt., In dieser vorgeschlagenen Regel stellen wir klar, dass das Versäumnis, einen aktiven Sicherheitsbeamten von QualityNet aufrechtzuerhalten, nachdem sich ein Krankenhaus erfolgreich für die Teilnahme am Hospital OQR-Programm registriert hat, nicht zu der Feststellung führt, dass das Krankenhaus nicht erfolgreich am Hospital OQR-Programm teilgenommen hat. Auch hier verweisen wir auf Anforderungen bei § 419.46(b). 2., Anforderungen an den Teilnahmestatus Wir verweisen Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109), die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70519) und die CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59103 bis 59104) für Anforderungen für die Teilnahme und den Rückzug aus dem Hospital OQR-Programm. Wir kodifizierten diese Anforderungen in § 419.46(b) und (c).

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. D. Form, Art und Zeitpunkt der für das Hospital OQR-Programm übermittelten Daten 1., Hospital OQR Program Jährliche Einreichungsfristen Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CYs 2014, 2016 und 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75110 bis 75111. 80 FR 70519 bis 70520.

Bzw. Wir kodifizierten diese Einreichungsvoraussetzungen bei § 419.46(d). Die Fristen für die Einreichung klinischer Daten für die Zahlungsermittlung CY 2024 sind in Tabelle 50 dargestellt. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

2., Anforderungen an diagrammabstrahierte Maßnahmen, bei denen Daten auf Patientenebene direkt an CMS für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die Folgejahre übermittelt werden Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68481 bis 68484), um die Form, die Art und den Zeitpunkt für die Datenübermittlung zu erörtern Anforderungen an diagrammabstrahierte Maßnahmen für die Zahlungsermittlung CY 2014 und die Folgejahre. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor., Die folgenden zuvor abgeschlossenen Krankenhaus-OQR-Programmdiagramm-abstrahierten Maßnahmen erfordern, dass Daten auf Patientenebene für die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre eingereicht werden. OP-2. Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496);OP-3.

Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496);OP-18. Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496). Und OP-23:, Kopf-CT-Scan-Ergebnisse für Patienten mit akutem ischämischem Schlaganfall oder hämorrhagischem Schlaganfall, die innerhalb von 45 Minuten nach ihrer Ankunft eine Kopf-CT-Scan-Interpretation erhielten (NQF #0661). 3.

Claims-Based Measure Data Requirements for the CY 2024 Payment Determination and Following Years Zusätzlich zu der vorgeschlagenen Brustscreening Recall Rates Measure sind derzeit die folgenden zuvor abgeschlossenen Krankenhaus-OQR-Programme Claims-Based measures für die CY 2023 Payment Determination und die Folgejahre erforderlich. OP-8. MRT der Lendenwirbelsäule bei Rückenschmerzen (NQF #0514). OP-10.

Abdomen-CT†" Verwendung von Kontrastmittel;, OP-13. Kardiale Bildgebung zur präoperativen Risikobewertung bei nicht kardialen Operationen mit geringem Risiko (NQF #0669). OP-32. 7-Tage-risikostandardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie (NQF #2539).

OP-35. Einweisungen und Notaufnahmen für Patienten, die eine ambulante Chemotherapie erhalten. OP-36. Krankenhausbesuche nach ambulanter Krankenhausoperation (NQF #2687).

Und Rückrufraten für Brustscreening.[] Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59106 bis 59107), in der wir einen 3-Jahres-Berichtszeitraum für OP-32 festgelegt haben:, Einrichtung 7-Tage-Risiko standardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie, beginnend mit der CYG-Zahlungsermittlung und für die Folgejahre. In dieser letzten Regel mit Kommentarfrist (83 FR 59136 bis 59138) haben wir eine ähnliche Richtlinie im Rahmen des ASCQR-Programms festgelegt. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

B. 4.b. Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch einen 3-Jahres-Berichtszeitraum für die Brust-Screening-Rückrufquoten-Maßnahme vorschlagen.Gedruckte Seite 42258 4 starten. Anforderungen an die Datenübermittlung für das OP-37a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Based Measures for the CY 2024 Reporting Period/CY 2026 Payment Determination and Following Years a.

Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2017 OPPS/ASC Final rule mit Kommentarfrist (81 FR 79792 bis 79794) für eine Diskussion der zuvor finalisierten Anforderungen in Bezug auf Survey Administration und Anbieter für die OAS CAHPS Survey-based Measures. , Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59432 bis 59433), in der wir eine Richtlinie zur Verzögerung der Umsetzung der auf der OP-37a-e-OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen festgelegt haben, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020 (Berichtsperiode 2018) bis zu weiteren Maßnahmen bei der zukünftigen Regelsetzung. B. Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für OP-37a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Umfragebasierte Maßnahmen Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Zahlungsermittlung wie in Abschnitt XV.

B.5 erläutert.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, mit der Datenerhebung von fünf erhebungsbasierten Maßnahmen zu beginnen, die aus der OAS CAHPS-Umfrage abgeleitet wurden, beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 [], gefolgt von einer obligatorischen Berichterstattung, die mit dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und für die folgenden Jahre beginnt. Die OAS CAHPS-Umfrage enthält drei OAS CAHPS-zusammengesetzte umfragebasierte Maßnahmen und zwei globale umfragebasierte Maßnahmen., In diesem Abschnitt schlagen wir Anforderungen in Bezug auf Umfrageverwaltung, Anbieter und Aufsichtsaktivitäten vor. In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79792 bis 79794) haben wir zuvor die Form, die Art und den Zeitpunkt dieser Umfrage erörtert., In dieser vorgeschlagenen Regel bekräftigen wir unseren Ansatz in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Übermittlung von OAS-CAHPS-Informationen und schlagen nun vor, zwei zusätzliche Datenerfassungsmodi hinzuzufügen (Web mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und Web mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten),[] beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und Fortsetzung der obligatorischen Berichterstattung für die Folgejahre. Weitere Informationen zu den Verwaltungsarten finden Sie auf der OAS CAHPS-Website.

Https://oascahps.org., Wir wiederholen unsere Klarstellung aus dem Zeitpunkt, als wir diese Maßnahmen in der endgültigen Regel von CY 2017 OPPS/ASC angenommen haben, mit der Bemerkung, dass Krankenhausambulanzen, die mit mehr als 300 Umfragen rechnen, bei ihrer Umsetzung entweder. (1) Stichproben durchführen müssten ihre berechtigte Patientenpopulation. Oder (2) ihre gesamte OAS CAHPS-berechtigte Patientenpopulation (81 FR 79773). Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XVI.

D. 1.d. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir ähnliche Richtlinien für das ASCQR-Programm vorschlagen., (1) Erhebungsanforderungen Die derzeit für die Umfrage angegebenen Datenerfassungsmodi umfassen drei Verwaltungsmodi. (1) Nur Post.

(2) nur Telefon. Und (3) gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten). Wir verweisen die Leser auf das Handbuch zu Protokollen und Richtlinien für die OAS CAHPS-Umfrage (https://oascahps.org/â € " Umfrage-Materialien) für Materialien für jede Art der Umfrage Verwaltung. In der 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir Interesse bekundet, die Machbarkeit des Angebots der OAS CAHPS-Umfrage in einem webbasierten Format (82 FR 59433) zu untersuchen., Als Ergebnis haben wir ein Modusexperiment entwickelt, um die Auswirkungen des Hinzufügens einer webbasierten Umfrageverwaltung zu bewerten.

Dieser Modus experiment getestet, fünf Verwaltung Modi mit Patienten, die ambulante chirurgische Versorgung. (1) E-Mail-nur. (2) Telefon-nur. (3) die web-only.

(4) Internet mit E-mail follow-up. Und (5) web-mit einer Telefon-follow-up. Die Datenerhebung wurde im Herbst 2019 abgeschlossen. Response-raten-by-Modus wurden bei dem experiment.

35 Prozent an (E-mail-only). 19 Prozent (Telefon nur). 29 Prozent (web-only), 39 Prozent (web mit E-mail follow-up). Und 35 Prozent (web -, Telefon-follow-up)., Basierend auf diesen Ergebnissen schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, zusätzlich zu den drei zuvor festgelegten Modi zwei weitere Verwaltungsmethoden zu integrieren.

(1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten., Dies würde es ermöglichen, insgesamt fünf Methoden der Umfrage-administration für die Berichterstattung Anfang an mit Freiwilligen Daten-Sammlung und-reporting als Teil des Krankenhauses OQR Programm für die CY 2023 Berichtszeitraum/CY-2025 Zahlung determination [] und Meldepflicht für die CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung determination—das erste Jahr der Umfrage, die erforderlich wäre, wenn unser Vorschlag in Abschnitt XV.B.5.a. Wird wie vorgeschlagen abgeschlossen., Wir schlagen derzeit kein rein webbasiertes Format vor, da die Verwendung eines webbasierten Modus in den beiden vorgeschlagenen Optionen für gemischte Modi enthalten ist und das rein webbasierte Format zu einer Verzerrung der Reaktion führen würde, da nicht alle Patienten die Fähigkeit haben, per Web zu reagieren., Für alle fünf vorgeschlagenen Verabreichungsarten im Rahmen des OQR-Programms für Krankenhäuser schlagen wir vor, dass die Datenerhebung spätestens 21 Kalendertage nach dem Monat, in dem ein Patient in einem Krankenhaus operiert oder operiert wird, eingeleitet und innerhalb von 6 Wochen (42 Tagen) nach Beginn des Erstkontakts des berechtigten Patienten abgeschlossen werden muss, beginnend mit der freiwilligen Meldung im Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und den folgenden Jahren. Im Rahmen dieses Vorschlags können Krankenhäuser über ihre CMS-zugelassenen Anbieter (erörtert in Abschnitt XV. D.

4.b.(2) dieser vorgeschlagenen Regel.,), müssen mehrere Versuche unternehmen, berechtigte Patienten zu kontaktieren, es sei denn, der Patient lehnt ab oder der Verkäufer erfährt, dass der Patient nicht zur Teilnahme an der Umfrage berechtigt ist. Darüber hinaus schlagen wir vor, dass Krankenhäuser über ihren CMS-zugelassenen Umfrageanbieter Umfragedaten für berechtigte Patienten unter Verwendung der festgelegten vierteljährlichen Fristen sammeln, um Daten für jeden Datenerfassungszeitraum an CMS zu melden, es sei denn, das Krankenhaus wurde von den OAS CAHPS-Umfrageanforderungen im Rahmen der Befreiung von geringem Volumen befreit., Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79774), wo wir zuvor festgestellt das geringe Volumen Befreiung, die Gedruckte Seite 42259exempts Klinik-Ambulanzen mit weniger als 60-Umfrage-Patienten während der “eligibility Zeitraum,” (was ist das Kalender-Jahr vor der Datenerhebung), das Einreichen der Teilnahme Befreiung Anfrage-Formular, die auf der OAS CAHPS Umfrage-website (https://oascahps.org) am oder vor dem 15 Mai der Datenerhebung Jahr., Wie bereits ausgeführt, würden alle Befreiungsanträge vom CMS geprüft und bewertet (81 FR 79774). Für Krankenhäuser, die keine Ausnahme haben, werden die Einreichungsfristen auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage veröffentlicht (https://oascahps.org). Verspätete Beiträge würden nicht akzeptiert., Wie in diesem Abschnitt der vorgeschlagenen Regel ausführlicher erläutert, würde die Einhaltung der OAS CAHPS-Erhebungsprotokolle und-richtlinien, einschließlich dieser monatlichen Datenerfassungsanforderung als Teil jeder vierteljährlichen Datenübermittlung, von CMS oder seinem Auftragnehmer überwacht, der die monatlichen Einreichungen zugelassener Anbieter erhält, die Daten überprüft und die Ergebnisse analysiert.

Wir haben zuvor abgeschlossen (81 FR 79774) Alle Datenerhebungen und-einreichung für die OAS CAHPS-Umfrage Maßnahmen würden auf der Ebene der Medicare-teilnehmenden Krankenhäuser gemeldet, wie von ihrem CCN identifiziert., Wenn die Datenerhebung und-berichterstattung wie vorgeschlagen ab dem Berichtszeitraum CY 2024 verpflichtend wird, müssten gemäß diesem Vorschlag alle Standorte, die ambulante Dienste anbieten, jedes in Frage kommenden teilnehmenden Medicare-Krankenhauses an der OAS CAHPS-Umfrage teilnehmen (81 FR 79793), mit Ausnahme derjenigen, die eine Ausnahme für weniger als 60 in Frage kommende Patienten im Jahr vor dem Datenerhebungszeitraum erfüllen und erhalten (81 FR 79773)., Daher müssen die unter Verwendung des CCN eines Medicare-teilnehmenden Krankenhauses gemeldeten Umfragedaten alle berechtigten Patienten aus allen ambulanten Standorten (unabhängig davon, ob sich die Krankenhausambulanz auf dem Campus oder außerhalb des Campus befindet) eines berechtigten Medicare-teilnehmenden Krankenhauses enthalten.oder wenn mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwartet werden, kann ein Krankenhaus nach dem Zufallsprinzip eine Stichprobe seiner berechtigten Patientenpopulation durchführen (81 FR 79784)., In dieser vorgeschlagenen Regel, wir schlagen auch vor, dass Umfrage-Anbieter handelt im Namen von Krankenhäusern muss Daten senden, die von den angegebenen Daten Abgabetermine, die in der Regel gebucht werden, auf die OAS CAHPS Umfrage-website befindet sich unter https://oascahps.org/​Daten-Übermittlung/​Data-Einreichung-Termine. Wenn ein Krankenhaus die Daten vorgelegt werden, nachdem die Daten Abgabetermin wäre es nicht erfüllen die OAS CAHPS quality reporting-Anforderungen., Daher in Bezug auf jede OAS CAHPS Berichterstattung, würden wir dringend Krankenhäuser ermutigen, vollständig über die Methoden und Maßnahmen ihrer Umfrage vendors—vor allem die volle Übereinstimmung der Anbieter mit OAS CAHPS Survey Administration protocols—informiert zu werden und sorgfältig alle Data Warehouse-Berichte in einer zeitnahen Art und Weise zu überprüfen. Wir weisen erneut darauf hin, dass die Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern in der Verwaltung von Telefonumfragen dem Telephone Consumer Protection Act (TCPA) (47 U. S.

C. 227) und den nachfolgenden Vorschriften der Federal Communications Commission (FCC) (47 CFR) unterliegt.,1200) und Federal Trade Commission. Wir verweisen die Leser auf das deklaratorische Urteil der FCC, das am Juli 10, 2015 veröffentlicht wurde, um die Definition eines Auto-Dialers weiter zu klären, verfügbar unter. Https://apps.fcc.gov/†"edocs_â€" public/†"attachmatch/â€" FCC-15-72A1.pdf.

In der Nur-Telefon-und Mixed-Modus Umfrage Verwaltungsmethoden Telefon beteiligt, Krankenhäuser und Anbieter müssen mit den Vorschriften und allen anderen geltenden Vorschriften entsprechen., Soweit bestehende technische Leitlinien von CMS mit dem TCPA oder dessen Durchführungsbestimmungen zur Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern oder einem anderen anwendbaren Recht in Konflikt stehen, erwartet CMS, dass die Anbieter das anwendbare Recht einhalten. Wir bitten um Kommentare zu unseren Vorschlägen, wie zuvor besprochen., (2) Lieferantenanforderungen Wir schlagen keine neuen Lieferantenanforderungen vor, sondern wiederholen die Lieferantenanforderungen, die in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt wurden, um sicherzustellen, dass die Patienten auf die Umfrage in einer Weise antworten, die ihre tatsächlichen Erfahrungen mit der ambulanten Versorgung widerspiegelt und nicht vom Krankenhaus beeinflusst wird. Wir haben festgelegt, dass Krankenhäuser einen Vertrag mit einem CMS-zugelassenen OAS CAHPS-Umfrageanbieter abschließen müssen, um die Umfrage durchzuführen oder zu verwalten., Wir sind der Meinung, dass ein neutraler Dritter die Umfrage für Krankenhäuser verwalten sollte, und wir glauben, dass ein erfahrener Umfrageanbieter am besten in der Lage ist, zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten. CAHPS Survey-zugelassene Anbieter werden auch bereits in den folgenden CMS-Qualitätsprogrammen verwendet oder benötigt.

Das Hospital IQR-Programm (71 FR 68203 bis 68204). Das Hospital VBP-Programm (76 FR 26497, 26502 bis 26503 und 26510). Das Endstadium Nierenerkrankung Qualitätsverbesserungsprogramm (76 FR 70269 bis 70270). Das Home Health QRP (80 FR 68709 bis 68710).

Und das Hospiz QRP (80 FR 47141 bis 47207)., Informationen zur Liste der zugelassenen Umfrageanbieter und zur Autorisierung eines Anbieters zur Erhebung von Daten im Namen eines Krankenhauses finden Sie auf der OAS CAHPS Survey-Website unter. Https://oascahps.org. Das Webportal verfügt sowohl über öffentliche als auch über sichere Bereiche (eingeschränkter Zugriff), um die Sicherheit und den Datenschutz ausgewählter Interaktionen zu gewährleisten. Wie bereits erwähnt, wurden die Anforderungen an Umfrageanbieter zuvor in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt und bei §â€cod 419.46(h)(2) kodifiziert., Krankenhäuser müssen sich auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage registrieren (https://oascahps.org), um den CMS-zugelassenen Anbieter zu ermächtigen, die Umfrage zu verwalten und Daten in seinem Namen zu übermitteln.

Jedes Krankenhaus muss dann (über seinen Anbieter) die Umfrage an alle berechtigten Patienten (oder für diejenigen, die mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwarten, Stichproben ihrer berechtigten Patientenpopulation) durchführen, die während des Datenerhebungszeitraums monatlich gemäß den Richtlinien behandelt wurden in den Protokollen und Richtlinien Handbuch (https://oascahps.,org) und melden Sie die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der OAS CAHPS Survey-Website angegebenen Fristen an CMS. 5. Anforderungen an die Datenübermittlung für Maßnahmen, die über ein webbasiertes Tool für die Zahlungsermittlung CY 2023 und die Folgejahre eingereicht wurden a. Anforderungen an die Datenübermittlung für Maßnahmen, die über ein CMS-webbasiertes Tool eingereicht wurden Wir verweisen auf die OPPS / ASC-Schlussregel CY 2014 mit Kommentarfrist (78 FR 75112 bis 75115), die OPPS/ASC-Schlussregel CY 2016 mit Kommentarfrist (80 FR 70521) und die QualityNet-Website unter.

Https://qualitynet.cm.,gov für eine Diskussion der Anforderungen an Maßnahmendaten, die über das HQR-System (ehemals QualityNet Secure Portal) für die Zahlungsermittlung im Jahr 2017 und die Folgejahre übermittelt werden. Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien vor. Die folgenden zuvor beschlossenen Qualitätsmaßnahmen erfordern die Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool für den Berichtszeitraum CY 2022/die Zahlungsermittlung CY 2024 und die Folgejahre. OP-22.

Left Without Being Seen (NQF #0499). Und OP-29. Endoskopie/Polypenüberwachung:, Entsprechender Follow-up-Start Gedruckte Seite 42260intervall für die normale Koloskopie bei Patienten mit durchschnittlichem Risiko (NQF #0658). (1) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die Meldung von OP-31.

Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536) Die folgende Maßnahme, die zur Änderung dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagen wird, würde die Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und die folgenden Jahre erfordern. OP-31. Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536).

Wir schlagen vor, dass diese Maßnahme gemäß unseren bestehenden Richtlinien für Daten eingereicht wird, die über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermittelt werden. Wie bereits erwähnt, schlagen wir keine Änderungen an diesen Richtlinien vor. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. B., Anforderungen an die Übermittlung von Daten für über die CDC NHSN-Website eingereichte Maßnahmen Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75097 bis 75100), um die zuvor endgültigen Anforderungen für über die CDC NHSN-Website eingereichte Maßnahmendaten zu erörtern.

Wir schlagen zwar keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor, schlagen jedoch spezifische Richtlinien für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor, die über die CDC NHSN-Website eingereicht würden., (1) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme schlagen wir vor, Berichtsdaten über die Anzahl der HCP zu verlangen, die den abgeschlossenen Impfkurs eines hypertension medications-Impfstoffs vom CCN jeder einzelnen Einrichtung erhalten haben., Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen schlagen wir vor, dass Einrichtungen hypertension medications-Impfdaten jeden Monat mindestens eine Woche lang an das NHSN melden, beginnend mit dem Berichtszeitraum vom 1.Januar 2022 bis zum 31. Wenn Einrichtungen in einem Monat mehr als eine Woche Daten melden, werden die Daten der letzten Woche für die Berechnung der Maßnahme verwendet., Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem NHSN melden.[] Insbesondere würden Krankenhäuser die hypertension medications-Impfdaten-Berichtsmodule in der Komponente NHSN Healthcare Personnel Safety (HPS) verwenden, um die Anzahl der HCP zu melden, die berechtigt sind, in dieser Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben (Nenner) und die Anzahl der HCP, die hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Spezifische Details zur Datenübermittlung für diese Maßnahme finden Sie in der Übersicht der CDC über die Komponente Gesundheitssicherheit unter https://www.cdc.,gov/​nhsn/​PDF/​Folien/​NHSN-Übersicht-HPS_​Aug2012.PDF. Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 75097 bis 75100), um Einzelheiten zu den Anforderungen an über das NHSN übermittelte Messdaten zu erhalten.

Jedes Quartal berechnet die CDC ein zusammenfassendes Maß für die hypertension medications-Impfabdeckung aus den Berichtsperioden für das Quartal in Schritten von vier Quartalen, wenn vier Viertel der Daten verfügbar sind., In Bezug auf die öffentliche Berichterstattung über diese Maßnahme würde für jede CCN ein Prozentsatz der HCP berechnet und auf der Care Compare-Website öffentlich gemeldet, damit die Öffentlichkeit weiß, wie viel Prozent der HCP wurden in jedem Krankenhaus geimpft. Sobald vier Quartale verfügbar sind, würden die Daten vierteljährlich mit den letzten vier Quartalen aktualisiert. Diese vierteljährliche durchschnittliche hypertension medications-Impfabdeckung würde öffentlich gemeldet. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren.

6., Vorgeschlagene eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen a. Hintergrund Wir glauben, dass die Erfassung und Berichterstellung von Daten über die Gesundheitsinformationstechnologie die Berichterstellung für viele CMS-Qualitätsberichtsprogramme erheblich vereinfachen und rationalisieren würde. Durch elektronische Berichterstattung können Krankenhäuser EHRs nutzen, um Qualitätsdaten für das Hospital OQR-Programm zu erfassen, zu berechnen und elektronisch an CMS zu übermitteln. Wir glauben, dass die automatisierte elektronische Extraktion und Berichterstellung klinischer Qualitätsdaten den Verwaltungsaufwand für Krankenhäuser für das Hospital OQR-Programm erheblich reduzieren würde., Wir glauben, dass der Einsatz von CEHRT Anbietern effektiv und effizient dabei helfen kann, die internen Bereitstellungspraktiken zu verbessern, das Management der Patientenversorgung im gesamten Kontinuum zu unterstützen und die Berichterstellung von eCQMs zu unterstützen.

In früheren Regeln haben wir unsere Absicht und Bewertung der Aufnahme von eCQMs in das OQR-Programm des Krankenhauses dargelegt, und wir haben die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zur Aufnahme solcher Maßnahmen in das Maßnahmenpaket gebeten.,omment Zeitraum (78 FR 75106 durch 75107), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66956 durch 66961), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70516 durch 70518), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79785 durch 79790), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59435 durch 59438) für mehr details über die bisherige Diskussion zur Zukunft Messen Konzepte im Zusammenhang mit eCQMs und elektronische übermittlung von Daten für das Krankenhaus OQR-Programm, einschließlich stakeholder-Unterstützung für die Einführung von eCQMs in das Programm., Measure Stewards und Entwickler haben daran gearbeitet, eCQMs voranzutreiben, die im ambulanten Bereich gemeldet werden, und wir glauben, dass die Einführung von eCQMs im OQR-Programm des Krankenhauses zeitnah ist. Wir glauben auch, dass dies wichtig ist, um das Hospital OQR-Programm mit dem Medicare Promoting Interoperability Program und dem Hospital IQR-Programm in Einklang zu bringen. B. Vorgeschlagene eCQM-Berichts-und Datenübermittlungsanforderungen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung in Abschnitt XV.

B.4.c. In der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir die vorgeschlagene Annahme des STEMI eCQM., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir eine schrittweise Erhöhung der Anzahl der Quartale vor, für die Krankenhäuser eCQM-Daten melden. Die Erhöhung der Anzahl der gemeldeten Quartale hat mehrere Vorteile. In erster Linie reicht ein einziges Datenquartal nicht aus, um Trends in der Leistung im Zeitverlauf zu erfassen.

Die Auswertung mehrerer Datenquartale würde ein zuverlässigeres und genaueres Bild der Gesamtleistung liefern. Darüber hinaus würde das Melden mehrerer Datenquartale Krankenhäusern einen kontinuierlicheren Informationsstrom bieten, um ihr Leistungsniveau zu überwachen., Eine laufende, zeitnahe Datenanalyse kann eine Leistungsänderung, die eine Untersuchung und möglicherweise Korrekturmaßnahmen erfordern kann, besser erkennen. Wir sind jedoch der Meinung, dass ein Start mit einer begrenzten freiwilligen Berichterstattung ab Seite 42261 Krankenhäusern mehr Zeit geben würde, um Erfahrungen mit Berichtsdaten zu sammeln (einschließlich Zeit für die Implementierung des eCQM und die Bereitstellung von Schulungen zur Unterstützung des eCQM-Berichts, falls erforderlich)., Ähnlich wie für das Krankenhaus-IQR-Programm (82 FR 38355) glauben wir, dass eine Erhöhung der Anzahl der Quartale, für die Krankenhäuser eCQM-Daten melden, umfassendere und zuverlässigere Qualitätsmessdaten für Patienten und Anbieter liefern würde. In Abschnitt XV.

B. 4.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM mit freiwilliger Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 zu übernehmen. Für den Berichtszeitraum CY 2023 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser, die während dieses Berichtszeitraums STEMI eCQM-Daten einreichen, freiwillig Daten für jedes Quartal einreichen., Krankenhäuser, die sich freiwillig für die Einreichung entschieden haben, müssen die in den Abschnitten XV.

D.6 vorgeschlagenen eCQM-Zertifizierungsanforderungen einreichen.c., XV. D. 6.d und XV. D.

6.e. Dieser vorgeschlagenen Regel. Für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser ein selbst ausgewähltes Kalenderquartal mit Daten für das STEMI eCQM melden. Wir stellen fest, dass in Abschnitt XV.

B. 4.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass das STEMI eCQM ab dem CY 2024-Berichtszeitraum/der CY 2026-Zahlungsermittlung erforderlich ist., Für den Berichtszeitraum CY 2025/CY 2027 Zahlungsermittlung schlagen wir vor, die erforderliche Datenmenge zu erhöhen. Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser zwei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für das erforderliche STEMI eCQM melden.

Für den Berichtszeitraum CY 2026/Zahlungsermittlung CY 2028 schlagen wir vor, die für das STEMI eCQM erforderliche Datenmenge weiter zu erhöhen. Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, dass Krankenhäuser drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für den Berichtszeitraum CY 2026/CY 2028 zur Zahlungsermittlung für das erforderliche STEMI eCQM melden., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2027/der Zahlungsermittlung CY 2029 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser alle vier Kalenderquartale (ein Kalenderjahr) mit Daten für das erforderliche STEMI eCQM melden. Wir verweisen die Leser auch auf Tabelle 51, um eine Zusammenfassung der vorgeschlagenen vierteljährlichen Erhöhung der Daten in der eCQM-Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 zu erhalten. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren.

C., Vorgeschlagene Anforderungen an die Zertifizierung elektronischer Qualitätsmaßnahmen für die eCQM-Berichterstattung (1) Vorschlag, die Verwendung der Cures Update Certified-Technologie der Ausgabe 2015 zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsfeststellung CY 2025 Im Mai 2020 hat der ONC 21st Century Cures Act final Rule (85 FR 25642 bis 25961) Aktualisierungen der 2015 Edition of health IT certification criteria abgeschlossen (im Folgenden als "Cures Update2015 Edition" bezeichnet). Diese Aktualisierungen beinhalteten Revisionen des Zertifizierungskriteriums für die klinische Qualitätsmessung bei 45 CFR 170.,315 (c) (3) auf CMS Quality Reporting Data Architecture (QRDA) IGs zu verweisen und den QRDA-Standard Health Level 7 (HL7®) aus den relevanten Zertifizierungskriterien für Health IT zu entfernen (85 FR 25645). Die endgültige Regel des ONC 21st Century Cures Act sah vor, dass IT-Entwickler ab dem 1. Mai 2020 bis zu 24 Monate Zeit haben, um ihren Kunden die nach den aktualisierten und/oder neuen Kriterien zertifizierte Technologie zur Verfügung zu stellen (85 FR 25670)., Im November 2020 erließ ONC eine vorläufige Schlussregel mit Kommentar (85 FR 70064), die die Compliance-Frist für die Aktualisierung des Kriteriums Clinical Quality Measures-Report bis zum 31.

Diese Aktualisierungen wurden abgeschlossen, um die Belastung der Entwickler von Gesundheits-IT im Rahmen des ONC Health IT-Zertifizierungsprogramms (85 FR 25686) zu verringern, und haben keine Auswirkungen auf die bestehenden Berichtspraktiken der Anbieter für CMS-Programme., Für das Hospital OQR-Programm schlagen wir vor, dass Krankenhäuser zertifizierte Technologien verwenden, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und die folgenden Jahre aktualisiert wurden und sowohl den freiwilligen Zeitraum als auch die erforderlichen Einreichungen umfassen. Wir stellen fest, dass dieser Vorschlag mit dem Vorschlag für das Krankenhaus-IQR-Programm in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS übereinstimmt, die den Einsatz von Technologie erfordert, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2025 (86 FR 25595)., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D. Dateiformat für EHR-Daten, Null-Nenner-Erklärungen und Ausnahmen von der Fallschwelle (1) Dateiformat für EHR-Daten Daten können in EHRs-und Gesundheitsinformationstechnologiesystemen unter Verwendung standardisierter Formate gesammelt werden, um eine konsistente Darstellung und Interpretation zu fördern und Systemen die Berechnung von Daten zu ermöglichen, ohne dass eine menschliche Interpretation erforderlich ist., Wie in der endgültigen Regel FY 2016 IPPS/LTCH PPS (80 FR 49701) beschrieben, werden diese Standards als Inhaltsaustauschstandards bezeichnet, da der Standard detailliert beschreibt, wie Daten dargestellt werden sollen und welche Beziehungen zwischen Datenelementen bestehen.

Auf diese Weise können die Daten zwischen EHRs und Gesundheits-IT-Systemen ausgetauscht werden, wobei ihre Bedeutung erhalten bleibt. Häufig verwendete Standards für den Austausch von Inhalten umfassen die QRDA. Der QRDA-Standard bietet ein Dokumentformat und eine Standardstruktur, um Qualitätsmessdaten elektronisch zu melden., Wir glauben, dass elektronische Berichtsdatenelemente, die nach dem QRDA-Standard formatiert sind, eine konsistente Darstellung und eine effizientere Berechnung der eCQM-Messergebnisse fördern würden.Start Gedruckte Seite 42262 In Übereinstimmung mit den Anforderungen des Hospital IQR-Programmdateiformats (85 FR 58940) schlagen wir daher die Anforderungen vor, die mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 beginnen. Insbesondere schlagen wir vor, dass Krankenhäuser.

(1) eCQM-Daten über das Dateiformat QRDA Category I (QRDA I) übermitteln müssen;,  [] (2) kann Dritte verwenden, um QRDA I-Dateien in ihrem Namen einzureichen. Und (3) kann entweder Abstraktion verwenden oder die Daten aus nicht zertifizierten Quellen abrufen, um diese Daten dann in CEHRT einzugeben, um QRDA I zu erfassen und zu melden.Krankenhäuser könnten die Berichtspflichten erfüllen, indem sie Daten über QRDA I-Dateien, Null-Nenner-Erklärungen oder Fallschwellenfreistellungen übermitteln. Wir diskutieren die Null-Nenner-Erklärung und Fallschwellen Ausnahmen in den folgenden Abschnitten. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV.

B. 8., wo wir die Aufrechterhaltung der technischen Spezifikationen einschließlich derjenigen für eCQMs skizzieren. Im Rahmen dieses Vorschlags erwarten wir, dass QRDA I-Dateien Daten für einen Patienten pro Datei und Quartal mit fünf Schlüsselelementen widerspiegeln, die zur Identifizierung der Datei erforderlich sind. CMS-Zertifizierungsnummer (CCN).

CMS-Programmname. EHR-Patienten-ID. Berichtszeitraum im Abschnitt Berichtsparameter angegeben. Und EHR-Einreicher-ID.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. (2) Null-Nenner-Erklärungen Wir verstehen, dass es Situationen geben kann, in denen ein Krankenhaus keine Daten zu einem bestimmten eCQM hat., Daher schlagen wir vor, wenn die EHR des Krankenhauses nach einem eCQM zertifiziert ist, das Krankenhaus jedoch keine Patienten hat, die die Nennerkriterien dieses eCQM erfüllen, kann das Krankenhaus eine Null im Nenner für dieses eCQM einreichen. Die Einreichung einer Null im Nenner für ein eCQM gilt als erfolgreiche Einreichung für dieses eCQM für das Hospital OQR-Programm., Wenn beispielsweise das Krankenhaus innerhalb des zuvor genannten Gesundheitssystems keine fibrinolytische Therapie anbietet, aber eines der eCQMs, für die das EHR des Gesundheitssystems zertifiziert ist, eine fibrinolytische Therapiemaßnahme ist, kann das EHR dieses Krankenhauses eine Null im Nenner für dieses eCQM ergeben. Das Krankenhaus würde daher einen Nullnenner für dieses fibrinolytische Therapie-eCQM melden, und dies würde auf die erforderlichen eCQMs für das Krankenhaus-OQR-Programm angerechnet.

Krankenhäuser innerhalb dieses Gesundheitssystems, für die das eCQM für die fibrinolytische Therapie gilt, würden Daten zu dieser Maßnahme bereitstellen., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. (3) Ausnahmen von der Fallschwelle Wir verstehen, dass ein Krankenhaus in einigen Fällen die Fallschwelle für Entlassungen für ein bestimmtes eCQM möglicherweise nicht erfüllt. Wir schlagen vor, die Befreiung von der Fallschwelle vom Medicare Promoting Interoperability Program (77 FR 54080) und dem Hospital IQR-Programm (79 FR 50324) anzupassen., Wie für das Krankenhaus-IQR-Programm angegeben, bedeutet die Fallschwellenfreistellung, dass Krankenhäuser für jede Qualitätsmaßnahme, für die Krankenhäuser keine Mindestanzahl von Patienten haben, die die Nenner-Kriterien für die Patientenpopulation für den relevanten Berichtszeitraum erfüllen, die Möglichkeit haben, eine ‌fallschwellenfreistellung zu deklarieren, wenn sie fünf oder weniger anwendbare Entlassungen haben., Insbesondere schlagen wir für das Krankenhaus-OQR-Programm vor, dass ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025, wenn das EHR-System eines Krankenhauses für die Meldung eines ECQM zertifiziert ist und das Krankenhaus 5 oder weniger ambulante Entlassungen pro Quartal oder 20 oder weniger ambulante Entlassungen pro Jahr (Medicare und Nicht-Medicare kombiniert) erfährt, wie durch den Nenner einer elektronischen klinischen Qualitätsmaßnahme definiert, dieses Krankenhaus von der Berichterstattung über diese elektronische klinische Qualitätsmaßnahme befreit werden könnte., Ausnahmen von Fallschwellen werden auf dem Bildschirm der Nennererklärung innerhalb des HQR-Systems (früher als sicheres Portal von QualityNet bezeichnet) eingegeben, das während des Einreichungszeitraums verfügbar ist.[] Die Befreiung müsste nicht in Anspruch genommen werden. Krankenhäuser könnten diese Einzelfälle melden, wenn sie möchten.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. E. Einreichungsfristen für eCQM-Daten Im Geschäftsjahr 2017 IPPS/LTCH PPS Final Rule (81 FR 57172) hat das Hospital IQR-Programm seine eCQM-Einreichungsfrist an die des Medicare Promoting Interoperability Program angepasst., Die eCQM Einreichungsfrist für diese beiden Programme ist das Ende von zwei Monaten nach Abschluss des CY (beginnend mit dem CY 2017 Berichtszeitraum/FY 2019 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre). In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir für das Hospital OQR-Programm auch vor, die Übermittlung von eCQM-Daten bis zum Ende von 2 Monaten nach Abschluss des Kalenderjahres für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und für die folgenden Jahre zu verlangen., Wir glauben, dass wir durch die Ausrichtung auf die IQR des Krankenhauses und die Förderung der Fristen für Interoperabilitätsprogramme keine unnötige Belastung verursachen würden.

Für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 müssten Krankenhäuser, die sich freiwillig für die Meldung dieses Kalenderjahres entscheiden,eCQM-Daten bis zum 29. Bei der Ausarbeitung dieses Vorschlags haben wir auch erwogen, eine Einreichungsfrist von Mai 15 vorzuschlagen, um die Einreichungsfrist für webbasierte OQR-Maßnahmen für Krankenhäuser anzupassen., Im Rahmen des Hospital OQR-Programms erstreckt sich der Zeitraum für die Übermittlung von Daten für webbasierte Maßnahmen (z. B. OP-29 und OP-31) bis zum 15.

Letztendlich haben wir jedoch vorgeschlagen, die Fristen für die Übermittlung von eCQM-Daten über Qualitätsberichtsprogramme hinweg abzustimmen, da wir der Meinung sind, dass dies für Krankenhäuser weniger belastend wäre. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. 7., Anforderungen an Populations-und Stichprobendaten für die Zahlungsermittlung CY 2022 und die Folgejahre Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2011 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (75 FR 72100 bis 72103) und die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74482 bis 74483), um unsere Anforderungen an Populations-und Stichprobendaten zu erörtern. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor., Wir stellen fest, dass wir keine Richtlinien für Populations-und Stichprobendaten im Zusammenhang mit der eCQM-Berichterstattung vorschlagen, da wir erwarten würden, dass Daten für alle Patienten gemeldet werden, die die Kriterien für den Nenner der Patientenpopulation erfüllen, wenn unsere eCQM-bezogenen Vorschläge wie vorgeschlagen fertiggestellt werden.

8. Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für Maßnahmendaten, die dem Krankenhaus-OQR-Programm a übermittelt wurden., Chart-abstrahierte Maßnahmen Wir verweisen die Leser auf die CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66964 und 67014) wo Start Gedruckte Seite 42263wir haben einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für chart-abstrahierte Maßnahmen im Hospital OQR-Programm formalisiert. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. B., Webbasierte Maßnahmen In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86184) haben wir unsere Überprüfungs-und Korrekturrichtlinie finalisiert und kodifiziert, um sie auf Messdaten anzuwenden, die über das webbasierte CMS-Tool übermittelt wurden, beginnend mit Daten, die für die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre übermittelt wurden.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs) In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten haben, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt werden., Wir schlagen einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten vor, der gleichzeitig mit dem Zeitraum für die Datenübermittlung läuft. Der Überprüfungs-und Korrekturzeitraum erstreckt sich vom Beginn des Einreichungszeitraums bis zum Einreichungsschluss.

Im HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) können Anbieter QRDA-Prüf-und Produktionsdatendateien der Kategorie I einreichen und QRDA-Prüf-und Produktionsdatendateien der Kategorie I korrigieren, bevor Produktionsdaten zur endgültigen Berichterstellung übermittelt werden., Wir empfehlen frühzeitige Tests und die Verwendung von Testtools vor der Einreichung, um Fehler und ungenaue Datenübermittlungen in der eCQM-Berichterstellung zu reduzieren. Das HQR-System erlaubt keine Übermittlung oder Berichtigung von Daten nach Ablauf der jährlichen Frist. Wir verweisen die Leser auf die Website von HQR System (verfügbar unter. Https://hqr.cms.gov/​hqrng/â € " login) und das eCQI Resource Center (verfügbar unter.

Https://ecqi.healthit.gov/​) für mehr Ressourcen zur eCQM-Berichterstattung. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D., OAS CAHPS-Maßnahmen Jedes Krankenhaus verwaltet (über seinen Anbieter) die Umfrage für alle berechtigten Patienten, die während des Datenerfassungszeitraums monatlich gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien behandelt wurden (https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen gemäß Abschnitt XV. D.4 an CMS melden.b.(2).

Dieser vorgeschlagenen Regel., Wie in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, können Daten nicht nach Ablauf der Dateneinreichungsfrist geändert werden, sondern können vor Ablauf der Einreichungsfrist überprüft werden (81 FR 79793). 9. Krankenhaus OQR Programm Validierung Anforderungen a., Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2011 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (75 FR 72105 durch 72106), CY 2013 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68484 durch 68487), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66964 durch 66965), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70524), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59441 durch 59443), und 42 CFR 419.46(f) unsere Richtlinien bezüglich der überprüfung. B., Vorschlag zur Verwendung elektronischer Akteneinreichungen für Anträge auf diagrammabstrahierte medizinische Aufzeichnungen ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Derzeit können Krankenhäuser Papierkopien von medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen einreichen oder Kopien von medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung einreichen, indem sie elektronische Versionen medizinischer Informationen sicher übertragen (79 FR 66965 bis 66966)., Die Einreichung elektronischer Versionen kann entweder das Herunterladen oder Kopieren des digitalen Bildes der Krankenakte auf eine CD (CD), eine digitale Video-Disc (DVD) oder ein Flash-Laufwerk oder die Einreichung eines tragbaren Dokumentenformats (PDF) unter Verwendung eines sicheren Dateiübertragungsprozesses nach der Anmeldung beim HQR-System (früher als sicheres QualityNet-Portal bezeichnet) umfassen (79 FR 66966).

Wir erstatten Krankenhäuser bei $3,00 pro chart (GJ 2016 IPPS/LTCH PPS Letzte Regel (80 FR 49763)). Wir bemühen uns, der Öffentlichkeit genaue Qualitätsdaten zur Verfügung zu stellen und gleichzeitig die Übereinstimmung mit den Praktiken der Krankenhausaufzeichnung zu gewährleisten., Wir wissen zu schätzen, dass Krankenhäuser EHR-Systeme schnell als primäre Informationsquelle für die Patientenversorgung eingeführt haben, was die Erstellung elektronischer Kopien von Krankenakten erleichtern kann. Darüber hinaus überwachen wir die Übermittlung von Krankenakten an das CMS Clinical Data Abstraction Center (CDAC) und haben festgestellt, dass fast zwei Drittel der Krankenhäuser bereits die Möglichkeit nutzen, PDF-Kopien von Krankenakten als elektronische Dateien einzureichen., In unserer auf dieser Überwachung basierenden Bewertung glauben wir, dass die Anforderung elektronischer Akteneinreichungen ein effektiverer und effizienterer Prozess für Krankenhäuser sein kann, die für die Validierung ausgewählt wurden. Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die Option für Krankenhäuser einzustellen, Papierkopien von oder CDs, DVDs oder Flash-Laufwerken mit medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung zu senden, die sich auf die CY 2024-Zahlungsermittlung auswirkt (dh beginnend mit der Datenübermittlung für Q1 von CY 2022)., Wir schlagen vor, Krankenhäuser zu verpflichten, stattdessen nur elektronische Dateien einzureichen, wenn sie Kopien von Krankenakten zur Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen einreichen, beginnend mit der Validierung, die sich auf die Zahlungsermittlung CY 2024 (dh Q1 von CY 2022) und für die Folgejahre auswirkt.

Nach diesem Vorschlag müssten Krankenhäuser PDF-Kopien von Krankenakten unter Verwendung der direkten elektronischen Einreichung von Akten über ein CMS-zugelassenes sicheres Dateiübertragungsverfahren nach Anweisung von CDAC einreichen. Wir würden weiterhin Krankenhäuser bei $3 erstatten.,00 pro Diagramm, im Einklang mit dem aktuellen Erstattungsbetrag für elektronische Einreichungen von Diagrammen. Wir stellen fest, dass dieser Prozess mit dem für das Krankenhaus IQR-Programm übereinstimmen würde (FY 2016 IPPS/LTCH PPS Final Rule (85 FR 58949)). Die Anforderung elektronischer Akteneinreichungen reduziert die Belastung, nicht nur zahlreiche papierbasierte Seiten von Krankenakten zu koordinieren, sondern auch die Papiere oder physischen digitalen Medienspeicher an den CDAC zu versenden.

Daher halten wir es für angemessen, dass Krankenhäuser elektronische Dateiübermittlungen über ein CMS-zugelassenes sicheres Dateiübertragungsverfahren verwenden., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. C. Vorschlag zur Änderung des Zeitraums für die chartabstrahierte Messdatenvalidierung für Validierungen, die die Zahlungsermittlung CY 2024 und nachfolgende Jahre betreffen, verweisen wir auf die Anforderungen und Methoden für die chartabstrahierte Validierung, die wir in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75117 bis 75118) übernommen haben und die bei 42 CFR 419.46(f)(1) für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre kodifiziert wurden., In früheren Jahren wurden Diagramme vom CMS CDAC-Auftragnehmer angefordert, und die Krankenhäuser erhielten 45 Kalendertage ab dem Datum der Anforderung, um die angeforderten Datensätze einzureichen. Wenn alle Datensätze nicht innerhalb der 45-Tage-Anforderung eingegangen sind, hat der CMS CDAC-Auftragnehmer jeder Maßnahme in einem fehlenden Datensatz einen “zero” Validierungswert zugewiesen.

Unter Verwendung von Daten aus dem CDAC haben wir festgestellt, dass eine große Mehrheit der Krankenhäuser, die an der Validierung der Daten des Krankenhaus-OQR-Programms teilgenommen haben, ihre Aufzeichnungen vor 30 Kalendertagen im aktuellen Prozess eingereicht haben., Darüber hinaus enthält die gedruckte Seite 42264outpatient Records typischerweise deutlich weniger Seiten als die stationären Records, die Krankenhäuser seit mehreren Jahren an das Hospital IQR-Programm senden, was darauf hindeutet, dass ambulante Records in kürzerer Zeit gesammelt werden könnten und weniger Ressourcen verbrauchen. Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, â§â€‰419 zu revidieren.,46 (f) (1) Änderung der Frist, die Krankenhäusern für die Übermittlung von Krankenakten an den CDAC-Auftragnehmer eingeräumt wird, von 45 Kalendertagen auf 30 Kalendertage, beginnend mit der Einreichung von Krankenakten für Begegnungen im ersten Quartal von CY 2022/Validierungen, die die Zahlungsfeststellung von CY 2024 betreffen, und für die folgenden Jahre. Wir schlagen diese Friständerung vor, um die Zeit zu verkürzen, die für die vollständige Validierung erforderlich ist, um Krankenhäusern eine zeitlichere Rückmeldung über ihre Abstraktionsgenauigkeit zu geben und um die Validierungsrichtlinie des Hospital IQR-Programms weiter anzupassen (76 FR 51645)., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D.

Targeting-Kriterien (1) Hintergrund In der CY 2012 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (76 FR 74485) haben wir einen Validierungsauswahlprozess abgeschlossen, bei dem wir eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken auswählen und weitere 50 Krankenhäuser basierend auf bestimmten Kriterien auswählen., Wir haben in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68485 bis 68486) eine Richtlinie festgelegt, dass für die Zahlungsermittlung für CY 2014 und die folgenden Jahre ein Krankenhaus vorläufig zur Validierung ausgewählt wird basierend auf Targeting-Kriterien, wenn es die Validierungspflicht für die Zahlungsermittlung des Vorjahres nicht erfüllt. Wir verweisen die Leser auch auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68486 bis 68487) für eine Diskussion der finalisierten Richtlinien in Bezug auf unsere Anforderungen an das Validierungsverfahren für Krankenakten. Wir kodifizierten bei § 419.,46 (f) (3) dass wir eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken auswählen und weitere 50 Krankenhäuser zu Validierungszwecken basierend auf den folgenden Kriterien auswählen. Das Krankenhaus erfüllt die Validierungsanforderung nicht, die für die Zahlungsermittlung des Vorjahres gilt.

Oder Das Krankenhaus hat einen Ausreißerwert für eine Maßnahme basierend auf den von ihm übermittelten Daten. Ein “outlier value” ist ein Messwert, der größer als 5 Standardabweichungen vom Mittelwert der Messwerte für andere Krankenhäuser ist und einen schlechten Wert anzeigt., In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59441) haben wir klargestellt, dass ein “outlier value” für die Zwecke dieses Targetings als ein Messwert definiert ist, der deutlich von den Messwerten für andere Krankenhäuser abzuweichen scheint. (2) Vorschlag, Targeting-Kriterien hinzuzufügen Beginnend mit Validierungen, die den Berichtszeitraum CY 2022/die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre betreffen, schlagen wir vor, die beiden etablierten Targeting-Kriterien für die Auswahl der 50 zusätzlichen Krankenhäuser zu ergänzen. Konkret schlagen wir vor, â§â€‰419 zu revidieren.,46 (f) (3) um die folgenden Kriterien für die Ausrichtung auf die zusätzlichen 50 Krankenhäuser hinzuzufügen.

Jedes Krankenhaus, das in keinem der vorangegangenen drei Jahre zufällig für die Validierung ausgewählt wurde. Jedes Krankenhaus, das die Validierung im Vorjahr bestanden hat, aber ein Konfidenzintervall mit zwei Schwänzen hatte, das 75 Prozent umfasste. Wir glauben, dass diese Vorschläge mehr Krankenhäusern die Möglichkeit zur Validierung bieten würden., Erstens können wir durch Hinzufügen von Zielkriterien für jedes Krankenhaus, das in den letzten drei Jahren nicht zufällig zur Validierung ausgewählt wurde, sicherstellen, dass Krankenhäuser regelmäßig validiert werden können, auch wenn sie nicht unter der zufällig ausgewählten Stichprobe ausgewählt wurden. Zweitens ist die Option zur selektiven Überprüfung von Krankenhäusern mit einem Konfidenzintervall von 75 Prozent wichtig, da Krankenhäuser, deren Konfidenzintervall 75 Prozent umfasst, ein höheres Maß an Unsicherheit hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Daten für dieses bestimmte Krankenhaus aufweisen., Durch Hinzufügen der Zielkriterien für Krankenhäuser mit einem zweischneidigen Konfidenzintervall, das 75 Prozent umfasst, können wir diejenigen Krankenhäuser ansprechen, die sich in der statistischen Fehlermarge für ihre Genauigkeit befinden (einschließlich Krankenhäuser, die auf dieser Ebene sowohl bestehen als auch scheitern).

Diese Vorschläge richten auch die Validierung des Krankenhaus-OQR-Programms an zusätzlichen Aspekten der Validierung des Krankenhaus-IQR-Programms aus (77 FR 53553). Wir glauben, dass diese vorgeschlagenen zusätzlichen Kriterien die Datenqualität verbessern würden, indem sie verstärkt auf Krankenhäuser mit möglichen oder bestätigten Datenqualitätsproblemen in der Vergangenheit abzielen., Darüber hinaus würde dieser Vorschlag den Bedenken Rechnung tragen, dass CMS keine Methodik zur Behandlung von Krankenhäusern hat, für die sowohl ein vorübergehendes als auch ein sinkendes Genauigkeitsniveau für die statistische Fehlerquote berücksichtigt wurden.[] Wir laden die Öffentlichkeit Kommentar zu unseren Vorschlägen. E., Educational Review Process und Score Review und Korrekturzeitraum für Chart - abstrahierte Maßnahmen Wir verweisen auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (82 FR 59441 bis 59443) und die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86185), in denen wir eine Richtlinie zur Formalisierung des Educational Review-Prozesses für Chart-abstrahierte Maßnahmen, einschließlich Validation Score Review und Korrektur, finalisiert und kodifiziert haben. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

10., Außergewöhnliche Umstände Ausnahme (ECE) - Prozess für die CY 2022 Zahlung Entschlossenheit und in den folgenden Jahren ein. Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2013 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68489), CY 2014 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (78 FR 75119 durch 75120), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66966), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70524), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79795), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59444), und 42 CFR 419.,46 (e) für eine vollständige Erörterung unseres Ausnahmeprozesses für außergewöhnliche Umstände (ECE) im Rahmen des Hospital OQR-Programms. B., Vorschlag zur Ausweitung der Ausnahme für außergewöhnliche Umstände auf eCQMs Als Teil unserer vorgeschlagenen Richtlinien zur Unterstützung der Einführung von eCQMs in das Krankenhaus-OQR-Programm, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre, schlagen wir vor, unsere etablierte Richtlinie für Ausnahmen für außergewöhnliche Umstände zu erweitern, damit Krankenhäuser eine Ausnahme von den eCQM-Berichtspflichten des Krankenhaus-OQR-Programms beantragen können, die auf Härten basieren, die Krankenhäuser daran hindern, elektronisch zu berichten., Wir stellen fest, dass unser Vorschlag mit der Richtlinie des Hospital IQR-Programms über Ausnahmen für außergewöhnliche Umstände für eCQMs in Einklang steht (80 FR 49695, 42 CFR 412.140(c)(2)). Im Rahmen dieses Vorschlags könnten anwendbare Härten unter anderem Infrastrukturprobleme (Krankenhäuser müssen nachweisen, dass sie sich in einem Gebiet ohne ausreichenden Internetzugang befinden oder unüberwindbaren Hindernissen für den Erhalt der Infrastruktur ausgesetzt sind) oder unvorhergesehene Umstände umfassen, z.

B. Start Gedruckte Seite 42265vendor Probleme außerhalb der Kontrolle des Krankenhauses (einschließlich eines Anbieterprodukts, das die Zertifizierung verliert)., Darüber hinaus können wir im Rahmen des Hospital OQR-Programms in Betracht ziehen, ein neu teilnehmendes Krankenhaus zu sein, das sich in einer Notlage befindet, so dass neu teilnehmende Krankenhäuser eine Befreiung für das entsprechende Programmjahr beantragen können. Neu teilnehmende Krankenhäuser müssen mit der Datenübermittlung gemäß den Verfahrensanforderungen des Hospital OQR-Programms unter § 419.46(d)(1) beginnen, in dem die Übermittlung und Validierung von Hospital OQR-Programmdaten beschrieben wird., Wir schlagen außerdem vor, dass ein am Hospital OQR-Programm teilnehmendes Krankenhaus, das eine Ausnahme beantragen möchte, seinen Antrag bis zum 1.April nach dem Ende des Berichtskalenders, in dem die außergewöhnlichen Umstände eingetreten sind, bei CMS einreichen muss. Dezember 2024 ein außergewöhnlicher Umstand eingetreten ist, muss der ECE-Antrag bis zum 1.April 2025 eingereicht werden.

Spezifische Anforderungen für die Einreichung eines Antrags auf eine Ausnahme sind auf der QualityNet-Website verfügbar unter. Https://qualitynet.cms.gov/â€". Wir laden die Öffentlichkeit Kommentar zu unseren Vorschlägen. 11., Für OQR-Programmüberprüfungs-und Beschwerdeverfahren für die Zahlungsermittlung CY 2022 und die Folgejahre verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68487 bis 68489), die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75118 bis 75119), die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70524), die endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79795), die endgültige Regel CY regel mit Kommentarfrist (85 FR 68185) und 42 CFR 419.46(g) für unsere Überprüfungs-und Beschwerdeverfahren., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

E. Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2022 nicht erfüllen 1. Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes, der für Unterabschnitt (d) Krankenhäuser gilt(wie in Abschnitt 1886(d)(1) (B) des Gesetzes definiert), besagt, dass Krankenhäuser, die keine Daten melden, die für die Übermittlung von Maßnahmen erforderlich sind, die vom Sekretär in der vom Sekretär angegebenen Form und Weise und zu einem vom Sekretär angegebenen Zeitpunkt,0 Prozentpunkt Reduktion auf ihre ambulante Abteilung (OPD) Gebührenplan Erhöhungsfaktor. Das heißt, die jährliche Zahlung Update-Faktor.

Abschnitt 1833 (t) (17) (A) (ii) des Gesetzes legt fest, dass jede Kürzung nur für das betreffende Zahlungsjahr gilt und bei der Berechnung des geltenden Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung für ein Folgejahr nicht berücksichtigt wird., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen, um den vollständigen Zahlungsaktualisierungsfaktor zu erhalten, und die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen. Krankenhäuser, die die Berichtspflichten erfüllen, erhalten das vollständige OPPS-Zahlungsupdate ohne die Reduzierung., Für eine ausführlichere Diskussion darüber, wie diese Zahlungsverkürzung ursprünglich umgesetzt wurde, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68769 bis 68772). Die nationalen unbereinigten Zahlungssätze für viele Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, entsprechen dem Produkt aus dem OPPS-Umrechnungsfaktor und dem skalierten relativen Zahlungs-Gewicht für den APC, dem der Dienst zugewiesen ist., Der OPPS Conversion Factor, der jährlich durch den OPD Fee schedule Increase factor aktualisiert wird, wird verwendet, um die OPPS Payment Rate für Dienste mit den folgenden Statusindikatoren zu berechnen (aufgeführt in Addendum B der vorgeschlagenen Regel, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). €œJ1†“J2†“Pâ€, “Q1â€, “Q2â€, “Q3â€, “Râ€, “Sâ€, “T”, “V†â, oder “Uâ€â., In der endgültigen Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79796) haben wir klargestellt, dass das Berichtsverhältnis nicht für Codes mit Statusanzeige “Q4†gilt, da Dienstleistungen und Verfahren, die mit Statusanzeige “Q4†codiert sind, entweder verpackt oder über die Gebührenordnung für klinische Labors bezahlt werden und niemals separat über die OPPS bezahlt werden., Die Zahlung für alle Dienste, die diesen Statusindikatoren zugewiesen sind, unterliegt der Senkung der nationalen unangepassten Zahlungsraten für Krankenhäuser, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen, mit Ausnahme von Diensten, die APCs der neuen Technologie mit zugewiesener Statusanzeige “S†â€oder “Tâ € â € zugewiesen wurden.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2009 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (73 FR 68770 bis 68771) für eine Diskussion dieser Politik. Der OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor ist eine Eingabe in den OPPS-Umrechnungsfaktor, der zur Berechnung der OPPS-Zahlungsraten verwendet wird., Um den OPD-Gebührenplan Erhöhungsfaktor für Krankenhäuser zu reduzieren, die die Berichtspflichten nicht erfüllen, berechnen wir zwei Conversion factors†" einen vollen Marktkorb Umrechnungsfaktor (das heißt, der volle Umrechnungsfaktor) und einen reduzierten Marktkorb Umrechnungsfaktor (das heißt, der reduzierte Umrechnungsfaktor). Wir berechnen dann ein Reduktionsverhältnis, indem wir den reduzierten Umrechnungsfaktor durch den vollen Umrechnungsfaktor dividieren. Wir bezeichnen diese Reduktionsquote als “reporting ratio”, um anzuzeigen, dass es für die Zahlung für Krankenhäuser gilt, die ihre Berichtspflichten nicht erfüllen., Die Anwendung dieser Meldequote auf die OPPS-Zahlungsbeträge führt zu reduzierten nationalen unbereinigten Zahlungsraten, die mathematisch den reduzierten nationalen unbereinigten Zahlungsraten entsprechen, die sich ergeben würden, wenn wir die skalierten relativen Zahlungsgewichte von OPPS mit dem reduzierten Umrechnungsfaktor multiplizieren., Um beispielsweise die ermäßigten nationalen nicht angepassten Zahlungssätze für Krankenhäuser zu ermitteln, die ihre Qualitätsberichterstattungsanforderungen für die CY 2010 OPPS nicht erfüllten, multiplizierten wir die endgültige vollständige nationale nicht angepasste Zahlungssatz in Anhang B der CY 2010 OPPS/ASC final rule with comment period mit der endgültigen Meldequote von CY 2010 OPPS von 0.980 (74 FR 60642)., Wir stellen fest, dass der einzige Unterschied zwischen der Berechnung für den vollen Umrechnungsfaktor und der Berechnung für den reduzierten Umrechnungsfaktor darin besteht, dass der vollständige Umrechnungsfaktor das vollständige OPD-Update und der reduzierte Umrechnungsfaktor das reduzierte OPD-Update verwendet.

Die Basisberechnung des OPPS-Umrechnungsfaktors ist dieselbe, da alle anderen Anpassungen auf beide Umrechnungsfaktorberechnungen angewendet würden., Daher entspricht unser Standardansatz zur Berechnung des Berichtsverhältnisses, wie zuvor in diesem Abschnitt beschrieben, der Division des reduzierten OPD-Aktualisierungsfaktors durch den des vollständigen OPD-Aktualisierungsfaktors. In anderen Worten. Full Umrechnungsfaktor = Baseline UPPS conversion factor * (1 + OPD-update-Faktor) Reduziert Umrechnungsfaktor = Baseline UPPS conversion factor * (1 + OPD-update factor − 0.02) Reporting Ratio = Reduziert Umrechnungsfaktor/Full Umrechnungsfaktor Was gleichbedeutend ist mit. Reporting Ratio = (1 + OPD-Update factor − 0.,02)/(1 + OPD-Aktualisierungsfaktor) In der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68771 bis 68772) haben wir eine Richtlinie festgelegt, nach der die minimale unangepasste Copayment des Medicare-Empfängers und die nationale unangepasste Copyment für eine Dienstleistung, für die ein reduzierter nationaler unangepasster Zahlungssatz gilt, jeweils dem Produkt der Berichterstattung entsprechen würden Start Gedruckte Seite 42266ratio und die nationale unangepasste Copyment oder die minimale unangepasste Copyment, falls zutreffend, für die Dienstleistung., Im Rahmen dieser Richtlinie wenden wir die Berichtsquote sowohl auf die nicht angepasste Mindestzahlung als auch auf die nationale nicht angepasste Copayment für Dienstleistungen an, die von Krankenhäusern erbracht werden, die die Zahlungsreduzierung erhalten, wenn die Berichtsanforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllt werden.

Diese Anwendung des Berichtsverhältnisses auf die nationalen nicht angepassten und nicht angepassten Mindestzahlungen wird gemäß â§â€‰419.41 unserer Vorschriften berechnet, bevor eine Anpassung für das Versagen eines Krankenhauses vorgenommen wird, die Qualitätsberichtsstandards gemäß Â§â€‰419.43(h) zu erfüllen., Begünstigte und Nebenzahler beteiligen sich somit an der Kürzung der Zahlungen an diese Krankenhäuser. In der endgültigen Regel CY 2009 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68772) haben wir die Richtlinie festgelegt, dass alle anderen anwendbaren Anpassungen der nationalen unangepassten Zahlungssätze von OPPS gelten, wenn der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für Krankenhäuser reduziert wird, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen. Beispielsweise gelten die folgenden Standardanpassungen für die ermäßigten nationalen unbereinigten Zahlungssätze:, Die Anpassung des Lohnindex, die Anpassung mehrerer Verfahren, die Anpassung des unterbrochenen Verfahrens, die Anpassung des ländlichen einzigen Gemeinschaftskrankenhauses und die Anpassung für Geräte, die mit vollständiger oder teilweiser Gutschrift oder ohne Kosten ausgestattet sind. In ähnlicher Weise werden OPPS-Ausreißerzahlungen für hohe Kosten und komplexe Verfahren weiterhin geleistet, wenn Ausreißerkriterien erfüllt sind.

Für Krankenhäuser, die die Meldepflichten für Qualitätsdaten nicht erfüllen, werden die Kosten der Krankenhäuser zum Zwecke der Ausreißerberechtigung und der Zahlungsberechnung mit den reduzierten Zahlungen verglichen., Wir haben diese Richtlinie in der OPPS ab der CY 2010 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60642) festgelegt. Für eine vollständige Erörterung der OPPS-Ausreißerberechnung und der Zulassungskriterien verweisen wir auf Abschnitt II. G dieser vorgeschlagenen Regel. 2., Reporting Ratio Application und zugehörige Anpassungsrichtlinie für CY 2022 Wir schlagen vor, unsere etablierte Politik der Anwendung der Reduzierung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors durch die Verwendung eines Reporting Ratio für diejenigen Krankenhäuser fortzusetzen, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für den vollständigen CY 2022 nicht erfüllen jährlicher Zahlungsaktualisierungsfaktor.

Für diese CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel beträgt das vorgeschlagene Berichtsverhältnis 0.9805, multipliziert mit dem vorgeschlagenen vollständigen Umrechnungsfaktor von 84 USD.,457 entspricht einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (dh des reduzierten Umrechnungsfaktors) von 82.810 USD nicht erfüllen. Wir schlagen vor, die Berichtsquote weiterhin auf alle mit dem OPPS-Umrechnungsfaktor berechneten Dienste anzuwenden., Wir schlagen vor, die Meldequote, falls zutreffend, weiterhin auf alle HCPCS-Codes anzuwenden, für die wir Statusindikatorzuweisungen von “J1†â€, †œJ2â€â€ œPâ€â€, “Q1â€, “Q2â€, “Q3â€, “R , †œS , “T , †œV und â € œUâ € € vorgeschlagen haben (außer neue Technologie APCs, denen wir die Zuweisung von Statusindikatoren von â € œSâ € â und â € œTâ € â vorgeschlagen haben). Wir schlagen vor, weiterhin Dienste auszuschließen, die unter APCs für neue Technologien bezahlt werden., Wir schlagen vor, die Berichtsquote weiterhin auf die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze und die Mindest-nicht angepassten und nationalen nicht angepassten Copayment-Sätze aller anwendbaren Dienste für jene Krankenhäuser anzuwenden, die die Berichtsanforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen. Wir schlagen außerdem vor, weiterhin alle anderen anwendbaren Standardanpassungen auf die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze von OPPS für Krankenhäuser anzuwenden, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen., In ähnlicher Weise schlagen wir vor, die OPPS-Ausreißerberechtigung und die Ausreißerzahlung weiterhin auf der Grundlage der reduzierten Auszahlungssätze für diejenigen Krankenhäuser zu berechnen, die die Berichtspflichten nicht erfüllen.

Zusätzlich zu unserem Vorschlag, die Richtlinie durch die Verwendung eines Berichtsverhältnisses umzusetzen, schlagen wir vor, das Berichtsverhältnis auf vier Dezimalstellen (anstelle der zuvor verwendeten drei Dezimalstellen) zu berechnen, um die reduzierten angepassten Zahlungs-und Nachzahlungssätze genauer zu berechnen. Für CY 2022 beträgt die vorgeschlagene Berichtsquote 0,9805, multipliziert mit dem endgültigen vollständigen Umrechnungsfaktor von 84.,457 entspricht einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (dh des reduzierten Umrechnungsfaktors) von 82.810 nicht erfüllen. XVI. Anforderungen an das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) A.

Hintergrund 1. Überblick Wir verweisen auf Abschnitt XIV. A. 1.

Der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (84 FR 61410) für einen allgemeinen Überblick über unsere Qualitätsberichtsprogramme und zur CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (83 FR 58820 bis 58822), wo wir zuvor unseren Rahmen für sinnvolle Maßnahmen besprochen haben. 2., Rechtsgeschichte des ASCQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74492 bis 74494) für eine detaillierte Diskussion der Rechtsgeschichte des ASCQR-Programms. 3. Regulatorische Geschichte des ASCQR-Programms Wir verweisen auf die endgültigen Regeln von CY 2014 bis 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, um einen Überblick über die regulatorische Geschichte des ASCQR-Programms zu erhalten.

CY 2014 OPPS/ASC Final Rule (78 FR 75122). CY 2015 OPPS/ASC final Rule (79 FR 66966 bis 66987). CY 2016 OPPS/ASC final Rule (80 FR 70526 bis 70538);, Endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 79797 bis 79826). Endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 59445 bis 59476).

Endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 59110 bis 59139). Endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61420 bis 61434). Und endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86187 bis 86193). Wir haben die Anforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms unter 42 CFR, Teil 16, Teil H (42 CFR 416.300 bis 416.330) kodifiziert.

B. ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen 1., Überlegungen bei der Auswahl von ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen Wir verweisen auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68493 bis 68494) für eine detaillierte Diskussion der Prioritäten, die wir für die Auswahl von ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen berücksichtigen. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 2.

Beibehaltung und Entfernung von Qualitätsmaßnahmen aus dem ASCQR-Programm a., Beibehaltung von zuvor angenommenen ASCQR-Programmmaßnahmen Wir haben zuvor eine Richtlinie festgelegt, nach der Qualitätsmaßnahmen, die für eine ASCQR-Programmmaßnahme für ein früheres Zahlungsbestimmungsjahr festgelegt wurden, im ASCQR-Programm für Maßnahmensätze für nachfolgende Zahlungsbestimmungsjahre beibehalten werden, es sei denn, diese Maßnahmen werden wie angegeben entfernt, ausgesetzt oder ersetzt (76 FR 74494 und 74504. 77 FR 68494 bis 68495. 78 FR 75122. Und 79 FR 66967 bis 66969).

Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.Startseite Gedruckte Seite 42267 b., Entfernungsfaktoren für Maßnahmen des ASCQR-Programms In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59111 bis 59115) haben wir unter § 416.320 einen aktualisierten Satz von Faktoren geklärt, finalisiert und kodifiziert factors [] und der Prozess zum Entfernen von Maßnahmen aus dem ASCQR-Programm. Wir schlagen keine Änderungen an den Maßnahmenentfernungsfaktoren in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 3. Vorschlag zur Annahme einer neuen Maßnahme für die ASCQR-Programmmaßnahme In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eine neue Maßnahme zu verabschieden:, hypertension medications-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (HCP) Maßnahme beginnend mit der CY 2022-Berichtsperiode/2024-Zahlungsermittlung.

A. Vorschlag zur Annahme der Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 (1) Hintergrund Am Januar 31, 2020, erklärte der Sekretär als Reaktion auf den weltweiten Ausbruch von hypertension, einem neuartigen hypertension, das eine Krankheit namens ‌hypertension Disease 2019†(hypertension medications), einen Notfall für die öffentliche Gesundheit (PHE) für die Vereinigten Staaten (USA).,[] hypertension medications ist eine ansteckende Atemwegsinfektion, die schwere Krankheiten und den Tod verursachen kann. Ältere Personen, einige rassische und ethnische Minderheiten sowie Personen mit Grunderkrankungen haben ein höheres Risiko für schwerwiegendere Komplikationen durch hypertension medications.[] Ab dem 2. Juli 2021 haben die USA über 33 Millionen Fälle von hypertension medications und über 600,000 hypertension medications-Todesfälle gemeldet.[] Krankenhäuser und Gesundheitssysteme signifikante Zunahme von hypertension medications-Patienten, da die Infektionsraten in der Gemeinschaft zunahmen.,Januar 2021 wurden gleichzeitig mehr als 100,000 Amerikaner mit hypertension medications ins Krankenhaus eingeliefert.[] Es gibt Hinweise darauf, dass sich hypertension medications hauptsächlich ausbreitet, wenn Einzelpersonen in engem Kontakt miteinander stehen.[] Laufende Untersuchungen zeigen, dass vollständig geimpfte Menschen ohne Immunschwäche in der Lage sind, die meisten Aktivitäten mit einem sehr geringen Risiko für den Erwerb oder die Übertragung von hypertension durchzuführen, und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) gaben am 28.,[] Das lasix wird typischerweise durch Atemtröpfchen oder kleine Partikel übertragen, die entstehen, wenn jemand, der mit dem lasix infiziert ist, hustet, niest, singt, spricht oder atmet.[] Daher rät die CDC, dass Infektionen hauptsächlich durch Exposition gegenüber Atemtröpfchen auftreten, wenn eine Person in engem Kontakt mit jemandem steht, der hypertension medications hat.[] Experten glauben, dass hypertension medications verbreitet sich seltener durch Kontakt mit einer kontaminierten surface [] und dass unter bestimmten Umständen kann eine Infektion durch Übertragung in der Luft auftreten.,[] Nach Angaben der CDC sind Personen mit dem größten Infektionsrisiko Personen, die einen längeren, ungeschützten engen Kontakt (dh innerhalb von 6 Fuß für 15 Minuten oder länger) mit einer Person mit bestätigter hypertension medications-Infektion hatten, unabhängig davon, ob die Person Symptome hat.[] Obwohl persönliche Schutzausrüstung (PSA) und andere Vorsichtsmaßnahmen zur Infektionskontrolle die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung im Gesundheitswesen verringern können, kann sich hypertension medications aufgrund des engen Kontakts, der während der Versorgung auftreten kann, zwischen HCP und Patienten oder von Patient zu Patient ausbreiten.,[] Die CDC hat betont, dass Gesundheitseinrichtungen Orte mit hohem Risiko für die Exposition und Übertragung von hypertension medications sein können.[] Die Impfung ist ein wichtiger Teil der Strategie des Landes, um der Ausbreitung von hypertension medications wirksam entgegenzuwirken und letztendlich zur Wiederherstellung des gesellschaftlichen Funktionierens beizutragen.Dezember 2020 erließ die Food and Drug Administration (FDA) die erste Emergency Use Authorization (EUA) für einen hypertension medications-Impfstoff in den USA[] Anschließend erließ die FDA EUAs für zusätzliche hypertension medications-Impfstoffe.,März 2021 erklärte das Weiße Haus, dass es mit Staaten und dem Privatsektor zusammenarbeiten werde, um eine aggressive Impfstrategie umzusetzen, und skizzierte ein Ziel von Start-Seite 42268administration von 200 Millionen Schüssen in 100 days [] Am April 21, 2021, wurde bekannt gegeben, dass dieses Ziel erreicht worden war.[] Obwohl das Ziel der USA, Die Regierung soll sicherstellen, dass jeder Amerikaner, der einen hypertension medications-Impfstoff erhalten möchte, einen erhalten kann, das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, das Verteidigungsministerium und die CDC empfahlen, dass sich die frühzeitigen Impfbemühungen auf diejenigen konzentrieren, die für die PHE-Reaktion kritisch sind, einschließlich HCP, und Personen mit dem höchsten Risiko, an hypertension medications zu erkranken.,[] Das beratende Komitee für Immunisierungspraktiken (ACIP) der CDC empfahl, dass HCP zu den Personen gehören sollte, denen Vorrang eingeräumt wird, um die anfängliche, begrenzte Versorgung mit der hypertension medications-Impfung zu erhalten, angesichts des Übertragungspotenzials im Gesundheitswesen und der Notwendigkeit, die Kapazität des Gesundheitssystems zu erhalten.[] Berichten zufolge folgten die meisten Staaten dieser Empfehlung, [] und HCP erhielt den Impfstoff Mitte Dezember 2020.[] Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front, wie sie in ASCs beschäftigt sind, wurden an den meisten Standorten für die Impfung priorisiert., Es gibt ungefähr 18 Millionen Beschäftigte im Gesundheitswesen in den USA[] Eine Umfrage unter HCP ergab, dass 66 Prozent der Krankenhaus-HCP und 64 Prozent der ambulanten Klinik-HCP angaben, mindestens eine Dosis des Impfstoffs erhalten zu haben.[] Ab dem 2.

Juli 2021 berichtete die CDC, dass über 328 Millionen Dosen hypertension medications-Impfstoff verabreicht worden waren und ungefähr 155,9 Millionen Menschen volle Dosen erhalten hatten.[] Das Weiße Haus wies am 6. April 2021 darauf hin, dass die USA über eine ausreichende Impfstoffversorgung verfügen und jeder Erwachsene ab dem 19.,[] Wir halten es für wichtig zu verlangen, dass ASCs HCP-Impfinformationen für Gesundheitseinrichtungen melden, um zu beurteilen, ob diese Einrichtungen Schritte unternehmen, um die Ausbreitung von hypertension medications unter ihren Mitarbeitern im Gesundheitswesen zu begrenzen und die Fähigkeit von ASCs aufrechtzuerhalten, weiterhin ihren Gemeinden in der gesamten PHE und darüber hinaus zu dienen. Daher schlagen wir vor, eine neue Maßnahme, die hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP, zu verabschieden, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024., Für dieses Zahlungsjahr müssten die ASCs vierteljährlich Daten über die Maßnahme für den Berichtszeitraum Januar 2022 bis Dezember 2022 melden. Die Maßnahme würde den Anteil der Mitarbeiter eines ASC im Gesundheitswesen bewerten, die gegen hypertension medications geimpft wurden.

HCP sind dem Risiko ausgesetzt, eine hypertension medications-Infektion auf Patienten zu übertragen, die infolge einer hypertension medications-Infektion selbst krank werden oder sterben und diese an ihre Familien, Freunde und die breite Öffentlichkeit weitergeben., Wir sind der Ansicht, dass ASCs den Impfgrad ihrer HCP melden sollten, um das Risiko einer Übertragung von hypertension medications in ihren Einrichtungen zu bewerten und zu verringern. Die HCP-Impfung kann Krankheiten reduzieren, die zu Arbeitsausfällen führen, und Störungen bei der Versorgung begrenzen[] mit einer erheblichen Verringerung der hypertension-Infektionen bei denjenigen, die trotz einer hohen Infektionsrate in der Gemeinschaft einen hypertension medications-Impfstoff mit zwei Dosen erhalten.,[] Daten aus der Influenza-Impfung zeigen, dass die Impfung des Anbieters damit verbunden ist, dass der Anbieter den Patienten die Impfung empfiehlt[] und wir glauben, dass die HCP-hypertension medications-Impfung in ASCs die Impfung dieser Patientenpopulation in ähnlicher Weise erhöhen könnte. Wir glauben auch, dass die Veröffentlichung der HCP-Impfraten für viele Patienten hilfreich sein wird, insbesondere für diejenigen, die ein hohes Risiko für die Entwicklung schwerwiegender Komplikationen durch hypertension medications haben, da sie sich für ASCs zur Behandlung entscheiden., Im Rahmen des CMS-Rahmens für sinnvolle Maßnahmen befasst sich die hypertension medications-Maßnahme mit der Qualitätspriorität von “Promote Effective Prevention and Treatment of Chronic Disease” durch den Bereich für sinnvolle Maßnahmen der “Preventive Care.(2) Überblick über die Maßnahme Die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme ("hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme") ist eine von der CDC entwickelte Prozessmaßnahme zur Verfolgung der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP in nicht-öffentlichen Einrichtungen, einschließlich ASCs., (a) Maßnahmenspezifikationen Der Nenner für die HCP-Maßnahme ist die Anzahl der HCP, die während des Berichtszeitraums für mindestens 1 Tag im ASC arbeiten dürfen, mit Ausnahme von Personen mit Kontraindikationen für eine hypertension medications-Impfung, die von der CDC beschrieben werden.[] Der Zähler für die HCP-Maßnahme ist die kumulierte Anzahl von HCP, die im Berichtszeitraum für mindestens 1 Tag im ASC arbeiten dürfen und die einen vollständigen Impfkurs gegen hypertension medications mit einem von der FDA zugelassenen oder von der FDA zugelassenen Impfstoff gegen hypertension medications erhalten haben (unabhängig davon, ob die FDA eine Anfangsseite 42269genehmigung oder ERE erteilt hat).,[] Ein vollständiger Impfkurs wird unter der spezifischen FDA-Zulassung definiert und kann mehrere Dosen oder regelmäßige Wiederholungsimpfungen erfordern.[] Der Impfschutz für die Zwecke dieser Maßnahme ist definiert als der geschätzte Prozentsatz (angesichts des Potenzials von Woche zu Woche) der HCP, die berechtigt sind, mindestens einen Tag lang im ASC zu arbeiten und einen hypertension medications-Impfstoff erhalten haben. Für die Berichterstattung würden Einrichtungen HCP zählen, die in allen Einrichtungen arbeiten, die dieselbe CMS-Zertifizierungsnummer (CCN) haben.[] Die vorgeschlagenen Spezifikationen für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme sind auf der NQF-Website unter verfügbar:, https://www.cdc.gov/â â € "nqr/​nqr/â €" index.html.

[] (b) Überprüfung durch die Measure Applications Partnership Die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme wurde in die öffentlich zugängliche “List of Measures Under Consideration für December 21, 2020 aufgenommen,” [] eine Liste von Maßnahmen, die für die Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen in Betracht gezogen werden. Januar 2021 einberufene Arbeitsgruppe für Maßnahmenanwendungen (MAP) des Krankenhauses überprüfte die Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen (MUC), einschließlich der hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme., Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe war sich einig, dass die vorgeschlagene Maßnahme eine vielversprechende Anstrengung darstellt, die Messung für eine sich entwickelnde nationale Pandemie voranzutreiben, und dass sie der ASCQR-Programmmaßnahme einen Mehrwert bringen könnte, indem Transparenz über eine wichtige hypertension medications-Intervention geschaffen wird, um Infektionen bei HCP und Patienten zu verhindern.,[] Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe erklärte in ihren Empfehlungen auch, dass das Sammeln von Informationen über die hypertension medications-Impfrate bei HCP und das Bereitstellen von Feedback an Einrichtungen es den Einrichtungen ermöglichen wird, die Abdeckungsraten zu vergleichen und die Abdeckung in ihrer Einrichtung zu verbessern, und dass die Verringerung der hypertension medications-Infektionsraten in HCP die Übertragung unter Patienten verringern und Fälle von[] In ihren vorläufigen Empfehlungen hat die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe diese Maßnahme zur Regelsetzung nicht unterstützt, vorbehaltlich des Potenzials zur Minderung.,[] Um ihre Bedenken zu zerstreuen, war die MAP Hospital Workgroup der Ansicht, dass die Maßnahme vor der Umsetzung gut dokumentierte Nachweise, endgültige Spezifikationen, Tests und die Billigung durch das National Quality Forum (NQR) erforderte.Januar 2021 zusammen und überprüfte die hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme. In den endgültigen Empfehlungen für die Karte für 2020 und 2021 bot die KARTE bedingte Unterstützung für die Regelgestaltung, abhängig davon, dass CMS die Maßnahmen wieder auf die Karte bringt, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden.,[] Die Karte angegeben, “the unvollständige Spezifikationen erfordern eine sofortige Minderung und die weitere Entwicklung sollte fortgesetzt werden.In ihrem Abschlussbericht stellte die MAP fest, dass die Maßnahme einen Mehrwert bieten würde, indem sie einen Einblick in eine wichtige Intervention zur Begrenzung von hypertension medications-Infektionen bei HCP und den Patienten, für die sie sorgen, bietet.[] In der Tabelle der endgültigen Empfehlungen wurden keine Bedenken mehr in Bezug auf Beweise, Tests oder NQR-Befürwortung angeführt.,[] Als Reaktion auf die endgültige Empfehlung der KARTE, die CMS aufforderte, die Maßnahme wieder auf die KARTE zu bringen, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden, trafen sich CMS und die CDC am 15. CMS und CDC stellten zusätzliche Informationen zur Verfügung, um die Impfstoffverfügbarkeit zu verbessern, die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme so eng wie möglich an die Datenerhebung für die Influenza-HCP-Impfmaßnahme (NQF #0431) anzupassen und klarzustellen, wie HCP definiert werden., CMS und die CDC präsentierten auch vorläufige Ergebnisse aus der Erprobung des Zählers der derzeit laufenden hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme.

Diese vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass Zählerdaten gesammelt und zuverlässig sein sollten. Beim Testen des Messzählers (der Anzahl der geimpften HCP) werden die über das National Healthcare Safety Network (NHSN) gesammelten und über das Federal Pharmacy Partnership Program unabhängig gemeldeten Daten für die Bereitstellung von Impfungen an medizinische Einrichtungen verglichen. Dies sind zwei unabhängige Datenerfassungssysteme., In ersten Analysen des ersten Impfmonats, der Anzahl der geimpften Gesundheitspersonal in rund 1.200 Einrichtungen, für die Daten aus beiden Systemen verfügbar waren, korrelierte die Anzahl des geimpften Gesundheitspersonals stark zwischen den beiden Systemen mit einem Korrelationskoeffizienten von fast 90 Prozent in den zweiten zwei Wochen der Berichterstattung.[] Aufgrund der hohen Korrelation zwischen einer großen Anzahl von Einrichtungen und der hohen Anzahl von HCP in diesen Einrichtungen, die mindestens eine Dosis des hypertension medications-Impfstoffs erhalten, glauben wir, dass die Maßnahme für die Verwendung in ASCs durchführbar und zuverlässig ist., Nach Überprüfung dieser zusätzlichen Informationen behielt die MAP ihre endgültige Empfehlung der bedingten Unterstützung bei und unterstützte die Bemühungen von CMS, die Maßnahme als Teil der Lösung für die hypertension medications-Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu nutzen.[] Abschnitt 1890A(a)(4) des Gesetzes, wie Hinzugefügt von Abschnitt 3014(b) des Affordable Care Act, erfordert die Sekretärin zu berücksichtigen Eingabe von multi-stakeholder-Gruppen bei der Wahl bestimmter Qualitäts-und Effizienz-Maßnahmen., Obwohl wir den Input aus der KARTE schätzen, halten wir es für wichtig, die Maßnahme so schnell wie möglich vorzuschlagen, um die Dringlichkeit der hypertension medications-PHE und ihre Auswirkungen auf gefährdete Bevölkerungsgruppen anzugehen. CMS arbeitet weiterhin mit der MAP zusammen, um Bedenken auszuräumen, und schätzt die bedingte Unterstützung der MAP für die Maßnahme.

(c) Measure Endorsement Section 1833(i) (7) (B) des Gesetzes besagt, dass Abschnitt 1833(t) (17) des Gesetzes in Bezug auf ASC-Dienste in ähnlicher Weise gilt, wie er für Krankenhäuser für das Hospital OQR-Programm gilt, sofern der Sekretär nichts anderes vorsieht., Die Anforderungen in Abschnitt 1833 (t) (17) (C) (i) des Gesetzes besagen, dass Maßnahmen entwickelt werden “be geeignet für die Messung der Qualität der Versorgung (einschließlich Medikamente Start gedruckte Seite 42270errors) von Krankenhäusern in ambulanten Einrichtungen zur Verfügung gestellt und dass spiegeln Konsens unter den betroffenen Parteien und, soweit machbar und durchführbar, umfassen Maßnahmen, die von einem oder mehreren nationalen konsensbildenden Einrichtungen festgelegt.,Im Allgemeinen ziehen wir es vor, Maßnahmen zu ergreifen, die vom NQR gebilligt wurden, da es sich um eine nationale Multi-Stakeholder-Organisation mit einem gut dokumentierten und strengen Ansatz zur Konsensentwicklung handelt. Wie wir jedoch in früheren Regeln festgestellt haben(z. B. 75 FR 72065 und 76 FR 74494 für die Programme Hospital OQR bzw.

ASCQR), kann die Anforderung, dass Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln, auf andere Weise erreicht werden, einschließlich durch den Maßnahmenentwicklungsprozess, durch breite Akzeptanz, Verwendung der Maßnahme (en) und durch öffentliche Kommentare., Die vorgeschlagene hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme wird vom NQF nicht befürwortet und wurde dem NQF nicht zur Befürwortung vorgelegt. Derzeit finden wir jedoch keine anderen durchführbaren und praktikablen Maßnahmen zum Thema hypertension medications-Impfung bei HCP. CMS wird das Potenzial für zukünftige NQR-Unterstützung im Rahmen seiner laufenden Arbeit mit der KARTE berücksichtigen., Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (viii) (IX) (bb) des Gesetzes besagt, dass der Sekretär im Falle eines bestimmten vom Sekretär als angemessen erachteten Bereichs oder medizinischen Themas, für das eine durchführbare und durchführbare Maßnahme von der Stelle mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890(a) (derzeit NQR) nicht gebilligt wurde, eine Maßnahme festlegen kann, die nicht so gebilligt wird, solange Maßnahmen, die von einer vom Sekretär identifizierten Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden., Daher glauben wir, dass aufgrund der obigen Überlegungen eine ausreichende Grundlage besteht, um die Annahme dieser Maßnahme zum gegenwärtigen Zeitpunkt vorzuschlagen. (d) Datenerhebung,-übermittlung und-berichterstattung Angesichts der zeitkritischen Natur dieser Maßnahme in Anbetracht des aktuellen PHE schlagen wir vor, dass ASCs ab dem 1.Januar 2022 mit der Meldung von Daten über die vorgeschlagene hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für die CY 2024-Zahlungsermittlung für das ASCQR-Programm beginnen müssen.

Danach schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor., Während wir jährliche Berichtsperioden für das ASCQR-Programm in Betracht gezogen haben, schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor, da die PHE unmittelbar ist und es wichtig ist, Qualitätszahlungsprogramme aufeinander abzustimmen, die diese Maßnahme vorschlagen. Wenn unser Vorschlag zur Annahme dieser Maßnahme abgeschlossen ist, würde ASCs die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem CDC NHSN melden.[] Während das ASCQR-Programm derzeit nicht die Verwendung des webbasierten Überwachungssystems NHSN erfordert, haben wir zuvor die Verwendung dieses Systems für die Übermittlung von Programmdaten benötigt., Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, in der wir die Influenza-Impfung unter HCP (NQF #0431) Maßnahme (78 FR 75110 bis 75117) und Abschnitt XVI. D.1 angenommen haben.c.(2). Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Informationen über die Berichterstattung über das NHSN Web-basierte Überwachungssystem unter dem ASCQR-Programm., Die Influenza-Impfung unter HCP (NQF #0431) Maßnahme wurde aus dem ASCQR-Programm in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC entfernt, da CMS feststellte, dass die Meldung von Messdaten über das NHSN für ASCs belastender sein könnte als die relative Belastung für Krankenhäuser, die am Krankenhaus teilnehmen IQR-Programm und das HAC-Reduktionsprogramm und insbesondere für freistehende ASCs (83 FR 59115 bis 59117).

Die hypertension medications-Pandemie und die damit verbundene PHE hatten jedoch größere Auswirkungen auf die meisten Aspekte der Gesellschaft als die Influenza, einschließlich der Verfügbarkeit des Gesundheitssystems., In Bezug auf die Berichterstattung über die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme erfordert die CDC-Anleitung zur Eingabe von Daten die Vorlage der HCP-Zählung auf der Ebene der Einrichtung [], und die Maßnahme erfordert eine Berichterstattung, die mit dieser Anleitung übereinstimmt. Wir glauben, dass die Vorteile für die öffentliche Gesundheit, wenn diese Daten verfügbar sind, die Berichtspflicht für Systeme mit mehreren Einrichtungen oder Standorten überwiegen., Wir sind uns zwar bewusst, dass es einige Elemente der Maßnahmenspezifikationen geben kann, die die Belastung für einige ASCs erhöhen, angesichts der Auswirkungen, die die hypertension medications-PHE auf die Gesellschaft und das Gesundheitssystem hatte, glauben wir, dass die Vorteile diese Meldebelastung überwiegen. Für weitere Informationen über die mit dieser Maßnahme verbundene Belastung verweisen wir auf XXV. C.

5.b. Der vorgeschlagenen Regel., Um diese Maßnahme zu melden, schlagen wir vor, dass ASCs den Zähler und den Nenner für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für mindestens eine selbst ausgewählte Woche in jedem Monat des Berichtsquartals sammelt und die Daten vor der vierteljährlichen Frist an die Komponente NHSN Healthcare Personal Safety (HPS) übermittelt, um die Anforderungen des ASCQR-Programms zu erfüllen. Während wir glauben, dass es ideal wäre, HCP-Impfdaten für jede Woche eines jeden Monats zu haben, sind wir uns der Zeit und Ressourcen bewusst, die ASCs benötigen würde, um die Daten zu melden., Daher haben wir in Zusammenarbeit mit der CDC festgestellt, dass Daten aus mindestens einer Woche eines jeden Monats ausreichen, um eine zuverlässige Schätzung der Impfraten bei den HCP eines ASC zu erhalten und gleichzeitig die Kosten für die Berichterstattung auszugleichen. Wenn ein ASC mehr als eine Woche Daten in einem Monat übermittelt, werden die Daten der letzten Woche zur Berechnung der Maßnahme verwendet.

Wenn beispielsweise Daten der ersten und dritten Woche übermittelt werden, werden Daten der dritten Woche verwendet. Wenn Daten der ersten, zweiten und vierten Woche übermittelt werden, werden Daten der vierten Woche verwendet., Wir schlagen vor, dass die CDC für jedes Quartal eine einzige vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate für jede ASC berechnet, die anhand des Durchschnitts der Daten aus den drei vom ASC für dieses Quartal eingereichten Einreichungszeiträumen berechnet wird. Wenn dies abgeschlossen ist, würde CMS jede vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate öffentlich melden, wie von der CDC berechnet., ASCs würde die Anzahl der HCP einreichen, die berechtigt sind, während der selbst ausgewählten Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben, dass der ASC Daten in NHSN meldet (Nenner) und die Anzahl der HCP, die während derselben selbst ausgewählten Woche einen vollständigen Kurs einer hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Wie bereits erwähnt, würden Einrichtungen HCP zählen, die in allen Einrichtungen arbeiten, die sich denselben CCN teilen.[] Wir laden die öffentliche Stellungnahme auf unseren Vorschlag.

4. Vorgeschlagene Änderungen an zuvor angenommenen Maßnahmen im ASCQR-Programmmaßnahmensatz Wir haben zuvor die folgenden Maßnahmen in den ASCQR-Maßnahmensatz übernommen:, ASC-1. Patient brennen. ASC-2.

Patient fallen. ASC-3. Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat. ASC-4.

All-Cause Krankenhaus Transfer/Aufnahme. ASC-11. Cataracts—Verbesserung der Sehfunktion des Patienten mit 90 Tagen nach der Kataraktoperation. Und ASC-15a-e.

Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und Systemen. Aus verschiedenen Gründen, die in den Abschnitten XVI. B. 4 erörtert werden.a., XVI.

4.c. Diese Maßnahmen wurden entweder angehalten oder aus dem ASCQR-Programm ausgesetzt., Start Gedruckte Seite 42271wir sind nun der Ansicht, dass frühere Bedenken im Zusammenhang mit der Datenübermittlungsmethode, die zuvor für diese Maßnahmen verwendet wurden, ausgeräumt werden können, und schlagen nun vor, für diese Maßnahmen wieder eine Datenübermittlung zu verlangen. A. Vorschlag, zuvor suspendierte ASC-1 -, ASC-2 -, ASC-3-und ASC-4-Maßnahmen zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den darauf folgenden Jahren (1) Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74497 bis 74498), in der wir ASC - 1:, Patient Brennen beginnend mit der Zyste Zahlung Bestimmung.

Diese Ergebnismaßnahme bewertet den Prozentsatz der ASC-Aufnahmen, bei denen vor der Entlassung eine Verbrennung auftritt. Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74498), in der wir ASC-2 übernommen haben. Patient Fall beginnend mit der CY 2014 Payment Determination (NQF #0266). Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der ASC-Zulassungen, die im ASC rückläufig sind.

Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74498 bis 74499), in der wir ASC-3 übernommen haben:, Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falscher Eingriff, falsches Implantat beginnend mit der Zystenzahlungsbestimmung (NQF #0267). Diese Ergebnismessung bewertet den Prozentsatz der ASC-Aufnahmen, bei denen eine falsche Stelle, eine falsche Seite, ein falscher Patient, ein falsches Verfahren oder ein falsches Implantat auftreten. Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74499), wo wir angenommen ASC-4. All-Ursache-Krankenhaus-Transfer - /Zulassung, beginnend mit CY 2014 Bezahlung Bestimmung (NQR #0265)., Diese Ergebnismaßnahme bewertet die Rate der ASC-Aufnahmen, die nach Entlassung aus dem ASC eine Krankenhausübertragung oder Krankenhausaufnahme erfordern.

Im CY 2019 uups/ASC proposed rule, haben wir vorgeschlagen, zu entfernen ASC-1, ASC-2, ASC-3, und die ASC-4 unter Messen Entfernung Faktor 1—Messung der Leistung unter der ASC ist so hoch und unveränderlichen, dass die sinnvollen Unterschiede und Verbesserungen in der performance nicht mehr made—für die CY 2021 Zahlung Entschlossenheit und nachfolgenden Jahre (83 FR 37198 durch 37199)., Wir stellten fest,dass das ASCQR-Programm zuvor zwei Kriterien für die Bestimmung abgeschlossen hatte, wenn eine Maßnahme “topped-out ist, ” einschließlich. (1) Wenn es statistisch nicht unterscheidbare Leistung am 75.und 90. Perzentile der nationalen Facility Performance. Und (2) wenn die Maßnahme abgeschnittenen Variationskoeffizienten (TCOV) kleiner oder gleich 0,10 ist.,[] Wir präsentierten Daten, aus denen hervorgeht, dass jede dieser vier Maßnahmen die Kriterien für den Topped-Out-Status erfüllte, und erklärten, dass wir der Ansicht waren, dass ihre Streichung aus dem Maßnahmenkatalog des ASCQR-Programms angemessen sei, da wenig Raum für Verbesserungen bestehe.

Darüber hinaus erklärten wir, dass die Entfernung die mit der Beibehaltung der Maßnahmen verbundenen Wartungskosten und den Verwaltungsaufwand für ASCs verringern würde. Daher waren wir der Ansicht, dass die mit der Meldung dieser Maßnahmen verbundene Belastung die Vorteile der Beibehaltung im Programm überwog (83 FR 37198 bis 37199)., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist haben wir jedoch angegeben, dass wir die Daten aufgrund öffentlicher Kommentare neu bewertet und viele Studien überprüft haben, die belegen, wie wichtig es ist, die Daten für diese Maßnahmen zu messen und zu melden (83 FR 59118). Uns wurde klar, dass diese Maßnahmen für die Stakeholder wertvoller sind, als wir zunächst wahrgenommen hatten., Wir waren uns einig, dass es wichtig ist, diese Art von Ereignissen unter Berücksichtigung der möglichen negativen Auswirkungen auf die Morbidität und Mortalität der Patienten weiterhin zu überwachen, um ihr Auftreten weiterhin zu verhindern und sicherzustellen, dass sie selten bleiben. Wir haben anerkannt, dass diese Maßnahmen den Begünstigten wichtige Daten liefern und für die ASC-Gemeinschaft wertvoll sind.

Wir haben auch anerkannt, dass Maßnahmen, die für alle ASCs gelten, den Begünstigten die umfassendsten Patientensicherheitsdaten bieten, die sie bei Entscheidungen über einen Pflegestandort verwenden können., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unsere Vorschläge zur Entfernung von ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 (83 FR 59118) nicht abgeschlossen. Wir hielten es für klüger, sie in der festgelegten Maßnahme zu halten, um diese Ereignisse weiterhin zu erkennen und zu verhindern. Wir haben jedoch auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir über einige der für diese Maßnahmen vorgelegten Daten besorgt sind (83 FR 59119)., Wir erklärten, dass die Methode der Datenübermittlung für diese Maßnahmen, die das Hinzufügen spezifischer QDCs zu förderfähigen Ansprüchen beinhaltete, die Vollständigkeit und Genauigkeit der Daten beeinträchtigen kann. Insbesondere waren wir besorgt, dass ASCs nicht in der Lage war, die QDC-Codes zu korrigieren, die zur Berechnung dieser Maßnahmen aus Medicare FFS-Ansprüchen (83 FR 59119) verwendet wurden, wenn der Antrag zur Zahlung eingereicht und bearbeitet worden war., Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass eine Überarbeitung der Datenübermittlungsmethode für die Maßnahmen, wie z.

B. Über QualityNet, dieses Problem beheben und es den Einrichtungen ermöglichen würde, Fehler bei der Datenübermittlung zu korrigieren, was zu vollständigeren und genaueren Daten führen würde (83 FR 59119). Daher haben wir die Datenerhebung von ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 ab dem Berichtszeitraum CY 2019/Zahlungsermittlung CY 2021 ausgesetzt (83 FR 59119)., Ab der Zahlungsermittlung CY 2021 mussten die Einrichtungen im Rahmen der ASCQR-Programmanforderungen keine Daten für diese vier Maßnahmen vorlegen, obwohl die Maßnahmen im ASCQR-Programmmaßnahmensatz blieben. Wir erklärten, dass wir bei der Entwicklung künftiger Revisionen der für diese Maßnahmen gesammelten Daten andere Methoden zur Datenübermittlung berücksichtigen würden, die die Meldung unerwünschter Ereignisse über die Zahler hinweg ermöglichen könnten, und das Feedback der Kommentatoren zu den zukünftigen Aktualisierungen der Maßnahmen berücksichtigen würden (83 FR 59119)., (2) Vorschlag, ASC-1 -, ASC-2 -, ASC-3-und ASC-4-Maßnahmen zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den Folgejahren In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung für ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 erneut zu verlangen und fortzusetzen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den Folgejahren.

Nach unserem Vorschlag würden Anbieter Daten über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermitteln., Wir glauben, dass die webbasierte Übermittlung die Berichterstattung für Einrichtungen einfacher und effizienter machen und es den Einrichtungen ermöglichen wird, die übermittelten Daten bis zum Einreichungsschluss zu überprüfen und zu korrigieren. Unsere Überprüfungs-und Korrekturrichtlinie wird in Abschnitt XVI. D.1 ausführlicher erläutert.f. Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass eine Überarbeitung der Datenübermittlungsmethode für die gedruckte Seite 42272die Maßnahmen, wie z.

B. Über QualityNet (jetzt als HQR-System bekannt), dieses Problem beheben und es den Einrichtungen ermöglichen würden, Fehler bei der Datenübermittlung zu korrigieren, was zu vollständigeren und genaueren Daten führt (83 FR 59119)., Einrichtungen wären in der Lage, ihre Datenübermittlungen bis zum Ablauf der Frist für die Datenübermittlung zu überprüfen und zu korrigieren. Wie oben erwähnt, glauben wir auch, dass diese Maßnahmen zwar “topped-out†⠀ waren, die Öffentlichkeit weiterhin glaubt, dass es wichtig ist, diese Art von Ereignissen zu überwachen, unter Berücksichtigung der potenziellen negativen Auswirkungen auf die Morbidität und Mortalität der Patienten, um ihr Auftreten weiterhin zu verhindern und sicherzustellen, dass sie selten bleiben. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI.

D. 1.c.(1)., von dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir den Datenübermittlungsprozess für webbasierte Maßnahmen diskutieren, erfahren Sie mehr darüber, wie von ASCs erwartet wird, dass sie Daten übermitteln. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren. B.

Vorschlag ASC-11 zu verlangen. Cataracts†" Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach Kataraktchirurgie (NQF #1536) Beginnend mit dem CY 2023 Berichtszeitraum/CY 2025 Zahlung Bestimmung (1) Hintergrund In der CY 2014 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (78 FR 75124 bis 75129) wir finalisierten die Annahme des ASC-11 Berichtszeitraum / CY 2025 Zahlung Bestimmung (1):, Cataracts†" Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation Maßnahme.[] Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der Patienten ab 18 Jahren, die sich einer Kataraktoperation unterzogen und innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation eine Verbesserung der Sehfunktion erzielt hatten (78 FR 75129). Die Messdaten bestehen aus präoperativen und postoperativen Sehfunktionserhebungen., Bei der Umsetzung dieser Maßnahme wurden eine Reihe von Änderungen vorgenommen, um Bedenken hinsichtlich der Belastung und der Verwendung von Erhebungsinstrumenten auszuräumen, von denen wir glauben, dass sie behoben sind, sodass diese Maßnahme jetzt als verbindlich vorgeschlagen werden kann. Während des CY 2014 OPPS/ASC-Regelzyklus äußerten sich einige Kommentatoren besorgt über die Belastung durch die Erhebung präoperativer und postoperativer Sehfunktionserhebungen (78, 75129 und 75138).

Als Reaktion auf diese Kommentare haben wir unsere Umsetzungsstrategie so geändert, dass wir der Ansicht waren, dass der Erhebungs-und Berichtsaufwand erheblich minimiert wird (78 FR 75129)., Insbesondere haben wir ein Stichprobenschema und eine Befreiung von der niedrigen Fallschwelle angewendet, um die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Belastung auszuräumen (78 FR 75138 bis 75139). Mit diesen Änderungen wollten wir die Belastung verringern und die Datenberichterstattung erleichtern, indem wir eine Zufallsstichprobe von Fällen bei hohem Volumen zulassen, anstatt Informationen für alle in Frage kommenden Patienten zu sammeln (78 FR 75138 bis 75139). Für weitere Details verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75129. 75138 bis 75139)., Kurz darauf machten wir uns Sorgen über die Verwendung von, wie wir damals glaubten, inkonsistenten Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion.

Die Maßnahmenspezifikationen erlaubten die Verwendung einer validierten Umfrage, und wir waren uns nicht sicher, welche Auswirkungen die Verwendung unterschiedlicher Erhebungen haben könnte. Daher haben wir Leitlinien herausgegeben, die besagen, dass wir die Implementierung von ASC-11 verzögern würden.[] Anschließend haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66984 bis 66985) unseren Vorschlag zum Ausschluss von ASC-11 aus dem CY 2016 Payment Determination Measure Set und für die folgenden Jahre abgeschlossen., Wir haben vorgeschlagen, ASC-11 aus einigen Gründen auszuschließen. Erstens haben wir verstanden, dass es für ASCs operativ schwierig war, die Maßnahme zu sammeln und darüber zu berichten (79 FR 66984). Bemerkenswert ist, dass die Ergebnisse der Umfrage zur Beurteilung der präoperativen und postoperativen Sehfunktion des Patienten nicht konsistent zwischen den Klinikern geteilt wurden, was es für ASCs schwierig machte, die Sehfunktion des Patienten vor und nach der Operation zu kennen (79 FR 66984).

Zweitens blieb die Besorgnis über die Verwendung verschiedener Versionen der Umfrage bestehen., Insbesondere befürchteten wir, dass die Maßnahme zu inkonsistenten Ergebnissen führen könnte, wenn Ärzte verschiedene Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion verwenden (79 FR 66984). Durch den Ausschluss von ASC-11 aus dem Maßnahmenkatalog, der für die Zahlungsermittlung im Jahr 2016 und in den Folgejahren verwendet wurde, wurden ASCs von der Berichterstattung darüber befreit (79 FR 66984). ASCs, die für die Zahlungsermittlung CY 2016 nicht über ASC-11 berichteten, wurden nicht gekürzt (79 FR 66984)., In Verbindung mit der Entschuldigung von ASCs von der Berichterstattung über ASC-11 für die Zahlungsermittlung CY 2016 und die folgenden Jahre haben wir es ASCs ermöglicht, ASC-11-Daten für den Berichtszeitraum CY 2015/die Zahlungsermittlung CY 2017 und die folgenden Jahre freiwillig zu melden (79 FR 66984). (2) Vorschlag, die ASC-11-Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und für die Folgejahre vorzuschreiben Wir halten es jetzt für angemessen, dass ASCs über ASC-11 berichten, da unsere früheren Bedenken ausgeräumt wurden., Zu diesem Zeitpunkt hatten ASCs mehrere Jahre Zeit, sich mit ASC-11 vertraut zu machen, sich auf die Operationalisierung vorzubereiten und die Möglichkeit zu haben, die Berichterstattung über die Maßnahme seit der CY 2015-Berichtsperiode/CY 2017-Zahlungsermittlung zu üben.

Wir stellen fest, dass eine kleine Anzahl von Einrichtungen konsistent Daten für diese Maßnahme gemeldet hat und diese Daten öffentlich zugänglich gemacht wurden. Darüber hinaus zeigen Untersuchungen, dass die Verwendung verschiedener Erhebungen nicht zu Inkonsistenzen führt, da die zulässigen Erhebungen wissenschaftlich validiert sind.,[] Die Forschung hat gezeigt, dass von 16 verschiedenen Kataraktchirurgie Ergebnis Fragebögen, alle waren in der Lage, klinisch wichtige Veränderungen zu erkennen.[] Daher schlagen wir vor, die Berichterstattung für die vom NQR unterstützte ASC-11-Maßnahme zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den darauf folgenden Jahren., Wie wir in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode sowie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode und in Übereinstimmung mit der MAP-Empfehlung angegeben haben, sind wir weiterhin der Ansicht, dass diese Maßnahme eine Bedingung mit hoher Auswirkung adressiert, die in unserem aktuellen Maßnahmenpaket (78 FR 75129 bzw. Darüber hinaus dient ASC-11 Koordination der Pflege zu fahren (78 FR 75129 und 79 FR 66984) in mehrfacher Hinsicht, einschließlich der operativen Requisiten für conducing—und die Ergebnisse der Umfragen zu teilen., Diese Maßnahme bietet Möglichkeiten für die Pflege Start Gedruckte Seite 42273koordination sowie direkte Patientenfeedback. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI.

D. 1.c.(1). Informationen zur Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

C. Vorschlag, ASC-15a-e zu verlangen:, Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-Basierte Maßnahmen, Beginnend Mit der Freiwilligen Berichterstattung in CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, Beginnend Mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Ermittlung und der Nachfolgenden Jahre (1) Hintergrund haben Wir bisher angenommen, die ASC-15a-e. Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-basierte Maßnahmen zu beurteilen Patienten Erfahrungen mit der Pflege, die nach einem Verfahren oder eine Operation in eine ASC., Diese umfragebasierten Maßnahmen bewerten die Patientenerfahrung als Mittel zur Stärkung der Patienten und zur Verbesserung der Qualität ihrer Versorgung (82 FR 59450). Für weitere Einzelheiten zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79803 bis 79817), in der wir diese Maßnahmen ab der Zahlungsermittlung CY 2020 verabschiedet haben., Anschließend haben wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 49450 bis 49451) die Implementierung von ASC-15a-e für das ASCQR-Programm verzögert, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020, da keine ausreichenden Betriebs-und Implementierungsdaten vorliegen.

Zu dieser Zeit glaubten wir, dass unsere laufenden nationalen OAS CAHPS freiwilligen Berichtsprogramm für die Umfrage, die im Januar 2016â € began begann[] und ist unabhängig von entweder dem Krankenhaus OQR-Programm oder ASCQR-Programm, würde wertvolle Informationen liefern vorwärts., Insbesondere wollten wir die Informationen aus dem National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verwenden, um. (1) sicherzustellen, dass die Umfragemaßnahmen die Patientenreaktionsraten sowohl aggregiert als auch nach Umfrageverwaltungsmethode angemessen berücksichtigen. (2) die Zuverlässigkeit der nationalen Implementierung von OAS CAHPS-Umfragedaten bekräftigen. Und (3) den mit der Verwaltung der Umfrage im ambulanten Versorgungsumfeld verbundenen Aufwand angemessen berücksichtigen., Nachdem wir während der verzögerten Implementierung die Möglichkeit hatten, die Bedenken hinsichtlich der Patientenreaktionsraten und der Datenzuverlässigkeit zu untersuchen, glauben wir, dass Patienten in der Lage sind, auf Fragen des OAS CAHPS zu antworten, und dass diese Antworten auf der Grundlage früherer Erfahrungen zuverlässig sind Sammeln freiwilliger Daten für die öffentliche Berichterstattung seit CY 2016 (verfügbar unter https://www.medicare.gov/â € " care-compare / â€").

Wir bekräftigen, dass die OAS CAHPS Survey-basierte Maßnahmen wichtige Aspekte der Pflege bewerten, wo der Patient die beste oder einzige Informationsquelle ist (81 FR 79803)., In Bezug auf die mit der Umfrage verbundene Belastung glauben wir, dass die Bewertung der Patientenerfahrung für ASCs und Patienten immer noch wichtige Informationen liefert, insbesondere für die Beurteilung der Qualität der Versorgung in einem ASC (82 FR 59450). Ferner in Abschnitt XVI. D. 1.d....(2)., schlagen wir zusätzliche Erfassungsmodi unter Verwendung eines webbasierten Moduls (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) zur Verwaltung der Umfrage vor, das ab CY 2023 verfügbar wäre im Rahmen des ASCQR-Programms und für die folgenden Jahre.,[] Wir glauben, dass dies einige weitere Bedenken ausräumen würde, die während der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 59450) geäußert wurden, da die webbasierten Module ähnliche Ergebnisse liefern können, jedoch zu geringeren Sammelkosten.,[] Wie wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist angegeben haben, glauben wir weiterhin, dass die Umsetzung dieser Maßnahmen objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen ASCs (82 FR 59450) ermöglichen wird und dass Patientenerfahrungen mit Pflegedaten für die Beurteilung der Qualität der Versorgung in einem ASC und die Unterstützung der Patienten bei der Auswahl eines Anbieters für ihre Pflege (82 FR 59450) von Wert sind., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die ASC-15a-e-Maßnahmen neu zu starten, indem wir vorschlagen, die Meldung von Maßnahmendaten mit Zahlungsermittlungen im Rahmen des ASCQR-Programms zu verknüpfen, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026.

Konkret schlagen wir für das ASCQR-Programm eine freiwillige Datenerhebung und Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 vor, gefolgt von einer obligatorischen Datenerhebung und Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026., Wie oben erwähnt, ist das National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program unabhängig vom ASCQR-Programm und dem Hospital OQR-Programm. Dieser Vorschlag soll die Unterscheidung treffen, dass ASCs, die die auf OAS-CAHPS-Umfragen basierenden Maßnahmen während des Berichtszeitraums CY 2023 freiwillig melden, dies im Rahmen des ASCQR-Programms tun würden, bis die obligatorische Berichterstattung beginnt, wenn diese Vorschläge abgeschlossen sind., Der Berichtsprozess für ASCs zur Übermittlung von OAS-CAHPS-Daten würde für ASCs unverändert bleiben (das heißt, sie würden keine Einreichungen an das Programm und das nationale OAS-CAHPS-Freiwilligenberichtsprogramm duplizieren), und wir verweisen auf Abschnitt XVI. D.1.d. Für unsere diesbezüglichen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Berichterstattung über die auf ASC-15a-e-Umfragen basierenden Maßnahmen., Wir haben zunächst einen freiwilligen Zeitraum von zwei Jahren in Betracht gezogen, dh die Berichtsperioden CY 2023 und CY 2024, da wir der Ansicht waren, dass ASCs möglicherweise zusätzliche Vorbereitungszeit für die Implementierung von OAS CAHPS benötigen, einschließlich Verträgen mit OAS CAHPS-Anbietern.

Wir haben auch die Herausforderungen berücksichtigt, die viele ASCs möglicherweise während der hypertension medications-Pandemie erlebt haben, und die zusätzlichen betrieblichen Einschränkungen, denen sie möglicherweise noch ausgesetzt sind. Seit der freiwilligen Berichterstattung, einschließlich der beiden neuen Arten der Datenerhebung, die wir in Abschnitt XVI. D.1 vorschlagen.d....(2).,, wird im Jahr 2022 als Teil des nationalen OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verfügbar sein, und wir schlagen ein Jahr der freiwilligen Berichterstattung als Teil des ASCQR-Programms für den Berichtszeitraum CY 2023 vor.Wir glauben, dass ASCs genügend Zeit haben werden, sich mit OAS CAHPS-Maßnahmen und OAS CAHPS-Anbietern vor der obligatorischen Berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Payment Determination und für die folgenden Jahre vertraut zu machen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI.

D. 1.d. Für unsere diesbezüglichen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Berichterstattung über die auf ASC-15a-e-Umfragen basierenden Maßnahmen., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV.

B. 5.a. Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch vorschlagen, diese Maßnahme im Krankenhaus-OQR-Programm neu zu starten.Gedruckte Seite 42274 5 starten. Zusammenfassung des zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes a.

Zusammenfassung des zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 Tabelle 52 fasst den zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 zusammen. b., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025 Tabelle 53 fasst die zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 zusammen. Start Gedruckte Seite 42275 c., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre Tabelle 54 fasst die zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre zusammen. Start Gedruckte Seite 42276 6.

ASCQR Programm Maßnahmen und Themen für die zukünftige Betrachtung a., Anforderung für Kommentar auf die Mögliche Übernahme der Zukunft-Maßnahmen für die ASCQR Programm Wir suchen zur Annahme einer umfassenden Reihe von Maßnahmen zur Qualitätssicherung für die Breite Nutzung für die entscheidungsndung in Bezug auf Pflege und zur Qualitätsverbesserung in der ASC-Einstellung. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083 bis 86110) haben wir im Rahmen der OPPS die Abschaffung der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) über einen Übergangszeitraum von 3 Jahren abgeschlossen, beginnend mit der Streichung von etwa 300 hauptsächlich muskel-Skelett-bezogenen Dienstleistungen, wobei die Liste bis CY 2024 vollständig auslaufen soll.,[] Wie bereits in Abschnitt IX. Von dieser Regel haben wir weiterhin erhalten stakeholder-Anforderungen zu überprüfen, die Beseitigung der IPO-Liste zu überarbeiten Dienstleistungen entfernt von der IPO-Liste aufgrund der Sicherheit und Qualität betrifft, und, auf ein minimum, verlängern Sie den Zeitraum für die Beseitigung der Liste., Nach weiterer Prüfung und Überprüfung des zusätzlichen Feedbacks von Stakeholdern glauben wir, dass der Zeitrahmen, den wir für die Streichung von Diensten aus der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit bietet, sorgfältig zu bewerten, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste entfernt werden kann, während die Sicherheit der Begünstigten weiterhin gewährleistet ist. Für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach einer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., Wir schlagen auch vor, die CY 2020-Kriterien wiederherzustellen, die verwendet wurden, um Verfahren zur ASC Covered Procedures List (CPL) hinzuzufügen, und 258 der zusätzlichen 267 chirurgischen Verfahren zu entfernen, die der ASC CPL ab CY 2021 hinzugefügt wurden, unter der CY 2021 revised criteria 345 mit zusätzlichen Verfahren, die für CY 2022 vorgeschlagen werden.

Mit fortschreitender Technologie und chirurgischer Techniken werden die Dienstleistungen jedoch weiterhin von der IPO-Liste gestrichen, im ambulanten Krankenhaus zahlbar und in den folgenden Jahren für die Aufnahme in die ASC-Liste der abgedeckten Verfahren in Frage kommen., Wir erkennen an, dass möglicherweise mehr Maßnahmen erforderlich sind, die die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Pflege und die Qualitätsverbesserungsbemühungen beeinflussen, insbesondere im Hinblick auf das Verhalten von Dienstleistungen, die im ASC-Umfeld neu zur Zahlung berechtigt sind. Vor diesem Hintergrund möchten wir uns zu möglichen zukünftigen Maßnahmen äußern, die eine bessere Verfolgung der Versorgungsqualität für Dienstleistungen ermöglichen, die von der IPO-Liste abweichen und anschließend für die Aufnahme in die ASC CPL in Frage kommen könnten., Deshalb fordern wir eine öffentliche Stellungnahme auf die möglichen zukünftigen Maßnahmen für unsere Betrachtung, die Adresse, die Pflege-Qualität in die ASC-Einstellung angesichts der übergang von Verfahren aus der stationären settings der ambulanten settings der Pflege. B. Bitte um Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Einführung und Einbeziehung einer risikostandardisierten Messung der Ergebnisse von Patienten auf ASC-Ebene nach elektiver primärer totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA), wie in Abschnitt XVI.

B.6 beschrieben.a., oben suchen wir einen Kommentar zu den Prioritäten für die Qualitätsmessung im ambulanten Bereich aufgrund von Änderungen der IPO-Verfahrensliste (82 FR 59385 und 84 Start Gedruckte Seite 42277FR 61355) und der ASC CPL (84 FR 61388 und 85 FR 86146)., Wir bitten auch um eine Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Annahme einer neu spezifizierten Version einer vom Patienten gemeldeten ergebnisorientierten Leistungsmessung (PRO-PM) für zwei solche Verfahren, die elektive primäre totale Hüftendoprothetik (THA) und die totale Knieendoprothetik (TKA), die von der IPO-Liste mit Wirkung für CY 2020 bzw., Wir haben kürzlich eine öffentliche Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Aufnahme eines THA/TKA PRO-PM auf Krankenhausebene (NQF #3559) in die vorgeschlagene IPPS/LTCH-PPS-Regel für das stationäre Krankenhaus im Geschäftsjahr 2022 eingeholt (86 FR 25589). Diese Maßnahme meldet die risikostandardisierte Verbesserungsrate (RSIR) auf Krankenhausebene bei von Patienten gemeldeten Ergebnissen (PROs) nach elektiver primärer THA/TKA für Medicare-Leistungsempfänger (FFS) im Alter von 65 Jahren und älter., Eine wesentliche klinische Verbesserung wird gemessen, indem eine vordefinierte Verbesserung des Scores auf einem der beiden validierten gelenkspezifischen PRO-Instrumente zur Messung von Hüft-oder Knieschmerzen und-funktionen erzielt wird. (1) Der Hip Dysfunction and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (HOOS, JR) für den Abschluss durch THA-Empfänger. Und (2) der Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (KOOS, JR) für den Abschluss durch TKA-Empfänger., Die Verbesserung wird von der präoperativen Beurteilung (90 bis 0 Tage vor der Operation gesammelte Daten) bis zur postoperativen Beurteilung (300 bis 425 Tage nach der Operation gesammelte Daten) gemessen.

Verbesserung erzielt werden Risiko bereinigt um Unterschiede in der Patienten-Fall-mix. Potenzielle Non-Response-Verzerrungen in den Measure-Scores aufgrund des freiwilligen Charakters von PROs werden in die Measure-Berechnung mit einer stabilisierten inversen Wahrscheinlichkeitsgewichtung auf der Grundlage der Response-Wahrscheinlichkeit einbezogen., Angesichts der jüngsten Änderungen in der ASC CPL erwarten wir, dass THA-und TKA-Verfahren zunehmend in ASCs durchgeführt werden und dass das Volumen dieser Verfahren für Medicare-Empfänger ab 65 Jahren in den kommenden Jahren auch in ASCs zunehmen wird. Wir sind uns bewusst, dass eine mögliche zukünftige Annahme und Implementierung einer neu spezifizierten Version des THA/TKA PRO-PM im ASCQR-Programm eine ausreichende Anzahl von Verfahren für jeden gemessenen ASC erfordern würde, um einen zuverlässigen Messwert zu gewährleisten. Nur eine Teilmenge der ASCs führt orthopädische Verfahren durch, daher würde die Maßnahme wahrscheinlich für eine Minderheit der ASCs gelten., Darüber hinaus würde die Implementierung eines THA/TKA PRO-PM von den Anbietern verlangen, dass sie für jedes Verfahren erfolgreich prä - und postoperative PRO-Daten sammeln.

Insbesondere erfordert die in der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-PPS - Regel für das Geschäftsjahr 2022 diskutierte stationäre THA/TKA-PRO-PM mindestens 25 Fälle mit abgeschlossenen prä-und postoperativen PRO-Daten pro Krankenhaus, um einen zuverlässigen Score auf Facility-Ebene sicherzustellen. Für weitere Details zur stationären THA/TKA PRO-PM verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25589) und die Profis nach der elektiven primären Gesamthüft - und / oder Gesamtknie-Endoprothetik:, Hospital-Level Performance Measure†" Measure Methodology Report, available on the CMS website at. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/​HospitalQualityInits/​Measure-Methodology. Wir werden die Anzahl der THA-und TKA-Verfahren in ASCs weiterhin überwachen, und wenn wir der Meinung sind, dass eine ausreichende Anzahl solcher Verfahren in ASCs durchgeführt wird, um eine aussagekräftige Anzahl von Einrichtungen zuverlässig zu messen, können wir in Betracht ziehen, das PRO-PM auf diese Einstellung auszudehnen., Wir stellen auch fest, dass, wie in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59455 bis 59463) abgeschlossen, das ASCQR-Programm umfasst derzeit eine Krankenhausbesuche nach orthopädischen ambulanten chirurgischen Zentrum Verfahren (ASC-17) messen Ansprüche Daten, die Einrichtungen mit wichtigen Informationen über die Patientenergebnisse für Medicare FFS Begünstigten nach orthopädischen Operationen bei ASCs und diese Maßnahme umfasst THA und TKA Verfahren., Die ASC-17-Maßnahme berechnet ein Facility-specific Risk-standardized Hospital Visit Ratio innerhalb von 7 Tagen nach einem orthopädischen Eingriff, der an einem ASC durchgeführt wird, und hat als Ergebnisse von Interesse ungeplante Krankenhauseinweisungen, Notaufnahme (ED) Besuche und Beobachtungsaufenthalte, wodurch wertvolle Qualitätsinformationen für diese Verfahren bereitgestellt werden, wenn sie in die ASC-Umgebung expandieren.

Wie in unserem Meaningful Measures 2.0 Framework beschrieben, wollen wir eine bessere Erfassung und Integration von Patientenstimmen fördern, indem wir PRO Measures als zusätzliches Instrument zur Messung und Verbesserung der Qualität entwickeln., Angesichts der einzigartigen Herausforderungen und Möglichkeiten für PRO-PMs für THA-und TKA-Verfahren im ASC-Umfeld laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme einer neu spezifizierten Version von PRO-Maßnahmen für Wahl-THA/TKA-PRO-PM für das ASCQR-Programm zu äußern. Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern. Eingabe zum Mechanismus der PRO-Datenerhebung und-übermittlung, einschließlich erwarteter Hindernisse und Lösungen für die Datenerhebung und-übermittlung., Nützlichkeit eines ausgerichteten Satzes von PRO-PMs über Einstellungen hinweg, in denen elektive THA/TKA durchgeführt werden, dh stationäre Krankenhauseinstellungen, ambulante Krankenhausabteilungen und ASCs für Patienten, Anbieter und andere Interessengruppen. Insbesondere Nützlichkeit und Überlegungen für ein Gesundheitssystem, das stationäre und/oder ambulante und ASC elektive THA/TKAs durchführt.

Überlegungen, die für THA/TKAs, die im ASC-Setting durchgeführt werden, einzigartig sind, wie das Volumen der durchgeführten Verfahren oder der Ansatz für die Maßkohorte, das Ergebnis oder die Risikoanpassung., Wir laden die öffentliche Stellungnahme über die Annahme einer re-angegebene version in einer PRO-PM Maßnahme zur elektiven primären THA und TKA und zukünftige Aufnahme einer solchen in die ASCQR Programm Messen-set. C. Bitte um Stellungnahme zu möglichen zukünftigen Bemühungen, die Gesundheitsgerechtigkeit im ASCQR-Programm anzugehen (1) Hintergrund In den USA gibt es signifikante und anhaltende Ungleichheiten bei den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung, die einer rassischen oder ethnischen Minderheit angehören. Mit einer Behinderung leben.

Mitglied der Lesben -, Schwulen -, bisexuellen -, Transgender-und queeren (LGBTQ+) Gemeinschaft sein. In einem ländlichen Gebiet leben;;, und in der Nähe oder unter der Armutsgrenze zu sein, sind oft mit schlechteren Gesundheitsergebnissen verbunden.[] Solche Start gedruckte Seite 42278disparitäten in den Gesundheitsergebnissen sind das Ergebnis einer Reihe von Faktoren, aber wichtig für CMS-Programme, wenn auch nicht die einzige Determinante, negative Erfahrungen, schlechter Zugang und Bereitstellung von minderwertiger Gesundheitsversorgung tragen zu gesundheitlichen Disparitäten bei., Zum Beispiel haben zahlreiche Studien gezeigt, dass Personen aus rassischen und ethnischen Minderheiten unter Medicare-Begünstigten häufig eine geringere Pflegequalität erhalten, über geringere Pflegeerfahrungen berichten und häufigere Krankenhausrückübernahmen und Verfahrenskomplikationen erfahren.[] Rückübernahmequoten für häufige Erkrankungen im Krankenhaus Rückübernahmereduktionsprogramm (HRRP) sind höher für schwarze Medicare-Empfänger und höher für hispanische Medicare-Empfänger mit Herzinsuffizienz und akutem Myokardinfarkt.,[] Studien haben auch gezeigt, dass Afroamerikaner signifikant häufiger als weiße Amerikaner vorzeitig an Herzerkrankungen und Schlaganfall sterben.[] Die hypertension medications-Pandemie hat viele dieser langjährigen gesundheitlichen Ungleichheiten mit höheren Infektionsraten, Krankenhausaufenthalten und Sterblichkeit bei schwarzen, Lateinamerikanern sowie Indigenen und amerikanischen Ureinwohnern im Vergleich zu weißen Personen weiter hervorgehoben.[] Wie von der CDC festgestellt, “long-standing systemische Gesundheit und soziale Ungleichheiten haben viele Menschen aus rassischen und ethnischen Minderheiten ein erhöhtes Risiko, krank und sterben von hypertension medications setzen.,Eine wichtige Strategie zur Bekämpfung dieser wichtigen Ungleichheiten besteht darin, die Datenerfassung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über das Eigenkapital in unseren Programmen und Richtlinien zu ermöglichen. Wir sind bestrebt, Gerechtigkeit in den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung für unsere Begünstigten zu erreichen, indem wir Anbieter bei Qualitätsverbesserungsaktivitäten unterstützen, um gesundheitliche Ungleichheiten zu verringern, ihnen fundiertere Entscheidungen zu ermöglichen und die Verantwortlichkeit der Anbieter für Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung zu fördern.,[] Für die Zwecke dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir eine Definition von Gerechtigkeit, die in der Executive Order 13985 festgelegt ist, die im Januar 25, 2021, als “the konsequente und systematische faire, gerechte und unparteiische Behandlung aller Personen, einschließlich Personen, die zu unterversorgten Gemeinschaften gehören, denen eine solche Behandlung verweigert wurde, wie Schwarze, lateinamerikanische und Indigene und indianische Personen, asiatische Amerikaner und pazifische Insulaner und andere farbige Personen. Mitglieder religiöser Minderheiten.

LGBTQ+ Personen. Menschen mit Behinderungen. Personen, die in ländlichen Gebieten;, und Personen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind.Wir stellen fest, dass diese Definition kürzlich festgelegt wurde und eine nützliche, gemeinsame Definition für Eigenkapital in verschiedenen Regierungsbereichen bietet, obwohl zahlreiche andere Definitionen von Eigenkapital existieren. Unser kontinuierliches Engagement für die Schließung der Gerechtigkeitslücke bei CMS-Qualitätsprogrammen zeigt sich in einem Portfolio von Programmen, die darauf abzielen, Informationen über die Qualität von Gesundheitsdienstleistern und-diensten, einschließlich Disparitäten, für Verbraucher und Anbieter transparenter zu machen., Der CMS Equity Plan zur Verbesserung der Qualität in Medicare skizziert einen Weg zur Gerechtigkeit, der darauf abzielt, Qualitätsverbesserungsnetzwerke (QIN-QIOs) zu unterstützen.

Bundes -, Landes -, lokale und Stammesorganisationen. Anbieter. Forscher. Politische Entscheidungsträger.

Begünstigte und ihre Familien. Und andere Interessengruppen bei Aktivitäten zur Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit.[] Wir verweisen auf die vorgeschlagene Regel für IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25070), die unsere bestehenden Initiativen zusammenfasst, die darauf abzielen, die Gerechtigkeitslücke bei den Ergebnissen für Medicare-Begünstigte zu schließen. Wir verweisen die Leser auch auf den Abschnitt XV. B.7.c.,(1).

Dieser vorgeschlagenen Regel, die die Politik und das Statut beschreibt, die die Schaffung der CMS-Disparitätsmethoden informiert haben, um vertrauliche geschichtete Ergebnisse für Maßnahmen im stationären Krankenhausumfeld unter Verwendung der doppelten Förderfähigkeit als Stellvertreter für das soziale Risiko bereitzustellen., Unsere Bemühungen, Ergebnismaßnahmen nach doppelter Eignung zu stratifizieren, werden durch nationale Empfehlungen des Assistant Secretary for Planning and Evaluation (ASPE) und der National Academies of Sciences, Engineering und Medicine unterstützt, in denen die doppelte Eignung als Indikator für das soziale Risiko als starker Prädiktor für schlechte Gesundheitsergebnisse unter den getesteten sozialen Risikofaktoren identifiziert wurde.[] Start Gedruckte Seite 42279 Bisher haben wir die Disparitäten, die an die ASC-Einstellung gemeldet werden, nicht erweitert., Interne Tests der beiden Disparitätsmethoden (innerhalb und krankenhausübergreifende Disparitätsmethoden) an ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen, die unter Verwendung von Medicare FFS-Ansprüchen berechnet wurden, ergaben mehrere einzigartige Herausforderungen bei der Messung von Disparitäten für doppelt berechtigte Personen in der ASC-Umgebung, hauptsächlich relativ geringe Mengen an doppelt berechtigten Patienten in vielen Einrichtungen und große Vielfalt in den Typen und Patientenmix zwischen ASCs, da diese Einrichtungen dazu neigen, sich zu spezialisieren., In unserer ersten Analyse, nur wenige Einrichtungen erfüllt die Mindest-Stichprobengröße erforderlich, um die Ausbeute technisch machbar ist, ausreichend repräsentativ und statistisch zuverlässige Verschiedenheit Ergebnisse. Wir betrachten soziale Risikofaktoren, einschließlich sozialer Determinanten auf Nachbarschaftsebene für die Gesundheit, wie Armut, Bildung und Wohnqualität, die die Gesundheitsergebnisse nachteilig beeinflussen und zu gesundheitlichen Ungleichheiten beitragen können, um mehr Informationen über Gerechtigkeitslücken in der Pflege zu melden in der ASC-Umgebung., Es gibt verschiedene Ansätze zur Quantifizierung der gesundheitlichen Auswirkungen nachteiliger sozioökonomischer Faktoren auf Nachbarschaftsebene. Ein Ansatz ist der AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality) Neighborhood Socioeconomic Status (SES) Index, der Informationen aus der US-Volkszählung auf der Ebene der Census-Blockgruppen verwendet, um den Bereich des sozioökonomischen Status in der Nachbarschaft des Begünstigten abzuschätzen.[ ... ] In dieser vorgeschlagenen Regel, wir versuchen zu kommentieren und daran interessiert sind, mehr über das Potenzial für die Messung von Ungleichheiten in der Versorgung in diesem setting., (2) Aufforderung zu öffentlichen Kommentaren Wir bitten um Kommentare zu der Möglichkeit, im ASCQR-Programm eine Eigenkapitalberichterstattung bereitzustellen, die Einrichtungen bei der Verbesserung der Versorgungsqualität für alle Medicare-Begünstigten unabhängig von ihrem sozioökonomischen Status oder anderen Risikofaktoren maximal unterstützt.

Wir sind besonders daran interessiert, das lernen über mess-Ansätze oder sozialen Risikofaktoren, die möglicherweise erlauben, Beleuchtung social-basierten Unterschiede in Einrichtungen, die mit relativ wenigen Personen, die über soziale Risiko-Faktoren. Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit zu Folgendem ein:, Möglichkeiten zur Bewältigung der einzigartigen Herausforderungen bei der Messung von Disparitäten im ASC-Umfeld, wie z. B. Kleine Stichprobengrößen, ASC-Spezialisierung und der relativ geringere Anteil von Patienten mit sozialen Risikofaktoren.

Das Dienstprogramm in der Nachbarschaft-level sozioökonomischen Faktoren in Richtung der Messung von Disparitäten in quality-of-care-Ergebnisse für ASC. Wie soziale Risikofaktoren den Zugang zur Pflege, die Qualität der Pflege und die Ergebnisse für ASC-Patienten im Allgemeinen oder für bestimmte ASC-Dienste beeinflussen. d., Anforderung für Kommentar auf die Zukünftige Entwicklung und Integration eines Schmerz-Management Messen Chronischen Schmerzen ist mit einer Reihe von negativen körperlichen und psychischen conditions [] und trägt zur erhöhten Kosten für das Gesundheitswesen.[] Schätzungsweise 20,4 Prozent (50 Millionen) der Erwachsenen in den USA haben chronische Schmerzen.[] Da Patienten mit akuten und chronischen Schmerzen weiterhin vor Herausforderungen stehen, eine angemessene Versorgung zu erhalten, [] Der Kongress hat Richtlinien zur Verbesserung der Behandlung von Schmerzen und Substanzstörungen entwickelt. Die Umfassenden Sucht-und Recovery Act von 2016 (CARA) (Pub.

L., 114-198), die 21st Century Cures Act (Pub. L. 114-225) und die Substance Use-Disorder Prevention, die die Wiederherstellung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften fördert (SUPPORT Act) (Pub. L.

115-271) skizzieren evidenzbasierte nationale Strategien und Prävention zur Verringerung der Opioidabhängigkeit. In Verbindung mit den Bemühungen um die Opioid-Epidemie enthält das Unterstützungsgesetz auch Richtlinien für Anbieter, die bereit sind, Risiken und Optionen für die Schmerzbehandlung mit Patienten zu besprechen, einschließlich der Überweisung an einen Schmerzbehandlungsspezialisten.,[] Als Folge der Opioid-Epidemie und mit zunehmendem Fortschritt der Schmerzbehandlungsverfahren werden Schmerzbehandlungspraktiken und Operationszentren zunehmend als machbar für die Erstbehandlung von Schmerzen sowie für die Ausweitung nicht-opioidaler Behandlungen zur Schmerzbehandlung angesehen.,[] Basierend auf einer wachsenden Zahl von Beweisen über die Risiken des Opioidmissbrauchs haben wir eine Strategie entwickelt, um die nationale Epidemie des Opioidmissbrauchs zu beeinflussen, indem wir die nichtmedizinische Verwendung verschreibungspflichtiger Opioide, die Opioidkonsumstörung und die Überdosierung durch die Förderung einer sicheren und angemessenen Opioidnutzung bekämpfen Zugang zur Behandlung von Opioidkonsumstörungen und evidenzbasierte Praktiken für die akute und chronische Schmerzbehandlung.,[] Mit Fortschritten in den Techniken und wachsende Anerkennung von Anbietern, dass Schmerz eine behandelbare Erkrankung ist, haben Schmerzmanagement-Dienstleistungen ein schnelles Wachstum als eine Form der frühen intervention†seen gesehen[] und mehr solcher Verfahren werden in ASCs durchgeführt.[] ASCs, die sich auf Schmerzmanagementdienste spezialisiert haben, wachsen ebenfalls Start Gedruckte Seite 42280als Anteil an der gesamten ASCs.[] Die häufigsten Multispecialty-ASCs, die sich 2017 auf zwei Spezialitäten konzentrierten, waren diejenigen, die sich auf Schmerztherapie und Neurologie oder orthopädische Dienstleistungen spezialisierten.,[] Wir intern analysiert CY 2019 und CY 2020 Medicare FFS Ansprüche Daten mit der Methodik zuvor für die ASC-7 angenommen. ASC Facility Volume Data on Selected ASC Surgical Procedures measure (76 FR 74507 bis 74509), die Verfahren Kategorien identifiziert für die Top 100 Current Procedural Terminology (CPT®) Codes erstattet (wir verweisen Leser auf Tabelle 55). In unseren Analysen der Medicare FFS-Schadensdaten von CY 2019 und CY 2020 stellten wir fest, dass die Anzahl der Verfahren insgesamt um 22 Prozent zurückging, was wahrscheinlich auf die durch die hypertension medications-PHE auferlegten Bedingungen zurückzuführen ist., Die Rangordnung der durchgeführten Eingriffstypen blieb größtenteils konstant, wobei Schmerzbehandlungsverfahren (in der Kategorie Nervensystem enthalten) mit 22,3 Prozent bzw.

Daher sehen wir chirurgische Eingriffe zur Schmerzbehandlung als einen wesentlichen Teil der Eingriffe, die in der ASC-Umgebung durchgeführt werden, und dass eine anwendbare Maßnahme wichtige Informationen zur Versorgungsqualität für eine Spezialität liefern würde, die nicht im aktuellen ASCQR-Programmmaßnahmensatz enthalten ist., Wir laden öffentlichen Kommentar auf die Entwicklung und die Zukunft die Aufnahme einer Maßnahme zu beurteilen, Schmerzen management chirurgischen Eingriffe in der ASC. 7. Wartung der technischen Spezifikationen für Qualitätsmaßnahmen Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von OPPS/ASC 2012, 2013, 2014, 2015 und 2016 mit Kommentarfrist (76 FR 74513 bis 74514. 77 FR 68496 bis 68497.

78 FR 75131. 79 FR 66981. Und 80 FR 70531), um unsere Richtlinien bezüglich der Wartung der technischen Spezifikationen für das ASCQR-Programm ausführlich zu erörtern, die unter 42 CFR 416.325 kodifiziert sind., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XIV.

Dieser vorgeschlagenen Regel, in dem wir Informationen über potenzielle Maßnahmen und vorrangige Bereiche anfordern, die die weitere Transformation unseres Qualitätsmessunternehmens in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Nutzung des Standards für schnelle Interoperabilitätsressourcen im Gesundheitswesen (FHIR) ermöglichen würden (wie in diesem Abschnitt beschrieben). 8. Öffentliche Berichterstattung über ASCQR-Programmdaten Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CYS 2012, 2016, 2017 und 2018 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74514 bis 74515;, 80 FR 70531 bis 70533. 81 FR 79819 bis 79820.

Und 82 FR 59455 bis 59470, respectively) für eine detaillierte Diskussion unserer Richtlinien in Bezug auf die öffentliche Berichterstattung über ASCQR-Programmdaten, die bei 42 CFR 416.315 (80 FR 70533) kodifiziert sind. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Administrative Anforderungen 1., Anforderungen an QualityNet-Konto und Sicherheitsadministrator Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75132 bis 75133), um eine detaillierte Diskussion der Anforderungen an den QualityNet-Sicherheitsadministrator zu erhalten, einschließlich der Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Fristen für die Zahlungsermittlung CY 2014 und die folgenden Jahre., In der CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70533) haben wir die administrativen Anforderungen bezüglich der Pflege eines QualityNet-Kontos und eines Sicherheitsadministrators für das ASCQR-Programm unter §â€cod 416.310(c) (1) (i) kodifiziert.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86189) haben wir die Verwendung des Begriffs “security official†fin anstelle von “security administrator†fin abgeschlossen, um die gedruckte Startseite 42281übung der in die Rolle investierten Autorität zu bezeichnen., Der Begriff “security official†refers bezieht sich auf “die Person(en)”, die Verantwortung für die Sicherheit und Account-Management-Anforderungen für eine Einrichtung QualityNet Konto haben. Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. 2. Anforderungen an den Teilnahmestatus Wir verweisen die Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75133 bis 75135) für eine vollständige Diskussion der Teilnahmestatus Anforderungen für die CY 2014 Zahlungsermittlung und die Folgejahre., In der CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70533 bis 70534) haben wir diese Anforderungen bezüglich des Teilnahmestatus für das ASCQR-Programm bei § 416.305 kodifiziert.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. D. Form, Art und Zeitpunkt der für das ASCQR-Programm übermittelten Daten 1. Datenerhebung und-übermittlung a.

Hintergrund Wir haben zuvor unsere bestehenden Richtlinien zur Datenerhebung und-übermittlung im Rahmen des ASCQR-Programms unter § 416.310 kodifiziert. B., Anforderungen an anspruchsbasierte Maßnahmen (1) Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von Qualitätsdatencodes (QDCs) Für eine vollständige Zusammenfassung der Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für die anspruchsbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs für die Zahlungsermittlung CY 2014 und nachfolgende Jahre verweisen wir auf die Schlussregel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75135)., In der CY 2016 OPPS / ASC Final rule with comment period (80 FR 70534) haben wir die Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für schadensbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs für das ASCQR-Programm unter § 416.310(a) (1) und (2) kodifiziert. Wir weisen darauf hin, dass die zuvor abgeschlossenen Anforderungen an die Datenverarbeitung und den Erhebungszeitraum für alle zukünftigen schadensbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs gelten, die im ASCQR-Programm übernommen wurden. Wir schlagen keine Änderungen dieser Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel vor., (2) Mindestschwelle, Mindestfallvolumen und Vollständigkeit der Daten für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59472) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) sowie auf 42 CFR 416.310(a) (3) und 42 CFR 416.305(c) für unsere Richtlinien über Mindestschwelle, Mindestfallvolumen und Vollständigkeit der Daten für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs.

Wie in Abschnitt XVI. D. 1 erwähnt.b.,, unsere Richtlinien für Mindestschwellenwerte, Mindestfallvolumen und Datenvervollständigkeitsanforderungen gelten für alle zukünftigen schadensbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs, die im ASCQR-Programm angenommen werden. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

(3) Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für nicht QDC-basierte, anspruchsbasierte Maßnahmendaten Für eine vollständige Zusammenfassung der Datenverarbeitungs-und Erhebungsanforderungen für die nicht QDC-basierten, anspruchsbasierten Maßnahmen verweisen wir auf die Schlussregel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59136 bis 59138)., Wir kodifizierten die Anforderungen bezüglich Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für Nicht-QDC, claims-based Measures für das ASCQR-Programm unter § 416.310(b). Wir stellen fest, dass diese Anforderungen für nicht-QDC-basierte, anspruchsbasierte Maßnahmen für die folgenden zuvor angenommenen Maßnahmen gelten. ASC-12. 7-tägige risikostandardisierte Krankenhausbesuchsrate der Einrichtung nach ambulanter Koloskopie.

Und ASC-19. 7-tägige Krankenhausbesuche auf Einrichtungsebene nach allgemeinchirurgischen Eingriffen, die in ambulanten chirurgischen Zentren durchgeführt werden (NQF #3357). Wir schlagen keine Änderungen dieser Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C., Anforderungen an Daten, die über ein Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden (1) Anforderungen an Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden Wir verweisen für unsere Anforderungen an Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden, auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59473) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.310(c) (1).

Wir verwenden derzeit das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet), um unser CMS - Online-Tool zur Übermittlung von Daten zu hosten, das unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://qualitynet.cms.gov/â€"., Wir stellen fest, dass wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59473) die erweiterte Einreichung über das CMS-Online-Tool abgeschlossen haben, um auch die Batch-Datenübermittlung zu ermöglichen, und entsprechende Änderungen bei § 416.310(c)(1)(i) vorgenommen haben. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien für Daten vor, die über ein CMS-Online-Tool zur Übermittlung von Daten in dieser vorgeschlagenen Regel übermittelt werden. Die folgenden zuvor abgeschlossenen Maßnahmen erfordern die Übermittlung von Daten über ein CMS - Online-Datenübermittlungstool für die Zahlungsermittlung CY 2021 und die Folgejahre.

ASC-9. Endoskopie/Polypenüberwachung:, Geeignetes Follow-Up-Intervall für die normale Koloskopie bei Patienten mit mittlerem Risiko. ASC-11. Katarakte.

Verbesserung der Sehfunktion der Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation. ASC-13. Normothermie-Ergebnis. Und ASC-14.

Ungeplante anteriore Vitrektomie. Wie in Abschnitt XVI. B.4 erläutert.ein.(2). Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung ab dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den folgenden Jahren für die folgenden vier Maßnahmen zu verlangen und fortzusetzen.

ASC-1. Patientenverbrennung. ASC-2. Patientensturz.

ASC-3:, Falsche Seite, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat. Und ASC-4. Alle Ursache Krankenhausübertragung/Aufnahme. Maßnahmendaten für diese Maßnahmen würden über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermittelt., (2) Anforderungen an Daten, die über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden Für unsere Anforderungen an Daten, die über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool (insbesondere die CDC NHSN-Website) übermittelt werden, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75139 bis 75140) und die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66985 bis 66986).

Wir haben unsere bestehenden Richtlinien bezüglich der Datenerfassungsfristen für Maßnahmen mit Online-Datenübermittlung und der Frist für die Datenübermittlung über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool unter â§â€cod 416 kodifiziert.,310(c)(2). Wir schlagen zwar keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor, schlagen jedoch spezifische Richtlinien für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor, für die Daten über die CDC NHSN-Website übermittelt würden.,Startseite Gedruckte Seite 42282 (a) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme schlagen wir vor, Berichtsdaten über die Anzahl der HCP zu verlangen, die den abgeschlossenen Impfkurs eines hypertension medications-Impfstoffs vom CMS CCN jeder einzelnen Einrichtung erhalten haben. Wir schlagen vor, dass ASCs die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem NHSN meldet.,[] Insbesondere würde ASCs die hypertension medications-Impfdaten-Berichtsmodule in der NHSN HPS-Komponente verwenden, um die Anzahl der HCP zu melden, die berechtigt sind, in dieser Woche beim ASC gearbeitet zu haben (Nenner), und die Anzahl der HCP, die hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Spezifische Details zur Datenübermittlung für diese Maßnahme finden Sie in der Übersicht der CDC über die Komponente Gesundheitssicherheit, die unter folgender Adresse verfügbar ist.

Https://www.cdc.gov/â â € "nhsn/​PDFs/​slides/​NHSN-Overview-HPS_â€" Aug2012.pdf., Für die hypertension medications-Impfung unter HCP-Maßnahmen schlagen wir vor, dass ASCs die Maßnahme jeden Monat mindestens eine Woche lang an das NHSN meldet, beginnend mit dem Januar 1, 2022, bis Dezember 31, 2022, Berichtszeitraum, der die Zahlungsermittlung für 2024 beeinflusst und mit vierteljährlichen Berichtsfristen für die Folgejahre fortfährt. Wenn ASCs in einem Monat mehr als eine Woche Daten melden, werden die Daten der letzten Woche für die Berechnung der Maßnahme verwendet. Jedes Quartal berechnet die CDC ein zusammenfassendes Maß für die hypertension medications-Impfabdeckung aus den Berichtsperioden des Quartals., In Bezug auf die öffentliche Berichterstattung würde dieser vierteljährliche durchschnittliche hypertension medications-Impfschutz auf der Care Compare-Website in Schritten von vier Quartalen öffentlich gemeldet, wenn vier Viertel der Daten verfügbar sind. Sobald vier Quartale verfügbar sind, werden die Daten vierteljährlich aktualisiert, wobei die letzten vier Quartale öffentlich angezeigt werden.

Für jeden CMS CCN würde ein Prozentsatz des HCP berechnet, der einen vollständigen Verlauf des hypertension medications-Impfstoffs erhalten hat, und öffentlich gemeldet. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D. Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die Meldung des ASC-15a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Based Measures (1) Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79822 bis 79824) für eine Diskussion der zuvor finalisierten Anforderungen an die Umfrageverwaltung und-anbieter für die umfragebasierten Maßnahmen von OAS CAHPS., Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59450 bis 59451), in der wir eine Richtlinie zur delayâ€fin implementationâ€fin vonâ€fin theâ€fin ASC-15a-eOAS CAHPS Survey-Based Measures finalisiert haben, beginnend mit der CY 2020 Payment Determination (Berichtsperiode 2018) bis zu weiteren Maßnahmen bei der zukünftigen Regelsetzung.

(2) Vorschlag, die drei in Abschnitt XVI. B.4 erörterten Erhebungsarten der OAS-CAHPS-Measures-Erfassung um die drei bestehenden Erhebungsarten zu ergänzen.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, mit der Datenerhebung von fünf erhebungsbasierten Maßnahmen zu beginnen, die aus der OAS CAHPS-Umfrage für das ASCQR-Programm abgeleitet wurden, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für die Berichtsperioden CY 2023/CY 2025-Zahlungsermittlung [], gefolgt von der obligatorischen Datenerhebung und-berichterstattung, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre. Die OAS CAHPS-Umfrage enthält drei OAS CAHPS-zusammengesetzte umfragebasierte Maßnahmen und zwei globale umfragebasierte Maßnahmen., In diesem Abschnitt schlagen wir Anforderungen in Bezug auf Umfrageverwaltung, Anbieter und Aufsichtsaktivitäten vor. In der endgültigen Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79822 bis 79825) haben wir zuvor den Zeitpunkt, die Form und die Art und Weise der Übermittlung von OAS CAHPS-Informationen erörtert., Wir schlagen nun zwei zusätzliche Datenerfassungsmodi vor (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) [] beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung für die CY 2023 Berichterstattung/CY 2025 Zahlungsermittlung und Fortsetzung für die obligatorische Berichterstattung beginnend mit der CY 2024 Berichtsperiode/CY 2026 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre, wenn in Abschnitt XVI.

B.4 abgeschlossen.c. Für weitere Informationen über die Verwaltungsarten verweisen wir auf die OAS CAHPS-Website. Https://oascahps.org., Wir wiederholen unsere Klarstellung aus der Verabschiedung dieser Maßnahmen in der endgültigen Regel von CY 2017 OPPS/ASC, dass ASCs, die mit mehr als 300 Umfragen rechnen, bei ihrer Umsetzung entweder. (1) eine Stichprobe ihrer berechtigten Patientenpopulation durchführen müssen.

Oder (2) ihre gesamte OAS CAHPS-berechtigte Patientenpopulation (81 FR 79809). Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV. D. 4.b dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir unsere ähnliche Richtlinie für das Hospital OQR-Programm beschreiben.

(a) Erhebungsanforderungen Die Datenerhebung für die Erhebung erfolgt derzeit über drei Verwaltungsmethoden. (1) Nur per Post;, (2) nur telefonisch. Und (3) gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten). Wir verweisen die Leser auf das Handbuch zu Protokollen und Richtlinien für die OAS CAHPS-Umfrage (https://oascahps.org/â € " Umfrage-Materialien) für Materialien für jede Art der Umfrage Verwaltung.

In der 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir Interesse bekundet, die Machbarkeit des Angebots der OAS CAHPS-Umfrage in einem webbasierten Format (82 FR 59451) zu untersuchen. Als Ergebnis haben wir ein Modusexperiment entwickelt, um die Auswirkungen des Hinzufügens einer webbasierten Umfrageverwaltung zu bewerten., Dieser Modus experiment getestet, fünf Verwaltung Modi mit Patienten, die ambulante chirurgische Versorgung. (1) E-Mail-nur. (2) Telefon-nur.

(3) die web-only. (4) Internet mit E-mail follow-up. Und (5) web-mit einer Telefon-follow-up. Die Datenerhebung wurde im Herbst 2019 abgeschlossen.

Response-raten-by-Modus wurden bei dem experiment. 35 Prozent an (E-mail-only). 19 Prozent (Telefon nur). 29 Prozent (web-only), 39 Prozent (web mit E-mail follow-up).

Und 35 Prozent (web -, Telefon-follow-up)., Basierend auf diesen Ergebnissen schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, zusätzlich zu den drei zuvor festgelegten Modi zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden zu integrieren. (1) Web mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten. Und Gedruckte Seite starten 42283(2) Web mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dies würde es ermöglichen, insgesamt fünf Modi der Umfrage-administration für die Berichterstattung Anfang an mit Freiwilligen Daten-Sammlung und-reporting als Teil des ASCQR Programm für die CY 2023 reporting period  [] - und Weiterbildung für die obligatorische Datenerhebung und-reporting für die CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung determination—das erste Jahr der Umfrage, die erforderlich wäre, wenn unser Vorschlag in Abschnitt XVI.B.4.c. Wird als proposed—und danach abgeschlossen., Wir schlagen derzeit kein rein webbasiertes Format vor, da die Verwendung eines webbasierten Modus in den beiden vorgeschlagenen Optionen für gemischte Modi enthalten ist und das rein webbasierte Format zu einer Verzerrung der Reaktion führen würde, da nicht alle Patienten die Fähigkeit haben, per Web zu reagieren., Für alle fünf vorgeschlagenen Verabreichungsarten im Rahmen des ASCQR-Programms schlagen wir vor, dass die Datenerhebung spätestens 21 Kalendertage nach dem Monat, in dem ein Patient eine Operation oder einen Eingriff in einem ASC durchführt, eingeleitet und innerhalb von 6 Wochen (42 Tagen) nach Beginn des ersten Kontakts mit in Frage kommenden Patienten abgeschlossen werden muss, beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und den folgenden Jahren., Gemäß diesem Vorschlag müssen ASCs über ihre CMS-zugelassenen Umfrageanbieter mehrere Versuche unternehmen, berechtigte Patienten zu kontaktieren, es sei denn, der Patient lehnt ab oder der ASC/Anbieter erfährt, dass der Patient nicht zur Teilnahme an der Umfrage berechtigt ist., berechtigte Patienten, die die festgelegten vierteljährlichen Fristen nutzen, um Daten für jeden Datenerhebungszeitraum an CMS zu melden,es sei denn, der ASC wurde von den OAS CAHPS-Erhebungsanforderungen im Rahmen unseres Mindestfallvolumens für Programmteilnahme befreit[] oder unsere OAS CAHPS-Freistellungsrichtlinie mit geringem Volumen, die ACS freistellt, die weniger als 60 umfragebefähigte Patienten während des Zulassungszeitraums behandeln (das ist das Kalenderjahr vor dem Datenerhebungszeitraum (81 FR 79806)), die das Antragsformular für die Befreiung von der Teilnahme einreichen, das auf der OAS-Website zur Verfügung gestellt wird.

CAHPS Umfrage Website (https:,//oascahps.org) am oder vor dem 15. Mai des Datenerhebungsjahres. Wie bereits ausgeführt, würden alle Befreiungsanträge vom CMS geprüft und bewertet (81 FR 79806). Für ASCs mit minimalem Fallvolumen, jedoch ohne eine Ausnahme in geringem Umfang, würden diese Einreichungsfristen auf der Website der OAS-CAHPS-Umfrage veröffentlicht (https://oascahps.org).

Verspätete Beiträge würden nicht akzeptiert., Wie im Folgenden näher erläutert, würde die Einhaltung der OAS CAHPS-Umfrageprotokolle und-richtlinien, einschließlich dieser monatlichen Datenerfassungsanforderung als Teil jeder vierteljährlichen Datenübermittlung, von CMS oder seinem Auftragnehmer überwacht, der die monatlichen Einreichungen zugelassener Anbieter erhält, die Daten überprüft und die Ergebnisse analysiert., Wie bereits erwähnt (81 FR 79805), würden alle Datenerhebungen und-berichte für die OAS-CAHPS-Erhebungsmaßnahmen auf CCN-Ebene gemeldet, und wenn die Datenerhebung und-berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 wie vorgeschlagen obligatorisch wird, müssten gemäß diesem Vorschlag alle in Frage kommenden ASCs in einem CCN an der OAS-CAHPS-Umfrage teilnehmen, mit Ausnahme derjenigen, die im Jahr vor dem Datenerhebungszeitraum eine Ausnahme für weniger als 60 in Frage kommende Patienten erfüllen und erhalten (81 FR 79806)., Daher müssen die für ein CCN gemeldeten Umfragedaten berechtigte Patienten aus allen vom CCN abgedeckten berechtigten ASCs umfassen. Oder wenn mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwartet werden, kann ein ASC eine Stichprobe seiner berechtigten Patientenpopulation nach dem Zufallsprinzip durchführen (81 FR 79817). In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir auch vor, dass Umfrageanbieter, die im Namen von ASCs handeln, Daten bis zu den angegebenen Fristen für die Einreichung von Daten einreichen müssen, die im Allgemeinen auf der Website der CAHPS-Umfrage für ambulante und ambulante Chirurgie unter veröffentlicht werden https://oascahps.org/†"Daten-Einreichung/â€" Daten-Einreichung-Fristen., Wenn die Daten eines ASC nach Ablauf der Dateneinreichungsfrist übermittelt werden, würden die OAS CAHPS-Qualitätsberichtsanforderungen nicht erfüllt. In Bezug auf OAS CAHPS-Berichte empfehlen wir ASCs daher dringend, die Methoden und Maßnahmen ihrer Umfrageanbieter, insbesondere die vollständige Einhaltung der OAS CAHPS-Umfrageverwaltungsprotokolle durch die Anbieter, vollständig zu bewerten und alle Data Warehouse-Berichte rechtzeitig sorgfältig zu überprüfen., Wir wiederholen, dass die Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern in der Verwaltung von Telefonumfragen durch das Telephone Consumer Protection Act (TCPA) (47 U.

S. C. 227) und nachfolgende Vorschriften geregelt wird, die von der Federal Communications Commission (FCC) (47 CFR 64.1200) und der Federal Trade Commission erlassen wurden. Wir verweisen die Leser auf das deklaratorische Urteil der FCC, das am Juli 10, 2015 veröffentlicht wurde, um die Definition eines Auto-Dialers weiter zu klären, verfügbar unter.

Https://apps.fcc.gov/â € "edocs_â€" public/†"attachmatch/â€" FCC-15-72A1.pdf., In den Nur-Telefon-und gemischten Umfrageverwaltungsmethoden mit Telefon müssen ASCs und Anbieter die oben diskutierten Vorschriften und alle anderen geltenden Vorschriften einhalten. Soweit bestehende technische Leitlinien von CMS mit dem TCPA oder dessen Durchführungsbestimmungen zur Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern oder einem anderen anwendbaren Recht in Konflikt stehen, erwartet CMS, dass die Anbieter das anwendbare Recht einhalten. Wir bitten um Kommentare zu unseren zuvor diskutierten Vorschlägen., (b) Vendor Requirements Wir schlagen keine neuen Vendor Requirements vor, sondern wiederholen die Vendor Requirements, die in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79823 bis 79824) festgelegt wurden, um sicherzustellen, dass Patienten auf die Umfrage in einer Weise antworten, die ihre tatsächlichen Erfahrungen mit der ambulanten Versorgung widerspiegelt und nicht von der ASC beeinflusst wird. Wir haben festgestellt, dass ASCs einen Vertrag mit einem CMS-zugelassenen OAS CAHPS-Umfrageanbieter abschließen muss, um die Umfrage durchzuführen oder zu verwalten., Wir sind der Meinung, dass ein neutraler Drittanbieter die Umfrage für ASCs verwalten sollte, und wir glauben, dass ein erfahrener Umfrageanbieter am besten in der Lage ist, zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten.

Von der CAHPS-Umfrage zugelassene Anbieter werden auch bereits in den folgenden CMS-Qualitätsprogrammen verwendet oder benötigt. Das Hospital Inpatient Quality Reporting Program (71 FR 68203 bis 68204). Das Hospital Value-Based Purchasing (VBP) - Programm (76 FR 26497, 26502 bis 26503 und 26510). Das Endstadium Nierenerkrankung Qualitätsverbesserungsprogramm (76 FR 70269 bis 70270).

Das Home Health QRP (80 FR 68709 bis 68710);, und das Hospiz QRP (80 FR 47141 durch 47207). Informationen über die Liste der zugelassenen Umfrageanbieter und darüber, wie ein Anbieter autorisiert werden kann, Daten im Namen eines ASC zu sammeln, finden Sie auf der OAS CAHPS Survey-Website unter. Https://oascahps.org. Das Webportal verfügt sowohl über öffentliche als auch über sichere Bereiche (eingeschränkter Zugriff), um die Sicherheit und den Datenschutz ausgewählter Interaktionen zu gewährleisten.

Wie bereits auf der gedruckten Seite 42284 erwähnt, wurden die Anforderungen an Umfrageanbieter zuvor in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt und bei §â€cod 416 kodifiziert.,310(e)(2). ASCs müssen sich auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage registrieren (https://oascahps.org), um den CMS-zugelassenen Anbieter zu ermächtigen, die Umfrage zu verwalten und Daten in seinem Namen zu übermitteln. Jeder ASC muss dann (über seinen Anbieter) die Umfrage an berechtigte Patienten, die während des Datenerhebungszeitraums behandelt wurden, monatlich gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien durchführen. Https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen an CMS melden.

E., ASCQR Programmdaten Einreichungsfristen In der CY 2021 OPPS / ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (85 FR 86191) wir finalisiert, dass alle Programmfristen auf einem arbeitsfreien Tag fallen nach vorne im Einklang mit Abschnitt verschoben werden 216(j) des Gesetzes, 42 U. S. C. 416(j), ‌perioden der Begrenzung endet an arbeitsfreien Tagen.,Insbesondere weist das Gesetz darauf hin, dass alle Fristen, die an einem Samstag, Sonntag oder gesetzlichen Feiertag oder an einem anderen Tag auftreten, der ganz oder teilweise als arbeitsfreier Tag für Bundesangestellte per Gesetz oder Durchführungsverordnung erklärt wird, auf den ersten Tag danach verlängert werden, der kein Samstag, Sonntag oder gesetzlicher Feiertag ist, oder auf einen anderen Tag, der ganz oder teilweise durch Gesetz oder Durchführungsverordnung als arbeitsfreier Tag für Bundesangestellte erklärt wird (42 U.

S. C. 416(j)). Wir kodifizierten diese Politik bei § 416.310(f).

Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. F., Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für an das ASCQR-Programm übermittelte Messdaten (1) Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool im Rahmen des ASCQR-Programms übermittelt werden, für Maßnahmen, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden, übermitteln ASCs vom 1.Januar bis zum 15.[] ASCs erfassen beispielsweise Messdaten vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2020 und übermitteln diese Daten vom 1.Januar 2021 bis zum 15., ASCs kann bereits ab dem 1.

Januar mit der Übermittlung von Daten an CMS beginnen. ASCs werden ermutigt, aber nicht verpflichtet, Daten frühzeitig im Einreichungszeitraum einzureichen, damit sie Fehler erkennen und Daten vor Ablauf der festgelegten Einreichungsfrist erneut einreichen können. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86191 bis 86192) haben wir die Formalisierung dieses Prozesses abgeschlossen und einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum festgelegt, der dem für das Hospital OQR-Programm in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86184) für Daten ähnelt, die über das webbasierte CMS-Tool übermittelt wurden., Für das ASCQR-Programm haben wir die Implementierung eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums abgeschlossen, der gleichzeitig mit dem Zeitraum für die Datenübermittlung ab dem Datum des Inkrafttretens dieser Regel läuft. Während dieses Überprüfungs-und Korrekturzeitraums kann ASCs direkt an CMS übermittelte Daten eingeben, überprüfen und korrigieren.

Nach Ablauf der Einreichungsfrist dürfen ASCs diese Daten jedoch nicht ändern. Wir kodifizierten diese Überprüfung und Korrekturen Zeitraum bei § 416.310(c) (1) (iii). Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor., (2) Überprüfungs - und Korrekturzeitraum für die OAS-CAHPS-Maßnahmen Jeder ASC verwaltet (über seinen Anbieter) die Umfrage monatlich an alle berechtigten Patienten, die während des Datenerhebungszeitraums gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien behandelt wurden (verfügbar unter. Https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen an CMS melden, wie oben in Abschnitt XVI.

D.1 angegeben.d....(2).(B). Die Daten können nicht nach Ablauf der Einreichungsfrist geändert werden, sondern können vor Ablauf der Einreichungsfrist überprüft werden (81 FR 79822 bis 79823). G., Verfahren zur Überprüfung des ASCQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59475) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.330 für die Überprüfungsrichtlinie des ASCQR-Programms. Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

H. Ausnahmeprozess für außergewöhnliche Umstände (ECE) für die Zahlungsermittlung CY 2021 und die folgenden Jahre verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59474 bis 59475) (und die darin genannten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.,310 (d) für die Richtlinien des ASCQR-Programms für Ausnahmen außergewöhnlicher Umstände (ECE). In der CY 2018 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59474 bis 59475) haben wir. (1) den Namen dieser Richtlinie von “extraordinary circumstances extensions oder exception” in “extraordinary circumstances exceptions†Changed für das ASCQR-Programm geändert, beginnend am 1.Januar 2018.

Und (2) überarbeitet § 416.310(d) unserer Vorschriften, um diese Änderung widerzuspiegeln. Wir werden uns bemühen, unsere Überprüfung jeder Anfrage innerhalb von 90 Tagen nach Erhalt abzuschließen., Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. E. Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen 1.

Gesetzlicher Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2013 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68499) für eine detaillierte Erörterung des gesetzlichen Hintergrunds in Bezug auf Zahlungskürzungen für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen. 2., Richtlinie zur Reduzierung der ASC-Zahlungssätze für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms für ein Zahlungsbestimmungsjahr nicht erfüllen Die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze für viele im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gezahlte Dienste entsprechen dem Produkt des ASC-Umrechnungsfaktors und des skalierten relativen Zahlungsgewichts für den APC, dem der Dienst zugewiesen ist. Für CY 2022 entspricht der ASC-Umrechnungsfaktor dem für das Vorjahr berechneten Umrechnungsfaktor, der um den produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor des Krankenhausmarktkorbs aktualisiert wird., Die Produktivitätsanpassung ist in Abschnitt 1833(i)(2)(D)(v) des Gesetzes festgelegt. Die Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs ist die jährliche Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems für einen Zeitraum von 5 Jahren (CY 2019 bis CY 2023).

Im Rahmen des ASCQR-Programms gemäß Abschnitt 1833(i) (7) (A) des Gesetzes und gemäß der endgültigen Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68499) wird jede jährliche Erhöhung um 2,0 Prozentpunkte für ASCs reduziert, die die Berichtspflichten des ASCQR-Programms nicht erfüllen., Diese Ermäßigung gilt ab den Auszahlungssätzen CY 2014 (77 FR 68500). Für eine vollständige Diskussion der Berechnung des ASC-Umrechnungsfaktors und unseres endgültigen Vorschlags zur Aktualisierung der ASC-Start-Druckseite 42285zahlungssätze unter Verwendung des Marktkorb-Updates für stationäre Krankenhäuser für CYs 2019 bis 2023 verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59073 bis 59080)., In der CY 2013 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68499 bis 68500) haben wir zur Umsetzung der Anforderung, die jährliche Aktualisierung für ASCs zu reduzieren, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, unseren Vorschlag fertiggestellt, zwei Umrechnungsfaktoren zu berechnen. Einen vollständigen Update-Umrechnungsfaktor und einen ASCQR-programmreduzierten Update-Umrechnungsfaktor., Wir haben unseren Vorschlag zur Berechnung der reduzierten nationalen unangepassten Zahlungssätze unter Verwendung des reduzierten Aktualisierungsumrechnungsfaktors des ASCQR-Programms abgeschlossen, der für ASCs gelten würde, die ihre Qualitätsberichtspflichten für die Zahlungsermittlung für dieses Kalenderjahr nicht erfüllen. Wir haben unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Anwendung der Senkung um 2,0 Prozentpunkte auf die jährliche Aktualisierung dazu führen kann, dass die Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems vor der Anwendung der Produktivitätsanpassung unter Null liegt., Der ASC-Umrechnungsfaktor wird verwendet, um die ASC-Zahlungsrate für Dienstleistungen mit folgenden Zahlungsindikatoren zu berechnen (aufgeführt in den Ergänzungen AA und BB zur vorgeschlagenen Regel, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind).

€œA2â€, “G2â€, “P2â€, “R2 und †œZ2 , sowie den Serviceanteil geräteintensiver Verfahren, der durch â € œJ8â € identifiziert wird (77 FR 68500)., Wir finalisierten unseren Vorschlag, dass die Zahlung für alle Dienstleistungen, die den oben aufgeführten Zahlungsindikatoren zugeordnet sind, von der Senkung der nationalen unangepassten Zahlungsraten für anwendbare ASCs unter Verwendung des ASCQR-Programms mit reduziertem Update-Umrechnungsfaktor (77 FR 68500) abhängig gemacht wird. Der Umrechnungsfaktor wird nicht zur Berechnung der ASC-Zahlungsraten für separat zu zahlende Dienste verwendet, denen andere Statusindikatoren als die Zahlungsindikatoren “A2†“G2†“J8†â€, †œP2â€â€, “R2â € â € und â € œZ2 zugewiesen sind.,Diese Dienstleistungen umfassen separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel, Pass-Through-Geräte, die Auftragnehmer-Preis sind, Brachytherapie-Quellen, die auf der Grundlage der OPPS-Zahlungssätze bezahlt werden, und bestimmte büro-basierte Verfahren, Radiologie-Dienstleistungen und diagnostische Tests, bei denen die Zahlung auf der PFS Nonfacility PE RVU-basierte Menge basiert, und einige andere spezifische Dienstleistungen, die kostenbasierte Zahlung erhalten (77 FR 68500)., Infolgedessen haben wir auch unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die ASC-Zahlungssätze für diese Dienste nicht reduziert werden, wenn die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllt werden, da die Zahlungssätze für diese Dienste nicht anhand des ASC-Umrechnungsfaktors berechnet werden und daher nicht von Ermäßigungen auf die jährliche Aktualisierung betroffen sind (77 FR 68500)., Chirurgische Eingriffe in der Praxis (in der Regel mehr als 50 Prozent der Zeit in Arztpraxen) und separat entlohnte radiologische Leistungen (ausgenommen abgedeckte radiologische Zusatzleistungen, die bestimmte nuklearmedizinische Verfahren oder die Verwendung von Kontrastmitteln umfassen) werden zu einem geringeren Teil der PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Beträge oder des nach der Standardmethode für die ASC-Ratensetzung berechneten Betrags bezahlt., In ähnlicher Weise haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66933 bis 66934) unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Zahlung für bestimmte diagnostische Testcodes innerhalb des medizinischen Bereichs von CPT-Codes, für die eine separate Zahlung gemäß OPPS zulässig ist, niedriger ist als der PFS-Nichtfazilitäts-PE RVU-basierte (oder technische Komponente) Betrag oder der nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode berechnete Satz, wenn er integral für abgedeckte ASC-chirurgische Verfahren bereitgestellt wird., In der CY 2013 OPPS / ASC Final rule with comment period (77 FR 68500) haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Standard-ASC-Ratesetting-Methode für diese Art von Vergleich den ASC-Umrechnungsfaktor verwendet, der unter Verwendung des vollständigen ASC-Updates berechnet wurde bereinigt um die Produktivität. Dies ist notwendig, damit der resultierende ASC-Zahlungsindikator, der auf dem Vergleich basiert und diesen Verfahren oder Diensten zugeordnet ist, für jeden HCPCS-Code konsistent ist, unabhängig davon, ob die Zahlung auf dem vollständigen Update-Umrechnungsfaktor oder dem reduzierten Update-Umrechnungsfaktor basiert., Für ASCs, die die reduzierte ASC-Zahlung erhalten, weil sie die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, halten wir es für gerecht und angemessen, dass eine Kürzung der Zahlung für eine Dienstleistung zu einer proportionalen Verringerung der Mitversicherungspflicht der Begünstigten führt (77 FR 68500). Daher haben wir in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68500) unseren Vorschlag abgeschlossen, dass die nationale unangepasste Mitversicherung des Medicare-Begünstigten für eine Dienstleistung, für die ein ermäßigter nationaler unangepasster Zahlungssatz gilt, auf dem ermäßigten nationalen unangepassten Zahlungssatz basiert., In dieser letzten Regel mit Kommentarfrist haben wir unseren Vorschlag abgeschlossen, dass alle anderen anwendbaren Anpassungen der ASC-nationalen nicht angepassten Zahlungssätze in den Fällen gelten, in denen die jährliche Aktualisierung für ASCs reduziert wird, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen (77 FR 68500).

So würden beispielsweise die folgenden Standardanpassungen für die ermäßigten nationalen unbereinigten Zahlungssätze gelten. Die Anpassung des Lohnindexes, die Anpassung des Mehrfachverfahrens, die Anpassung des unterbrochenen Verfahrens und die Anpassung für Geräte, die mit voller oder teilweiser Gutschrift oder ohne Kosten ausgestattet sind (77 FR 68500)., Wir sind der Ansicht, dass diese Anpassungen weiterhin gleichermaßen für Zahlungen für ASCs gelten, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen (77 FR 68500). In den endgültigen Regeln von CY 2015 bis CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist haben wir keine weiteren Änderungen an diesen Richtlinien vorgenommen. Wir schlagen die Fortsetzung dieser Politik für CY 2022 vor.

XVII. Auskunftsersuchen über ländliche Notfallkrankenhäuser A., Hintergrund Amerikaner, die in ländlichen Gebieten des Landes leben, machen etwa 20 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus, und sie haben oft eine kürzere Lebenserwartung, höhere Gesamtmortalität, höhere Armutsraten, weniger lokale Ärzte, und größere Entfernungen zu reisen, um Gesundheitsdienstleister zu sehen, als ihre städtischen und vorstädtischen Pendants.,[] Die Ungleichheiten im Gesundheitswesen, mit denen viele ländliche Amerikaner konfrontiert sind, geben Anlass zu ernsthaften Bedenken, dass der Trend zu schlechtem Zugang zur Gesundheitsversorgung und insgesamt schlechteren Ergebnissen in ländlichen Gebieten anhalten wird, es sei denn, die potenziellen Ursachen solcher Ungleichheiten im Gesundheitswesen werden angegangen. Darüber hinaus identifiziert sich jeder fünfte Landbewohner als Schwarzer, hispanischer, indianischer/Alaska-Ureinwohner (AI/AN), asiatischer Amerikaner/pazifischer Insulaner (AA/PI) oder eine Kombination ethnischer Hintergründe., Im Vergleich zur nicht-hispanischen weißen Landbevölkerung erfahren diese Minderheitengruppen häufig und regelmäßig mehrere nachteilige soziale Determinanten der Gesundheit.[] Ländliche Krankenhäuser sind für die Gesundheitsversorgung ihrer Gemeinden von wesentlicher Bedeutung, und die Schließung dieser Krankenhäuser begrenzt den Zugang zur Versorgung der Gemeinden, denen sie einst gedient haben, und verringert die Beschäftigungsmöglichkeiten, was sich weiter auf die lokale Wirtschaft auswirkt., Hindernisse für den Zugang zu Gesundheitsdiensten können auf Seite 42286 beginnenführen zu ungedeckten Gesundheitsbedürfnissen, Verzögerungen bei der angemessenen Versorgung, Unfähigkeit, Präventionsdienste in Anspruch zu nehmen, finanziellen Belastungen und vermeidbaren Krankenhausaufenthalten.[] Personalmangel im Gesundheitswesen kann auch den Zugang zur Gesundheitsversorgung in ländlichen Gemeinden erheblich beeinträchtigen.[] Ab März 2021 befanden sich 61,47 Prozent der Mangelgebiete für medizinische Fachkräfte (HPSAs) in ländlichen Gebieten.[] Das Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021, wurde im Dezember 2020 in Kraft gesetzt., In dieser Gesetzgebung etablierte der Kongress einen neuen Medicare-Anbietertyp. Rural Emergency Hospitals (REHs).

Abschnitt 125 der CAA, 2021, Abteilung CC, definiert eine REH als eine Einrichtung, die. Am oder nach dem 1. Januar 2023 im Medicare-Programm eingeschrieben ist. Erbringt keine stationären Akutpflegedienste (mit Ausnahme von erweiterten Pflegediensten nach dem Krankenhaus, die in einer gesonderten Teileinheit bereitgestellt werden, die als qualifizierte Pflegeeinrichtung (SNF) lizenziert ist).

Hat einen Transfervertrag mit einem Traumazentrum der Stufe I oder Stufe II. Erfüllt bestimmte;, erfüllt die Anforderungen an eine Notaufnahme mit Personal. Erfüllt die vom Sekretär festgelegten Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung des Personals. Und erfüllt bestimmte Teilnahmebedingungen (CoPs) für Krankenhausnotaufnahmen und Krankenhäuser mit kritischem Zugang (Critical Access Hospitals, CAHs) in Bezug auf Rettungsdienste.

CAHs und kleine ländliche Krankenhäuser, die in REHs umgewandelt werden, können ab 2023 ländliche Notfallkrankenhausdienste für Medicare-Zahlungen bereitstellen., Der Sekretär ist verpflichtet, Berichtspflichten für die Qualitätsmessung für REHs festzulegen, die anspruchsbasierte Maßnahmen und/oder Umfragen zur Patientenerfahrung umfassen können. Ein REH ist verpflichtet, dem Sekretär Qualitätsmaßnahmendaten vorzulegen, und der Sekretär legt Verfahren fest, um die Daten auf der CMS-Website der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die in Abschnitt 1156(a) des Gesetzes über die soziale Sicherheit (das Gesetz) festgelegten Anforderungen an die Organisation zur Qualitätsverbesserung gelten für REHs in der gleichen Weise wie für Krankenhäuser und CAHs gemäß Abschnitt 125(b)(1) der CAA., Darüber hinaus gelten die in Abschnitt 1864 des Gesetzes festgelegten Anforderungen an Krankenhäuser und CAHs, die auf Einhaltung der CoPs überprüft werden müssen, für REHs in gleicher Weise wie für andere Krankenhäuser und CAHs gemäß Abschnitt 125(d)(2) der CAA. Darüber hinaus verlangt Section 125 der CAA, 2021, dass REHs Notfalldienste und Beobachtungsdienste sowie bei der Wahl der REH andere ambulant erbrachte medizinische und gesundheitliche Dienstleistungen erbringen, wie vom Sekretär angegeben., Die REH muss auch über eine 24-Stunden-Notaufnahme verfügen, 7 Tage die Woche, mit Personalanforderungen ähnlich denen für CAHs.[] Um ein REH zu werden, muss ein Anbieter zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der CAA 2021 (Dezember 27, 2020) entweder bereits ein CAH oder ein Krankenhaus des ländlichen Unterabschnitts (d) mit nicht mehr als 50 Betten sein.

Darüber hinaus muss die REH bestimmte andere Anforderungen erfüllen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden. Ein jährlicher Durchschnitt pro Patient von 24 Stunden oder weniger in der REH. Vom Sekretär festgelegte Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung des Personals;, Notfalldienste CoPs anwendbar auf CAHs. Krankenhaus Notaufnahme CoPs bestimmt anwendbar durch den Sekretär.

Die anwendbaren SNF-Anforderungen (wenn die REH enthält einen separaten Teil SNF). Eine Transfervereinbarung mit einem Level I oder Level II Traumazentrum. Und alle anderen Anforderungen der Sekretär im Interesse der Gesundheit und Sicherheit von Personen, die REH-Dienste bereitgestellt notwendig findet., Ab dem 1. Januar 2023 erhält ein REH, das ländliche Notfallkrankenhausdienste erbringt (wie in Abschnitt 1861(kkk)(1) des Gesetzes definiert), eine Medicare-Zahlung für diese Dienste gemäß Abschnitt 1843(x)(1) des Gesetzes, die einen Anstieg von 5 Prozent gegenüber der Zahlungsrate widerspiegelt, die der Anbieter andernfalls über das OPPS erhalten würde.

Etwaige Zuzahlungen für diese Dienste werden auf der Grundlage des Standard-OPPS-Satzes für den Dienst ohne die 5-prozentige Zahlungserhöhung berechnet. REHs erhält auch eine zusätzliche Fazilitätszahlung gemäß Abschnitt 1834 (x) (2) des Gesetzes., Der jährliche Zahlungsbetrag wird auf der Grundlage des Überschusses (falls vorhanden) des Gesamtbetrags ermittelt, der 2019 an alle CAHs gezahlt wurde, gegenüber dem geschätzten Gesamtbetrag, der 2019 an CAHs gezahlt worden wäre, wenn die Zahlung für stationäre Krankenhaus -, Ambulanz-und qualifizierte Pflegeeinrichtungen erfolgt wäre Dienstleistungen im Rahmen der geltenden potenziellen Zahlungssysteme für solche Dienstleistungen während eines solchen Jahres. Dieser überschüssige Betrag wird durch die Gesamtzahl der CAHs im Jahr 2019 dividiert., Nachdem der anfängliche Medicare-Subventionsbetrag für CY 2023 berechnet wurde, erhöhen sich die zusätzlichen Fazilitätszahlungen in den Folgejahren um den prozentualen Anstieg des Krankenhausmarktkorbs. REHs erhält diese zusätzlichen Fazilitätszahlungen in zwölf monatlichen Raten.

REHs müssen auch detaillierte Informationen darüber führen, wie sie diese Zahlungen verwendet haben. B. Aufforderung zur Abgabe öffentlicher Kommentare im Rahmen des Statuts, zusätzlich zu den geltenden obligatorischen CAH-Anforderungen (42 CFR part 485, Subpart F), Anforderungen an den Rettungsdienst im Krankenhaus (42 CFR 482.,55) und SNF-Anforderungen (42 CFR part 483, Subpart B) hat der Sekretär das Ermessen zu bestimmen, welche zusätzlichen Gesundheits-und Sicherheitsanforderungen für REHs gelten sollten. Wir bitten die Stakeholder um Beiträge, da wir die Gesundheits-und Sicherheitsstandards berücksichtigen, die gemäß dem Gesetz für REHs gelten sollten, damit sie für die Teilnahme am Medicare-Programm zertifiziert werden können.

Wir suchen auch breite Beiträge zu den Anliegen der ländlichen Anbieter, die von CMS bei der Einrichtung zusätzlicher Standards für REHs berücksichtigt werden sollten., Konkret bitten wir um Stakeholder-Input zu folgenden Fragen. Art und Umfang der angebotenen Leistungen 1. Was sind die Hindernisse und Herausforderungen für die Bereitstellung von Notdienstdiensten, die üblicherweise von Krankenhäusern und CAHs in ländlichen und unterversorgten Gemeinden erbracht werden und möglicherweise unterschiedliche oder zusätzliche Ressourcen für REHs erfordern (z. B.

Personalmangel, Transport und ausreichende Ressourcen)?. 2. Ein REH muss Notfall-und Beobachtungsdienste erbringen und kann nach Maßgabe des Sekretärs zusätzliche Dienste erbringen., Welche anderen ambulanten medizinischen und gesundheitlichen Dienstleistungen, einschließlich Verhaltensgesundheitsdienste, sollte der Sekretär als zusätzliche in Frage kommende Dienstleistungen in Betracht ziehen?. Insbesondere welche anderen Dienste können Medicare-Begünstigten andernfalls keinen Zugang gewähren, wenn ein REH sie nicht bereitstellt?.

Gedruckte Seite 42287 3 starten. Welche, wenn überhaupt, virtuellen oder telemedizinischen Dienste wären für REHs geeignet, und welche Rolle könnte virtuelle Pflege in REHs spielen?. ?. 4., Sollten REHs Opioidbehandlungsprogramme, Kliniken zur Induktion von Buprenorphin oder Kliniken zur Behandlung von Stimulanziensucht in ihren Leistungsumfang aufnehmen?.

Bitte besprechen Sie die Hindernisse, die die Aufnahme jeder dieser Arten von Diensten verhindern könnten. 5. Welche, wenn überhaupt, Gesundheitsdienste für Mütter wären für REHs geeignet und wie kann REHs den Gesundheitsbedürfnissen von Müttern in ländlichen Gemeinden gerecht werden?. Welche einzigartigen Herausforderungen oder Anliegen wird die Versorgung der Müttergesundheitspopulation für eine REH darstellen?.

, Gesundheits-und Sicherheitsstandards, einschließlich Zulassung und Teilnahmebedingungen 6. Das Gesetz verlangt, dass REHs die Anforderungen für Rettungsdienste erfüllen (dargelegt in § 485.618), die für CAHs gelten. Welche Anforderungen an die Notaufnahme des Krankenhauses (dargelegt unter § 482.55) sollten für REHs vorgeschrieben werden oder nicht und warum oder warum nicht?. Gibt es zusätzliche Gesundheits-und Sicherheitsstandards, die berücksichtigt werden sollten?.

Was sind sie, warum sind sie wichtig und gibt es Daten, die auf die Notwendigkeit eines bestimmten Standards hinweisen?. 7., Der REH muss die vom Sekretär festgelegten Schulungs-und Zertifizierungsanforderungen des Personals erfüllen. Sollten diese mit den CAH-Anforderungen übereinstimmen oder diesen ähnlich sein (Personalqualifikationen, § 485.604 und Personal-und Personalverantwortung, § 485.631)?. Gibt es zusätzliche oder andere Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung von Mitarbeitern, die für REHs berücksichtigt werden sollten, und warum?.

Gibt es Personalbedenken, die die bestehenden CAH-Anforderungen nicht ausräumen würden?. 8. Welche zusätzlichen Überlegungen sollte CMS beachten, wenn es die Einrichtung von CoPs für REHs bewertet?. , Gibt es Daten und / oder Forschungen, auf die wir besonders achten sollten?.

9. Welche Lehren wurden, wenn überhaupt, in Bezug auf ländliche Rettungsdienste während der hypertension medications-Pandemie gezogen, die für die Umsetzung der Politik nach dem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Betracht gezogen werden sollten?. 10. Gibt es staatliche Lizenzbedenken für Krankenhäuser und CAHs, die REHs werden möchten?.

Welche Fragen in Bezug auf bestehende oder potenzielle staatliche Lizenzanforderungen sollte CMS bei der Entwicklung der CoPs für diesen neuen Anbietertyp berücksichtigen?. , Welche Unterstützungen und Zeitpläne sollten für Staaten vorhanden sein, um Lizenzregeln festzulegen?. Januar 2021 erließ Präsident Biden drei Executive Orders im Zusammenhang mit Fragen der Gesundheitsgerechtigkeit. Executive Order 13985-Förderung der Rassengerechtigkeit und Unterstützung unterversorgter Gemeinschaften durch die Bundesregierung;Executive Order 13988-Prävention und Bekämpfung von Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierungâ€.

[] und Executive Order 13995-Gewährleistung einer gerechten Pandemie-Reaktion und-wiederherstellung.,[] Executive Order 13985, “Advancing Rassische Gerechtigkeit und Unterstützung für Unterversorgte Kommunen Durch die Bundes-Government” erfordert die Bundesregierung verfolgt einen umfassenden Ansatz der Förderung der Gerechtigkeit für alle, einschließlich Menschen of color und Menschen, die historisch benachteiligten, marginalisierten und beeinträchtigt durch die anhaltende Armut und Ungleichheit durch die Anerkennung und Wiedergutmachung von Ungerechtigkeiten in Ihren Politiken und Programmen dienen als Hindernisse für die Chancengleichheit., In Übereinstimmung mit dieser Exekutivverordnung werden Personen, die in ländlichen Gebieten leben, als Angehörige unterversorgter Gemeinschaften identifiziert, die von Ungleichheit beeinträchtigt wurden. Executive Order 13988, “Preventing und die Bekämpfung von Diskriminierung Aufgrund der geschlechtlichen Identität oder der Sexuellen Orientation” erfordert der Bundesregierung zur Verhinderung und Bekämpfung von Diskriminierung, einschließlich beim Zugang zu Gesundheitsversorgung, auf der Grundlage der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung, und zu voll durchzusetzen Titel VII des Civil Rights Act., Diese Exekutivverordnung verlangt auch, dass die Bundesregierung andere Gesetze vollständig durchsetzt, die Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung verbieten, von denen alle Personen betroffen sind, einschließlich derjenigen in ländlichen Gemeinden., In Übereinstimmung mit der Executive Order 13995, “Ensuring an Equitable lasix Response and Recovery,†œDie Bundesregierung muss gesundheitliche und soziale Ungleichheiten identifizieren und beseitigen, die zu unverhältnismäßig höheren Expositions -, Kranken-und Todesraten im Zusammenhang mit hypertension medications führen, und rasche Maßnahmen ergreifen, um Unterschiede in der hypertension medications-Versorgung und den Ergebnissen innerhalb von Farbgemeinschaften und anderen unterversorgten Bevölkerungsgruppen zu verhindern und zu beheben., Die Exekutivverordnung hebt die beobachteten Ungleichheiten in ländlichen und Stammesgemeinschaften, Territorien und anderen geografisch isolierten Gemeinschaften hervor, die sich angesichts der ländlichen Gemeinden, denen sie dienen werden, auf REHs auswirken würden., In Übereinstimmung mit diesen Executive Orders setzen wir uns für die Förderung der Gerechtigkeit für alle ein, einschließlich rassischer und ethnischer Minderheiten, Mitglieder der Lesben -, Schwulen -, bisexuellen -, Transgender-und Queersprachgemeinschaft (LGBTQ), Menschen mit eingeschränkten Englischkenntnissen, Menschen mit Behinderungen, ländliche Bevölkerung und Menschen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind. Wir bitten daher um öffentliche Kommentare zu den folgenden gesundheitsbezogenen Themen. 11., Wie können REHs die sozialen Bedürfnisse befriedigen, die sich in ländlichen Gebieten aus herausfordernden sozialen Determinanten der Gesundheit ergeben, nämlich den Bedingungen, unter denen Menschen geboren werden, leben, lernen, arbeiten, spielen, anbeten und altern und die einen tiefgreifenden Einfluss auf die Gesundheit der Patienten haben können, um sicherzustellen, dass REHs für Gesundheitsgerechtigkeit zur Rechenschaft gezogen werden?.

12. In Bezug auf die Fragen 1 bis 11 oben, gibt es zusätzliche Faktoren, die wir für bestimmte Bevölkerungsgruppen berücksichtigen sollten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, ältere und pädiatrische Patienten. Obdachlose. Rasse, ethnisch, sexuell, oder geschlechtsspezifische Minderheiten.

Veteranen;, und Personen mit körperlichen, verhaltensbedingten (z. B. Psychischen Erkrankungen und Substanzstörungen) und / oder geistigen und Entwicklungsstörungen?. 13.

Wie kann die CoPs sicherstellen, dass die exekutive Führung einer REH (dh ihre Governance oder Personen, die rechtlich für die REH verantwortlich sind) vollständig in die Umsetzung von Richtlinien investiert und zur Rechenschaft gezogen wird, die die gesundheitlichen Ungleichheiten innerhalb der Einrichtung und der Gemeinschaft verringern, der sie dient?. Darüber hinaus, in Bezug auf Governance und Führung, wie kann die Polizei:, Ermutigen Sie die Führungskraft einer REHA, Diversitäts-und Inklusionsstrategien zu nutzen, um eine vielfältige Belegschaft zu schaffen, die die Gemeinschaft widerspiegelt, der sie dient. Gedruckte Seite starten 42 um sicherzustellen, dass Gesundheitsgerechtigkeit in die strategische Planung und Qualitätsverbesserungsbemühungen einer Einrichtung eingebettet ist;und sicherzustellen, dass die Führungskraft für die Verringerung von Gesundheitsunterschieden zur Rechenschaft gezogen wird?. 14., Ein wichtiger erster Schritt bei der Bewältigung von Gesundheitsunterschieden und der Verbesserung der Gesundheitsergebnisse besteht darin, die Bedürfnisse eines Patienten nach der Entlassung und die sozialen Gesundheitsfaktoren vor der Entlassung aus einer Einrichtung zu berücksichtigen.

Wie kann Gesundheitsgerechtigkeit durch den Pflegeplanungs-und Entlassungsplanungsprozess vorangetrieben werden?. Wie kann die Polizei der Notwendigkeit begegnen, dass REHs mit gemeindebasierten Organisationen zusammenarbeiten, um die Versorgung und die Ergebnisse eines Patienten nach der Entlassung zu verbessern?. 15., Welche Arten von Personalschulungen oder anderen Anstrengungen wären hilfreich, um sicherzustellen, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen Konzepte zur Gesundheitsgerechtigkeit verstehen und integrieren, wenn sie Patienten kulturell kompetent versorgen, und um mögliche implizite und explizite Verzerrungen im Gesundheitswesen zu mildern?. 16.

Wie kann die CoPs schließlich sicherstellen, dass die Anbieter ihren Patienten vollständig zugängliche Dienste in Bezug auf physischen, kommunikativen und sprachlichen Zugang mit den ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen anbieten?. Zusammenarbeit und Pflegekoordination 17., Wie können CMS und andere Bundesbehörden die Zusammenarbeit und Koordination zwischen einem REH und den Gesundheitsdienstleistern, Einrichtungen oder Organisationen, mit denen ein REH routinemäßig zusammenarbeitet, am besten fördern und anregen (z. B. Anforderungen im Zusammenhang mit dem Emergency Medical Treatment and Active Labor Act, Transfervereinbarungen und Teilnahme an EMS-Protokollen), um dem REH zu helfen, seine Rolle in seiner Gemeinschaft erfolgreich zu erfüllen?.

, Gesundheitsdienstleister,-einrichtungen und-organisationen, mit denen ein REH in der Regel zusammenarbeiten und interagieren kann, umfassen beispielsweise bundesweit qualifizierte Gesundheitszentren, ländliche Gesundheitskliniken, staatliche und lokale Gesundheitsbehörden, Veteranenverwaltung und indische Gesundheitseinrichtungen, Anbieter von Grundversorgung und Mundgesundheit, Transport -, Bildungs -, Beschäftigungs-und Wohnungsanbieter, glaubensbasierte Einrichtungen und andere., Qualitätsmessung Die CAA enthält auch Bestimmungen zur Festlegung von Qualitätsmessanforderungen für REHs, einschließlich Qualitätsberichtspflichten, Spezifikation von Qualitätsmaßnahmen und öffentliche Verfügbarkeit von Qualitätsberichtsdaten. Infolgedessen suchen wir auch breite Beiträge zu den Anliegen der ländlichen Anbieter, die von CMS bei der Festlegung von Qualitätsmaßnahmen und Qualitätsberichtspflichten für REHs berücksichtigt werden sollten. Konkret bitten wir um Stakeholder-Input zu folgenden Fragen. 18., Welche bestehenden Qualitätsmaßnahmen, die die Versorgung in ländlichen Notaufnahmen widerspiegeln, können empfohlen werden?.

Welche bestehenden Qualitätsmaßnahmen aus anderen Qualitätsberichtsprogrammen, wie den krankenhausstationären Qualitätsberichtsprogrammen und den krankenhausambulanten Qualitätsberichtsprogrammen, sind für die Dienstleistungen relevant, die voraussichtlich in REHs erbracht werden, und sollten im REHA-Kontext in Betracht gezogen werden?. Welche REHa - spezifischen Maßnahmen sollten entwickelt werden?. 19., Auf der Grundlage der Erfahrungen mit der Qualitätsberichterstattung durch kleine ländliche Krankenhäuser und CAHs, auf welche Hindernisse und Herausforderungen bei der Qualitätsberichterstattung stoßen REHs wahrscheinlich?. Welche Qualitätsberichtsstrategien sollten CMS in Betracht ziehen, um diese Barrieren abzubauen?.

20. Was sind für CAHs die Hindernisse und Herausforderungen für die elektronische Einreichung von Qualitätsmaßnahmen, und werden diese Hindernisse wahrscheinlich für REHs gelten?. Welche ähnlichen Barrieren und Herausforderungen könnten CAHs und REHs für Chart Abstracted Measures erleben?. 21., Welche Faktoren sollten für den Basismaßnahmensatz berücksichtigt werden und wie sollte CMS die Qualitätsmaßnahmen für REHs bewerten?.

Wie könnten Qualitätsmaßnahmen die Erhebung und Zertifizierung von REHs unterstützen?. 22. Welche zusätzlichen Anreize und Anreize für eine zahlungsunabhängige Qualitätsberichterstattung wären für REHs angemessen?. Gibt es Einschränkungen oder Untergrenzen basierend auf Fallvolumen/ - mix oder geografischer Entfernung, die CMS bei der Bewertung der Qualitätsleistung von REHs berücksichtigen sollte?.

23., Die Aufnahme von CAHs in die allgemeinen Qualitäts-Sterne des Krankenhauses bietet Patienten eine größere Transparenz über die Leistung von CAHs, die eine akute stationäre und ambulante Versorgung in ihrem Gebiet bieten. Welche Faktoren sollten CMS berücksichtigen, um zu bestimmen, wie REH-Qualitätsmessdaten öffentlich gemeldet werden?. Zahlungsbestimmungen Wir bitten auch die Stakeholder um Beiträge zu den Zahlungsbestimmungen für ländliche Notfallkrankenhäuser, die für Gegenstände und Dienstleistungen in Kraft treten, die am oder nach dem 1.Januar 2023 erbracht werden., Insbesondere bitten wir um Eingaben der Stakeholder zu folgenden Punkten. 24.

Nach dem Gesetz können nur bestehende Krankenhäuser mit kritischem Zugang oder Krankenhäuser des Unterabschnitts (d) mit nicht mehr als 50 Betten, die sich in einem ländlichen Gebiet befinden, in ein REH umgewandelt werden., Während REHs den anwendbaren OPPS-Satz erhalten, der ansonsten gemäß Abschnitt 1833(t)(1) des Gesetzes gelten würde, und mit einer Erhöhung von 5 Prozent gemäß Abschnitt 1834(x)(1) des Gesetzes sowie einer zusätzlichen Fazilitätszahlung, die monatlich gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu leisten ist, stellen wir fest, dass Rural Sole Community Hospitals (SCHs) derzeit eine zusätzliche Zahlung von 7,1 Prozent für alle Dienstleistungen erhalten, die über das OPPS bezahlt werden. Wir suchen einen Kommentar zur Wahrscheinlichkeit, dass ländliche SCHs sich entscheiden, REHs zu werden. 25., Um die zusätzliche jährliche Fazilitätszahlung für ländliche Notfallkrankenhäuser gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu berechnen, muss CMS alle CY 2019-Zahlungen an CAHs mit einer Schätzung des Gesamtbetrags der Zahlung vergleichen, die an CAHs im CY 2019 geleistet worden wäre, wenn CAHs über die prospektiven Zahlungssysteme für stationäre, ambulante und qualifizierte Pflegeeinrichtungen gezahlt worden wäre, anstatt Medicare-Zahlungen in Höhe von 101 Prozent der angemessenen Kosten dieser Dienstleistungen zu erhalten., Gibt es Ansprüche oder andere Zahlungsberichterstattungsprobleme, die CMS bei der Berechnung der hypothetischen geschätzten Zahlung im Rahmen der potenziellen Zahlungssysteme für von CAHs im Dezember 2019 erbrachte Dienstleistungen berücksichtigen sollte?. 26.

Wir bitten auch um eine Stellungnahme dazu, ob die von CAHs zur Meldung stationärer Krankenhausdienste, ambulanter Krankenhausdienste und qualifizierter Pflegedienste verwendeten Anspruchsformulare alle erforderlichen Informationen enthalten, damit die Ansprüche von den anwendbaren CMS-prospektiven Zahlungssystemen verarbeitet werden können., Wir suchen diese Informationen, weil Abschnitt 1834 (x) (2) (C) des Gesetzes als Teil der Berechnung verlangt, die zusätzliche Fazilitätszahlung für CY 2023 für CMS zu bestimmen, um zu schätzen, was CAHs für die Zahlung von stationären Krankenhausdiensten erhalten hätte, ambulante Krankenhausdienste, und qualifizierte Pflegeeinrichtungen Dienstleistungen, wenn diese Dienstleistungen über ihre jeweiligen potenziellen Zahlungssysteme bezahlt würden. Wir möchten wissen, auf welche Hindernisse wir stoßen können, wenn wir versuchen, CAH-Ansprüche für diese Berechnung zu verwenden., Wenn den CAH-Ansprüchen Informationen fehlen, die zur Bearbeitung der Ansprüche über ein prospektives Zahlungssystem erforderlich wären, vor welchen Herausforderungen könnte CAHs stehen, wenn es darum geht, die fehlenden Informationen zu sammeln und zur Verarbeitung an CMS zu übermitteln?. Start Gedruckte Seite 42289 27., Das Statut schreibt vor, dass eine Einrichtung, die sich als REHA-Einrichtung anmelden möchte, Informationen darüber vorlegen muss, wie die Einrichtung beabsichtigt, die zusätzliche Fazilitätszahlung gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu verwenden, einschließlich einer detaillierten Beschreibung der Dienstleistungen, die die zusätzliche Fazilitätszahlung unterstützen würde, wie z. B.

Die Bereitstellung von Telemedizin-und Rettungsdiensten, einschließlich des Betriebs der Einrichtung und der Aufrechterhaltung der Notaufnahme, um abgedeckte Dienstleistungen zu erbringen., Vor welchen Herausforderungen stehen die Anbieter, um wahrscheinlich ähnlich detaillierte Informationen darüber zu erhalten und einzureichen, wie ihre Einrichtung die zusätzliche Fazilitätszahlung für ländliche Notfallkrankenhäuser ausgegeben hat, wie in Abschnitt 1834(x)(2)(D) des Gesetzes gefordert?. Welche Unterstützung oder Anleitung sollte HHS in Betracht ziehen, um Einrichtungen diese Berichtspflicht zu erfüllen?. Registrierung 28. Das Statut schreibt vor, dass eine förderfähige Einrichtung einen Antrag auf Einschreibung als REH in einer vom Sekretär festgelegten Form stellen muss., In Übereinstimmung mit den Anforderungen der CAA muss der Antrag auf Registrierung einen Aktionsplan für die Einleitung von REHA-Diensten enthalten, einschließlich eines detaillierten Übergangsplans, in dem die spezifischen Dienste aufgeführt sind, die die Einrichtung beibehalten, ändern, hinzufügen und einstellen wird.

Welche Vorschläge möchten Einrichtungen, die eine Einschreibung als REHs in Betracht ziehen, bei der Entwicklung der Einschreibeanforderungen berücksichtigen?. 29. Welche Überlegungen sollten hinsichtlich der Schritte und des Zeitpunkts für die Umstellung auf ein REH berücksichtigt werden?. , CMS freut sich über Kommentare und Rückmeldungen, wenn wir daran arbeiten, neue Gesundheits-und Sicherheitsstandards für REHs zu entwickeln und Zahlungsregeln zur Umsetzung der gesetzlichen Zahlungsmethode festzulegen.

Gemäß der Satzung beabsichtigt CMS, Regeln zur Umsetzung dieser Bestimmungen zu erlassen. Wir beabsichtigen, die als Antwort auf dieses Informationsersuchen eingegangenen Kommentare zu berücksichtigen, um die Entwicklung einer vorgeschlagenen Regel zu informieren, die Kommentare zur Implementierung dieses neuen Anbietertyps einfordert., In Übereinstimmung mit dem Statut werden wir rechtzeitig zum gesetzlich vorgeschriebenen Datum des Inkrafttretens am 1.Januar 2023 Bestimmungen zur Festlegung und Regelung von REHs vorschlagen und abschließen. September 2020 veröffentlichten die Centers for Medicare &. Medicaid Services (CMS) im Federal Register die endgültige Regel mit dem Titel “Specialty Care Models zur Verbesserung der Versorgungsqualität und zur Reduzierung der Ausgaben,im Folgenden als Specialty Care Models Rule (85 FR 61114) und kodifizierten Richtlinien bei 42 CFR part 512 bezeichnet., Das Radiation Oncology (RO)-Modell soll testen, ob prospektive episodenbasierte Zahlungen für Strahlentherapie (RT) - Dienste (auch als Strahlentherapie-Dienste bezeichnet) die Ausgaben des Medicare-Programms senken und die Versorgungsqualität für die Begünstigten erhalten oder verbessern.

Da die Strahlenonkologie hochtechnisch und in genau definierten Episoden eingerichtet ist und weil Komorbiditäten von Patienten im Allgemeinen keine Behandlungsentscheidungen beeinflussen, glauben wir, dass die Strahlenonkologie gut geeignet ist, um ein prospektives Episodenzahlungsmodell zu testen., Im Rahmen des RO-Modells würde Medicare teilnehmenden Anbietern und Lieferanten eine standortneutrale, episodenbasierte Zahlung für bestimmte professionelle und technische RT-Dienste zahlen, die während einer 90-tägigen Episode an Medicare Fee-for-Service (FFS) - Begünstigte geleistet wurden, bei denen bestimmte Krebsarten diagnostiziert wurden. Das RO-Modell umfasst 30 Prozent aller förderfähigen RO-Episoden (diese treten in 204 förderfähigen kernbasierten statistischen Gebieten (CBSAs) in 48 Bundesstaaten und im District of Columbia auf)., Wir haben festgestellt, dass die Basiszahlungsbeträge für RT-Dienste, die im RO-Modell enthalten sind, für Krankenhausambulanzen (HOPDs) und freistehende Strahlentherapiezentren gleich sind. Wir finalisierten, dass das Modell Performance period [] für das RO-Modell fünf Leistungsjahre (PYs) sein würde, beginnend Januar 1, 2021 und endet Dezember 31, 2025, mit endgültigen Daten Vorlage von klinischen Datenelementen und Qualitätsmaßnahmen im Jahr 2026 für Episoden im Jahr 2025 endet zu berücksichtigen., Um sicherzustellen, dass die Teilnahme am RO-Modell während des öffentlichen Gesundheitsnotfalls (PHE) für die Pandemie der hypertension-Krankheit 2019 (hypertension medications) die Kapazität der RO-Teilnehmer nicht weiter belastete, überarbeitete CMS die Modellleistungsperiode des RO-Modells, um am 1.Juli 2021 zu beginnen und am 31. OPPS/ASC final rule”)., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC änderten wir die Dauer des Modellleistungszeitraums von 5 Jahren auf 4,5 Jahre, änderten die Fristen für die Einreichung klinischer Datenelemente, Qualitätsmaßnahmen und Anforderungen an die zertifizierte elektronische Gesundheitsakte (CEHRT) und änderten die Zulassungsdaten des RO-Modells als Advanced Alternative Payment Model (APM) und Merit-Based Incentive Payment System (MIPS) APM (85 FR 85866).

§ 133 der Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021 (Pub. L., Dezember 2020 erlassen wurde, enthielt eine Bestimmung, die die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022 verbietet. Diese Aktion des Kongresses ersetzt das in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC festgelegte verzögerte Startdatum des RO-Modells. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Bestimmungen vor, die sich auf die zusätzliche verzögerte Implementierung aufgrund der CAA 2021 sowie auf Änderungen bestimmter RO-Modellrichtlinien beziehen, die nicht mit der Verzögerung zusammenhängen.

Wir werden vorschlagen, zu ändern §§ 512.205, 512.210, 512.217, 512.220, 512.230, 512.240, 512.245, 512.250, 512.255, 512.275, 512.280, und 512.,285 und fügen Sie §§ 512.292 und 512.294 hinzu. B. Hintergrund Wir sind bestrebt, eine höhere Versorgungsqualität zu fördern und die Ergebnisse für Medicare-Empfänger zu verbessern und gleichzeitig die Kosten zu senken. Dementsprechend haben wir im Rahmen dieser Bemühungen in den letzten Jahren eine Reihe von Initiativen zur Verbesserung der Krebsbehandlung ergriffen, insbesondere mit unserem onkologischen Versorgungsmodell (OCM).

Wir glauben, dass ein Modell in der Strahlenonkologie diese Bemühungen zur Verbesserung der Krebsversorgung für Medicare-Empfänger und zur Reduzierung der Medicare-Ausgaben vorantreiben wird., Strahlentherapie ist eine häufige Behandlung, die von fast zwei Dritteln aller Patienten erhalten wird, die sich einer Krebsbehandlung unterziehen, und sie wird typischerweise von einem Strahlenonkologen durchgeführt.[] Wie im 2017-BERICHT AN DEN KONGRESS beschrieben:, Episodisches alternatives Zahlungsmodell für Strahlentherapiedienste und die Spezialbehandlungsmodelle (Vorgeschlagene Regel), CMS-5527-P (84 FR 34490), da es Unterschiede in den zugrunde liegenden Methoden gibt, die für die Rateneinstellung in der OPPS-und Arzthonorarordnung (PFS) verwendet werden, gibt es häufig Unterschiede in der Zahlungsrate für dieselbe RT-Dienstleistung, abhängig davon, ob die Dienstleistung in einem freistehenden Strahlentherapiezentrum erbracht wird, das unter der PFS bezahlt wird, oder in einem HOPD, das unter der OPPS bezahlt wird., Dies wird als Site-of-Service-Zahlungsdifferenz bezeichnet, und Stakeholder von freistehenden Strahlentherapiezentren haben behauptet, dass solche Unterschiede zwischen HOPDs und freistehenden Strahlentherapiezentren nicht gerechtfertigt sind, da die tatsächliche Behandlung und Versorgung der Patienten für eine bestimmte Modalität ist in jeder Einstellung gleich., Aus diesen Gründen wurde das RO-Modell entwickelt, um zu testen, ob standortneutrale, prospektive episodenbasierte Zahlungen an HOPDs, Arztgruppenpraxen (PGPs) und freistehende Strahlentherapiezentren für RT-Pflegepisoden die Qualität der Versorgung für Medicare-Begünstigte erhalten oder verbessern und gleichzeitig die Ausgaben für Medicare-Programme senken oder aufrechterhalten. C. RO Modell Vorgeschlagene Verordnungen 1. Vorgeschlagene Modellleistungsdauer In der Specialty Care Models-Regel haben wir bei § 512 angegeben.,205, dass der Modellleistungszeitraum fünf Leistungsjahre dauern würde, beginnend am 1.

Januar 2021 und endend am 31. Wir haben festgestellt, dass jedes PY der 12-Monatszeitraum ist, der am 1.Januar beginnt und am 31. Dezember jedes CY während des Modellleistungszeitraums endet, und dass nach dem 3. Oktober 2025 keine neuen RO-Episoden beginnen dürfen, damit alle RO-Episoden bis zum 31., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Definition des Modellleistungszeitraums geändert und festgelegt, dass er am 1.Juli 2021 beginnt und am 31.

Dezember 2025 endet, und wir haben die Definition von PY geändert, um den 6-Monats-Zeitraum zu bezeichnen, der am 1. Juli 2021 beginnt und am 31. Dezember 2021 endet, und den 12-Monats-Zeitraum, der am 1. Januar beginnt und am 31.

Dezember jedes folgenden Jahres (2022 bis 2025) während des Modellleistungszeitraums endet. Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet die Implementierung des RO-Modells vor dem 1. Januar 2022., Wir schlagen vor, mit dem RO-Modell zu beginnen, sobald dies gesetzlich zulässig ist, am 1.Januar 2022, da wir weiterhin der Ansicht sind, dass ein prospektives RO-Zahlungsmodell erforderlich und gut geeignet ist, um im Bereich der Strahlenonkologie getestet zu werden. Wir schlagen vor, den Modellleistungszeitraum so zu ändern, dass er am 1.Januar 2022 beginnt und am 31.Dezember 2026 endet, wie in den vorgeschlagenen Definitionen in Abschnitt XVIII.

C.2 ausführlich beschrieben. Nach dem 3. Oktober 2026 dürfen keine neuen RO-Episoden mehr beginnen,damit alle RO-Episoden bis zum 31., Wir schlagen auch vor, dass jedes PY ein 12-Monats-Zeitraum sein wird, der am 1.Januar beginnt und am 31. Dezember eines jeden Jahres während des Modellleistungszeitraums endet, es sei denn, der anfängliche Modellleistungszeitraum beginnt Mitte des Jahres, in diesem Fall beginnt PY1 an diesem Datum und endet am 31.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu diesen Vorschlägen ein, die sich auf die mit dem Modellleistungszeitraum verbundenen Daten beziehen. 2. Vorgeschlagene Definitionen Wir kodifiziert bei § 512.205 Definitionen für das RO-Modell., Wir schlagen vor, einige dieser Definitionen in dieser vorgeschlagenen Regel zu ändern und eine Definition für den Baseline-Zeitraum hinzuzufügen, wie später in diesem Abschnitt der Präambel ausführlicher beschrieben. Wir schlagen auch vor, eine Definition für " EUC " (extreme und unkontrollierbare Umstände) hinzuzufügen, die der vorgeschlagenen EUC-Politik entspricht, die in Abschnitt XVIII.

C.10 dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher beschrieben wird. Beschreiben Sie, wie Änderungen von CMS-Zertifizierungsnummern (CCNs) und Steueridentifikationsnummern (TINs) nach dem RO-Modell behandelt werden, das in Abschnitt XVIII. C.5 ausführlicher beschrieben wird.,g dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir auch vor, Definitionen für “legacy CCN” und “legacy TINâ€add hinzuzufügen. Und um zu klären, wie RO-Modellanforderungen mit dem Quality Payment Program (QPP) übereinstimmen, schlagen wir vor, Definitionen für “Track One” und “Track Two†add hinzuzufügen, wie in Abschnitt XVIII.

C.7 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben. Wir schlagen vor, eine Definition für “baseline periodâ € hinzuzufügen, die angibt, welche Episoden (abhängig von der Modellleistungsperiode) in der Preismethodik verwendet werden., Wir schlagen vor, die "Baseline-Periode" so zu definieren, dass sie die drei Kalenderjahre (CY) umfasst, die am 1.Januar beginnen, nicht weniger als 5 Jahre, aber nicht mehr als 6 Jahre vor Beginn der Modellleistungsperiode, in der die Episoden beginnen müssen, um bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze, der teilnehmerspezifischen Anpassungen der beruflichen und technischen historischen Erfahrung für die Modellleistungsperiode und der teilnehmerspezifischen Anpassungen des beruflichen und technischen Fallmix für PY1 verwendet zu werden., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, in CY 2022 zu starten, in diesem Fall würde der Baseline-Zeitraum entsprechend dem neuen Model Performance Period angepasst (das heißt, wenn der Model Performance Period beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Baseline-Zeitraum CY 2018 bis CY 2020). Wir schlagen vor, die Definition der “model Performance period†zu modifizieren, um die fünf PYs zu bedeuten, in denen RO-Episoden initiieren und beenden müssen., Der Modellleistungszeitraum würde am 1.Januar 2022 beginnen und am 31. Dezember 2026 enden, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, am 1.

Januar 2022 zu beginnen, in diesem Fall würde der Modellleistungszeitraum am frühesten beginnen Datum gesetzlich zulässig, das ist der 1. Januar, der 1. April oder der 1. Juli., Wir schlagen vor, ändern Sie die definition von “PY” (performance-Jahr heißt auch, dass jeder 12-Monats-Zeitraum, beginnend am 1.

Januar und endet am 31. Dezember, während das Modell performance-Zeitraums, es sei denn, der Modell-performance-Periode beginnt auf ein Datum als 1. Januar, in diesem Fall, die erste Aufführung im Jahr (PY1) beginnen würde, die an diesem Datum und enden am 31. Dezember des gleichen Jahres.

Wir schlagen vor, die Definition von “stop-loss Reconciliation amount” zu ändern, um den in §â€512 512 festgelegten Betrag zu bedeuten.,285 (f) geschuldet von CMS für den im Rahmen des Modells entstandenen Verlust an RO-Teilnehmern, die während des Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs keine RT-Dienste in Anspruch genommen haben. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen vorgeschlagenen Definitionen. 3. Vorgeschlagene RO-Modell Teilnehmer Ausschlüsse Bei § 512.210 (b), schließen wir aus dem RO-Modell jede PGP, freistehende Strahlentherapie-Zentrum oder HOPD, die RT nur in Maryland liefert.

Liefert RT nur in Vermont. Liefert RT nur in den Vereinigten Staaten (US,) Territorien. Wird als ambulantes chirurgisches Zentrum (ASC), Critical Access Hospital (CAH) oder von Prospective Payment System (PPS) befreites Krebskrankenhaus eingestuft. Oder nimmt am Pennsylvania Rural Health Model (PARHM) teil oder wird von CMS als teilnahmeberechtigt eingestuft.

A. Pennsylvania Rural Health Model(PARHM) Wir schlagen vor, § 512.210(b) (5) zu modifizieren, um nur die HOPDs, die an PARHM teilnehmen, vom RO-Modell auszuschließen, anstatt sowohl HOPDs, die an PARHM teilnehmen, als auch diejenigen, die von CMS als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, auszuschließen., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass HOPDs, die an PARHM teilnehmen, vom RO-Modell ausgeschlossen werden sollten, da diese Krankenhäuser globale Budgets erhalten, siehe gedruckte Seite 42291und diese globalen Budgets würden Zahlungen für RT-Dienste enthalten und sich daher mit der RO-Modellzahlung überschneiden. In der endgültigen Regel der Specialty Care Models haben wir auch HOPDs, die zur Teilnahme am PARHM berechtigt sind, aus dem RO-Modell ausgeschlossen, mit der Begründung, dass in Zukunft weitere Krankenhäuser und CAHs dem PARHM beitreten oder in die Bewertungsvergleichsgruppe für dieses Modell aufgenommen werden können (siehe 85 FR 61144)., Nach eingehender Prüfung glauben wir jedoch, dass die Einbeziehung derjenigen HOPDs in das RO-Modell, die als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, die jedoch nicht tatsächlich an PARHM teilnehmen, da sie derzeit nicht Vertragspartei einer PARHM-Teilnahmevereinbarung mit CMS sind, die PARHM-Bewertung nicht beeinträchtigen würde. Erstens erhalten solche HOPDs keine globalen Budgets unter PARHM, so dass die Einbeziehung dieser Krankenhäuser in das RO-Modell nicht zu einer Überschneidung zwischen PARHM-Zahlungen und RO-Modellzahlungen führen würde., Zweitens, während wir zunächst das Potenzial für HOPDs untersucht haben, die zur Teilnahme an PARHM in der Bewertungsvergleichsgruppe dieses Modells berechtigt sind, erwarten wir jetzt, dass die PARHM-Vergleichsgruppe aufgrund von Auswahlbeschränkungen nur aus Krankenhäusern außerhalb von Pennsylvania bestehen wird.

Daher ist es jetzt unsere Erwartung, dass HOPDs, die als teilnahmeberechtigt an PARHMâ € identifiziert wurden, "die alle innerhalb des Commonwealth of Pennsylvaniaâ€" liegen, nicht für die Vergleichsgruppe für die PARHM-Bewertung ausgewählt werden., Dementsprechend erwarten wir nicht, dass die Einbeziehung der HOPDs, die als teilnahmeberechtigt identifiziert wurden, aber nicht tatsächlich teilnehmen, in das RO-Modell die Fähigkeit beeinträchtigen würde, die Auswirkungen von PARHM auf die Kosten und die Qualität der Versorgung zu erkennen. Während es weiterhin der Fall ist, dass Krankenhäuser und CAHs fortlaufend PARHM beitreten können, treten Krankenhäuser und CAHs im Allgemeinen zu Beginn eines bestimmten Zeitraums PARHM bei. Da die PYs des RO-Modells mit CYs übereinstimmen würden, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass es möglich wäre, die RO-Modellausschlüsse für ein bestimmtes PY zu aktualisieren, wenn ein HOPD PARHM verlässt oder sich ihm anschließt., Wenn beispielsweise ein ländliches Krankenhaus, das als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurde, später seine Teilnahme an PARHM durch Unterzeichnung einer PARHM-Teilnahmevereinbarung mit CMS einleitet, werden die HOPDs, die als Teil dieses teilnehmenden ländlichen Krankenhauses an PARHM teilnehmen, ab Beginn des nächsten DRITTEN Quartals, das auf das Datum folgt, an dem das HOPD mit der Teilnahme an PARHM beginnt, von der Teilnahme am RO-Modell ausgeschlossen., Wenn ein HOPD nicht mehr als Teil eines teilnehmenden ländlichen Krankenhauses an PARHM teilnimmt und das HOPD ansonsten die Definition eines RO-Teilnehmers erfüllt, muss das HOPD ab Beginn des nächsten Geschäftsquartals am RO-Modell teilnehmen. Wir würden die Liste weiterhin auf der PARHM-Website unter verwenden https://innovation.cms.gov/â € "Initiativen / â€" pa-rural-health-model/â€", die vierteljährlich aktualisiert wird, die Krankenhäuser zu identifizieren, die in PARHM teilnehmen, und damit die spezifischen HOPDs von der Teilnahme an dem RO-Modell ausgeschlossen identifizieren., Wir schlagen daher vor, dass HOPDs, die als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, aber keine aktuellen PARHM-Teilnehmer sind, in das RO-Modell aufgenommen werden sollten, wenn sie sich in einer CBSA befinden, die für die Teilnahme am RO-Modell ausgewählt wurde, und dass dieser Ausschluss von HOPDs, die mit Krankenhäusern in Verbindung stehen, die an PARHM teilnehmen, aus dem RO-Modell nur während des Zeitraums einer solchen Teilnahme gelten würde.

Wir bitten um öffentliche Kommentare zur Aufnahme von HOPDs, die zur Teilnahme an PARHM berechtigt sind, aber keine aktuellen PARHM-Teilnehmer am RO-Modell sind. B., Community Health Access and Rural Transformation Model Wir schlagen auch vor, die Ausschlüsse aus dem RO-Modell bei â§â€‰512.210(b)(6) so zu ändern, dass die HOPD eines teilnehmenden Krankenhauses in der Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells vom RO-Modell ausgeschlossen ist. Insbesondere würde für jeden CHART-Community-Transformation-Track-Performance-Zeitraum, in dem ein Krankenhaus am CHART-Modell teilnimmt, der HOPD vom RO-Modell ausgeschlossen., Wir schlagen vor, diese “CHART HOPDsâ € auszuschließen, weil diese Krankenhäuser prospektive kapitalisierte Zahlungen erhalten, einschließlich HOPD-basierte RT Dienstleistungen, die nicht rückwirkend auf der Grundlage der Erfahrung während des CHART Performance Jahr in Einklang gebracht werden, sondern zukünftige Zahlungen auf der Grundlage von Veränderungen in der Bevölkerung und Anteil der Dienstleistungen angepasst werden, die teilnehmenden HOPDs bieten. Wir schlagen vor, alle HOPDs auszuschließen, um doppelte Zahlungen für dieselben Dienstleistungen zu vermeiden.

Die teilnehmenden Krankenhäuser werden auf der CHART Model-Website unter aufgelistet und aktualisiert https://innovation.cm.,gov / ​Innovation-Modelle/†" Chart-Modell. Für das Diagramm ACO Transformation Track, werden wir die gleiche Politik für die Überlappung zwischen dem RO-Modell und dem Medicare Shared Savings Program ACOs folgen, die bei 85 FR 61260 abgeschlossen wurde. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zum Ausschluss von HOPDs der HOPD eines teilnehmenden Krankenhauses im Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells vom RO-Modell ein. C.

Geringe Lautstärke Opt-Out-Wir kodifiziert in§â€‰512.,210 (c) dass ein PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, das RO-Modell für ein bestimmtes PY ablehnen kann, wenn es über weniger als 20 Episoden von RT-Diensten in allen CBSAs verfügt, die im letzten Jahr für die Teilnahme ausgewählt wurden und deren Daten vor dem anwendbaren PY verfügbar waren. In der CY 2021 uups/ASC Letzte Regel (85 FR 86261), haben wir das geändert, diese Politik zu § 512.,210 (c) um die Art der Episoden zu klären, die verwendet werden, um die Berechtigung für das Opt-out mit geringem Volumen in jedem Aufführungsjahr zu bestimmen, wobei Episoden gemäß der Definition unter § 512.205 zur Bestimmung der Berechtigung in PY1 und PY2 und RO-Episoden gemäß der Definition unter § 512.205 und der Beschreibung unter § 512.245(a) zur Bestimmung der Berechtigung in PY4 und PY5 verwendet werden und sowohl Episoden als auch RO-Episoden zur Bestimmung der Berechtigung in PY3 verwendet werden., Insbesondere für PY3 wird die Berechtigung für das Opt-out mit geringem Volumen durch Zählen der Episoden vom 1. Januar 2021 bis zum 30. Da Abschnitt 133 der CAA 2021 die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.

Januar 2022 verbietet, klären wir in dieser vorgeschlagenen Regel erneut die Daten, die zur Bestimmung der Berechtigung für das Opt-Out mit geringem Volumen verwendet wurden., Ein PGP, ein freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, kann sich für ein bestimmtes PY vom RO-Modell abmelden, wenn es je nach PY weniger als 20 Episoden oder RO-Episoden für alle CBSAs aufweist, die im letzten Jahr mit verfügbaren Schadensdaten, also 2 Jahre vor dem anwendbaren PY, für die Teilnahme ausgewählt wurden. Mindestens 30 Tage vor Beginn jedes PY benachrichtigt CMS RO-Teilnehmer, die für das Opt-out mit geringem Volumen für das bevorstehende PY in Frage kommen., Wenn der RO-Teilnehmer sich abmelden möchte, muss er vor Beginn des bevorstehenden PY bestätigen, dass er dies beabsichtigt. Wir stellen ferner klar, dass Episoden, die vor Beginn des Modellleistungszeitraums in für die Teilnahme ausgewählten CBSAs bereitgestellt wurden, verwendet werden, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY1 und PY2 zu bestimmen. Wenn PY1 am 1.

Januar beginnt, wird ROI verwendet, um die Berechtigung des Opt-outs mit geringem Volumen für PY3 zu bestimmen., Wenn die gedruckte Seite 42292PY1 an einem anderen Datum als dem 1. Januar beginnt, werden sowohl RO-Episoden von PY1 als auch Episoden, die im Laufe von PY1 (aber vor Beginn von PY1 in diesem Jahr) in CBSAs auftreten, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, verwendet, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY3 zu bestimmen. RO-Episoden von PY2 und PY3 werden verwendet, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY4 bzw. Wir schlagen vor, bei § 512 zu kodifizieren.,210 (c) (7) dass ein Unternehmen während des Modellleistungszeitraums nicht für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage käme, wenn seine Legacy-TIN oder Legacy-CCN verwendet würde, um Medicare 20 oder mehr Episoden oder RO-Episoden von RT-Diensten in den 2 Jahren vor dem anwendbaren PY für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, in Rechnung zu stellen., Wenn sie wie vorgeschlagen abgeschlossen würden, würde CMS Episoden und RO-Episoden enthalten, die gegebenenfalls der aktuellen CCN oder TIN des RO-Teilnehmers zugeordnet sind, und Episoden und RO-Episoden, die gegebenenfalls den älteren CCN(s) oder älteren TIN(s) des RO-Teilnehmers zugeordnet sind.

Wir schlagen vor, dass ein Legacy-CCN ein CCN bedeutet, das ein RO-Teilnehmer, der eine Krankenhausambulanz oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen., Wir schlagen vor, dass eine Legacy-TIN eine TIN bedeutet, die ein RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen. Wir schlagen diese Änderung vor, um jeglichen Anreiz für RO-Teilnehmer zu beseitigen, ihre TIN oder CCN zu ändern, um für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage zu kommen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen Definitionen von Legacy-TIN und Legacy-CCN sowie zu dem Vorschlag, wie die Opt-Out-Berechtigung mit geringem Volumen bei einem Unternehmen, das TIN oder CCN geändert hat, angegangen werden kann. 4. Bestimmte Änderungen am RO-Modell.

A. Kriterien für die Bestimmung eingeschlossener Krebsarten Die Kriterien für Krebsarten, die in das RO-Modell aufgenommen werden sollen, sind unter § 512.230(a) festgelegt., Um in das RO-Modell aufgenommen zu werden, muss ein Krebstyp üblicherweise mit Strahlung behandelt und mit den aktuellen Codes der Internationalen Klassifikation von Krankheiten (ICD)in Verbindung gebracht werden, die Preisstabilität nachgewiesen haben. Wir haben auch die Kriterien für die Entfernung von Krebsarten aus dem RO-Modell festgelegt, die unter § 512.230(b) festgelegt sind. CMS entfernt einen Krebstyp aus dem RO-Modell, wenn festgestellt wird, dass RT nicht mehr geeignet ist, diesen Krebstyp gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien zu behandeln.

CMS entdeckt einen & gt;10 Prozent Fehler in etablierten nationalen Basisraten;, oder der Sekretär stellt fest, dass der Krebstyp nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist. Nach einer weiteren Überprüfung glauben wir, dass die Reorganisation von § 512.230(a) und (b) die Klarheit und interne Konsistenz des Regelungstextes verbessern würde. Wir schlagen daher vor, § 512.230(a) und (b) so zu ändern, dass eine Krebsart, um in das RO-Modell aufgenommen zu werden, üblicherweise mit Strahlung gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt werden muss;, verbunden mit aktuellen ICD-10-Codes, die Preisstabilität gezeigt haben, die durch Analyse der Interquartilbereiche der Episodenpreise über Krebsarten hinweg bestimmt wird, wie in der endgültigen Regel für Spezialpflegemodelle bei 85 FR 61155 beschrieben. Und der Sekretär darf nicht festgestellt haben, dass der Krebstyp nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist.

Wir schlagen vor, dass CMS aus dem RO-Modell eine Krebsart entfernen, die nicht alle drei dieser Kriterien erfüllt oder für die CMS entdeckt ein >. 10 Prozent Fehler in etablierten nationalen Basisraten., Wir laden Sie öffentliche Kommentare über die Neuordnung des § 512.230(a) und (b). B. Entfernung von Leberkrebs aus eingeschlossenen Krebsarten Wir finalisierten 16 Krebsarten (Analkrebs, Blasenkrebs, Knochenmetastasen, Gehirnmetastasen, Brustkrebs, Gebärmutterhalskrebs, Tumoren des Zentralnervensystems (ZNS), Darmkrebs, Kopf-und Halskrebs, Leberkrebs, Lungenkrebs, Lymphom, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Prostatakrebs, Krebs des oberen Gastrointestinaltrakts (GI) und Gebärmutterkrebs) für die Aufnahme in das RO-Modell, da sie die in §â€meet 512.230(a) (85 FR 61157) festgelegten Kriterien erfüllen., Diese Krebsarten werden üblicherweise mit RT behandelt und sind mit aktuellen ICD-10-Codes assoziiert, die Preisstabilität gezeigt haben.

Sie können für prospektive Episodenzahlungen genau berechnet werden, da die Episodenpreise für diese im RO-Modell enthaltenen Diagnosecodes stabil waren. Die Behandlung von Leberkrebs mit RT-Diensten entwickelt sich weiter, mit begrenzten Leitlinien für die erstmalige Anwendung der Strahlentherapie.[] Während RT eine vielversprechende Behandlung für bestimmte Arten von Leberkrebs darstellen kann, gibt es nur wenige prospektive, randomisierte kontrollierte Studien.,[] Einige Richtlinien enthalten keine Strahlentherapie als Erstlinientherapie zur Behandlung der häufigsten Art von Leberkrebs, dem hepatozellulären Karzinom.[] Nach weiteren Gesprächen mit Strahlenonkologen Beratung über das RO-Modell und zusätzliche Überprüfungen der neuesten Literatur, glauben wir nun, dass die Aufnahme von Leberkrebs nicht die Einschlusskriterien bei â§â€meet 512.230(a)(1) weil Leberkrebs nicht häufig mit Strahlung nach national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt., Wir glauben, dass Leberkrebs die aktuellen Ausschlusskriterien erfüllt und dass er die Ausschlusskriterien gemäß unserem Vorschlag zur Reorganisation der Regulierungssprache in § 512.230(a) und (b) erfüllen würde, wie zuvor ausführlicher beschrieben. Wenn die Reorganisation wie vorgeschlagen abgeschlossen wird oder der aktuelle Regulierungstext nicht geändert wird, werden wir Leberkrebs als eingeschlossenen Krebstyp aus dem RO-Modell entfernen., Wir werden den / die Leberkrebs-ICD-10-Diagnosecode(n) spätestens 30 Tage vor Beginn des Modellleistungszeitraums gemäß Â§â€‰512.230(c) aus der Liste auf der RO Model-Website entfernen. C.

Vorschlag zur Entfernung der Brachytherapie von den enthaltenen RT-Diensten Wir haben unter § 512.240 die Modalitäten kodifiziert, die unter dem RO-Modell enthalten sind. 3-dimensionale konforme Strahlentherapie (3DCRT), intensitätsmodulierte Strahlentherapie (IMRT), stereotaktische Radiochirurgie (SRS), stereotaktische Körperstrahlentherapie (SBRT), Protonenstrahltherapie (PBT), bildgeführte Strahlentherapie (IGRT) und Brachytherapie., Wir haben die Einbeziehung all dieser Modalitäten abgeschlossen, da sie häufig zur Behandlung verwendet werden Start Gedruckte Seite 42293die im RO-Modell enthaltenen Krebsarten und weil die Einbeziehung dieser Modalitäten es uns ermöglichen würde, einen modalitätsunabhängigen Ansatz zu testen., Als Reaktion auf die Veröffentlichung der vorgeschlagenen Specialty Care Modelle Regel und endgültige Regel, erhielten wir Stakeholder-Feedback ermutigend CMS zu überdenken, wie Multimodalität episodes—, die Episoden mit zwei oder mehr Arten von RT treatment—sind im RO-Modell behandelt werden, vor allem in den Fällen von Gebärmutterhalskrebs und Prostatakrebs, wo Standard klinische Praxis ist die gleichzeitige Behandlung mit externen Strahlentherapie (EBRT) und Brachytherapie. Die Interessenträger äußerten ihre Besorgnis darüber, dass die ROI-basierte Zahlung die Multimodalität der Pflege nicht berücksichtigt., Die Stakeholder waren besonders besorgt über Fälle, in denen sich der RO-Teilnehmer, der die externe Strahlentherapie durchführt, von dem RO-Teilnehmer unterscheidet, der eine Brachytherapie durchführt. Die Stakeholder schlugen vor, eine separate gebündelte Zahlung für die Brachytherapie zu erstellen oder aus dem RO-Modell zu entfernen.

Wir haben auch anhaltende Besorgnis von einigen Interessengruppen über die Aufnahme der Brachytherapie Quellen gehört, insbesondere schnell wirkende Radioisotope, in den gebündelten Zahlungen, weil sie mehr wie medizinische Geräte in Verbindung mit medizinischen Verfahren als andere Modalitäten verwendet werden., Brachytherapie-Quellen werden in der Regel auch separat bezahlt. Einige Interessengruppen schlugen vor, dass die Einbeziehung der Brachytherapie in die gebündelten Zahlungen zu einer geringeren Nutzung der Brachytherapie in Situationen führen könnte, in denen eine Kombination aus Brachytherapie und EBRT klinisch indiziert ist (insbesondere bei Gebärmutterhalskrebs und Prostatakrebs). Die Interessenträger äußerten ihre Besorgnis darüber, dass im Falle einer multimodalen Behandlung einschließlich Brachytherapie die Überweisung von Patienten an andere Strahlenonkologen zur Behandlung hinderlich sein könnte, wenn der RO-Teilnehmer selbst keine Brachytherapiedienstleistungen erbringen kann., CMS versucht, weder Anreize zu schaffen noch die Nutzung einer Modalität gegenüber einer anderen zu entmutigen, sondern die Anbieter zu ermutigen, RT-Dienste zu wählen, die für die von ihnen betreuten Begünstigten klinisch am besten geeignet sind. Der Ausschluss einer Modalität aus dem RO-Modell soll nichts über den Wert einer solchen Modalität implizieren.

Veröffentlichte klinische Beweise deuten darauf hin, dass die Brachytherapie ein hochwertiger RT-Dienst ist, der seine Aufnahme in das RO-Modell rechtfertigen könnte. Wir erkennen jedoch die Bedenken der Interessengruppen hinsichtlich möglicher unbeabsichtigter Folgen für den Zugang der Begünstigten zur Pflege an., Wir schlagen vor, § 512.240 zu ändern, um die Brachytherapie als eine im RO-Modell enthaltene Modalität zu entfernen. Wenn es wie vorgeschlagen abgeschlossen wird, würden wir die Nutzung der Brachytherapie sowohl als einzelne Modalität als auch als Multimodalität unter den RO-Teilnehmern im Vergleich zu Nichtteilnehmern weiterhin überwachen und prüfen, ob die Möglichkeit besteht, die Preise für Multimodalitätsepisoden anzupassen, ohne das RO-Modell zu stören Design, und möglicherweise dem RO-Modell in Zukunft Brachytherapie hinzufügen., Wir würden auch konforme Änderungen an der Liste der enthaltenen RT-Dienste vornehmen, die zuvor in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61166 aufgeführt waren, um die vorgeschlagene Entfernung der Brachytherapie zu berücksichtigen. Die vorgeschlagene Liste der eingeschlossenen RT-Dienste, die durch HCPCS-Codes identifiziert werden, ist in Tabelle 56 dieser vorgeschlagenen Regel enthalten.

Wir laden öffentliche Kommentare zur Entfernung der Brachytherapie ein., Start Gedruckte Seite 42294 Start gedruckte Seite 42295 Unser Vorschlag, die Brachytherapie aus dem RO-Modell zu entfernen, würde, wenn er abgeschlossen wäre, unseren Verzicht auf Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes (wie in der Specialty Care Models Rule bei 85 CFR 61242 besprochen und kodifiziert bei â§â€‰512.280(f)(4) strittig machen, und deshalb schlagen wir vor, diesen Verzicht zurückzuziehen, wenn unser Vorschlag, die Brachytherapie zu entfernen, wie vorgeschlagen abgeschlossen wird., Wir haben diesen Verzicht unter der Autorität von Abschnitt 1115A(d)(1) des Gesetzes abgeschlossen, weil es für die Zwecke der Prüfung des RO-Modells notwendig war, als wir Brachytherapie als Teil des RO-Modells einschlossen. Da wir vorschlagen, die Brachytherapie aus dem RO-Modell zu streichen, sind wir der Ansicht, dass der Verzicht gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes nicht mehr nur zum Testen des RO-Modells erforderlich wäre, und schlagen daher vor, diesen Verzicht zurückzuziehen. Wir laden Sie öffentliche Kommentare über die Entfernung von 1833(t)(2)(H) Verzicht., Wenn wir die Brachytherapie aus dem RO-Modell entfernen, fordern wir Informationen darüber an, wie Zahlungen für die Multimodalitätspflege in Zukunft behandelt werden könnten. Zum Beispiel fordern wir Informationen darüber an, wie RO-Teilnehmer nach dem RO-Modell bezahlt werden sollten, wenn Brachytherapie in Verbindung mit einer oder mehreren anderen Modalitäten während einer RO-Episode bereitgestellt wird.

CMS beabsichtigt nicht, auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC zu antworten. Stattdessen beabsichtigen wir, diese Kommentare zu verwenden, um potenzielle Änderungen am RO-Modell zu informieren, die in zukünftigen Bekanntmachungen und Kommentarregelungen vorgeschlagen werden könnten.,Startseite gedruckte Seite 42296 d. Ausschluss der intraoperativen Strahlentherapie (IORT)Wir finalisierten, dass die intraoperative Strahlentherapie (IORT) —eine Technik, die präzise Abgabe einer großen Dosis von ionisierender Strahlung an den Tumor oder Tumorbett während surgeryâ€beinhaltet”würde nicht in dem RO-Modell in der Specialty Care Models Regel (85 FR 61175) enthalten sein. Wir haben Kommentare von Interessengruppen erhalten, die uns auffordern, diese Entscheidung neu zu bewerten und IORT in das RO-Modell für bestimmte Krebsarten, insbesondere Brustkrebs im Frühstadium, aufzunehmen.

Zu diesem Zeitpunkt sind die Episodenzahlungsraten modalitätsunabhängig., Sie umfassen alle Medicare FFS-Ansprüche, die während des Basiszeitraums gezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand, solange der bereitgestellte RT-Dienst nicht von einer Modalität ist, die vom RO-Modell ausgeschlossen ist. Wir haben keine separaten nationalen Basissätze für jede eingeschlossene Krebsart, die auf einer bestimmten Modalität basieren. Da die Evidenzbasis für IORT auf bestimmte Krebsarten beschränkt ist, erfüllt sie nicht die Voraussetzungen für die Aufnahme in dieses Modell., Da wir die Einbeziehung von IORT überdacht haben, stellen wir auch fest, dass es sich um eine Modalität handelt, die nicht standortneutral ist, was bedeutet, dass die TC von IORT hauptsächlich in HOPDs (während der Operation) anstelle von freistehenden Strahlentherapiezentren abgegeben wird. Eines der Hauptziele des RO-Modells ist es, standortneutrale Zahlungen zu testen, bei denen die Versorgung in HOPDs oder freistehenden Strahlentherapiezentren die gleiche gebündelte Zahlung erhält.

Da diese Modalität nur an einem dieser Standorte bereitgestellt wird, ist sie nicht standortneutral und entspricht daher nicht den Zielen des RO-Modells., Modalitäten, die nicht im RO-Modell enthalten sind, einschließlich IORT, würden weiterhin im Rahmen von Medicare FFS bezahlt. Wir bitten um Kommentare dazu, ob und wie wir IORT in zukünftigen Jahren des RO-Modells in unsere Preismethodik einbeziehen könnten, zum Beispiel, ob CMS krebsspezifische Modalitäten in das RO-Modell einbeziehen sollte. CMS beabsichtigt nicht, auf diese Kommentare in dieser endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC zu antworten. Wir wollen diese Kommentare zu informieren, mögliche änderungen zu den RO-Modell, die vorgeschlagen werden könnten, die in Zukunft beachten und comment rulemaking.

5. Preismethodik a., Zuordnung von Krebsarten zu einer Episode Wir finalisierten bei 85 FR 61179 unser Verfahren zur Zuordnung einer Krebsart zu einer Episode wie folgt. Zuerst identifizieren wir ICD-10-Diagnosecodes während einer Episode aus. (1) Medicare PFS Claims for Evaluation and Management (E&M) Services mit einem enthaltenen Krebsdiagnosecode mit einem Servicedatum während der 30 Tage vor dem Episodenstartdatum, am Episodenstartdatum oder während der 29 Tage nach dem Episodenstartdatum.;, und (2) Medicare PFS-Ansprüche für Behandlungsplanungs-und-zustelldienste mit einem enthaltenen Krebsdiagnose-Code (siehe Tabelle 57) oder Medicare OPPS-Ansprüche für Behandlungszustelldienste mit einem enthaltenen Krebsdiagnose-Code im Anspruchskopf mit einem Servicedatum am Episodenstartdatum oder während der 29 Tage nach dem Episodenstartdatum., Der Krebsdiagnose-Code von OPPS behauptet, muss die Hauptdiagnose sein, um für die Zuweisung des Krebstyps zu zählen, und Behandlungslieferungsdienste, die die Bildführung betreffen, zählen nicht für die Zuweisung des Krebstyps, da wir festgestellt haben, dass die Bildführung kein wichtiger Indikator für den Krebstyp ist.

Anschließend analysieren und zählen wir diese ICD-10-Diagnosecodes über die Anspruchszeilen, um die Zuordnung des Krebstyps der Episode gemäß dem in (1) bis (3) beschriebenen Algorithmus zu bestimmen.:, (1) Wenn zwei oder mehr Behauptungszeilen unter Gehirnmetastasen oder Knochenmetastasen oder sekundäre Malignome fallen (gemäß der Zuordnung des ICD-10-Diagnosecodes zum Krebstyp gemäß Tabelle 57 der identifizierten Krebsarten und den entsprechenden ICD-10-Codes), setzen wir den Episodenkrebstyp auf den Typ (entweder Gehirnmetastasen oder Knochenmetastasen) mit der höchsten Anzahl. Wenn die Zählung gebunden ist, weisen wir die Episode in der folgenden Rangfolge zu. Gehirnmetastasen. Knochenmetastasen.

Andere sekundäre Malignome., (2) Wenn es weniger als zwei Anspruchslinien für Hirnmetastasen, Knochenmetastasen oder andere sekundäre Malignome gibt, weisen wir der Episode die Krebsart mit der höchsten Anspruchslinienzahl unter allen anderen Krebsarten zu. Wir schließen die Episode aus, wenn der Krebstyp mit der höchsten Zeilenanzahl unter anderen Krebsarten kein eingeschlossener Krebstyp ist. (3) Gibt es keine Anspruchszeilen mit einer Krebsdiagnose, die die zuvor besprochenen Kriterien erfüllt, so wird dieser Episode keine Krebsart zugeordnet und daher wird diese Episode von den nationalen Basiszinsberechnungen ausgeschlossen., Seit der Veröffentlichung der Specialty Care Models Rule hat ein Stakeholder um Klärung gebeten, wie identifiziert werden kann, wenn weniger als zwei Behauptungslinien für Gehirnmetastasen, Knochenmetastasen oder andere sekundäre Malignome vorliegen. Als Antwort auf die Anfrage des Stakeholders möchten wir in dieser vorgeschlagenen Regel Absatz (2) klarstellen., Insbesondere, wenn es nicht mindestens zwei Anspruchszeilen für Hirnmetastasen oder mindestens zwei Anspruchszeilen für Knochenmetastasen oder mindestens zwei Anspruchszeilen für eine andere sekundäre Malignität gibt, dann weisen wir der Episode die Krebsart mit der höchsten Zeilenzahl unter allen anderen Krebsarten zu.

Beispielsweise würden eine Knochenmetastasen-Anspruchslinie und eine sekundäre Metastasen-Anspruchslinie nicht als zwei oder mehr Anspruchslinien gelten, die unter Hirnmetastasen oder Knochenmetastasen oder sekundäre Malignome fallen., Stattdessen würde der Episode zugewiesen, welcher Krebstyp unter allen anderen Krebsarten die höchste Zeilenzahl hatte. Wir möchten auch klarstellen, dass wir eine breite Liste von Krebsdiagnosen (die im RO-Modell enthalten sind und die nicht enthalten sind) verwenden, um den Krebstyp Episoden in der Basisperiode zuzuordnen. Diese umfassende Liste der Krebs-Diagnose wird geschrieben auf der RO-Modells website https://innovation.cms.gov/​innovation-Modelle/​radiation-oncology-Modell. Wir identifizieren ICD-10 Diagnose-codes für Krebs während einer episode von E&,M Dienstleistungen und Behandlungsplanung und Lieferservices, die eine Krebsdiagnose Code aus dieser breiten Krebsdiagnoseliste haben.

Wir weisen der Episode einen Krebstyp zu, wie in der Regel für Spezialpflegemodelle bei 85 FR 61179 beschrieben. Wir schließen dann jene Episoden aus, denen kein eingeschlossener Krebstyp zugeordnet ist. Wir schließen Ansprüche ausgeschlossener Krebsarten vor der Episodenkonstruktion nicht aus, da dies dazu führen könnte, dass eine Episode in das RO-Modell aufgenommen wird, bei dem die meisten RT-Dienste mit der Behandlung eines ausgeschlossenen Krebstyps zusammenhängen. Startseite Gedruckte Seite 42297 b., Vorschlag zum Erstellen von Episoden mit Medicare FFS-Ansprüchen und Berechnung der Episodenzahlung Wir haben bei 85 FR 61181 abgeschlossen, dass wir Episoden basierend auf Servicedaten für Medicare FFS-Ansprüche erstellen, die während des Basiszeitraums (CYs 2016 bis 2018) bezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand., Bei der Konstruktion von Episoden wiegen wir auch die jüngsten Beobachtungen stärker ab als in früheren Jahren und gewichten Episoden, die 2016 mit 20 Prozent begonnen haben, Episoden, die 2017 mit 30 Prozent begonnen haben, und Episoden, die 2018 mit 50 Prozent begonnen haben.

Wir schlagen vor, zu aktualisieren, wie wir diesen Ansatz beschreiben., Obwohl wir Verweise auf bestimmte CYs aus der Definition des Basiszeitraums entfernen, konstruieren wir weiterhin Episoden basierend auf Servicedaten für Medicare FFS-Ansprüche, die während des Basiszeitraums bezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand. Obwohl wir Verweise auf bestimmte CYs entfernen, werden wir die jüngsten Beobachtungen weiterhin stärker gewichten als diejenigen, die in früheren Jahren aufgetreten sind, wie zuvor abgeschlossen., Wir würden weiterhin Episoden wiegen, die im ersten Jahr der Basisperiode mit 20 Prozent begonnen haben, Episoden, die im zweiten Jahr der Basisperiode mit 30 Prozent begonnen haben, und Episoden, die im dritten Jahr der Basisperiode mit 50 Prozent begonnen haben. Wir bitten die Öffentlichkeit, diesen Vorschlag zu kommentieren, um die jüngsten Episoden stärker abzuwägen als diejenigen, die in früheren Jahren im Basiszeitraum aufgetreten sind. Wir kodifizierten bei § 512.,255 (c) (13) dass wir für die Sequestrierung 2 Prozent von jeder Episodenzahlung abziehen, nachdem wir den Trendfaktor, die geografische Anpassung, den Fallmix und die historischen Erfahrungsanpassungen, den Rabatt, die einbehaltenen Beträge und die Mitversicherung auf den nationalen Basiszinssatz angewendet haben.

Manchmal werden die Anforderungen an Sequestrierungen durch Gesetze oder Vorschriften geändert. Zum Beispiel, Abschnitt 3709(a) der division A der hypertension Aid, Relief and Economic Security (CARES) Act (Pub. L., Start Gedruckte Seite 42298116-136) enthielt ein vorübergehendes Moratorium für die Sequestrierung für alle Medicare-Programme, das am 1. Mai 2020 begann und am 31.

L. 116-260), verlängerte die Aussetzungsfrist bis zum 31. Ein Gesetz zur Verhinderung umfassender direkter Ausgabenkürzungen und für andere Zwecke (Pub. April 2021 unterzeichnet wurde, verlängert die Sperrfrist bis Dezember 31, 2021.

Daher schlagen wir vor, §â€512 512 zu ändern.,255(c) (13) durch Streichung des prozentualen Betrags und Angabe, dass die Sequestrierung gemäß geltendem Recht angewendet wird. Wir laden öffentliche Kommentare zur Anwendung der Sequestrierung ein. C. Vorgeschlagene nationale Basissätze Wir kodifizierten bei § 512.250 (b) die Kriterien für den Ausschluss von Episoden, wie ausführlicher in 85 FR 61183 bis 61184 beschrieben.

Wir finalisierten, dass wir Episoden in der Basislinie ausschließen würden (derzeit vorgeschlagen, formell als “baseline period†definiert zu werden), die nicht einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind. Diese Episoden sind äußerst selten., Es gab weniger als 15-Episoden von mehr als 518,000-Episoden im Basiszeitraum 2016 bis 2018, in dem die einzigen RT-Zustelldienste in der Episode als professionelle Dienstleistungen eingestuft wurden. Es gibt ein paar Brachytherapie Chirurgie Dienstleistungen, die als professionelle Dienstleistungen kategorisiert sind. Wir haben auch festgelegt, dass Episoden ausgeschlossen werden, wenn entweder der PC oder TC einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter mit einem Servicestandort auf US-Territorium oder einer PPS-befreiten Einheit zugeordnet wird, dass jedoch Dienste innerhalb einer Episode in einem US -, Gebiet oder von einem KPS-befreiten Unternehmen bereitgestellt würden, würden in den Folgepreisen enthalten sein.

Wir haben festgestellt, dass Episoden ausgeschlossen werden, wenn sie einen RT-Dienst enthalten, der von einer CAH bereitgestellt wird. Schließlich haben wir beschlossen, dass wir alle Maryland-und Vermont-Ansprüche ausschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden, und wir würden in ähnlicher Weise stationäre und ASC-Ansprüche von der Episodenkonstruktion und-zuschreibung ausschließen., Wir haben eine Richtlinie abgeschlossen, die in bestimmten Fällen Ansprüche ausschloss, bevor Episoden erstellt wurden, während wir in anderen Fällen ganze Episoden nach dem Bau ausschlossen, wenn sie Ansprüche enthielten, die ausgeschlossen werden sollten. Um die Erstellung, Zuordnung und Preisgestaltung von Episoden zu vereinfachen, schlagen wir vor, alle Ansprüche auf Maryland -, Vermont-und US-Territorium sowie alle CAH -, stationären, ASC-und PPS-befreiten Ansprüche auf die gleiche Weise auszuschließen. Bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden.

Darüber hinaus, um die in Abschnitt XVIII. C vorgeschlagene Ausschlussrichtlinie für Teilnehmer widerzuspiegeln.,3 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, alle Ansprüche eines an PARHM teilnehmenden HOPD (während des Zeitraums seiner Beteiligung an PARHM) auszuschließen, bevor sie einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden. Wir stellen auch klar, dass wir Episoden aus der Preismethodik des RO-Modells ausschließen werden, die einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind, der sich in einer Postleitzahl befindet, die keiner CBSA zugeordnet ist, keine enthaltene Krebsart zugewiesen ist, oder die nicht mehr als $0 in der zulässigen Gesamtmenge für professionelle oder technische Dienstleistungen von der Modellpreisgestaltung haben., Wir schlagen vor, § 512.250(b) entsprechend zu ändern. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag, alle Ansprüche auf Maryland -, Vermont-und US-Territorium sowie alle CAH -, stationären, ASC-und PPS-befreiten Ansprüche auszuschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden.

Wir bitten auch um öffentliche Kommentare zu dem Vorschlag, alle Ansprüche eines an PARHM teilnehmenden HOPD (während des Zeitraums seiner Teilnahme an PARHM) auszuschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden., Wir haben unsere Richtlinie in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61185 abgeschlossen, um die Basislinie von 2015 auf 2017 auf 2016 auf 2018 zu ändern, und unsere nationalen Basissätze für den Modellleistungszeitraum basierend auf den Kriterien für die Einbeziehung des Krebstyps festgelegt sind in Tabelle 3 dieser endgültigen Regel zusammengefasst. Wie in Abschnitt XVIII. C. 2 vorgeschlagen., von dieser vorgeschlagenen Regel würde der Basiszeitraum aktualisiert, um der 3-Jahres-Zeitraum zu sein, innerhalb dessen Episoden beginnen müssen, um bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze, der teilnehmerspezifischen Anpassungen der beruflichen und technischen historischen Erfahrung sowie der teilnehmerspezifischen Anpassungen des beruflichen und technischen Fallmix für PY1 verwendet zu werden., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, in CY 2022 zu starten, in diesem Fall wird der Baseline-Zeitraum entsprechend dem neuen Model Performance Period angepasst (das heißt, wenn der Model Performance Period beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Baseline-Zeitraum CY 2018 bis CY 2020).

In Verbindung mit der Veröffentlichung dieser vorgeschlagenen Regel werden wir eine de-identifizierte Datei auf zusammenfassender Ebene mit dem Titel “RO Episodendatei (2017 bis 2019) auf der RO-Modellwebsite unter bereitstellen https://innovation.cm.,gov / ​Innovation-Modelle/†" Strahlung-Onkologie-Modell, um das Verständnis der Preismethodik des RO-Modells weiter zu erleichtern. Wir möchten klarstellen, dass die Anzahl der nationalen Basiszinssätze davon abhängt, wie viele Krebsarten im RO-Modell enthalten sind. Darüber hinaus stellen wir klar, dass die Ausgaben für Teil B während des Basiszeitraums verwendet werden, um separate nationale PC-und TC-Basiszinssätze für jede der enthaltenen Krebsarten, die teilnehmerspezifischen Anpassungen der historischen Erfahrung für den Modellleistungszeitraum und die teilnehmerspezifischen Fallmischungsanpassungen für PY1 festzulegen., Die Case-Mix-Anpassungen für nachfolgende PYs (PY2 bis PY5) würden unter Verwendung des Case-Mix-Modells aus dem Basiszeitraum berechnet, wobei die Eingaben aus den begünstigten Merkmalen in Episoden, die dem Teilnehmer in dem letzten 3-Jahres-Zeitraum zugeschrieben werden, der 3 Jahre vor Beginn des Zeitraums endet, für den die teilnehmerspezifische Case-Mix-Anpassung gelten würde, berechnet würden. Unsere vorgeschlagenen nationalen Basissätze für den Modellleistungszeitraum basieren auf den Kriterien für die Einbeziehung von Krebsarten und sind in Tabelle 58 dieser vorgeschlagenen Regel zusammengefasst.

Start Gedruckte Seite 42299 d., Vorgeschlagene Trendfaktoren Wir haben unsere Politik bei §â€cod 512.255(c)(1) kodifiziert, um einen Trendfaktor (eine Anpassung an die nationalen Basiszinssätze, die diese Sätze aktualisiert, um die aktuellen Trends in den OPPS-und PFS-Sätzen für RT-Dienste widerzuspiegeln) auf jeden der nationalen Basiszinssätze anzuwenden. Für jeden PY berechnen wir separate Trendfaktoren für PC und TC jedes Krebstyps unter Verwendung von Daten von HOPDs und freistehenden Strahlentherapiezentren, die nicht am RO-Modell teilnehmen., Jeder der getrennten Trendfaktoren wird aktualisiert und vor Beginn jedes PY (für das sie gelten würden) auf die nationalen Basissätze angewendet, um die Entwicklung der Zahlungsraten und des Volumens für RT-Dienste außerhalb des RO-Modells im Rahmen von OPPS und PFS zu berücksichtigen. Wie in der Regel für Spezialpflegemodelle festgelegt, würden wir für den PC jedes eingeschlossenen Krebstyps und den TC jedes eingeschlossenen Krebstyps einen Trendfaktor als Verhältnis von:, (a) Volumengewichtete FFS-Zahlungsraten für RT-Dienste, die in dieser Komponente für diese Krebsart im kommenden PY enthalten sind (d. H.

Der Zähler), bis (b) volumengewichtete FFS-Zahlungsraten für RT-Dienste, die in dieser Komponente für diese Krebsart im letzten Basisjahr enthalten sind (d. H. Der Nenner), die FFS-Sätze von 2018 sein werden. Um den Start der gedruckten Seite 42300numerator zu berechnen, haben wir festgelegt, dass wir multiplizieren würden:, (a) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) für das letzte CY mit vollständigen Daten geliefert wurde, durch (b) die entsprechende FFS-Zahlungsrate (wie im Rahmen von OPPS oder PFS gezahlt) für das kommende Leistungsjahr.

Um den Nenner zu berechnen, finalisierten wir, dass wir multiplizieren würden:, (a) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) im Jahr 2018 (dem letzten Jahr, das zur Berechnung der nationalen Basissätze verwendet wurde) durch (b) den entsprechenden FFS-Zahlungssatz im Jahr 2018 angegeben wurde. Das Volumen der HCPCS-Codes, die Zähler und Nenner bestimmen, würde von Episoden ohne Teilnehmer abgeleitet, die ansonsten für die Modellpreisgestaltung in Frage kämen. Wir möchten klarstellen, dass die Anzahl der separaten trend Faktoren variieren, abhängig von der Anzahl der Krebs-Arten enthalten in die RO-Modell., Angesichts der Verzögerung des Modellleistungszeitraums und des Vorschlags zur Aktualisierung des Basiszeitraums schlagen wir außerdem vor, dass der Zähler des Trendfaktors das Produkt aus (a) der FFS-Zahlungsrate der Komponente (wie im Rahmen von OPPS oder PFS gezahlt) für den CY des bevorstehenden PY und (b) der durchschnittlichen Häufigkeit ist, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) 3 Jahre vor dem CY bereitgestellt wurde, der zur Bestimmung der FFS-Zahlungsraten verwendet wurde., Wir schlagen vor, dass der Nenner des Trendfaktors das Produkt aus (a) der durchschnittlichen Häufigkeit ist, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) im letzten Jahr des Basiszeitraums und (b) der entsprechenden FFS-Zahlungsrate für das letzte Jahr des Basiszeitraums angegeben wurde. Zum Beispiel würden wir für PY1 den Trendfaktor wie folgt berechnen.

2022 Trendfaktor = (2019 Volumen * 2022 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)/(2019 Volumen * 2019 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)., Als weiteres Beispiel würden wir für PY3 den Trendfaktor wie folgt berechnen. 2024 Trendfaktor = (2021 Volumen * 2024 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)/(2019 Volumen * 2019 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt). Wir möchten klarstellen, dass die trendigen nationalen Basiszinssätze vor Beginn des anwendbaren PY auf der RO-Modellwebsite verfügbar gemacht werden, nachdem CMS die jährlichen OPPS und PFS-endgültigen Regeln herausgegeben hat, die die Zahlungszinssätze für das bevorstehende CY festlegen., Wir finalisierten in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61188 die Jahre, die in der Zähler-und Nennerberechnung des Trendfaktors verwendet wurden. Beispielsweise ist die Zählerberechnung des Trendfaktors für eine Modellleistungsperiode, die 2021 beginnt, die neueste mit vollständigen Daten, die verwendet werden, um die durchschnittliche Häufigkeit zu bestimmen, mit der jeder HCPCS-Code bereitgestellt wurde.

Die neueste Version mit vollständigen Daten wäre in diesem Fall 2018 für PY1, 2019 für PY2 usw. Gewesen., Wir haben festgestellt, dass die entsprechende FFS-Zahlungsrate (wie im Rahmen von OPPS und PFS bezahlt), die in der Zählerberechnung enthalten ist, immer noch die des bevorstehenden PY ist (2021-Zahlungsraten für PY1, 2022-Zahlungsraten für PY2 usw.). Für einen Modellleistungszeitraum ab 2021 hätte die Nenner-Berechnung des Trendfaktors Daten aus dem Jahr 2018 verwendet, um Folgendes zu bestimmen. A) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und den Krebstyp, für den der Trendfaktor gilt) angegeben wurde.

Und b) die entsprechende FFS-Zahlungsrate., Angesichts der Verzögerung der Modellleistungsperiode und des Vorschlags zur Aktualisierung der Basisperiode schlagen wir vor, dass der Nenner des Trendfaktors auf dem dritten Jahr der vorgeschlagenen Basisperiode basiert und der Zähler des Trendfaktors auf den FFS-Zahlungsraten für denselben Zeitraum wie der bevorstehende PY in Kombination mit der Auslastung ab dem dritten Jahr der Basisperiode für PY1, dem ersten CY nach der Basisperiode für PY2, dem zweiten CY nach der Basisperiode für PY3 usw. Basiert., Für eine Modellleistungsperiode ab 2022 würde beispielsweise der Nenner des Trendfaktors für PY1 auf den FFS-Zahlungsraten 2019 und der Auslastung 2019 basieren, während der Zähler auf den FFS-Zahlungsraten 2022 und der Auslastung 2019 basiert. Der Nenner des Trendfaktors würde sich nicht ändern und basiert weiterhin auf den FFS-Zahlungsraten 2019 und der Auslastung 2019 im Verlauf des Modellleistungszeitraums. Der Zähler würde sich jedoch ändern, so wie wir es in der Specialty Care Models Rule (85 FR 61114) beschrieben haben.

Sein Volumen und seine Auslastung würden auf Jahren basieren, die vorwärts rollen., Für eine Modellleistungsperiode ab 2022 würde der Zähler des PY3-Trendfaktors beispielsweise auf 2024-FFS-Zahlungsraten und 2021-Auslastung basieren. Wir finalisierten bei 85 FR 61187 durch 61188, wie RT Dienstleistungen, die Auftragnehmer-Preis unter Medicare PFS sind in RO-Modell Preise aufgenommen. Aufgrund der potenziellen Unterschiede zwischen den Gerichtsbarkeiten würden wir die durchschnittlich gezahlten Beträge für jedes Jahr im Basiszeitraum für jeden dieser RT-Dienste berechnen, um deren durchschnittlich gezahlten Betrag zu bestimmen, der bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze verwendet würde., Wir würden die neuesten verfügbaren CY mit Schadensdaten verwenden, um die durchschnittlich gezahlten Beträge für diese teuren RT-Dienste zu bestimmen, die bei der Berechnung der Trendfaktoren für PC und TC jedes Krebstyps verwendet würden. Wir möchten auch klarstellen, dass wir die zulässigen Gebühren in den Schadensdaten verwenden werden, um diese durchschnittlich gezahlten Beträge für RT-Dienste mit hohen Preisen im Rahmen von Medicare PFS zu berechnen.

Wir laden Sie öffentliche Kommentare zu den Jahren in der trend-Faktor s für Zähler und Nenner der Berechnung. E., Anwendung der Anpassungen Wir finalisierten unsere Politik bei 85 FR 61194, dass die kombinierte Anpassung, dh die Anpassung, die sich ergibt, wenn die entsprechenden teilnehmerspezifischen historischen Erfahrungen und Case-Mix-Anpassungen und Blend kombiniert werden, mit dem entsprechenden Trended National Base Rate multipliziert wird aus Schritt 2 für jede Krebsart., Wir werden diese Berechnung für die entsprechende Case-Mix-Anpassung, historische Erfahrungsanpassung und Mischung für den TC wiederholen,was insgesamt 32 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungen für Dual-Teilnehmer und insgesamt 16 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungen für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer ergibt., Wir stellen klar, dass die Gesamtzahl der RO-teilnehmerspezifischen Episodenzahlungen für Dual-Teilnehmer und die Gesamtzahl der RO-teilnehmerspezifischen Episodenzahlungen für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer in Abhängigkeit von der Anzahl der enthaltenen Krebsarten variieren wird. Zum Beispiel würden 15 eingeschlossene Krebsarten insgesamt 30 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungsbeträge für Dual-Teilnehmer und insgesamt 15 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungsbeträge für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer ergeben. F., Vorschlag für HOPD oder freistehendes Strahlentherapiezentrum mit weniger als sechzig Episoden während der Baseline-Periode kodifizierten wir bei § 512.255(c)(7)(iv) ein Stop-Loss-Limit von 20 Prozent für die RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden von 2016 bis 2018 und wurden nicht RT Dienstleistungen in der CBSAs für die Teilnahme zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Specialty Care Models Regel ausgewählt enthalten (85 FR Start gedruckte Seite 4230161114)., Im Rahmen dieses Stop-Loss-Limits würde CMS No-Pay-Ansprüche verwenden, um zu bestimmen, was diese RO-Teilnehmer im Rahmen von FFS im Vergleich zu den Zahlungen, die sie im Rahmen des RO-Modells erhalten hätten, gezahlt hätten, und CMS würde diesen RO-Teilnehmern rückwirkend Verluste von mehr als 20 Prozent von dem zahlen, was sie im Rahmen von FFS gezahlt hätten.

Zahlungen im Rahmen der Stop-Loss-Politik würden zum Zeitpunkt des Abgleichs festgelegt., Wir schlagen vor, diese Stop-Loss-Limit-Richtlinie so zu ändern, dass sie für RO-Teilnehmer gilt, die während des vorgeschlagenen Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und die vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs nicht in die RT-Dienste einbezogen wurden, und § 512.255(c)(7)(iv) entsprechend zu ändern., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, dass die Stop-Loss-Limit-Richtlinie für RO-Teilnehmer gelten würde, die während des vorgeschlagenen Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und die nicht vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs in den RT-Diensten enthalten waren. G. Vorschlag, Anpassungen für HOPD oder freistehendes Strahlentherapiezentrum mit einer Fusion, Akquisition oder einer anderen neuen Geschäftsbeziehung mit einer CCN-oder TIN-Änderung vorzunehmen, die wir unter §â€512 512 kodifiziert haben.,210 (a) diejenigen Unternehmen, die am RO-Modell teilnehmen müssen, und wie unter 85 FR 61195 ausführlicher beschrieben, muss ein Unternehmen am RO-Modell teilnehmen, wenn es über eine neue TIN oder CCN verfügt, die sich aus einer Fusion, Akquisition oder einer anderen neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehung ergibt, die vor dem 3.Oktober 2025 stattfindet, mit der Erbringung von RT-Diensten innerhalb einer für die Teilnahme ausgewählten CBSA beginnt und die Zulassungsvoraussetzungen für das RO-Modell erfüllt., Wir haben eine Anforderung für die Vorabmitteilung in Bezug auf eine neue Fusion, Akquisition oder andere neue klinische oder geschäftliche Beziehungen festgelegt, damit die entsprechenden Anpassungen an den teilnehmerspezifischen professionellen Episodenzahlungen des neuen oder bestehenden RO-Teilnehmers und den teilnehmerspezifischen technischen Episodenzahlungsbeträgen vorgenommen werden., Wir haben festgestellt, dass RO-Teilnehmer auch eine Benachrichtigung über eine neue klinische Beziehung vorlegen müssen, die eine Änderung der Kontrolle darstellen kann oder nicht, und wenn es ausreichende historische Daten von den Unternehmen gibt, die aufgrund dieser neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehung fusioniert, absorbiert oder anderweitig geändert wurden, dann würden diese Daten verwendet, um Anpassungen für die neue oder bestehende TIN oder CCN zu bestimmen. Wir weisen auch darauf hin, dass RO-Teilnehmer verpflichtet sind, eine Änderung der Kontrolle gemäß Â§â€‰512.180(c) zu melden.

Wir schlagen vor, § 512.255(c)(14) hinzuzufügen, die wir gemäß Â§â€calculate 512 berechnen würden.,255 (c) (3) Case-Mix-Anpassungen des RO-Teilnehmers auf der Grundlage aller Episoden und RO-Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers während des 3-Jahres-Zeitraums, der die Case-Mix-Anpassung für jedes PY bestimmt, und aller Episoden und RO-Episoden, die der aktuellen TIN oder CCN des RO-Teilnehmers während des 3-Jahres-Zeitraums, der die Case-Mix-Anpassung für jedes PY bestimmt, zugeordnet sind. Wir schlagen auch vor, die historischen Erfahrungsanpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Â§â€‰512 zu berechnen.,255 (c) (4) basierend auf allen Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers während des Baseline-Zeitraums und allen Episoden, die der aktuellen TIN oder CCN des RO-Teilnehmers während des Baseline-Zeitraums zugeordnet sind. Wir schlagen vor, die Anforderung zu beseitigen, dass RO-Teilnehmer eine Benachrichtigung über alle neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehungen übermitteln, die eine Änderung der Kontrolle darstellen können oder nicht. Wir sind weiterhin der Ansicht, dass einige neue oder veränderte klinische oder geschäftliche Beziehungen immer noch Risiken für das Spielen im RO-Modell darstellen können, unabhängig davon, ob sich eine Änderung der Kontrolle ergibt., Wir glauben jedoch, dass die Anforderung von RO-Teilnehmern, Änderungen an TINs oder CCNs zu melden, die Arten von Änderungen erfasst, die diese Risiken bergen.

Dies würde auch Unklarheiten darüber vermeiden, welche Arten von Änderungen die Teilnehmer melden müssten. Wir schlagen vor, §  512.210 (e) hinzuzufügen, in dem ein RO-Teilnehmer verpflichtet wird, CMS eine schriftliche Mitteilung über eine Änderung der TIN oder CCN in einer von CMS mindestens 90 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens einer Änderung der TIN oder CCN, die zur Abrechnung von Medicare verwendet wird, in Form und Weise zu übermitteln., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag, wie die Case-Mix-Anpassungen und historischen Erfahrungsanpassungen für ein Unternehmen berechnet werden, das eine Änderung der TIN oder CCN aufweist. Wir laden auch die Öffentlichkeit ein, sich zu dem Vorschlag zu äußern, wonach ein RO-Teilnehmer eine schriftliche Mitteilung über eine Änderung der TIN oder CCN vorlegen muss. H.

Vorgeschlagener Rabattfaktor Wir haben sowohl bei §§â€cod 512.205 als auch 512.255(c)(8) kodifiziert, dass der Rabattfaktor für den PC 3,75 Prozent und der Rabattfaktor für den TC 4,75 Prozent betragen würde. Wir schlagen vor, den Rabattfaktor für den PC auf 3 zu senken.,5 Prozent und der Rabattfaktor für den TC auf 4,5 Prozent. Wir glauben, dass unsere Vorschläge, Brachytherapie aus der Liste der enthaltenen Modalitäten und Leberkrebs aus den enthaltenen Krebsarten zu entfernen, es uns ermöglichen werden, diese Rabatte zu senken, ohne die Größe des RO-Modells aufgrund einer Verringerung der Preisvariabilität zu erhöhen. Angesichts dieser vorgeschlagenen Änderungen am RO-Modell, des vorgeschlagenen Basiszeitraums und der aktuellen Größe des RO-Modells (ungefähr 30 Prozent der in Frage kommenden Episoden) erwarten wir nun, Einsparungen von 3 feststellen zu können.,2 Prozent oder mehr bei einem Signifikanzniveau von 0,05 und mit einer Potenz von 0,8.

Wenn die Vorschläge zur Entfernung von Brachytherapie und Leberkrebs nicht beide abgeschlossen sind, würden wir die ermäßigten Rabatte nicht wie vorgeschlagen abschließen. Die bei § 512.205 kodifizierte Definition des Diskontfaktors beinhaltete auch die endgültigen Prozentsätze. Um den Verordnungstext zu vereinfachen, schlagen wir vor, die Rabattprozentsätze in § 512.205 aufzunehmen und die Prozentsätze aus § 512.255(c)(8) zu entfernen. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit dem Rabattfaktor.

I. Vorgeschlagene Einbehalte, die wir bei §â€cod 512 kodifiziert haben.,255 (c) (10) dass wir von jeder professionellen Episodenzahlung einen Qualitätseinbehalt von 2 Prozent anwenden würden, nachdem wir den Trendfaktor, die geografische Anpassung, den Fallmix und die historischen Erfahrungsanpassungen sowie den Diskontfaktor auf den nationalen Basiszinssatz angewendet haben. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 85866) haben wir die Anforderungen an Modellqualitätsmaßnahmen auf PY2 (Januar 1, 2022 bis Dezember 31, 2022) innerhalb des in dieser endgültigen Regel mit Kommentar beschriebenen Modellleistungszeitraums verschoben und somit die Anwendung des Qualitätseinbehaltes auf diesen PY2 verzögert., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass RO-Teilnehmer ab PY1 (wenn der Modellleistungszeitraum beginnt) Qualitätsmaßnahmendaten einreichen, wie in Abschnitt XVIII.C.6 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben, und dass ab PY1 ein Qualitätseinbehalt von 2 Prozent für den PC auf die anwendbaren trended National Base Rates nach dem Case Mix und historischen Erfahrungsanpassungen angewendet wird. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zum vorgeschlagenen Zeitpunkt der Anwendung des Quality Withhold zu äußern.

J., Vorgeschlagene Anpassung für die Geographie Wir haben in der Specialty Care Models Rule (85 FR 61198) beschrieben, dass die geografische Anpassung, bei der die RO-modellspezifischen RVU-Werte (Relative Value Unit) aus den nationalen Basissätzen abgeleitet werden, die auf der gedruckten Startseite 423022016 bis 2018 basieren, Episoden enthält, bei denen die Mehrheit der Strahlenbehandlungsdienste in einem HOPD erbracht wurde und die einem HOPD zugeordnet wurden. Wir finalisierten, dass wir nur 2018-Episoden verwenden würden, um die impliziten RVU-Anteile zu berechnen. (Siehe RVUs-Anteile in Tabelle 59)., Wir schlagen vor, diese Bestimmung zu ändern, um sie an die vorgeschlagene Musterperformance-Periode anzupassen, sodass das letzte Jahr der Basisperiode zur Berechnung der impliziten RVU-Anteile verwendet wird. Beispielsweise würde für einen Basiszeitraum von 2017-2019 2019 zur Berechnung der impliziten RVU-Anteile verwendet.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag zur Berechnung der RVU-Anteile. k., Beispiel für teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlung und teilnehmerspezifische technische Episodenzahlung für eine Episode mit Lungenkrebs in PY1 Tabelle 60 und Tabelle 61 sind aktualisierte Versionen von Tabelle 8 und Tabelle 9, die in der Specialty Care Model Rule (85 FR 61201 bzw. 85 FR 61202) enthalten sind und den vorgeschlagenen aktualisierten nationalen Basiszinssatz für Lungenkrebs und den vorgeschlagenen Diskontsatz für die jeweilige Komponente widerspiegeln, die in jeder Tabelle dargestellt ist., Start Gedruckte Seite 42303 Bitte beachten Sie, dass Tabelle 60, in der das teilnehmerspezifische Beispiel für die Zahlung einer professionellen Episode angezeigt wird, keinen einbehaltenen Betrag enthält, den der RO-Teilnehmer zurückerhalten oder zurückzahlen könnte, wenn mehr Geld benötigt würde als der einbehaltene Betrag vom RO-Teilnehmer. Es enthält auch keine MIPS-Anpassung, die für den RO-Teilnehmer gilt., Start Gedruckte Seite 42304 Tabelle 61 beschreibt die teilnehmerspezifische Zahlung für technische Episoden, die CMS an eine einzelne TIN oder eine einzelne CCN für die Bereitstellung technischer RT-Dienste an einen RO-Begünstigten für eine RO-Episode von Lungenkrebs zahlt.

Die teilnehmerspezifische technische Folgezahlung in diesem Beispiel enthält keine Anpassung des ländlichen oder gemeinschaftlichen Krankenhauses, für die der RO-Teilnehmer berechtigt wäre. Bitte beachten Sie auch, dass die begünstigte Mitversicherung für den teilnehmerspezifischen technischen Zahlungsbetrag die stationäre Selbstbehaltsgrenze gemäß OPPS nicht überschreiten darf., Wir analysieren derzeit, ob die hypertension medications-Pandemie zu einem Rückgang der Medicare FFS-Anträge für RT-Dienste im Jahr 2020 im Vergleich zum historischen Niveau geführt hat. Aus diesem Grund werden wir im Rahmen der in Abschnitt XVIII. C.10 dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagenen extremen und unkontrollierbaren Politik in Erwartung eines 12-monatigen Auslaufens der Ansprüche für im Jahr 2020 erbrachte RT-Dienste die Entfernung von 2020-Daten aus der Berechnung eines anwendbaren Basiszeitraums oder Trendfaktors in Betracht ziehen., Wir erwägen derzeit nicht, 2020 von der Case-Mix-Anpassung auszuschließen, da die Case-Mix-Episoden gleichmäßig gewichtet werden (im Gegensatz zum Basisperiode, in der neuere Episoden mehr Gewicht erhalten als frühere Episoden) und die Case-Mix-Anpassung nicht auf das Volumen der bereitgestellten RT-Dienste angewiesen ist.

Wir bitten um Kommentare zu diesem Ansatz, um die Nutzung während der EUC 2020 anzugehen., Wir stellen auch Tabelle 62 zur Verfügung, ein Beispiel, das die Datenquellen und Zeiträume zusammenfasst, die verwendet wurden, um die Werte der wichtigsten Preiskomponenten für einen Basiszeitraum von 2017 bis 2019 als Ergebnis der vorgeschlagenen Änderungen an der Preismethodik zu bestimmen. Gedruckte Seite starten 42305 Gedruckte Seite starten 42306 6. Quality†" Vorgeschlagene Form, Art und Weise und Timing für die Qualitätsberichterstattung Wir finalisiert, dass das RO-Modell Qualitätsmessung Berichterstattung auf einer Reihe von Daten basieren (85 FR 61220 bis 61223)., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Anforderungen an RO-Modellqualitätsmessungen auf PY2 (Januar 1, 2022 bis Dezember 31, 2022) verschoben. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer ab PY1 während des vorgeschlagenen Modellleistungszeitraums Qualitätsmessdaten einreichen.

Im Rahmen dieses Vorschlags bliebe der Zeitraum für die Datenerhebung bestehen, wenn der vorgeschlagene Musterleistungszeitraum Mitte des Jahres beginnt. Wenn beispielsweise der Modellleistungszeitraum im Juli beginnt, würden die RO-Teilnehmer ab Januar Qualitätsmessdaten für diesen Zeitraum sammeln., Dies würde es RO-Teilnehmern ermöglichen, ihre MIPS-Datenübermittlung zu verwenden, um die Anforderungen des RO-Modells zu erfüllen. Wir schlagen diese Richtlinie vor, weil wir der Ansicht sind, dass jede Segmentierung, um Daten nur aus dem Teil des CY in PY1 widerzuspiegeln, mit der Maßnahme nicht vereinbar wäre, und den RO-Teilnehmern eine substanzielle Berichtsbelastung auf der gedruckten Seite 42307 hinzufügen würde. Für PY1, Professionelle Teilnehmer-und Dual-Teilnehmer erforderlich wäre, um die übermittlung von Daten für drei pay-for-performance-Maßnahmen.

(1) - Plan der Pflege für Schmerzen, (2) das Screening für Depressionen und Follow-Up-Plan zu verwenden. Und (3) Advance Care Plan., Professionelle Teilnehmer und Dual-Teilnehmer wären verpflichtet, Daten über eine vierte Maßnahme vorzulegen, Treatment Summary Communication†" Strahlenonkologie, als Pay-for-Reporting-Maßnahme. Alle Qualitätsmaßnahmendaten werden unter Verwendung des RO-Modells Secure Data Portal in der Weise gemeldet, die mit diesem Übermittlungsportal und der Maßnahmenspezifikation übereinstimmt. Daten von professionellen Teilnehmern und Dual-Teilnehmer für die Behandlung Zusammenfassung Communication—Strahlenonkologie Maßnahme vorgelegt wird verwendet, um einen Benchmark vorzuschlagen, es als Pay-for-Performance-Maßnahme neu zu spezifizieren, für PY3., Wir schlagen vor, dass möglicherweise aktualisieren wir die Spezifikationen für die Behandlung Zusammenfassung Communication—Strahlung Onkologie Messen, sollten die neuen Vorgaben aus der Maßnahme steward erfüllen die RO-Modells benötigt.

Etwaige nicht substantielle Aktualisierungen der Spezifikationen für diese Maßnahme würden in einer von CMS festgelegten Form und Weise mitgeteilt. Alle wesentlichen Änderungen an den Maßnahmenspezifikationen würden durch Bekanntmachung und Kommentierung geregelt., Wir auch abgeschlossen, dass wir eine CMS-genehmigt Auftragnehmer die Verwaltung der Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (CAHPS®) Krebs-Care-Umfrage für Strahlentherapie, beginnend im April 2021 (85 FR 61220). In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir diese Richtlinie so überarbeitet, dass ein CMS-zugelassener Auftragnehmer die CAHPS® Cancer Care Survey für die Strahlentherapie ab Oktober 2021 verwaltet., Angesichts der Veränderung in der Modell-performance-Zeitraums durch die Verzögerung unter Abschnitt 133 CAA 2021, schlagen wir vor, dass wir eine änderung der bestehenden Richtlinie so, dass der CMS-genehmigt Auftragnehmer beginnt die Verwaltung der CAHPS® Cancer Care-Umfrage für die Strahlentherapie im Auftrag der RO-Teilnehmer und CMS, sobald es abgeschlossen RO Episoden, nicht früher als der vierte Monat des Modells performance-Periode., Wir haben im Rahmen der Richtlinie zur Erfassung klinischer Daten des RO-Modells festgelegt, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer bestimmte klinische Informationen sammeln müssen, die in Ansprüchen oder Qualitätsmaßnahmen nicht verfügbar sind, wobei die Datenerhebung in PY1 beginnt (85 FR 61223 bis 61226). In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir diese Richtlinie so überarbeitet, dass der Erfassungszeitraum für klinische Datenelemente (CDEs) am 1.Januar 2022 beginnt.

In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer CDEs ab PY1 einreichen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen, einschließlich der Frage, ob sich die Belastung oder die Kosten für die Einreichung von CDEs ändern. 7. Das RO-Modell als Advanced Alternative Payment Model (Advanced APM) und ein Merit-Based Incentive Payment System APM (MIPS APM) Wir finalisierten in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61238, dass wir erwarteten, dass das RO-Modell die Kriterien erfüllt, um ein Advanced APM und ein MIPS APM im Rahmen des Quality Payment Program zu sein, das am 1.Januar 2021 des RO-Modells beginnt., In CY 2021 OPPS / ASC Final Rule (85 FR 86262) haben wir diese Richtlinie geändert, um zu berücksichtigen, dass wir erwartet haben, dass das RO-Modell die Kriterien erfüllt, um sowohl ein fortgeschrittenes APM als auch ein MIPS-APM im Rahmen des Quality Payment-Programms zu sein, das in PY2 beginnt und am 1.Januar 2022 beginnen würde. Trotz der Verzögerung, die gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erforderlich ist, erwarten wir, dass das RO-Modell ab 2021, ab dem 1.Januar 2022, die Kriterien für ein fortgeschrittenes APM und ein MIPS-APM erfüllt., Die endgültigen CMS-Bestimmungen für Advanced APMs und MIPS APMs für den Leistungszeitraum 2022 werden über die Quality Payment Program  - Website at bekannt gegeben https://qpp.cms.gov/â€".

Wir gehen davon aus, dass das RO-Modell die fortgeschrittenen APM-Kriterien erfüllen wird, die sich in unserer Verordnung bei §â€reflected 414.1415 in PY1 und allen nachfolgenden PYs widerspiegeln. Das erste Kriterium, um ein fortgeschrittenes APM zu sein, ist in § 414.1415(a), CEHRT use, festgelegt. Für das RO-Modell wird dieses Kriterium durch die Anforderungen von § 512.220(b) erfüllt, dass die Teilnehmer CEHRT verwenden müssen;, dass der RO-Teilnehmer seine Verwendung von CEHRT während des Modellleistungszeitraums jährlich zertifizieren muss. Und dass der RO-Teilnehmer verpflichtet ist, seine Verwendung von CEHRT innerhalb von 30 Tagen nach Beginn jedes PY zu zertifizieren.

Das zweite Kriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, ist bei § 414.1415 (b), Zahlung basierend auf Qualitätsmaßnahmen. Dieses Kriterium ist erfüllt, da die Zahlung nach dem RO-Modell auf MIPS-vergleichbaren Qualitätsmaßnahmen basiert, wie in der Verordnung unter § 414.1415(b) festgelegt., Insbesondere wird der RO-Teilnehmer seinen Zahlungsbetrag um die 2-Prozent-Qualität einbehalten lassen, mit der Chance, einen Teil oder den gesamten Betrag basierend auf seinem AQS zurückzuerhalten, wie in § 512.255(c)(10) kodifiziert. Zur weiteren Erörterung dieser Anforderungen siehe 85 FR 61211 bis 61231. Das dritte Kriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, wird bei § 414.1415(c), finanzielles Risiko dargelegt.

Dieses Kriterium wird durch die Anwendung des Diskontfaktors auf RO-Modellzahlungen erfüllt, kodifiziert in § 512.255(c) (8);, die Anwendung des Quality Withhold auf die RO-Modellzahlungen, kodifiziert unter § 512.255(c) (10). Und die Tatsache, dass RO-Teilnehmer für 100 Prozent aller Ausgaben verantwortlich sind, die über den erwarteten Betrag der Ausgaben hinausgehen, die über die teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlung oder die teilnehmerspezifische technische Episodenzahlung hinausgehen, wie unter § 512.265 kodifiziert, mit Ausnahme derjenigen RO-Teilnehmer, die sich für die Stop-Loss-Richtlinie qualifizieren, wie unter § 512.285(f) kodifiziert. Die vorgeschlagenen Änderungen der Stop-Loss-Politik, die in Abschnitt XVIII. C.5 beschrieben sind.,f und die in Abschnitt XVIII.

C. 5 beschriebenen Rabattbeträge.änderungen dieser vorgeschlagenen Regel haben keinen Einfluss auf die Erfüllung des Kriteriums des finanziellen Risikos. Wie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC bei 85 FR 61237 festgelegt, ist diese Grenze für die Teilmenge der RO-Teilnehmer, die auf den Gesamtbetrag der Verluste beschränkt sind, die ihnen entstehen können, weil sie für die Stop-Loss-Richtlinie in Frage kommen, auf 20 Prozent der erwarteten Ausgaben festgelegt, für die die RO-Teilnehmer nach dem RO-Modell verantwortlich sind., Selbst wenn die Stop-Loss-Richtlinie des RO-Modells anwendbar ist, erfüllt das RO-Modell daher immer noch das finanzielle Risikokriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, der 3 Prozent der erwarteten Ausgaben beträgt, für die ein APM-Unternehmen im Rahmen des APM verantwortlich ist, bei â§â€‰414.1415(c)(3)(i)(B). Das RO-Modell würde auch die Kriterien erfüllen, um ein MIPS-APM gemäß der Definition bei § 414.1305 ab dem 1.Januar 2022 zu sein.

Jeder MIPS-fähige Kliniker, der auf der Liste der Einzelpraktiker aufgeführt ist, wie unter § 512 beschrieben.,Sie können für MIPS als Teil einer APM-Entität und über den unter § 414.1367 beschriebenen APM-Leistungspfad berichten und bewertet werden. Die MIPS-APM-Kriterien bei § 414.1367 (b) legen fest, dass APM-Einheiten in einem MIPS-APM im Rahmen einer Vereinbarung mit CMS oder durch ein Gesetz oder eine Verordnung am APM teilnehmen müssen, und der APM muss die Zahlung auf Qualitätsmaßnahmen und Kosten/Nutzung basieren. Professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer sind verpflichtet, Qualitätsmaßnahmen zu melden, wie bei §â€cod 512 kodifiziert.,275 (c), und das RO-Modell erfüllt das Qualitätsmaß und die Kosten/Nutzungsanforderung durch die Anwendung des Quality Withhold, kodifiziert unter § 512.255(c) (10), und die Verwendung der gedruckten Startseite 42308Aggregate Quality Score (AQS) und seine Anwendung auf den Quality Withhold, wie bei 85 FR 61226 bis 61231 finalisiert. Gemäß Â§Â§â€‰414.1317 und 414.1367 haben MIPS-zugelassene Kliniker, die auf einer Teilnahmeliste einer APM-Entität identifiziert sind, die während des Leistungszeitraums an einem MIPS-APM teilnimmt, einzigartige Berichtsoptionen unter MIPS., Wir stellen klar, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer, die die RO-Modellanforderungen erfüllen, die unter â§â€‰512.220 kodifiziert sind, einschließlich der Verwendung von CEHRT, und die in Frage kommende Kliniker auf einer Teilnahmeliste sind, wie diese Begriffe unter §â€defined 414.1305 definiert sind, fallen in eine Kategorie namens “Track One” des RO-Modells.

Wir schlagen vor, “Track One†zu definieren, um eine erweiterte APM und MIPS APM Spur für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer zu bedeuten, die CEHRT verwenden., RO-Modellteilnehmer in Track One werden als Teilnehmer am erweiterten APM-Track des RO-Modells betrachtet, und wir werden qualifizierende APM-Teilnehmer (QP) für die berechtigten Kliniker auf der RO-Modellteilnehmerliste für Track One festlegen, wie in â§â€‰414.1425 angegeben. Wenn berechtigte Kliniker, die Track One RO-Teilnehmer sind, die Schwellenwerte für QPs nicht erfüllen, werden sie als Teilnehmer an einem MIPS-APM betrachtet und können sich bei MIPS melden, indem sie die für MIPS-APM-Teilnehmer geltenden Berichtsoptionen verwenden, wie unter â§â€‰414.1367 angegeben., Zu Beginn eines PY, wenn professionelle Teilnehmer oder Dual-Teilnehmer keine der RO-Modellanforderungen erfüllen, die in § 512.220 kodifiziert sind, einschließlich der Verwendung von CEHRT, werden sie in eine separate Kategorie namens “Track Two†moved des RO-Modells für dieses PY verschoben. Wir schlagen vor, “Track Two†zu definieren, um eine APM für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer zu bedeuten, die nicht die RO-Modellanforderungen erfüllen, die in § 512.220 festgelegt sind. Und für alle technischen Teilnehmer.

RO-Teilnehmer, die in Track Zwei fallen, nehmen nicht an einem Advanced APM oder MIPS APM für das RO-Modell teil., Daher werden wir keine QP-Bestimmungen für die in Frage kommenden Kliniker auf der RO-Modellteilnahmeliste für Track Zwei vornehmen. Wir schlagen vor, Definitionen für “Track One” und “Track Two bei  € â € ‰512.205 zu kodifizieren. Wenn ein RO-Teilnehmer erfüllt die CEHRT verwenden der Anforderungen gemäß Â§â€‰414.1415(a)(1)(i) von der letzten QP Bestimmung snapshot-Datum angegeben, an § 414.1325, bewegt Sie zum erfassen Eines von der RO-Modell und als an diesem Punkt zu sein, an einer Advanced APM, sofern die RO-Teilnehmer erfüllt alle anderen RO-Modell-Anforderungen festgelegt in § 512.220., Wir erkennen an, dass jedes noch so geringfügige Versäumnis, die in § 512.220(a)(2) festgelegten RO-Modellanforderungen zu erfüllen, Auswirkungen darauf hat, ob sich ein RO-Modellteilnehmer auf Gleis Eins oder auf Gleis zwei befindet. Abschnitt 512.220 (a) (2) enthält eine Reihe von Anforderungen, einschließlich der Anforderungen an die Erörterung der Ziele der Pflege und des RO-Modells zur Kostenteilung mit jedem RO-Begünstigten.

Gegebenenfalls Einhaltung national anerkannter, evidenzbasierter klinischer Behandlungsrichtlinien. Beurteilung des Tumor -, Tumor-und Metastasierungsstadiums jedes RO-Begünstigten;, und senden Sie innerhalb von 3 Monaten nach Ende der Behandlung eine Zusammenfassung der Behandlung an den überweisenden Arzt jedes RO-Empfängers. Unter unseren Vorschlag, jede Nichteinhaltung der Anforderungen der § 512.220(a)(2) wird Ergebnis in Track Zwei status für die RO-Teilnehmer und unterliegen würde Abhilfemaßnahmen gemäß Â§â€‰512.160. Wir erkennen jedoch an, dass ein RO-Teilnehmer die Bedingungen von §â€512 512 nicht einhält.,220 (a) (2) wird möglicherweise erst entdeckt, nachdem CMS den RO-Teilnehmer so behandelt hat, als ob er sich in Gleis Eins befände, einschließlich potenzieller QP-Bestimmungen für die in Frage kommenden Kliniker eines RO-Teilnehmers und APM-Anreizzahlungen (oder in Jahren) beginnend mit CY 2026, Anwendung einer differentiell höheren Aktualisierung gemäß der Arzthonorarordnung).

In diesem Fall würden die Zahlungen, die wir auf der Grundlage des QP-Status der berechtigten Kliniker des RO-Teilnehmers gemäß seinem Track One-Status leisten würden, Überzahlungen darstellen., Wir sind besorgt, dass im Falle einer geringfügigen Nichteinhaltung der Anforderungen von § 512.220(a)(2) eine solche Überzahlungshaftung zu hart sein kann. Wir haben erwogen, die Anforderung zu entfernen, dass RO-Modellteilnehmer alle in § 512.220(a)(2) kodifizierten Anforderungen erfüllen müssen, um in Track One zu bleiben, sind jedoch der Ansicht, dass diese Anforderungen für die Qualitätsverbesserung in der Strahlenonkologie wichtig sind. Nichtsdestotrotz überlegen wir, ob die endgültige Regel einige der Anforderungen in § 512.220(a)(2) ändern sollte., Zum Beispiel, anstatt bestimmte Maßnahmen für jeden RO-Begünstigten zu verlangen, überlegen wir, ob wir diese Maßnahmen für eine Mehrheit der RO-Begünstigten oder im Wesentlichen für alle RO-Begünstigten verlangen. Darüber hinaus überlegen wir, ob die endgültige Regel bestimmte Anforderungen ändern sollte, um die Zahlung einiger oder aller Zahlungen zu ermöglichen, die basierend auf dem QP-Status der berechtigten Kliniker des RO-Teilnehmers gemäß seiner Track One-Teilnahme geleistet wurden, abhängig von der Schwere der Nichteinhaltung und anderen Faktoren., Wir begrüßen Kommentare auf diesen überlegungen, einschließlich der Frage, ob die RO-Modell kann spürbare Verbesserung der Qualität der Versorgung, wenn eine der Anforderungen gemäß Â§â€‰512.220(a)(2) geändert werden, welche Anforderungen angemessen wäre für die änderung, den Einfluss der recoupment, und wenn es mehr effektive Möglichkeiten, um zu fördern die Verbesserung der Qualität und Track-Eine Teilnahme.

A., Technische Teilnehmer und das Quality Payment Program Technische Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt (wie durch eine TIN gekennzeichnet), die nur die technische Komponente (TC) bereitstellen, müssen keine Qualitätsmaßnahmen nach dem RO-Modell melden und fallen in die zweite Spur des RO-Modells. Technische Teilnehmer werden nicht als Teilnehmer an fortgeschrittenen APMs oder MIPS-APMs im Rahmen des RO-Modells betrachtet. Technische Teilnehmer können jedoch ihre Teilnahme an einem APM für Zwecke von MIPS bestätigen und können berechtigt sein, Verbesserungsaktivitäten zu erhalten, wie unter â§â€‰414 angegeben.,1317(b)(3). Wir schlagen außerdem vor, dass die technischen Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt (wie durch eine TIN identifiziert), den PC zu einem beliebigen Zeitpunkt während des Modellleistungszeitraums bereitstellen müssen CMS innerhalb von 30 Tagen in einer von CMS angegebenen Form und Weise benachrichtigen.

Wir schlagen vor, dass sie im Rahmen des RO-Modells auch verpflichtet werden, Qualitätsmaßnahmen bis zum nächsten Berichtszeitraum zu melden, der März eines PY für Qualitätsmaßnahmen und Januar und Juli eines PY für die klinischen Datenelemente sein würde, wie bei 85 FR 61211 bis 61231 abgeschlossen., Wenn sie die Anforderungen erfüllen, um ein Track One RO-Modellteilnehmer an einem der in § 414.1425(b) angegebenen QP-Bestimmungstermine zu sein, gelten sie als Teilnehmer an einem Advanced APM und einem MIPS APM. Sobald ein technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, mit der Bereitstellung der professionellen Komponente beginnt, wird das freistehende Strahlentherapiezentrum zu einem dualen Teilnehmer gemäß der Definition in § 512.205. Wir überwachen diese RO-Teilnehmer auf Einhaltung der Anforderung, Qualitätsmaßnahmen zu melden, wenn sie mit der Bereitstellung der professionellen Komponente beginnen., Wir schlagen vor, diese Politik bei § 512.275(d) zu kodifizieren. Wir laden die Öffentlichkeit ein Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit technischen Start Gedruckte Seite 42309teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind.

B. Individual Practitioner List Wir haben die Anforderungen an die Überprüfung und Zertifizierung der Individual Practitioner List unter § 512.217 kodifiziert., In CY 2021 OPPS / ASC Final Rule (85 FR 86262) haben wir diese Verordnung dahingehend geändert, dass die Individual Practitioner List nicht für QP-Bestimmungen oder zur Bestimmung von Teilnehmern an einem MIPS-APM für Zwecke der MIPS-Berichts-und Bewertungsregeln in PY1 verwendet werden sollte und die Individual Practitioner List nur für das Quality Payment Program in PY1 verwendet werden sollte, um RO-Teilnehmern eine automatische 50-Prozent-Punktzahl für die Leistungskategorie Verbesserungsaktivität in MIPS zuzuweisen., In dieser Änderung wurde festgelegt, dass ab 2022 (Januar 1, 2022) die Liste der einzelnen Praktiker verwendet werden sollte, um die relevanten in Frage kommenden Kliniker für die Zwecke der QP-Bestimmung und für bestimmte Aspekte von MIPS im Rahmen des Qualitätsprämienprogramms zu identifizieren. Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet die Implementierung des RO-Modells vor dem 1. Januar 2022.

In dieser vorgeschlagenen Regel stellen wir klar, dass alle Anforderungen in Bezug auf die Überprüfung und Zertifizierung der einzelnen Praktiker Liste abgeschlossen und kodifiziert bei §â€512 512.,217 bleibt ab dem ersten Tag des Modellleistungszeitraums in Kraft. Wir kodifizierten unter § 512.217 (a), dass CMS zu Beginn jedes PY jedem dualen Teilnehmer und professionellen Teilnehmer eine individuelle Praktikerliste erstellt und zur Verfügung stellt, die durch NPI jeden einzelnen Praktiker identifiziert, der mit dem RO-Teilnehmer verbunden ist. Wir schlagen vor, diese Richtlinie so zu ändern, dass technische Teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind, auch eine individuelle Liste von Praktikern erhalten. Wir schlagen auch vor, die Verordnung bei § 512 hinzuzufügen.,217 (b) dass im Falle eines dualen Teilnehmers, eines professionellen Teilnehmers oder eines technischen Teilnehmers, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, das die Teilnahme am RO-Modell nach dem Start eines bestimmten PY, jedoch mindestens 30 Tage vor dem letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum, das in §â€specified 414.1325 dieses PY angegeben ist, beginnt, CMS den neuen dualen Teilnehmer, einen professionellen Teilnehmer oder einen technischen Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, erstellen und bereitstellen würde mit einer individuellen Liste von Praktikern., Jeder neue Dual-Teilnehmer, professioneller Teilnehmer oder technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, das nach Beginn des PY mit der Teilnahme am RO-Modell beginnt, muss seine individuelle Praktiker-Liste bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum überprüfen und zertifizieren angegeben bei § 414.1325.

Wir schlagen vor, diese Richtlinie zu ändern, um neue RT-Anbieter und RT-Lieferanten einzubeziehen, die nach Beginn eines PY am RO-Modell teilnehmen müssten;, wir glauben, dass dieser Vorschlag allen RO-Teilnehmern, einschließlich derjenigen, die nach Beginn eines PY mit der Teilnahme am RO-Modell beginnen, mehr Zeit geben wird, ihre individuellen Praktikerlisten zu überprüfen und zu zertifizieren. Wir bitten um öffentliche Kommentare zur Überprüfung und Zertifizierung einzelner Praktiker-Listen. Wir haben in § 512.217(b) und (c)(1) kodifiziert, dass der RO-Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Liste der einzelnen Praktiker überprüfen und zertifizieren muss. Wir kodifizierten auch bei § 512.,217(d)(1)(i) und (d)(2)(i), dass die RO-Teilnehmer mitzuteilen, CMS innerhalb 30 Tage, wenn es irgendwelche Ergänzungen oder Entfernungen der förderfähigen Kliniker an den einzelnen Arzt-Liste.

Wir schlagen vor, diese Richtlinien so zu ändern, dass RO-Teilnehmer die Möglichkeit haben, ihre individuelle Liste der Praktiker zu überprüfen und die erforderlichen NPIs bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum, das unter â§â€specified 414.1325 angegeben ist, hinzuzufügen oder aus der Liste zu entfernen., Wir schlagen vor, diese Richtlinie zu ändern, um RO-Teilnehmern mehr Zeit zu geben, ihre individuellen Praktikerlisten zu überprüfen und zu zertifizieren, indem wir dies bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum verlangen, das unter â§â€specified 414.1325 angegeben ist, anstatt innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der einzelnen Praktikerliste. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, um den Zeitrahmen zu ändern, für den einzelne Listen von Praktikern zertifiziert werden sollen. Wir kodifizierten bei § 512.,217 (c) (3) wenn der duale Teilnehmer oder professionelle Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker nicht innerhalb der von CMS festgelegten Frist überprüft und zertifiziert, werden die Teilnehmer auf der nicht überprüften Liste nicht als Teilnehmer auf einer Teilnahmeliste eines MIPS-APM oder eines fortgeschrittenen APM anerkannt. Wir schlagen vor, §â€add 512.217(c)(3)(iii) hinzuzufügen, dass, wenn einzelne Praktiker, die am RO-Modell mit technischen Teilnehmern teilnehmen, die freistehende Strahlentherapiezentren sind, nicht auf einer verifizierten Liste enthalten sind, sie nicht berechtigt sind Verbesserungsaktivität Kredit im Rahmen von MIPS zu erhalten., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf diesen Vorschlag hinzufügen § 512.217(c)(3)(iii).

C. RO-Modellanforderungen Wir haben unter § 512.220(b) kodifiziert, dass RO-Teilnehmer CEHRT verwenden müssen, dass der RO-Teilnehmer seine Verwendung von CEHRT während des Modellleistungszeitraums jährlich zertifizieren muss und dass der RO-Teilnehmer verpflichtet ist, seine Verwendung von CEHRT innerhalb von 30 Tagen nach Beginn jedes PY zu zertifizieren. In CY 2021 OPPS / ASC Final rule (85 FR 86262) haben wir die CEHRT-Anforderung geändert, die in PY2 am 1.Januar 2022 beginnt und für PY2 bis PY5 erforderlich ist., Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet jedoch die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022. Dementsprechend schlagen wir vor, dass die CEHRT-Anforderung in PY1 des vorgeschlagenen Modellleistungszeitraums beginnen würde und dass RO-Teilnehmer ihre Verwendung von CEHRT zu Beginn von PY1 und jedem nachfolgenden PY zertifizieren müssen, wie in § 512.220(b)(1) und (2) kodifiziert.

Wir schlagen vor, bei § 512 zu kodifizieren.,220 (b) (3) dass, wenn ein RO-Teilnehmer die Teilnahme am RO-Modell zu irgendeinem Zeitpunkt während eines laufenden PY beginnt, er seine Verwendung von CEHRT bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum zertifizieren muss, das unter §â€specified 414.1325 angegeben ist. Wir haben in § 512.220(a)(1) kodifiziert, dass RO-Teilnehmer die in § 512.220 festgelegten Anforderungen erfüllen müssen, um sich für die APM-Incentive-Zahlung zu qualifizieren. Wir schlagen vor, zu ändern, § 512.220(a)(1) der Zustand, RO, müssen die Teilnehmer erfüllen die Voraussetzungen bei§â€‰512.220 zu werden enthalten in Spur der RO-Modell., Wenn RO-Teilnehmer diese Anforderungen in einem PY nicht erfüllen, befindet sich der Teilnehmer für das entsprechende PY in Track Zwei. Diese vorgeschlagene Änderung ist notwendig, um sich an das Qualitätszahlungsprogramm anzupassen.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen in Bezug auf die Einhaltung der CEHRT-Anforderungen und der anderen Anforderungen als Bedingungen, die in Track One des RO-Modells aufgenommen werden sollen. 8. Vorgeschlagener Abstimmungsprozess a. Erste Abstimmungsabstimmung ist der Prozess zur Berechnung von Abstimmungszahlungen oder Rückzahlungsbeträgen für unvollständige Episoden und doppelte RT-Dienste., Wir haben in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61243 angegeben, dass wir den ersten Abgleich für PY1 bereits im August 2022 und den ersten Abgleich für PY2 bereits im August 2023 usw.

Durchführen würden. Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Modellleistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erwarten wir, dass die erste Abstimmung jeden August für das vorangegangene PY durchgeführt wird. Zum Beispiel würden wir für PY1 die erste Abstimmung bereits im August von PY2 durchführen. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir § 512 geändert.,285 (d) so dass der anfangs gedruckte Seite 42310quality Reconciliation Zahlungsbetrag wäre nicht anwendbar für PY1, weil es nicht eine Qualität zurückgehalten in PY1 sein würde.

Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Leistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 und unseres Vorschlags, dass die Anwendung eines Qualitätseinbehaltes in PY1 beginnen würde, wie in Abschnitt XVIII.C.5 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben, schlagen wir vor, § 512.285(d) so zu ändern, dass der Zahlungsbetrag für den Qualitätsabgleich für alle PYs gilt. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu unserem Vorschlag ein. B., True-Up-Abgleich Der True-Up-Abgleich ist der Prozess zur Berechnung zusätzlicher Abgleichzahlungen oder Rückzahlungsbeträge für unvollständige Episoden und doppelte RT-Dienste, die nach dem ersten Abgleich und nach einem 12-monatigen Forderungsauslauf für alle RO-Episoden identifiziert werden, die im jeweiligen PY initiiert wurden. Wir haben in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61244 angegeben, dass wir die PY1 True-Up-Versöhnung bereits im August 2023 und die PY2 True-Up-Versöhnung bereits im August 2024 usw.

Durchführen würden., Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Modellleistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erwarten wir, dass der True-up-Abgleich bereits im August des Jahres nach einem ersten Abgleich für ein PY durchgeführt wird. Zum Beispiel würden wir für PY1 die True-Up-Versöhnung bereits im August von PY3 durchführen. C. Vorgeschlagene Versöhnungsbetragsberechnung Wir haben bei § 512.285(c)(3) kodifiziert, dass eine Teilmenge unvollständiger Episoden, in denen (1) der TC nicht innerhalb von 28 Tagen nach dem PC initiiert wird;, (2) Der RO-Begünstigte hat vor dem Datum, an dem ein TC eingeleitet wird, keine traditionelle FFS Medicare mehr, auch wenn dieses Datum innerhalb von 28 Tagen nach dem PC liegt.

Oder (3) der RO-Begünstigte wechselt den RT-Anbieter oder RT-Anbieter, bevor alle RT-Dienste im RO-Programm bereitgestellt wurden, dem RO-Teilnehmer würde nur das geschuldet, was er im Rahmen von FFS für die RT-Dienste erhalten hätte, die diesem RO-Empfänger bereitgestellt wurden. CMS würde die monatliche Zahlung für den PC und TC, die an den RO-Teilnehmer gezahlt wurde, mit den FFS-Zahlungen für diese RT-Dienste unter Verwendung von No-Pay-Ansprüchen in Einklang bringen., Darüber hinaus haben wir für den Fall abgeschlossen, dass traditionelle Medicare nicht mehr der Hauptzahler für einen RO-Empfänger ist, nachdem der TC der RO-Episode eingeleitet wurde, aber bevor alle in der RO-Episode enthaltenen RT-Dienste bereitgestellt wurden, Jeder RO-Teilnehmer würde nur die erste Rate der Episodenzahlung erhalten. Der RO-Teilnehmer würde nicht die EOE PC oder TC für diese RO-Episoden bezahlt werden. Wir schlagen vor, diese Richtlinie so zu ändern, dass für alle unvollständigen Episoden wie bei § 512 definiert.,205, einschließlich, wenn der RO-Begünstigte aufhört, traditionelle FFS Medicare zu haben, bevor alle in der RO-Episode enthaltenen RT-Dienste bereitgestellt wurden, würde CMS die Episodenzahlung für den PC und TC, die an den / die RO-Teilnehmer gezahlt wurden, mit den FFS-Zahlungen für diese RT-Dienste unter Verwendung von Nicht-Pay-Ansprüchen in Einklang bringen., Nach Überprüfung der Daten für unvollständige Episoden, einschließlich unvollständiger Episoden, in denen ein RO-Begünstigter vor dem Ende einer Episode keine traditionelle FFS Medicare mehr hat, haben wir festgestellt, dass die Daten die Zahlung von RO-Teilnehmern nur für die erste Rate einer Episode für diese Art von unvollständiger Episode nicht unterstützen.

Nach weiterer Überprüfung dieser Daten und Stakeholder Kommentare zu dieser Politik schlagen wir vor, § 512.285(c)(3) und (4) entsprechend zu ändern. In Anbetracht des Vorschlags, die Zahlung für unvollständige Episoden zu ändern, schlagen wir entsprechende Änderungen an §â€512 512 vor.,255(c) (12) (iv) in Bezug auf die begünstigte Mitversicherung für unvollständige Episoden. Insbesondere schlagen wir vor, §â€modify 512.255(c)(12)(iv) zu ändern, um zu spezifizieren, dass die Mitversicherung für alle unvollständigen Episoden 20 Prozent des FFS-Betrags beträgt, der für die erbrachten RT-Dienste gilt. Wir kodifizierten bei § 512.,Geben Sie eine Definition für “stop-Loss Reconciliation amount” an, um den Betrag zu bezeichnen, der RO-Teilnehmern geschuldet ist, die im Zeitraum 2016 bis 2018 weniger als 60 Episoden haben und zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Specialty Care Models-Regel nicht in den CBSAs enthalten waren, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, für den Verlust, der unter dem RO-Modell entstanden ist, wie in § 512.285(f) beschrieben., Wir schlagen vor, ändern Sie die definition für “stop-Verlust Versöhnung amount” bezeichnet den Betrag, der auf RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden während der baseline-Periode und wurden Ausstattung inklusive RT-Dienste vor Beginn der Modell-performance-Periode, in der dieser cbsas ausgewählt für die Teilnahme für die Verluste unter den RO-Modell wie beschrieben in § 512.285(f), um diese definition konsistent mit dem aktualisierten Modell performance-Periode.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit der Berechnung des Abstimmungsbetrags. 9., Mögliche Überschneidungen mit anderen Modellen, die gemäß Abschnitt 1115A Authority-und CMS-Programmen getestet wurden In der Specialty Care Models Rule (85 FR 61258) haben wir angegeben, dass wir uns nicht vorstellen, dass die im Rahmen des RO-Modells geleisteten zukünftigen Zahlungen angepasst werden müssen, um Zahlungen widerzuspiegeln, die im Rahmen eines der bestehenden Modelle geleistet wurden, die gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes oder dem Medicare Shared Savings Program (Shared Savings Program) gemäß Abschnitt 1899 des Gesetzes getestet wurden., Wir haben auch erklärt, dass wir, wenn wir in Zukunft feststellen, dass solche Anpassungen erforderlich sind, Überschneidungsrichtlinien für das RO-Modell durch Bekanntmachung und Kommentarregelung vorschlagen würden. Wir haben diese Richtlinie jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht in den Vorschriften für das RO-Modell kodifiziert. Das RO-Modell ist kein Total Cost of Care-Modell, und beinhaltet nur RT Dienstleistungen in der Folge Zahlung.

Die Zahlungen des RO-Modells sind eng gefasst, da sie auf RT-Dienste beschränkt sind, die während eines bestimmten Zeitraums erbracht werden., Da das RO-Modell prospektive Zahlungen nur für RT-Dienste leistet, die während einer Episode erbracht werden, würde eine Praxis, die am RO-Modell teilnimmt, unabhängig von ihrer Teilnahme an anderen CMS-Modellen oder-Programmen dieselbe prospektive Episodenzahlung für RT-Dienste erhalten. Daher sehen wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt weiterhin keine Notwendigkeit, die im Rahmen des RO-Modells geleisteten Vorauszahlungen so anzupassen, dass sie Zahlungen widerspiegeln, die im Rahmen des Shared Savings-Programms oder eines anderen gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes getesteten Modells geleistet wurden. Wir schlagen vor, diese Politik auf Überschneidungen bei §â€cod 512.292 zu kodifizieren., Die Finanzmethodik und Rechnungslegungsgrundsätze gemäß dem anwendbaren Modell, das gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes oder des Shared Savings Program getestet wurde, regeln weiterhin die Art und Weise, wie RO-Modellzahlungen in die Abstimmungsberechnungen für diese Initiative einbezogen werden. Wir glauben, dass andere Initiativen, die einen Total Cost of Care-Ansatz verwenden, in Betracht ziehen könnten, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um ihre Finanzmethoden zu aktualisieren, um die RO-Modellzahlungen anzupassen, aber wir stellen fest, dass die RO-Modellzahlungen möglicherweise nur einen kleinen Teil der Gesamtzahlungen der Bevölkerung ausmachen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, um unsere Überschneidungspolitik zu kodifizieren.

10. Vorgeschlagene extreme und unkontrollierbare Umstände Politik Die Nation, seine Gemeinschaften, und seine Gesundheitsdienstleister, bei bestimmten Gelegenheiten, sind gezwungen, extreme und unkontrollierbare Umstände außerhalb ihrer Kontrolle zu konfrontieren, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, kurzfristig oder manchmal sogar über einen längeren Zeitraum im normalen Geschäftsverkehr tätig zu sein. USA., reagiert derzeit auf einen Ausbruch von Atemwegserkrankungen, die durch ein neuartiges hypertension verursacht werden, siehe gedruckte Seite 42311referred to as “hypertension medications”, das ernsthafte Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit geschaffen hat, die das US-Gesundheitssystem stark beeinflusst haben und erhebliche Herausforderungen für Interessengruppen im gesamten Gesundheitssystem und in der Lieferkette darstellen. Andere außergewöhnliche Ereignisse, die sich störend auswirken, können auch in Zukunft auftreten., Diese Ereignisse können andere Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit, großflächige Naturkatastrophen (wie Hurrikane, Tornados und Waldbrände) oder andere Arten von Katastrophen umfassen.

Solche Ereignisse können die Ressourcen des Gesundheitswesens belasten, und CMS ist sich bewusst, dass RT-Anbieter und RT-Lieferanten möglicherweise nur über begrenzte Kapazitäten verfügen, um den normalen Betrieb fortzusetzen und die Anforderungen an die Teilnahme am RO-Modell unter solchen Umständen zu erfüllen. Daher schlagen wir vor, eine extreme und unkontrollierbare Umstandspolitik für das RO-Modell zu verabschieden, die es CMS ermöglichen würde, die Modellleistung zu überarbeiten.;, bestimmte Ausnahmen von den Anforderungen des RO-Modells gewähren, um eine sichere und effiziente Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, und die Zahlungsmethode des RO-Modells überarbeiten. A. Extremer und unkontrollierbarer Umstand wirkt sich auf die Nation, Region oder ein Gebietsschema aus Wir schlagen vor, einen extremen und unkontrollierbaren Umstand (EUC) als einen Umstand zu definieren, der außerhalb der Kontrolle eines oder mehrerer RO-Teilnehmer liegt, sich nachteilig auf die Fähigkeit dieser RO-Teilnehmer auswirkt, die Versorgung gemäß den Anforderungen des RO-Modells bereitzustellen, und sich auf eine gesamte Region oder ein Gebietsschema auswirkt., Wir schlagen vor, dass CMS, wenn CMS eine EUC für eine geografische Region deklariert,.

(1) den Modellleistungszeitraum ändern kann. (2) bestimmte Berichtspflichten für RO-Teilnehmer abschaffen oder verzögern kann. Und (3) die Preismethodik des RO-Modells ändern kann. Die Anwendung der Änderungen würde auf der Schwere und den Herausforderungen basieren, die der Umstand den Teilnehmern auferlegt.

Unter allen Umständen würde CMS versuchen, die Auswirkungen auf die RO-Teilnehmer, die nicht von der EUC betroffen sind, zu minimieren und gleichzeitig die Betroffenen zu unterstützen., Bei einem nationalen, regionalen oder lokalen Ereignis würden wir die Richtlinie über extreme und unkontrollierbare Umstände nur anwenden, wenn das Ausmaß des Ereignisses den Einsatz besonderer Befugnisse erfordert, um den Anbietern zu helfen, auf den Notfall zu reagieren und die Versorgung fortzusetzen. Wir würden keinen Bright-Line-Test verwenden, um alle Arten von Notfällen, Katastrophen oder anderen außergewöhnlichen Umständen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu bewerten. Die Anwendung der Richtlinie würde auf die spezifischen Umstände und die betroffenen geografischen Gebiete zugeschnitten sein., Um RO-Teilnehmer zu identifizieren, die unter extremen und unkontrollierbaren Umständen leiden, würde CMS die folgenden Faktoren berücksichtigen. Ob die RO-Teilnehmer Dienstleistungen innerhalb eines geografischen Gebiets erbringen, das während eines Notfallzeitraums als Notfallgebiet gilt, wie in Abschnitt 1135(g) des Sozialversicherungsgesetzes definiert.

Ob das geografische Gebiet innerhalb einer Grafschaft, Gemeinde, U. S., territory oder Tribal Government, die nach dem Stafford Act benannt wurden, dienten als Präzedenzfall für die Ausübung der 1135 Waiver Authority oder des National Emergencies Act durch den Sekretär. Ob in dem betreffenden geografischen Gebiet der Ausnahmezustand ausgerufen wurde. Für den Fall, dass eine oder mehrere dieser Bedingungen vorliegen, gibt CMS bekannt, dass die Richtlinie über extreme und unkontrollierbare Umstände für einen oder mehrere RO-Teilnehmer in einem betroffenen geografischen Gebiet gilt.

CMS würde diese Entscheidung über die RO Model-Website und den schriftlichen Schriftverkehr mit den RO-Teilnehmern kommunizieren., Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zur Definition von EUC zu äußern. B. Modellleistungszeitraum In Fällen, in denen eine EUC landesweit ist und sich auf die Fähigkeit der RO-Teilnehmer auswirkt, die Anforderungen des RO-Modells zu Beginn des Modellleistungszeitraums umzusetzen, schlagen wir vor, dass CMS das Startdatum des Modellleistungszeitraums um bis zu ein Jahr verschieben kann. RO-Teilnehmer werden spätestens 30 Tage vor dem ursprünglichen Startdatum über Änderungen des Modellleistungszeitraums auf der RO-Modellwebsite informiert., In dem Fall, in dem eine Verzögerung des Leistungszeitraums des RO-Modells aufgrund einer EUC erforderlich ist, können verschiedene andere Aspekte des RO-Modells beeinflusst werden, einschließlich seines Status als fortgeschrittenes APM und der Jahre, die in den Basiszeitraum einbezogen würden.

Die Auswirkungen einer Verzögerung des Modellleistungszeitraums auf andere Aspekte des RO-Modells würden ebenfalls spätestens 30 Tage vor dem ursprünglichen Startdatum in die Benachrichtigung der RO-Modellwebsite aufgenommen., Im Falle einer regionalen EUC schlagen wir vor, den Musterleistungszeitraum nicht zu ändern, sondern nur die Anforderungen zu verzögern oder freizustellen, wie in Abschnitt XVIII. C.10 erläutert.c für die RO-Teilnehmer in der betroffenen Region. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich zu diesem Vorschlag zu äußern, der sich darauf bezieht, wann wir den Modellleistungszeitraum ändern würden. C.

Berichtspflichten Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente:, Wenn sich eine EUC auf die Fähigkeit der RO-Teilnehmer auswirkt, die Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente des RO-Modells einzuhalten, schlagen wir vor, dass CMS die betroffenen RO-Teilnehmer von den Berichtsanforderungen verzögern oder ausnehmen, die Anforderungen optional machen und/oder die Zeit verlängern kann, in der RO-Teilnehmer Daten an CMS melden. CMS würde die Berichtspflichten des RO-Modells ändern oder Ausnahmen gewähren, wenn beispielsweise betroffene RO-Teilnehmer ihre Qualitäts-und klinischen Daten aufgrund von Strom-oder Internetausfällen, die durch eine EUC verursacht werden, nicht übermitteln können., Weitere Teilnahmevoraussetzungen. Da RO-Teilnehmer sich auf die direkte Versorgung konzentrieren müssen, schlagen wir vor, dass CMS auf die Einhaltung der Anforderung verzichten oder diese anpassen kann, dass RO-Teilnehmer aktiv mit einer AHRQ-gelisteten Organisation für Patientensicherheit (PSO) zusammenarbeiten und Peer-Review (Audit und Feedback) zu Behandlungsplänen durchführen. Wir bitten die Öffentlichkeit, zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit den Berichtspflichten während einer EUC Stellung zu nehmen.

D. Preismethodik Anpassung der zurückbehaltenen Qualität:, Wenn CMS beschließt, die Anforderungen an die Übermittlung von Qualitäts-und klinischen Daten für betroffene RO-Teilnehmer aufgrund eines nationalen, regionalen oder lokalen Ereignisses zu streichen (und nicht nur zu erweitern), schlagen wir vor, dass CMS die qualitätseinbehaltene Zahlung während der nächsten Abstimmung zurückzahlen und alle möglichen Punkte in der nachfolgenden AQS-Berechnung für betroffene RO-Teilnehmer vergeben kann, was die Zahlungen während dieser Zeit möglicherweise erhöhen würde. Trend-Faktor Anpassungen:, In Situationen, in denen RO-Teilnehmer landesweit erhebliche, aggregierte Unterbrechungen ihrer Dienstauslastung erfahren, indem der Trendfaktor (spezifisch für eine Krebsart und Komponente) für die bevorstehende PY um mehr als 10 Prozent gegenüber dem entsprechenden Trendfaktor des vorherigen CY gestiegen oder gesunken ist, wenn die FFS-Zahlungsraten mit dem vorherigen CY konstant gehalten werden, schlagen wir vor, dass CMS die Trendfaktorberechnung für den PC und/oder TC eines eingeschlossenen Krebstyps ändern kann., Beispielsweise könnte für PY2 eine Änderung der Trendfaktorberechnung für den PC und/oder TC eines eingeschlossenen Krebstyps gerechtfertigt sein, wenn [(Volumen 2020 * 2022-Raten)/(Volumen 2019 * 2019-Raten)] eine Änderung von mehr als 10 Prozent gegenüber [(Volumen 2019 *2022-Raten)/(Volumen 2019 * 2019-Raten)] darstellt. Die 10-Prozent-Start-Druckseite 42312wechselschwelle stimmt mit dem 10-Prozent-Kriterium für die Entfernung eines eingeschlossenen Krebstyps überein, wobei, wenn CMS einen ⥥10-Prozent-Fehler (≠¥ 10%) in etablierten nationalen Basisraten entdeckt, der Krebstyp wird aus dem RO-Modell entfernt., Wenn CMS diese Änderung implementieren würde, würde CMS sicherstellen, dass die Trendfaktorberechnung am konsistentesten mit der durchschnittlichen Auslastung aus der vorherigen VERSION übereinstimmt.

Wir schlagen vor, die extreme und unkontrollierbare Umstände Politik bei §â€cod 512.294 zu kodifizieren. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit Änderungen der Preismethodik aufgrund einer EUC. XIX. Vorgeschlagene Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung einer Liste ihrer Standardgebühren A.

Einführung und Übersicht 1. Rechtsgrundlage und Hintergrund § 1001 des Patientenschutz - und Pflegegesetzes (Pub. L., 111-148), geändert durch Abschnitt 10101 des Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub. L.

111-152), änderte Titel XXVII des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst (PHS-Gesetz) teilweise durch Hinzufügen eines neuen Abschnitts 2718(e). Abschnitt 2718 des PHS Act, mit dem Titel “Bringing die Kosten der Gesundheitsversorgung Abdeckung, ” erfordert jedes Krankenhaus in den Vereinigten Staaten (U. S.,) für jedes Jahr eine Liste der Standardentgelte des Krankenhauses für vom Krankenhaus erbrachte Gegenstände und Dienstleistungen zu erstellen (und zu aktualisieren) und zu veröffentlichen, einschließlich für diagnosebezogene Gruppen, die gemäß Abschnitt 1886(d)(4) des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz) festgelegt wurden. Abschnitt 2718 (b) (3) des PHS-Gesetzes verpflichtet den Sekretär des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste (Sekretär), Vorschriften zur Durchsetzung der Bestimmungen von Abschnitt 2718 des PHS-Gesetzes zu erlassen, und dabei kann der Sekretär angemessene Strafen vorsehen., Wie im Federal Register veröffentlicht, die letzte Regel mit dem Titel “CY 2020 Krankenhaus ambulante PPS-Politik Änderungen und Zahlungsraten und ambulante chirurgische Zentrum Zahlungssystem Änderungen und Zahlungsraten.

Preistransparenzanforderungen für Krankenhäuser zur Veröffentlichung von Standardentgelten (84 FR 65524 (November 27, 2019), hierin als CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule bezeichnet) haben wir diese Abschnitte implementiert, indem wir Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung ihrer Standardentgelte auf zwei Arten erlassen haben. (1) Als umfassende maschinenlesbare Datei, die;, und (2) in einem verbraucherfreundlichen Format. Wir haben diese Anforderungen bei new 45 CFR part 180 kodifiziert. In der Schlussregel CY 2020 Hospital Price Transparency haben wir darauf hingewiesen, dass unsere Richtlinien, die die Veröffentlichung von Krankenhausstandardgebühreninformationen vorschreiben, ein notwendiger und wichtiger erster Schritt sind, um die Transparenz der Gesundheitspreise für die Verbraucher sicherzustellen, obwohl wir auch erkannt haben, dass die Veröffentlichung von Krankenhausstandardgebühreninformationen allein nicht ausreichen würde, um die endgültigen Ziele für die Preistransparenz zu erreichen., Die endgültigen Verordnungen sollten zunächst einige der Hindernisse beseitigen, die die Preistransparenz einschränken, mit dem Ziel, den Wettbewerb zwischen den Gesundheitsdienstleistern zu erhöhen und die Kosten zu senken.

In den Verordnungen wurde insbesondere versucht, die Hindernisse im Zusammenhang mit dem Fehlen von Krankenhausstandardentgeltdaten zu beseitigen, indem eine gewisse Einheitlichkeit bei der Veröffentlichung von Informationen zu Krankenhausstandardentgelten gefordert wurde. Wir sind der Ansicht, dass mehr Arbeit geleistet werden muss, um sicherzustellen, dass die Verbraucher Zugang zu den Informationen haben, die sie für Entscheidungen im Gesundheitswesen benötigen., Wir haben daher Krankenhäuser und andere Gesundheitsdienstleister ermutigt, Hindernisse für die Preistransparenz weiter zu beseitigen. 2. Zusammenfassung der Vorschläge Wir schlagen vor, mehrere in 45 CFR part 180 kodifizierte Richtlinien zur Preistransparenz von Krankenhäusern zu ändern, um die Einhaltung zu fördern.

Aus den in diesem Abschnitt der Präambel erläuterten Gründen schlagen wir vor. (1) Erhöhung der Höhe der Strafen für Nichteinhaltung durch Verwendung eines vorgeschlagenen Skalierungsfaktors basierend auf der Anzahl der Krankenhausbetten;, (2) staatliche forensische Krankenhäuser, die bestimmte Anforderungen erfüllen, als mit den Anforderungen von 45 CFR Part 180 konform erachten und (3) bestimmte Verhaltensweisen verbieten, von denen wir geschlossen haben, dass sie Hindernisse für den Zugriff auf die Standardladungsinformationen darstellen. Wir sind der Ansicht, dass diese vorgeschlagenen Änderungen auf die Interessengruppen eingehen und notwendig sind, um die Einhaltung der Offenlegungspflichten für die Preistransparenz von Krankenhäusern sicherzustellen., Wir klären auch die erwartete Ausgabe von Online-Preisschätzwerkzeugen für Krankenhäuser, ein Problem, das in Bezug auf ein Krankenhaus auftritt, das sich für die Verwendung eines Online-Preisschätzwerkzeugs entscheidet, anstatt seine Standardgebühren für die erforderlichen einkaufbaren Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format zu veröffentlichen. Schließlich suchen wir nach Kommentaren zu einer Vielzahl von Fragen, die wir in Betracht ziehen können, um die Standardisierung der von Krankenhäusern offengelegten Daten zu verbessern.

B., Vorschlag zur Erhöhung der zivilen Geldstrafen unter Verwendung eines Skalierungsfaktors Abschnitt 2718 (b) (3) des PHS-Gesetzes verpflichtet den Sekretär, Vorschriften zur Durchsetzung der Bestimmungen von Abschnitt 2718 des PHS-Gesetzes zu erlassen, und dabei kann der Sekretär angemessene Strafen vorsehen. In der CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel (84 FR 65581 durch 65590), wir haben festgestellt, überwachung und Durchsetzung von Richtlinien in neue 45 CFR part 180, subpart C., Insbesondere haben wir einen Prozess zur Überwachung der Einhaltung von Abschnitt 2718(e) des PHS-Gesetzes durch Krankenhäuser abgeschlossen, indem wir Beschwerden von Einzelpersonen oder Organisationen bei den Centers for Medicare &. Medicaid Services (CMS) bewertet, die Analyse der Nichteinhaltung durch Einzelpersonen oder Unternehmen überprüft und die Websites von Krankenhäusern überprüft haben. Sollte CMS zu dem Schluss kommen, dass ein Krankenhaus eine oder mehrere der Anforderungen zur Erhebung öffentlicher Standardgebühren nicht erfüllt, kann CMS eine der folgenden Maßnahmen ergreifen, die im Allgemeinen, aber nicht unbedingt, in der folgenden Reihenfolge erfolgen:, Geben Sie dem Krankenhaus einen schriftlichen Warnhinweis über die spezifischen Verstöße.

Fordern Sie vom Krankenhaus einen Plan für Korrekturmaßnahmen an, wenn seine Nichteinhaltung einen wesentlichen Verstoß gegen eine oder mehrere Anforderungen darstellt. Verhängen Sie eine zivilrechtliche Geldstrafe von nicht mehr als 300 USD pro Tag gegen das Krankenhaus und veröffentlichen Sie die Strafe auf einer CMS-Website, wenn das Krankenhaus nicht auf die Aufforderung von CMS reagiert, einen Korrekturmaßnahmenplan vorzulegen oder die Anforderungen eines Korrekturmaßnahmenplans zu erfüllen., Wie in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule (84 FR 65588 und 65589) beschrieben, stellten wir fest, dass Kommentatoren tendenziell zwischen denen zugunsten niedrigerer und höherer CMP-Beträge aufgeteilt wurden, was uns darauf hinwies, dass der vorgeschlagene (und anschließend finalisierte) $300 pro Tag Betrag traf ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Bedenken der Kommentatoren., Wir haben auch festgestellt, dass dieser maximale tägliche CMP-Betrag von 300 USD niedriger ist als der CMP, der von bestimmten anderen Behörden, die von HHS-Agenturen verwaltet werden, auferlegt wird, wenn die Nichteinhaltung eines Unternehmens eine unmittelbare Gefahr darstellt, zu einem tatsächlichen Schaden oder zu beidem führt, und dass wir der Ansicht sind, dass der relativ niedrigere Betrag für ein CMP, der mit der Nichteinhaltung der Anforderungen eines Krankenhauses verbunden ist, öffentliche Standardgebühren zu erheben, angemessen war, da eine solche Nichteinhaltung weniger schwerwiegend ist als die Nichteinhaltung, die der Öffentlichkeit Schaden zufügt oder, Wie in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule (84 FR Start Printed Page 4231365589) erörtert, haben wir die Bedenken der Kommentatoren berücksichtigt, dass einige Krankenhäuser es vorziehen, auf die Erfüllung der Anforderungen von 45 CFR Part 180 zu verzichten (z. B. Keine Ressourcen für die Berichterstattung aufzuwenden oder Preisinformationen zu schützen, die sie für sensibel halten) und stattdessen Compliance-Maßnahmen einschließlich eines maximalen täglichen CMP-Betrags von, Obwohl wir es damals abgelehnt haben, den Betrag des CMP allein aufgrund dieser Besorgnis zu erhöhen, haben wir darauf hingewiesen, dass wir, da wir Erfahrungen mit der Umsetzung der Politik gesammelt haben, die wir auf solche Ereignisse überwachen wollten, und möglicherweise die Notwendigkeit einer Anpassung des Betrags des CMP in zukünftigen Regeln überprüfen.

Wir haben auch die Machbarkeit der Implementierung eines gleitenden CMP-Ansatzes für Institutionen in Betracht gezogen, die die Definition von Krankenhaus gemäß â§â€‰180.20 (84 FR 65588 und 65589) erfüllen., Damals glaubten wir jedoch, dass es schwierig sein würde, eine zuverlässige Datenquelle zu finden, die einen skalierbaren Faktor für alle Institutionen bietet, die die Definition von Krankenhaus erfüllen. Daher lehnten wir die Vorschläge der Kommentatoren ab, den CMP-Betrag basierend auf Faktoren wie Krankenhausbettgröße, Standort oder Patientenvolumen zu skalieren. Wir haben jedoch darauf hingewiesen, dass wir dieses Problem weiterhin prüfen und möglicherweise die Verwendung einer CMP-Skalierungsmethode bei zukünftigen Regeln überdenken werden., Basierend auf unseren ersten Monaten der Erfahrung mit der Durchsetzung der Krankenhauspreistransparenzanforderungen in 45 CFR part 180 sind wir besorgt über den Trend zu einer hohen Rate von Krankenhausverstößen, die CMS bisher durch Stichproben und Überprüfungen festgestellt hat, und die berichtete anfänglich hohe Rate von Krankenhausverstößen mit 45 CFR part 180 spiegelt sich in frühen Studien wider.,[] Ein Ansatz, den wir in Betracht gezogen haben, um diesem Trend entgegenzuwirken, besteht darin, die Vorschriften zu ändern, um potenziell höhere CMPs für die Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern festzulegen, und den CMP so zu skalieren, dass sichergestellt wird, dass der Strafbetrag für die Merkmale des Krankenhauses relevanter ist nicht konform Krankenhaus. Wir glauben, dass CMPs ein wichtiger Bestandteil sind, um Krankenhäuser für ihre Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern zur Rechenschaft zu ziehen, und signalisieren die anhaltende Unterstützung des Sekretariats für den Zugang der Öffentlichkeit zu Preisinformationen und die Durchsetzung., Daher haben wir zwei allgemeine Ansätze zur Erhöhung des CMP-Betrags in Betracht gezogen.

(1) Verwenden Sie eine pauschale Erhöhung des Betrags, die einheitlich in allen Krankenhäusern angewendet wird, z. B. Die Erhöhung des maximalen CMP-Betrags von 300 USD pro Tag pro Krankenhaus auf 1.000 USD pro Tag pro Krankenhaus, oder (2) Legen Sie einen Mindeststrafbetrag fest und wenden Sie einen Skalierungsfaktor (wie Bettenzahlen oder Krankenhauseinnahmen) an, um die Strafe auf eine Weise zu erhöhen, die einzigartig auf das nicht konforme Krankenhaus zugeschnitten ist., Nach Berücksichtigung dieser beiden allgemeinen Ansätze schlagen wir vor, einen Skalierungsfaktor zu verwenden, um den CMP-Betrag für ein nicht konformes Krankenhaus festzulegen. Mehrere Faktoren haben unseren Vorschlag, einen Skalierungsfaktor zu verwenden, um den CMP-Betrag für die Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern zu bestimmen, beeinflusst.

Erstens würde dies es uns ermöglichen, ein Krankenhaus auf einer gleitenden Skala in einer Weise zu bestrafen, die im Allgemeinen mit den Merkmalen des Krankenhauses korreliert, z. B. Die Anzahl der Betten des Krankenhauses als Proxy für die Größe der Patientenpopulation, der es dient., Zweitens schlugen Kommentatoren in der vorherigen Regelsetzung vor, einen Skalierungsfaktor als Alternative zu einem einheitlichen CMP-Betrag zu verwenden, um kleinere Krankenhäuser nicht übermäßig zu bestrafen und gleichzeitig einen ausreichenden Anreiz für Krankenhäuser zu bieten, sich daran zu halten. Drittens verwenden andere Bundesprogramme Skalierungsfaktoren bei der Bestimmung eines CMP-Betrags, insbesondere unter Berücksichtigung der Größe des der Strafe unterliegenden Unternehmens oder der Berechnung der Strafe basierend auf der Anzahl der betroffenen Einschreibungen.,[] Viertens hatten wir seit der Finalisierung der endgültigen Regel für die Transparenz der CY 2020-Krankenhauspreise die Möglichkeit, eine zuverlässige Datenquelle zu bewerten und zu bestimmen, die verwendet werden könnte, um einen CMP-Betrag für die meisten Institutionen festzulegen, die die Definition von "Krankenhaus" gemäß â§â€‰180.20 erfüllen.

Wir haben auch den oder die potenziellen spezifischen Skalierungsfaktoren, die verwendet werden könnten, und eine geeignete Datenquelle berücksichtigt. Wir haben zwei Optionen für einen Skalierungsfaktor in Betracht gezogen. Krankenhausbettenzahl und Krankenhausumsatz., Wir schlagen die Verwendung der nicht konformen Krankenhauses Anzahl der Betten, wie angegeben, im Krankenhaus Kosten Bericht vorgelegten Daten zu CMS, den Skalierungsfaktor zu etablieren CMP Mengen. Wir weisen darauf hin, dass für die Zwecke dieser Diskussion,wir betrachten “number of beds” gleichbedeutend mit “bed count, ” und wir verwenden die Begriffe austauschbar., Wir glauben, dass die Daten des Krankenhauskostenberichts eine geeignete Datenquelle für einen Skalierungsfaktor für den CMP-Betrag sind, da sie routinemäßig von Medicare-registrierten Krankenhäusern eingereicht, von einem Krankenhausbeamten zertifiziert und von einem Medicare-Verwaltungsunternehmer überprüft werden (MAC), um die Akzeptanz zu bestimmen.

Wie auf der erklärt CMS.gov website, Kostenberichte Webseite, Medicare-zertifizierte institutionelle Anbieter sind verpflichtet, einen jährlichen Kostenbericht an einen MAC einzureichen. Der Kostenbericht enthält Anbieterinformationen wie Fazilitätsmerkmale und Jahresabschlussdaten., CMS verwaltet die Kostenberichtsdaten im Healthcare Provider Cost Reporting Information System (HCRIS). HCRIS umfasst unter anderem Subsysteme für den Krankenhauskostenbericht (CMS-2552-96 und CMS-2552-10).[] Das Kostenberichtsformular CMS-2552-10 und die zugehörigen Anweisungen gelten für Start Gedruckte Seite 42314krankenhäuser und Krankenhauskomplexe mit Kostenberichtsperioden, die am oder nach dem 1.Mai 2010 beginnen.[] Für die Kostenberichterstattung verlangt Medicare die Vorlage von Geschäftsberichten über einen Zeitraum von 12 Monaten, die auf dem Rechnungsjahr des Anbieters basieren., Es gibt auch Umstände, unter denen ein Anbieter einen kurzfristigen Kostenbericht für einen Teil eines Jahres einreichen kann.[] Darüber hinaus gibt es mehrere Ausnahmen von der Vollkostenberichterstattung, einschließlich. Wenn ein Anbieter Medicare-Begünstigten während eines Kostenberichtszeitraums keine gedeckten Dienstleistungen erbringt (42 CFR 413.24(g)).

Oder wenn der Anbieter von Medicare-Begünstigten nur eine geringe Inanspruchnahme der gedeckten Dienstleistungen hatte (wie vom MAC festgelegt) und entsprechend niedrige Zwischenzahlungen für den Kostenberichtszeitraum erhalten hat (42 CFR 413.24(h))., Wenn der Anbieter den Kostenbericht nicht einreicht, verhängt der MAC eine Strafe, indem er die Schadenszahlungen aussetzt, bis das Krankenhaus den Kostenbericht einreicht.[] Der Chief Financial Officer oder Administrator des Anbieters bescheinigt, dass der Inhalt des eingereichten Kostenberichts wahr, richtig, vollständig und gemäß den geltenden Anweisungen aus den Büchern und Aufzeichnungen des Anbieters erstellt wurde.[] Der MAC überprüft den Kostenbericht innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt des Kostenberichts des Anbieters, um die Akzeptanz zu ermitteln., Wenn der Kostenbericht als inakzeptabel angesehen wird, sendet der MAC den Kostenbericht mit einem Schreiben zurück, in dem die Gründe für die Ablehnung erläutert werden. Wenn ein Kostenbericht abgelehnt wird, gilt er als inakzeptabel und wird so behandelt, als wäre nie ein Bericht eingereicht worden.[] Darüber hinaus gibt der MAC bestimmte Daten zum Krankenhauskostenbericht in HCRIS ein, einschließlich des Kostenberichtsstatus als entweder. Wie vorgelegt. Ohne Prüfung abgerechnet.

Mit Prüfung abgerechnet. Wieder geöffnet. Oder geändert.,[] Eines der im Kostenbericht enthaltenen Merkmale der Einrichtung ist die Anzahl der Betten,dh die Anzahl der Betten, die den Patienten am Ende des Kostenberichtszeitraums zur Verfügung stehen. Insbesondere bedeutet “[a] Bett ein Bett für Erwachsene, Kinderbett, Teil der stationären Arbeit/Lieferung/postpartale (LDP) Zimmer (auch als Geburtsraum bezeichnet) Bett, wenn es für andere Dienstleistungen als Arbeit und Lieferung verwendet wird, oder Neugeborenen ICU Bett (mit Ausnahme von Neugeborenen bassinets) in einem Patientenpflegebereich für die Unterbringung von Patienten in akuten, langfristigen oder Wohnbereichen des Krankenhauses gehalten., Betten in Nachnarkose -, postoperativen Aufwachräumen, ambulanten Bereichen, Notaufnahmen, Nebenabteilungen (siehe Ausnahme für Arbeits-und Entbindungsabteilung), Krankenschwestern-und anderen Personalwohnheimen und anderen solchen Bereichen, die regelmäßig gewartet und nur für einen Teil des Aufenthalts von Patienten genutzt werden (hauptsächlich für spezielle Verfahren oder nicht für stationäre Unterbringung), werden für diese Zwecke nicht als Bett bezeichnet.,[] Für Medicare-eingeschriebene Krankenhäuser schlagen wir vor, den CMP-Betrag anhand der Anzahl der Betten für das nicht konforme Krankenhaus zu bestimmen, wie in den zuletzt verfügbaren, endgültigen Kostenberichtsdaten angegeben.

Wir gehen davon aus, dass dies die Anzahl der Betten für das Krankenhaus ist, wie in HCRIS angegeben, entweder ohne Prüfung abgerechnet, mit Prüfung abgerechnet, wiedereröffnet oder geändert. Wir schlagen den folgenden Ansatz vor, um den CMP-Betrag basierend auf der Anzahl der Betten des Krankenhauses zu skalieren, und wie in Tabelle 63 zusammengefasst:, Für ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten gleich oder weniger als 30 wäre der maximale tägliche Dollar-CMP-Betrag 300 US-Dollar, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen von 45 CFR part 180 verstößt. Für ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550 wäre der maximale tägliche Dollar-CMP-Betrag die Anzahl der Betten mal 10 US-Dollar, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen von 45 CFR Part 180 verstößt., Für ein nicht konformen Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten größer als 550, die maximale tägliche Dollar CMP Menge wäre $5,500, auch wenn das Krankenhaus in Verletzung mehrerer diskreten Anforderungen von 45 CFR Teil 180. Daher wäre für Krankenhäuser mit 30 oder weniger Betten der CMP-Betrag im Rahmen des vorgeschlagenen Ansatzes im Vergleich zur bestehenden Politik gemäß Â§â€‰180.90(c)(2) unverändert.

Die vorgeschlagene Verwendung der Bettenzahl als Skalierungsfaktor würde die Strafe für größere Krankenhäuser in einigen Fällen erheblich erhöhen. Die folgenden Beispiele veranschaulichen den vorgeschlagenen Ansatz., Ein kleines nicht konformes Krankenhaus mit einer Bettenzahl von weniger als 30 würde dem aktuellen CMP-Betrag von 300 USD/Tag oder 109.500 USD/Jahr unterliegen (dh 365 Tagen oder einem vollständigen Jahr der Nichteinhaltung). Ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Bettenzahl von 200 würde eine Strafe von $2,000/Tag ($10*200/Tag) oder $730.000/Jahr erhalten. Ein nicht konformen Krankenhaus mit einer Bettenzahl von 550 Betten oder mehr würde eine Höchststrafe von $5,500/Tag ($10*550/Tag) oder $2,007,500/Jahr bewertet werden., Gedruckte Seite starten 42315 Wir haben CMP-Beträge für andere HHS-Programme überprüft, für die Berichtsinformationen erforderlich sind, und wir glauben, dass unser vorgeschlagener maximaler täglicher Dollar-Strafbetrag auf einer gleitenden Skala zwischen 300 und 5.500 US-Dollar pro Tag und Krankenhaus dem Schweregrad des potenziellen Verstoßes entspricht, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Nicht Preisgabe von Standardgebühren nicht zu dem Ausmaß des Schadens für die Öffentlichkeit führt, da andere Verstöße (wie Sicherheits-und Qualitätsprobleme), für die HHS CMPs auferlegt, und daher auf einem relativ niedrigeren Niveau bleiben sollte., Zum Beispiel würde der vorgeschlagene Höchstbetrag von $5,500/Tag, insgesamt $2,007,500/Jahr, im Allgemeinen mit Beträgen übereinstimmen, die von anderen HHS-Initiativen verwendet werden, die CMPs auferlegen, wie HIPAA-bezogene CMPs, die gemäß Gesetz Strafen auf $1.5 Millionen jährlich begrenzen.[] Wir schlagen vor, dass CMS, wenn die Anzahl der Betten für das Krankenhaus nicht anhand der zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Kostenberichtsdaten in HCRIS bestimmt werden kann, die vom Krankenhaus bereitgestellten Unterlagen verwendet, um die Anzahl der Betten für die Berechnung des CMP zu bestimmen., Dieser Ansatz wäre erforderlich, um die Anzahl der Betten für ein Krankenhaus zu bestimmen, das nicht von Medicare eingeschrieben ist und CMS daher keinen Krankenhauskostenbericht vorlegt.

Des Weiteren, Wir glauben, dass es Umstände geben könnte, unter denen es eine offensichtliche Diskrepanz geben könnte, oder offensichtlicher Fehler, in den zuletzt verfügbaren, finalisierte Kostenberichtsdaten für ein Krankenhaus innerhalb von HCRIS, und zusätzliche Dokumentation des Krankenhauses wäre erforderlich, um den CMP-Betrag genau zu bestimmen., Für den Fall, dass CMS zusätzliche Unterlagen benötigt, um den CMP-Betrag zu bestimmen, schlagen wir vor, dass das Krankenhaus CMS eine Dokumentation seiner Bettenzahl in einer Form und Weise und innerhalb der von CMS in einer schriftlichen Mitteilung an das Krankenhaus vorgeschriebenen Frist zur Verfügung stellt. Sollte ein Krankenhaus CMS diese Dokumentation nicht in der vorgeschriebenen Form und Weise und innerhalb der angegebenen Frist zur Verfügung stellen, schlagen wir vor, dem Krankenhaus einen CMP in Höhe des höchsten, maximalen täglichen Dollarbetrags innerhalb der vorgeschlagenen gleitenden Skala aufzuerlegen., Wenn CMS beispielsweise die Bettenzahl eines nichtkonformen Krankenhauses nicht anhand von Krankenhauskostenberichtsdaten in HCRIS ermitteln kann und das nichtkonforme Krankenhaus CMS keine Dokumentation seiner Bettenzahl in der von CMS angegebenen Form und Weise und innerhalb der von CMS festgelegten Frist zur Verfügung stellt, würden wir gemäß dem vorgeschlagenen Ansatz einen CMP verhängen, der auf der Grundlage einer Bettenzahl von mehr als 550 berechnet wird, und daher die Höchststrafe von $5.500/Tag ($10*550/Tag) oder $2.007.500/Jahr verhängen., Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Ansatz zur Skalierung des CMP-Betrags auf der Grundlage der Bettenzahl des Krankenhauses für Tage gilt, an denen das Krankenhaus die Anforderungen an die Krankenhauspreistransparenz nicht erfüllt, beginnend mit dem Datum des Inkrafttretens der endgültigen Regel, vorausgesetzt, die Regel wird wie vorgeschlagen abgeschlossen, und wir erwarten, dass dies der 1. Ferner wird gemäß Â§â€‰180.90 (c) (3) der Betrag des CMP jährlich unter Verwendung des von OMB bestimmten Multiplikators für die jährliche Anpassung der CMP-Beträge gemäß 45 CFR part 102 angepasst., Wie in der Schlussregel CY 2020 zur Preistransparenz (84 FR 65586) beschrieben, basiert dieser Multiplikator auf dem nicht saisonbereinigten Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (VPI-U)., In Anbetracht der Tatsache, dass die Anforderungen in 45 CFR part 180, wie sie in der Schlussregel CY 2020 für die Transparenz der Krankenhauspreise festgelegt sind, am 1.Januar 2021 in Kraft waren, und aufgrund des vorgeschlagenen Inkrafttretens am 1. Januar 2022 für die Änderungen der CMP-Beträge in dieser vorgeschlagenen Regel würden wir den von OMB ermittelten Anpassungsmultiplikator für die Lebenshaltungskosten anwenden CMP-Beträge für die Nichteinhaltung der Anforderungen in 45 CFR Part 180 durch das Krankenhaus, beginnend mit CY 2023 und den folgenden Jahren., Um die Öffentlichkeit bei der Prüfung der Vorschläge zur Bestimmung des CMP-Betrags auf der Grundlage der zuletzt verfügbaren, endgültigen Bettenzahl für ein in HCRIS angegebene Krankenhaus zu unterstützen, stellen wir fest, dass CMS öffentliche Krankenhauskostenberichtsdaten in mehreren Ressourcen bereitstellt.

Die Datendateien nach Geschäftsjahr sind über die Webseite Kostenberichte nach Geschäftsjahr verfügbar unter https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Downloadable-Public-Use-Files/​Cost-Reports/​Cost-Reports-by-Fiscal-Year., Insbesondere beziehen sich auf Dateien nach Geschäftsjahr (bis zum Geschäftsjahr 2020, zum Zeitpunkt dieser vorgeschlagenen Regel) für Facility-Typ “HOSPITAL-2010.Darüber hinaus wird eine Teilmenge der Krankenhauskostenberichtsdaten für 2014 bis 2017 auch über die Webseite Hospital Cost Report Public Use File veröffentlicht, die unter verfügbar ist https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Statistics-Trends-and-Reports/​Medicare-Provider-Cost-Report/​HospitalCostPUF (ermöglicht den Zugriff auf Daten entweder als interaktives Dataset oder als herunterladbare Excel-Datei)., Wir bitten um eine Stellungnahme zu dem Vorschlag, einen gleitenden Ansatz zu verwenden, basierend auf der Anzahl der Betten des Krankenhauses, um den CMP-Betrag zu bestimmen. Insbesondere bitten wir um eine Stellungnahme zur Angabe eines Mindeststrafbetrags von 300 USD, der mit dem vorhandenen CMP-Betrag für Krankenhäuser mit 30 Betten oder weniger übereinstimmt, und ob 30 Betten eine geeignete Anzahl für diesen Teil der Skala sind., Wir bitten um eine Stellungnahme zu dem Vorschlag, Krankenhäusern mit 31 Betten bis zu 550 Betten einen CMP von 10 USD/Bett/Tag aufzuerlegen, einschließlich der Frage, ob wir einen höheren Betrag angeben sollten, um sicherzustellen, dass die Krankenhäuser die Anforderungen für die Erhebung öffentlicher Standardgebühren erfüllen. Wir bitten um eine Stellungnahme zur Festlegung eines maximalen täglichen Strafbetrags von 5,500 USD für Krankenhäuser mit mehr als 550 Betten. Wir bitten auch um eine Stellungnahme zu unserem Vorschlag, Krankenhauskostenberichtsdaten zu verwenden, wie in HCRIS angegeben, um die Bettenzahl zu bestimmen, oder wenn wir beginnen Gedruckte Seite 42316sollte die Verwendung anderer validierter Datenquellen oder Dateien in Betracht ziehen., Insbesondere sind wir an den Eingaben der Kommentatoren interessiert, ob es verfügbare Datenquellen gibt, die relevante Skalierungsdaten für alle Krankenhäuser umfassen, die den Vorschriften von 45 CFR part 180 unterliegen, einschließlich Krankenhäuser, die nicht Medicare-immatrikuliert sind.

Als alternativer Ansatz haben wir erwogen, die Krankenhauseinnahmen als Skalierungsfaktor anstelle oder zusätzlich zur Anzahl der Krankenhausbetten zu verwenden, da dies die finanzielle Belastung, die ein CMP einem nicht konformen Krankenhaus auferlegen könnte, direkter berücksichtigen könnte., Zum Beispiel haben wir die Verwendung von Krankenhauskostenberichtsdaten in Betracht gezogen,um die jährlichen Nettoeinnahmen des nicht konformen Krankenhauses zu bestimmen, und um einen CMP-Betrag als 0,1 Prozent des Krankenhausumsatzes zu berechnen, anteilig basierend auf der Anzahl der Tage, an denen das Krankenhaus nicht konform ist. Das heißt, wir würden den Umsatzbetrag mit 0,001 multiplizieren und dann das resultierende Produkt durch 365 dividieren, um den täglichen CMP-Betrag zu bestimmen., Bei diesem alternativen Ansatz zur Skalierung des CMP-Betrags auf der Grundlage der Krankenhauseinnahmen, wie in Tabelle 64 zusammengefasst, bliebe die angewandte Mindeststrafe bei 300 USD pro Tag bis zu einer Höchststrafe von etwa 5.480 USD pro Tag, die weiterhin im Allgemeinen mit CMPs für Fragen in Einklang stehen würde, die nicht mit einem Schaden für die Öffentlichkeit zusammenhängen. Würden wir einen Ansatz für die Verwendung von Krankenhauseinnahmen zur Skalierung des CMP-Betrags verfolgen, müssten wir zusätzliche Faktoren, einschließlich der in den Berechnungen verwendeten Genauigkeit, wie z. B.

Ganze Dollarbeträge oder Genauigkeit mit zwei Dezimalstellen, genauer angehen., Wir sind jedoch besorgt, dass ein Ansatz, der Krankenhauseinnahmen als Skalierungsfaktor für die Bestimmung des CMP-Betrags verwendet, möglicherweise nicht so effektiv ist wie ein Skalierungsfaktor, der auf der Bettenzahl basiert, um Strafen auf die Größe des Krankenhauses auszurichten. Wie bereits erwähnt, deuten die derzeitigen Erkenntnisse darauf hin, dass die Nichteinhaltung in größeren Krankenhäusern ziemlich hoch ist.[] Indem diese Krankenhäuser die Standardladungsdaten nicht veröffentlichen, behindern sie direkt die Entscheidungsfähigkeit der Verbraucher., Wir glauben, dass je größer die Krankenhausgröße (wie durch die Bettenzahl bestimmt) ist, desto mehr potenzielle Patienten betroffen sind und dass die Anzahl der Krankenhausbetten als zuverlässigerer Proxy für die Anzahl der potenziellen Patienten dienen kann, die das Krankenhaus bedient, als die Verwendung von Nettopatienteneinnahmen. Umgekehrt würde die Anwendung einer Strafe auf der Grundlage der Nettopatienteneinnahmen die Strafe für besser ausgestattete Krankenhäuser im Vergleich zu Krankenhäusern mit möglicherweise weniger Ressourcen erhöhen., Ein solcher Ansatz kann wirksamer sein, um die Nichteinhaltung von Krankenhäusern mit besseren Ressourcen abzuschrecken, die sich möglicherweise dafür entscheiden, die Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern nicht einzuhalten, wenn der finanzielle Nutzen der Nichteinhaltung einen relativ geringen CMP-Betrag überwiegt. Neben der Bettgröße und den Krankenhauseinnahmen haben wir auch darüber nachgedacht, ob und wie wir zusätzliche Skalierungsfaktoren für die Bewertung von CMP verwenden können, z.

B.. Andere Finanzmetriken zur Skalierung des CMP-Betrags, z. B. Bruttoeinnahmen, stationäre oder ambulante Einnahmen zur Festlegung eines Strafbetrags., Art, Umfang, Schwere und Dauer der Nichteinhaltung.

Zum Beispiel unter Berücksichtigung der Art und Anzahl der bei der Überprüfung festgestellten Mängel sowie der Verhängung von Sanktionen auf der Grundlage der Anzahl der Tage, an denen die Einhaltung nicht eingehalten wurde. Der Grund für die Nichteinhaltung des Krankenhauses. Zum Beispiel die Anwendung einer höheren Strafe für vorsätzliche Nichteinhaltung, z. B.

Wenn ein Krankenhaus seine vorsätzliche Nichteinhaltung auf seiner Website oder als Reaktion auf eine Compliance-Aktion von CMS angibt, oder die Anwendung einer geringeren Strafe, die extreme und unkontrollierbare Umstände berücksichtigt., Während die Verwendung mehrerer Skalierungsfaktoren Vorteile haben könnte, wie z. B. Die Möglichkeit, die Höhe des CMP anzupassen, um einzigartigen Krankenhausumständen Rechnung zu tragen, und das Potenzial, ein größeres CMP für ungeheure Nichteinhaltung zu bewerten, schlagen wir dies derzeit nicht vor, da wir zusätzliche Zeit und Input benötigen würden, um sicherzustellen, dass solche Skalierungsfaktoren in allen Krankenhäusern, die diesen Vorschriften unterliegen, konsistent angewendet werden können. Wir glauben jedoch, dass solche Verfeinerungen unsere Anwendung von CMPs verbessern könnten, um die Einhaltung der Krankenhausvorschriften zu fördern, und bitten daher um Kommentare zu Folgendem:, Welche zusätzlichen Faktoren wären für die Skalierung eines CMP-Betrags möglich?.

Welche Datenquellen für die Kriterien könnten verwendet werden, um die Kohärenz bei der Anwendung der Kriterien in allen Krankenhäusern zu gewährleisten, die diesen Vorschriften unterliegen?. Wenn beispielsweise Krankenhauseinnahmen zur Skalierung von Strafen verwendet wurden, welche Datenquelle zur Ermittlung des Umsatzes sollte verwendet werden?. Sind zum Beispiel Bruttoeinkommen, Nettoeinkommen, Netto-Patientenumsatz oder eine andere Metrik geeignet, um die von einem CMP auferlegte Belastung zu bestimmen?. , Wie soll Art, Umfang und schwere der Zuwiderhandlung Gestartet werden Gedruckt Seite 42317determined und angewendet werden für Zwecke der Bewertung von CMPs?.

Wie sollte der Grund für die Nichteinhaltung eines Krankenhauses ermittelt werden?. Welche Faktoren sollten bei der Bewertung der Gründe für die Nichteinhaltung berücksichtigt werden?. Gibt es Grundlagen für die Auferlegung niedrigerer CMPs, wie z. B.

Ressourcenbeschränkungen oder extreme oder ungewöhnliche Umstände?. Wenn ja, wie könnten Ressourcenbeschränkungen oder Umstände, die zur Nichteinhaltung beitragen, nachgewiesen werden und sollten diese anders behandelt werden als dokumentierte Absichtserklärungen, die Anforderungen nicht zu erfüllen?. , Wenn mehrere Faktoren zum Skalieren des CMP-Betrags verwendet werden, sollte dann eine Priorität auf bestimmte Faktoren angewendet werden?. Sollten einige Faktoren bei der Bestimmung des CMP-Betrags stärker gewichtet werden?.

Wenn ja, welche?. Wir schlagen vor, die Vorschriften bei 45 CFR 180.90(c)(2) zu überarbeiten, um einen geänderten Ansatz für die Bestimmung des täglichen Dollarbetrags für einen CMP festzulegen, den CMS einem Krankenhaus wegen Nichteinhaltung der Anforderungen in 45 CFR part 180 auferlegen kann. Als konforme Änderungen schlagen wir vor, in den Vorschriften bei §â€180 180 anzugeben.,90(c) (2) (i), der bestehende Ansatz zur Bestimmung des CMP-Betrags, der 300 USD pro Tag nicht überschreiten soll, mit einleitendem Text, in dem die Bestimmung festgelegt ist, gilt für CY 2021. Wir schlagen vor, in den Vorschriften unter § 180.90(c)(2)(ii) Bestimmungen zur Bestimmung des CMP-Betrags für jeden Tag festzulegen, an dem ein Krankenhaus von CMS ab dem 1.Januar 2022 als nicht konform eingestuft wird.

Der CMP-Betrag würde auf der Anzahl der Betten der Krankenhäuser basieren. A) Ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag von 300 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten von 30 oder weniger;, (B) ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag, berechnet als Anzahl der Betten mal 10 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550. Und (C) ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag von 5.500 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten über 550. Wir schlagen auch vor, innerhalb von §â€specify 180.90(c)(2)(ii)(D)(1) anzugeben, dass CMS die Anzahl der Betten für ein von Medicare eingeschriebenes Krankenhaus anhand des zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Krankenhauskostenberichts bestimmen würde.

Wir schlagen auch vor, innerhalb von § 180 anzugeben.,90 (c)(2)(ii)(D) (2) das Verfahren, mit dem CMS die Bettenzahl des Krankenhauses bestimmen würde, wenn solche Informationen nicht anhand von Medicare Hospital Cost Report-Daten ermittelt werden könnten. Wir legen die Bedingungen fest, unter denen CMS Unterlagen vom Krankenhaus erhält, um die Anzahl der Betten zu bestimmen, und legen fest, dass CMS dem Krankenhaus einen CMP in Höhe des höchsten, maximalen täglichen Dollarbetrags (5.500 USD pro Tag) auferlegt, wenn das Krankenhaus CMS keine solche Dokumentation zur Verfügung stellt (in der vorgeschriebenen Form und Weise sowie innerhalb der angegebenen Frist)., Wir begrüßen Kommentare zu diesen Vorschlägen und zu den von uns in Betracht gezogenen Alternativen. C. Vorschlag, bestimmte staatliche forensische Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten Anforderungen Abschnitt 180.30 (b) unserer Vorschriften besagt, dass die Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern bei 45 CFR Part 180 nicht für bundeseigene oder betriebene Krankenhäuser gelten, einschließlich Krankenhäuser, die von einem indischen Gesundheitsprogramm betrieben werden, wie in Abschnitt 4(12) des Indian Health Care Improvement Act definiert, und bundeseigene Krankenhauseinrichtungen wie Einrichtungen, die, Department of Veterans Affairs and Military Treatment Facilities (MTFs), betrieben durch das US-Verteidigungsministerium.

Wie wir in der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 erläutert haben, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass diese Ausnahmen angemessen sind, da diese Einrichtungen mit Ausnahme einiger Notdienste keine Dienstleistungen für die breite Öffentlichkeit erbringen und ihre festgelegten Zahlungssätze für Dienstleistungen nicht verhandelbar sind. Stattdessen ist jeder dieser Facility-Typen berechtigt, Dienstleistungen für bestimmte Bevölkerungsgruppen zu erbringen, die bestimmte Zulassungskriterien erfüllen (84 FR 65532)., Darüber hinaus verhängen bundeseigene oder betriebene Krankenhäuser wie Indian Health Service und Tribal facilities  [] keine Kostenbeteiligung, oder, im Fall von VA hospitals [] und Department of Defense MTFs,[] wenig Kostenbeteiligung. In Bezug auf solche Einrichtungen, in denen eine Kostenteilung besteht, werden die Gebühren über das Bundesregister, die Websites des Bundes oder die direkte Kommunikation veröffentlicht und daher der Bevölkerung, die von solchen Einrichtungen bedient wird, vor dem Erhalt von Gesundheitsdiensten bekannt gemacht., Nur Notdienste, die nach unserer Definition keine einkaufbaren Dienste wären, da sie nicht im Voraus geplant werden können, stehen ansonsten nicht berechtigten Personen in bundeseigenen oder betriebenen Einrichtungen zur Verfügung. Da diese Krankenhäuser nicht die breite Öffentlichkeit behandeln und ihre Tarife nicht verhandelbar sind, kamen wir zu dem Schluss, dass es angebracht war, unterschiedliche Anforderungen für diese Krankenhäuser festzulegen., Nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel wurde uns bewusst, dass einige staatliche psychiatrische Einrichtungen, insbesondere staatliche forensische Krankenhäuser, ähnlich gelegen sein können wie die Arten von Einrichtungen, für die die Ausnahme in â§â€‰180.30(b) gilt und sollte daher auch als in Übereinstimmung mit 45 CFR Teil 180 angesehen werden.

Einige staatliche forensische Einrichtungen sind öffentliche psychiatrische Krankenhäuser, die ausschließlich Patienten behandeln, die sich in der Obhut der Strafbehörden befinden und nicht für die Kosten ihrer Versorgung in solchen Einrichtungen verantwortlich sind, die vollständig aus staatlichen allgemeinen Mitteln finanziert werden.,[] Wir glauben, dass es vernünftig ist, solche Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten 45 CFR Teil 180 aus ähnlichen Gründen, die wir in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule formuliert haben, um bundeseigene oder betriebene Einrichtungen als erfüllt zu betrachten diese Anforderungen. Insbesondere haben solche staatlichen forensischen Krankenhäuser spezialisierte Patientenpopulationen, sind nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich, und die Preise für solche Krankenhausleistungen werden nicht ausgehandelt. Deshalb schlagen wir vor, diese Ausnahme zu übernehmen, indem wir die einleitende Sprache in § 180 ändern.,30(b) und Hinzufügen neuer § 180.30(b) (3), um staatliche forensische Krankenhäuser einzubeziehen. Für die Zwecke der Anwendung dieser Ausnahme schlagen wir vor, eine Definition zu â§â€18 180.20 hinzuzufügen, um ein “state forensic hospital†define als eine öffentliche psychiatrische Klinik zu definieren, die Behandlung für Personen bietet, die in der Obhut der Strafbehörden sind.[] Solche forensischen Patienten umfassen typischerweise:, (1) Straftäter, die nicht in der Lage sind, vor Gericht zu stehen, (2) Straftäter mit psychischen Störungen, (3) psychisch kranke Gefangene, die aus dem Gefängnis verlegt wurden, (4) Straftäter, die wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden wurden, oder (5) post inhaftierte zivilrechtlich engagierte Personen.[] Um als erfüllt angesehen zu werden, muss das staatliche forensische Krankenhaus ausschließlich Personen behandeln, die sich in Gewahrsam der Strafbehörden befinden (z.

B. Ein staatliches Start-Up Seite 42318psychiatrisches Krankenhaus mit einem forensischen Flügel würde die Kriterien nicht erfüllen, die erforderlich sind, um als erfüllt angesehen zu werden)., Wir schätzen, dass es ungefähr 111 solcher Einrichtungen gibt, die die Definition von Krankenhaus bei § 180.20 erfüllen könnten.[] Wir vorschlagen, um hinzufügen diese Ausnahme zu § 180.30(b). Wir begrüßen Kommentare zu diesem Vorschlag. D.

Vorschläge verbieten zusätzliche Hindernisse für den Zugriff auf die maschinenlesbare Datei Abschnitt 2718 (e) des PHS Act verlangt Krankenhäuser “make öffentlich (in Übereinstimmung mit den Richtlinien von der Sekretärin entwickelt) eine Liste der Standardgebühren des Krankenhauses für Gegenstände und Dienstleistungen.,In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule (84 FR 65556) erklärten wir, dass wir überprüft haben, wie Krankenhäuser frühere Richtlinien für die Erstellung öffentlicher Krankenhausgebühren umsetzen, die am 1.Januar 2019 in Kraft traten, und wir äußerten unsere Besorgnis darüber, dass einige von Krankenhäusern veröffentlichte Gebühreninformationen für die Öffentlichkeit möglicherweise schwer zu finden sind. Beispielsweise kann es schwierig sein, Informationen zu finden, wenn die Öffentlichkeit mehrere Ebenen herunterklicken muss, um die Informationen zu finden., Wir haben auch unsere Besorgnis über Hindernisse zum Ausdruck gebracht, die den Zugang der Öffentlichkeit zu den Informationen nach ihrer Lokalisierung beeinträchtigen könnten. Wir haben beispielsweise angegeben, dass uns bekannt ist, dass einige Krankenhäuser von Verbrauchern verlangen, einen Benutzernamen und ein Passwort einzurichten, oder dass Verbraucher verschiedene Arten anderer Informationen übermitteln müssen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf ihre E-Mail-Adresse, um auf die Daten zuzugreifen. Wir haben Bedenken geäußert, dass diese Anforderungen die Öffentlichkeit davon abhalten könnten, auf Informationen zu Krankenhausgebühren zuzugreifen., Dementsprechend haben wir Regelungen vorgeschlagen und beschlossen, dass ein Krankenhaus nach eigenem Ermessen den Internet-Standort wählen kann, den es für die Veröffentlichung seiner Datei mit der Liste der Standardgebühren verwendet, solange die umfassende maschinenlesbare Datei auf einer öffentlich zugänglichen Webseite angezeigt wird, prominent angezeigt wird und den Krankenhausstandort, mit dem die Informationen zu den Standardgebühren verknüpft sind, eindeutig identifiziert, und die Standardladungsdaten leicht zugänglich sind, ohne Hindernisse, und die Daten können digital durchsucht werden (84 FR 65561).

Insbesondere § 180.,50 erfordert, dass ein Krankenhaus seine Standardgebühren in einer einzigen maschinenlesbaren Datei veröffentlicht. § 180.50 (d) (1) unserer Vorschriften gibt dem Krankenhaus das Ermessen, eine Website zu wählen, um ihre Standard-Gebühreninformationen in der maschinenlesbaren Datei der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. In Abschnitt 180.50(d) (2) bis (5) sind unsere Anforderungen an die Zugänglichkeit dieser Informationen festgelegt, einschließlich der Tatsache, dass die Standardladungsinformationen prominent angezeigt werden und den Krankenhausstandort, mit dem sie verbunden sind, eindeutig identifizieren müssen;, leicht zugänglich, ohne Hindernisse, einschließlich, aber nicht beschränkt auf kostenlos, ohne ein Benutzerkonto oder Passwort einzurichten und ohne persönliche Identifizierungsinformationen (PII) übermitteln zu müssen. Und in einer digitalen Datei enthalten, in der die Standardladungsinformationen digital durchsuchbar sind.

Für die Zwecke dieser Anforderungen:, (1) â € œdisplayed prominently†means bedeutet, dass der Wert und Zweck der Web-Seite und deren Inhalt klar kommuniziert wird, gibt es kein Vertrauen auf Breadcrumbs mit der Navigation zu helfen, und der Link zu der Standard-Charge-Datei wird visuell auf der Web-Seite unterschieden. (2) “easily accessible†means bedeutet, dass Standard-Charge-Daten in einer einzigen maschinenlesbaren Datei dargestellt werden, die durchsuchbar ist und dass die Standard-Charge-Datei auf einer Website veröffentlicht mit der geringsten Anzahl von Klicks;, und (3) "without barriers" bedeutet, dass auf die Daten kostenlos zugegriffen werden kann, dass die Benutzer keine Informationen (wie ihren Namen, ihre E-Mail-Adresse oder andere PII) eingeben oder sich registrieren müssen, um auf die Standard-Gebührendatei zuzugreifen oder sie zu verwenden. Darüber hinaus müssen sowohl die maschinenlesbare Datei als auch ihr Inhalt digital durchsuchbar sein. Wie in der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 erläutert, besteht unserer Ansicht nach ein direkter Zusammenhang zwischen Transparenz bei den Krankenhausstandardentgeltinformationen und einer erschwinglicheren Gesundheitsversorgung und niedrigeren Kosten für die Gesundheitsversorgung (84 FR 65526)., Um alle Standardgebühren für alle Artikel und Dienstleistungen in einer umfassenden maschinenlesbaren Datei anzuzeigen, haben wir Anforderungen für das Dateiformat, den Inhalt der Daten in der Datei und die Gewährleistung des einfachen Zugriffs und der Finalisierung der Öffentlichkeit vorgeschlagen und finalisiert die Datei.

Wir haben eingeräumt, dass die maschinenlesbare Datei eine große Datenmenge enthalten würde. Wir haben jedoch angegeben, dass wir glauben, dass eine einzelne Datendatei von der Öffentlichkeit in hohem Maße verwendet werden kann, da sich alle Daten an einem Ort befinden würden., Durch die Sicherstellung der Zugänglichkeit zu allen Krankenhausstandardentgeltdaten für alle Artikel und Dienstleistungen erklärten wir, dass diese Daten der Öffentlichkeit in Preistransparenzinstrumenten zur Verfügung stehen, in EHRs für Zwecke der klinischen Entscheidungsfindung und Überweisungen integriert werden oder von Forschern und politischen Beamten verwendet werden, um der Gesundheitsversorgung mehr Wert zu verleihen., Nach unserer Erfahrung sind viele öffentlich zugängliche Webseiten, die von Krankenhäusern ausgewählt werden, um die maschinenlesbare Datei (oder einen Link zu der maschinenlesbaren Datei) zu hosten, durch einfache Internetrecherchen (unter Verwendung von Schlüsselwörtern wie dem Krankenhausnamen plus "Standardgebühren", "Preis" oder "maschinenlesbare Datei") oder beispielsweise durch Navigieren zur Homepage des Krankenhauses und Klicken und Durchsuchen von Seiten zur Patientenabrechnung und-finanzierung auffindbar., Aufgrund der Flexibilität, die wir Krankenhäusern bei der Auswahl des Internetstandorts gewährt haben, erkennen und erwarten wir, dass es eine gewisse Variabilität geben wird, wie Krankenhäuser ihre maschinenlesbare Datei öffentlich anzeigen und wie schnell die Datei von der Öffentlichkeit gefunden werden kann. Wie bereits erwähnt, bietet die Verordnung jedoch diese Flexibilität, solange das Krankenhaus sicherstellt,dass die maschinenlesbare Datei ohne Hindernisse zugänglich ist, einschließlich der digitalen Durchsuchbarkeit der Datei und ihres Inhalts (84 FR 65561)., In einigen Fällen scheint es, dass Krankenhäuser Standard-Gebührendaten online zur Verfügung gestellt haben, aber eingebettet in Websites ohne die Möglichkeit für die Nutzer einfach oder direkt eine “single maschinenlesbare Datei herunterladen.In anderen Fällen haben Krankenhäuser einen Link zu einer einzelnen maschinenlesbaren Datei gepostet, aber entweder absichtlich oder unbeabsichtigt Barrieren gesetzt, die es für die Öffentlichkeit schwieriger machen, die Datei und ihren Inhalt zu finden und darauf zuzugreifen. Beispiele für solche Aktivitäten und Praktiken sind:, Verwendung gängiger Methoden, die die findability†h[] einer Webseite behindern, die einen Link zu der maschinenlesbaren Datei enthält, z.

B. Durch die Verwendung von Anti-Automatisierungs-Tools wie Formularübermittlung oder anderen technologischen Geräten, die eine “locked door†platzieren vor dem Inhalt, wodurch es für Suchmaschinen schwierig oder unmöglich wird, die Daten zu identifizieren., Es gab auch Berichte von Krankenhäusern mit “blocking codes” wie die Verwendung von NOINDEX und “rel canonical†tag Tagging oder verbieten Aussagen oder Entfernen der URL aus dem Suchindex durch die Verwendung der Webmaster-Tools URL removal Service. Diese Techniken verhindern, dass die gedruckte Seite 42319üblich verwendete Websuchmaschinen Webseiten zwischenspeichern, auf denen sich der Link zu maschinenlesbaren Dateien befindet.[] Diese Beispiele von Tools und Codes Barrieren, weil sie die Öffentlichkeit die Fähigkeit, leicht zu suchen und zu finden, die Web-Seite, die einen Link zu der maschinenlesbaren Datei hostet begrenzen., Verwenden gängiger Methoden, die den direkten Zugriff auf die Datei und ihren Inhalt verhindern. Einige Krankenhäuser implementieren beispielsweise Anti-Automatisierungstools, z.

B. Dass Benutzer Tests bestehen müssen, aus denen hervorgeht, dass sie menschliche Benutzer sind, bevor sie auf die Datei zugreifen, z. B. Die Implementierung von CAPTCHA und reCAPTCHA in Webanwendungen.

CAPTCHA steht für “Completely automatisierte öffentliche Turing Test Computer und Menschen auseinander zu sagen.,Gemeinsame CAPTCHA-und reCAPTCHA-Mechanismen können verzerrten Text in Bildern enthalten, bei denen der Benutzer den Text eingeben muss, oder neun oder sechzehn quadratische Bilder, bei denen der Benutzer die Bilder identifizieren muss, die bestimmte Objekte wie Fahrzeuge, Bäume oder Straßenschilder enthalten. In anderen Fällen muss der Benutzer in einigen Krankenhäusern vor dem Herunterladen zusätzliche Aktionen ausführen, wenn er auf den Link zur maschinenlesbaren Datei klickt., Zum Beispiel Popup-Fenster, in denen der Benutzer allen Bedingungen in einem Haftungsausschluss zustimmen muss, bevor die maschinenlesbare Datei und ihr Inhalt heruntergeladen werden können. Solche Popup-Fenster erlauben keinen direkten Zugriff auf die Datei und ihren Inhalt und stellen eine Barriere dar. Entwicklung von Dateikonstrukten und Webformularen, die den Zugriff auf die Daten in einer einzigen maschinenlesbaren Datei mithilfe von APIs (Application Programming Interfaces) verschleiern., Wir haben beispielsweise APIs gefunden, die Datenaufrufe verwenden, die keine vollständige Datendatei zurückgeben, die keine unterstützende Dokumentation zur Verwendung der API zum Abrufen der Datei bereitstellen und die es nicht zulassen, dass eine einzelne Abfrage alle Daten in einer einzelnen maschinenlesbaren Datei zurückgibt.

Diese APIs steuern den Zugriff auf die Daten auf eine Weise, die den Zugriff auf die gesamte Datendatei verhindert oder verbirgt. Daher stellen diese Arten von APIs Hindernisse für den direkten Zugriff auf eine "einzelne maschinenlesbare Datei" dar und sind daher keine zulässigen Formen von APIs für die Verwendung durch ein Krankenhaus., Angesichts dieser zusätzlichen Erfahrung schlagen wir vor, die Vorschriften durch Hinzufügen von Absatz (d)(3)(iv) zu â§â€‰180.50 zu ändern, um zu spezifizieren, dass das Krankenhaus sicherstellen muss, dass die Standard-Gebühreninformationen leicht zugänglich sind, ohne Hindernisse, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, sicherzustellen, dass die Informationen für automatisierte Suchen und direkte Dateidownloads über einen Link auf einer öffentlich zugänglichen Website zugänglich sind., Wir glauben, dass diese zusätzliche Anforderung einen besseren Zugriff auf die maschinenlesbare Datei und deren Inhalt gewährleisten wird und Praktiken, auf die wir bei unseren Compliance-Überprüfungen gestoßen sind, verbieten würde, z. B. Das Fehlen eines Links zum Herunterladen einer einzelnen maschinenlesbaren Datei, die Verwendung von ‌blocking-Codes” oder CAPTCHA und die Verpflichtung des Benutzers, den Allgemeinen Geschäftsbedingungen zuzustimmen oder andere Informationen vor dem Zugriff einzureichen.

Wir bitten um eine Stellungnahme dazu, ob die Stakeholder zusätzliche Hindernisse identifiziert haben, die wir verbieten sollten., Wir weisen darauf hin, dass die Liste der Beispiele für Hindernisse, auf die wir bei unseren Überprüfungen von Krankenhauswebsites gestoßen sind, nicht erschöpfend sein soll und dass wir, falls wir zusätzliche Hindernisse identifizieren, die automatisierte Suchen oder das direkte Herunterladen der maschinenlesbaren Datei verhindern, diese gegebenenfalls über Anleitungen oder zukünftige Regeln verbieten können. Schließlich suchen wir Kommentar darüber, ob es bestimmte Kriterien, die wir bei der Bewertung berücksichtigen sollten, ob ein Krankenhaus die maschinenlesbare Datei in einer “prominent Weise angezeigt hat.,Dateien, die an prominenter Stelle veröffentlicht werden, können die öffentliche Belastung für das Suchen und Finden der Dateien verringern und sicherstellen, dass die Öffentlichkeit die maschinenlesbare Datei und die darin enthaltenen Informationen leicht finden kann. Wenn Dateien prominent veröffentlicht werden, können wir auch die Einhaltung der endgültigen Regel zur Transparenz der CY 2020-Krankenhauspreise durch Krankenhäuser einfacher überwachen und bewerten. Zum Beispiel erwägen wir, einen standardisierteren Ansatz dafür festzulegen, wie Krankenhäuser die maschinenlesbare Datei veröffentlichen müssen, um die Öffentlichkeit zu entlasten und sicherzustellen, dass Dateien leicht gefunden werden können., Eine solche Methode wäre, von Krankenhäusern zu verlangen, dass sie ihre maschinenlesbaren Dateien zusätzlich zur CMS-angegebenen Namenskonvention unter Verwendung einer von CMS angegebenen URL veröffentlichen.

Ein anderer Ansatz könnte darin bestehen, einen standardisierten Speicherort für Krankenhäuser zu verlangen, um einen Link zu der Datei von der Homepage des Krankenhauses zu veröffentlichen, wodurch die Suche der Öffentlichkeit nach solchen Dateien auf die Homepage des Krankenhauses beschränkt wird und die Öffentlichkeit entlastet wird Zeit damit verbringen, nach der Datei zu suchen. Wir bitten um Kommentare zu diesen Methoden, um sicherzustellen, dass die veröffentlichten maschinenlesbaren Dateien prominent angezeigt und leicht zugänglich sind. E., Klarstellungen und Anträge auf Stellungnahme 1. Klärung der Preisschätzer-Tool-Option und Bitte um Stellungnahme zu Überlegungen für zukünftige Preisschätzer-Tool-Richtlinien In der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule haben wir die Anforderungen an Krankenhäuser festgelegt, um öffentliche Zahler-spezifische ausgehandelte Gebühren, diskontierte Bargeldpreise, die de-identifizierte minimale ausgehandelte Gebühr und die de-identifizierte maximale ausgehandelte Gebühr für 300 “shoppable†services Dienstleistungen, die verbraucherfreundlich angezeigt und verpackt werden, zu machen., Wir waren auch von den Vorschlägen der Kommentatoren überzeugt, dass Krankenhäuser, die Online-Tools für Preisschätzer anbieten, die bestimmte Anforderungen erfüllen, einschließlich der Bereitstellung individualisierter Kostenschätzungen in Echtzeit aus eigener Tasche, unserem Ziel, dass Krankenhäuser ihre Standardentgelte verbraucherfreundlich kommunizieren, angemessen entsprechen, und betrachteten diese Tools für Preisschätzer daher als unsere Anforderungen an die Erstellung öffentlicher Standardentgelte für eine begrenzte Anzahl von käuflichen Dienstleistungen (84 FR 65579).

Wir finalisierten daher eine Politik bei § 180.,60 (a) (2) dass ein Krankenhaus freiwillig ein internetbasiertes Preisschätzwerkzeug anbieten kann und damit unsere Anforderungen erfüllt, seine Standardentgelte für ausgewählte einkaufbare Dienstleistungen verbraucherfreundlich zu veröffentlichen, sofern ein solches Preisschätzwerkzeug Schätzungen für so viele der 70 CMS-spezifizierten einkaufbaren Dienstleistungen liefert, die vom Krankenhaus erbracht werden, und so viele zusätzliche krankenhausausgewählte einkaufbare Dienstleistungen, wie für eine kombinierte Summe von mindestens 300 einkaufbaren Dienstleistungen erforderlich sind., Ermöglicht es Verbrauchern im Gesundheitswesen, zum Zeitpunkt der Verwendung des Tools eine Schätzung des Betrags zu erhalten, den sie dem Krankenhaus für den einkaufbaren Service zahlen müssen. Wird prominent auf der Website des Krankenhauses angezeigt und ist kostenlos und ohne Registrierung oder Einrichtung eines Benutzerkontos oder Passworts zugänglich. Zu erfüllen unsere Anforderung an § 180.60(a)(2)(ii), ein Preis estimator tool “[a]llows healthcare Verbraucher, die zum Zeitpunkt Sie das tool verwenden, erhalten Sie eine Schätzung des Betrags, werden Sie verpflichtet, dem Krankenhaus für die käufliche service”., Darüber hinaus muss ein solches Preisschätzer-Tool “tailored auf Einzelpersonen Umstände sein (ob eine Person aus eigener Tasche oder mit Versicherung zahlt) und in Echtzeit individualisiert aus eigener Tasche Schätzungen Start gedruckte Seite 42320that Krankenhaus Standard-Gebühr Informationen mit dem individuellen Nutzen Informationen direkt vom Versicherer kombiniert, oder den Selbstzahlungsbetrag zur Verfügung stellen.,(84 FR 65578) Wir betonen dies, weil unsere Überprüfungen der Einhaltung von Krankenhauspreisen ergeben haben, dass einige Tools zur Schätzung von Krankenhauspreisen keinen einzigen geschätzten Betrag auf der Grundlage der Umstände des Einzelnen anpassen, sondern stattdessen geschätzte Durchschnittsbeträge oder-bereiche für den Preis einer einkaufbaren Dienstleistung bereitstellen, die auf der Grundlage einer breiten Patientenpopulation, einschließlich Ausreißern, generiert zu werden scheinen., Andere scheinen die Krankenhausstandardgebühren nicht mit den Leistungsinformationen der Person direkt vom Versicherer zu kombinieren, um den Kostenvoranschlag zu erstellen, sondern scheinen stattdessen Informationen aus früheren Erstattungen zu verwenden oder vom Benutzer die Eingabe von Leistungsinformationen zu verlangen. Wieder andere scheinen auf den Einzelnen zugeschnitten zu sein, weisen jedoch darauf hin, dass der Preis nicht dem entspricht, was das Krankenhaus erwartet, zu dessen Zahlung der Einzelne verpflichtet wäre, selbst wenn keine ungewöhnlichen oder unvorhersehbaren Umstände vorliegen.

Daher erfüllen sie unsere Anforderungen an § 180.60 (a) (2) nicht., Wir stellen fest, dass Krankenhäuser gemäß der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 keine Online-Tools zur Preisschätzung anbieten müssen. Wenn sich ein Krankenhaus jedoch dafür entscheidet, ein Online-Preisschätzwerkzeug als Alternative zur Darstellung seiner Standardladungsinformationen in einem verbraucherfreundlichen Format anzubieten, halten wir es für wichtig, dass das Krankenhaus ein Preisschätzwerkzeug auswählt und anbietet, das einen einzelnen Dollarbetrag bereitstellt, der auf die Person zugeschnitten ist, die die Schätzung sucht, wobei die Umstände der Person bei der Entwicklung der Schätzung berücksichtigt werden., Darüber hinaus muss die Schätzung den Betrag widerspiegeln, von dem das Krankenhaus erwartet, dass er von der Person für die einkaufbare Dienstleistung gezahlt wird, wenn keine ungewöhnlichen oder unvorhersehbaren Umstände vorliegen. Wir betonen auch, dass nichts in dieser Regel ein Krankenhaus daran hindert, zusätzliche Informationen bereitzustellen, die für den Verbraucher hilfreich sein können, wie z. B.

Eine Preisspanne, die von einer bestimmten Population von Verbrauchern für den Artikel oder die Dienstleistung in der Vergangenheit bezahlt wurde, oder den Anfragenden darüber zu informieren, welche Umstände die personalisierte Schätzung ändern könnten., Über diese derzeitigen Mindestanforderungen hinaus überlegen wir, ob wir Anforderungen für die Verwendung eines Online-Preisschätztools als Alternative zur Veröffentlichung der Standardgebühren für einkaufbare Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format hinzufügen sollten. Wir suchen Stakeholder-Input für zukünftige Überlegungen im Zusammenhang mit den Richtlinien für Preisschätzwerkzeuge, einschließlich der Ermittlung bewährter Praktiken, gemeinsamer Merkmale und Lösungen zur Überwindung gemeinsamer technischer Barrieren, und suchen insbesondere nach Input zu. Welche Best Practices sollten Online-Preisschätzwerkzeuge enthalten?. , Gibt es gemeinsame Datenelemente, die in das Online-Preisschätzungstool aufgenommen werden sollten, um die Funktionalität und Verbraucherfreundlichkeit zu verbessern?.

Welche technischen Hindernisse bestehen für die Bereitstellung genauer Schätzungen in Echtzeit mit einem Online-Preisschätzungstool?. Wie könnten solche technischen Barrieren angegangen werden?. 2. Anforderung für Kommentar auf die Definition von `Plain Language' In der CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel, wir finalisierte Anforderungen für das anzeigen von käufliche Dienstleistungen in einem consumer-freundlichen Art und Weise (§ 180.60).

Zu § 180.,60 (b) haben wir bestimmte erforderliche Datenelemente finalisiert, die ein Krankenhaus bei der Anzeige seiner Standardgebühren für seine Liste der einkaufbaren Dienstleistungen enthalten muss, von denen die erste eine "einfache" Beschreibung jeder einkaufbaren Dienstleistung ist. Wir haben empfohlen, aber nicht erforderlich, dass Krankenhäuser die Richtlinien des Bundes in einfacher Sprache überprüfen und verwenden, [] die entwickelt wurden, um Bundesbehörden dabei zu unterstützen, klar zu schreiben, damit Benutzer finden, was sie brauchen, und verstehen und verwenden können, was sie finden., Die Federal Plain Language Guidelines informieren die Leser darüber, wie sie schreiben, um ein Publikum auf das zu konzentrieren, was es wissen möchte, und es durch die Informationen zu führen, und wie Sie Informationen organisieren und Wörter sorgfältig auswählen, um Jargon zu vermeiden und Abkürzungen zu minimieren. In unseren Überprüfungen der Krankenhauseinhaltung haben wir festgestellt, dass nicht alle Krankenhäuser das zu verwenden scheinen, was vernünftigerweise als "einfache Sprache" angesehen werden könnte, um einkaufbare Dienstleistungen zu beschreiben., Zum Beispiel haben einige Krankenhäuser interne Codebeschreibungen aus der umfassenden maschinenlesbaren Datei verwendet, anstatt diese Beschreibungen in eine Terminologie zu übersetzen, die die Verbraucher leicht verstehen können. In unserem Bemühen, die Einhaltung der Verwendung von "einfacher Sprache" durch die Krankenhäuser sicherzustellen, bitten wir die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob wir bestimmte Standards für einfache Sprache verlangen sollten und wenn ja, was diese Standards für einfache Sprache sein sollten.

3., Bitte um Stellungnahme zur Identifizierung und Hervorhebung von Krankenhausbeispielen Wir sind uns bewusst, dass einige Krankenhäuser nicht nur die von uns verabschiedeten Anforderungen an die Transparenz der Krankenhauspreise vollständig erfüllen, sondern auch den Geist der Verbraucherpreistransparenz annehmen und veranschaulichen. Darüber hinaus kann die Identifizierung solcher Krankenhäuser die Aufmerksamkeit auf die Entwicklung bewährter Praktiken lenken, die andere Krankenhäuser möglicherweise anwenden oder die zur Festlegung von Kriterien für die Beurteilung der Einhaltung von Krankenhäusern in der Zukunft verwendet werden könnten., Wir suchen daher öffentliche Kommentare zu möglichen Möglichkeiten, wie wir solche Krankenhauspraktiken hervorheben könnten, und erwägen Ansätze, die Folgendes umfassen. Möglichkeiten, Krankenhäuser hervorzuheben, die verschiedenen Aspekten der Vorschriften zur Preistransparenz von Krankenhäusern durch Aufklärungs-und Kontaktmaterialien entsprechen. Möglichkeiten, beispielhafte Krankenhäuser auf bestehenden CMS-Websites hervorzuheben, z.

B. Die Website zur Preistransparenz von Krankenhäusern, Care Compare oder andere CMS-Websites. Veröffentlichung der Ergebnisse umfassender Compliance-Überprüfungen auf unserer Website., Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit Verbraucherorganisationen, gesundheitspolitischen Organisationen, Krankenhausakkreditierungsorganisationen oder anderen, um eine Preistransparenzzertifizierung zu entwickeln. Abhängig davon, wie ein solcher Zertifizierungsprozess strukturiert wäre, könnten wir in Betracht ziehen, zukünftige regulatorische Maßnahmen vorzuschlagen, um zertifizierte Krankenhäuser als unseren Vorschriften entsprechend zu betrachten.

Möglichkeiten zur Integration von Preistransparenzfragen in die Patientenerfahrung von Versorgungsbewertungen und-umfragen oder andere Methoden zur Integration in die Qualitätsmessung von Krankenhäusern und wertbasierte Einkaufsinitiativen., Indem wir überlegen, wie wir Krankenhäuser als Vorbild für patientenzentrierte Preistransparenz herausstellen können, suchen wir auch nach öffentlichen Beiträgen zu Folgendem. Sollten Krankenhäuser für patientenzentrierte Preistransparenzbemühungen anerkannt werden?. Wenn ja, wie und von wem sollten solche Krankenhäuser identifiziert werden?. Nach welchen Kriterien sollten patientenzentrierte Preistransparenzbemühungen bewertet werden?.

Welche Methode oder Methoden zur Hervorhebung exemplarischer Krankenhäuser wären für die Verbraucher am vorteilhaftesten?. Was sind die relativen Vor-oder Nachteile der oben beschriebenen Methoden?. 4., Anforderung für Kommentar auf die Verbesserung der Standardisierung der Maschinen-Lesbaren Datei Im CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel, wir drückten unsere Sorge, dass der Mangel an Einheitlichkeit in der Start Gedruckten Seite 42321the Weise, dass die Krankenhäuser Ihre standard-Gebühren lässt das Publikum nicht sinnvoll einsetzen, verstehen und vergleichen standard-Ladung Informationen über Krankenhäuser (84 FR 65556)., Wir waren uns mit den Kommentatoren einig, dass eine Standardisierung in irgendeiner Form wichtig wäre, um einen hohen Nutzen für die Benutzer der Krankenhausstandardgebühreninformationen zu gewährleisten, und haben daher bestimmte Anforderungen, wie die Datenelemente und Dateiformate, die krankenhausübergreifend standardisiert werden, festgelegt. Wir kodifizierten diese Anforderungen bei new § 180.,50(b) und wies darauf hin, dass wir der Ansicht sind, dass die endgültigen Datenelemente (die gegebenenfalls die Standardgebühren des Krankenhauses, eine Beschreibung des Artikels oder der Dienstleistung sowie einen gemeinsamen Abrechnungs-und Abrechnungscode enthalten) erforderlich sind, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit die Standardgebühren für ähnliche oder dieselben Artikel und Dienstleistungen verschiedener Krankenhäuser vergleichen kann.

Kommentatoren lieferten viele zusätzliche Vorschläge zur Standardisierung der von Krankenhäusern angezeigten Standardladungsinformationen., Zu der Zeit lehnten wir es ab, in unserem Ansatz präskriptiver zu sein, aber wir stellten fest, dass wir diese Anforderungen in zukünftigen Regeln überdenken könnten, sollten wir es für notwendig halten, Verbesserungen bei der Anzeige und Zugänglichkeit von Krankenhausstandardgebühreninformationen für die Öffentlichkeit vorzunehmen., Seit der Umsetzung der endgültigen Regel haben frühe Rückmeldungen von Interessengruppen, insbesondere von IT-Spezialisten, Forschern und anderen, die die Standardentgeltinformationen verwenden möchten, die Krankenhäuser jetzt veröffentlichen müssen, gezeigt, dass eine stärkere Standardisierung der maschinenlesbaren Datei erforderlich sein kann, um das Ziel zu erreichen, Vergleiche von Standardentgelten von einem Krankenhaus zum nächsten zu ermöglichen. Wir bitten daher um Kommentare zu folgenden Fragen. Was ist die beste Vorgehensweise für die Formatierung von Daten wie Krankenhausstandardladungsdaten?. , Gibt es ein bestimmtes Datenformat, das in allen Krankenhäusern verwendet werden sollte?.

Gibt es Hindernisse für die Anforderung eines bestimmten Formats, das von allen Krankenhäusern bei der Anzeige von Standardladungsinformationen verwendet werden muss?. Gibt es zusätzliche Datenelemente, die in Zukunft für die Aufnahme benötigt werden sollten, um sicherzustellen, dass die Standardladungsdaten krankenhausübergreifend vergleichbar sind?. Was man(N)?. Sind solche Daten in Krankenhaussystemen leicht zu finden?.

Inwiefern würde sich die Einbeziehung solcher Daten auf die Krankenhauslast auswirken?. , Gibt es konkrete Beispiele für Krankenhausangaben, die bewährte Verfahren zur Erfüllung der Anforderungen und Ziele der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 darstellen?. Wir laden ein, Links zu maschinenlesbaren Dateien einzureichen, die die Öffentlichkeit als Best Practice betrachten würde. Welche anderen Richtlinien oder Anreize sollten CMS in Betracht ziehen, um die Standardisierung und Vergleichbarkeit dieser Angaben zu verbessern?.

, Welche anderen Richtlinien sollten CMS berücksichtigen, um sicherzustellen, dass die von Krankenhäusern veröffentlichten Daten korrekt und vollständig sind, z. B. Um sicherzustellen, dass Krankenhäuser alle zahlerspezifischen ausgehandelten Gebühren für alle Zahler und Pläne, mit denen das Krankenhaus einen Vertrag hat, gemäß den Vorschriften veröffentlichen?. XX.

Zusätzliche Richtlinien für das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) A. Sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing eCQM (NQF #3316e) und eCQM-Berichtspflichten im Krankenhaus IQR Program—Informationsanfrage 1., Hintergrund des Krankenhaus-IQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die folgenden endgültigen Regeln, um die Geschichte des Krankenhaus-IQR-Programms, einschließlich der gesetzlichen Geschichte, und die Maßnahmen, die wir zuvor für das Maßnahmenpaket des Krankenhaus-IQR-Programms angenommen haben. Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2010 (74 FR 43860 bis 43861). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2011 (75 FR 50180 bis 50181).

Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2012 (76 FR/LTCH PPS Final rule (77 FR 53503 bis 53555). Die FY 2014 IPPS/LTCH PPS final rule (78 FR 50775 bis 50837);, Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2015 IPPS/LTCH PPS (79 FR 50217 bis 50249). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2016 IPPS/LTCH PPS (80 FR 49660 bis 49692). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2017 IPPS/LTCH PPS (81 FR 57148 bis 57150).

Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2018 IPPS/LTCH PPS (82 FR 38326 bis 38328, 38348). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42509). Und die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH-PPS (85 FR 58926 bis 58959). Wir stellen fest, dass dies keine erschöpfende Liste aller vorherigen Regeln für das Krankenhaus IQR-Programm ist., Wir verweisen die Leser auch auf 42 CFR 412.140 für die Vorschriften des Krankenhaus-IQR-Programms sowie auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25561 bis 25601) für derzeit vorgeschlagene Programmänderungen für das Krankenhaus IQR-Programm., In dieser Informationsanfrage (RFI), suchen wir Input in Bezug auf die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing Electronic Clinical Quality Measure (eCQM) (NQF # 3316e) (im Folgenden als die “Safe Verwendung von Opioiden eCQM†bezeichnet) sowie unsere zuvor abgeschlossene Politik Krankenhäuser zu verlangen, über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 Zahlungsermittlung (84 FR 42503 bis 42505) zu berichten., Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in das Krankenhaus-IQR-Programm übernommen haben, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2023.

Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42503 bis 42505), in der wir unsere Richtlinie abgeschlossen haben, wonach Krankenhäuser ab dem Berichtszeitraum CY 2022 über die sichere Verwendung von Opioiden berichten müssen eCQM., Wir verweisen die Leser auch auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2021, in der wir die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM als eines der vier erforderlichen eCQMs abgeschlossen haben, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2022/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2024 (85 FR 58933 bis 58939). Insbesondere für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung FY 2024 müssen Krankenhäuser drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden. (a) Drei selbst ausgewählte ECQM. Und (b) die sichere Verwendung von Opioiden ECQM., Für den Berichtszeitraum CY 2023/FY 2025 Payment Determination und die folgenden Jahre müssen Krankenhäuser vier Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte ECQM. Und (b) die sichere Verwendung von Opioiden ECQM. Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem National Quality Forum (NQR) in 2022 zur erneuten Billigung im Rahmen des Maßnahmenerhaltungsprozesses vorgelegt werden., Der Zweck dieser RFI zu sammeln, öffentlichen Eingang für potential Messen updates, während wir die Vorbereitungen für die NQR-re-Bestätigung der befürworteten die Sichere Verwendung von Opioids—Gleichzeitige Verschreibung eCQM und potenziell informieren alle zukünftigen Vorschriften in Bezug auf diese Maßnahme. Wir bieten mehr Details über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM und die eCQM Meldepflichten unten.

2. Sichere Verwendung von Opioids†" gleichzeitige Verschreibung eCQM (NQF #3316e) ein., Überblick Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM versucht, die vermeidbare Mortalität und die Kosten unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit dem Opioidkonsum zu senken, indem Anbieter ermutigt werden, Patienten zu identifizieren, die gleichzeitig Opioide verschreiben, oder Opioide und Start Gedruckte Seite 42322benzodiazepine, und Anbieter davon abhalten, diese Medikamente gleichzeitig zu verschreiben, es sei denn, es ist medizinisch notwendig oder angemessen. Diese Maßnahme soll einen patientenzentrierten Ansatz unterstützen, um gefährdete Patienten zu identifizieren und zu überwachen und letztendlich das Risiko von Schäden für Patienten im gesamten Versorgungskontinuum zu verringern., Insbesondere ermutigt die Maßnahme die Anbieter, Patienten mit Medikamentenkombinationen zu identifizieren, die bei der Entlassung zu unerwünschten Arzneimittelereignissen führen könnten, und motiviert die Anbieter zu prüfen, ob eine Neubewertung des aktuellen Medikamentenregimes gerechtfertigt ist. Diese Maßnahme soll letztendlich zur Bekämpfung der Opioidkrise beitragen, die zum Notfall der öffentlichen Gesundheit erklärt wurde und von CMS und HHS als vorrangiger Schwerpunkt für die Messung anerkannt wird., Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in das Krankenhaus-IQR-Programm übernommen haben, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2023.

Die sichere Anwendung von Opioiden eCQM bewertet den Anteil der stationären Krankenhauseinweisungen für Patienten ab 18 Jahren, denen bei der Entlassung zwei oder mehr Opioide oder ein Opioid und Benzodiazepin gleichzeitig verschrieben oder fortgesetzt werden., Der Zähler besteht aus Patienten, deren Entlassmedikamente zwei oder mehr aktive Opioide oder ein aktives Opioid und Benzodiazepin enthalten, was zu einer gleichzeitigen Therapie bei Entlassung aus dem Krankenhaus führt (84 FR 42452). Der Nenner besteht aus Patienten mit stationären Krankenhausaufenthalten (stationärer Aufenthalt von mindestens 120 Tagen), die während des Messzeitraums enden, in dem der Patient zu Beginn der Begegnung 18 Jahre und älter ist und ein neues oder fortgesetztes Opioid oder Benzodiazepin bei der Entlassung verschrieben wird (84 FR 42452)., Patienten, die Krebs haben oder palliativ behandelt werden, würden vom Nenner ausgeschlossen (84 FR 42452). Ein niedrigerer Prozentsatz für die Maßnahme weist auf weniger gleichzeitig geschriebene Rezepte hin. Wir betonen, dass die sichere Verwendung von Opioiden eCQM wird nicht erwartet, dass eine Messrate von Null haben (84 FR 42456).

Das Urteil des Arztes, die klinische Angemessenheit oder beides können darauf hindeuten, dass die gleichzeitige Verschreibung von zwei einzigartigen Opioiden oder eines Opioids und eines Benzodiazepins medizinisch notwendig ist., Zum Beispiel würden Patienten, die Medikamente gegen Opioidkonsumstörungen (OUD) einnehmen, in den Maßnenner aufgenommen, wenn sie diese aktive Verschreibung bei der Entlassung fortsetzen, und im Zähler gezählt, wenn sie eine andere Verschreibung für ein Opioid oder Benzodiazepin erhalten (84 FR 42452). Wir verweisen die Leser auch auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939), um weitere Details zur sicheren Verwendung von Opioiden zu erhalten eCQM. B., Vorherige Rückmeldungen von Stakeholdern Wir überwachen und bewerten Qualitätsmaßnahmen, nachdem sie übernommen und in das Maßnahmenpaket des Krankenhaus-IQR-Programms implementiert wurden. Wir engagieren uns auch mit Interessengruppen durch Bildung und Outreach-Möglichkeiten, die Webinare und Helpdesk-Fragen durch das Büro des nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) Project Tracking System (JIRA) eCQM Issue Tracker für eCQM Implementierung und Wartung eingereicht umfassen (84 FR 42454)., Seit der Verabschiedung des eCQM für die sichere Verwendung von Opioiden in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459) haben sich die Interessengruppen besorgt über mögliche unbeabsichtigte Folgen geäußert, die mit der Berichtspflicht über die Maßnahme verbunden sind.

Insbesondere haben diese Interessengruppen ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM Kliniker davon abhalten könnte, gleichzeitig Medikamente zur Behandlung von OUD wie Methadon und Buprenorphin zu verschreiben., Sie glauben, dass, wenn Krankenhäuser über diese Maßnahme berichten müssen, Kliniker ihre Verschreibungspraktiken ändern könnten, was den Patienten den Zugang zu einer geeigneten Behandlung für OUD erschwert und letztendlich zu Patientenschäden in einer gefährdeten Bevölkerung führt. Wir stellen fest, dass Kliniker unseres Expertengremiums während der Maßnahmenentwicklung Ausschlüsse mit nur einer Bedingung wie OUD in Betracht gezogen haben. Nach Überprüfung der Testergebnisse empfahlen sie, weiterhin Patienten aufzunehmen, für die eine gleichzeitige Verschreibung medizinisch notwendig ist, da sie angaben, dass diese Populationen:, (1) Das höchste Risiko haben, gleichzeitige Verschreibungen zu erhalten. (2) kann eine Verzögerung der unerwünschten Ereignisse erfahren.

Und (3) kann unerwünschte Arzneimittelereignisse erfahren, wenn eine Überlappung mit Benzodiazepinen auftritt (84 FR 42450 bis 42451). Wie wir bereits in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42456) festgestellt haben, wird die sichere Verwendung von Opioiden eCQM voraussichtlich keine Messrate von Null haben. Dies ist jedoch ein wichtiges Thema und ein besonderer Schwerpunkt unserer Überwachungsbemühungen, da die eCQM-Daten vorgelegt werden und zu denen wir derzeit eine Stellungnahme einholen, wie im Folgenden weiter erläutert. C., Re-Endorsement des nationalen Qualitätsforums Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem NQR in 2022 zur Re-Endorsement vorgelegt werden.

Zur Unterstützung dieser Bemühungen plant unser Auftragnehmer für die Entwicklung von Maßnahmen die Durchführung zusätzlicher Tests, die die Behandlung von Substanzstörungen und Sichelzellenerkrankungen umfassen werden. Zu den Tests gehören Diskussionen mit dem technischen Expertengremium, um potenzielle Aktualisierungen des Tests zu ermitteln und die Rate der gleichzeitigen Verschreibung von Morphin/Buprenorphin neben Opioiden und Benzodiazepinen zu testen., Die Testarbeiten umfassen auch die Rekrutierung von Teststandorten, den Empfang von Teststandortdaten, die Neubewertung von Gültigkeit, Zuverlässigkeit, Leistungswerten, Ausschlüssen und Leistungslücken. Diese Tests könnten verwendet werden, um mögliche zukünftige Maßnahmenaktualisierungen oder Ausschlüsse zu informieren. 3., Aktuelle eCQM-Melde-und Einreichungspflichten für das Hospital IQR-Programm Beginnend mit der Zahlungsermittlung für den Berichtszeitraum CY 2021/GY 2023 wurde der sichere Einsatz von Opioiden eCQM als Teil des eCQM-Maßnahmenpakets als eines der eCQMs hinzugefügt, aus denen zugelassene Krankenhäuser auswählen können, um die eCQM-Meldepflichten für die Hospital IQR-und Medicare Promoting Interoperability-Programme zu erfüllen (84 FR 42449 bis 42459 bzw., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022 / Zahlungsermittlung FY 2024 müssen Krankenhäuser Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte ECQM aus dem Satz verfügbarer ECQM für CY 2022 und (b) die sichere Verwendung von Opioiden eCQM (85 FR 58933 bis 58939). Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939) und die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42501 bis 42506), um die aktuellen eCQM-Berichts-und Einreichungsanforderungen für das Krankenhaus zu erörtern IQR-Programm. 4., Aufforderung zu Kommentaren In diesem RFI, Wir suchen öffentliche Beiträge zu Folgendem. Potenzielle zukünftige Maßnahmenaktualisierungen der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM.

Wir bitten um zusätzliche Informationen oder Überlegungen, um zukünftige Maßnahmenaktualisierungen zur sicheren Verwendung von Opioiden eCQM zu informieren. Erforderliche Berichterstattung und Vorlage Anforderung für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM. Derzeit müssen Krankenhäuser Folgendes melden. (a) Drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs und (b) Start Gedruckte Seite 42323die sichere Verwendung von Opioid-eCQM für den Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 und die folgenden Jahre., Da wir zukünftige Berichte über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in Betracht ziehen, suchen wir nach Kommentaren zur Angemessenheit, diese zuvor abgeschlossene Richtlinie beizubehalten oder Krankenhäusern die Möglichkeit zu geben, die sichere Verwendung von Opioiden eCQM aus unserem abgeschlossenen Satz von eCQMs selbst auszuwählen.

XXI. Zusätzliche Richtlinien des Medicare Promoting Interoperability Program A. Sichere Verwendung von Opioids†" Concurrent Prescribing eCQM (NQF #3316e) und eCQM-Berichtspflichten im Medicare Promoting Interoperability Program—Informationsanfrage 1., Hintergrund des Medicare Promoting Interoperability Program Wir verweisen die Leser auf die folgenden endgültigen Regeln, um detaillierte Diskussionen über die Geschichte des Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Teil der Anreizprogramme für Medicare-und Medicaid-Gesundheitsakten bekannt) zu führen. Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 1 endgültige Regel (75 FR 44314).

Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 2 endgültige Regel (77 FR 53968). Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 3 endgültige Regel (80 FR 62762);, Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2017 (81 FR 25245 bis 25247). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38487 bis 38493). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2019 (83 FR 41634 bis 41677).

Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42591 bis 42602). Und Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH-PPS (85 FR 58966 bis 58977). Wir stellen fest, dass dies keine erschöpfende Liste aller vorherigen Regeln für das Medicare Promoting Interoperability Program ist., Wir verweisen die Leser auch auf 42 CFR part 495 für die Bestimmungen des Medicare Promoting Interoperability Program sowie auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25628 bis 25654) für vorgeschlagene Änderungen des Medicare Promoting Interoperability Program., In dieser Informationsanfrage (RFI), um die Ausrichtung mit dem Krankenhaus stationäre Qualität Reporting-Programm zu halten, suchen wir Input in Bezug auf die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing Electronic Clinical Quality Measure (eCQM) (NQF #3316e) (im Folgenden als die “Safe Verwendung von Opioiden eCQM†bezeichnet) sowie unsere zuvor abgeschlossene Politik der Krankenhäuser zu verlangen, über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM beginnend mit dem CY 2022 Berichtszeitraum (84 FR 42598 bis 42600 und 85 FR 58970 bis 58975)., Wir verweisen die Leser auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM ab dem Berichtszeitraum CY 2021 in das Medicare Promoting Interoperability-Programm aufgenommen haben Wir haben uns weiterhin an das Hospital IQR-Programm angepasst. Wir verweisen die Leser auch auf die endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regeln für das Geschäftsjahr 2020 und das Geschäftsjahr 2021 (84 FR 42597 bis 42600 bzw.

85 FR 58970 bis 58975), in denen wir unsere Richtlinie abgeschlossen haben, wonach Krankenhäuser ab dem Berichtszeitraum CY 2022 über die sichere Verwendung von Opioiden berichten müssen eCQM., Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem National Quality Forum (NQR) in 2022 als Teil des Maßnahmenerhaltungsprozesses vorgelegt werden. Der Zweck dieser RFI zu sammeln, öffentlichen Eingang für potential Messen updates, während wir die Vorbereitungen für die NQR-re-Bestätigung der befürworteten die Sichere Verwendung von Opioids—Gleichzeitige Verschreibung eCQM und potenziell informieren alle zukünftigen Vorschriften in Bezug auf diese Maßnahme. Nähere Informationen sowohl zur sicheren Verwendung von Opioiden eCQM als auch zu den eCQM-Berichtspflichten finden Sie in Abschnitt XX. A.3.

2. Sichere Verwendung von Opioids†" gleichzeitige Verschreibung eCQM (NQF #3316e) ein., Überblick Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM zielt darauf ab, die vermeidbare Mortalität und die Kosten unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit dem Opioidkonsum zu senken, indem Anbieter ermutigt werden, Patienten zu identifizieren, die gleichzeitig Opioide verschreiben, oder Opioide und Benzodiazepine, und Anbieter davon abhalten, diese Medikamente gleichzeitig zu verschreiben, es sei denn, es ist medizinisch notwendig oder angemessen. Diese Maßnahme soll einen patientenzentrierten Ansatz unterstützen, um gefährdete Patienten zu identifizieren und zu überwachen und letztendlich das Risiko von Schäden für Patienten im gesamten Versorgungskontinuum zu verringern., Insbesondere ermutigt die Maßnahme die Anbieter, Patienten mit Medikamentenkombinationen zu identifizieren, die bei der Entlassung zu unerwünschten Arzneimittelereignissen führen könnten, und motiviert die Anbieter zu prüfen, ob eine Neubewertung des aktuellen Medikamentenregimes gerechtfertigt ist. Diese Maßnahme soll letztendlich zur Bekämpfung der Opioidkrise beitragen, die zum Notfall der öffentlichen Gesundheit erklärt wurde und von CMS und HHS als vorrangiger Schwerpunkt für die Messung anerkannt wird., Die sichere Anwendung von Opioiden eCQM bewertet den Anteil der stationären Krankenhauseinweisungen für Patienten ab 18 Jahren, denen bei der Entlassung zwei oder mehr Opioide oder ein Opioid und Benzodiazepin gleichzeitig verschrieben oder fortgesetzt werden.

Der Zähler besteht aus Patienten, deren Entlassmedikamente zwei oder mehr aktive Opioide oder ein aktives Opioid und Benzodiazepin enthalten, was zu einer gleichzeitigen Therapie bei Entlassung aus dem Krankenhaus führt., Der Nenner besteht aus Patienten mit stationären Krankenhausaufenthalten (stationärer Aufenthalt von mindestens 120 Tagen), die während des Messzeitraums enden, in dem der Patient zu Beginn der Begegnung 18 Jahre und älter ist und ein neues oder fortgesetztes Opioid oder Benzodiazepin bei der Entlassung verschrieben wird. Patienten, die Krebs haben oder palliativ behandelt werden, würden vom Nenner ausgeschlossen (84 FR 42452). Ein niedrigerer Prozentsatz für die Maßnahme weist auf weniger gleichzeitig geschriebene Rezepte hin., Wir betonen, dass die sichere Verwendung von Opioiden eCQM wird nicht erwartet, dass eine Messrate von Null haben (84 FR 42456). Das Urteil des Arztes, die klinische Angemessenheit oder beides können darauf hindeuten, dass die gleichzeitige Verschreibung von zwei einzigartigen Opioiden oder eines Opioids und eines Benzodiazepins medizinisch notwendig ist.

Patienten, die Medikamente gegen Opioidkonsumstörungen (OUD) einnehmen, würden in den Messnenner aufgenommen, wenn sie diese aktive Verschreibung bei der Entlassung fortsetzen, und würden im Zähler gezählt, wenn sie eine andere Verschreibung für ein Opioid oder Benzodiazepin erhalten (84 FR 42452)., Wir verweisen die Leser auch auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939), um weitere Informationen zur sicheren Verwendung von Opioiden zu erhalten eCQM. B. Vorheriges Feedback von Stakeholdern Wir überwachen und bewerten Qualitätsmaßnahmen, nachdem sie in das Medicare Promoting Interoperability Program-Maßnahmenpaket aufgenommen und implementiert wurden., In Zusammenarbeit mit dem IQR-Programm des Krankenhauses arbeiten wir mit Interessengruppen über Bildungs-und Kontaktmöglichkeiten zusammen, darunter Webinare und Helpdesk-Fragen, die über das Büro des Nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) eingereicht werden Projektverfolgungssystem (JIRA) eCQM Issue Tracker für eCQM Implementierung und Wartung (84 FR 42454)., Seit der Verabschiedung des eCQM für die sichere Verwendung von Opioiden in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599) haben die Interessengruppen Bedenken hinsichtlich der potenziellen unbeabsichtigten Folgen geäußert, die mit der Berichtspflicht über die Maßnahme verbunden sind. Insbesondere haben diese Interessengruppen auf Seite 42324 ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM Kliniker davon abhalten könnte, gleichzeitig Medikamente zur Behandlung von OUD wie Methadon und Buprenorphin zu verschreiben., Sie glauben, dass, wenn Krankenhäuser über diese Maßnahme berichten müssen, Kliniker ihre Verschreibungspraktiken ändern könnten, was den Patienten den Zugang zu einer geeigneten Behandlung für OUD erschwert und letztendlich zu Patientenschäden in einer gefährdeten Bevölkerung führt.

Wir stellen fest, dass Kliniker unseres Expertengremiums während der Maßnahmenentwicklung Ausschlüsse mit nur einer Bedingung wie OUD in Betracht gezogen haben. Nach Überprüfung der Testergebnisse empfahlen sie, weiterhin Patienten aufzunehmen, für die eine gleichzeitige Verschreibung medizinisch notwendig ist, da sie angaben, dass diese Populationen:, (1) Das höchste Risiko haben, gleichzeitige Verschreibungen zu erhalten. (2) kann eine Verzögerung der unerwünschten Ereignisse erfahren. Und (3) kann unerwünschte Arzneimittelereignisse erfahren, wenn eine Überlappung mit Benzodiazepinen auftritt (84 FR 42450 bis 42451).

Wie aus dem Hospital IQR-Programm in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42456) hervorgeht, wird für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM keine Messrate von Null erwartet;, dies ist jedoch ein wichtiges Thema und ein besonderer Schwerpunkt unserer Überwachungsbemühungen, da die eCQM-Daten vorgelegt werden und wir derzeit öffentliche Kommentare einholen, wie in Abschnitt XX. A.4 weiter erläutert. C. Erneute Billigung des Nationalen Qualitätsforums Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem NQR in 2022 zur erneuten Billigung vorgelegt werden.

Zur Unterstützung dieser Bemühungen plant unser Auftragnehmer für die Entwicklung von Maßnahmen die Durchführung zusätzlicher Tests, die die Behandlung von Substanzstörungen und Sichelzellenerkrankungen umfassen werden., Die Tests umfassen Diskussionen mit dem technischen Expertengremium, um potenzielle Aktualisierungen des Tests zu informieren und die Rate der gleichzeitigen Verschreibung von Morphin/Buprenorphin neben Opioiden und Benzodiazepinen zu testen. Die Testarbeiten umfassen auch die Rekrutierung von Teststandorten, den Empfang von Teststandortdaten, die Neubewertung von Gültigkeit, Zuverlässigkeit, Leistungswerten, Ausschlüssen und Leistungslücken. Diese Tests könnten verwendet werden, um mögliche zukünftige Maßnahmenaktualisierungen oder Ausschlüsse zu informieren. 3., Aktuelle eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen für das Medicare Promoting Interoperability Program Die bereits abgeschlossene Richtlinie des Medicare Promoting Interoperability Program für den Berichtszeitraum CY 2022 erfordert, dass zugelassene Krankenhäuser und CAHs drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs für CY 2022 und (b) die sichere Verwendung von Opioiden eCQM für insgesamt vier eCQMs (85 FR 58970 bis 58975)., Wir haben die Anforderung, dass Krankenhäuser über die sichere Verwendung von Opioiden berichten eCQM in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42598 bis 42600), so dass das Medicare-Programm zur Förderung der Interoperabilität in direktem Einklang mit den endgültigen Vorschlägen im Krankenhaus stand IQR-Programm., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021 wurde die sichere Verwendung von Opioiden eCQM als Teil des eCQM-Maßnahmenpakets als eines der eCQMs hinzugefügt, aus denen berechtigte Krankenhäuser auswählen können, um die eCQM-Berichtspflichten für das Hospital Inpatient Quality Reporting Program und das Medicare Promoting Interoperability Program zu erfüllen (84 FR 42449 bis 42459 bzw., Wir verweisen die Leser auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58970 bis 58975) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42600), um detailliertere Diskussionen über die aktuellen eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen für das Medicare Promoting Interoperability Program zu erhalten. 4. Aufforderung zu Kommentaren zu diesem RFI, in Übereinstimmung mit einem ähnlichen RFI zum Krankenhaus IQR-Programm, Wir suchen öffentliche Beiträge zu Folgendem. Potenzielle zukünftige Maßnahmenaktualisierungen der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM., Wir bitten um zusätzliche Informationen oder Überlegungen, um zukünftige Maßnahmenaktualisierungen über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM zu informieren.

Erforderliche Berichts-und Übermittlungspflicht für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM. Derzeit sind zugelassene Krankenhäuser und CAHs verpflichtet, (a) drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs und (b) die sichere Verwendung von Opioid-eCQM für den Berichtszeitraum CY 2022 und die folgenden Jahre zu melden., Da wir zukünftige Berichte über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in Betracht ziehen, bitten wir um Kommentare zur Angemessenheit, diese zuvor abgeschlossene Richtlinie beizubehalten oder Krankenhäusern die Möglichkeit zu geben, die sichere Verwendung von Opioiden eCQM aus unserem abgeschlossenen Satz von eCQMs (einschließlich der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM) für den Berichtszeitraum CY 2022 und die folgenden Jahre selbst auszuwählen. XXII. Öffentlich zugängliche Dateien über das Internet Die Ergänzungen zu den vorgeschlagenen Regeln von OPPS/ASC und die endgültigen Regeln mit Kommentarfrist werden veröffentlicht und sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 59154) für CY 2019 haben wir das Format der OPPS-Ergänzungen A, B und C geändert, indem wir eine Spalte mit dem Titel “Copayment hinzugefügt haben, die auf den stationären Selbstbehalt von 1.364, 00 USD begrenzt ist, wobei wir diese Artikel und Dienstleistungen durch Verwendung eines Sternchens kennzeichnen mit einer Copayment, die gleich oder größer ist als der Selbstbehalt für das stationäre Krankenhaus für ein bestimmtes Jahr (der betrag des in Abschnitt 1813(b) des Gesetzes für dieses Jahr festgelegten Selbstbehalts für stationäre Krankenhäuser)., Für CY 2022 schlagen wir vor, diese Spalten beizubehalten, die aktualisiert wurden, um die Höhe des stationären Selbstbehalts für 2022 widerzuspiegeln.

In der CY 2021 OPPS / ASC Final rule with comment period (85 FR 86266) haben wir das Format der OPPS Addenda A, B und C aktualisiert, indem wir den OPPS Addenda A, B und C eine neue Spalte mit dem Titel "Drug Pass-Through Expiration during Calendar Yearâ€" hinzugefügt haben, in der wir jedes Medikament, für das die Pass-Through-Zahlung während des Kalenderjahres an einem anderen Datum als dem 31., Für CY 2022 schlagen wir vor, diese Spalten beizubehalten, die aktualisiert werden, um die Arzneimittelcodes widerzuspiegeln, für die die Pass-Through-Zahlung in CY 2022 abläuft. Um die Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel in Bezug auf vorgeschlagene CY 2022-Zahlungen im Rahmen des OPPS anzuzeigen, verweisen wir die Leser auf die CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html. Wählen Sie “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften., Alle OPPS-Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel befinden sich im Zip-Ordner mit dem Titel “2022 NPRM OPPS Addenda” im Abschnitt "Verwandte Links" am Ende der Seite.

Um die Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel in Bezug auf CY 2022-Zahlungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems anzuzeigen, verweisen wir die Leser auf die CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​ASCPayment/​ASC-Regulations-and-Notices.html. Wählen Sie “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften., Die ASC Addenda zu dieser gedruckten Startseite 42325proposed Regel sind in einem Zip-Ordner mit dem Titel “Addendum AA, BB, DD1, DD2 und EE enthalten.” im Abschnitt " Verwandte links unten auf der Seite. XXIII.

Sammlung von Informationspflichten A. Gesetzliche Anforderung für die Aufforderung zur Abgabe von Kommentaren Gemäß dem Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) müssen wir eine 60-tägige Frist im Bundesregister einhalten und eine öffentliche Stellungnahme einholen, bevor eine Sammlung von Informationspflichten dem Office of Management and Budget (OMB) zur Überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird., Um Recht zu bewerten, ob eine Sammlung von Informationen sollte genehmigt werden durch OMB, Abschnitt 3506(c)(2)(A) der Papierkram Reduction Act von 1995 verlangt, dass wir erbitten Kommentar auf die folgenden Fragen. - Die Notwendigkeit, die Sammlung von Informationen und deren Nützlichkeit bei der Durchführung der erforderlichen Funktionen unserer Agentur. Die Genauigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung.

Die Qualität, Nützlichkeit und Klarheit der zu sammelnden Informationen. Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen Öffentlichkeit durch die Datenerhebung, einschließlich automatisierter Erfassungstechniken., Wir bitten um öffentliche Kommentare zu jedem dieser Themen für die folgenden Abschnitte dieses Dokuments, die Information Collection Requirements (ICRs) enthalten. B. ICRs für das Hospital OQR-Programm 1.

Hintergrund Das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) ist im Allgemeinen auf das CMS-Qualitätsberichtsprogramm für stationäre Krankenhausdienste ausgerichtet, das als IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) bezeichnet wird. Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CY 2011 bis CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperioden (75 FR 72111 bis 72114. 76 FR 74549 bis 74554. 77 FR 68527 bis 68532;, 78 FR 75170 bis 75172.

79 FR 67012 bis 67015. 80 FR 70580 bis 70582. 81 FR 79862 bis 79863. 82 FR 59476 bis 59479.

83 FR 59155 bis 59156. 84 FR 61468 bis 61469. Und 85 FR 86266 bis 86267, respectively) für detaillierte Diskussionen über das zuvor abgeschlossene Krankenhaus OQR Programm ICRs. Die mit dem Krankenhaus-OQR-Programm verbundenen ICRs sind derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 zugelassen,die am 31.

Wir gehen weiterhin davon aus, dass insgesamt 3.300 Krankenhäuser die erforderlichen Messdaten für das Hospital OQR-Programm einreichen werden, sofern nicht anders angegeben., Während die genaue Anzahl der Krankenhäuser, die jährlich Daten übermitteln müssen, variieren kann, verwenden wir diese Schätzung, um mit früheren Regeln übereinzustimmen und die Berechnung über Berichtsperioden hinweg zu vereinfachen. In der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 52617) haben wir einen Vorschlag zur Verwendung des mittleren Stundenlohns für Krankenakten und Techniker für Gesundheitsinformationen gemäß dem Bureau of Labor Statistics (BLS) abgeschlossen Berechnen Sie unsere Lastenschätzungen für das Krankenhaus OQR-Programm., Die BLS beschreibt medizinische Aufzeichnungen und Gesundheitsinformationstechniker als diejenigen, die für die Organisation und Verwaltung von Gesundheitsinformationsdaten verantwortlich sind. Deshalb, Wir glauben, es ist vernünftig anzunehmen, dass diese Personen mit der Abstraktion klinischer Daten zur Einreichung beim OQR-Programm des Krankenhauses beauftragt werden. Die neuesten Daten aus den Beschäftigungs-und Lohndaten der BLS vom Mai 2020 spiegeln einen mittleren Stundenlohn von 21,20 USD pro Stunde für einen Fachmann für Krankenakten und Gesundheitsinformationstechniker wider.,[] Wir haben eine Richtlinie zur Berechnung der Gemeinkosten, einschließlich Nebenleistungen, bei 100 Prozent des durchschnittlichen Stundenlohns (82 FR 52617) abgeschlossen.

Dies ist notwendigerweise eine grobe Anpassung, sowohl weil Nebenleistungen und Gemeinkosten von Arbeitgeber zu Arbeitgeber erheblich variieren können, als auch weil die Methoden zur Schätzung dieser Kosten von Studie zu Studie sehr unterschiedlich sind. Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Verdoppelung des Stundenlohns ($21.20 × 2 = $42.40) zur Schätzung der Gesamtkosten eine einigermaßen genaue Schätzmethode ist und eine konservative Schätzung der stündlichen Kosten ermöglicht. 2. Zusammenfassung in Abschnitt XV.

B. 4., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor. (1) die Maßnahme zur hypertension medications19-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) zu verabschieden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. (2) die Maßnahme zur Brustscreening-Rückrufrate zu verabschieden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022.

(3) die eCQM-Maßnahme zur Erhöhung des Myokardinfarkts des ST-Segments (STEMI) zu verabschieden, die als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2024 beginnt. (4) die:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der kataraktchirurgischen Maßnahme (OP-31), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025. (5) erfordern die ambulante und ambulante chirurgische Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Erhebungsmaßnahmen (OP-37 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;, (6) Entfernen Sie die innerhalb von 30 Minuten erhaltene fibrinolytische Therapie (OP2), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023. (7) Entfernen Sie die mittlere Zeit für die Übertragung an eine andere Einrichtung für die Maßnahme zur akuten Koronarintervention (OP-3), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023.

(8) Entfernen Sie die Option für Krankenhäuser, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an das CMS Data Abstraction Center (CDAC) zu senden und eine elektronische Übermittlung zur Validierung zu verlangen. (9) Reduzieren Sie die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten;, (10) Verbesserung der Targeting-Kriterien für die Krankenhausauswahl zur Validierung durch Übernahme von Kriterien, die derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem die folgenden Kriterien hinzugefügt werden. (a) Mit einem niedrigeren Konfidenzintervall-Score von 75 Prozent oder weniger. Und (b) in den letzten 3 Jahren nicht ausgewählt wurden.

(11) Erweiterung unserer ECE-Richtlinie (Exception of Extraordinary Circumstances) auf elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs), um;, (12) erfordern den Einsatz von Technologie, die im Einklang mit den Cures-Aktualisierungskriterien der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025. Und (13) Bereitstellung eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums für eCQM-Daten, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt wurden. 3. Geschätzte Belastung der Vorschläge für das Krankenhaus-OQR-Programm für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre a.

Schätzung der Belastung durch die Informationssammlung für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung beim Gesundheitspersonal (HCP) In Abschnitt XV. B.4.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024. Krankenhäuser würden Daten über das National Healthcare Safety Network (NHSN) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einreichen. Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes Überwachungssystem, das von der CDC kostenlos gewartet und bereitgestellt wird., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für hypertension medications nicht Start Gedruckte Seite 42326vaccination Reporting unter der CDC PRA (OMB-Kontrollnummer 0920-1317, die am Januar 31, 2024 abläuft), da der Agentur ein Verzicht gemäß Abschnitt gewährt wurde 321 des National Childhood treatment Injury Act (NCVIA).[] Daher würde die vorgeschlagene Maßnahme für die Dauer des Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit (Public Health Emergency, PHE) keine zusätzliche Sammlung von Informationen im Rahmen des Gesetzes zur Reduzierung des Papierkrams für Krankenhäuser vorschreiben., Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung aufgrund des NCVIA-Verzichts nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 (die am 31.

Nach Erhalt eines Kommentars werden wir mit CDC zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass diese Belastung in einer aktualisierten PRA unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 berücksichtigt wird. B. Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für die in Abschnitt XV. B.4 genannte Maßnahme zur Ermittlung der Rückrufquoten für Brustkrebsuntersuchungen.b., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Brustkrebsrückrufrate zu übernehmen, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2023 unter Verwendung eines Datenerhebungszeitraums vom 1.Juli 2020 bis zum 30.

Juni 2021. Für die folgenden Jahre würden wir Datenerfassungszeiträume vom 1. Juli bis zum 30. Juni für die 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr verwenden (zum Beispiel für die Zahlungsermittlung CY 2024 würden wir Daten vom 1.

Juli 2021 bis zum 30. Juni 2022 verwenden)., Da die Maßnahme anhand von Schadensdaten berechnet wird, die dem Medicare-Programm bereits zu Zahlungszwecken gemeldet wurden, gehen wir nicht davon aus, dass die Annahme dieser Maßnahme zu einer Erhöhung der Belastung durch die Datenerhebung führen wird. C. Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für die vorgeschlagene ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkt-Messung (STEMI) in Abschnitt XV.

B. 4.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM zu übernehmen, wobei die freiwillige Berichterstattung mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und die obligatorische Berichterstattung mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 beginnt. Für den freiwilligen Berichtszeitraum CY 2023 könnten Krankenhäuser die Maßnahme freiwillig für ein oder mehrere Quartale im Laufe des Jahres melden., In den Folgejahren haben wir vorgeschlagen, die Anzahl der Datenquartale, die für die Berichterstattung über die Maßnahme erforderlich wären, schrittweise zu erhöhen, beginnend mit einem selbst ausgewählten Quartal für den Berichtszeitraum 2024/Zahlungsermittlung 2026, zwei selbst ausgewählten Quartalen für den Berichtszeitraum 2025/Zahlungsermittlung 2027, drei selbst ausgewählten Quartalen für den Berichtszeitraum 2026/Zahlungsermittlung 2028 und vier Quartalen für den Berichtszeitraum 2027/Zahlungsermittlung 2029 und für die Folgejahre., Für den freiwilligen Berichtszeitraum im Jahr 2023 schätzen wir, dass 20 Prozent der Krankenhäuser mindestens ein Viertel der Daten für die Maßnahme melden würden, wobei 100 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme in den Folgejahren als erforderlich melden würden. Basierend auf Erfahrungen mit der Berichterstattung über eCQMs im Krankenhaus IQR-Programm richten wir unsere Schätzung der Zeit aus, die ein medizinischer Aufzeichnungen-und Gesundheitsinformationstechniker benötigt, um die für die Maßnahme erforderlichen Daten zu übermitteln 10 Minuten pro Quartal für jedes Krankenhaus., Für den freiwilligen Berichtszeitraum CY 2023 schätzen wir eine jährliche Belastung für alle teilnehmenden Krankenhäuser von 110 Stunden (3.300 Krankenhäuser Ã-20 Prozent à -.1667 Stunden × 1 Quartal) zu einem Preis von $4,664 (110 Stunden × $42.40).

Für den Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 550 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 stunden Ã-1 Quartal) zu einem Preis von $23.320 (550 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2025/CY 2027 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 1.100 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.,1667 stunden à - 2 Quartale) zu einem Preis von $46.640 (1.100 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2026/CY 2028 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 1.650 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 Stunden Ã-3 Viertel) zu einem Preis von $69.960 (1.650 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2027/CY 2029 Zahlungsermittlung und die Folgejahre schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 2.200 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 stunden Ã-4 Quartale) zu einem Preis von $93.280 (2.200 Stunden × $42.40)., Die Informationssammlungsanforderung und die damit verbundene Belastung werden im Rahmen einer Überarbeitung des Informationssammlungsantrags eingereicht, der derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt wird und am 31.

D. Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Katarakte zu verlangen. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31) in Abschnitt XV. B.5.b.

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Katarakte zu verlangen:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31), beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/CY 2025-Zahlungsbestimmung. Wir haben zuvor die freiwillige Berichterstattung über diese Maßnahme in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule (79 FR 66947 bis 66948) abgeschlossen und geschätzt, dass 20 Prozent der Krankenhäuser dies jährlich melden würden (79 FR 67014). Wir schätzen weiterhin, dass Krankenhäuser einmal jährlich 10 Minuten benötigen, um diese Maßnahme mit einem CMS-Online-Tool zu melden., Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastungsschätzung für alle Krankenhäuser von 550 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 Stunden) zu einem Preis von $23,320 (550 Stunden × $42.40). Zusätzlich zur Meldung der Maßnahme müssen Krankenhäuser eine Diagrammabstraktion durchführen und schätzen, dass jedes Krankenhaus 25 Minuten (0,417 Stunden) pro Fall für die Durchführung dieser Aktivität aufwenden würde.

Die derzeit genehmigte Belastungsschätzung basiert auf der Annahme von 384 Fällen, die eine Diagrammabstraktion pro Maßnahme erfordern., Wir aktualisieren diese Annahme auf 242 Fälle pro Maßnahme basierend auf Daten aus dem Berichtszeitraum CY 2019. Die Aktualisierung dieser Annahme führt zu einer jährlichen Belastung von 101 Stunden (0.417 Stunden × 242 Fälle) zu Kosten von $4.282 (101 Stunden × $42.40/Stunde) pro Krankenhaus und einer jährlichen Gesamtbelastung von 333.300 Stunden (3.300 Krankenhäuser × 101 Stunden) zu Kosten von $14.131.920 (333.300 Stunden × $42.40/Stunde) für alle Krankenhäuser. Insgesamt schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastung von 333.850 Stunden (550 Stunden + 333.300 Stunden) zu Kosten von 14.155.240 USD (23.320 USD + 14.131.920 USD) für alle Krankenhäuser., Dies ist eine Steigerung von 267,080 Stunden und 11,324,192 USD pro Jahr gegenüber der derzeit genehmigten Schätzung aufgrund der zusätzlichen 80-Prozent der Krankenhäuser, die diese Maßnahme melden müssten, wenn unser Vorschlag abgeschlossen wäre. Die Informationssammlungsanforderung und die damit verbundene Belastung werden im Rahmen einer Überarbeitung des Informationssammlungsantrags eingereicht, der derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt wird und am 31.Start Gedruckte Seite 42327 e., Datenerhebung Last-Schätzung für die Vorschläge, Nach denen die Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Maßnahmen (OP-37a-e) und Fügen Administration Methoden Der Datenerhebung Anforderungen in Verbindung mit den fünf OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen (vorgeschlagene OP-37a, OP 37b, OP-37c, OP-37d, und OP-37e) sind derzeit genehmigt OMB control number 0938-1240 die expires December 31, 2021.

In Abschnitt XV. B. 5.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung für fünf OAS-CAHPS-umfragebasierte Maßnahmen mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 und den folgenden Jahren vorzuschreiben. (1) OAS CAHPS—Über Einrichtungen und Personal (OP-37a).

(2) OAS CAHPS—Mitteilung über das Verfahren (OP-37b). (3) OAS CAHPS—Vorbereitung auf CAHPS—Gesamtbewertung der Anlage (OP-37d). Und (5) OAS CAHPS—Empfehlung der Anlage (OP-37e)., Dieser Vorschlag erfordert weder das Hinzufügen zusätzlicher Fragen zur Umfrage noch andere Änderungen, die sich auf die Zeit auswirken, die die Befragten für den Abschluss der Umfrage benötigen. Daher nehmen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Belastungsschätzung von 8 Minuten pro Befragtem vor.

Darüber hinaus in Abschnitt XV. D. 4.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden für die OAS CAHPS-Umfrage zu integrieren.

(1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dieser Vorschlag würde insgesamt fünf Methoden der Erhebungsverwaltung für die Berichterstattung ermöglichen, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und der obligatorischen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026. Wir gehen derzeit davon aus, dass der Abschluss der OAS CAHPS-Umfrage ungefähr 8 Minuten pro Befragtem erfordert, wobei eine der drei aktuellen Verwaltungsmethoden verwendet wird (nur Post, nur Telefon und gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten))., Die beiden vorgeschlagenen administration Methoden genutzt werden, um erhöhen die response-rate der Patienten, um das gleiche zu erreichen die erforderliche Anzahl von 300 Befragten Patienten pro Praxis, daher sind wir nicht vorschlagen, änderungen an der Anzahl der Befragten. Wir glauben auch, dass beide vorgeschlagenen Verwaltungsmethoden ungefähr die gleiche Zeit benötigen werden, daher schlagen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Schätzung vor. F., Änderung der Informationssammlungslast für die Vorschläge zur Entfernung der innerhalb von 30 Minuten erhaltenen fibrinolytischen Therapie (OP-2) und der mittleren Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für Maßnahmen zur akuten Koronarintervention (OP-3) in Abschnitt XV.

B.3.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten (OP-2) und die mittlere Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für Maßnahmen zur akuten Koronarintervention (OP-3) zu entfernen, die im Berichtszeitraum CY 2023 wirksam sind., Die derzeit genehmigte Lastschätzung unter der OMB— Kontrollnummer 0938-1109 (die am März 31, 2023 abläuft) für alle Krankenhäuser beträgt 151.800 Stunden zu einem Preis von 6.436.320 USD (151.800 Stunden Ã-42.40 USD) für jede Maßnahme pro Jahr. Wenn die Vorschläge zur Streichung dieser beiden Maßnahmen abgeschlossen sind, schätzen wir eine Gesamtbelastung von 303.600 Stunden (151.800 Stunden × 2 Maßnahmen) zu Kosten von 12.872.640 USD (303.600 Stunden × 42.40 USD). Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt.

G., Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Möglichkeit für Krankenhäuser zu streichen, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an den Validierungsunternehmer zu senden und eine elektronische Einreichung zu verlangen, wie in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC (79 FR 67015) angegeben, haben wir Krankenhäusern direkt die Kosten erstattet, die mit der Einreichung von Krankenakten zur Datenvalidierung verbunden sind. Insbesondere erstatten wir Krankenhäusern 12 Cent pro fotokopierter Seite;, für Krankenhäuser Bereitstellung von medizinischen Aufzeichnungen digital über eine wiederbeschreibbare Disc, wie verschlüsselte Compact Disc†" Nur-Lese-Speicher, digitale Video-Discs oder Flash-Laufwerke, erstatten wir Krankenhäuser mit einer Rate von 40 Cent pro Disc, zusammen mit $3,00 pro Datensatz. Und für Krankenhäuser Bereitstellung von medizinischen Aufzeichnungen als elektronische Dateien über sichere Dateiübertragung eingereicht, erstatten wir Krankenhäuser bei $3,00 pro Datensatz., Da wir direkt erstatten, erwarten wir keine Nettoänderung der Belastung durch die Datenerhebung im Zusammenhang mit unserem abgeschlossenen Vorschlag, die elektronische Einreichung von Krankenakten über eine sichere Dateiübertragung für Krankenhäuser zu verlangen, die für die Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen ausgewählt wurden. Krankenhäuser würden weiterhin 3,00 USD pro Datensatz für elektronische Dateien erstattet, die über eine sichere Dateiübertragung eingereicht werden, wenn unser Vorschlag abgeschlossen ist.

H., Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser dem CDAC Krankenakten vorlegen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage in Abschnitt XV. D.9 zu reduzieren.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten bei der CDAC einreichen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage zu reduzieren. Wir gehen davon aus, dass unser Vorschlag zu keiner Änderung der Belastung führen wird, da er die Datenmenge, die Krankenhäuser einreichen müssen, nicht beeinflusst.

Wir diskutieren den Verwaltungsaufwand in Bezug auf diesen Vorschlag in Abschnitt XXV. C. 4.b. Dieser vorgeschlagenen Regel., Die bestehende Informationssammlungspflicht und die damit verbundene Belastung werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt,die am 31.

I. Schätzung des Informationsaufwands für den Vorschlag, die für die Krankenhausauswahl verwendeten Zielkriterien durch Übernahme der derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendeten Kriterien in Abschnitt XV. D.9 hinzuzufügen.d....(2). Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die für die Krankenhausauswahl zur Validierung verwendeten Zielkriterien zu ergänzen, indem Kriterien übernommen werden, die derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem die folgenden Kriterien hinzugefügt werden:, (a) Mit einem unteren Bound-Konfidenzintervall-Score von 75 Prozent oder weniger.

Und (b) wurde in den letzten 3 Jahren nicht ausgewählt. Wir gehen davon aus, dass unser Vorschlag zu keiner Änderung der Belastung führen wird, da er weder die Gesamtzahl der für die Datenvalidierung ausgewählten Krankenhäuser noch die Anforderungen an die Datenübermittlung für die ausgewählten Krankenhäuser beeinflusst. Die bestehende Informationssammlungspflicht und die damit verbundene Belastung werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt,die am 31. J., Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, unsere bestehende ECE-Politik auf elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs) in Abschnitt XV.

D.10 auszudehnen.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere bestehende ECE-Richtlinie auf eCQMs anzuwenden, um sie weiter an das Krankenhaus-IQR-Programm anzupassen. Die mit der Einreichung des ECE-Antragsformulars verbundene Belastung ist unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1022 enthalten, die am 31., Wie in 0938-1022 erwähnt, beträgt die geschätzte Gesamtbelastung für alle Krankenhäuser ab Seite 42328teilnahme am CMS-Qualitätsberichtsprogramm zum Ausfüllen von Formularen einschließlich des ECE-Anfrageformulars 1.100 Stunden. Im Dezember 2017 wurden von Krankenhäusern 166 ECE-Anträge auf eine Ausnahme von den Berichtspflichten im Krankenhaus-IQR-Programm gestellt.

Basierend auf der Schätzung von 15 Minuten pro Datensatz für die Einreichung des ECE-Antragsformulars betrug die Gesamtbelastungsberechnung für die Einreichung von 166 ECE-Anträgen 2.490 Minuten (oder 41,5 Stunden) in 3.300 IPPS-Krankenhäusern., Wir können die Anzahl der zusätzlichen ECE-Anträge, die aufgrund dieses Vorschlags eingereicht werden können, nicht prognostizieren, gehen jedoch weiterhin davon aus, dass jede Einreichung weiterhin etwa 15 Minuten dauert. Wir glauben, dass die Schätzung von 1.100 Stunden in allen IPPS - und Nicht-IPPS-Krankenhäusern konservativ genug ist, um einen Anstieg der Belastung zu berücksichtigen, der mit diesem Vorschlag verbunden sein könnte. K. Belastungsschätzung für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, die Verwendung der 2015 Edition Cures Update Certified Technology in Abschnitt XV.

D.6 zu verlangen.c.(1)., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser zertifizierte Technologie verwenden, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den folgenden Jahren, was sowohl den freiwilligen Zeitraum als auch die erforderlichen Einreichungen von eCQMs umfasst. Wir gehen nicht davon aus, dass sich dieser Vorschlag, wenn er abgeschlossen wird, auf unsere derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigten Schätzungen zur Belastung durch die Datenerhebung auswirken würde (die am 31., In Bezug auf etwaige Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, verweisen wir auf Abschnitt XXV.C.4.b. Dieser vorgeschlagenen Regel. L.

Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten bereitzustellen, die dem OQR-Programm des Krankenhauses in Abschnitt XV. D.8 übermittelt wurden. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten haben, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt werden. Frühzeitige Tests und die Verwendung von Testtools vor der Einreichung, um Fehler und ungenaue Datenübermittlungen in der eCQM-Berichterstattung zu reduzieren, werden empfohlen, sind jedoch nicht erforderlich;, daher können wir die Anzahl der Krankenhäuser, die sich für die Einreichung von Testdatendateien entscheiden, nicht abschätzen.

Wir berücksichtigen die Belastung der Einreichung von Produktionsdatendateien in Abschnitt XXIII. B. 3.C. Ähnlich wie bei unseren bereits abgeschlossenen Belastungsannahmen bezüglich eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums für diagrammabstrahierte Maßnahmen (79 FR 66964 und 67014) und webbasierte Maßnahmen (85 FR 86184 und 86267) müssen Krankenhäuser in diesem Vorschlag keine zusätzlichen Daten vorlegen, daher glauben wir nicht, dass dies die Belastung für diese Krankenhäuser erhöhen wird.

4., Zusammenfassung der Informationen Sammlung Lastschätzungen für das Krankenhaus OQR-Programm Zusammenfassend, unter OMB-Kontrollnummer 0938-1109, die am 31. März 2023 abläuft, schätzen wir, dass die Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel verkündet wird in einem Rückgang von 73.344 Stunden pro Jahr für 3.300 OPPS Krankenhäuser über einen Zeitraum von 5 Jahren von der CY 2022 Berichtsperiode/CY 2024 Zahlungsermittlung durch die CY 2027 Berichtsperiode/CY 2029 Zahlungsermittlung führen. Die Gesamtkosten sinken im Zusammenhang mit dieser Datenerhebung ist etwa −$3,109,786 (−73,344 Stunden × $42.,40/Stunde) (was auch die Verwendung eines aktualisierten Stundenlohns widerspiegelt, wie zuvor diskutiert). Die Tabellen 65, 66, 67, 68 und 69 fassen die Gesamtlastenänderungen für die jeweilige CY-Zahlungsermittlung im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen der Belastung durch die Datenerhebung zusammen (die Tabelle für die CY 2029-Zahlungsermittlung spiegelt die kumulativen Lastenänderungen wider)., Beachten Sie, dass die Tabellen für das vorgeschlagene STEMI eCQM nicht die maximale Belastung für die Zahlungsermittlung CY 2025 widerspiegeln, da wir schätzen, dass nur 20 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme im Berichtszeitraum CY 2023 freiwillig melden werden.

Während es möglich ist, dass mehr als 20 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme im Berichtszeitraum CY 2023 freiwillig melden, stimmt dieser Prozentsatz mit unseren Erfahrungen bei der Umsetzung von eCQM-Maßnahmen mit freiwilligen Berichtsperioden im Rahmen des Krankenhaus-IQR-Programms überein., Wir werden die überarbeiteten Schätzungen der Informationssammlung der OMB zur Genehmigung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 vorlegen.[] Start Gedruckte Seite 42329 Start gedruckte Seite 42330 Start gedruckte Seite 42331 Start gedruckte Seite 42332 Start gedruckte Seite 42333 C. ICRs für das ASCQR-Programm 1. Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74554), die FY 2013 IPPS/LTCH PPS Letzte Regel (77 FR 53672), CY 2013 CY 2014 CY 2015 CY 2016 CY 2017 CY 2018 CY 2019, 2020 CY und CY 2021 uups/ASC definitiven Vorschriften mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68532 durch 68533;, 78 FR 75172 durch 75174. 79 FR 67015 durch 67016.

80 FR 70582 durch 70584. 81 FR 79863 durch 79865. 82 FR 59479 durch 59481. 83 FR 59156 durch 59157.

84 FR 61469. Und 85 FR 86267, respectively) für detaillierte Diskussionen über das Ambulante Op-Zentrum Quality Reporting (ASCQR) Programm ICRs haben wir bereits abgeschlossen. Die mit dem ASCQR-Programm verbundenen ICRs für die Zahlungsbestimmungen CY 2014 bis CY 2023 werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 genehmigt, die am 31., In der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 52619 bis 52620) haben wir einen Vorschlag zur Verwendung des mittleren Stundenlohns für Krankenakten und Techniker für Gesundheitsinformationen gemäß BLS zur Berechnung unserer Lastenschätzungen für das ASCQR-Programm fertiggestellt. Die BLS beschreibt medizinische Aufzeichnungen und Gesundheitsinformationstechniker als diejenigen, die für die Organisation und Verwaltung von Gesundheitsinformationsdaten verantwortlich sind.

Deshalb, Wir glauben, es ist vernünftig anzunehmen, dass diese Personen mit der Abstraktion klinischer Daten zur Einreichung beim ASCQR-Programm beauftragt werden., Die neuesten Daten aus den Beschäftigungs-und Lohndaten der BLS vom Mai 2020 spiegeln einen mittleren Stundenlohn von 21,20 USD pro Stunde für einen Fachmann für Krankenakten und Gesundheitsinformationstechniker wider.[] Wir haben eine Richtlinie zur Berechnung der Gemeinkosten, einschließlich Nebenleistungen, bei 100 Prozent des durchschnittlichen Stundenlohns (82 FR 52619 bis 52620) abgeschlossen. Dies ist notwendigerweise eine grobe Anpassung, sowohl weil Nebenleistungen und Gemeinkosten von Arbeitgeber zu Arbeitgeber erheblich variieren können, als auch weil die Methoden zur Schätzung dieser Kosten von Studie zu Studie sehr unterschiedlich sind., Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Verdoppelung des Stundenlohns ($21.20 × 2 = $42.40) zur Schätzung der Gesamtkosten eine einigermaßen genaue Schätzmethode ist und eine konservative Schätzung der stündlichen Kosten ermöglicht. Basierend auf einer Analyse der Zahlungsermittlungsdaten für CY 2020 haben wir festgestellt, dass von den 6.651 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, 3.494 an dem Programm teilnehmen mussten und dies taten. Gedruckte Seite starten 42334 Darüber hinaus taten dies 689 ASCs, die nicht zur Teilnahme verpflichtet waren, für insgesamt 4.183 teilnehmende Einrichtungen.

Wie in Abschnitt XXV.C.5 erwähnt.a., von der regulatorischen Auswirkungsanalyse für die Zahlungsermittlung CY 2021 erhielten alle 6,811 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, die jährliche Zahlungsaktualisierung, da die Anforderungen an die Datenübermittlung unter Berücksichtigung der hypertension medications-PHE-Richtlinie des ASCQR-Programms ausgenommen waren. Von diesen 3,957 wäre die Teilnahme ohne die PHE-Ausnahme erforderlich gewesen. Daher schätzen wir, dass 3,957 plus 689 oder 4,646 ASCs Daten für das ASCQR-Programm für die Zahlungsermittlung CY 2022 einreichen werden, sofern nicht anders angegeben. 2.

Zusammenfassung In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor:, (1) Übernehmen Sie die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsbestimmung CY 2024. (2) erfordern Sie vier Maßnahmen zur Patientensicherheit, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsbestimmung CY 2025. (a) Verbrennung des Patienten (ASC-1). (b) Patientensturz (ASC-2).

(c) Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und (d) Übertragung/Aufnahme von Krankenhäusern mit allen Ursachen (ASC-4). (3) Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025. (4) erfordern die ambulante und ambulante chirurgische Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Erhebungsmaßnahmen (ASC-15 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorischer Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;, und (5) Fügen Sie zwei zusätzliche Datenerhebungsmodi der OAS CAHPS-Measures-Sammlung zu den bestehenden drei Erfassungsmodi hinzu und stellen Sie Anforderungen an die Erhebungsverwaltung.

3. Geschätzte Belastung der ASCQR-Programmvorschläge für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre a. Schätzung der Belastung durch die Informationssammlung für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) In Abschnitt XVI. B.3.a., in der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024.

ASCs würde Daten über die CDC/NHSN übermitteln. Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes Überwachungssystem, das von der CDC kostenlos gewartet und bereitgestellt wird. Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen der CDC PRA (OMB-Kontrollnummer 0920-1317, die am 31.,[] Daher wurde die mit der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten verbundene Belastung aufgrund des NCVIA-Verzichts nicht im Rahmen der CDC-PRA 0920-1317 oder 0920-0666 (die am 31. Nach Erhalt eines Kommentars werden wir mit CDC zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Belastung in einer aktualisierten PRA unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 berücksichtigt wird.

B. Schätzung der Belastung durch die Sammlung von Informationen für den Vorschlag, vier Maßnahmen zur Patientensicherheit zu erfordern. Patientenbrand (ASC-1);, Patientensturz (ASC-2). Falscher Ort, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3).

Und Alle Ursachen Krankenhausübertragung/-aufnahme (ASC-4) In Abschnitt XVI. B.4.a. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, vier Maßnahmen zur Patientensicherheit wieder aufzunehmen und zu verlangen, beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/CY 2025-Zahlungsbestimmung. (1) Patientenbrand (ASC-1).

(2) Patientensturz (ASC-2). (3) Falsche Stelle, falsche Seite, Falscher Patient, Falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und (4) All-Cause Hospital Transfer/Admission (ASC-4)., Messdaten für diese Maßnahmen würden über das CMS Hospital Quality Reporting (HQR) System Secure Portal (auch bekannt als CMS QualityNet Secure Portal) übermittelt. In Übereinstimmung mit den Vorjahren (78 FR 75171 bis 75172) schätzen wir, dass jedes teilnehmende Krankenhaus 10 Minuten pro Maßnahme und Jahr aufwenden wird, um die Daten über ein webbasiertes CMS-Tool zu sammeln und zu übermitteln (OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31.

Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastungsschätzung für alle ASCs von 3.098 Stunden (0.,1667 stunden / Maßnahme Ã-4 Maßnahmen Ã-4.646 ASCs) zu einem Preis von $131.355 (3.098 Stunden × $42.40). Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt. C. Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Katarakte zu verlangen.

Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (ASC-11) Maßnahme in Abschnitt XVI. B. 4.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Katarakte zu verlangen:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025.

Wir haben zuvor die freiwillige Berichterstattung über diese Maßnahme in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule (79 FR 66985) abgeschlossen und geschätzt, dass 20 Prozent der ASCs dies jährlich melden würden (79 FR 67016). Wir schätzen weiterhin, dass bis zu 10 Minuten einmal jährlich benötigt werden, um diese Maßnahme zu melden., Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtlastenschätzung für alle ASCs, um das Maß von 774 Stunden (4.646 ASCs × 0.1667 Stunden) zu einem Preis von $32.818 (774 Stunden × $42.40) zu melden. Zusätzlich zur Meldung der Maßnahme verlangen wir von ASCs auch die Durchführung einer Diagrammabstraktion für eine erforderliche jährliche Mindeststichprobengröße von 63 Fällen. Wir schätzen, dass jeder ASC 15 Minuten pro Fall aufwenden würde, um diese Aktivität auszuführen.

Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Belastung von 16 Stunden (0,25 Stunden Ã-63 Maßnahmen) zu einem Preis von $678 (16 Stunden × $42.,40) pro ASC und einer jährlichen Gesamtbelastung von 74.336 Stunden (4.646 ASCs Ã-16 Stunden) zu einem Preis von 3.151.846 USD (74.336 Stunden × 42.40 USD). Insgesamt schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastung von 75.110 Stunden (774 + 74.336) zu Kosten von 3.184.664 USD (75.110 Stunden × 42.40 USD) für alle ASCs., Unter Berücksichtigung der Zunahme der Anzahl der ASCs, die Daten einreichen, ist dies eine Steigerung von 60.088 Stunden (75.110 Stunden ܗ 80 Prozent) und 2.547.731 USD (3.184.664 USD ܗ 80 Prozent) pro Jahr gegenüber der derzeit genehmigten Schätzung (OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31. Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt.Start Gedruckte Seite 42335 d., Datenerhebung Last-Schätzung für die Vorschläge, Nach denen die Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Maßnahmen (ASC-15 a-e) zu und Übernehmen die Zusätzliche Einnahme Methoden Der Datenerhebung Anforderungen in Verbindung mit den fünf OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen (Vorschlag für ASC-15a, ASC-15b, ASC-15c, ASC-15d und ASC-15e) sind derzeit genehmigt OMB control number 0938-1240 die expires December 31, 2021. In Abschnitt XVI.

B. 4.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, fünf OAS-CAHPS-umfragebasierte Maßnahmen mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und den folgenden Jahren vorzuschreiben. (1) ASC-15a. OAS CAHPS—Über Einrichtungen und Personal.

(2) ASC-15b. OAS CAHPS—Mitteilung über das Verfahren. (3) ASC-15c. OAS CAHPS—Vorbereitung) ASC-15d.

OAS CAHPS—Gesamtbewertung der Anlage. Und (5) ASC-15e. OAS CAHPS—Empfehlung der Anlage., Dieser Vorschlag erfordert weder das Hinzufügen zusätzlicher Fragen zur Umfrage noch andere Änderungen, die sich auf die Zeit auswirken, die die Befragten für den Abschluss der Umfrage benötigen. Daher nehmen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Belastungsschätzung von 8 Minuten pro Befragtem vor.

Darüber hinaus in Abschnitt XVI. D. 1.d....(2). Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden für die OAS CAHPS-Umfrage zu integrieren.

(1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dieser Vorschlag würde insgesamt fünf Methoden der Erhebungsverwaltung für die Berichterstattung ermöglichen, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und der obligatorischen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026. Wir gehen derzeit davon aus, dass der Abschluss der OAS CAHPS-Umfrage ungefähr 8 Minuten pro Befragtem erfordert, wobei eine der drei aktuellen Verwaltungsmethoden verwendet wird (nur Post, nur Telefon und gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nichtbeantworteten))., Wir glauben, dass beide vorgeschlagenen Verwaltungsmethoden ungefähr die gleiche Zeit benötigen werden, daher schlagen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Schätzung vor. Darüber hinaus würden die beiden vorgeschlagenen Verabreichungsmethoden verwendet, um die Ansprechrate der Patienten zu erhöhen, um die gleiche erforderliche Anzahl von 300 befragten Patienten pro Praxis zu erreichen, daher schlagen wir keine Änderungen an der Anzahl der Befragten vor. E., Zusammenfassung der Datensammellastenschätzungen für das ASCQR-Programm Zusammenfassend schätzen wir unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31.Dezember 2022 abläuft, dass die in dieser vorgeschlagenen Regel verkündeten Richtlinien für 4.646 ASCs über einen Zeitraum von 4 Jahren von der Berichtsperiode CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 bis zur Zahlungsermittlung CY 2026/CY 2028 zu einer Erhöhung von 67.085 Stunden pro Jahr führen werden.

Die Gesamtkostensteigerung im Zusammenhang mit dieser Informationssammlung beträgt ungefähr 2.844.404 USD (67.085 Stunden × 42.40 USD)., Tabelle 70 fasst die Gesamtbelastungsänderungen für die jeweilige CY-Zahlungsermittlung im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen der Belastung durch die Datenerhebung zusammen. Wir werden die überarbeiteten Schätzungen der Informationssammlung der OMB zur Genehmigung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 vorlegen.[] Gedruckte Seite starten 42336 Wenn Sie sich zu dieser Datenerhebung äußern, d. H. Zu Berichten, Aufzeichnungen oder Offenlegungspflichten Dritter, senden Sie Ihre Kommentare bitte elektronisch, wie im Abschnitt ADRESSEN dieser vorgeschlagenen Regel angegeben.

Kommentare müssen am/bis September 17, 2021 eingegangen sein. XXIV., Antwort auf Kommentare Aufgrund der großen Anzahl öffentlicher Kommentare, die wir normalerweise zu Dokumenten des Bundesregisters erhalten, Wir sind nicht in der Lage, sie einzeln zu bestätigen oder darauf zu antworten. Wir werden alle Kommentare berücksichtigen, die wir zu dem im Abschnitt DATEN dieser Präambel angegebenen Datum und zu der angegebenen Uhrzeit erhalten, und wenn wir mit einem nachfolgenden Dokument fortfahren, werden wir auf die Kommentare in der Präambel dieses Dokuments antworten. XXV.

Wirtschaftliche Analysen A. Bedürfniserklärung Diese vorgeschlagene Regel ist erforderlich, um die OPPS-Sätze des Medicare-Krankenhauses zu aktualisieren., Es ist notwendig, Änderungen an den Zahlungsrichtlinien und-tarifen für ambulante Dienstleistungen vorzunehmen, die von Krankenhäusern und CMHCs in CY 2022 erbracht werden. Wir sind gemäß Abschnitt 1833(t)(3)(C)(ii) des Gesetzes verpflichtet, den zur Bestimmung der Zahlungsraten für APCs verwendeten OPPS-Umrechnungsfaktor jährlich zu aktualisieren. Wir sind auch gemäß Abschnitt 1833(t)(9)(A) des Gesetzes verpflichtet, die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Abschnitt 1833(t)(2) des Gesetzes beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich zu überprüfen und zu überarbeiten., Wir müssen die klinische Integrität von Zahlungsgruppen und relativen Zahlungsgewichten mindestens jährlich überprüfen.

Wir schlagen vor, die relativen Zahlungsgewichte von APC unter Verwendung von Schadensdaten für Dienstleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2019 bis einschließlich 31., Diese vorgeschlagene Regel ist auch erforderlich, um die ASC-Zahlungsraten für CY 2022 zu aktualisieren, sodass CMS Änderungen an den Zahlungsrichtlinien und Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen vornehmen kann, die in ASCs in CY 2022 durchgeführt werden. Da die ASC-Zahlungsraten für die meisten in ASCs durchgeführten Verfahren auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren, werden die ASC-Zahlungsraten jährlich aktualisiert, um die jährlichen Änderungen der relativen Zahlungsgewichte von OPPS widerzuspiegeln., Darüber hinaus sind wir gemäß § 1833(i)(1) des Gesetzes verpflichtet, die Liste der chirurgischen Eingriffe, die in einer ASC durchgeführt werden können, nicht seltener als alle 2 Jahre zu überprüfen und zu aktualisieren. In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59075 bis 59079) haben wir eine Richtlinie zur Aktualisierung der ASC-Zahlungssystemsätze unter Verwendung des Krankenhausmarktkorbupdates anstelle des VPI-U für CY 2019 bis 2023 abgeschlossen., Wir glauben, dass diese Politik dazu beitragen wird, die Differenz zwischen OPPS-Zahlungen und ASC-Zahlungen zu stabilisieren, da der VPI-U im Allgemeinen niedriger als der Krankenhausmarktkorb war, und die Migration von Dienstleistungen auf niedrigere Kosteneinstellungen als klinisch angemessen zu fördern. B., Gesamtauswirkungen von Bestimmungen dieser vorgeschlagenen Regel Wir haben die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel untersucht, wie sie in Executive Order 12866 zur Planung und Überprüfung von Vorschriften (September 30, 1993), Executive Order 13563 zur Verbesserung der Regulierung und Überprüfung von Vorschriften (Januar 18, 2011), dem Regulatory Flexibility Act (RFA) (September 19, 1980, Pub.

L. 96-354), Abschnitt 1102(b) des Sozialversicherungsgesetzes, Abschnitt 202 von Start Gedruckte Seite 42337das Reformgesetz über nicht finanzierte Mandate von 1995 (22. L., 104-4), Executive Order 13132 Föderalismus - (August 4, 1999), und das Congressional Review Act (5 U. S.

C. 804(2)). Dieser Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel enthält die Auswirkungen und andere wirtschaftliche Analysen für die Bestimmungen, die wir für CY 2022 vorschlagen. Die Executive Orders 12866 und 13563 weisen die Agenturen an, alle Kosten und Vorteile verfügbarer Regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, Regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettonutzen maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und Sicherheit, Auswirkungen auf den Vertrieb und Gerechtigkeit)., Executive Order 13563 betont, wie wichtig es ist, Kosten und Nutzen zu quantifizieren, Kosten zu senken, Regeln zu harmonisieren und Flexibilität zu fördern.

Diese vorgeschlagene Regel wurde gemäß Abschnitt 3(f)(1) der Executive Order 12866 als wirtschaftlich bedeutende Regel bezeichnet. Dementsprechend wurde diese vorgeschlagene Regel vom Amt für Verwaltung und Haushalt überprüft. Wir haben eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellt, die nach besten Kräften die Kosten und den Nutzen der Bestimmungen dieser vorgeschlagenen Regel darstellt., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zur Analyse der regulatorischen Auswirkungen in der vorgeschlagenen Regel und richten uns gegebenenfalls an alle öffentlichen Kommentare, die wir in dieser vorgeschlagenen Regel erhalten haben. Wir schätzen, dass der Gesamtanstieg der Ausgaben der Bundesregierung im Rahmen der OPPS für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021, der nur auf die Änderungen der OPPS in dieser vorgeschlagenen Regel zurückzuführen ist, ungefähr 1,35 Milliarden US-Dollar betragen würde., Unter Berücksichtigung unserer geschätzten Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix für CY 2022 schätzen wir, dass die OPPS-Ausgaben, einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten, für CY 2022 ungefähr 82,7 Milliarden US-Dollar betragen würden, was ungefähr 10,8 Milliarden US-Dollar entspricht höher als die geschätzten OPPS-Ausgaben in CY 2021., Da die Bestimmungen des OPPS Teil einer vorgeschlagenen Regel sind, die wirtschaftlich bedeutsam ist, gemessen an der Schwelle von zusätzlichen Ausgaben in Höhe von 100 Millionen US-Dollar in einem Jahr, haben wir diese Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellt, die nach bestem Wissen und Gewissen ihre Kosten und Vorteile darstellt.

Tabelle 71 dieser vorgeschlagenen Regel zeigt die Verteilungswirkungen der Änderungen der OPPS-Zahlung für 2022 an verschiedene Gruppen von Krankenhäusern und für CMHCs., Wir stellen fest, dass gemäß unserer vorgeschlagenen CY 2022-Richtlinie vorgeschlagen wird, dass Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, mit ASP minus 22,5 Prozent, WAC minus 22,5 Prozent oder 69,46 Prozent des AWP bezahlt werden. Wir schätzen, dass die vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors und andere Anpassungen der Haushaltsneutralität die gesamten OPPS-Zahlungen im Jahr 2022 um 2.3 Prozent erhöhen würden., Die vorgeschlagenen Änderungen der relativen APC-Zahlungsgewichte, die Änderungen der Lohnindizes, die vorgeschlagene Fortsetzung einer Zahlungsanpassung für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, die vorgeschlagene Fortsetzung der Zahlungsrichtlinie für separat zu zahlende Medikamente, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, und die vorgeschlagene Zahlungsanpassung für Krebskrankenhäuser würden die OPPS-Zahlungen nicht erhöhen, da diese Änderungen an den OPPS haushaltsneutral sind. Diese Aktualisierungen würden jedoch die Verteilung der Zahlungen innerhalb des haushaltsneutralen Systems ändern.,022, unter Berücksichtigung aller vorgeschlagenen budgetneutralen Zahlungsanpassungen, Änderungen der geschätzten gesamten Ausreißerzahlungen, Pass-Through-Zahlungen und der vorgeschlagenen Anpassung, um eine separate Zahlung für eine Gerätekategorie, Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022, und die Anwendung der Grenzstaatslohnanpassung, zusätzlich zur Anwendung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors nach allen Anpassungen, die gemäß den Abschnitten 1833(t)(3)(F), 1833(t)(3)(G) und 1833(t)(17) erforderlich sind.des Gesetzes, würde die geschätzten OPPS-Zahlungen um insgesamt erhöhen 1.,8 Prozent. Wir schätzen den Gesamtrückgang (aufgrund von Änderungen der ASC-Bestimmungen in dieser vorgeschlagenen Regel sowie aufgrund von Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix) der Medicare-Ausgaben (ohne Kostenbeteiligung der Begünstigten) im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021 auf etwa 20 Millionen US-Dollar., Da die Bestimmungen für das ASC-Zahlungssystem Teil einer vorgeschlagenen Regel sind, die gemessen an der Schwelle von 100 Millionen US-Dollar wirtschaftlich bedeutsam ist, haben wir eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen der Änderungen am ASC-Zahlungssystem erstellt, die nach bestem Wissen und Gewissen die Kosten und Vorteile dieses Teils dieser vorgeschlagenen Regel darstellt.

Die Tabellen 72 und 73 dieser vorgeschlagenen Regel zeigen die Umverteilungswirkungen der Änderungen im Jahr 2022 in Bezug auf ASC-Zahlungen, gruppiert nach Fachgebieten und dann nach Verfahren mit den größten ASC-Ausgaben. C., Detaillierte wirtschaftliche Analysen 1. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen in dieser vorgeschlagenen Regel a. Einschränkungen unserer Analyse Die hier dargestellten Verteilungswirkungen sind die projizierten Auswirkungen der Änderungen der CY 2022-Politik auf verschiedene Krankenhausgruppen.

Wir veröffentlichen auf der CMS-Website unsere krankenhausspezifischen geschätzten Zahlungen für CY 2022 mit den anderen unterstützenden Unterlagen für diese vorgeschlagene Regel. Um die krankenhausspezifischen Schätzungen einzusehen, verweisen wir Leser auf die CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html., Auf der Website, wählen Sie “regulations and notices” von der linken Seite der Seite und wählen Sie dann “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften und Hinweise. Das krankenhausspezifische Dateilayout und die krankenhausspezifische Datei werden zusammen mit den anderen unterstützenden Unterlagen für diese vorgeschlagene Regel aufgeführt.

Wir zeigen krankenhausspezifische Daten nur für Krankenhäuser, deren Ansprüche zur Modellierung der in Tabelle 71 aufgeführten Auswirkungen verwendet wurden. Wir zeigen keine krankenhausspezifischen Auswirkungen für Krankenhäuser, deren Ansprüche wir nicht verwenden konnten. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II. A., von dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion der Krankenhäuser, deren Ansprüche wir nicht für Ratesetting-oder Impact-Zwecke verwenden.

Wir schätzen die Auswirkungen der einzelnen Richtlinienänderungen, indem wir Zahlungen pro Service schätzen, während wir alle anderen Zahlungsrichtlinien konstant halten. Wir verwenden die besten verfügbaren Daten, versuchen jedoch nicht, Verhaltensreaktionen auf unsere Richtlinienänderungen vorherzusagen, um die mit bestimmten Richtlinien oder Aktualisierungen verbundenen Auswirkungen zu isolieren., Darüber hinaus haben wir keine Anpassungen für zukünftige Änderungen von Variablen wie Service-Volumen, Service-Mix oder Anzahl der Begegnungen vorgenommen. B. Geschätzte Auswirkungen des Vorschlags zur Aktualisierung der Zahlungsrichtlinie für das 340B-Programm In Abschnitt V.

B. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist erörtern wir unseren Vorschlag, den Zahlungsbetrag für nicht durchgehende, separat zu zahlende Medikamente anzupassen, die von bestimmten 340B-teilnehmenden Krankenhäusern über das 340B-Programm erworben wurden. Wir schlagen vor, dass ländliche SCHs, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser auch in CY 2022 von dieser Zahlungsrichtlinie ausgenommen sind., Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 vor, für Krankenhäuser, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden (mit Ausnahme derjenigen, die für CY 2022 ausgenommen sind), separat zu zahlende Medikamente zu bezahlen und mit Seite 42338 zu beginnen biologicals, die mit einem 340B-Rabatt erhalten werden, mit Ausnahme derjenigen auf Pass-Through-Zahlungsstatus und Impfstoffe, bei ASP minus 22.5 Prozent. Da wir vorschlagen, die derzeitige Medicare-Zahlungspolitik für CY 2022 fortzusetzen, ändert sich die vorgeschlagene Anpassung der Haushaltsneutralität aufgrund der 340B-Arzneimittelzahlungspolitik nicht.

C., Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf Krankenhäuser Tabelle 71 zeigt die geschätzten Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel auf Krankenhäuser. In der Vergangenheit umfasste die erste Zeile der Impact Table, in der die Änderung der Zahlungen an alle Einrichtungen geschätzt wird, immer Krebs-und Kinderkrankenhäuser, die für ihren Betrag vor dem BBA unschädlich gemacht werden. Wir fügen auch CMHCs in die erste Zeile ein, die alle Anbieter enthält. Wir schließen eine zweite Linie für alle Krankenhäuser ein, ausgenommen dauerhaft harmlose Krankenhäuser und CMHCs., Wir präsentieren separate Auswirkungen für CMHCs in Tabelle 71, und wir diskutieren sie separat unten, da CMHCs nur für teilweise Krankenhausdienste im Rahmen des OPPS bezahlt werden und ein anderer Anbietertyp als Krankenhäuser sind.

In CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin CMHCs für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen von APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt für CMHCs) und Krankenhäuser für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen von APC 5863 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt für krankenhausbasierte PHPs) zu bezahlen., Der geschätzte Anstieg der gesamten im Rahmen des OPP geleisteten Zahlungen wird weitgehend durch die Erhöhung des Umrechnungsfaktors nach der gesetzlichen Methode bestimmt. Die dargestellten Verteilungseffekte beinhalten keine Annahmen über Änderungen des Volumens und des Service-Mix. Der Umrechnungsfaktor wird jährlich durch den OPD Fee Schedule Increase Factor aktualisiert, wie in Abschnitt II. B dieser vorgeschlagenen Regel ausführlich erläutert., Abschnitt 1833 (t) (3) (C) (iv) des Gesetzes sieht vor, dass der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung der prozentualen Erhöhung des Marktkorbs entspricht, die gemäß Abschnitt 1886(b) (3) (B) (iii) des Gesetzes gilt, den wir als IPPS-Marktkorbprozentsatzerhöhung bezeichnen.

Die vorgeschlagene prozentuale Erhöhung des IPPS-Marktkorbs für die OPD-Gebührenordnung für CY 2022 beträgt 2.5 Prozent. Abschnitt 1833 (t) (3) (F) (i) des Gesetzes reduziert, dass 2.5 Prozent durch die Produktivitätsanpassung in Abschnitt 1886(b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes beschrieben, die vorgeschlagen wird, 0 zu sein.,2 Prozentpunkt für CY 2022 (dies ist auch die Produktivitätsanpassung für FY 2022 in der vorgeschlagenen Regel für FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25436)), was zu einem Anstiegsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für CY 2022 von 2.3 Prozent führt. Wir schlagen vor, den OPD-Gebührenerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent bei der Berechnung des OPPS-Umrechnungsfaktors CY 2022 zu verwenden. Abschnitt 10324 des Affordable Care Act in der durch HCERA geänderten Fassung genehmigte außerdem zusätzliche Ausgaben außerhalb der Haushaltsneutralität für Krankenhäuser in bestimmten Grenzstaaten mit einem Lohnindex von weniger als 1.0000., Die Beträge, die dieser Anpassung des Grenzlohnindex zuzurechnen sind, werden in die Schätzungen in Tabelle 71 dieses Vorschlags einbezogen.

Um die Auswirkungen der CY 2022-Änderungen zu veranschaulichen, beginnt unsere Analyse mit einem Basissimulationsmodell, das die relativen Zahlungsgewichte für CY 2021, die endgültigen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2021, die Neuklassifizierungen enthalten, und den endgültigen Umrechnungsfaktor für CY 2021 verwendet. Tabelle 71 zeigt die geschätzte Umverteilung der Zunahme oder Abnahme der Zahlungen für CY 2022 gegenüber CY 2021 Zahlungen an Krankenhäuser und CMHCs als Folge der folgenden Faktoren:, Die Auswirkungen der APC-Neukonfiguration und-neukalibrierung ändern sich zwischen CY 2021 und CY 2022 (Spalte 2). Die Lohnindizes und die Anbieteranpassungen (Spalte 3). Die kombinierten Auswirkungen aller in den vorhergehenden Spalten beschriebenen Änderungen sowie die Aktualisierung des 2,3-prozentigen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors auf den Umrechnungsfaktor (Spalte 4);, die geschätzten Auswirkungen unter Berücksichtigung aller Zahlungen für CY 2022 im Verhältnis zu allen Zahlungen für CY 2021, einschließlich der Auswirkungen von Änderungen der geschätzten Ausreißerzahlungen und Änderungen der Schätzung und Anpassung der Pass-Through-Zahlung, um eine separate Zahlung für eine Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen dem 31.

Wir haben keine explizite Budgetneutralitätsanpassung für die ländliche Anpassung für SCHs modelliert, da wir vorschlagen, den aktuellen Anpassungsprozentsatz für CY 2022 beizubehalten., Da die Aktualisierungen des Umrechnungsfaktors (einschließlich der Aktualisierung des OPD-Gebührenerhöhungsfaktors), die geschätzten Kosten der Anpassung des ländlichen Raums und die geschätzten Kosten der projizierten Pass-Through-Zahlung für CY 2022 einheitlich auf die Dienste angewendet werden, hängen die beobachteten Umverteilungen der Zahlungen in der Impact-Tabelle für Krankenhäuser weitgehend von der Mischung der von einem Krankenhaus erbrachten Dienstleistungen ab (z. B. Wie sich die APCs für die am häufigsten erbrachten Dienstleistungen des Krankenhauses ändern werden) und den Auswirkungen der Lohnindexänderungen auf das Krankenhaus., Die im Rahmen dieses Systems geleisteten Gesamtzahlungen und das Ausmaß, in dem diese vorgeschlagene Regel das Geld während der Umsetzung umverteilt, hängen jedoch auch von Volumenänderungen, Übungsmustern und dem Mix der von verschiedenen Gruppen von Krankenhäusern zwischen CY 2021 und CY 2022 in Rechnung gestellten Dienstleistungen ab Krankenhäuser, die CMS nicht prognostizieren kann. Insgesamt schätzen wir, dass die Preise für CY 2022 die Medicare OPPS-Zahlungen um schätzungsweise 1.8 Prozent erhöhen werden., Das Entfernen von Zahlungen an Krebs-und Kinderkrankenhäuser, da ihre Zahlungen für das Pre-OPPS-Verhältnis zwischen Zahlung und Kosten unschädlich gemacht werden, und das Entfernen von Zahlungen an CMHCs führen zu einem geschätzten Anstieg der Medicare-Zahlungen um 1.8 Prozent an alle anderen Krankenhäuser.

Diese geschätzten Zahlungen werden sich nicht wesentlich auf andere Anbieter auswirken. Spalte 1:, Gesamtzahl der Krankenhäuser Die erste Zeile in Spalte 1 in Tabelle 71 zeigt die Gesamtzahl der Einrichtungen (3,662), einschließlich ausgewiesener Krebs-und Kinderkrankenhäuser und CMHCs, für die wir CY 2019-Krankenhausambulanz-und CMHC-Schadensdaten verwenden konnten, um CY 2021-und CY 2022-Zahlungen nach Krankenhausklassen für CMHCs und für spezielle Krebskrankenhäuser zu modellieren. Wir haben alle Krankenhäuser und CMHCs ausgeschlossen, für die wir die Zahlung von CY 2021 oder CY 2022 nicht plausibel schätzen konnten, und Unternehmen, die nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Zu den letzteren Einheiten gehören CAHs, All-Inclusive-Krankenhäuser und Krankenhäuser in Guam, den US-amerikanischen Jungferninseln, den nördlichen Marianen, Amerikanisch-Samoa und dem Bundesstaat Maryland. Dieser Vorgang wird in Abschnitt II.

A dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher erörtert. Derzeit können wir keine DSH-Variable für Krankenhäuser berechnen, die nicht ebenfalls nach den IPPS bezahlt werden, da DSH-Zahlungen nur an Krankenhäuser geleistet werden, die nach den IPPS bezahlt werden., Krankenhäuser, für die wir keine DSH-Variable haben, werden separat gruppiert und umfassen im Allgemeinen freistehende psychiatrische Krankenhäuser, Rehabilitationskliniken und Langzeitpflegekliniken. Wir zeigen die Gesamtzahl der OPPS-Krankenhäuser (3,555), ohne die nicht ungefährlichen Krebs-und Kinderkrankenhäuser und CMHCs, in der zweiten Zeile der Tabelle., Wir haben Krebs-und Kinderkrankenhäuser ausgeschlossen, weil Abschnitt 1833 (t) (7) (D) des Gesetzes Krebskliniken und Kinderkrankenhäuser dauerhaft in Bezug auf ihren "Pre-BBA-Betrag" hält, wie in den Bestimmungen des Gesetzes festgelegt, und deshalb haben wir sie aus unseren Wirkungsanalysen entfernt. Wir zeigen die isolierten Auswirkungen auf die 39 CMHCs am unteren Rand der Aufpralltabelle (Tabelle 71) und diskutieren diese Auswirkungen unten separat.Gedruckte Seite starten 42339 Spalte 2.

APC Recalibration†" Alle Änderungen Spalte 2 zeigt den geschätzten Effekt der APC Rekalibrierung., Spalte 2 spiegelt auch alle Änderungen von Rabattmustern mit mehreren Prozeduren oder bedingten Paketen wider, die als Folge der Änderungen der relativen Größe von Zahlungsgewichten auftreten. Infolge der Neukalibrierung von APC schätzen wir, dass sich in städtischen Krankenhäusern nichts ändern wird, wobei die Auswirkungen je nach Bettenzahl zwischen einem Rückgang von 0.1 Prozent und einem Anstieg von 0.2 liegen. Ländliche Krankenhäuser werden insgesamt einen Anstieg von 0, 1 verzeichnen. Große Lehrkrankenhäuser werden keine Veränderung sehen.

Spalte 3:, Lohnindizes und die Auswirkungen der Anbieteranpassungen Spalte 3 zeigt die kombinierten budgetneutralen Auswirkungen der APC-Neukalibrierung. Die Aktualisierungen der Lohnindizes mit den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes nach der Neuklassifizierung für das Geschäftsjahr 2022. Die vorgeschlagene ländliche Anpassung und die vorgeschlagene Anpassung der Zahlung für Krebskrankenhäuser., Wir haben den unabhängigen Effekt der Anpassungen der Budgetneutralität und des Anstiegsfaktors der OPD-Gebührenordnung modelliert, indem wir die relativen Zahlungsgewichte und Lohnindizes für jedes Jahr und einen Umrechnungsfaktor CY 2021 verwendet haben, der die Erhöhung der OPD-Gebührenordnung und eine Budgetneutralitätsanpassung für Unterschiede in den Lohnindizes enthielt. Spalte 3 spiegelt die unabhängigen Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten Lohnindizes wider, einschließlich der Anwendung der Haushaltsneutralität für die Politik des ländlichen Raums auf landesweiter Basis sowie der für 2022 vorgeschlagenen Änderungen der Lohnindexpolitik, die in Abschnitt II.

C erörtert werden., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel. Wir haben keine Budgetneutralitätsanpassung für die ländliche Anpassung für SCHs modelliert, weil wir vorschlagen, die ländliche Zahlungsanpassung von 7.1 Prozent an ländliche SCHs für CY 2022 fortzusetzen, wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben.

Wir haben auch keine Budgetneutralitätsanpassung für die vorgeschlagene Zahlungsanpassung für Krebskliniken modelliert, da das vorgeschlagene Ziel für die Zahlungsanpassung für Krebskliniken im Jahr 2022 0 ist.,89, das gleiche wie das Verhältnis, das für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode gemeldet wurde (85 FR 85914). Wir stellen fest, dass wir gemäß Abschnitt 16002 des 21st Century Cures Act einen Haushaltsneutralitätsfaktor anwenden, der so berechnet wird, als ob das Ziel für die Anpassung des Krebskrankenhauses an das Verhältnis von Zahlung zu Kosten 0,90 wäre, nicht das 0,89-Zielverhältnis von Zahlung zu Kosten, das wir in Abschnitt II vorschlagen.F. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir modellierten den unabhängigen Effekt der Aktualisierung der Lohnindizes, indem wir nur die Lohnindizes variierten, die relativen Zahlungsgewichte, den Service-Mix und die ländliche Anpassung konstant hielten und die skalierten Gewichte CY 2022 und einen CY 2021-Umrechnungsfaktor verwendeten, der eine Budgetneutralitätsanpassung für die Auswirkungen der Änderungen der Lohnindizes zwischen CY 2021 und CY 2022 enthielt. Spalte 4.

Alle Änderungen der Budgetneutralität kombiniert mit der Aktualisierung des Marktkorbs Spalte 4 zeigt die kombinierten Auswirkungen aller zuvor beschriebenen Änderungen und der Aktualisierung des Umrechnungsfaktors von 2,3 Prozent., Insgesamt werden diese Änderungen die Zahlungen an städtische Krankenhäuser um 2,3 Prozent und an ländliche Krankenhäuser um 2,3 Prozent erhöhen. Der Anstieg für Klassen von ländlichen Krankenhäusern wird variieren, wobei einzelne kommunale Krankenhäuser einen Anstieg von 2.2 Prozent und andere ländliche Krankenhäuser einen Anstieg von 2.5 Prozent erhalten. Spalte 5. Alle vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 Spalte 5 zeigt die vollen Auswirkungen der vorgeschlagenen CY 2022-Richtlinien auf jede Krankenhausgruppe, indem die Auswirkungen aller Änderungen für CY 2022 einbezogen und mit allen geschätzten Zahlungen in CY 2021 verglichen werden., Spalte 5 zeigt die kombinierten budgetneutralen Effekte der Spalten 2 und 3.

Die Erhöhung der OPD-Gebührenordnung. Die Auswirkungen der geschätzten OPPS-Ausreißerzahlungen, wie in Abschnitt II. G dieser vorgeschlagenen Regel erörtert. Die Änderung der Reduzierung der Zahlungen für das Krankenhaus-OQR-Programm für die geringe Anzahl von Krankenhäusern in unserem Wirkungsmodell, die die Berichtspflichten nicht erfüllt haben (erörtert in Abschnitt XIV.

Dieser vorgeschlagenen Regel).;, und die Differenz zwischen den gesamten OPPS-Zahlungen für Übergangspass-Through-Zahlungen und der vorgeschlagenen Anpassung, um eine separate Zahlung für die Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft. Von den Krankenhäusern, die die Berichtsanforderungen für das Krankenhaus-OQR-Programm für das vollständige Update CY 2021 nicht erfüllt haben (und für Modellierungszwecke davon ausgegangen sind, dass es sich um dieselbe Anzahl für CY 2022 handelt), haben wir 17 Krankenhäuser in unser Modell aufgenommen, da sie sowohl über CY 2019-Schadensdaten als auch über aktuelle Kostenberichtsdaten verfügten., Wir schätzen, dass der kumulative Effekt aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 die Zahlungen an alle Einrichtungen für CY 2022 um 1.8 Prozent erhöhen wird. Wir haben den unabhängigen Effekt aller Änderungen in Spalte 5 unter Verwendung der endgültigen relativen Zahlungsgewichte für CY 2021 und der vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für CY 2022 modelliert. Wir haben den endgültigen Umrechnungsfaktor für CY 2021 von 82.797 USD und den vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 84.457 USD verwendet, der in Abschnitt II.

B dieser vorgeschlagenen Regel erörtert wird. Spalte 5 enthält simulierte Ausreißerzahlungen für jedes Jahr., Wir verwendeten den 2-Jahres-Gebühreninflationsfaktor, der in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 59039) von 13.2 Prozent (1.13218) verwendet wurde, um die individuellen Kosten für die CY 2019-Ansprüche zu erhöhen, und wir verwendeten den gesamten CCR in der Ambulanten anbieterspezifischen Datei (OPSF) vom April 2020 mit einem 1-Jahres-CCR-Anpassungsfaktor von 0.974495 (85 FR 59040), um Ausreißerzahlungen für das Geschäftsjahr 2021 zu schätzen. Unter Verwendung der CY 2019-Ansprüche und eines 13.2-Prozentzinflationsfaktors schätzen wir derzeit, dass Ausreißerzahlungen für CY 2021 unter Verwendung eines Mehrfachschwellenwerts von 1.75 und eines festen Dollarschwellenwerts von 5.300 USD ungefähr 1 betragen werden.,06 Prozent der gesamten Zahlungen. Die geschätzten aktuellen Ausreißerzahlungen von 1,06 Prozent fließen in den Vergleich in Spalte 5 ein.

Wir verwendeten den gleichen Satz von Ansprüchen und einen Gebühreninflationsfaktor von 20,4 Prozent (1.20469) und den CCRs im April 2020 OPSF mit einer Anpassung von 0,974495 multipliziert mit 0,974495 (86 FR 25718), um die relativen Änderungen der Kosten-und Gebühreninflation zwischen CY 2019 und CY 2022 widerzuspiegeln und die vorgeschlagenen CY 2022-Ausreißer bei 1,0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen unter Verwendung eines Mehrfachschwellenwerts von 1,75 und eines festen Dollarschwellenwerts von 6.100 USD zu modellieren., Die Gebühreninflations-und CCR-Inflationsfaktoren werden in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42629) ausführlich erörtert. Insgesamt schätzen wir, dass die Einrichtungen unter dieser vorgeschlagenen Regel im CY 2022 einen Anstieg von 1.8 Prozent im Vergleich zu den Gesamtausgaben im CY 2021 erfahren werden. Dieser projizierte Anstieg (in Spalte 5 dargestellt) von Tabelle 71 spiegelt den 2,3-prozentigen OPD-Gebührenerhöhungsfaktor minus 0 wider.,40 Prozent für die Änderung der Pass-Through-Zahlungsschätzung zwischen CY 2021 und CY 2022 und die vorgeschlagene Anpassung, um eine separate Zahlung für die Gerätekategorie, Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022, abzüglich der Differenz der geschätzten Ausreißerzahlungen zwischen CY 2021 (1,06 Prozent) und CY 2022 (1,0 Prozent). Wir schätzen, dass der kombinierte Effekt aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 die Zahlungen an städtische Krankenhäuser um 1.8 Prozent erhöhen wird.

Insgesamt, wir schätzen, dass ländliche Krankenhäuser eine erleben 1.,Erhöhung um 8 Prozent infolge der gedruckten Startseite 42340kombinierte Effekte aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022. Bei den Krankenhäusern schätzen wir nach Unterrichtsstatus, dass die Auswirkungen, die sich aus den kombinierten Auswirkungen aller Änderungen ergeben, einen Anstieg von 1.7 Prozent für große Lehrkrankenhäuser und einen Anstieg von 2.0 Prozent für Nicht-Lehrkrankenhäuser umfassen werden. Kleinere Lehrkrankenhäuser werden einen geschätzten Anstieg von 1.8 Prozent erfahren. In unserer Analyse haben wir Krankenhäuser auch nach Art des Eigentums kategorisiert., Basierend auf dieser Analyse schätzen wir, dass freiwillige Krankenhäuser einen Anstieg von 1.8 Prozent, proprietäre Krankenhäuser einen Anstieg von 2.0 Prozent und staatliche Krankenhäuser einen Anstieg von 2.4 Prozent verzeichnen werden.

Start Gedruckte Seite 42341 Start gedruckte Seite 42342 Start gedruckte Seite 42343 d. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf CMHCs Die letzte Zeile von Tabelle 71 zeigt die isolierten Auswirkungen auf CMHCs, die nur teilweise Krankenhausdienste im Rahmen des OPPS erbringen., In CY 2021 werden CMHCs nach APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (3 oder mehr Dienste) für CMHCs) bezahlt. Wir haben die Auswirkungen dieser APC-Richtlinie modelliert, unter der Annahme, dass CMHCs weiterhin die gleiche Anzahl von Tagen PHP-Betreuung bieten wird, wie in den CYG-Ansprüchen angegeben, die in der vorgeschlagenen Regel für die Ratensetzung verwendet werden. Wir haben Tage mit 1 oder 2 Dienstleistungen ausgeschlossen, da unsere Police nur dann einen Tagessatz für einen teilweisen Krankenhausaufenthalt zahlt, wenn dem Begünstigten 3 oder mehr qualifizierte Dienstleistungen erbracht werden.

Wir schätzen, dass CMHCs ab CY 2021 einen Anstieg der Zahlungen um insgesamt 1.6 Prozent verzeichnen werden (siehe Spalte 5)., Wir stellen fest, dass dies sowohl die Trimmmethode als auch die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten von CY 2022 einschließt, die für die Entwicklung der PHP-Zahlungsraten verwendet werden, die in Abschnitt VIII. B.dieser endgültigen Regel mit Kommentarperiode beschrieben sind. Spalte 3 zeigt, dass die geschätzten Auswirkungen der Annahme der vorgeschlagenen Lohnindexwerte für das Geschäftsjahr 2021 zu einem Rückgang von 0.8 Prozent auf CMHCs führen werden. Spalte 4 zeigt, dass die Kombination dieses vorgeschlagenen Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung zusammen mit den vorgeschlagenen Änderungen der APC-Richtlinie für das Geschäftsjahr 2022 und den vorgeschlagenen Aktualisierungen des Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 zu einem geschätzten Anstieg von 2.1 Prozent führen wird., Spalte 5 zeigt, dass das Hinzufügen der vorgeschlagenen Änderungen bei Ausreißer-und Pass-Through-Zahlungen zu einem Anstieg der Zahlungen für CMHCs um insgesamt 1,6 Prozent führt.

Dies spiegelt alle vorgeschlagenen Änderungen für CMHCs für CY 2022 wider. E. Geschätzter Effekt von OPPS-Änderungen auf die Begünstigten Für Dienstleistungen, für die der Begünstigte eine Nachzahlung von 20 Prozent des Zahlungssatzes zahlt, würde sich die Zahlung des Begünstigten für Dienstleistungen erhöhen, für die die OPPS-Zahlungen steigen werden, und für Dienstleistungen, für die die OPPS-Zahlungen fallen werden, sinken., Zur weiteren Erörterung der Berechnung der nationalen unbereinigten Copayments und der minimalen unbereinigten Copayments beginnen wir mit Seite 42344verweise auf Abschnitt II. I.

Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC. In allen Fällen beschränkt Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes die Haftung des Begünstigten für die Nachzahlung für ein in einem Jahr durchgeführtes Verfahren auf den für das betreffende Jahr stationären Selbstbehalt des Krankenhauses. Wir schätzen, dass der Gesamtanteil der Begünstigten Mitversicherung für alle Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS in CY 2022 bezahlt werden, 18.1 Prozent betragen würde., Die geschätzte Gesamtkoversicherung der Begünstigten spiegelt allgemeine Systemanpassungen wider, einschließlich der vorgeschlagenen umfassenden APC-Zahlungspolitik für das Jahr 2022, die in Abschnitt II. A.2 erörtert wird.b.

Dieser letzten Regel. F. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf andere Anbieter Die im Rahmen der OPPS festgelegten relativen Zahlungsgewichte und Zahlungsbeträge wirken sich auf die an ASCs geleisteten Zahlungen aus, wie in Abschnitt XIII der endgültigen Regel erläutert. Andere Arten von Anbietern oder Lieferanten als Krankenhäuser, CMHCs und ASCs sind von den vorgeschlagenen Änderungen der vorgeschlagenen Regel nicht betroffen.

G., Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf die Medicare-und Medicaid-Programme Die Auswirkungen auf das Medicare-Programm werden voraussichtlich zu einem Anstieg der Programmzahlungen für OPPS-Dienste im Jahr 2022 um 1.35 Milliarden US-Dollar führen. Es wird erwartet, dass die Auswirkungen auf das Medicaid-Programm auf Rückzahlungen beschränkt sind, die Medicaid im Namen von Medicaid-Empfängern leisten kann, die auch Medicare-Begünstigte sind. Wir schätzen, dass die vorgeschlagenen Änderungen der vorgeschlagenen Regel diese Zahlungen für Medicaid-Begünstigte im Jahr 2022 um etwa 95 Millionen US-Dollar erhöhen würden., Derzeit gibt es ungefähr 10 Millionen dual-berechtigte Begünstigte, die ungefähr dreißig Prozent der Medicare Part B-Leistungsempfänger ausmachen. Die Auswirkungen auf Medicaid wurden ermittelt, indem 30 Prozent der Kostenbeteiligung des Begünstigten berücksichtigt wurden.

Die nationale durchschnittliche Aufteilung der Medicaid-Zahlungen beträgt 57 Prozent der Zahlungen des Bundes und 43 Prozent der staatlichen Zahlungen. Daher werden für die geschätzte Medicaid-Erhöhung von 95 Millionen US-Dollar ungefähr 55 Millionen US-Dollar von der Bundesregierung und 40 Millionen US-Dollar von den Landesregierungen stammen. H., Alternative OPPS-Richtlinien betrachteten Alternativen zu den von uns vorgeschlagenen OPPS-Änderungen, und die Gründe für unsere ausgewählten Alternativen werden in der gesamten endgültigen Regel erörtert. Alternativen in Betracht gezogen für die Ansprüche Daten in OPPS und ASC Ratesetting aufgrund der PHE verwendet.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt X. E. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist für eine Diskussion unserer vorgeschlagenen Politik der allgemeinen Verwendung von Ansprüchen, Kostenberichten und anderen Daten vor der PHE., Wir weisen darauf hin, dass wir in diesem Abschnitt den Alternativvorschlag erörtern, den wir hinsichtlich der Anwendung des Standardsatzverfahrens in Betracht gezogen haben, insbesondere die Auswahl der verwendeten Daten, die Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten einschließlich des Zeitrahmens des PHE umfassen würden. Wir stellen fest, dass es potenzielle Probleme im Zusammenhang mit diesen Daten gibt, einschließlich der Auswirkungen des PHE auf die relativen Zahlungsgewichte von OPPS und den im Budgetneutralitätsprozess angewandten Service-Mix, und daher besteht unser Hauptvorschlag darin, CY 2019 Claims und Cost Report zu verwenden Daten im Allgemeinen in CY 2022 OPPS Ratesetting., Wir stellen jedoch die unterstützenden Datendateien, die normalerweise im Rahmen des Regelungsprozesses enthalten sind, online auf der CMS-Website zur Verfügung, um den Stakeholdern die Möglichkeit zu geben, aussagekräftige Kommentare abzugeben.

Wir stellen fest, dass diese politischen Überlegungen auch Auswirkungen auf die ASC haben, da die relativen Gewichte für bestimmte chirurgische Eingriffe, die in der ASC-Einstellung durchgeführt werden, auf der Grundlage der relativen Gewichte und Anspruchsdaten von OPPS entwickelt werden. 2., Geschätzte Auswirkungen von Änderungen des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 Die meisten ASC-Zahlungsraten werden berechnet, indem der ASC-Umrechnungsfaktor mit dem relativen ASC-Zahlungsgewicht multipliziert wird. Wie in Abschnitt XIII. Dieser vorgeschlagenen Regel ausführlich erörtert, setzen wir die relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 ASC fest, indem wir die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 OPPS um den vorgeschlagenen ASC-Skalar von 0.8591 skalieren.

Die geschätzten Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten relativen Zahlungsgewichte auf die Zahlungsraten sind unterschiedlich und spiegeln sich in den geschätzten Zahlungen in den Tabellen 72 und 73 wider., Ab CY 2011 verlangt Section 3401 des Affordable Care Act, dass die jährliche Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems (das im CY 2019 eine Richtlinie als Krankenhausmarktkorb für CY 2019 bis CY 2023 angenommen hat) nach Anwendung einer Reduzierung der Qualitätsberichterstattung durch eine Produktivitätsanpassung reduziert wird., Abschnitt 1886(b)(3)(B)(xi)(II) des Gesetzes definiert die Produktivität Anpassung in Höhe der 10-Jahres-gleitender Durchschnitt der Veränderungen in der jährlichen Wirtschaft von der großen privaten nichtlandwirtschaftliche business multifactor productivity (MFP) (projiziert wird durch die Sekretär für die 10-Jahres-Periode, endend mit den geltenden steuerlichen Jahr, Jahr -, Kosten-reporting-Zeitraum, oder andere jährliche Periode). Für ASCs, die ihre Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, schlagen wir vor, dass die Zahlungsbestimmungen für CY 2022 auf der Anwendung von a 2 basieren.,Reduzierung um 0 Prozentpunkte auf den jährlichen Aktualisierungsfaktor, den wir als Krankenhausmarktkorb für CY 2022 vorschlagen. Wir haben den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2022 berechnet, indem wir den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 um 0,9993 angepasst haben, um Änderungen in den Lohnindizes für Krankenhäuser zwischen CY 2021 und CY 2022 zu berücksichtigen, und indem wir den produktivitätsbereinigten Update-Faktor für den Krankenhausmarktkorb CY 2022 von 2,3 Prozent angewendet haben (was der projizierten Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2,5 Prozent entspricht, reduziert um eine Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten)., Der vorgeschlagene ASC-Umrechnungsfaktor CY 2022 beträgt 50.043 USD für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfolgreich erfüllen. A.

Einschränkungen unserer hier vorgestellten Analyse sind die projizierten Auswirkungen der vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 auf die Medicare-Zahlung an ASCs. Eine wesentliche Einschränkung unserer Analyse ist unsere Unfähigkeit, Änderungen im ASC-Service-Mix zwischen CY 2019 und CY 2022 präzise vorherzusagen. Wir glauben, dass der Nettoeffekt auf die Medicare-Ausgaben, der sich aus den vorgeschlagenen Änderungen für 2022 ergibt, für alle ASCs insgesamt gering sein wird., Solche Änderungen können jedoch unterschiedliche Auswirkungen auf die chirurgischen Fachgruppen haben, da sich die ASCs weiterhin an die Zahlungsraten anpassen, die auf den Richtlinien des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems basieren. Wir sind nicht in der Lage, solche Änderungen auf einer disaggregierten Ebene genau zu projizieren.

Es ist klar, dass einzelne ASCs Zahlungsänderungen erfahren werden, die sich von den aggregierten geschätzten Auswirkungen im Folgenden unterscheiden. B., Geschätzte Auswirkungen von ASC-Zahlungssystemrichtlinien auf ASCs Einige ASCs sind multispezialisierte Einrichtungen, die eine breite Palette von chirurgischen Eingriffen durchführen, von der Entfernung von Läsionen über die Reparatur von Hernien bis hin zur Kataraktextraktion. Andere konzentrieren sich auf eine einzige Spezialität und führen nur eine begrenzte Anzahl von chirurgischen Eingriffen durch, wie Augen, Verdauungssystem, oder orthopädische Verfahren., Die kombinierte Wirkung der vorgeschlagenen Aktualisierung der Zahlungen für das Jahr 2022 auf eine einzelne ASC hängt von einer Reihe von Faktoren ab, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Mischung der von der ASC erbrachten Dienstleistungen, das Volumen der von der ASC erbrachten spezifischen Dienstleistungen, der Prozentsatz seiner Patienten, die Medicare-Begünstigte sind, und das Ausmaß, in dem eine ASC im kommenden Jahr verschiedene Dienstleistungen erbringt., Die folgende Diskussion präsentiert Tabellen, die Schätzungen der Auswirkungen der Start gedruckten Seite 42345vorgeschlagen CY 2022 Updates für das ASC-Zahlungssystem auf Medicare-Zahlungen an ASCs, unter der Annahme der gleichen Mischung von Dienstleistungen, wie in unseren CY 2019 Ansprüche Daten wider., Tabelle 72 zeigt die geschätzte aggregierte prozentuale Veränderung der Zahlungen nach chirurgischen Spezialgebieten oder Nebenprodukten und Dienstleistungen durch Vergleich der geschätzten Zahlungen für 2021 mit den geschätzten vorgeschlagenen Zahlungen für 2022, und Tabelle 73 zeigt einen Vergleich der geschätzten Zahlungen für 2021 mit den geschätzten vorgeschlagenen Zahlungen für 2022 für Verfahren, von denen wir schätzen, dass sie im Jahr 2021 die meisten Medicare-Zahlungen erhalten., In Tabelle 72 haben wir die chirurgischen HCPCS-Codes nach Spezialgruppen aggregiert, alle HCPCS-Codes für abgedeckte Nebenprodukte und Dienstleistungen in einer einzigen Gruppe zusammengefasst und dann die Auswirkungen auf die aggregierte Zahlung für chirurgische Spezial-und Nebenprodukte und Dienstleistungen geschätzt Gruppen. Die Gruppen werden zur Anzeige in absteigender Reihenfolge nach geschätzter Medicare-Programmzahlung an ASCs sortiert.

Im Folgenden werden die Informationen in Tabelle 72 erläutert., Spalte 1†" Chirurgische Spezialität oder Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe gibt die chirurgische Spezialität, in die ASC Verfahren gruppiert sind und die Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe, die alle HCPCS Codes für abgedeckte Nebenprodukte und Dienstleistungen enthält. Um chirurgische Eingriffe nach chirurgischen Fachgebieten zu gruppieren, verwendeten wir die Definitionen des CPT-Codebereichs sowie HCPCS-Codes der Stufe II und CPT-Codes der Kategorie III, um alle chirurgischen Eingriffe zu berücksichtigen, denen die Zahlungen des Medicare-Programms zugeordnet sind., Column 2†" Geschätzte CY 2021 ASC Zahlungen wurden unter Verwendung von CY 2019 ASC Nutzungsdaten (das letzte volle Jahr der ASC-Nutzung) und CY 2021 ASC Zahlungsraten berechnet. Die Gruppen chirurgische Spezialität und Nebenprodukte und Dienstleistungen werden in absteigender Reihenfolge basierend auf den geschätzten ASC-Zahlungen für CY 2021 angezeigt. Column 3†" Geschätzte CY 2022 prozentuale Veränderung ist die aggregierte prozentuale Zunahme oder Abnahme der Medicare-Programm Zahlung an ASCs für jede chirurgische Spezialität oder Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe, die für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021 vorgeschlagenen Updates ASC Zahlungsraten zurückzuführen ist.,, für die sechs Fachgruppen, die für die meisten ASC-Nutzung und Ausgaben ausmachen, schätzen wir, dass die vorgeschlagene Aktualisierung der ASC-Zahlungsraten für CY 2022 zu einem 1-prozentigen Rückgang der aggregierten Zahlungsbeträge für Augen-und Augenadnexa-Verfahren führen wird, zu einem 3-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Nervensystems, zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Verdauungssystems, zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Muskel-Skelett-Systems und zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Urogenitalsystems., Wir stellen fest, dass diese Änderungen auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein können, einschließlich aktualisierter Daten, Änderungen des Zahlungsgewichts und vorgeschlagener Richtlinienänderungen.

Im Allgemeinen steigen die Ausgaben für jede dieser Dienstleistungskategorien aufgrund der vorgeschlagenen Aktualisierung der Zahlungsrate um 2,3 Prozent. Nachdem die Aktualisierung der Zahlungsrate berücksichtigt wurde, können die aggregierten Zahlungserhöhungen oder-senkungen für eine Kategorie von Diensten höher oder niedriger als a 2 sein.,Erhöhung um 3 Prozent, je nachdem, ob die Zahlungsgewichte in den OPPS-APCs, die den geltenden Diensten entsprechen, zugenommen oder abgenommen haben oder ob die neuesten Daten eine Zunahme oder Abnahme des Volumens der in einer ASC für eine Kategorie erbrachten Dienstleistungen zeigen. Zum Beispiel schätzen wir eine 4-prozentige Erhöhung der vorgeschlagenen aggregierten Zahlungen nach dem Insolvenzverfahren. Die Erhöhungen der Zahlungsgewichte für die Zahlungen im Rahmen dieser Verfahren werden durch die vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Satzes um 2,3 Prozent für diese Verfahren weiter erhöht., Für geschätzte Änderungen für ausgewählte Verfahren verweisen wir auf Tabelle 73, die später in diesem Abschnitt bereitgestellt wird.

Tabelle 73 zeigt die geschätzten Auswirkungen der Aktualisierungen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems auf die aggregierten ASC-Zahlungen für ausgewählte chirurgische Eingriffe im CY 2022. Die Tabelle zeigt 30 der Verfahren, die die größten geschätzten CY 2021 aggregierten Medicare-Zahlungen an ASCs erhalten. Die HCPCS-Codes werden in absteigender Reihenfolge nach geschätzter CY 2021-Programmzahlung sortiert. Spalte 1—CPT/HCPCS code.

Column 2†" Kurzer Deskriptor des HCPCS-Codes., Column 3†" Geschätzte CY 2021 ASC Zahlungen wurden unter Verwendung von CY 2019 ASC Nutzung berechnet (das letzte volle Jahr der ASC Nutzung) und die CY 2021 ASC Zahlungsraten. Die geschätzten CY 2021-Zahlungen werden in Millionen von Dollar ausgedrückt. Column 4†" Geschätzte CY 2022 prozentuale Veränderung spiegelt die prozentualen Unterschiede zwischen der geschätzten ASC Start gedruckte Seite 42346payment für CY 2021 und die geschätzte Zahlung für CY 2022 basierend auf dem vorgeschlagenen Update. c., Geschätzte Auswirkungen der vorgeschlagenen ASC-Zahlungssystemrichtlinien auf Begünstigte Wir schätzen, dass die vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 für die Begünstigten im Allgemeinen positiv sein wird (dh zu einer geringeren Kostenteilung führen wird) in Bezug auf die neuen Verfahren, die wir für das Jahr 2022 als bürobasiert festlegen möchten., Unter Verwendung von 2019-Nutzungsdaten und vorgeschlagenen CY 2022 OPPS - und ASC-Zahlungsraten schätzen wir beispielsweise, dass, wenn 10-Prozent der Colpopexy-Verfahren von der ambulanten Krankenhauseinstellung zur ASC-Einstellung migrieren, Medicare-Zahlungen um ungefähr $7 Millionen in CY 2022 reduziert werden und die gesamten Begünstigten Copayments werden um ungefähr $1.4 Millionen in CY 2022 sinken.

Erstens beträgt der ASC-Mitversicherungssatz für alle Verfahren mit Ausnahme bestimmter vorbeugender Dienstleistungen, bei denen auf die Mitversicherung und den Teil-B-Selbstbehalt verzichtet wird, um den Abschnitten 1833(a)(1) und (b) des Gesetzes zu entsprechen, 20 Prozent., Dies steht im Gegensatz zu Verfahren, die in HOPDs im Rahmen der OPPS durchgeführt werden, wo der Begünstigte für Copayments verantwortlich ist, die von 20 Prozent bis 40 Prozent der Verfahrenszahlung reichen (außer für bestimmte präventive Dienstleistungen), obwohl die Mehrheit der HOPD-Verfahren eine 20-prozentige Copayment hat. Zweitens sind die ASC-Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in fast allen Fällen niedriger als die Zahlungsraten für dieselben Verfahren im Rahmen des OPPS., Daher ist der begünstigte Mitversicherungsbetrag im Rahmen des ASC-Zahlungssystems fast immer geringer als der OPPS-Copayment-Betrag für dieselben Dienstleistungen. (Die einzigen Ausnahmen sind, wenn der ASC-Mitversicherungsbetrag den stationären Selbstbehalt des Krankenhauses übersteigt, da das Gesetz vorschreibt, dass OPPS Copayment-Beträge den stationären Selbstbehalt des Krankenhauses nicht überschreiten. Daher kann der ASC-Mitversicherungsbetrag unter begrenzten Umständen die Startseite 42347hospital stationärer Selbstbehalt und daher der OPPS Copayment-Betrag für ähnliche Dienstleistungen überschreiten.,) Die begünstigte Mitversicherung für Dienstleistungen, die von Arztpraxen zu ASCS migrieren, kann im Rahmen des ASC-Zahlungssystems sinken oder zunehmen, abhängig von der jeweiligen Dienstleistung und den relativen Zahlungsbeträgen im Rahmen der MPFS im Vergleich zum ASC., Während das ASC-Zahlungssystem die meisten seiner Zahlungssätze auf Krankenhauskostendaten basiert, die zur Festlegung der relativen Zahlungsgewichte von OPPS verwendet werden, werden Dienstleistungen, die die meiste Zeit in einer Arztpraxis erbracht werden, im Allgemeinen mit dem geringeren ASC-Betrag gemäß der Standard-ASC-Ratesetting-Methode oder mit dem im Rahmen des PFS zu zahlenden Nicht Fazilitäts-Praxiskostenbetrag bezahlt., Für die zusätzlichen Verfahren, die wir vorschlagen, in CY 2022 als bürobasiert zu bezeichnen, wird der begünstigte Mitversicherungsbetrag im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Allgemeinen nicht höher sein als die begünstigte Mitversicherung im Rahmen des PFS, da die Mitversicherung unter beiden Zahlungssystemen im Allgemeinen 20 Prozent beträgt (mit Ausnahme bestimmter präventiver Dienstleistungen, bei denen die Mitversicherung unter beiden Zahlungssystemen entfällt).

3. Kontoauszüge und Tabellen gemäß OMB Circular A-4 (verfügbar auf der Website des Office of Management and Budget unter. Https://www.whitehouse.gov/â â € "sites / â€" whitehouse.,gov/​Dateien/​omb/​assets/​OMB/​Rundschreiben/​a004/​a-4.html) haben wir Buchhaltungsabschlüsse erstellt, um die Auswirkungen der OPPS-und ASC-Änderungen in dieser vorgeschlagenen Regel zu veranschaulichen. Der erste Rechnungslegungsbericht, Tabelle 74, veranschaulicht die Klassifizierung der Ausgaben für die geschätzten Krankenhaus-OPPS für CY 2022, die mit der vorgeschlagenen Erhöhung der OPD-Gebührenordnung für CY 2022 verbunden sind.

Die zweite Rechnungslegung, Tabelle 75, veranschaulicht die Klassifizierung der mit der 2 verbundenen Ausgaben.,3 Prozent CY 2022 Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems, basierend auf den Bestimmungen der endgültigen Regel mit Kommentarperiode und den Basisausgabenschätzungen für ASCs. Beide Tabellen klassifizieren die meisten geschätzten Auswirkungen als Übertragungen. Start Gedruckte Seite 42348 4. Auswirkungen von Änderungen der Anforderungen an das Hospital OQR-Programm a.

Hintergrund Für die zuvor geschätzten Auswirkungen von Änderungen des Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programms für die Zahlungsbestimmungen CY 2018, CY 2019 und CY 2021 verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59492 bis 59494)., Von den 3,163 Krankenhäusern, die die Zulassungsvoraussetzungen für die CY 2021-Zahlungsermittlung erfüllten, haben wir festgestellt, dass 77 Krankenhäuser die Anforderungen für den vollständigen jährlichen Gebührenerhöhungsfaktor für die Ambulanzabteilung (OPD) nicht erfüllten. B. Auswirkungen von Vorschlägen in dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC Wir gehen davon aus, dass einige der vorgeschlagenen Richtlinien des CY 2022 Hospital OQR-Programms, sofern sie abgeschlossen sind, Auswirkungen auf die Anzahl der Einrichtungen haben, die Zahlungskürzungen erhalten. In dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist schlagen wir vor,:, (1) Annahme der Maßnahme hypertension medications-Impfschutz unter HCP, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022.

(2) Annahme der Maßnahme Brustscreening Recall Rates, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. (3) Annahme des STEMI eCQM, beginnend als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024. (4) Fordern Sie die Maßnahme Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion der Patientin innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31) an, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/bestimmung;, (5) erfordern die ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey Measures (OP-37a-e), mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Payment Determination.

(6) Entfernen Sie die innerhalb von 30 Minuten erhaltene fibrinolytische Therapie (OP-2), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023. (7) Entfernen Sie die mittlere berichtszeitraum;, (8) Entfernen Sie die Option für Krankenhäuser, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an den Validierungsauftragnehmer zu senden und eine elektronische Übermittlung zu verlangen. (9) reduzieren Sie die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten an den CDAC übermitteln müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage. (10) Verbessern Sie die für die Krankenhausauswahl verwendeten Zielkriterien, indem sie Kriterien übernehmen, die derzeit für die Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem sie die folgenden Kriterien hinzufügen.

(a) Mit einem niedrigeren Konfidenzintervall-Score von;, (11) erweitern Sie unsere bestehende ECE-Richtlinie auf eCQMs, um sie weiter an das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) anzupassen.und (12) erfordern Sie den Einsatz von Technologie, die im Einklang mit den Cures-Aktualisierungskriterien der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023. Wie in Tabelle 69 in Abschnitt XXIII.B.4 dargestellt., (Sammlung von Informationen), schätzen wir eine Gesamtinformationssammlungslastenreduktion für 3.300 OPPS-Krankenhäuser von 73.344 Stunden zu Kosten von 3.109.786 USD pro Jahr im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Richtlinien und aktualisierten Lastenschätzungen über einen Zeitraum von 5 Jahren von der Berichtsperiode CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 bis zur Zahlungsermittlung CY 2027/Zahlungsermittlung CY 2029 im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen zur Last der Informationserfassung. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XXII. B., der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel (Anforderungen an die Informationssammlung) für eine detaillierte Erörterung der Berechnungen zur Schätzung der Änderungen des Informationssammlungsaufwands für die Übermittlung von Daten an das OQR-Programm des Krankenhauses.

Wie später in diesem Abschnitt der Präambel erörtert, beschreiben wir die vorgeschlagenen Politiken, die zusätzliche wirtschaftliche Auswirkungen haben würden. Es wird angenommen, dass die in diesem Abschnitt nicht erörterten Vorschläge keine weiteren wirtschaftlichen Auswirkungen haben, die über die Erhebung von Informationen hinausgehen. In Abschnitt XV. B.

4.a., in der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, ab dem Berichtszeitraum CY 2022/CY 2024 eine hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu verabschieden. Krankenhäuser würden Daten über das National Healthcare Safety Network (NHSN) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einreichen. Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes System, das von der CDC verwaltet und kostenlos bereitgestellt wird., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen des derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 genehmigten CDC-PRA-Pakets nicht, da der Agentur gemäß Abschnitt 321 des National Childhood treatment Injury Act (NCVIA) ein Verzicht gewährt wurde.[] Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 berücksichtigt wird, sind die Kosten-und Belastungsinformationen hier enthalten., Wir schätzen, dass jedes Krankenhaus durchschnittlich ungefähr 1 Stunde pro Monat benötigen würde, um Daten für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten zu sammeln und in NHSN einzugeben. Wir haben die Zeit geschätzt, um diese gesamte Aktivität abzuschließen, da sie je nach Anbietersystemen und Verfügbarkeit des Personals variieren kann.

Diese Belastung setzt sich aus Verwaltungsstunden und Löhnen zusammen. Wir glauben, dass ein administrativer Assistant [] zwischen 45 Minuten und 1 Stunde und 15 Minuten verbringen würde, um diese Daten in NHSN einzugeben., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 Zahlungsermittlung, Krankenhäuser starten Gedruckte Seite 42349wäre eine zusätzliche jährliche Belastung zwischen 9 Stunden (0,75 Stunden/Monat × 12 Monate) und 15 Stunden (1,25 Stunden/Monat × 12 Monate) pro Krankenhaus und zwischen 29.700 Stunden (9 Stunden/Krankenhaus × 3.300 Krankenhäuser) und 49.500 Stunden (15 Stunden/Krankenhaus × 3.300 Krankenhäuser) für alle Krankenhäuser entstehen. Jedes Krankenhaus würde geschätzte Kosten zwischen 323,28 USD (9 Stunden 35,92 USD/Stunde) und 538,80 USD jährlich (15 Stunden 35,92 USD/Stunde) verursachen., Die geschätzten Kosten für alle 3,300 Krankenhäuser würden danach jährlich zwischen 1,066,824 USD (323,28 USD/Krankenhaus— 3,300 Krankenhäuser) und 1,778,040 USD (538,80 USD/Krankenhaus— 3,300 Krankenhäuser) liegen. Wir sind uns bewusst, dass viele Gesundheitseinrichtungen HHS auch andere hypertension medications-Daten melden.

Wir glauben, dass die Vorteile der Berichterstattung über die hypertension medications-Impfrate unter HCP-Patienten zur Überwachung, Verfolgung und Bereitstellung von Transparenz für die Öffentlichkeit in Bezug auf dieses wichtige Instrument zur Bekämpfung von hypertension medications die Kosten für die Berichterstattung überwiegen., Wir freuen uns über Kommentare zur geschätzten Zeit für die Erhebung und Eingabe von Daten in das NHSN sowie zu den mit dieser Maßnahme verbundenen zusätzlichen Kosten. In Abschnitt XV. B. 4.c.

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM zu übernehmen., Ähnlich wie bei der endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2019 glauben wir, dass die mit der Einführung von eCQMs verbundenen Kosten vielfältig sind und nicht nur den mit der Berichterstattung verbundenen Aufwand umfassen, sondern auch die Kosten für die Implementierung und Aufrechterhaltung von Programmanforderungen, z. B. Die Aufrechterhaltung von Maßnahmenspezifikationen in Krankenhäusern EHR-Systeme für alle eCQMs, die für die Verwendung im Krankenhaus-OQR-Programm verfügbar sind (83 FR 41771). Wie in Abschnitt XV.

D.6 beschrieben., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Zertifizierungsanforderungen vor, die die Verwendung des Cures-Updates der Ausgabe 2015 für eCQMs erfordern, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2025. Wir erwarten, dass dieser Vorschlag keine Auswirkungen auf die Datenerhebungslast für das OQR-Programm für Krankenhäuser hat, da diese Richtlinie keine Krankenhäuser verpflichtet, neue Daten an CMS zu übermitteln., In Bezug auf alle Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, obwohl dieser abgeschlossene Vorschlag einige Investitionen in Systemupdates erfordert, hat das Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Medicare-und Medicaid-EHR-Anreizprogramme bekannt) zuvor eine Anforderung festgelegt, die Krankenhäuser verwenden die 2015 Edition Cures Update für eCQMs (85 FR 84818 bis 84825)., Da es sich bei allen am Hospital OQR-Programm teilnehmenden Krankenhäusern um Krankenhäuser des Unterabschnitts (d) handelt, die auch am Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Medicare-und Medicaid-EHR-Anreizprogramme bekannt) teilnehmen, erwarten wir keine zusätzlichen Kosten als Folge dieses endgültigen Vorschlags. Dies liegt daran, dass der Aufwand und die Kosten für die Aktualisierung auf die 2015 Edition Cures Update gleich sind, unabhängig davon, ob die Technologie für eCQMs verwendet wird., Daher glauben wir, dass das Medicare Promoting Interoperability Program die zusätzlichen Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, bereits durch die zuvor festgelegten Anforderungen behoben hat. In Abschnitt XV.

D. 9.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten bei der CDAC einreichen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage zu reduzieren. In früheren Jahren wurden Diagramme vom CMS CDAC-Auftragnehmer angefordert, und die Krankenhäuser erhielten 45 Tage ab dem Datum der Anforderung, um die angeforderten Datensätze einzureichen., Dies kann einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand für Krankenhäuser darstellen, die für die Validierung ausgewählt wurden.

Diese Frist steht jedoch im Einklang mit der Validierungsrichtlinie des Krankenhaus-IQR-Programms, die große Mehrheit der Krankenhäuser, die an der Validierung der Daten des Krankenhaus-OQR-Programms teilgenommen haben, hat ihre Aufzeichnungen vor 30 Tagen im aktuellen Prozess eingereicht, und ambulante Aufzeichnungen enthalten in der Regel deutlich weniger Seiten als die stationären Aufzeichnungen. Daher halten wir die Auswirkungen dieses Vorschlags für minimal. 5. Auswirkungen der Anforderungen an das ASCQR-Programm a.

Hintergrund in Abschnitt XVI., von dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir unsere vorgeschlagenen Richtlinien, die sich auf das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) auswirken. Für die Zahlungsermittlung CY 2021 erhielten alle 6,811 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, die jährliche Zahlungsaktualisierung, da die Anforderungen an die Datenübermittlung unter Berücksichtigung des hypertension medications-Notfalls im Rahmen der Ausnahmeregelung für außergewöhnliche Umstände des ASCQR-Programms ausgenommen sind.[] b. Auswirkungen von Vorschlägen in dieser CY 2022 OPPS/ASC Vorgeschlagene Regel In Abschnitt XVI. Dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor:, (1) Erfordern vier Maßnahmen zur Patientensicherheit, beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/der CY 2025-Zahlungsbestimmung.

(a) Verbrennung des Patienten (ASC-1). (b) Sturz des Patienten (ASC-2). (c) Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und (d) Krankenhausübertragung/-aufnahme mit allen Ursachen (ASC-4).

(2) erfordern die Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit der 2023 Berichtszeitraum/CY 2025 Zahlungsermittlung;, (3) erfordern die ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey Measures (ASC-15 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorische Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026. (4) Fügen Sie zwei zusätzliche Datenerhebungsmodi der OAS CAHPS Measures Collection zu den bestehenden drei Erhebungsmodi hinzu und stellen Sie Anforderungen an die;, und (5) Übernehmen Sie die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024. Wie in Tabelle 70 in Abschnitt XXIII.C.3 dargestellt.e., (Sammlung von Informationen) schätzen wir einen Anstieg der Gesamtinformationssammlungslast für 4.646 ACSs von +67.085 Stunden zu Kosten von +2.844.404 USD pro Jahr im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Richtlinien und aktualisierten Lastenschätzungen über einen Zeitraum von 4 Jahren vom Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 bis zur Zahlungsermittlung CY 2026/Zahlungsermittlung CY 2028 im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen zur Last der Informationserfassung.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XXIII.C, der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel (Information Collection Requirements) für eine detaillierte Erörterung der Berechnungen zur Schätzung der Änderungen der Informationssammlungslast für die Übermittlung von Daten an das ASCQR-Programm. In Abschnitt XVI. B. 3.a.

In der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, ab dem Berichtszeitraum CY 2022/CY 2024 eine hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu verabschieden. Die mit diesem Vorschlag verbundenen Auswirkungen und Vorteile ähneln denen, die zuvor für dieselbe Maßnahme erörtert wurden, die für das Hospital OQR-Programm vorgeschlagen wurde., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen des derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 genehmigten CDC-PRA-Pakets nicht, da der Agentur ein Verzicht gemäß Abschnitt 321 des National Childhood treatment Injury Act erteilt wurde Start Gedruckte Seite 42350(NCVIA).[] Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 berücksichtigt wird, sind die Kosten-und Belastungsinformationen hier enthalten., Wir schätzen, dass jeder ASC durchschnittlich ungefähr 1 Stunde pro Monat damit verbringen wird, Daten für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten zu sammeln und in NHSN einzugeben. Wir haben die Zeit geschätzt, um diese gesamte Aktivität abzuschließen, da sie je nach Anbietersystemen und Verfügbarkeit des Personals variieren kann. Diese Belastung setzt sich aus Verwaltungsstunden und Löhnen zusammen.

Wir glauben, dass ein Verwaltungsassistent zwischen 45 Minuten und 1 Stunde und 15 Minuten verbringen würde, um diese Daten in NHSN einzugeben., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung FY 2024 würde ASCs eine zusätzliche jährliche Belastung zwischen 9 Stunden (0,75 Stunden/Monat × 12 Monate) und 15 Stunden (1,25 Stunden/Monat × 12 Monate) pro ASC und zwischen 41.814 Stunden (9 Stunden/Krankenhaus × 4.646 ASCs) und 69.690 Stunden (15 Stunden/Krankenhaus × 4.646 ASCs) für alle ASCs verursachen. Jeder ASC würde geschätzte Kosten zwischen $323.28 (9 Stunden × $35.92/Stunde) und $538.80 jährlich (15 Stunden × $35.92/Stunde) verursachen. Die geschätzten Kosten für alle 4.646 ASCs würden zwischen $1.501.959 ($323.28/ASC)— 4.646 ASCs) und $2.503.265 ($538 liegen.,80/ASC × 4,646 ASC) danach jährlich. Wir freuen uns über Kommentare zur geschätzten Zeit für die Erhebung und Eingabe von Daten in das NHSN sowie zu den mit dieser Maßnahme verbundenen zusätzlichen Kosten.

Wir gehen davon aus, dass die Vorschläge, die das ASCQR-Programm in dieser vorgeschlagenen Regel betreffen, sich auf die Anzahl der ASCs auswirken können, die Zahlungskürzungen erhalten. 6. Auswirkungen von Anforderungen an das RO-Modell a. Finanzielle Auswirkungen Wir haben die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel gemäß Executive Order 12866 und anderen Gesetzen und Executive Orders untersucht, die eine wirtschaftliche Analyse der Auswirkungen endgültiger Regeln erfordern., Wir schlagen ein anderes Modell Leistungsperiode als im Krankenhaus ambulante prospektive Zahlung abgeschlossen wurde (OPPS) und ambulante chirurgische Zentrum (ASC) Zahlungssysteme und Qualitätsberichtsprogramme Final Rule with comment Period (CMS-1736-IFC) (85 FR 85866) (im Folgenden als “CY 2021 OPPS/ASC final rule”).

Wir schlagen auch eine aktualisierte Basisperiode, niedrigere Rabatte, die Entfernung der Brachytherapie aus den enthaltenen Modalitäten und die Entfernung von Leberkrebs aus der Liste der enthaltenen Krebsarten vor, die im Rahmen der Veröffentlichung des Medicare-Programms abgeschlossen wurden;, Specialty Care-Modelle zur Verbesserung der Versorgungsqualität und zur Reduzierung der Ausgaben Final Rule (Specialty Care Models Final Rule) (85 FR 61114) am 29. Wir haben unsere Nettoschätzung der Auswirkungen des RO-Modells aktualisiert, um alle Vorschläge in dieser vorgeschlagenen Regel widerzuspiegeln. Dementsprechend haben wir eine RIA vorbereitet, die nach besten Kräften die wirtschaftlichen Auswirkungen der in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Politiken widerspiegelt. B., Bedarfserklärung für das Strahlenonkologie-Modell (RO) Die in der Final Rule Specialty Care Models (85 FR 61347) und der Final Rule CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) beschriebene Bedarfserklärung für das RO-Modell bleibt mit dieser vorgeschlagenen Regel unverändert.

C. Auswirkungen des RO-Modells Basierend auf der finalisierten Richtlinie der Specialty Care Models Final Rule (85 FR 61114) erwarteten wir eine Einsparung von 230 Millionen US-Dollar für Medicare über einen 5-Jahres-Modellleistungszeitraum. Die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) enthielt eine Einsparschätzung von 220 Millionen US-Dollar für Medicare über einen 4,5-Jahres-Modellleistungszeitraum., Wir erwarten nun, dass die in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Vorschläge, die eine Änderung zu einem überarbeiteten Modellleistungszeitraum umfassen, der am 1. Januar 2022 beginnt und am 31.

D. Erwartete Auswirkungen (1) Skala des Radiation Oncology (RO) - Modells Eine Überarbeitung des Modellleistungszeitraums bis zum 1.Januar 2022 hätte keinen Einfluss auf die Anzahl der PGPs oder HOPDs, von denen wir erwarten, dass sie RT-Dienste in den simulierten ausgewählten CBSAs erbringen., Wir gehen derzeit davon aus, dass der Modellleistungszeitraum, der am 1.Januar 2022 beginnt und am 31. Dezember 2026 endet, ungefähr 282.000 Episoden, 250.000 Begünstigte und 4,6 Milliarden US-Dollar an gesamten Episodenausgaben für zulässige Gebühren während des Modellleistungszeitraums umfassen wird. Die Überarbeitung ist in erster Linie das Ergebnis aktualisierter FFS-Teil-B-Einschreibeprojektionen, eines langsameren angenommenen Wachstums der RT-Episoden pro Patient und geringfügiger technischer Änderungen am Projektionsprozess., (2) Auswirkungen des RO-Modells auf das Medicare-Programm (a) Übersicht Unter dem aktuellen FFS-Zahlungssystem werden RT-Dienste pro Dienst sowohl an PGPs (einschließlich freistehender Strahlentherapiezentren) als auch an HOPDs über das PFS bzw.

Das RO-Modell wäre ein obligatorisches Modell, mit dem eine prospektiv festgelegte Episodenzahlung für RT-Dienste getestet werden soll, die Medicare-Begünstigten während der zwischen dem 1.Januar 2022 und dem 31., (b) Daten und Methoden Ähnlich der Analyse, die für die regulatorische Auswirkungsanalyse für die Final Rule der Specialty Care Models (85 FR 61347) und die Final Rule CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) durchgeführt wurde, wurde eine stochastische Simulation basierend auf den Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel erstellt, um die finanziellen Auswirkungen des RO-Modells relativ zu den Basisausgaben abzuschätzen. (c) Medicare-Schätzungstabelle 78 fasst die geschätzten Auswirkungen des RO-Modells mit einer Modellleistungsperiode zusammen, die am 1.Januar 2022 beginnt und am 31., Wir schätzen, dass das Medicare-Programm netto 160 Millionen US-Dollar über den Modellleistungszeitraum einsparen würde. Wie in den Specialty Care Models Final Rule (85 FR 61350) und der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86297) ist dies der Nettoeffekt von Medicare Part B, der sowohl die Prämie von Part B als auch die Pro-Kopf-Kosten von Medicare Advantage United States umfasst (MA USPCC) Rate Finanzierung Interaktionseffekte. Diese Schätzung schließt Änderungen der Haftung der Begünstigten für die Kostenteilung aus, soweit es sich nicht um Bundesausgaben im Rahmen der Richtlinie handelt.

Wie bei § 512 kodifiziert.,280(d) gilt die APM-Incentive-Zahlung nur für die professionellen Episodenzahlungsbeträge und nicht für die technischen Episodenzahlungsbeträge. Darüber hinaus werden APM-Incentive-Zahlungen aufgrund der 2-jährigen Verzögerung bei der Leistung und den Zahlungsfristen von Qualitätszahlungsprogrammen sowie der Berichterstattung über Qualitätsdaten ab 2022 nur während 2024 geleistet. Wir gehen jetzt davon aus, dass 80 Prozent (gegenüber 83 Prozent, wie in der endgültigen Regel für Spezialpflegemodelle prognostiziert) der Arztteilnehmer (gemessen am einzigartigen NPI) die APM-Incentive-Zahlung im Rahmen des Quality Payment-Programms für 2022 erhalten würden.,Startseite Gedruckte Seite 42351 Zum Zeitpunkt dieser Prognose lagen keine vollständigen Informationen zu den Datenquellen und der zugrunde liegenden Methodik zur Ermittlung der Abgleichsbeträge vor. Wie in den Specialty Care Models letzte Regel, im Falle der unvollständigen Zahlung zurückhalten, wir gehen davon aus, CMS behält Zahlung nur für den Fall, dass Ausgleichszahlung Fehler an anderer Stelle gemacht wurden., Darüber hinaus hat die Erfahrung von CMS in der Vergangenheit in den Programmen Value-Based Purchasing (VBP) und Merit-Based Incentive Payment System (MIPS), die wertbasierte Berichtspflichten beinhalteten, eine geringe Nichteinhaltungsrate von Anbietern und Lieferanten gezeigt., Angesichts der begrenzten Ausgaben, die einbehalten werden, der Bewertungskriterien (d.

H. Der Verwendung des Aggregate Quality Score (AQS) und seiner Anwendung auf den Quality Withhold, wie er bei 85 FR 61226 bis 61231 abgeschlossen wurde) und der angegebenen Zeiträume gehen wir davon aus, dass Qualitäts-und Patientenerfahrungseinbehalte netto einen vernachlässigbaren finanziellen Einfluss auf CMS hätten. Eine wichtige Annahme, die der Wirkungsschätzung zugrunde liegt, ist, dass das Volumen und die Intensität (V&I) der gebündelten Dienste pro Episode zwischen dem Basiszeitraum und dem Zeitpunkt der gebündelten RO-Zahlungen unverändert bleiben. Wenn V&Ampere.

Ich war zu verringern durch 1.,0 Prozent jährlich für die gebündelten Dienste des RO-Modells, dann schätzen wir, dass das RO-Modell zwischen dem 1.Januar 2022 und dem 31. Wenn V & amp;I jährlich um 1,0 Prozent steigt, würden die Netto-Medicare-Ausgaben für diesen Projektionszeitraum um 285 Millionen US-Dollar gesenkt. Obwohl das V & amp;I-Wachstum von 2014 bis 2019 innerhalb dieses 1.0-Prozentbereichs lag und keinen säkularen Trend aufwies, kann die tatsächliche Erfahrung abweichen., Bitte beachten Sie auch, dass aufgrund der aktuellen Krise der öffentlichen Gesundheit durch das hypertension medications-lasix die prognostizierten Auswirkungen für das RO-Modell einer zusätzlichen Unsicherheit unterliegen. Die Dauer der aktuellen hypertension medications-Pandemie, ihr Schweregrad und zukünftige politische Maßnahmen als Reaktion darauf sind Variablen, die signifikant, aber derzeit unbekannt sind.

Diese Prognose geht davon aus, dass Medicare FFS-Abrechnungs-und Behandlungsmuster für Begünstigte, die während des Basiszeitraums 2017 bis 2019 beobachtet wurden, bis Anfang 2022 wieder aufgenommen werden., Soweit diese Annahme nicht zutrifft, können die tatsächlichen Erfahrungen erheblich variieren. Tabelle 78 fasst unsere geschätzten Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel zusammen. e. Auswirkungen auf RO-Teilnehmer Wir gehen davon aus, dass die vorgeschlagenen Änderungen sich nicht auf die Gesamtkosten für das Erlernen des Abrechnungssystems für das RO-Modell auswirken, sondern auf die Lastenschätzung für Berichtsqualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente., Wir glauben, dass die Lastschätzung für Qualitätsmaßnahme und klinische Datenelement Berichtspflichten, die für kleine Unternehmen in CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86297) vorgesehen ist, gelten für RO-Teilnehmer, die nicht als kleine Unternehmen betrachtet werden.

Die Lastenschätzung für die Erfassung und Berichterstattung von Qualitätsmaßnahmen und klinischen Daten für das RO-Modell kann gleich oder geringer sein als die für kleine Unternehmen, die wir auf der Grundlage der Löhne von 2020 auf etwa 1,845 USD pro Unternehmen und Jahr schätzen., Da wir schätzen, dass ungefähr 500 professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer diese Daten sammeln und melden werden, beträgt die jährliche Gesamtlastenschätzung für das Sammeln und Melden von Qualitätsmaßnahmen und klinischen Daten ungefähr $922,500 für insgesamt $4,612,500 über 5 Jahre. F. Regulatory Flexibility Act (RFA) In der Medicare Specialty Models Final Rule haben wir eine Analyse der Auswirkungen des RO-Modells auf kleine Unternehmen auf der Grundlage der abgeschlossenen Richtlinien (85 FR 61358) bereitgestellt. Die in dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagenen Politiken ändern diese Schätzungen nicht., Wie die Medicare Specialty Models Final Rule (85 FR 61358) betrifft diese vorgeschlagene Regel.

(1) strahlenonkologische PGPs, die RT-Dienste sowohl in freistehenden Strahlentherapiezentren als auch in HOPDs bereitstellen. (2) PGPs, die RT-Start-Druckseite 42352dienste nur in HOPDs bereitstellen. (3) PGPs, die als freistehende Strahlentherapiezentren kategorisiert sind. Und (4) HOPDs.

Basierend auf den vorgeschlagenen Änderungen am Design des RO-Modells gehen wir davon aus, dass die Medicare FFS-Zahlungen an PGPs im Durchschnitt um 5.5 Prozent und die Medicare FFS-Zahlungen an HOPDs um 9 Prozent steigen werden.,6 Prozent über die Lebensdauer des Modells. Unter Medicare FFS werden PGPs größtenteils über das PFS für RT-Dienste bezahlt, während HOPDs über das OPPS bezahlt werden. Die Stückkostensteigerungen im Rahmen des PFS werden im Laufe der Zeit voraussichtlich niedriger sein als im Rahmen des OPPS., Dies bedeutet, dass, wenn die Zahlungsraten des PFS und des OPPS (zusammen mit dem Volumen der HCPCS-Codes von Nicht-Teilnehmer-Episoden) verwendet werden, um die Trendfaktoren für jeden Krebstyp zu bestimmen, PGPs im Durchschnitt voraussichtlich inkrementelle Gewinne erzielen Zahlung im Laufe der Zeit, während HOPDs im Durchschnitt projiziert werden, um inkrementelle Verluste zu erfahren Zahlung im Laufe der Zeit., Mit anderen Worten, die Auswirkungen für HOPDs und PGPs hängen von einer Kombination aus dem Diskontfaktor des RO-Modells und dem Trendfaktor des RO-Modells ab, bei dem die neuesten OPPS-und PFS-Zahlungsraten auf der Grundlage ihres historischen Forderungsvolumens bei nicht teilnehmenden RT-Anbietern und RT-Lieferanten kombiniert werden., Angesichts der Tatsache, dass die PFS-Raten zwischen 2019 und 2026 voraussichtlich nicht steigen werden und die OPPS-Sätze dies sind, führt das Zusammenführen dieser Sätze zu einem durchschnittlichen Anstieg der zulässigen Gebühren, die für PGPs erwartet werden, und zu einem durchschnittlichen Rückgang der zulässigen Gebühren, die für HOPDs erwartet werden (da HOPDs, die RO-Teilnehmer sind, nicht die volle Erhöhung der OPPS-Rate erhalten, sondern einen Trend, Tabelle 79 enthält zusätzliche Informationen über die erwarteten Auswirkungen nach Jahr:, Wir glauben, dass diese Auswirkungen für kleinere RO-Teilnehmer, die RO-Teilnehmer, die in einigen Leistungsjahren für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage kommen, verringert würden, und dass es keine Auswirkungen für diejenigen RO-Teilnehmer geben würde, die für das Opt-out mit geringem Volumen für den gesamten Modellleistungszeitraum in Frage kommen (siehe Abschnitt XVIII. C.3.d.).

7. Auswirkungen von Anforderungen für Krankenhäuser eine Liste ihrer Standardgebühren in dieser vorgeschlagenen Regel öffentlich zu machen, schlagen wir eine Änderung an 45 CFR 180.30(b) und das Hinzufügen neuer § 180.,30 (b) (3), um einzuschließen, dass staatliche forensische Krankenhäuser die Anforderungen erfüllen, ähnlich wie unsere Politik, Krankenhäuser in Bundesbesitz/Betrieb als erfüllt zu betrachten. Diese staatlichen forensischen Krankenhäuser und haben geschlossene Populationen, sind nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich, und die Kosten für die Pflege werden vom Staat finanziert. Dieser Vorschlag wird die Gesamtbelastung verringern, die wir in der endgültigen Regel zur Preistransparenz von Krankenhäusern geschätzt haben, indem solche Krankenhäuser von der Verpflichtung befreit werden, öffentliche Standardgebühren in der vom Sekretär vorgeschriebenen Form und Weise zu erheben., In der Schlussregel zur Preistransparenz für Krankenhäuser schätzten wir die Gesamtbelastung für Krankenhäuser, die ihre Standardgebühren für das erste Jahr überprüfen und veröffentlichen müssen, auf 150 Stunden pro Krankenhaus bei $11.898, 60 pro Krankenhaus für eine Gesamtbelastung von 900.300 Stunden (150 Stunden × 6.002 Krankenhäuser) und Gesamtkosten von $71.415.397 ($11.898, 60 × 6.002 Krankenhäuser) (84 FR 65595).

Wir schätzten die jährliche Gesamtbelastung für Krankenhäuser, ihre Standardgebühren für die folgenden Jahre zu überprüfen und zu veröffentlichen, auf 46 Stunden pro Krankenhaus bei 3,610 USD.,88 pro Krankenhaus für eine jährliche Gesamtbelastung für die Folgejahre von 276.092 Stunden (46 Stunden × 6.002 Krankenhäuser) und jährliche Gesamtkosten von 21.672.502 USD (3.610, 88 USD × 6.002 Krankenhäuser). Für die Zwecke der vorgeschlagenen Änderungen dieser Regel gehen wir davon aus, dass staatliche forensische Krankenhäuser die Anforderungen der Krankenhauspreistransparenz im ersten Jahr der Umsetzung (CY 2021) erfüllt haben und stützen unsere Lastenreduktionsschätzung daher allein auf die Implementierungskosten für die Folgejahre., Mit anderen Worten, da staatliche forensische Krankenhäuser nicht mehr verpflichtet wären, die jährlichen Aktualisierungen gemäß der endgültigen Regel der Krankenhauspreistransparenz vorzunehmen, gilt die Lastenreduzierung für das Jahr 2022 und die Folgejahre. Wir schätzen, dass 111  [] Krankenhäuser unsere Definition von `State Forensic Hospital ' erfüllen würde. Um die damit verbundene Lastreduzierung für staatliche forensische Krankenhäuser abzuschätzen, haben wir die stündlichen Kosten für jede Arbeitskategorie verwendet, indem wir auf den Bericht des Bureau of Labor Statistics über berufliche Beschäftigung und Löhne (Mai 2020) verwiesen haben, wie in Tabelle 80 angegeben.,[] Start Gedruckte Seite 42353 Wir schätzen eine Verringerung der Belastung von 2 Stunden für einen General Operations Manager Updates in Compliance-Anforderungen zu überprüfen und zu bestimmen, oder eine Einsparung von $241.80 (2 Stunden * $120.90) pro Krankenhaus.

Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 222 Stunden (2 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von 26,839.80 USD (222 Stunden * 120,90 USD)., Als nächstes schätzen wir eine Reduzierung der Belastung von 32 Stunden für einen Geschäftsbetriebsspezialisten, da er nicht mehr die erforderlichen Prozesse und Verfahren aktualisieren und erforderliche Informationen sammeln und zusammenstellen muss, was eine Einsparung von 2,410.24 USD (32 Stunden * 75.32 USD) pro Krankenhaus bedeutet. Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 3,552 Stunden (32 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von 267,536.64 USD (3,552 Stunden * 75,32 USD)., Schließlich schätzen wir eine Verringerung der Belastung von 12 Stunden für Netzwerk-und Computersystemadministratoren, da sie nicht mehr die erforderlichen Systeme warten müssen, um diese Daten öffentlich zugänglich zu machen, eine Einsparung von $1.032, 24 (12 Stunden * $86.02) pro Krankenhaus. Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 1,332 Stunden (12 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von $114.578, 64 (1,332 Stunden * $86.02)., Daher glauben wir, dass die jährliche Gesamtbelastungsreduzierung für den Vorschlag in dieser Regel für die folgenden Jahre 46 Stunden (2 Stunden + 32 Stunden + 12 Stunden) pro Krankenhaus beträgt, mit einer Einsparung von $3,684.28 ($241.80 + $2,410.24 + $1,032.24) pro Krankenhaus. Wir schätzen auch eine jährliche Gesamtbelastungsreduzierung für die Folgejahre von 5.106 Stunden (46 Stunden * 111 Krankenhäuser) und Gesamtkosten von $408,955.08 ($3,684.28 * 111 krankenhäuser), wie in Tabelle 81 dargestellt.

D., Regulatorische Überprüfungskosten Wenn Vorschriften privaten Stellen Verwaltungskosten auferlegen, z. B. Die Zeit, die zum Lesen und Interpretieren einer Regel erforderlich ist, sollten wir die mit der regulatorischen Überprüfung verbundenen Kosten schätzen. Aufgrund der Unsicherheit, die mit der genauen Quantifizierung der Anzahl der Entitäten verbunden ist, die eine Regel überprüfen, gingen wir davon aus, dass die Anzahl der Kommentatoren dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel (1,349) die Anzahl der Rezensenten dieser vorgeschlagenen Regel sein wird.

Wir erkennen an, dass diese Annahme die Kosten für die Überprüfung der vorgeschlagenen Regel unterschätzen oder überbewerten kann., Es ist möglich, dass nicht alle Kommentatoren die vorgeschlagene Regel im Detail überprüfen, und es ist auch möglich, dass einige Rezensenten die vorgeschlagene Regel nicht kommentieren. Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Anzahl der Kommentatoren der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC eine angemessene Schätzung der Anzahl der Rezensenten der vorgeschlagenen Regel ist. Wir begrüßen alle Kommentare zum Ansatz bei der Schätzung der Anzahl der Entitäten, die die vorgeschlagene Regel überprüfen werden., Wir erkennen auch an, dass verschiedene Arten von Entitäten in vielen Fällen von sich gegenseitig ausschließenden Abschnitten der vorgeschlagenen Regel und der endgültigen Regel mit Kommentarfrist betroffen sind, und daher gingen wir für die Zwecke unserer Schätzung davon aus, dass jeder Rezensent ungefähr 50 Prozent der Regel liest. Anhand der Lohninformationen aus dem BLS 2019 für Manager von medizinischen und Gesundheitsdiensten (Code 11-9111) haben wir geschätzt, dass die Kosten für die Überprüfung dieser Regel 110.74 USD pro Stunde betragen, einschließlich Gemeinkosten und Nebenleistungen (https://www.bls.gov/â ​oes/â € " current/​oes_​nat.htm)., Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit schätzen wir, dass es ungefähr 8 Stunden dauern wird, bis das Personal die Hälfte der vorgeschlagenen Regeln überprüft hat.

Für jede Einrichtung, die die vorgeschlagene Regel überprüft, sind die geschätzten Kosten $885.92 (8 Stunden × $110.74). Daher schätzten wir, dass die Gesamtkosten für die Überprüfung der vorgeschlagenen Regel auf der gedruckten Seite 42354$1.195.106 ($885.92 × 1.349 Rezensenten der vorgeschlagenen CY 2022-Regel) liegen. E., Regulatory Flexibility Act (RFA) Analyse Der RFA erfordert Agenturen Optionen für die regulatorische Entlastung von kleinen Unternehmen zu analysieren, wenn eine Regel hat erhebliche Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl von kleinen Unternehmen. Für die Zwecke der RFA gelten viele Krankenhäuser als kleine Unternehmen, entweder nach den Größenstandards der Small Business Administration mit einem Gesamtumsatz von 41,5 Millionen US-Dollar oder weniger in einem einzelnen Jahr oder nach dem gemeinnützigen Status des Krankenhauses.

Die meisten ASCs und die meisten CMHCs gelten als kleine Unternehmen mit einem Gesamtumsatz von 16,5 Millionen US-Dollar oder weniger in einem Jahr., Für details, verweisen wir die Leser auf die Small Business Administration “Table der Größe Standards” an http://www.sba.gov/​Inhalt/​table-small-business-Größe-standards. Als Maß der erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl von kleinen Unternehmen, HHS verwendet eine Veränderung Umsatzerlöse in Höhe von mehr als 3 bis 5 Prozent. Wir glauben nicht, dass diese Schwelle durch die Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel erreicht wird. Infolgedessen hat der Sekretär festgestellt, dass diese vorgeschlagene Regel keine wesentlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben wird., Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102(b) des Gesetzes, dass wir eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellen, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer erheblichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann.

Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen. Für die Zwecke von Abschnitt 1102(b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als ein Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Ballungsraums befindet und 100 oder weniger Betten hat. Wir schätzen, dass diese vorgeschlagene Regel die Zahlungen an kleine ländliche Krankenhäuser um etwa 3 Prozent erhöhen würde;, daher sollte es keine signifikanten Auswirkungen auf etwa 586 kleine ländliche Krankenhäuser haben. Wir stellen fest, dass die geschätzten Zahlungsauswirkungen für jede Kategorie kleiner Unternehmen sowohl von den von ihnen bereitgestellten Diensten als auch von den möglicherweise für sie geltenden Zahlungsrichtlinien und/oder Zahlungssystemen abhängen.

Daher können die am besten anwendbaren geschätzten Auswirkungen auf der Spezialität, dem Anbietertyp oder dem Zahlungssystem basieren. Die obige Analyse bietet zusammen mit dem Rest dieser Präambel eine Analyse der regulatorischen Flexibilität und eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen. F., Analyse des Reformgesetzes für nicht finanzierte Mandate Abschnitt 202 des Reformgesetzes für nicht finanzierte Mandate von 1995 (UMRA) verlangt auch, dass die Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor sie eine Regel erlassen, deren Mandate in jedem 1-Jahr Ausgaben von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die Inflation aktualisiert werden. Im Jahr 2021 liegt dieser Schwellenwert derzeit bei etwa 175 Millionen US-Dollar.

Diese vorgeschlagene Regel schreibt keine Anforderungen für staatliche, lokale oder Stammesregierungen oder für den privaten Sektor vor. G., Fazit Die Änderungen, die wir an dieser vorgeschlagenen Regel vornehmen, wirken sich auf alle Klassen von Krankenhäusern aus, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, und betreffen sowohl CMHCs als auch ASCs. Wir schätzen, dass die meisten Klassen von Krankenhäusern, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, im Jahr 2022 einen leichten Anstieg oder einen minimalen Rückgang der Zahlungen für Dienstleistungen im Rahmen des OPPS erfahren werden. Tabelle 71 zeigt die geschätzten Verteilungswirkungen der OPPS-Budgetneutralitätsanforderungen, die zu einer 1 führen würden.,Erhöhung der Zahlungen um 8 Prozent für alle im Rahmen des OPPS im Jahr 2022 gezahlten Dienstleistungen nach Berücksichtigung aller Änderungen an der APC-Neukonfiguration und-neukalibrierung sowie des Anstiegsfaktors für die OPD-Gebührenordnung, Änderungen des Lohnindex, einschließlich der Anpassung des Grenzstaatslohnindex, geschätzte Zahlung für Ausreißer und Änderungen an der Schätzung der Durchlaufzahlung.

Einige Klassen von Anbietern, die im Rahmen der OPPS bezahlt werden, würden jedoch im Jahr 2022 signifikantere Gewinne oder Verluste bei OPPS-Zahlungen verzeichnen., Die Aktualisierungen, die wir für das ASC-Zahlungssystem für CY 2022 vorschlagen, würden sich auf jedes der rund 5.600 ASCs auswirken, die derzeit für die Teilnahme am Medicare-Programm genehmigt sind. Die Auswirkungen auf eine einzelne ASC würden von ihrer Patientenmischung, dem Anteil der Patienten der ASC, die Medicare-Empfänger sind, dem Grad abhängen, in dem die Zahlungen für die von der ASC angebotenen Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems geändert werden, und das Ausmaß, in dem die ASC im kommenden Jahr andere Verfahren vorsieht., Tabelle 72 zeigt den geschätzten Verteilungseffekt des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Aktualisierungsfaktors von 2.3 Prozent für CY 2022 auf die ASC-chirurgischen Spezialitäten. H. Federalism Analysis Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn sie eine vorgeschlagene Regel (und eine nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die den staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte Kosten auferlegt, dem staatlichen Recht vorwegnimmt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat., Wir haben die in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen OPPS-und ASC-Bestimmungen gemäß Executive Order 13132, Federalism, geprüft und festgestellt, dass sie keine wesentlichen direkten Auswirkungen auf staatliche, lokale oder Stammesregierungen haben, das staatliche Recht verhindern oder anderweitig eine föderalistische Implikation haben.

Wie aus Tabelle 71 dieser vorgeschlagenen Regel hervorgeht, schätzen wir, dass die OPPS-Zahlungen an staatliche Krankenhäuser (einschließlich staatlicher und lokaler staatlicher Krankenhäuser) im Rahmen dieser vorgeschlagenen Regel um 2.3 Prozent steigen werden., Obwohl wir die Anzahl der ASCs oder CMHCs mit staatlichem Eigentum nicht kennen, gehen wir davon aus, dass sie gering ist. Die Analysen, die wir in diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel in Verbindung mit dem Rest dieses Dokuments bereitgestellt haben, zeigen, dass diese vorgeschlagene Regel mit der in Executive Order 12866, dem RFA und Abschnitt 1102(b) des Gesetzes festgelegten Regulierungsphilosophie und den Grundsätzen übereinstimmt., Diese vorgeschlagene Regel wird Zahlungen an eine beträchtliche Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser und eine kleine Anzahl ländlicher ASCs sowie an andere Klassen von Krankenhäusern, CMHCs und ASCs betreffen, und einige Auswirkungen können erheblich sein. Ich, Chiquita Brooks-LaSure, Administrator der Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste, genehmigt dieses Dokument im Juli 16, 2021., Start Liste der Themen 42 CFR Teil 412 Verwaltungspraxis und procedureHealth Facilities Medicarepuerto RicoReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 416 Gesundheit facilitiesHealth professionsMedicareReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 419 HospitalsMedicareReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 512 Verwaltungspraxis und procedureHealth Facilities Medicarereporting und Recordkeeping Anforderungen 45 CFR Teil 180 HospitalsReporting und Recordkeeping Anforderungen End Liste der Themen Zentren für Medicare &, Medicaid-Dienste Aus den Gründen in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &Ampere.

Medicaid-Dienste schlägt 42 CFR Kapitel IV zu ändern, wie unten dargelegt. Start Teil Start gedruckte Seite 42355 Endteil Änderung Part1 starten. Das Zitat der Behörde für Teil 412 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.

S. C. 1302 und 1395hh. Ende und Anfang Änderung Teil2.

Abschnitt 412.3 wird geändert, indem Absatz (d)(2)(i) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Admissions., * * * * * (d) * * * (2) * * * (i) Für Dienstleistungen und Verfahren, die am oder nach dem 1.Januar 2020 eingestellt wurden, gilt die Ausnahme in diesem Absatz (d) (2) für 2 Jahre ab dem Datum dieser Aufhebung. * * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part3. Das Zitat der Behörde für Teil 416 lautet weiterhin wie folgt.

End Amendment Part Start Authority 42 U. S. C. 1302 und 1395hh.

Ende und Anfang Änderung Teil4. Abschnitt 416.164 wird geändert, indem die Paragraphen (a)(4) und (b)(6) wie folgt geändert werden. End Amendment Part Scope of ASC services., (a) * * * (4) Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die eine gesonderte Zahlung im Rahmen des Hospital Outpatient Pain Payment Systems (OPPS) nicht zulässig ist, mit Ausnahme von nicht-opioiden Schmerzmitteln und biologischen Arzneimitteln, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter â§â€‰416.174. * * * * * (b) * * * (6) Nicht-opioide Schmerzmittel und Biologicals, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter §â€determined 416.174 bestimmt.

* * * * * Starten Änderung Part5. Abschnitt 416.166 wird wie folgt überarbeitet:, Ende Änderung Teil Abgedeckt chirurgische verfahren. (a) Abgedeckte chirurgische Verfahren. Für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, fallen unter chirurgische Eingriffe diejenigen Verfahren, die den in Absatz (b) dieses Abschnitts beschriebenen allgemeinen Standards entsprechen (unabhängig davon, ob sie üblicherweise in einer ASC oder einer Arztpraxis erbracht werden) und nicht gemäß Absatz (c) dieses Abschnitts ausgeschlossen sind.

(b) Allgemeine standards., Vorbehaltlich der Ausnahmen in Absatz (c) dieses Abschnitts handelt es sich um chirurgische Eingriffe, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden, von denen nicht erwartet wird, dass sie ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Empfänger darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die nach ärztlicher Standardpraxis normalerweise nicht erwartet wird, dass der Empfänger nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt. C) Allgemeine Ausschlüsse., Ungeachtet des Absatzes (b) dieses Abschnitts umfassen abgedeckte chirurgische Eingriffe nicht jene chirurgischen Eingriffe, die (1) im Allgemeinen zu einem ausgedehnten Blutverlust führen. (2) eine größere oder längere Invasion von Körperhöhlen erfordern. (3) direkt große Blutgefäße betreffen.

(4) In der Regel emergent oder lebensbedrohlich sind. (5) Häufig eine systemische thrombolytische Therapie erfordern. (6) als stationäre Versorgung gemäß â§â€ designated 419.22(n) dieses Kapitels erforderlich sind. (7) Kann nur unter Verwendung eines CPT-Codes für nicht aufgeführte chirurgische Verfahren gemeldet werden.

Oder 8) Sind im Übrigen unter § 411.15 dieses Kapitels ausgeschlossen., d) Ergänzungen zur Liste der ASC-erfassten chirurgischen Verfahren. Chirurgische Eingriffe werden wie folgt in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe aufgenommen. (1) Nominierungen. Am oder nach dem 1.

Januar 2023 kann eine externe Partei bis zum 1.März eines Kalenderjahres einen chirurgischen Eingriff für die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe für das folgende Kalenderjahr nominieren. (2) Einbeziehung in die Regelgestaltung., Wenn CMS ein chirurgisches Verfahren identifiziert, das die Anforderungen in Absatz (a) dieses Abschnitts erfüllt, einschließlich eines gemäß Absatz (d)(1) dieses Abschnitts benannten chirurgischen Verfahrens, wird es vorschlagen, das chirurgische Verfahren in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren in der nächsten verfügbaren jährlichen Regelsetzung aufzunehmen. Starten Sie Änderungsantrag Part6. Abschnitt 416.171 wird geändert, indem die Paragraphen (b)(1) und (4) wie folgt geändert werden.

End Amendment Part Bestimmung der Zahlungssätze für ASC-Dienste. * * * * * (b) * * * (1) Abgedeckte Nebenleistungen nach § 416.,164(b), mit Ausnahme von radiologischen Diensten und bestimmten diagnostischen Tests gemäß â§â€‰416.164(b) (5) und nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter §â€determined 416.174 bestimmt., * * * * * (4) Abweichend von Buchstabe b Nummer 2 dieses Abschnitts Verfahren, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen werden, wenn der ansonsten anwendbare Zahlungssatz, der auf der Grundlage der in Buchstabe b dieses Abschnitts beschriebenen Standardmethodik für solche Verfahren berechnet wird, den Zahlungssatz für die gleichwertige Dienstleistung übersteigen würde, der im Rahmen des gemäß Teil 419 dieses Kapitels festgelegten Zahlungssystems festgelegt wird, für das der Zahlungssatz auf einen Betrag festgesetzt wird, der dem Betrag im Rahmen dieses Zahlungssystems entspricht. * * * * * Starten Änderung Part7. Abschnitt 416.174 wird wie folgt hinzugefügt:, Ende der Teilzahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als Vorräte bei chirurgischen Eingriffen dienen.

A) Anspruch auf gesonderte Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel. Ab oder nach dem 1. Januar 2022 kann ein Nicht-Opioid-Schmerzmittel oder-medikament, das als chirurgische Versorgung fungiert, separat bezahlt werden, wenn CMS feststellt, dass es die folgenden Anforderungen erfüllt:, (1) Das Medikament ist nach einem neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(c) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) zugelassen, der Generikaantrag nach einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(j) oder, im Falle eines biologischen Produkts, ist nach Abschnitt 351 des Public Health Service Act zugelassen. Das Produkt hat eine FDA-zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie.

(2) Die Kosten pro Tag für das Medikament oder die Verpackung müssen den OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten, der jährlich durch Bekanntmachung und Kommentarregelung festgelegt wird., (b) [Reserviert] Start Teil End Teil Start Änderung Part8. Das Zitat der Behörde für Teil 419 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U. S.

C. 1302, 1395l(t) und 1395hh. Ende und Anfang Änderung Part9. Abschnitt 419.22 wird geändert, indem Absatz (n) wie folgt geändert wird.

End Amendment Part Hospital services excluded from payment under the hospital outpatient service payment system. * * * * * (n) Dienstleistungen und Verfahren, die der Sekretär als stationär pflegebedürftig bezeichnet. * * * * * Start Gedruckte Seite 42356 Start Änderung Part10. § 419.,23 wird hinzugefügt, um wie folgt zu lesen.

End Amendment Part Entfernung von Dienstleistungen und Verfahren aus der Liste Nur für stationäre Patienten. (a) Nur stationäre Liste. CMS unterhält eine Liste von Dienstleistungen und Verfahren, die der Sekretär als stationäre Pflege erforderlich unter §â€design 419.22(n) bezeichnet, die nicht im Rahmen des ambulanten Krankenhauszahlungssystems bezahlt werden. Diese Liste wird als nur-stationäre Liste bezeichnet.

(b) Umzüge aus der Liste nur stationärer Patienten., CMS bewertet jährlich, ob eine Dienstleistung oder ein Verfahren auf der in Absatz (a) dieses Abschnitts beschriebenen Liste nur für stationäre Patienten aus der Liste gestrichen werden sollte, indem festgestellt wird, ob die Dienstleistung oder das Verfahren mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt. (1) Die meisten ambulanten Abteilungen sind für die Erbringung der Dienstleistung oder des Verfahrens für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet. (2) Die einfachste im Kodex beschriebene Dienstleistung oder Prozedur kann in den meisten Ambulanzen durchgeführt werden., (3) Die Dienstleistung oder das Verfahren bezieht sich auf Codes, die CMS bereits aus der in Absatz (a) dieses Abschnitts beschriebenen Liste nur für stationäre Patienten entfernt hat. (4) CMS stellt fest, dass die Dienstleistung oder das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird.

(5) CMS bestimmt, dass der Dienst oder das Verfahren angemessen und sicher in einem ambulanten chirurgischen Zentrum durchgeführt werden kann, und wird als abgedeckter ambulanter chirurgischer Eingriff unter â§â€‰416.166 dieses Kapitels spezifiziert, oder CMS hat vorgeschlagen, es als abgedeckter ambulanter chirurgischer Eingriff unter § 416.166 dieses Kapitels zu spezifizieren., Starten Sie Änderung Part11. Abschnitt 419.46 geändert durch die überarbeitung der Absätze (f)(1) und (3) wie folgt. End-Änderung Teil Teilnahme, Einreichung von Daten, und überprüfung der Anforderungen im Rahmen des Krankenhaus Ambulant Quality Reporting (OQR) - Programm. * * * * * (f) * * * (1) Auf schriftliche Anfrage von CMS oder seinem Auftragnehmer muss ein Krankenhaus CMS unterstützende medizinische Unterlagen vorlegen, die das Krankenhaus für die Zwecke der Datenübermittlung im Rahmen des Programms verwendet hat.

Die spezifische Probe, die ein Krankenhaus einreichen muss, wird in der schriftlichen Anfrage angegeben., Ein Krankenhaus muss CMS oder seinem Auftragnehmer die Belege für die Krankenakte innerhalb von 30 Tagen nach dem in der schriftlichen Anfrage angegebenen Datum in der in der schriftlichen Anfrage angegebenen Form und Weise vorlegen. * * * * * (3) CMS wählt eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken aus und wählt weitere 50 Krankenhäuser zu Validierungszwecken anhand der folgenden Kriterien aus. (i) Das Krankenhaus erfüllt die Validierungsanforderung nicht, die für die Zahlungsfeststellung des Vorjahres gilt, oder (ii) Das Krankenhaus hat einen Ausreißerwert für eine Maßnahme auf der Grundlage der von ihm übermittelten Daten., Ein “outlier value” ist ein Messwert, der größer als 5 Standardabweichungen vom Mittelwert der Messwerte für andere Krankenhäuser ist und eine schlechte Punktzahl anzeigt. Oder (iii) Ein Krankenhaus, das in den letzten 3 Jahren nicht zufällig für die Validierung ausgewählt wurde.

Oder (iv) Ein Krankenhaus, das die Validierung im Vorjahr bestanden hat, aber ein Konfidenzintervall von 75 Prozent hatte. * * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part12. Das Zitat der Behörde für Teil 512 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.

S. C. 1302, 1315a und 1395hh., Ende und Anfang Änderung Part13. Abschnitt 512.205 wird geändert durch.

End Amendment Part Start Amendment Parta. Das hinzufügen der definition für “Baseline period” in alphabetischer Reihenfolge. End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partb. Die überarbeitung der definition für “Discount factor”.

End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partc. Hinzufügen von Definitionen für “EUC†â, “Legacy CCN†â und “Legacy TIN†â in alphabetischer Reihenfolge. Ende Änderung Teil Änderung Partd beginnen. Die überarbeitung der definition für “Model Leistung period”.

End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parte., Entfernen Sie die definition von “Performance year (PY)”. End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partf. Überarbeitung der Definition für “PY†⠀ und “Stop-loss Reconciliation amount†â€. Und End Amendment Part Start Amendment Partg.

Hinzufügen von Definitionen für “Track One†â und “Track Two†â in alphabetischer Reihenfolge. End Amendment Part Die Ergänzungen und Überarbeitungen lauten wie folgt. Definitionen., * * * * * Baseline Period bezeichnet den Zeitraum von drei Kalenderjahren, der am 1. Januar beginnt und nicht weniger als fünf Jahre, jedoch nicht mehr als sechs Jahre vor Beginn des Modellleistungszeitraums liegt, in dem er zur Berechnung der nationalen Basissätze, der historischen Erfahrungsanpassung jedes RO-Teilnehmers für den PC oder TC oder beide für den Modellleistungszeitraum und der Case-Mix-Anpassung des RO-Teilnehmers für den PC oder TC oder beide für PY1 verwendet werden muss., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, im Kalenderjahr (CY) 2022 zu beginnen, in welchem Fall sich der Basiszeitraum basierend auf dem neuen Modellleistungszeitraum verzögert (z.

B. Wenn der Modellleistungszeitraum beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Basisleistungszeitraum CY 2018 bis CY 2020). * * * * * Discount Factor bezeichnet den Prozentsatz, um den CMS die Zahlung der professionellen Komponente und der technischen Komponente reduziert., (1) Die Kürzung der Zahlung erfolgt nach Anwendung des Trendfaktors, der geografischen Anpassung und der RO-modellspezifischen Anpassungen, jedoch bevor Anpassungen der Kostenbeteiligung des Begünstigten und der standardmäßigen CMS einschließlich Sequestrierung vorgenommen wurden. (2) Der Diskontfaktor variiert nicht nach Krebsart.

(3) Der Diskontfaktor für die professionelle Komponente beträgt 3,5 Prozent. Der Diskontfaktor für die technische Komponente beträgt 4,5 Prozent., * * * * * EUC steht für “extreme und unkontrollierbare Umstände und bedeutet einen Umstand, der außerhalb der Kontrolle eines oder mehrerer RO-Teilnehmer liegt, sich nachteilig auf die Fähigkeit dieser RO-Teilnehmer auswirkt, die Versorgung gemäß den Anforderungen des RO-Modells zu erbringen, und wirkt sich auf eine ganze Region oder ein Gebietsschema aus. * * * * * Legacy CCN bedeutet eine CMS-Zertifizierungsnummer (CCN), die ein RO-Teilnehmer, der eine Krankenhausambulanz(HOPD) oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für RT-Dienste (Included Radiotherapy) in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für RT-Dienste in Rechnung zu stellen., Legacy-TIN bezeichnet eine Steuerzahler-Identifikationsnummer(TIN), die ein RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, oder seine Vorgänger zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen. * * * * * Modellleistungszeitraum bezeichnet die fünf Leistungsjahre (PYs), in denen ROE beginnen und enden muss., Der Modellleistungszeitraum beginnt am 1.Januar 2022 und endet am Dezember 31, 2026, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, am 1.

Januar 2022 zu beginnen, in diesem Fall beginnt der Modellleistungszeitraum am frühesten gesetzlich zulässigen Datum, dem 1. Januar, dem 1. April oder dem 1. Juli., * * * * * PY steht für Performance Year und bedeutet jeden 12-Monats-Zeitraum, der am 1.Januar beginnt und am 31.

Dezember während des Model Performance Starts endet Gedruckte Seite 42357zeitraum, es sei denn, der Model Performance Period beginnt an einem anderen Datum als dem 1. Januar, in diesem Fall beginnt das First Performance Year (PY1) an diesem Datum und endet am 31. * * * * * Stop-Loss-Versöhnungsbetrag bezeichnet den in § 512 festgelegten Betrag.,285 (f) geschuldet von CMS für den im Rahmen des Modells entstandenen Verlust an RO-Teilnehmern, die während des Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs keine RT-Dienste in Anspruch genommen haben. * * * * * Track One bedeutet eine erweiterte APM - und MIPS-APM-Spur für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer, die alle RO-Modellanforderungen gemäß â§â€‰512.220 erfüllen, einschließlich der Verwendung von CEHRT., Track Two bedeutet ein APM für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer, die die RO-Modellanforderungen gemäß Â§â€‰512.220 nicht erfüllen.

Und für alle technischen Teilnehmer. * * * * * Starten Änderung Part14. Abschnitt 512.210 geändert by— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Zur Überarbeitung der Buchstaben a und b Nummer 5.

Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb. Hinzufügen von Buchstabe b Nummer 6. Änderung am Ende Teil C Änderung am Anfang Teil C. Überarbeitung von Absatz (c).

Und Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teild. Hinzufügen von Absatz (e). End Amendment Part Die Überarbeitungen und Ergänzungen lauten wie folgt:, RO Teilnehmer und geografische Gebiete. (a) RO-Teilnehmer.

Sofern in Absatz (b) oder (c) dieses Abschnitts nicht anders angegeben, muss jedes von Medicare eingeschriebene PGP, freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das enthaltene RT-Dienste in einer 5-stelligen Postleitzahl bereitstellt, die mit einer CBSA verknüpft ist, die für die Teilnahme an einem RO-Begünstigten für eine RO-Episode ausgewählt wurde, die während des Modellleistungszeitraums beginnt und endet, am RO-Modell teilnehmen. (b) * * * (5) Teilnahme am Pennsylvania Rural Health Model;, oder (6) Nimmt als teilnehmendes Krankenhaus am Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells teil. (c) Opt-out mit geringem Volumen. Ein PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, kann sich wie folgt für das RO-Modell entscheiden.

(1) Wenn das PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD in dem Kalenderjahr, das zwei Jahre vor Beginn von PY1 liegt, in allen CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, weniger als 20 Episoden produziert hat, kann es das RO-Modell für PY1 ablehnen., (2) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD in dem Kalenderjahr, das zwei Jahre vor Beginn von PY2 liegt, über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs hinweg weniger als 20 Episoden liefert, kann es das RO-Modell für PY2 deaktivieren. (3) Wenn die PGP, freistehendes Strahlentherapiezentrum, oder HOPD eingerichtet weniger als 20 RO-Episoden in PY1 über alle CBSAs für die Teilnahme ausgewählt, und PY1 beginnt am Januar 1, es kann sich entscheiden, aus dem RO-Modell für PY3 Opt-out., Für den Fall, dass PY1 an einem anderen Datum als dem 1. Januar beginnt, kann das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD das RO-Modell für PY3 deaktivieren, wenn die Gesamtzahl der RO-Episoden des Kalenderjahres, in dem PY1 begann, und der RO-Episoden in PY1 weniger als 20 für alle CBSAs beträgt, die für die Teilnahme ausgewählt wurden. (4) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder das HOPD über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs hinweg weniger als 20 RO-Episoden in PY2 liefert, kann es das RO-Modell für PY4 deaktivieren., (5) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD weniger als 20 RO-Episoden in PY3 über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs liefert, kann es das RO-Modell für PY5 ablehnen.

(6) Mindestens 30 Tage vor Beginn jedes PY informiert CMS RO-Teilnehmer, die für das Opt-out mit geringem Volumen für das bevorstehende PY in Frage kommen, über diese Berechtigung. Der RO-Teilnehmer muss bestätigen, dass er beabsichtigt, das RO-Modell vor Beginn des bevorstehenden PY abzulehnen., (7) Ein Unternehmen kommt nicht für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage, wenn seine aktuelle TIN oder CCN oder seine Legacy-TIN oder Legacy-CCN oder beide verwendet wurden, um Medicare in den zwei Jahren vor dem anwendbaren PY für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, 20 oder mehr Episoden oder RO-Episoden von RT-Diensten in Rechnung zu stellen. * * * * * (e) Mitteilung über Änderungen der TIN oder CCN. Ein RO-Teilnehmer muss CMS mindestens 90 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens einer Änderung der TIN oder CCN, die zur Abrechnung von Medicare verwendet wird, in einer von CMS angegebenen Form und Weise schriftlich benachrichtigen.

Starten Sie Änderung Part15. § 512.,217 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Durch Überarbeitung der Absätze (a), (b) und(c) (1). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb.

In Absatz (c) (3) (i) durch Entfernen des Wortes “and” am Ende des Absatzes. Ende Änderung Teil Änderung Teilc beginnen. In paragraph (c) (3) (ii) durch Entfernen der Periode am Ende des Absatzes und Hinzufügen von “. And” an seiner Stelle.

End Amendment Part Start Amendment Partd. Durch Hinzufügen von Absatz (c) (3) (iii). Und Änderung beenden Teil Änderung beginnen Parte. Durch Überarbeitung von Buchstabe d Nummer 1 Ziffer i und Buchstabe d Nummer 2 Ziffer i)., End Amendment Part Die Revisionen und Ergänzungen lauten wie folgt.

Identifizierung einzelner Praktiker. (allgemein. Zu Beginn jedes PY, CMS erstellt und stellt jedem RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, eine individuelle Praktikerliste zur Verfügung, die durch NPI jeden einzelnen Praktiker identifiziert, der dem RO-Teilnehmer zugeordnet ist. Für RO-Teilnehmer, die die Teilnahme am RO-Modell nach Beginn eines PY beginnen,jedoch mindestens 30 Tage vor dem letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.,1325 dieses Kapitels erstellt CMS und stellt diesem RO-Teilnehmer eine individuelle Praktiker-Liste zur Verfügung.

(b) Überprüfung der Liste der einzelnen Praktiker. Bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰ 414.1325 dieses Kapitels muss der RO-Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker überprüfen und zertifizieren, etwaige Ungenauigkeiten gemäß Absatz (d) dieses Abschnitts korrigieren und die Liste (gegebenenfalls korrigiert) in einer von CMS und gemäß Absatz (c) dieses Abschnitts angegebenen Form und Weise zertifizieren., Der RO-Teilnehmer kann alle Ungenauigkeiten in seiner individuellen Praktiker-Liste bis zum letzten QP-Bestimmungstermin korrigieren, wie in § 414.1325 dieses Kapitels angegeben. Jeder Dual-Teilnehmer, professioneller Teilnehmer oder technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist und sich nach Beginn eines PY dem RO-Modell anschließt, muss seine Liste der einzelnen Praktiker bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels überprüfen und zertifizieren. (c) * * * (1) Bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.,1325 dieses Kapitels muss eine Person, die befugt ist, den RO-Teilnehmer rechtlich zu binden, die Richtigkeit, Vollständigkeit und Wahrhaftigkeit der Liste der einzelnen Praktizierenden nach bestem Wissen, Informationen und Überzeugung bestätigen.

* * * * * (3) * * * (iii) Technische Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt, haben keinen Anspruch auf eine Gutschrift für Verbesserungsaktivitäten für ihre Teilnahme am RO-Modell im Rahmen von MIPS., (d) * * * (1) * * *Start Gedruckte Seite 42358 (i) Ein RO-Teilnehmer muss CMS über eine Ergänzung seiner Liste der Einzelpraktiker informieren, wenn ein berechtigter Kliniker seine Rechte auf Zahlung von Medicare an den RO-Teilnehmer abtritt. Die Mitteilung muss in der von CMS angegebenen Form und Weise bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels eingereicht werden., * * * * * (2) * * * (i) Ein RO-Teilnehmer muss CMS benachrichtigen, wenn eine Person auf der Liste der Einzelpraktiker des RO-Teilnehmers bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels kein Einzelpraktiker mehr ist. Die Mitteilung muss in der von CMS angegebenen Form und Weise eingereicht werden. * * * * * Starten Änderung Part16.

Abschnitt 512.220 wird geändert, indem die Absätze (a)(1) und (b) wie folgt geändert werden. End Amendment Part RO participant compliance with RO Model requirements., (a) * * * (1) RO-Teilnehmer müssen die Anforderungen dieses Abschnitts erfüllen, um im Rahmen des RO-Modells in Track One aufgenommen zu werden. RO-Teilnehmer, die diese RO-Modellanforderungen in einem PY nicht erfüllen, befinden sich für das anwendbare PY auf Gleis Zwei. * * * * * (b) CEHRT.

(1) RO-Teilnehmer müssen CEHRT verwenden und sicherstellen, dass ihre einzelnen Praktiker CEHRT in einer Weise verwenden, die ausreicht, um die anwendbaren Anforderungen der Advanced APM criteria zu erfüllen, wie in §â€specified 414.1415(a) (1) (i) dieses Kapitels angegeben., (2) Innerhalb von 30 Tagen nach Beginn von PY1 und jedem nachfolgenden PY muss der RO-Teilnehmer die Verwendung von CEHRT während eines solchen PY in einer Weise bescheinigen, die ausreicht, um die in § 414.1415(a) (1) (i) dieses Kapitels festgelegten Anforderungen zu erfüllen. (3) Ein RO-Teilnehmer, der dem RO-Modell jederzeit während eines laufenden PY beitritt, muss seine Verwendung von CEHRT bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß â§â€‰414.1325 dieses Kapitels zertifizieren. Starten Sie Änderung Part17. Abschnitt 512.230 wird geändert, indem die Buchstaben a und b wie folgt geändert werden.

End Amendment Part Criteria for determining cancer types., (a) Eingeschlossene Krebsarten. CMS umfasst im RO-Modell Krebsarten, die die folgenden Kriterien erfüllen. (1) Die Krebsart wird üblicherweise mit Strahlung gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt. (2) Die Krebsart hat einen oder mehrere assoziierte aktuelle ICD-10-Codes, die Preisstabilität nachgewiesen haben.

Und (3) Der Sekretär hat nicht festgestellt, dass die Krebsart nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist. (b) Entfernen von Krebsarten. CMS entfernt Krebsarten im RO-Modell, wenn es bestimmt:, (1) Dass es einen ⥠¥ 10-prozentigen Fehler in den festgelegten nationalen Basiszinssätzen gibt. Oder (2) Die Krebsart erfüllt nicht die in Absatz (a) dieses Abschnitts festgelegten Kriterien.

* * * * * Starten Änderung Part18. Abschnitt 512.240 erhält folgende Fassung. End Amendment Part Included modalities. Die im RO-Modell enthaltenen Modalitäten sind dreidimensionale konforme RT (3DCRT), intensitätsmodulierte RT (IMRT), stereotaktische Radiochirurgie (SRS), stereotaktische Körper-RT (SBRT), Protonenstrahltherapie (PBT) und bildgeführte Strahlentherapie (IGRT).

Starten Sie Änderungsantrag Part19. § 512.,245 wird geändert, indem Buchstabe a wie folgt geändert wird. End Amendment Part Included ROI. (allgemein.

Jede RO-Episode, die am oder nach dem ersten Tag des Modellleistungszeitraums beginnt und am oder vor dem letzten Tag des Modellleistungszeitraums endet, wird in den Modellleistungszeitraum einbezogen. * * * * * Starten Änderung Part20. Abschnitt 512.250 wird geändert, indem Buchstabe b Absätze 1 und 2 wie folgt geändert wird. Änderung beenden Teil Bestimmung der nationalen Basiszinssätze., * * * * * (b) * * * (1) CMS schließt von Episodenpreisen und RO-Episodenpreisen alle Ansprüche aus, die einen RT-Dienst enthalten, der erbracht wird.

(i) In Maryland, Vermont oder einem der US-Territorien. (ii) In der stationären Umgebung. (iii) Von einem Unternehmen, das als ASC -, CAH-oder PPS-befreites Krebskrankenhaus eingestuft ist. Oder (iv) von einem HOPD, das zum Zeitpunkt der Bereitstellung des RT-Dienstes am Pennsylvania Rural Health Model teilnimmt.

(2) CMS schließt die folgenden Episoden von der Ermittlung der nationalen Basissätze aus. I) Episoden, die nicht mit einer CBSA verknüpft sind, die für die Teilnahme am RO-Modell ausgewählt wurde;, (ii) Episoden, die keinem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind. (iii) Episoden, denen kein eingeschlossener Krebstyp zugeordnet ist. Oder (iv) Episoden, für die der zulässige Gesamtbetrag für RT-Dienste, der in den Ansprüchen aufgeführt ist, die zur Berechnung des Zahlungsbetrags einer Episode verwendet werden, nicht höher als 0 USD ist.

* * * * * Starten Änderung Part21. Abschnitt 512.255 geändert by— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Überarbeitung der Absätze (c) (7), (8) und (10), (c) (12) (iv) und (c) (13) und Änderung am Ende Teil B Änderung am Anfang Teil B. Durch Hinzufügen von Buchstabe c Nummer 14., End Amendment Part Die Revisionen und Ergänzungen lauten wie folgt.

Bestimmung der teilnehmerspezifischen professionellen Episodenzahlung und der teilnehmerspezifischen technischen Episodenzahlungsbeträge. * * * * * (c) * * * (7) Anpassungen für RO-Teilnehmer mit weniger als 60 Episoden während des Basiszeitraums. (i) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben, erhalten während der Modellleistungsperiode keine Anpassung der historischen Erfahrung. (ii) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben, erhalten keine Fallmix-Anpassung für PY1., (iii) RO-Teilnehmer, die in Absatz (c) (7) (ii) dieses Abschnitts beschrieben sind und in dem rollierenden 3-Jahres-Zeitraum, der zur Bestimmung der Fallmischungsanpassung für jedes PY verwendet wurde, weiterhin weniger als 60 Episoden aufweisen und die noch nie eine Fallmischanpassung erhalten haben, erhalten für dieses PY keine Fallmischanpassung., (iv) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben und vor Beginn der Modellleistungsperiode keine RT-Dienste in den CBSAs enthalten waren, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, können gegebenenfalls einen Stop-Loss-Abstimmungsbetrag erhalten, wie in § 512.285(f) beschrieben.

(8) Diskontfaktor. CMS reduziert jede Episodenzahlung um den Abzinsungsfaktor, nachdem der Trendfaktor, die geografische Anpassung sowie die Anpassungen des Case Mix und der historischen Erfahrung auf den nationalen Basiszinssatz angewendet wurden. * * * * * (10) Qualität zurückzuhalten. In Übereinstimmung mit § 414.,1415 (b) (1) dieses Kapitels, CMS hält 2 Prozent von jeder professionellen Episodenzahlung zurück, nachdem der Trendfaktor, die geografische Anpassung, die Fallmix-und historischen Erfahrungsanpassungen sowie der Diskontfaktor auf den nationalen Basiszinssatz angewendet wurden.

RO-Teilnehmer können diese Einbehaltung teilweise oder vollständig auf der Grundlage ihrer AQS zurückerhalten., * * * * * (12) * * * (iv) Im Falle unvollständiger Episoden entspricht die begünstigte Mitversicherungszahlung 20 Prozent der FFS-Beträge, die ohne das RO-Modell für die Startseite 42359dienste gezahlt worden wären, die von dem RO-Teilnehmer, der den PC initiiert hat, und dem RO-Teilnehmer, der den TC initiiert hat (falls zutreffend), erbracht wurden. * * * * * (13) - Sequestrierung., In Übereinstimmung mit geltendem Recht zieht CMS nach Anwendung des Trendfaktors, der geografischen Anpassung, des Case Mix und der Anpassungen historischer Erfahrungen, des Diskonts, der Einbehaltungsbeträge und der Mitversicherung auf den nationalen Basiszinssatz einen Prozentsatz von jeder Einzelzahlung ab. (14) Änderungen der teilnehmerspezifischen Anpassungen bei Änderungen von TINs oder CCNs., (i) CMS berechnet die Case-Mix-Anpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Absatz(c) (3) dieses Abschnitts auf der Grundlage aller Episoden und RO-Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers und der aktuellen TIN oder CCN während des Dreijahreszeitraums zugeordnet sind, in dem die Case-Mix-Anpassung für jedes PY festgelegt wird., (ii) CMS berechnet die historischen Erfahrungsanpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Absatz (c) (4) dieses Abschnitts auf der Grundlage aller Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN(s) des RO-Teilnehmers und der aktuellen TIN oder CCN während des Basiszeitraums zugeordnet werden. Starten Sie Änderung Part22.

Abschnitt 512.275 wird geändert, indem Absatz (d) wie folgt hinzugefügt wird. End Amendment Part Quality measures, clinical data, and reporting. * * * * * (d) Technische Teilnehmer und Berichterstattung über Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente., Technische Teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind und auch mit der Ausstattung der professionellen Komponente während des Leistungszeitraums des Modells beginnen, müssen. (1) CMS innerhalb von 30 Tagen ab dem Zeitpunkt, zu dem der technische Teilnehmer mit der Ausstattung der professionellen Komponente beginnt, in einer von CMS festgelegten Form und Weise benachrichtigen.

Und (2) müssen Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente bis zum nächsten Einreichungszeitraum melden, wie in Absatz (c) dieses Abschnitts beschrieben. Starten Sie Änderung Part23. Abschnitt 512.280 wird geändert, indem Absatz (f) Nummer 4 gestrichen und reserviert wird. Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teil24., Abschnitt 512.285 geändert durch die überarbeitung der in den Unterabsätzen (c)(3), (c)(4)(i) und (ii), (d) und (f) Einführungstext zu Lesen wie folgt.

End-Änderung Teil Versöhnung. * * * * * (c) * * * (3) Gesamtbetrag der unvollständigen Episode. Für unvollständige Episoden, die im PY initiiert wurden, ermittelt CMS den Gesamtbetrag der unvollständigen Episoden, indem die Differenz zwischen den folgenden Beträgen berechnet wird:, i) Die Summe aller FFS-Beträge, die ohne das RO-Modell für inkludierte RT-Dienste, die während dieser unvollständigen Episoden erbracht wurden, an den RO-Teilnehmer gezahlt worden wären, wie durch Ansprüche ohne Bezahlung bestimmt. CMS schuldet diese Summe dem RO-Teilnehmer für solche unvollständigen Episoden.

(ii) Die Summe der teilnehmerspezifischen Episodenzahlungsbeträge, die für solche unvollständigen Episoden, die im PY initiiert wurden, an den RO-Teilnehmer gezahlt wurden., (4) * * * (i) Wenn die in Absatz (c) (3) (i) dieses Abschnitts beschriebene Summe höher ist als die in Absatz (c) (3) (ii) dieses Abschnitts beschriebene Summe, wird die Differenz von dem in Absatz (c) (2) dieses Abschnitts beschriebenen Gesamtbetrag für doppelte RT-Dienste abgezogen, und der sich ergebende Betrag ist der Gesamtbetrag der nicht korrekten monatlichen Zahlung., ii) Ist der in Buchstabe c) Nummer 3 Ziffer i) dieses Abschnitts beschriebene Betrag geringer als der in Buchstabe c) Nummer 3 Ziffer ii) dieses Abschnitts beschriebene Betrag, so wird die Differenz zu dem in Buchstabe c) Nummer 2 dieses Abschnitts beschriebenen Gesamtbetrag der doppelten RT-Dienste addiert, und der sich ergebende Betrag ist der Gesamtbetrag der nicht korrekten Vorauszahlung. * * * * * (d) Qualität Versöhnung Zahlungsbetrag., Für professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer bestimmt CMS den Zahlungsbetrag für die Qualitätsabstimmung für jedes PY, indem es die AQS des Teilnehmers (in Prozent) mit dem Gesamtbetrag für die Qualitätseinbehaltung für alle während des PY initiierten ROOS multipliziert. * * * * * (f) Stop-loss Versöhnung Menge., CMS bestimmt den Stop-Loss-Abstimmungsbetrag für RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden während der Basisperiode haben und nicht RT Dienste jederzeit vor Beginn der Modellleistungsperiode in den CBSAs für die Teilnahme ausgewählt by— * * * * * Start Amendment Part25. Abschnitt 512.292 Hinzugefügt wird, liest sich wie folgt.

End-Änderung Teil Überschneidungen mit anderen Modellen getestet unter Abschnitt 1115A-und CMS-Programme., Teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlungen und teilnehmerspezifische technische Episodenzahlungen, die im Rahmen des RO-Modells geleistet werden, werden nicht angepasst, um Zahlungen widerzuspiegeln, die im Rahmen von Modellen geleistet werden, die gemäß 1115A des Gesetzes oder dem Medicare Shared Savings Program gemäß Abschnitt 1899 des Gesetzes getestet werden. Starten Sie Änderung Part26. Abschnitt 512.594 wird wie folgt angefügt. End Amendment Part Extreme and uncontrolable circumstances., a) Stellt CMS fest, dass eine EUC gemäß Buchstabe b) dieses Abschnitts vorliegt, kann CMS RO-Teilnehmern Ausnahmen von den Anforderungen des RO-Modells gemäß Buchstabe c) dieses Abschnitts gewähren und die Zahlungsmethode des RO-Modells gemäß Buchstabe d) dieses Abschnitts überarbeiten.

(b) CMS bestimmt, ob es eine EUC gibt, basierend auf den folgenden Faktoren. (1) Ob die RO-Teilnehmer Dienstleistungen innerhalb eines geografischen Gebiets erbringen, das während eines Notfallzeitraums als Notfallgebiet gilt, wie in Abschnitt 1135(g) des Sozialversicherungsgesetzes definiert;, (2) Ob das geografische Gebiet innerhalb eines Landkreises, einer Gemeinde, eines US-Territoriums oder einer Stammesregierung, die gemäß dem Stafford Act benannt wurde, als Präzedenzfall für die Ausübung der 1135 Waiver Authority oder des National Emergencies Act durch den Sekretär diente. Oder (3) Ob in dem geografischen Gebiet ein Ausnahmezustand ausgerufen wurde. (c) CMS kann RO-Teilnehmern Ausnahmen von den folgenden RO-Modellanforderungen gewähren.

(1) Berichtspflichten., CMS kann RO-Teilnehmer von einer oder mehreren der Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente des RO-Modells verzögern oder ausnehmen, wenn eine EUC die Fähigkeit der RO-Teilnehmer beeinträchtigt, die Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente einzuhalten. (2) Sonstige Anforderungen. CMS kann auf der RO Model-Website einen Hinweis herausgeben, der auf die Einhaltung der folgenden RO Model-Anforderungen verzichten oder diese ändern kann. (i) Die Anforderung in § 512.220(a)(2)(vii), dass RO-Teilnehmer Peer Review (Audit und Feedback) zu Behandlungsplänen bereitstellen.

(ii)Die Anforderung in § 512.,220(a)(3), RO-Teilnehmer aktiv mit ein AHRQ-aufgeführt patient safety organization (PSO). D) Wenn CMS feststellt, dass die EUC die Vereinigten Staaten betrifft, und wenn CMS feststellt, dass die EUC die Fähigkeit der RO-Teilnehmer beeinträchtigen würde, die Anforderungen des RO-Modells vor Beginn des Modellleistungszeitraums umzusetzen, kann CMS den Modellleistungszeitraum ändern. CMS wird die RO-Teilnehmer spätestens 30 Tage vor Beginn des Modellleistungszeitraums über die RO Model-Website über eine solche Bestimmung informieren.,S bestimmt, dass die EUC die gesamten Vereinigten Staaten betrifft, und wenn CMS feststellt, dass infolge der EUC der Trendfaktor (spezifisch für PC, TC oder beides für eine eingeschlossene Krebsart) für das kommende PY um mehr als 10 Prozent gegenüber dem entsprechenden Trendfaktor des vorherigen CY gestiegen oder gesunken ist, wenn die FFS-Zahlungsraten mit dem vorherigen CY konstant gehalten werden, kann CMS die Trendfaktorberechnung für den PC, TC oder sowohl den PC als auch den TC eines eingeschlossenen Krebstyps in einer Weise ändern, die sicherstellt, dass der Trendfaktor mit der durchschnittlichen Auslastung des vorherigen CY übereinstimmt., f) Als Reaktion auf ein nationales, regionales oder lokales Ereignis kann CMS den Qualitätseinbehalt anpassen, indem es sich dafür entscheidet, den Qualitätseinbehalt während des nächsten Abgleichs zurückzuzahlen, und alle möglichen Punkte im nachfolgenden AQS-Berechnungsbetrag vergeben, wenn CMS die Meldepflichten für Qualitätsmaßstäbe und klinische Datenelemente gemäß Buchstabe c Nummer 1 dieses Abschnitts aufhebt. Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste Aus den in der Präambel dargelegten Gründen schlägt das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste vor, 45 CFR part 180 wie folgt zu ändern.

Start Part End Part Start Amendment Part27., Das Zitat der Behörde für Teil 180 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U. S. C.

Ende Behörde Start-Änderung Part28. Abschnitt 180.20 wird durch Hinzufügen einer Definition für "State Forensic hospitalâ€" in alphabetischer Reihenfolge wie folgt geändert. End Amendment Part Definitions. * * * * * Staatliches forensisches Krankenhaus bedeutet eine öffentliche psychiatrische Klinik, die Personen behandelt, die sich in der Obhut der Strafbehörden befinden.

* * * * * Starten Änderung Part29. Abschnitt 180.30 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta., In Absatz (b) Einleitungstext durch Entfernen des Satzes “Federally owned or operated hospitals” und Hinzufügen an seiner Stelle des Satzes “Federal and State hospitals”. Und End Amendment Part Start Amendment Partb. Durch Hinzufügen von Buchstabe b Nummer 3.

Ende Änderung Teil Der Zusatz lautet wie folgt. Anwendbarkeit. * * * * * (b) * * * (3) Staatliche forensische Krankenhäuser, die ausschließlich Personen behandeln, die sich in Gewahrsam der Strafbehörden befinden. * * * * * Starten Änderung Part30.

Abschnitt 180.50 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta., In Absatz (d) (3) (ii) durch Entfernen des Wortes “and” am Ende des Absatzes. Ende Änderung Teil Änderung Teilb beginnen. In Absatz (d) (3) (iii) durch Entfernen des Punkts am Ende des Absatzes und Hinzufügen von “. And” an seiner Stelle.

Und End Amendment Part Änderung Partc beginnen. Durch Hinzufügen von Buchstabe d Nummer 3 Ziffer iv). Ende Änderung Teil Der Zusatz lautet wie folgt. Anforderungen für die Herstellung von öffentlichen Krankenhäusern Standardgebühren für alle Artikel und Dienstleistungen.

* * * * * (d) * * * (3) * * * (iv) Zur automatisierten Suche und zum direkten Herunterladen von Dateien über einen Link auf einer öffentlich zugänglichen Website., * * * * * Starten Änderung Part31. Abschnitt 180.90 wird geändert, indem Paragraph (c)(2) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Zivil monetary sanctions. * * * * * (c) * * * (2) CMS bestimmt den täglichen Dollarbetrag für eine zivilrechtliche Geldstrafe, der ein Krankenhaus wie folgt unterliegen kann.

(i) Für jeden Tag im Kalenderjahr 2021, an dem ein Krankenhaus von CMS als nicht konform eingestuft wird, beträgt der maximale tägliche Dollarbetrag für eine zivilrechtliche Geldstrafe, der das Krankenhaus unterliegen kann, 300 USD., Selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt, beträgt die maximale Gesamtsumme, die ein einzelnes Krankenhaus pro Tag bewerten kann, 300 USD. (ii) Ab dem 1.Januar 2022 wird für jeden Tag, an dem ein Krankenhaus von CMS als nicht konform eingestuft wird, Folgendes festgelegt. (A) Für ein Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten von 30 oder weniger beträgt der maximale tägliche zivile Dollar-Strafbetrag, dem es unterliegen kann, 300 US-Dollar, auch wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt., (B) Für ein Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550, der maximale tägliche Dollar Zivil Geldstrafe Betrag, dem es unterliegen kann, ist die Anzahl der Betten mal $10, auch wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt. (C) Für ein Krankenhaus mit einer Bettenzahl von mehr als 550 beträgt der maximale tägliche zivile Geldstrafbetrag in Dollar, dem es unterliegen kann, 5,500 USD, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt., (D) (1) CMS wird den zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Krankenhauskostenbericht verwenden, um die Anzahl der Betten für ein von Medicare eingeschriebenes Krankenhaus zu bestimmen, um den maximalen täglichen zivilen Geldbußenbetrag in Dollar gemäß Absatz(c) (2) zu bestimmen.dieses Abschnitts.

(2) Wenn die Anzahl der Betten für das Krankenhaus nicht gemäß Absatz (c) (2) (ii) (D) (1) dieses Abschnitts bestimmt werden kann, fordert CMS das Krankenhaus auf, seine Anzahl der Betten in einer Form und Weise und innerhalb der von CMS in einer schriftlichen Mitteilung an das Krankenhaus vorgeschriebenen Frist zu dokumentieren., Sollte das Krankenhaus CMS diese Dokumentation nicht in der vorgeschriebenen Form und Weise und innerhalb der angegebenen Frist zur Verfügung stellen, wird CMS dem Krankenhaus den maximalen täglichen zivilen Geldbußenbetrag gemäß Absatz (c)(2)(ii)(C) dieses Abschnitts auferlegen. * * * * * Start Unterschrift Datiert. Juli 16, 2021. Xavier Becerra, Sekretär, Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste.,ILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-C[FR Dok., 2021-15496 [7-19-21.

Start Präambel Start Gedruckte Seite 42018 Zentren für Medicare &Ampere wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Medicaid Services wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen (CMS), Depatment of Health and Human Services (HHS). Vorgeschlagene Regel.

Diese vorgeschlagene Regel würde das Medicare Hospital Ambulant Prospective Payment System (OPPS) und das Medicare Ambulatory Surgical Center (ASC) Payment System für das Kalenderjahr (CY) 2022 basierend auf unseren anhaltenden Erfahrungen mit diesen Systemen überarbeiten., In dieser vorgeschlagenen Regel beschreiben wir die vorgeschlagenen Änderungen der Beträge und Faktoren, die zur Bestimmung der Zahlungsraten wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen für Medicare-Dienste verwendet werden, die im Rahmen des OPPS und der im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gezahlten Dienste gezahlt werden. Außerdem würde diese vorgeschlagene Regel die Anforderungen an das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) und das ASCQR-Programm (ASC Quality Reporting) aktualisieren und verfeinern, die Anforderungen an die Transparenz der Krankenhauspreise aktualisieren und das Design des Strahlenonkologiemodells aktualisieren und verfeinern., Schließlich enthält diese vorgeschlagene Regel ein Informationsersuchen (RFI), das sich auf die Gesundheits-und Sicherheitsstandards, Qualitätsmaßnahmen und Berichtspflichten sowie Zahlungsrichtlinien für ländliche Notfallkrankenhäuser (REHs) konzentriert, einen neuen Medicare-Anbietertyp. Der RFI wird verwendet, um zukünftige Regeln für REHs zu wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen informieren.

Um sicher zu sein, müssen Kommentare bis September 17, 2021 an einer der unten angegebenen Adressen eingehen. Beachten Sie in Kommentaren den Dateicode CMS-1753-P, wenn Sie die Probleme in dieser vorgeschlagenen Regel kommentieren., Aufgrund von Personal-und Ressourcenbeschränkungen können wir keine Kommentare per Fax (FAX) wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen annehmen. Kommentare, einschließlich Massenkommentare, müssen auf eine der folgenden drei Arten eingereicht werden (bitte wählen Sie nur eine der aufgeführten Arten).

1. Elektronisch. Sie können (und wir empfehlen Ihnen) elektronische Kommentare zu dieser Verordnung einreichen an http://www.regulations.gov.

Folgen Sie den Anweisungen unter der Registerkarte “submit a comment†â€. 2. Per Post.

Sie können schriftliche Kommentare NUR an die folgende Adresse senden. Zentren für Medicare &Ampere;, Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention. CMS-1753-P, P.

O. Box 8010, Baltimore, MD 21244-1850. Bitte nehmen Sie sich ausreichend Zeit, um Ihre Kommentare vor Ablauf der Kommentarfrist zu erhalten.

3. Per Express oder Nachtpost. Sie können schriftliche Kommentare nur per Express-oder Nachtpost an die folgende Adresse senden.

Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste, Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, Achtung. CMS-1753-P, Mail Stop C4-26-05, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850.

B. Für die Lieferung in Baltimore, MD†" Zentren für Medicare & amp;, Medicaid Services, Abteilung für Gesundheit und menschliche Dienste, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850. Für Informationen zum Anzeigen öffentlicher Kommentare verweisen wir die Leser auf den Anfang des Abschnitts mit den ERGÄNZENDEN INFORMATIONEN.

Start Weitere Informationen Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (HOP Panel), wenden Sie sich an das HOP Panel-Postfach unter APCPanel@cms.hhs.gov. Ambulantes chirurgisches Zentrum (ASC) Zahlungssystem, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov oder Mitali Dayal per Email an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov., Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programmadministration, Validierung und Überprüfung Fragen, Kontakt Anita Bhatia per E-Mail an Anita.Bhatia@cms.hhs.gov. Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programm Maßnahmen, Kontakt Cyra Duncan per E-Mail Cyra.Duncan@cms.hhs.gov.

Blut und Blutprodukte, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. Cancer Hospital Zahlungen, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov. CMS Web-Posting der OPPS-und ASC-Zahlungsdateien, kontaktieren Sie Chuck Braver per E-Mail unter Chuck.Braver@cms.hhs.gov., Composite APCs (Low Dose Brachytherapy and Multiple Imaging), Kontakt Au 'Sha Washington per E-Mail an AuSha.Washington@cms.hhs.gov.

Umfassende APCs (C-APCs), Kontakt Mitali Dayal per E-Mail an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov. Hospital Inpatient Quality Reporting Programâ€" Administration Issues, contact Julia Venanzi, julia.venanzi@cms.hhs.gov. Hospital Ambulant Quality Reporting (OQR) Programmadministration, Validierung und Überprüfung Fragen, Kontakt Shaili Patel per E-Mail Shaili.Patel@cms.hhs.gov., Hospital Ambulant Quality Reporting (OQR) Programm Maßnahmen, Kontakt Janis Grady per E-Mail Janis.Grady@cms.hhs.gov.

Ambulante Krankenhausbesuche (Notaufnahme und Intensivstation), kontaktieren Sie Elise Barringer per E-Mail unter Elise.Barringer@cms.hhs.gov. Krankenhaus Preistransparenz, kontaktieren Sie die Krankenhaus Preistransparenz E-Mail-Box unter PriceTransparencyHospitalCharges@cms.hhs.gov. Inpatient Only (IPO) Verfahren Liste, Kontakt Au ' Sha Washington per E-Mail an Ausha.Washington@cms.hhs.gov, oder Allison Bramlett per E-Mail Allison.Bramlett@cms.hhs.gov, Lela Strong-Holloway per E-Mail Lela.,Strong@cms.hhs.gov, oder Abigail Cesnik bei Abigail.Cesnik@cms.hhs.gov.

Medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2021 und die folgenden Jahre (2-Mitternacht-Regel), wenden Sie sich an Elise Barringer per E-Mail an Elise.Barringer@cms.hhs.gov. Neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs), Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov. Keine Kosten / Vollgutschrift und Teilgutschrift Geräte, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov.

OPPS Brachytherapie, Kontakt Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov., OPPS-Daten (APC-Gewichte, Umrechnungsfaktor, Copayments, Cost-to-Charge-Ratios (CCRs), Datenansprüche, geometrische Mittelwertberechnung, Ausreißerzahlungen und Lohnindex), kontaktieren Sie Erick Chuang per E-Mail unter Erick.Chuang@cms.hhs.gov, oder Scott Talaga per E-Mail an Scott.Talaga@cms.hhs.gov, oder Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. OPPS Medikamente, Radiopharmazeutika, Biologika und Biosimilarprodukte, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov, oder Gil Ngan per Email an Gil.Ngan@cms.hhs.gov, oder Cory Duke per E-Mail an Cory.Herzog@cms.hhs.,gov, oder Au ' Sha Start Gedruckte Seite 42019Washington per E-Mail an Ausha.Washington@cms.hhs.gov. OPPS Neue Technologie Verfahren/Dienstleistungen, kontaktieren sie die Neue Technologie APC mailbox an NewTechAPCapplications@cms.hhs.gov.

OPPS verpackte Artikel/Dienstleistungen, Kontakt Mitali Dayal per E-Mail an Mitali.Dayal2@cms.hhs.gov oder Cory Duke per Email an Cory.Duke@cms.hhs.gov. OPPS Pass-Through-Geräte, kontaktieren Sie das Gerät Pass-Through-Postfach unter DevicePTapplications@cms.hhs.gov. OPPS Statusindikatoren (SI) und Kommentarindikatoren (CI), kontaktieren Sie Marina Kushnirova per E-Mail unter Marina.Kushnirova@cms.hhs.gov., Probleme mit dem partiellen Hospitalisierungsprogramm (PHP) und dem Community Mental Health Center (CMHC) wenden Sie sich an das Postfach für PHP-Zahlungsrichtlinien unter PHPPaymentPolicy@cms.hhs.gov.

Rural Hospital Zahlungen, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. Hautersatzstoffe, Kontakt Josh McFeeters per E-Mail an Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov. Überwachung ambulanter therapeutischer Dienstleistungen in Krankenhäusern und CAHs, kontaktieren Sie Josh McFeeters per E-Mail unter Joshua.McFeeters@cms.hhs.gov., Alle anderen Fragen im Zusammenhang mit ambulanten und ambulanten chirurgischen Krankenhauszentrum Zahlungen nicht zuvor identifiziert, Kontakt Elise Barringer per E-Mail an Elise.Barringer@cms.hhs.gov oder bei 410-786-9222.

RO-Modell, Kontakt RadiationTherapy@cms.hhs.gov oder bei 844-711-2664, Option 5. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende Informationen Überprüfung öffentlicher Kommentare. Alle vor Ablauf der Kommentarfrist eingegangenen Kommentare können von der Öffentlichkeit eingesehen werden, einschließlich aller persönlich identifizierbaren oder vertraulichen Geschäftsinformationen, die in einem Kommentar enthalten sind., Wir veröffentlichen alle Kommentare, die vor Ablauf der Kommentarfrist eingegangen sind, so schnell wie möglich nach Erhalt auf folgender Website.

Http://www.regulations.gov. Folgen Sie den Suchanweisungen auf dieser Website, um öffentliche Kommentare anzuzeigen. CMS wird nicht posten auf Regulations.gov öffentliche Kommentare, die Einzelpersonen oder Institutionen bedrohen oder darauf hindeuten, dass die Person Maßnahmen ergreift, um der Person Schaden zuzufügen.

CMS ermutigt weiterhin Einzelpersonen, keine doppelten Kommentare abzugeben., Wir werden akzeptable Kommentare von mehreren eindeutigen Kommentatoren veröffentlichen, auch wenn der Inhalt mit anderen Kommentaren identisch oder nahezu identisch ist. Addenda nur über das Internet auf der CMS-Website verfügbar In der Vergangenheit wurde ein Großteil der Addenda, auf die in unseren vorgeschlagenen und endgültigen OPPS/ASC-Regeln Bezug genommen wird, im Rahmen der jährlichen Rulemakings im Bundesregister veröffentlicht., Beginnend mit der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC im Jahr 2012 erscheinen jedoch alle Ergänzungen nicht mehr im Bundesregister als Teil der jährlichen vorgeschlagenen und endgültigen Regeln von OPPS/ASC, um den Verwaltungsaufwand zu verringern und die Kosten für die Veröffentlichung langer Tabellen zu senken. Stattdessen werden diese Addenda veröffentlicht und sind nur auf der CMS-Website verfügbar.

Die Ergänzungen in Bezug auf die UPPS sind erhältlich bei. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices., Die Ergänzungen zum ASC-Zahlungssystem sind abrufbar unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​ASCPayment/​ASC-Regulations-and-Notices.

Aktuelle verfahrenstechnische Terminologie (CPT) Copyright-Hinweis In dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir CPT-Codes und-Beschreibungen, um auf eine Vielzahl von Diensten zu verweisen. Wir stellen fest, dass CPT-Codes und Beschreibungen urheberrechtlich geschützt sind 2019 American Medical Association. Alle Rechte Vorbehalten.

CPT ist eine eingetragene Marke der American Medical Association (AMA)., Es gelten die geltenden Bundesübernahmebestimmungen (FAR) und die Bundesübernahmebestimmungen (DFAR). Inhaltsverzeichnis I. Zusammenfassung und Hintergrund A.

Zusammenfassung dieses Dokuments B. Legislative und regulatorische Behörde für das Krankenhaus OPPS C. Ausgeschlossene OPPS-Dienste und Krankenhäuser D.

Vorherige Regelsetzung E. Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Panel oder das Panel) F. Öffentliche Kommentare zur endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist II.

Vorgeschlagene Aktualisierungen, die sich auf die OPPS-Zahlungen auswirken A. Vorgeschlagene Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte B., Vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors C. Vorgeschlagene Änderungen des Lohnindex D.

Vorgeschlagene landesweite durchschnittliche Ausfallkosten - Lastenverhältnisse (CCRs) E. Vorgeschlagene Anpassung für ländliche Sole Community Hospitals (SCHs) und Essential Access Community Hospitals (EACHs) gemäß Abschnitt 1833(t) (13) (B) des Gesetzes für CY 2021 F. Vorgeschlagene Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser für CY 2021 G.

Vorgeschlagene Zahlungen für ambulante Krankenhausausreißer H. Vorgeschlagene Berechnung einer angepassten Medicare-Zahlung aus der nationalen nicht angepassten Medicare-Zahlung I. Vorgeschlagene Begünstigte Copayments III., Vorgeschlagene OPPS Ambulatory Payment Classification (APC) Gruppenrichtlinien A.

Vorgeschlagene OPPS Behandlung von neuen und überarbeiteten HCPCS Codes B. Vorgeschlagene OPPS Changes†" Variationen innerhalb APCs C. Vorgeschlagene neue Technologie APCs D.

Vorgeschlagene OPPS APC-spezifische Richtlinien IV. Vorgeschlagene OPPS Zahlung für Geräte A. Vorgeschlagene Pass-Through-Zahlungen für Geräte B.

Vorgeschlagene Geräteintensive Verfahren V. Vorgeschlagene OPPS Zahlung Änderungen für Medikamente, biologische und Radiopharmazeutika A. Vorgeschlagene OPPS Übergangs Pass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten für Medikamente, biologische und Radiopharmazeutika B.

Vorgeschlagene, Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika ohne Pass-Through-Zahlungsstatus VI. Schätzung der OPPS-Übergangs-Pass-Through-Ausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Geräte A. Hintergrund B.

Vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben VII. Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für ambulante Krankenhausbesuche und Intensivpflegedienste VIII. Zahlung für teilweisen Krankenhausaufenthalt A.

Hintergrund B. Vorgeschlagenes PHP APC-Update für CY 2021 C. Vorgeschlagene Ausreißerpolitik für CMHCs IX.

Vorgeschlagene Dienstleistungen, die nur als stationäre Dienstleistungen bezahlt würden A. Hintergrund B., Vorgeschlagene Änderungen an der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) C. Aufforderung zu Kommentaren X.

Vorgeschlagene nicht wiederkehrende Änderungen der Richtlinien A. Vorgeschlagene Änderungen des Überwachungsniveaus ambulanter therapeutischer Dienste in Krankenhäusern und Krankenhäusern mit kritischem Zugang (Critical Access Hospitals, CAHs) B. Vorgeschlagene medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Part A für CY 2021 und die folgenden Jahre XI.

Vorgeschlagene CY 2021 OPPS-Zahlungsstatus - und Kommentarindikatoren A. Vorgeschlagene Definitionen des Zahlungsstatus-Indikators CY 2021 B. Vorgeschlagene Definitionen des Kommentarindikators CY 2021 XII.

MedPAC-Empfehlungen A., Vorgeschlagene Aktualisierung der OPPS-Zahlungsraten B. Vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors C. Vorgeschlagene Aktualisierung der ASC-Kostendaten XIII.

Vorgeschlagene Aktualisierung des Zahlungssystems für das Ambulante chirurgische Zentrum (ASC) A. Hintergrund B. Vorgeschlagene ASC-Behandlung neuer und überarbeiteter Codes C.

Vorgeschlagene Aktualisierung der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebendienstleistungen D. Vorgeschlagene Aktualisierung und Zahlung für ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebendienstestart Gedruckte Seite 42020 E. Vorgeschlagene Intraokularlinsen mit neuer Technologie (NTIOLs) F.

Vorgeschlagene ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren G., Vorgeschlagene Berechnung der ASC-Zahlungsraten und des ASC-Umrechnungsfaktors XIV. Fortschritte bei der digitalen Qualitätsmessung und der Verwendung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) in ambulanten Qualitätsprogrammen†" Informationsanfrage XV. Vorgeschlagene Anforderungen an das Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programm A.

Hintergrund B. Vorgeschlagene Qualitätsmaßnahmen für das Hospital OQR-Programm C. Administrative Anforderungen D.

Form, Art und Zeitpunkt der für das Hospital OQR-Programm übermittelten Daten E., Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2021 nicht erfüllen XVI. Anforderungen an das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) A. Hintergrund B.

Vorgeschlagene Qualitätsmaßnahmen für das ASCQR-Programm C. Administrative Anforderungen D. Form, Art und Zeitpunkt der für das ASCQR-Programm übermittelten Daten E.

Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen XVI., RO-Modell Vorgeschlagene Vorschriften XVIII. Strahlenonkologiemodell A. Einführung B.

Hintergrund XIX. Vorgeschlagene Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung einer Liste ihrer Standardgebühren A. Einführung und Übersicht B.

Vorschlag zur Erhöhung der zivilen Geldstrafe unter Verwendung eines Skalierungsfaktors C. Vorschlag, bestimmte staatliche forensische Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten D. Vorschläge, die zusätzliche Hindernisse für den Zugriff auf die maschinenlesbare Datei verbieten E.

Klarstellungen und Anfragen nach Kommentaren XX. Zusätzliche Richtlinien für das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) XXI. , Zusätzliche Richtlinien des Medicare Promoting Interoperability Program XXII.

Dateien, die der Öffentlichkeit über das Internet zur Verfügung stehen XXIII. Sammlung von Informationen Anforderungen A. Gesetzliche Anforderung für die Aufforderung von Kommentaren B.

ICRs für das Hospital OQR-Programm C. ICRs für das ASCQR-Programm D. ICRs für [Platzhalter für jeden Fahrer] E.

Vollständige Reduzierung der Arbeitsstunden und der Kosten XXIV. , Regulatory Flexibility Act (RFA) Analyse F. Unfunded Mandates Reform Act Analyse G.

Föderalismusanalyse I. Zusammenfassung und Hintergrund A. Zusammenfassung dieses Dokuments 1.

Zweck In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Zahlungsrichtlinien und Zahlungsraten für Dienstleistungen für Medicare-Begünstigte in ambulanten Krankenhausabteilungen (HOPDs) und ambulanten chirurgischen Zentren (ASCs) ab dem 1.Januar 2022 zu aktualisieren., Abschnitt 1833 (t) des Gesetzes über die soziale Sicherheit (das Gesetz) verpflichtet uns, die Zahlungssätze für Dienstleistungen, die im Rahmen des ambulanten prospektiven Zahlungssystems für Krankenhäuser (OPPS) zu zahlen sind, jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren. Insbesondere verlangt Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes, dass der Sekretär bestimmte Komponenten des OPPS nicht seltener als jährlich überprüft und die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die Lohn-und sonstigen Anpassungen überarbeitet, die Änderungen in der Arztpraxis, Änderungen in der Technologie und die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neuer Kostendaten und anderer relevanter Informationen und Faktoren berücksichtigen., Darüber hinaus überprüfen und aktualisieren wir gemäß Abschnitt 1833(i)(D)(v) des Gesetzes jährlich die ASC-Zahlungssätze. Diese vorgeschlagene Regel umfasst auch zusätzliche Richtlinienänderungen, die gemäß unseren Erfahrungen mit dem OPPS-und dem ASC-Zahlungssystem sowie den jüngsten Änderungen in unserer gesetzlichen Befugnis vorgenommen wurden.

Wir beschreiben diese und verschiedene andere gesetzliche Behörden in den entsprechenden Abschnitten dieser vorgeschlagenen Regel. Darüber hinaus würde diese vorgeschlagene Regel die Anforderungen für das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) und das ASCQR-Programm (ASC Quality Reporting) aktualisieren und verfeinern. 2., Zusammenfassung der wichtigsten Bestimmungen OPPS Update.

Für 2022 schlagen wir vor, die Zahlungssätze im Rahmen der OPPS um einen Gebührenerhöhungsfaktor der Ambulanzabteilung (OPD) von 2.3 Prozent zu erhöhen. Dieser Erhöhungsfaktor basiert auf der vorgeschlagenen prozentualen Erhöhung des stationären Marktkorbs für stationäre Dienstleistungen im Rahmen des Hospital Inpatient Prospektive Payment Systems (IPPS) um 2,5 Prozentpunkte, die durch eine vorgeschlagene Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten reduziert wird., Basierend auf dieser Aktualisierung schätzen wir, dass die Gesamtzahlungen an OPPS-Anbieter (einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten und der geschätzten Änderungen bei der Registrierung, Nutzung und dem Case-Mix) für das Kalenderjahr (CY) 2022 ungefähr 82,704 Milliarden US-Dollar betragen würden, was einem Anstieg von etwa 10,757 Milliarden US-Dollar entspricht geschätzte OPP-Zahlungen für CY 2021. Wir schlagen vor, die gesetzlich vorgeschriebene Kürzung der Zahlungen für Krankenhäuser um 2,0 Prozentpunkte, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung im ambulanten Bereich nicht erfüllen, durch Anwendung eines Berichtsfaktors von 0 weiter umzusetzen.,9805 zu den OPPS Zahlungen und Copayments für alle anwendbaren Dienste.

Daten, die in CY 2022 OPPS/ASC Ratesetting verwendet werden. Um CY 2022 OPPS-und ASC-Zahlungsraten festzulegen, verwenden wir normalerweise die aktuellsten verfügbaren Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten. Da die CY 2020 Claims-Daten jedoch Dienstleistungen umfassen, die während der hypertension medications-PHE erbracht wurden und die die Auslastung der ambulanten Dienste erheblich beeinflussten, haben wir festgestellt, dass die CY 2019-Daten die erwartete Auslastung der ambulanten Dienste von CY 2022 besser annähern als die Daten von CY 2020., Daher schlagen wir vor, CY 2019-Daten zu verwenden, um CY 2022 OPPS-und ASC-Zahlungsraten festzulegen.

Partielles Krankenhausaufenthalts-Update. Für die vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC schlägt CMS vor, die geometrischen durchschnittlichen täglichen Kosten von CMHC und Hospital-Based PHP (HB PHP) zu verwenden, die mit der bestehenden Methodik übereinstimmen, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die beibehalten würde die täglichen Kosten in CY 2021 abgeschlossen. CMS schlägt außerdem vor, CY 2019 Claims-und Kostenberichtsdaten für jeden Anbietertyp zu verwenden., Dieser Vorschlag steht im Einklang mit einem umfassenderen Vorschlag von CY 2022 OPPS Ratesetting zur Verwendung von Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten vor dem PHE.

Änderungen an der Liste nur für stationäre Patienten (IPO). Für 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach klinischer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, anhand unserer langjährigen Kriterien für die Entfernung schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., CMS schlägt außerdem vor, die fünf langjährigen Kriterien, anhand derer festgelegt wird, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung von der IPO-Liste gestrichen werden sollte, in einer Verordnung zu kodifizieren. Darüber hinaus bitten wir um Kommentare zu mehreren Richtlinienänderungen, einschließlich der Frage, ob CMS das längerfristige Ziel beibehalten sollte, die IPO-Liste zu eliminieren oder die IPO-Liste beizubehalten, die Liste jedoch weiterhin systematisch zurückzuskalieren, sodass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards übereinstimmen der Praxis., Medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2021 und die folgenden Jahre (2-Mitternacht-Regel):, Für CY 2022, gedruckte Seite starten 42021wir schlagen vor, Verfahren, die ab dem 1.Januar 2021 aus der Liste "nur stationär" (IPO) im Rahmen des OPPS gestrichen werden, von Verweigerungen von Anträgen vor Ort, Überweisungen von Begünstigten und familienorientierten Organisationen zur Verbesserung der Pflegequalität (BFCC-QIO) an den Recovery Audit Contractor (RAC) wegen anhaltender Nichteinhaltung der 2-Jahres-Regel und RAC-Überprüfungen für den Patientenstatus (dh Site-of-Service) für einen Zeitraum von 2 Jahren auszunehmen.

340B-Erworbene Medikamente. Wir schlagen vor, unsere derzeitige Politik der Zahlung eines angepassten Betrags von ASP minus 22 fortzusetzen.,5 Prozent für Medikamente und Biologika, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden. Wir schlagen vor, ländliche SCHs, PPS-befreite Krebskrankenhäuser und Kinderkrankenhäuser weiterhin von unserer 340B-Zahlungsrichtlinie auszunehmen.

Geräte-Pass-Through-Zahlungsanwendungen. Für CY 2022 haben wir acht Anträge für Geräte-Pass-Through-Zahlungen erhalten. Eine dieser Anwendungen (der Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL)) erhielt die vorläufige Genehmigung für den Pass-Through-Zahlungsstatus durch unseren vierteljährlichen Überprüfungsprozess., Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu allen acht Anträgen, und die endgültigen Feststellungen zu diesen Anträgen werden in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC getroffen.

Gerechte Anpassung für Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Status:, Als Ergebnis unseres Vorschlags, CY 2019 Claims Data anstelle von CY 2020 Claims Data zu verwenden, um CY 2022 Ratesetting zu informieren, schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß 1833(t)(2)(E) zu verwenden, um bis zu vier Viertel der separaten Zahlung für 27 Arzneimittel und biologische Arzneimittel und eine Gerätekategorie bereitzustellen, deren Pass-Through-Zahlungsstatus zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft. Anpassung der Zahlungen im Krebskrankenhaus:, Für 2022 schlagen wir vor, Krebskrankenhäusern weiterhin zusätzliche Zahlungen bereitzustellen, damit das Payment-to-Cost-Verhältnis (PCR) eines Krebskrankenhauses nach den zusätzlichen Zahlungen dem gewichteten Durchschnitt entspricht PCR für die anderen OPPS-Krankenhäuser unter Verwendung der zuletzt übermittelten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten. Gemäß Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act muss diese gewichtete durchschnittliche PCR jedoch um 1,0 Prozentpunkt gesenkt werden.

Basierend auf den Daten und der gewünschten 1,0 Prozentpunkte Reduktion, wir schlagen vor, dass eine Ziel-PCR-0.,89 würde verwendet, um die CY 2022 Cancer Hospital Payment Adjustment zu bestimmen, die zum Zeitpunkt der Kostenberichtsabrechnung zu zahlen ist. Das heißt, die Zahlungsanpassungen sind die zusätzlichen Zahlungen, die erforderlich sind, um eine PCR in Höhe von 0, 89 für jedes Krebskrankenhaus zu erzielen. ASC-Zahlungsupdate.

Für CYs 2019 bis 2023 haben wir eine Richtlinie zur Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems mithilfe des Krankenhausmarktkorb-Updates verabschiedet. Unter Verwendung der Methode des Krankenhausmarktkorbs schlagen wir für CY 2022 vor, die Zahlungssätze im Rahmen des ASC-Zahlungssystems um 2 zu erhöhen.,3 Prozent für ASCs, die die Qualitätsberichtsanforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms erfüllen. Diese vorgeschlagene Erhöhung basiert auf einer prozentualen Erhöhung des Krankenhausmarktkorbs um 2.5 Prozent, die durch eine vorgeschlagene Produktivitätsanpassung von 0.2 Prozentpunkten reduziert wird.

Basierend auf dieser vorgeschlagenen Aktualisierung schätzen wir, dass die Gesamtzahlungen an ASCs (einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten und der geschätzten Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix) für CY 2022 ungefähr 5,16 Milliarden betragen würden, was einem Rückgang von ungefähr 20 Millionen entspricht geschätzte Medicare-Zahlungen für CY 2021., ASC Zahlungs-Politik für Non-Opioid Pain Management Drugs and Biologicals unter Abschnitt 6082 der UNTERSTÜTZUNG zu Handeln (§1833(t)(22) des Social Security Act). Unter Abschnitt 1833(t)(22)(A) des Gesetzes, die Sekretärin war erforderlich, um die Durchführung einer überprüfung (die zum Teil kann auch ein request for information) der Zahlungen für Opioide und Evidenz-basierten, nicht-opioid-alternativen für Schmerz-management (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, op-Injektionen, und neuromodulation) mit ein Ziel zu gewährleisten, dass es keine finanziellen Anreize für den Einsatz von Opioiden statt nicht-opioid-alternativen., Abschnitt 1833(t)(22)(A) (ii) sieht vor, dass der Sekretär, wenn der Sekretär dies für angemessen hält, spätere Überprüfungen dieser Zahlung durchführen kann. In Übereinstimmung mit unserer Überprüfung schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin zwei Medikamente, die derzeit im ASC-Umfeld separat bezahlt werden, als nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung dienen, separat zu bezahlen., Für CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Zahlungsrichtlinie und den Regulierungstext für nicht-opioide Schmerztherapie dahingehend zu ändern, dass evidenzbasierte nicht-opioide Alternativen für die Schmerztherapie die Zulassung der Food and Drug Administration (FDA), eine von der FDA zugelassene Indikation für Schmerztherapie oder Analgesie und für die Medikamente und biologischen Arzneimittel pro Tag Kosten über dem OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung liegen, der für CY 2022 bei 130 US-Dollar vorgeschlagen und in Abschnitt V.

B. 1 beschrieben wird.a., um sich im Rahmen dieser Richtlinie zu qualifizieren., Darüber hinaus bitten wir um Kommentare zu möglichen zusätzlichen Anforderungen, die der Sekretär für diese Richtlinie festlegen sollte, sowie darüber, ob zusätzliche Produkte die vorgeschlagenen Kriterien für CY 2022 erfüllen. Änderungen an der Liste der ASC Covered Surgical Procedures.

Für CY 2022 schlagen wir vor, die in CY 2020 geltenden Kriterien der ASC Covered Procedures List (CPL) erneut zu übernehmen und 258 der 267 Verfahren zu entfernen, die in CY 2021 zur ASC CPL hinzugefügt wurden. Wir bitten um Kommentare dazu, ob eines der 258 Verfahren die CY 2020-Kriterien erfüllt, deren Wiedereinsetzung wir vorschlagen., Wir schlagen außerdem vor, den im CY 2021 verabschiedeten Notifizierungsprozess in einen Nominierungsprozess umzuwandeln, in dessen Rahmen die Stakeholder Verfahren nominieren können, von denen sie glauben, dass sie die Anforderungen erfüllen, die dem ASC CPL hinzugefügt werden sollen. Der formelle Nominierungsprozess würde im CY 2023 beginnen.

Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programm. Für das Hospital OQR-Programm schlagen wir Änderungen für die Zahlungsbestimmungen CY 2023, CY 2024, CY 2025 und CY 2026 sowie für die folgenden Jahre vor. Für das Krankenhaus OQR Programm measure Set schlagen wir vor.

(1) Entfernen Sie die OP-02:, Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach der Ankunft erhalten Maßnahme beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025. (2) Entfernen Sie die OP-03. Mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute Koronarinterventionsmaßnahme, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025.

(3) Übernehmen Sie die Maßnahme hypertension medications-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (HCP), beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2024. (4) Übernehmen Sie die Maßnahme Brustscreening-Rückrufraten, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY;, (5) Annahme der elektronischen klinischen Qualitätsmaßnahme (eCQM) für Myokardinfarkt mit ST-Segment-Hebung (STEMI), beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023 und der obligatorischen Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026. (6) Freiwillige Meldung der umfragebasierten Maßnahmen OP-37a-e.

Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorisch ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;;, und (7) die Meldung des OP-31. Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2025, obligatorisch machen.

Darüber hinaus schlagen wir die Übermittlung von Daten vor Start Gedruckte Seite 42022anforderungen für die auf der OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen und die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten. Ebenso schlagen wir Datenübermittlungs-und Zertifizierungsanforderungen für eCQMs vor und erweitern unsere ECE-Richtlinie (Exceptional Circumstances Exception) auf diese Maßnahmen., Beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024 schlagen wir drei Aktualisierungen unserer Validierungsanforderungen vor, indem wir Folgendes vorschlagen. (1) Elektronische Dateieinreichungen für diagrammabstrahierte Measure Medical Record-Anfragen verwenden.

(2) Ändern Sie die Anforderungen und Methoden für die Diagrammvalidierung. Und (3) Aktualisieren Sie die Targeting-Kriterien. Wir bitten auch um Kommentare von Interessengruppen zu.

(1)Der potenziellen zukünftigen Entwicklung und Einbeziehung einer vom Patienten gemeldeten Outcomes-Messung nach elektiver totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA);, (2) die Möglichkeit der Erweiterung unserer bestehenden Disparitäten Methoden der Berichterstattung durch Rasse und ethnische Zugehörigkeit. Und (3) die Möglichkeit der Krankenhaus-Sammlung von standardisierten demografische Informationen für Berichte in hoher Qualität und zu Messen Schichtung. Wir bitten auch um programmübergreifendes Feedback zu potenziellen Maßnahmen und vorrangigen Bereichen, die die weitere Transformation unserer Qualitätsmessung in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden.

Ambulantes chirurgisches Zentrum Qualitätsberichterstattung (ASCQR) Programm:, Für das ASCQR-Programm schlagen wir Änderungen für die Zahlungsbestimmungen CY 2024, CY 2025 und CY 2026 sowie für die Folgejahre vor. Für das Maßnahmenpaket des ASCQR-Programms schlagen wir vor. (1) die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung für CY 2024.

(2) Die Datenerfassung für vier Maßnahmen fortzusetzen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung für CY 2025. (a) ASC-1. Patientenverbrennung.

Falsche Stelle, falsche Seite, Falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat. Und (d) ASC-4. Übertragung/Aufnahme von Patienten;, (3) erfordern die ASC-11.

Grauer Star. Improvement in Patient ' s Visual Funktion innerhalb von 90 Tagen nach Katarakt-Operation zu Messen, beginnend mit CY 2025 Zahlung Entschlossenheit. Und (4) dass die ASC-15a-e.

OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen, mit Freiwilligen Berichterstattung, beginnend mit CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, beginnend mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Entschlossenheit. Darüber hinaus schlagen wir Dateneinreichungspflichten für die auf der OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen und die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor., Wir bitten stakeholder-Kommentar auf. (1) Die mögliche künftige Entwicklung und die Einbeziehung von patient-reported outcomes measure folgenden elektiver HTEP/TKA.

(2) mögliche mess-Ansätze oder sozialen Risikofaktoren, die Einfluss auf die Gesundheit Disparitäten in der ASC-Einstellung. Und (3) die zukünftige Aufnahme einer Maßnahme zu beurteilen, Schmerzen management chirurgischen Eingriffe in der ASC., In dieser vorgeschlagenen Regel fordern wir auch programmübergreifendes Feedback zu potenziellen Maßnahmen und vorrangigen Bereichen an, die die weitere Transformation unserer Qualitätsmessung in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden. Update des IQR-Programms (Hospital Inpatient Quality Reporting).

In dieser vorgeschlagenen Regel fordern wir Informationen von Interessengruppen zu potenziellen Maßnahmenaktualisierungen zu Berichts-und Übermittlungsanforderungen für die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing eCQM " an. Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser, um eine Liste ihrer Standardgebühren zu veröffentlichen:, Wir schlagen vor, mehrere in 45 CFR part 180 kodifizierte Richtlinien zur Preistransparenz von Krankenhäusern zu ändern, um die Einhaltung zu fördern. Wir schlagen vor.

(1) die Höhe der Strafen für Nichteinhaltung durch die Verwendung eines vorgeschlagenen Skalierungsfaktors basierend auf der Anzahl der Krankenhausbetten zu erhöhen. (2) staatliche forensische Krankenhäuser, die bestimmte Anforderungen erfüllen, als mit den Anforderungen von 45 CFR Part 180 konform zu betrachten. Und (3) bestimmte Verhaltensweisen zu verbieten, von denen wir festgestellt haben, dass sie Hindernisse für den Zugriff auf die Standardladeinformationen darstellen., Darüber hinaus klären wir die erwartete Ausgabe von Online-Preisschätzwerkzeugen für Krankenhäuser, wenn Krankenhäuser ein Online-Preisschätzwerkzeug verwenden, anstatt die Standardgebühren für die erforderlichen einkaufbaren Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format zu veröffentlichen.

Schließlich möchten wir uns zu einer Vielzahl von Fragen äußern, die wir bei der zukünftigen Regelgestaltung berücksichtigen können, einschließlich der Verbesserung der Standardisierung der von Krankenhäusern offengelegten Daten. Informationsanfrage zu ländlichen Notfallkrankenhäusern (REHs):, Der Kongress verabschiedete Abschnitt 125 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021, der REHs als neuen Anbietertyp festlegt. In Übereinstimmung mit den gesetzlichen Anforderungen in der CAA erbringt REHs Notdienstdienste, Beobachtungsdienste und bei der Wahl der REH andere medizinische und gesundheitliche Dienstleistungen auf ambulanter Basis, wie vom Sekretär durch Regeln festgelegt.

Darüber hinaus darf REHs keine stationären Akutpflegedienste erbringen, mit Ausnahme von qualifizierten Pflegeeinrichtungen, die in einer separaten Teileinheit eingerichtet sind., Die REH muss 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche über eine Notaufnahme mit Personal verfügen, deren Personalanforderungen denen für Krankenhäuser mit kritischem Zugang (CAHs) ähneln. Die CAA sieht vor, dass die gesetzlichen Bestimmungen über die Medicare-Zahlung an REHs für Gegenstände und Dienstleistungen gelten, die am oder nach dem 1.Januar 2023 erbracht wurden. Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme über eine Anfrage nach Informationen zu den Gesundheits-und Sicherheitsstandards, Zahlungsrichtlinien, dem REH-Registrierungsprozess sowie Qualitätsmaßnahmen und Berichtspflichten für REHs, um unsere Politikgestaltung bei der Einrichtung dieses neuen Anbietertyps zu informieren., Strahlenonkologiemodell (RO-Modell).

Abschnitt 133 des Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021 (Pub. Dezember 2020 erlassen wurde, enthielt eine Bestimmung, die den Beginn des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022 verbietet. Dieses Gesetz ersetzt das in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC festgelegte verzögerte Startdatum des RO-Modells.

In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Bestimmungen vor, die sich auf die zusätzliche verzögerte Implementierung aufgrund der CAA 2021 sowie auf Änderungen bestimmter RO-Modellrichtlinien beziehen, die nicht mit der Verzögerung zusammenhängen., Wenn diese Vorschläge fertiggestellt würden, müssten 42 CFR geändert werden 512.205, 512.210, 512.217, 512.220, 512.230, 512.240, 512.245, 512.250, 512.255, 512.275, 512.280, und 512.285 und fügen Sie 42 CFR 512.292 und 512.294. Kommentar Aufforderung zu vorübergehenden Richtlinien für die PHE für hypertension medications. Als Reaktion auf die hypertension medications-Pandemie verpflichtete sich CMS, Notfallregeln zu erlassen, um eine Reihe von Flexibilitäten zur Bewältigung der Pandemie zu implementieren, z.

B. Die Verhinderung der Ausbreitung der Infektion und die Unterstützung der Diagnose von hypertension medications., Während viele dieser Flexibilitäten mit dem Abschluss des PHE auslaufen werden, suchen wir nach Kommentaren dazu, ob es bestimmte Richtlinien gibt, die dauerhaft sein sollten. Insbesondere suchen wir nach Kommentaren zu Dienstleistungen, die das Krankenhauspersonal den Begünstigten in ihren Häusern durch den Einsatz von Kommunikationstechnologie, direkte Überwachung, wenn der behandelnde Arzt über bidirektionale Audio-/Videokommunikationstechnologie verfügbar ist, sowie Code und Zahlung für hypertension medications-Probensammlung.

Änderungen der Begünstigten-Mitversicherung für Darmkrebs-Screening-Test:, Abschnitt 122 der Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes zu Starten Gedruckten Seite 42023offer eine Besondere Mitversicherung der Regel für das screening flexible sigmoidoscopies und screening-Koloskopien, unabhängig von dem code, der in Rechnung gestellt, die für die Errichtung der Diagnose als Ergebnis der Prüfung, oder die Entfernung von Gewebe oder anderen Frage oder einem anderen Verfahren, das eingerichtet ist, in Verbindung mit, als Ergebnis von, und in der gleichen klinischen Begegnung als Darmkrebs-screening-test., Wir schlagen vor, dass alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie oder eine geplante flexible Sigmoidoskopie erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test erbracht werden können, um die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung zu bestimmen, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung erbracht werden. 3. Zusammenfassung der Kosten und des Nutzens in den Abschnitten XXIV.

Und XXV., von dieser vorgeschlagenen Regel legen wir eine detaillierte Analyse der regulatorischen und föderalistischen Auswirkungen dar, die die Änderungen auf betroffene Unternehmen und Begünstigte haben würden. Die wichtigsten geschätzten Auswirkungen werden im Folgenden beschrieben. A.

Auswirkungen aller OPPS-Änderungen Tabelle U1 in Abschnitt XXIV. B dieser vorgeschlagenen Regel zeigt die Verteilungsauswirkungen aller OPPS-Änderungen auf verschiedene Gruppen von Krankenhäusern und CMHCs für CY 2021 im Vergleich zu allen geschätzten OPPS-Zahlungen in CY 2020. Wir schätzen, dass die Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel zu einem Anstieg der OPPS-Zahlungen an Anbieter um 1,8 Prozent führen würden., Wir schätzen, dass die gesamten OPPS-Zahlungen für CY 2021, einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten, an die rund 3,662-Einrichtungen, die im Rahmen des OPS bezahlt werden (einschließlich allgemeiner Akutkrankenhäuser, Kinderkrankenhäuser, Krebskrankenhäuser und CMHCs), im Vergleich zu CY um ungefähr $1.3 Milliarden steigen würden 2020 Zahlungen, ohne unsere geschätzten Änderungen bei der Einschreibung, Nutzung und Fallmix.

Wir haben die isolierten Auswirkungen unserer OPPS-Richtlinien auf CMHCs geschätzt, da CMHCs nur für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen der OPPS bezahlt werden., Wir setzen die anbieterspezifische Struktur fort, die wir ab CY 2011 eingeführt haben, und stützen die Zahlung vollständig auf die Art des Anbieters, der den Service bereitstellt, und schätzen einen Anstieg der Zahlungen an CMHCs im Vergleich zu ihren Zahlungen im CY 2020 um 1.6 Prozent. B. Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten Lohnindizes Wir schätzen, dass unsere vorgeschlagene Aktualisierung der Lohnindizes auf der Grundlage der für das Geschäftsjahr 2022 vorgeschlagenen IPPS-Regellohnindizes zu keiner Änderung für städtische Krankenhäuser im Rahmen der OPPS und zu keiner Änderung für ländliche Krankenhäuser führen würde., Diese Lohnindizes umfassen die fortgesetzte Umsetzung der OMB-Arbeitsmarktbereichsabgrenzungen auf der Grundlage von 2010-zehnjährigen Volkszählungsdaten mit Aktualisierungen, wie in Abschnitt II.

C.dieser vorgeschlagenen Regel diskutiert. c. Auswirkungen der vorgeschlagenen Anpassung für den ländlichen Raum und der Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken Es gibt keine signifikanten Auswirkungen unserer CY 2022-Zahlungsrichtlinien für Krankenhäuser, die für die Anpassung für den ländlichen Raum oder für die Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken in Frage kommen.

Wir schlagen keine Änderung der Richtlinien für die Festlegung der Anpassungen der Zahlungen für ländliche Krankenhäuser vor., Während wir vorschlagen, die in Abschnitt 1833(t)(18)(C) des Gesetzes geforderte Reduzierung der Cancer Hospital Payment Adjustment für CY 2022 umzusetzen, wie in Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act hinzugefügt, beträgt das Zielverhältnis zwischen Zahlung und Kosten (PCR) für CY 2021 0,89, was der 0,89-Ziel-PCR für CY 2021 entspricht, und weist daher keine Budgetneutralitätsanpassung auf. D. Auswirkungen des vorgeschlagenen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors Für die CY 2021 OPPS/ASC schlagen wir vor, einen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent festzulegen und diesen Erhöhungsfaktor auf den Umrechnungsfaktor für CY 2021 anzuwenden., Infolge des OPD-Gebührenerhöhungsfaktors und anderer Anpassungen der Haushaltsneutralität schätzen wir, dass städtische Krankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von ungefähr 2.3 Prozent und ländliche Krankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.3 Prozent erfahren werden.

Wenn wir Krankenhäuser nach Unterrichtsstatus klassifizieren, schätzen wir, dass Nicht-Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.5 Prozent erfahren würden, kleinere Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.3 Prozent erfahren würden und große Lehrkrankenhäuser einen Anstieg der Zahlungen von 2.2 Prozent erfahren würden., Wir haben Krankenhäuser auch nach der Art des Eigentums klassifiziert. Wir schätzen, dass Krankenhäuser mit freiwilligem Eigentum einen Anstieg der Zahlungen um 2.3 Prozent erfahren würden, während Krankenhäuser mit staatlichem Eigentum einen Anstieg der Zahlungen um 2.4 Prozent erfahren würden. Wir schätzen, dass Krankenhäuser mit Eigenbesitz einen Anstieg der Zahlungen um 2.5 Prozent erfahren würden.

E. Auswirkungen der vorgeschlagenen Aktualisierung der ASC-Zahlung Für Impact-Zwecke werden die chirurgischen Eingriffe in der ASC-Liste für chirurgische Eingriffe unter Verwendung von CPT-und HCPCS-Codebereichsdefinitionen in chirurgische Spezialgruppen aggregiert., Die prozentuale Veränderung der geschätzten Gesamtzahlungen nach Spezialgruppen im Rahmen der CY 2022-Zahlungsraten im Vergleich zu den geschätzten CY 2021-Zahlungsraten liegt im Allgemeinen zwischen einem Anstieg von 2 und 4 Prozent, abhängig von der Dienstleistung, mit einigen Ausnahmen. Wir schätzen, dass die Auswirkungen der Anwendung der Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs auf die ASC-Zahlungsraten die Zahlungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 um 90 Millionen US-Dollar erhöhen würden.

B., Gesetzgebungs-und Regulierungsbehörde für das Krankenhaus OPPS Als Titel XVIII des Gesetzes erlassen wurde, Die Medicare-Zahlung für ambulante Krankenhausdienste basierte auf krankenhausspezifischen Kosten. In dem Bemühen, sicherzustellen, dass Medicare und seine Begünstigten angemessen für Dienstleistungen bezahlen und eine effizientere Bereitstellung der Pflege fördern, hat der Kongress den Ersatz der angemessenen kostenbasierten Zahlungsmethode durch ein prospektives Zahlungssystem (PPS) vorgeschrieben. Das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 (BBA) (Pub.

L., 105-33) fügte dem Gesetz Abschnitt 1833(t) hinzu und genehmigte die Umsetzung eines PPS für ambulante Krankenhausdienste. Das OPPS wurde erstmals für Dienste implementiert, die am oder nach dem 1.August 2000 bereitgestellt wurden. Ausführungsbestimmungen für die OPPS befinden sich bei 42 CFR Teile 410 und 419.

Die Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (BBRA) (Pub. L. 106-113) große Veränderungen im Krankenhaus OPPS.

Die folgenden Gesetze nahmen zusätzliche Änderungen an den OPPS vor. Das Gesetz zur Verbesserung und zum Schutz der Leistungen von Medicare, Medicaid und SCHIP von 2000 (BIPA) (Pub. L.

106-554);, das Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173).

Das Deficit Reduction Act von 2005 (DRA) (Pub. L. 109-171), erlassen am 8.

Februar 2006. Das Medicare Improvements and Extension Act unter Abteilung B von Titel I des Tax Relief and Health Care Act von 2006 (MIEA-TRHCA) (Pub. Dezember 2006 erlassen.

Der Medicare, Medicaid und SCHIP Extension Act von 2007 (MMSEA) (Pub. L. 110-173), erlassen am Dezember 29, 2007.

Der Medicare Improvements Start gedruckte Seite 42024für Patienten und Anbieter Act von 2008 (MIPPA) (Pub. L., 110-275), erlassen am Juli 15, 2008. Der Patientenschutz und erschwingliche Pflege Act (Pub.

März 2010 in der Fassung des Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub. März 2010 (diese beiden öffentlichen Gesetze sind gemeinsam als Affordable Care Act bekannt). Der Medicare and Medicaid Extenders Act von 2010 (MMEA, Pub.

L. 111-309). Das Temporary Payroll Tax Cut Fortsetzung Act von 2011 (TPTCCA, Pub.

L. 112-78), erlassen am Dezember 23, 2011. Das Middle Class Tax Relief and Job Creation Act von 2012 (MCTRJCA, Pub.

L., Februar 2012 in Kraft. Der American Taxpayer Relief Act von 2012 (Pub. L.

112-240), erlassen am 2. Januar 2013. Das Pathway for SGR Reform Act von 2013 (Pub.

Dezember 2013 erlassen. Der Protecting Access to Medicare Act von 2014 (PAMA, Pub. März 2014 erlassen.

Das Medicare Access and CHIP Reauthorization Act (MACRA) von 2015 (Pub. April 2015 in Kraft. Das Bipartisan Budget Act von 2015 (Pub.

Das Consolidated Appropriations Act, 2016 (Pub. L., 114-113), erlassen am Dezember 18, 2015, das 21st Century Cures Act (Pub. L.

114-255), erlassen am Dezember 13, 2016. Das Consolidated Appropriations Act, 2018 (Pub. L.

115-141), erlassen am März 23, 2018. Die Substance Use-Disorder Prevention, die die Wiederherstellung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften fördert (Pub. L.

115-271), erlassen am Oktober 24, 2018. Die Weitere Consolidated Appropriations Act, 2020 (Pub. L.

116-94), erlassen am Dezember 20, 2019. Der hypertension Aid, Relief, and Economic Security Act (Pub. L.

116-136), erlassen am 27.;, und das Gesetz über konsolidierte Mittel, 2021 (Pub. L. 116-260), erlassen am 27.

Im Rahmen des OPPS zahlen wir im Allgemeinen für Krankenhausteil-B-Dienste eine Rate pro Dienst, die je nach APC-Gruppe variiert, der der Dienst zugewiesen ist. Wir verwenden das Healthcare Common Procedure Coding System (HCPCS) (das bestimmte aktuelle CPT-Codes (Procedural Terminology) enthält), um die Dienste innerhalb jedes APC zu identifizieren und zu gruppieren. Die OPPS beinhaltet die Zahlung für die meisten ambulanten Krankenhausdienste, mit Ausnahme derjenigen, die in Abschnitt I.

C. Dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind., Abschnitt 1833 (t) (1) (B) des Gesetzes sieht die Zahlung im Rahmen des OPPS für ambulante Krankenhausdienste vor, die vom Sekretär benannt wurden (einschließlich teilweiser Krankenhausdienste, die von CMHCs erbracht werden), und bestimmte stationäre Krankenhausdienste, die im Rahmen von Medicare Part B bezahlt werden Der OPPS-Satz ist ein nicht angepasster nationaler Zahlungsbetrag, der die Medicare-Zahlung und die begünstigte Copayment enthält. Dieser Satz wird in einen arbeitsbezogenen Betrag und einen nicht arbeitsbezogenen Betrag unterteilt., Der arbeitsbezogene Betrag wird unter Verwendung des krankenhausintensiven Lohnindexwerts für den Ort, an dem sich das Krankenhaus oder die CMHC befindet, um Gebietslohnunterschiede angepasst.

Alle Dienstleistungen und Artikel innerhalb einer APC-Gruppe sind klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar, wie in Abschnitt 1833(t)(2)(B) des Gesetzes gefordert., Gemäß § 1833(t)(2)(B) des Gesetzes können Gegenstände und Dienstleistungen innerhalb einer APC-Gruppe, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen, in Bezug auf die Ressourcennutzung nicht als vergleichbar angesehen werden, wenn die höchsten mittleren Kosten (oder mittleren Kosten, wenn vom Sekretär gewählt) für einen Gegenstand oder eine Dienstleistung in der APC-Gruppe mehr als zweimal höher sind als die niedrigsten mittleren Kosten (oder mittleren Kosten, wenn vom Sekretär gewählt) für einen Gegenstand oder eine Dienstleistung innerhalb derselben APC-Gruppe (als “2 times rule“ bezeichnet). Bei der Umsetzung dieser Bestimmung verwenden wir in der Regel die Kosten des Artikels oder der Dienstleistung, die einer APC-Gruppe zugewiesen sind., Für neue Technologieartikel und-dienstleistungen können Sonderzahlungen im Rahmen der OPPS auf zwei Arten geleistet werden. Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht vorübergehende zusätzliche Zahlungen vor, die wir als “transitional Pass-Through-Zahlungen bezeichnen,” für mindestens 2, aber nicht mehr als 3 Jahre für bestimmte Medikamente, biologische Arbeitsstoffe, Brachytherapiegeräte, die zur Behandlung von Krebs verwendet werden, und Kategorien anderer medizinischer Geräte., Für neue Technologiedienstleistungen, die nicht für Übergangspass-Through-Zahlungen in Frage kommen und für die uns ausreichende klinische Informationen und Kostendaten fehlen, um sie einer klinischen APC-Gruppe angemessen zuzuordnen, haben wir spezielle APC-Gruppen auf Kostenbasis eingerichtet, die wir als APCs für neue Technologien bezeichnen.

Diese neuen Technologie-APCs sind durch Kostenbänder gekennzeichnet, die es uns ermöglichen, eine angemessene und konsistente Zahlung für bestimmte neue Verfahren bereitzustellen, die sich noch nicht in unseren Schadensdaten widerspiegeln. Ähnlich wie bei Pass-Through-Zahlungen ist eine Zuordnung zu einem neuen Technologie-APC vorübergehend;, das heißt, wir behalten einen Service innerhalb eines APC mit neuer Technologie bei, bis wir genügend Daten erhalten, um ihn einer klinisch geeigneten APC-Gruppe zuzuordnen. C.

Ausgeschlossene OPPS-Dienste und Krankenhäuser Abschnitt 1833(t)(1)(B)(i) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, die ambulanten Krankenhausdienste zu benennen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden. Während die meisten ambulanten Krankenhausleistungen nach dem OPPS zu entrichten sind, schließt Abschnitt 1833(t)(1)(B)(iv) des Gesetzes die Zahlung für Ambulanz -, Körper-und Ergotherapie-und sprachtherapeutische Dienstleistungen aus, für die die Zahlung erfolgt im Rahmen einer Gebührenordnung., Es schließt auch Screening-Mammographie, diagnostische Mammographie und ab 1. Januar 2011 einen jährlichen Wellness-Besuch mit personalisierten Präventionsplan Dienstleistungen.

Der Sekretär übt die nach dem Statut eingeräumte Befugnis aus, auch bestimmte Dienstleistungen, die im Rahmen von Gebührenplänen oder anderen Zahlungssystemen bezahlt werden, vom OPPS auszuschließen. Solche ausgeschlossenen Dienstleistungen umfassen beispielsweise die freiberuflichen Dienstleistungen von Ärzten und Nichtphysikern, die nach der Medicare Physician Fee Schedule (MPFS) bezahlt werden. Bestimmte Labordienstleistungen, die nach der Clinical Laboratory Fee Schedule (CLFS)bezahlt werden.;, dienstleistungen für Begünstigte mit Nierenerkrankungen im Endstadium (ESRD), die nach dem prospektiven Zahlungssystem der ESRD bezahlt werden.

Und Dienstleistungen und Verfahren, die einen stationären Aufenthalt erfordern, die im Rahmen der IPPS des Krankenhauses bezahlt werden. Darüber hinaus enthält Abschnitt 1833 (t)(1)(B) (v) des Gesetzes keine anwendbaren Gegenstände und Dienstleistungen (wie in Absatz (21) Unterabsatz (A) definiert), die am oder nach dem 1.Januar 2017 von einer Ambulanz außerhalb des Campus eines Anbieters bereitgestellt werden (wie in Absatz (21) Unterabsatz (B) definiert)., Wir legen die Dienstleistungen fest, die von der Zahlung gemäß den OPPS in den Vorschriften bei 42 CFR 419.22 ausgeschlossen sind. Unter § 419.20 (b) der Vorschriften spezifizieren wir die Arten von Krankenhäusern, die von der Zahlung im Rahmen der OPPS ausgeschlossen sind.

Diese ausgeschlossenen Krankenhäuser sind. Critical Access Hospitals (CAHs). Krankenhäuser in Maryland, die nach dem All-Payer-oder Total Cost of Care-Modell von Maryland bezahlt werden.

Krankenhäuser außerhalb der 50-Staaten, des District of Columbia und Puerto Rico. Und Krankenhäuser des Indian Health Service (IHS). D., Am 7.

April 2000 veröffentlichten wir im Bundesregister eine letzte Regel mit Kommentarfrist (65 FR 18434) zur Einführung eines prospektiven Zahlungssystems für ambulante Krankenhausleistungen. Das Krankenhaus OPPS wurde erstmals für Dienstleistungen eingeführt, die am oder nach dem 1. August 2000 erbracht wurden., § 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, bestimmte Komponenten des OPPS zu überprüfen, nicht weniger oft als die gedruckte Seite 42025jährlich, und die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte und die Lohn-und sonstigen Anpassungen zu überarbeiten, um Änderungen in den Arztpraxen, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neue Kostendaten und andere relevante Informationen und Faktoren zu berücksichtigen., Seit der ersten Implementierung des OPPS haben wir jährlich endgültige Regeln im Bundesregister veröffentlicht, um gesetzliche Anforderungen und Änderungen umzusetzen, die sich aus unseren anhaltenden Erfahrungen mit diesem System ergeben.

Diese Regeln können auf der CMS-Website eingesehen werden unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html. E.

Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Panel oder das Panel) 1., Autorität des Gremiums Gemäß § 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes, geändert durch § 201(h) des öffentlichen Rechts 106-113, und neu bestimmt durch § 202(a) (2) des öffentlichen Rechts 106-113, müssen wir ein externes Expertengremium konsultieren, das sich aus einer geeigneten Auswahl von Vertretern von Anbietern zusammensetzt, um jährlich die klinische Integrität der Zahlungsgruppen und ihre Gewichte im Rahmen des OPPS zu überprüfen (und den Sekretär darüber zu beraten)., Im DEZEMBER 2000 gründete der Sekretär auf der Grundlage von Section 1833(t)(9)(A) des Gesetzes das Advisory Panel on Ambulatory Payment Classification Groups (APC Panel), um diese Anforderung zu erfüllen. Im DEZEMBER 2011 erweiterte der Sekretär auf der Grundlage von Abschnitt 222 des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst, der dem Sekretär die Befugnis zur Einberufung von Beiräten und Ausschüssen einräumt, den Geltungsbereich des Gremiums um die Überwachung ambulanter therapeutischer Dienste im Krankenhaus zusätzlich zu den APC-Gruppen und-gewichten., Um diese neue Rolle des Gremiums widerzuspiegeln, änderte der Sekretär den Namen des Gremiums in das Beratungsgremium für ambulante Krankenhauszahlungen (das HOP-Gremium oder das Gremium). Das HOP-Panel ist nicht auf die Verwendung von Daten beschränkt, die von CMS zusammengestellt wurden, und kann bei der Durchführung seiner Überprüfung Daten verwenden, die von Organisationen außerhalb der Abteilung gesammelt oder entwickelt wurden.

2. November 2000 unterzeichnete der Sekretär die ursprüngliche Charta zur Gründung des Gremiums und benannte zu diesem Zeitpunkt das APC-Gremium., Dieses Expertengremium setzt sich aus geeigneten Vertretern von Anbietern zusammen (die derzeit in ihren jeweiligen Fachgebieten hauptberuflich und nicht als Berater tätig sind), die klinische Daten überprüfen und CMS über die klinische Integrität der APC-Gruppen und deren Zahlungsgewichte beraten. Seit DEZEMBER 2012 ist das Gremium auch mit der Beratung des Sekretärs über das geeignete Maß an Aufsicht für einzelne ambulante therapeutische Leistungen im Krankenhaus beauftragt.

Das Gremium ist technischer Natur und unterliegt den Bestimmungen des Federal Advisory Committee Act (FACA)., Die aktuelle Charta gibt, neben anderen Voraussetzungen, dass die Panel— Kann beraten, auf die klinische Integrität der Ambulanten Zahlung Klassifizierung (APC) - Gruppen und die zugehörigen gewichten, Können Ihnen raten, auf der geeigneten überwachungs-Ebene für Krankenhaus ambulante Dienstleistungen. Kann sich beraten, UPPS AHK-Preise für ASC bedeckt chirurgische Verfahren. Ist Weiterhin technischer Natur.

Unterliegt den Bestimmungen der FAÇA. Hat einen festgelegten Federal Official (DFO). Den Vorsitz führt ein Bundes-Offizielle bezeichnet durch die Sekretärin., November 2011 wurde die Satzung des Gremiums geändert, das Gremium umbenannt und die Befugnisse des Gremiums erweitert, um die Überwachung ambulanter therapeutischer Dienste im Krankenhaus einzuschließen und die Vertretung des Critical Access Hospital (CAH) in seine Mitgliedschaft aufzunehmen.

Die Satzung des Gremiums wurde ebenfalls am 6.November 2014 geändert (80 FR 23009) und die Anzahl der Mitglieder von bis zu 19 auf bis zu 15 Mitglieder erhöht. November 2020 für einen Zeitraum von zwei Jahren genehmigt., Die aktuelle Gremienmitgliedschaft und andere Informationen zum Gremium, einschließlich seiner Satzung, Mitteilungen des Bundesregisters, Mitgliedschaft, Sitzungstermine, Tagesordnungspunkte und Sitzungsberichte, können auf der CMS-Website eingesehen werden unter. Https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Guidance/​FACA/​AdvisoryPanelonAmbulatoryPaymentClassificationGroups.html.

3. Gremiensitzungen und Organisationsstruktur Das Gremium hat viele Sitzungen abgehalten,wobei das letzte Treffen am 31., Vor jeder Sitzung veröffentlichen wir eine Bekanntmachung im Bundesregister, um die Sitzung, neue Mitglieder und alle anderen Änderungen anzukündigen, von denen die Öffentlichkeit Kenntnis haben sollte. Ab DEZEMBER 2017 haben wir auf ein Treffen pro Jahr umgestellt (81 FR 31941).

Im DEZEMBER 2018 haben wir eine Bekanntmachung des Bundesregisters veröffentlicht, in der Nominierungen zur Besetzung offener Stellen im Gremium gefordert werden (83 FR 3715). Wie in dieser Mitteilung veröffentlicht, nimmt CMS fortlaufend Nominierungen an., Darüber hinaus hat das Gremium eine Verwaltungsstruktur eingerichtet, die zum Teil derzeit den Einsatz von drei Unterausschüssen umfasst, um dem größeren Gremium vorbereitende Sitzungen und fachliche Unterstützung zu bieten. Zu den drei derzeitigen Unterausschüssen gehören folgende:, Unterausschuss APC-Gruppen und Zuweisungen von Statusindikatoren, der das Gremium berät und Empfehlungen zu den geeigneten Statusindikatoren gibt, die HCPCS-Codes zugewiesen werden sollen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Frage, ob ein HCPCS-Code oder eine Kategorie von Codes verpackt oder separat bezahlt werden soll, sowie die geeignete APC-Zuweisung von HCPCS-Codes in Bezug auf Dienste, für die eine separate Zahlung geleistet wird.

Unterausschuss Daten, der dafür verantwortlich ist, die Datenprobleme zu untersuchen, mit denen das Gremium konfrontiert ist, und Optionen;, und Unterausschuss für Besuche und Beobachtung, der das Gremium zu allen technischen Fragen im Zusammenhang mit Beobachtungsdiensten und ambulanten Krankenhausbesuchen im Rahmen des OPPS überprüft und Empfehlungen abgibt. Jeder dieser Unterausschüsse der Arbeitsgruppe wurde während einer geplanten Panelsitzung mit der Mehrheit des gesamten Gremiums eingesetzt, und das Gremium empfahl auf der Sitzung vom 31. Wir haben diese Empfehlung angenommen., August 2020 abgegebenen Empfehlungen, nämlich APC-Zuweisungen für bestimmte CPT-Codes, eine umfassende APC für Hautersatzprodukte, eine umfassende APC für die autologe hämatopoetische Stammzelltransplantation und Verpackungspolitik, wurden in relevanten spezifischen Abschnitten in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85866) diskutiert., Für Diskussionen früherer Podiumssitzungen und Empfehlungen verweisen wir auf zuvor veröffentlichte vorgeschlagene und endgültige Regeln von OPPS / ASC, die zuvor in diesem Abschnitt erwähnte CMS-Website und die FACA-Datenbank unter http://facadatabase.gov.

F. Öffentliche Kommentare zur endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode Wir haben ungefähr 32.000 Korrespondenzen zur endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode erhalten, die am 2.Dezember 2020 im Bundesregister erschienen sind (85 FR 85866), von denen die meisten auf Seite 42026 gedruckt wurdenaußerhalb des Geltungsbereichs der endgültigen Regel., In-Scope-Kommentare im Zusammenhang mit den vorläufigen APC-Zuweisungen und/oder Statusindikatoren für neue oder ersetzte HCPCS-Codes der Stufe II (in OPPS Addendum B, ASC Addendum AA und ASC Addendum BB zu dieser endgültigen Regel mit dem Kommentarindikator “NI†identifiziert). II.

Vorgeschlagene Aktualisierungen, die sich auf OPPS-Zahlungen auswirken A. Vorgeschlagene Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte von APC 1. Datenbankaufbau a.

Verwendung von CY 2019-Daten im OPP-Ratesetting von CY 2022 Wir verwenden hauptsächlich zwei Datenquellen im OPP-Ratesetting. Schadensdaten und Kostenberichtsdaten. Unser Ziel ist es immer, die besten verfügbaren Daten insgesamt für die Ratesetting zu verwenden., Normalerweise wären die besten verfügbaren Daten für das gesamte Jahr der Ansprüche 2 Jahre vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist.

Wie in Abschnitt X. E. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC näher erläutert, schlagen wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Daten aufgrund der hypertension medications-PHE im Allgemeinen vor, die CY 2019-Anspruchsdaten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Festlegung der CY 2022 OPPS zu verwenden.

B., Datenbankquelle und Methodik Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär nicht weniger oft als jährlich überprüft und die relativen Zahlungsgewichte für APCs überarbeitet. In der OPPS-Schlussregel vom 7. April 2000 mit Kommentarfrist (65 FR 18482) haben wir ausführlich erläutert, wie wir die relativen Zahlungsgewichte berechnet haben, die am 1.August 2000 für jede APC-Gruppe implementiert wurden., Für die CY 2022 OPPS schlagen wir vor, die relativen Zahlungsgewichte von APC für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 und vor dem 1.

Januar 2023 (CY 2022) erbracht wurden, unter Verwendung derselben grundlegenden Methodik, die wir in der CY 2021 OPPS/ASC final rule with comment period (85 FR 85873) beschrieben haben, unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten neu zu kalibrieren. Das heißt, wir schlagen vor, die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC basierend auf Schaden-und Kostenberichtsdaten für HOPD-Dienste (Hospital Outpatient Department) neu zu kalibrieren, um eine Datenbank zur Berechnung der APC-Gruppengewichte zu erstellen., Zum Zwecke der Neukalibrierung der vorgeschlagenen APC-relativen Zahlungsgewichte für CY 2022 haben wir mit rund 180 Millionen Final Action Claims (Forderungen, für die alle Streitigkeiten und Anpassungen beigelegt und die Zahlung geleistet wurde) für HOPD-Dienstleistungen begonnen, die am oder nach dem 1.Januar 2019 und vor dem 1. Januar 2020 erbracht wurden, bevor unsere Ausschlusskriterien und andere methodische Anpassungen angewendet wurden.

Nach der Anwendung dieser Datenverarbeitungsänderungen haben wir ungefähr 93 Millionen Final Action Claims verwendet, um die vorgeschlagenen CY 2022 OPPS-Zahlungsgewichte zu entwickeln., Für die genaue Anzahl der verwendeten Ansprüche und zusätzliche Details zum Schadenabrechnungsprozess verweisen wir auf die Beschreibung der Schadensabrechnung unter unterstützende Dokumentation für diese vorgeschlagene Regel auf der CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Anhang N zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) enthält die vorgeschlagene Liste der Bypass-Codes für CY 2022., Die vorgeschlagene Liste der Bypass-Codes enthält Codes, die bei Ansprüchen auf Dienstleistungen im CY 2019 gemeldet werden, und enthält daher Codes, die im CY 2019 in Kraft waren und für die Abrechnung verwendet wurden.

Wir schlagen vor, gelöschte Bypass-Codes in der vorgeschlagenen CY 2022-Bypass-Liste beizubehalten, da diese Codes in CY 2019 existierten und in diesem Zeitraum OPD-Dienste abdeckten und CY 2019-Schadensdaten zur Berechnung der vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten verwendet wurden. Wenn wir diese gelöschten Bypass-Codes auf der Bypass-Liste behalten, können wir möglicherweise mehr “pseudo” single procedure Claims für Ratesetting-Zwecke erstellen., “Overlap-Bypass-Codes” , die Mitglieder der vorgeschlagenen Multiple-Imaging-Composite-APCs sind, werden durch Sternchen (*) in der dritten Spalte von Addendum N zur vorgeschlagenen Regel gekennzeichnet. HCPCS-Codes, die wir für CY 2022 hinzufügen möchten, sind durch Sternchen (*) in der vierten Spalte von Addendum N.

C. Vorgeschlagene Berechnung und Verwendung von Cost-to-Charge-Verhältnissen (CCRs) Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin die krankenhausspezifischen Gesamtkosten-Kosten-Kosten-Verhältnisse (CCRs) zu verwenden, um Gebühren in geschätzte Kosten umzuwandeln, indem ein Code-to-Cost-Center-Zebrastreifen für Einnahmen angewendet wird. , Um die APC-Kosten zu berechnen, auf denen die APC-Zahlungsraten für CY 2022 basieren, berechneten wir krankenhausspezifische allgemeine CCRs für Zusatzleistungen und krankenhausspezifische CCRs für die Abteilungen für jedes Krankenhaus, für das wir CY 2019-Schadensdaten hatten, indem wir diese Schadensdaten mit Krankenhauskostenberichten verglichen, die für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode verfügbar sind Ratesetting, die in den meisten Fällen von CY 2019 stammen.

Für die vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten von CY 2022 haben wir den Satz von CY 2019-Ansprüchen verwendet, die bis zum 30., Wir haben die krankenhausspezifische CCR auf die Gebühren des Krankenhauses auf der detailliertesten Ebene angewendet, basierend auf einem Zebrastreifen zwischen Umsatzcode und Kostenstelle, der eine Hierarchie von CCRs enthält, die zur Schätzung der Kosten aus Gebühren für jeden Umsatzcode verwendet werden. Um die Vollständigkeit des Zebrastreifens von Umsatzcode zu Kostenstelle sicherzustellen, haben wir Änderungen an der Liste der Umsatzcodes für CY 2019 (die Daten zum Schadensjahr, die wir zur Berechnung der vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 verwendet haben) und Aktualisierungen der NUBC 2020 Datenspezifikationen Handbuch., Dieser Zebrastreifen steht zur Überprüfung und kontinuierlichen Kommentierung auf der CMS-Website zur Verfügung unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

In Übereinstimmung mit unserer langjährigen Politik berechnen wir CCRs für die Standard-und Nichtstandardkostenstellen, die von der elektronischen Kostenberichtsdatenbank akzeptiert werden. Im Allgemeinen ist die detaillierteste Ebene, auf der wir CCRs berechnen, die krankenhausspezifische Abteilungsebene., Für eine Diskussion der krankenhausspezifischen Gesamt-CCR-Berechnung verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2007 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (71 FR 67983 bis 67985). Die Berechnung der Blutkosten ist eine langjährige Ausnahme (seit dem OPPS von 2005) von dieser allgemeinen Methode zur Berechnung der CCRs, die für die Umrechnung von Gebühren in Kosten für jeden Anspruch verwendet wird.

Diese Ausnahme wird in der endgültigen Regel CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist ausführlich erörtert und in Abschnitt II. A.2 weiter erörtert.ein.(1) dieser vorgeschlagenen Regel., In der letzten 2014 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (78 FR 74840 bis 74847) haben wir unsere Politik der Schaffung neuer Kostenstellen und unterschiedlicher CCRs für implantierbare Geräte, Magnetresonanztomographie (MRT), Computertomographie (CT) und Herzkatheter abgeschlossen., Als Reaktion auf Kommentare, die wir von unserer vorgeschlagenen Regel CY 2014 OPPS/ASC erhalten haben, haben wir jedoch eine Richtlinie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 74847) abgeschlossen, um Ansprüche von Anbietern zu entfernen, die eine Kostenallokationsmethode von “square feet†verwenden, um CCRs zu berechnen, die zur Schätzung der mit den APCs verbundenen Kosten für CT und MRT verwendet werden., Wie in der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61152) festgelegt, verwenden wir ab CY 2021 alle Ansprüche mit gültigen CT-und MRT-Kostenstellen-CCRs, einschließlich derjenigen, die eine “square feet” Kostenzuweisungsmethode verwenden, um die Kosten für die CT-und MRT-APCs zu schätzen. 2.

Vorgeschlagene Datenentwicklung und Berechnung der Kosten für die Ratensetzung In diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir die Verwendung von Ansprüchen zur Berechnung der OPPS-Zahlungssätze für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42027Die Hospital OPPS-Seite auf der CMS-Website, auf der diese vorgeschlagene Regel veröffentlicht wird (http://www.cm.,gov/​Medicare/†"Medicare-Fee-for-Service-Payment/​hospitaloutpatient Payment/â€" index.html) bietet eine Bilanzierung von Ansprüchen, die bei der Entwicklung der vorgeschlagenen Zahlungsraten verwendet werden. Diese Buchführung enthält zusätzliche Details zur Anzahl der in jeder Phase des Prozesses abgeleiteten Ansprüche.

Darüber hinaus diskutieren wir später in diesem Abschnitt die Anspruchsdatei, die den Datensatz enthält, der gegen Zahlung einer Verwaltungsgebühr im Rahmen einer CMS-Datennutzungsvereinbarung verfügbar ist. Der CMS-website, http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.,html enthält Informationen zum Abrufen des “OPPS Limited-Datensatzes, ” der jetzt die zusätzlichen Variablen enthält, die zuvor nur im OPPS Limited-Datensatz verfügbar waren, einschließlich ICD-10-CM-Diagnosecodes und Zahlungsbeträgen für Umsatzcodes. Diese Datei wird aus den CY 2019-Ansprüchen abgeleitet, die zur Berechnung der vorgeschlagenen Zahlungsraten für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verwendet wurden.

Zuvor hat das OPPS die skalierten relativen Gewichte, auf denen Zahlungen basieren, anhand der APC-Mediankosten festgelegt, ein Prozess, der in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74188) beschrieben wird., Wie jedoch in Abschnitt II. A. 2 näher erläutert.f.

Der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68259 bis 68271) haben wir die Verwendung der geometrischen mittleren Kosten zur Berechnung der relativen Gewichte abgeschlossen, auf denen die CY 2013 OPPS Payment Rates basierten. Während diese Richtlinie die Kostenmetrik änderte, auf der die relativen Zahlungen basieren, blieb der Datenprozess im Allgemeinen unter den Methoden, mit denen wir geeignete Schadensdaten und genaue Kosteninformationen zur Ermittlung der geschätzten Servicekosten erhalten haben, gleich., Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin geometrische mittlere Kosten zu verwenden, um die relativen Gewichte zu berechnen, auf denen die vorgeschlagenen OPPS-Zahlungsraten für 2022 basieren. Wir haben die in den Abschnitten II.

A.2 beschriebene Methodik angewendet.a. Bis II. A.

2.c. Dieser vorgeschlagenen Regel zur Berechnung der Kosten Wir haben die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte festgelegt, die bei der Berechnung der OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 verwendet wurden, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II.

A. 4., von dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion über die Umwandlung von APC-Kosten in skalierte Zahlungsgewichte. Wir stellen fest, dass im Rahmen der OPPS, CY 2019 das erste Jahr war, in dem die Ansprüche Daten für die Zahlungsraten (CY 2017 Daten) verwendet Linien mit dem Modifikator “PN†enthalten, die nicht ausgenommene Gegenstände und Dienstleistungen zur Verfügung gestellt und in Rechnung gestellt durch Off-Campus-Provider-basierte Abteilungen (PBDs) von Krankenhäusern anzeigt., Da nicht ausgenommene Dienstleistungen nicht im Rahmen der OPPS bezahlt werden, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58832) eine Richtlinie zum Entfernen dieser mit dem Modifikator “PN†gemeldeten Forderungszeilen aus den im Ratesetting verwendeten Anspruchsdaten für die CY 2019 OPPS und die Folgejahre abgeschlossen.

Für die CY 2022 OPPS werden wir weiterhin Forderungszeilen mit dem Modifikator “PN” aus dem Ratesetting-Prozess entfernen., Einzelheiten zum in dieser vorgeschlagenen Regel verwendeten Schadenabrechnungsprozess finden Sie in der Beschreibung der Schadensabrechnung unter unterstützende Dokumentation für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel auf der CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. A., Vorgeschlagene Berechnung der APC-kriterienbasierten Kosten für ein einziges Verfahren (1) Blut und Blutprodukte Seit der Einführung des OPPS im August 2000 haben wir separate Zahlungen für Blut und Blutprodukte über APCs geleistet, anstatt die Zahlung für sie in Zahlungen für die Verfahren zu verpacken, mit denen sie verabreicht werden.

Krankenhauszahlungen für die Kosten von Blut und Blutprodukten sowie für die Kosten für das Sammeln, Verarbeiten und Lagern von Blut und Blutprodukten erfolgen über die OPPS-Zahlungen für bestimmte APCs für Blutprodukte., Wir schlagen vor, weiterhin Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte mithilfe unserer blutspezifischen CCR-Methode festzulegen, bei der tatsächliche oder simulierte CCRs aus den zuletzt verfügbaren Krankenhauskostenberichten verwendet werden, um Krankenhausgebühren für Blut und Blutprodukte in Kosten umzuwandeln. Diese Methode ist seit MAI 2005 unsere Standardmethode für die Ratensetzung von Blut und Blutprodukten., Es wurde als Reaktion auf Datenanalysen entwickelt, die darauf hindeuteten, dass es einen signifikanten Unterschied in den CCRs für Krankenhäuser mit und ohne blutspezifische Kostenstellen gab, und frühere öffentliche Kommentare, die darauf hindeuteten, dass die frühere OPPS-Politik, die CCR für Krankenhäuser, die keine blutspezifische Kostenstelle melden, auf die gesamte Krankenhaus-CCR zu reduzieren, häufig zu einer Unterschätzung der tatsächlichen Krankenhauskosten für Blut und Blutprodukte führte., Um die Unterschiede bei den CCRs zu beheben und die Kosten der Krankenhäuser besser widerzuspiegeln, schlagen wir vor, weiterhin Blut-CCRs für jedes Krankenhaus zu simulieren, das keine Blutkostenstelle meldet, indem das Verhältnis der blutspezifischen CCRs zu den Gesamt-CCRs der Krankenhäuser für diejenigen Krankenhäuser berechnet wird, die Kosten und Gebühren für Blutkostenstellen melden. Wir schlagen auch vor, dieses mittlere Verhältnis auf die gesamten CCRs von Krankenhäusern anzuwenden, die keine Kosten und Gebühren für Blutkostenstellen in ihren Kostenberichten melden, um blutspezifische CCRs für diese Krankenhäuser zu simulieren., Wir schlagen vor, die Kosten, auf denen die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte basieren, anhand der tatsächlichen blutspezifischen CCR für Krankenhäuser zu berechnen, die Kosten und Gebühren für eine Blutkostenstelle gemeldet haben, und einer krankenhausspezifischen, simulierten blutspezifischen CCR für Krankenhäuser, die keine Kosten und Gebühren für eine Blutkostenstelle gemeldet haben., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die krankenhausspezifische, simulierte blutspezifische CCR-Methode besser auf das Fehlen einer blutspezifischen CCR für ein Krankenhaus reagiert als alternative Methoden, z.

B. Die standardmäßige CCR für das gesamte Krankenhaus oder die Anwendung einer durchschnittlichen blutspezifischen CCR über Krankenhäuser hinweg. Da diese Methodik die einzigartige Gebühren-und Kostenrechnungsstruktur jedes Krankenhauses berücksichtigt, glauben wir, dass sie genauere geschätzte Kosten für diese Produkte liefert., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Verwendung dieser Methodik im Jahr 2022 zu Kosten für Blut und Blutprodukte führen würde, die die relativen geschätzten Kosten dieser Produkte für Krankenhäuser ohne Blutkostenstellen und damit für diese Blutprodukte im Allgemeinen angemessen widerspiegeln.

Wir stellen fest, dass wir einen umfassenden APC (C-APC) als Klassifizierung für die Bereitstellung eines Primärdienstes und aller zusätzlichen Dienste zur Unterstützung der Bereitstellung des Primärdienstes definiert haben. Im Rahmen dieser Richtlinie berücksichtigen wir die Kosten für Blut und Blutprodukte bei der Berechnung der Gesamtkosten dieser C-APCs., Wir schlagen vor, die in diesem Abschnitt beschriebene blutspezifische CCR-Methode weiterhin anzuwenden, wenn die Kosten für Blut und Blutprodukte berechnet werden, die in Ansprüchen mit den den C-APCs zugewiesenen Dienstleistungen aufgeführt sind., Da sich die Kosten für Blut und Blutprodukte in den Gesamtkosten der C-APCs (und infolgedessen in den vorgeschlagenen Zahlungssätzen der C-APCs) widerspiegeln würden, schlagen wir vor, keine separaten Zahlungen für Blut und Blutprodukte zu leisten, wenn sie auf denselben Ansprüchen erscheinen wie Dienstleistungen, die den C-APCs zugewiesen wurden (wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66795 bis 66796) für Start Gedruckte Seite 42028mehr Informationen zu unserer Politik, keine separaten Zahlungen für Blut und Blutprodukte zu leisten, wenn sie auf denselben ansprüche als an einen C-APC abgetretene Leistungen)., Wir verweisen die Leser auf Addendum B dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) für die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte (die im Allgemeinen mit der Statusanzeige “Râ€identifiziert werden). Für eine detailliertere Diskussion der blutspezifischen CCR-Methodik verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel von CY 2005 OPPS (69 FR 50524 bis 50525).

Für eine vollständige Geschichte der OPPS Zahlung für Blut und Blutprodukte, verweisen wir Leser auf die CY 2008 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (72 FR 66807 durch 66810)., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin Zahlungsraten für Blut und Blutprodukte mit unserer blutspezifischen CCR-Methode festzulegen. (2) Brachytherapie-Quellen Abschnitt 1833(t) (2) (H) des Gesetzes schreibt die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten vor, die Geräte der Brachytherapie klassifizieren, die aus einem Samen oder Samen (oder einer radioaktiven Quelle) bestehen (‌brachytherapie sources”) getrennt von anderen Diensten oder Gruppen von Diensten. Das Statut sieht bestimmte Kriterien für die zusätzlichen Gruppen vor., Für die Geschichte der OPPS-Zahlung für Brachytherapie-Quellen verweisen wir auf frühere endgültige OPPS-Regeln, wie z.

B. Die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (77 FR 68240 bis 68241). Wie wir in früheren OPPS-Updates festgestellt haben, sind wir der Ansicht, dass die Annahme der allgemeinen OPPS-Zahlungsmethode für Brachytherapie-Quellen aus einer Reihe von Gründen angemessen ist (77 FR 68240).

Die allgemeine OPPS-Methodik verwendet Kosten basierend auf Schadensdaten, um die relativen Zahlungsgewichte für ambulante Krankenhausdienste festzulegen., Diese Zahlungsmethode führt zu konsistenteren, vorhersehbareren und gerechteren Zahlungsbeträgen pro Quelle in Krankenhäusern, indem die extrem hohen und niedrigen Werte gemittelt werden, im Gegensatz zu Zahlungen, die auf den Krankenhausgebühren basieren, die an die Kosten angepasst sind. Wir glauben, dass die OPPS-Methodik im Gegensatz zur Zahlung auf der Grundlage der an die Kosten angepassten Krankenhausgebühren den Krankenhäusern auch Anreize für die Effizienz bei der Bereitstellung von Brachytherapiedienstleistungen für Medicare-Begünstigte bieten würde., Darüber hinaus steht dieser Ansatz im Einklang mit unserer Zahlungsmethode für die überwiegende Mehrheit der im Rahmen des OPPS bezahlten Artikel und Dienstleistungen. Wir verweisen die Leser auf die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70323 bis 70325), um die Geschichte der OPPS-Zahlung für Brachytherapie-Quellen weiter zu diskutieren., Für CY 2022 schlagen wir, sofern nicht anders angegeben, vor, die aus den CY 2019-Schadensdaten abgeleiteten Kosten zur Festlegung der vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Brachytherapie-Quellen zu verwenden, da CY 2019 das Jahr der Daten ist, die wir zur Festlegung der vorgeschlagenen Zahlungsraten für die meisten anderen Artikel und Dienstleistungen vorschlagen, die im Rahmen der CY 2022-OPPS bezahlt würden., Mit Ausnahme der vorgeschlagenen Zahlungsrate für die Brachytherapiequelle C2645 (Brachytherapy planar source, Palladium-103, pro Quadratmillimeter) und die Brachytherapy Quelle C2636 (Brachytherapy linear source, non-stranded, Palladium-103, pro 1 mm) schlagen wir vor, die Zahlungsraten für Brachytherapy Quellen auf die geometrischen mittleren Stückkosten für jede Quelle zu stützen, im Einklang mit der Methodik, die wir für andere im Rahmen des OPPS bezahlte Artikel und Dienstleistungen vorschlagen, wie in Abschnitt II.

A.2 erläutert. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen auch vor, die anderen Zahlungsrichtlinien für Brachytherapie-Quellen fortzusetzen, die wir in der CY 2010 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60537) finalisiert und erstmals implementiert haben., Wir schlagen vor, für die gestrandeten und nicht gestrandeten, nicht anders spezifizierten (NOS) Codes, HCPCS Codes C2698 (Brachytherapie Quelle, gestrandete, nicht anders spezifizierte, pro Quelle) und C2699 (Brachytherapie Quelle, nicht gestrandete, nicht anders spezifizierte, pro Quelle), mit einem Satz zu bezahlen, der dem niedrigsten prospektiven Zahlungssatz für gestrandete oder nicht gestrandete Quellen pro Quelle entspricht (im Gegensatz zu beispielsweise einem pro mCi), der auf der Politik basiert, die wir in der CY 2008 OPPS/ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (72 FR 66785)., Wir schlagen auch vor, die Politik fortzusetzen, die wir zuerst in der CY 2010 OPPS/ASC final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60537) in Bezug auf die Zahlung für neue Brachytherapie-Quellen, für die wir keine Schadensdaten haben, auf der Grundlage der gleichen Gründe, die wir in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66786), die bis zum 1.Januar 2010 durch Abschnitt 142 der Pub. L.

110-275)., Insbesondere soll diese Richtlinie es uns ermöglichen, neue HCPCS-Codes für neue Brachytherapie-Quellen ihren eigenen APCs zuzuweisen, wobei die voraussichtlichen Zahlungsraten auf der Grundlage unserer Berücksichtigung externer Daten und anderer relevanter Informationen über die erwarteten Kosten der Quellen für Krankenhäuser festgelegt werden. Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten für Brachytherapie-Quellen sind in Anhang B dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) und mit der Statusanzeige “Uâ€identifiziert. Für CY 2018 zugewiesen wir Statusanzeige “U” (Brachytherapie Quellen, bezahlt unter OPPS;, separate APC Zahlung) an HCPCS Code C2645 (Brachytherapie planar Source, Palladium-103, pro Quadratmillimeter) in Abwesenheit von Ansprüchen Daten und etablierte eine Zahlungsrate mit externen Daten (Rechnungspreis) bei $4,69 pro mm2.

Für CY 2019 haben wir in Ermangelung ausreichender Schadensdaten weiterhin eine Zahlungsrate für C2645 bei 4,69 USD pro mm2 festgelegt. Unsere CY 2018 Claims-Daten, die für die endgültige CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode verfügbar sind, enthalten zwei Claims mit geometrischen mittleren Kosten für HCPCS-Code C2645 von 1,02 USD pro mm2., Als Reaktion auf Kommentare von Stakeholdern stimmten wir Kommentatoren zu, dass angesichts der begrenzten verfügbaren Schadensdaten und einer neuen ambulanten Indikation für C2645 eine Zahlungsrate für HCPCS-Code C2645, die auf den geometrischen mittleren Kosten von 1,02 pro mm2 basiert, die Kosten für HCPCS-Code C2645 möglicherweise nicht angemessen widerspiegelt., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir unsere Richtlinie zur Nutzung unserer Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes abgeschlossen, in dem es heißt, dass der Sekretär auf haushaltsneutrale Weise andere Anpassungen festlegt, die erforderlich sind, um sicherzustellen gerechte Zahlungen, um die CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für HCPCS-Code C2645 für CY 2020 beizubehalten., In Ermangelung ausreichender Schadensdaten zur Festlegung einer APC-Zahlungsrate haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unsere Richtlinie zur Verwendung unserer Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zur Aufrechterhaltung der CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für HCPCS-Code C2645 für CY 2021 abgeschlossen. Wie in Abschnitt X.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC erläutert, schlagen wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Daten aufgrund der hypertension medications-PHE im Allgemeinen vor, die CY 2019-Anspruchsdaten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Festlegung der CY 2022 OPPS zu verwenden., Daher schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die CY 2019-Zahlungsrate von 4,69 USD pro mm2 für den HCPCS-Code C2645 für CY 2022 beizubehalten. Darüber hinaus schlagen wir für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre vor, wie in Abschnitt X.

C. Erörtert, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für APCs mit neuer Technologie, klinische APCs und Brachytherapie-APCs festzulegen., Für diese Anfangsseite 42029APCs mit weniger als 100 Einzelansprüchen, die im bestehenden Anspruchsjahr für Ratesetzungszwecke verwendet werden können, schlagen wir vor, bis zu vier Jahre Forderungsdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir dies derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden. Ferner schlagen wir vor, die Kosten für APCs mit geringem Volumen basierend auf dem größten der arithmetischen mittleren Kosten, der mittleren Kosten oder der geometrischen mittleren Kosten zu berechnen.

Wir schlagen vor, 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit geringem Volumen für CY 2022 zu bezeichnen., Weitere Informationen zu unserem APC-Vorschlag mit geringem Volumen finden Sie in Abschnitt X. C. Dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel.

Wir laden weiterhin Krankenhäuser und andere Parteien ein, uns Empfehlungen für neue Codes zur Beschreibung neuer Brachytherapie-Quellen vorzulegen. Solche Empfehlungen sollten per E-Mail an gerichtet werden outpatientpps@cms.hhs.gov oder per Post an die Abteilung für ambulante Pflege, Mail Stop C4-01-26, Zentren für Medicare-und Medicaid-Dienste, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244. Wir werden weiterhin neue Brachytherapie Quellcodes und Deskriptoren zu unseren Systemen für die Zahlung auf Quartalsbasis hinzufügen., b.

Comprehensive APCs (C-APCs) für CY 2022 (1) Hintergrund In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 74861 bis 74910) haben wir eine umfassende Zahlungsrichtlinie abgeschlossen, die die Zahlung für Zusatz-und Sekundärposten, - dienstleistungen und-verfahren in das teuerste Primärverfahren unter den OPPS auf der Anspruchsebene verpackt. Die Richtlinie wurde im JANUAR 2014 fertiggestellt, aber das Datum des Inkrafttretens wurde auf den 1. Januar 2015 verschoben, um zusätzliche Zeit für weitere Analysen, Gelegenheit für öffentliche Kommentare und Systemvorbereitung zu haben., Die umfassende APC-Richtlinie (C-APC) wurde mit Wirkung zum 1.Januar 2015 umgesetzt, mit Änderungen und Klarstellungen als Reaktion auf öffentliche Kommentare zu spezifischen Bestimmungen der C-APC-Richtlinie (79 FR 66798 bis 66810).

Ein C-APC ist definiert als eine Klassifizierung für die Bereitstellung eines Primärdienstes und aller zusätzlichen Dienste, die zur Unterstützung der Bereitstellung des Primärdienstes bereitgestellt werden. Wir haben C-APCs als Kategoriesystem für OPPS Payment etabliert und 25 C-APCs ab CY 2015 implementiert (79 FR 66809 bis 66810)., In der CY 2016 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (80 FR 70332) haben wir 10 zusätzliche C-APCs abgeschlossen, die im Rahmen der bestehenden C-APC-Zahlungsrichtlinie zu zahlen sind, und sowohl den klinischen Familien für orthopädische Chirurgie als auch für vaskuläre Verfahren eine zusätzliche Ebene hinzugefügt, wodurch die Gesamtzahl der C-APCs für CY 2016 auf 37 erhöht wurde. In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79584 bis 79585) haben wir weitere 25 C-APCs für insgesamt 62 C-APCs abgeschlossen.

In der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode haben wir die Gesamtzahl der C-APCs nicht von 62 geändert., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir 3 neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 65 erhöht (83 FR 58844 bis 58846). In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir zwei neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 67 C-APCs erhöht (84 FR 61158 bis 61166). Zuletzt haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC zwei neue C-APCs erstellt und die Gesamtzahl auf 69 C-APCs (85 FR 85885) erhöht., Gemäß unserer C-APC-Richtlinie bezeichnen wir einen Dienst, der durch einen einem C-APC zugewiesenen HCPCS-Code beschrieben wird, als primären Dienst, wenn der Dienst durch die OPPS-Statusanzeige “J1â€identified identifiziert wird., Wenn eine solche primäre Leistung in einem Krankenhausambulanzanspruch gemeldet wird, leisten wir unter Berücksichtigung der wenigen Ausnahmen, die im Folgenden erörtert werden, Zahlungen für alle anderen Artikel und Dienstleistungen, die in dem Krankenhausambulanzanspruch als integral, hilfsweise, unterstützend, abhängig und ergänzend zur primären Leistung (im Folgenden zusammenfassend als “adjunctive services” bezeichnet) gemeldet werden und Bestandteile einer vollständigen umfassenden Dienstleistung darstellen (78 FR 74865 und 79 FR 66799).

Zahlungen für Zusatzdienste werden in die Zahlungen für die Primärdienste gepackt., Dies führt zu einer einzigen prospektiven Zahlung für jede der primären, umfassenden Dienstleistungen auf der Grundlage der Kosten aller gemeldeten Dienstleistungen auf der Anspruchsebene. Dienstleistungen, die von der C-APC-Richtlinie im Rahmen der OPPS ausgeschlossen sind, umfassen Dienstleistungen, die nicht unter OPD-Dienste fallen, Dienstleistungen, die gesetzlich nicht im Rahmen der OPPS bezahlt werden können, und Dienstleistungen, die gesetzlich separat bezahlt werden müssen. Dies schließt bestimmte Mammographie-und Rettungsdienste ein, die nicht unter OPD-Dienste gemäß Abschnitt 1833(t)(1) (B) (iv) des Gesetzes fallen;, Brachytherapiesamen, die ebenfalls gesetzlich verpflichtet sind, eine gesonderte Zahlung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes zu erhalten.

Medikamente und Geräte zur Durchgangszahlung, die ebenfalls eine gesonderte Zahlung gemäß Abschnitt 1833(t)(6) des Gesetzes erfordern. Selbst verabreichte Medikamente (SADs), die nicht anderweitig als Zubehör verpackt sind, weil sie nicht unter Medicare Part B gemäß Abschnitt 1861(s)(2)(B) des Gesetzes fallen. Und bestimmte Präventionsdienste (78 FR 74865 und 79 FR 66800 bis 66801)., Eine Liste der von der C-APC-Richtlinie ausgeschlossenen Dienste ist in Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., In der Zwischenzeit Letzte Regel mit "request for comments" (IFC) mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency”, veröffentlicht am 6.

November 2020, haben wir festgestellt, dass, wirksam für die erbrachten Leistungen, die am oder nach dem Datum des Inkrafttretens der IFC und bis zum Ende der PHE für hypertension medications, es ist eine Ausnahme von der UPPS C-APC-Richtlinien, um die gesonderte Vergütung für neue hypertension medications-Behandlungen, die bestimmte Kriterien erfüllen (85 FR 71158 durch 71160)., Unter dieser Ausnahme wird jede neue hypertension medications-Behandlung, die die folgenden beiden Kriterien erfüllt, für den Rest der PHE für hypertension medications immer separat bezahlt und nicht in einen C-APC verpackt, wenn sie auf demselben Anspruch wie der primäre C-APC-Dienst bereitgestellt wird. Erstens muss die Behandlung ein Medikament oder ein biologisches Produkt sein (das ein Blutprodukt enthalten könnte), das zur Behandlung von hypertension medications zugelassen ist, wie in Abschnitt â€OEI angegeben., Kriterien für die Erteilung der Autorisierung” des FDA - Zulassungsschreibens für die Notfallanwendung des Arzneimittels oder biologischen Produkts oder des Arzneimittels oder biologischen Produkts muss von der FDA zur Behandlung von hypertension medications genehmigt werden. Zweitens muss die Emergency Use Authorization (EUA) für das Arzneimittel oder biologische Produkt (zu dem auch ein Blutprodukt gehören könnte) die Verwendung des Produkts im ambulanten Bereich genehmigen oder seine Verwendung nicht auf den stationären Bereich beschränken, oder das Produkt muss von der FDA zur Behandlung der hypertension medications-Krankheit zugelassen sein und seine Verwendung nicht auf den stationären Bereich beschränken., Weitere Informationen zur Ausnahme von der C-APC-Richtlinie für hypertension medications-Behandlungen finden Sie in der IFC vom 6.November 2020 (85 FR 71158 bis 71160).

Die C-APC Policy Payment Methodik, die in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist für die C-APCs festgelegt und ab CY 2015 modifiziert und implementiert wurde, ist wie folgt zusammengefasst (78 FR 74887 und 79 FR 66800). Grundlegende Methodik., Wie in der letzten Regel von CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, definieren wir die C-APC-Zahlungsrichtlinie so, dass sie alle abgedeckten OPD-Dienste für einen ambulanten Krankenhausanspruch umfasst, der einen primären Dienst meldet, der dem Statusindikator “J1†zugeordnet ist, mit Ausnahme von Diensten, die nicht abgedeckt sind Start Gedruckte Seite 42030OPD-Dienste oder die gesetzlich nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden können., Dienstleistungen und Verfahren, die durch HCPCS-Codes beschrieben werden, die dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen sind, werden C-APCs auf der Grundlage unserer üblichen APC-Zuweisungsmethodik zugewiesen, indem die geometrischen mittleren Kosten der primären Serviceansprüche bewertet werden, um die Ähnlichkeit der Ressourcen und die klinischen Merkmale jedes Verfahrens zu ermitteln, um die klinische Ähnlichkeit innerhalb jedes APC festzustellen. In der letzten 2016 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist haben wir die C-APC-Zahlungsmethode durch die “Comprehensive Observation Services†™ C-APC (C-APC 8011) auf weitere erweiterte Bewertungs-und Management-Begegnungen ausgeweitet., Dienste innerhalb dieser APC sind Statusanzeige “J2â € zugeordnet.

Insbesondere leisten wir eine Zahlung über C-APC 8011 für einen Anspruch, der. Kein Verfahren enthält, das durch einen HCPCS-Code beschrieben wird, dem wir die Statusanzeige “T zugewiesen haben;” Enthält 8 oder mehr Einheiten von Dienstleistungen, die durch den HCPCS-Code G0378 beschrieben werden (Krankenhausbeobachtungsdienste pro Stunde). Enthält Dienstleistungen, die am selben Tag der Dienstleistung oder 1 Tag vor dem Datum der Dienstleistung für den HCPCS-Code G0378:, HCPCS-Code G0379 (Direkte Aufnahme eines Patienten zur Krankenhausbeobachtung) am selben Tag wie HCPCS-Code G0378.

CPT-Code 99281 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 1)). CPT-Code 99282 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 2)). CPT-Code 99283 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 3)).

CPT-Code 99284 (Besuch der Notaufnahme zur Bewertung und Verwaltung eines Patienten (Stufe 4));, CPT code 99285 (notaufnahme besuch für die bewertung und verwaltung eines patienten (Level 5)) oder HCPCS code G0380 (Typ B notaufnahme besuch (Level 1)). HCPCS code G0381 (Typ B notaufnahme besuch (Level 2)). HCPCS code G0382 (Typ B notaufnahme besuch (Level 3)).

HCPCS code G0383 (Typ B notaufnahme besuch (Level 4)). HCPCS code G0384 (Typ B notaufnahme besuch (Level 5)). CPT code 99291 (Critical care, evaluation und management des kritisch kranken oder kritisch verletzten Patienten.

Erste 30-74 Minuten);, oder HCPCS-Code G0463 (Krankenhausambulanzbesuch zur Beurteilung und Behandlung eines Patienten). Und enthält keine Dienstleistungen, die durch einen HCPCS-Code beschrieben werden, dem wir die Statusanzeige “J1â€assigned zugewiesen haben., Die Zuordnung des Statusindikators “J2” zu einem bestimmten Satz von Dienstleistungen, die in Kombination miteinander erbracht werden, ermöglicht es, dass alle anderen von OPPS zu zahlenden Dienstleistungen und Gegenstände, die über den Anspruch gemeldet werden (mit Ausnahme von Dienstleistungen, die nicht unter OPD-Dienste fallen oder die gesetzlich nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden können), als Zusatzleistungen betrachtet werden, die Bestandteile eines umfassenden Dienstes darstellen und zu einer einzigen prospektiven Zahlung für den umfassenden Service führen, die auf den Kosten aller gemeldeten Dienstleistungen auf dem Anspruch basiert (80 FR 70333 bis 70336)., Dienstleistungen, die im Rahmen der C-APC Payment Packaging Policy enthalten sind, d. H.

Dienstleistungen, die typischerweise zusätzlich zum primären Service erbracht werden und während der Erbringung des umfassenden Dienstes erbracht werden, umfassen Diagnoseverfahren, Labortests und andere diagnostische Tests und Behandlungen, die bei der Erbringung des primären Verfahrens helfen. Besuche und Bewertungen, die in Verbindung mit dem Verfahren durchgeführt werden. Nicht codierte Dienstleistungen und Lieferungen, die während des Dienstes verwendet werden.

Langlebige medizinische Geräte sowie prothetische und orthetische Gegenstände und;, und alle anderen von HCPCS-Codes gemeldeten Komponenten, die Dienste darstellen, die während des Complete Comprehensive Service bereitgestellt werden (78 FR 74865 und 79 FR 66800). Darüber hinaus ist die Zahlung für ambulante Krankenhausleistungen, die therapieähnlichen Leistungen ähneln und entweder von Therapeuten oder Nichttherapeuten erbracht werden, als Teil der Zahlung für die verpackte Gesamtleistung enthalten., Diese Dienstleistungen, die während der perioperativen Periode erbracht werden, sind Zusatzleistungen und gelten nicht als Therapiedienstleistungen, wie in Abschnitt 1834(k) des Gesetzes beschrieben, unabhängig davon, ob die Dienstleistungen von Therapeuten oder anderen nichttherapeutischen Mitarbeitern des Gesundheitswesens erbracht werden. Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass Therapiedienste diejenigen sind, die von Therapeuten im Rahmen eines Versorgungsplans gemäß Abschnitt 1835(a)(2)(C) und Abschnitt 1835(a)(2)(D) des Gesetzes erbracht werden und gemäß Abschnitt 1834(k) des Gesetzes bezahlt werden, vorbehaltlich der jeweils geltenden jährlichen Therapieobergrenzen (78 FR 74867 und 79 FR 66800)., Bestimmte andere Dienstleistungen, die Therapiediensten ähneln, werden jedoch als ambulante Krankenhausdienste betrachtet und bezahlt.

Die Zahlung für diese nichttherapeutischen Ambulanzdienstleistungen, die mit Therapiecodes gemeldet und mit einem umfassenden Service versehen werden, ist in der Zahlung für den verpackten kompletten umfassenden Service enthalten. Wir stellen fest, dass diese Dienste, obwohl sie mit Therapiecodes gemeldet werden, ambulante Krankenhausdienste und keine Therapiedienste sind., Wir verweisen die Leser auf die OPPS-Änderungsanforderung 9658 (Transmittal 3523) vom Juli 2016, um weitere Anweisungen zur Meldung dieser Dienste im Rahmen eines C-APC-Dienstes zu erhalten. Zu den Artikeln, die in der verpackten Zahlung enthalten sind, die in Verbindung mit dem Primärdienst bereitgestellt wird, gehören auch alle Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika, unabhängig von den Kosten, mit Ausnahme der Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus und SADs, es sei denn, sie fungieren als verpackte Lieferungen (78 FR 74868 bis 74869 und 74909 und 79 FR 66800).

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt 50.,2M, Kapitel 15, des Medicare Benefit Policy Manual für eine Beschreibung unserer Politik zu SADs, die als ambulante Versorgung im Krankenhaus behandelt werden, einschließlich Listen von SADs, die als Versorgung dienen, und solchen, die nicht als Versorgung dienen. Wir definieren jeden ambulanten Krankenhausanspruch, der eine einzelne Einheit eines einzelnen primären Dienstes meldet, der dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen ist, als einen einzigen “J1” unit procedure Claim (78 FR 74871 und 79 FR 66801). Die Kosten für Positionen für Dienstleistungen, die im C-APC-Anspruch enthalten sind, werden in Positionskosten umgerechnet, die dann summiert werden, um die geschätzten APC-Kosten zu entwickeln., Diese Ansprüche werden dann eine Einheit des Dienstes mit Statusanzeige “J1â € zugeordnet und später verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für die C-APC relativen Zahlungsgewichte zu entwickeln.

(Wir weisen darauf hin, dass wir den Begriff “comprehensive†verwenden, um die geometrischen mittleren Kosten eines Anspruchs zu beschreiben, der “J1†meldet, oder die geometrischen mittleren Kosten eines C-APC, einschließlich aller Artikel und Dienstleistungen, die im C-APC Service Payment Bundle enthalten sind.) Entgelte für Dienstleistungen, die sonst gesondert zu entrichten wären, werden zu den Entgelten für den Primärdienst hinzugerechnet., Dieser Prozess unterscheidet sich von unserer traditionellen Kostenrechnungsmethode nur dadurch, dass alle diese Dienstleistungen auf dem Claim verpackt sind (mit Ausnahme bestimmter Dienstleistungen wie oben beschrieben). Wir wenden unsere Standarddatenverkleidungen an, die Ansprüche mit extrem hohen Primäreinheiten oder extremen Kosten ausschließen. Die umfassenden geometrischen mittleren Kosten werden verwendet, um die Ähnlichkeit der Ressourcen festzustellen, und bestimmen zusammen mit der klinischen Ähnlichkeit die Zuordnung der primären Dienste zu den C-APCs., Wir erstellen eine Rangfolge für jeden primären Dienst (nur eine Einheit), die dem Statusindikator “J1†assigned entsprechend seinen umfassenden geometrischen mittleren Kosten zugewiesen wird.

Für die Minderheit der Ansprüche, die mehr als einen primären Dienst melden, der dem Statusindikator “J1†assigned oder Einheiten davon zugewiesen ist, Gedruckte Seite 42031wir identifizieren einen “J1” Dienst als primären Dienst für den Anspruch basierend auf unserer kostenbasierten Rangfolge der primären Dienste. Diese mehrfachen “J1” Verfahrensansprüche treten wir dann an den C-APC ab, dem der als Primärdienst bezeichnete Dienst zugewiesen wird., Wenn die gemeldeten “J1†services Dienste auf einem Anspruch verschiedenen C-APCs zugeordnet sind, bezeichnen wir den “J1” Dienst, der dem C-APC mit den höchsten umfassenden geometrischen mittleren Kosten zugewiesen wurde, als primären Dienst für diesen Anspruch. Wenn die gemeldeten mehreren “J1†⠀ Dienste auf einer Claim-Karte zu demselben C-APC gehören, bezeichnen wir den teuersten Dienst (auf HCPCS-Codeebene) als primären Dienst für diesen Claim., Dieser Prozess führt zu ersten Zuweisungen von Ansprüchen für die primären Dienste, die dem Statusindikator “J1†assigned zugewiesen wurden, an die am besten geeigneten C-APCs, basierend auf einzelnen und mehreren Verfahrensansprüchen, die diese Dienste melden, sowie auf klinischer und Ressourcenhomogenität.

Komplexität Anpassungen. Wir verwenden Komplexitätsanpassungen, um eine erhöhte Bezahlung für bestimmte umfassende Dienstleistungen bereitzustellen., Wir wenden eine Komplexitätsanpassung an, indem wir qualifizierte gepaarte “J1” Service-Code-Kombinationen oder gepaarte Code-Kombinationen von “J1” Dienstleistungen und bestimmten Add-On-Codes (wie weiter unten beschrieben) vom Ursprungs-C-APC (dem C-APC, dem der designierte primäre Service zuerst zugewiesen wird) zum nächsthöheren C-APC in derselben klinischen Familie von C-APCs fördern. Wir wenden diese Art der Komplexitätsanpassung an, wenn die gepaarte Codekombination eine komplexe, kostspielige Form oder Version des primären Dienstes gemäß den folgenden Kriterien darstellt:, Häufigkeit von 25 oder mehr Ansprüchen, die die Codekombination melden(Frequenzschwelle).

Und Verletzung der 2-Mal-Regel, wie in Abschnitt 1833(t) (2) des Gesetzes und Abschnitt III. B.2 angegeben. Dieser vorgeschlagenen Regel, in der ursprünglichen C-APC (Kostenschwelle).

Diese Kriterien identifizieren gepaarte Codekombinationen, die häufig vorkommen und wesentlich höhere Ressourcenanforderungen aufweisen als der primäre Dienst. Die endgültige Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79582) beinhaltete eine Überarbeitung der Zulassungskriterien für Komplexitätsanpassungen., Insbesondere haben wir eine Richtlinie abgeschlossen, um die Anforderung einzustellen, dass eine Codekombination (die für eine Komplexitätsanpassung qualifiziert ist, indem sie die oben beschriebenen Schwellenwerte für Häufigkeit und Kostenkriterien erfüllt) auch keine 2-fache Regelverletzung in der höheren Ebene oder beim Empfangen von APC verursacht., Nachdem wir einen einzelnen primären Dienst für einen Anspruch benannt haben, bewerten wir diesen Dienst in Kombination mit jedem der anderen Verfahrenscodes, die auf dem Anspruch gemeldet werden, der dem Statusindikator “J1†assigned (oder bestimmten Add-On-Codes) zugewiesen ist, um festzustellen, ob es gibt gepaarte Codekombinationen, die die Komplexitätsanpassungskriterien erfüllen. Für einen neuen HCPCS-Code bestimmen wir die anfängliche C-APC-Zuordnung und Qualifikation für eine Komplexitätsanpassung anhand der besten verfügbaren Informationen und kreuzen den neuen HCPCS-Code gegebenenfalls mit einem oder mehreren Vorgängercodes.,auch der “J1” Dienste gemeldet, die in Verbindung mit bestimmten add-on-codes") stellt die komplexe version des primären Dienst, weil es genug ist teuer, Häufig, und eine Teilmenge der primären umfassenden service insgesamt nach den oben beschriebenen Kriterien, fördern wir den Anspruch, einschließlich der komplexen version des primären Dienst, wie beschrieben, durch die code-Kombination auf die nächste höhere Kosten C-APC in der klinischen Familie, es sei denn, der primäre service ist bereits zugeordnet, die zu den höchsten Kosten APC in der C-APC klinischen Familie oder zugeordnet, die nur C-APC-in einer klinischen Familie., Wir erstellen keine neuen APCs mit umfassenden geometrischen mittleren Kosten, die höher sind als die höchsten geometrischen mittleren Kosten (oder nur) C-APC in einer klinischen Familie, nur um potenziellen Komplexitätsanpassungen Rechnung zu tragen.

Daher wäre die höchste Zahlung für jeden Anspruch einschließlich einer Codekombination für Dienstleistungen, die einem C-APC zugewiesen wurden, die höchste Zahlung für C-APC in der klinischen Familie (79 FR 66802). Wir verpacken die Zahlung für alle Add-On-Codes in die Zahlung für den C-APC. Bestimmte Primärdienst-Add-On-Kombinationen können jedoch für eine Komplexitätsanpassung in Frage kommen., Wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (80 FR 70331) erwähnt, werden alle Add-On-Codes, die in Kombination mit einem Basiscode, der einen primären “J1†⠀ Dienst beschreibt, angemessen gemeldet werden können, für eine Komplexitätsanpassung ausgewertet., Um zu bestimmen, welche Kombinationen von Primärdienstcodes, die in Verbindung mit einem Zusatzcode gemeldet werden, für eine Komplexitätsanpassung für 2022 in Frage kommen, schlagen wir vor, die oben diskutierten Schwellenwerte für Häufigkeit und Kostenkriterien anzuwenden und eine Einheit eines einzelnen Primärdienstes zu testen und zu melden, die dem Statusindikator “J1†zugeordnet ist, und eine beliebige Anzahl von Einheiten eines einzelnen Zusatzcodes für den primären “J1”-Dienst., Wenn die Schwellenwerte für die Häufigkeit und die Kostenkriterien für eine Komplexitätsanpassung erfüllt sind und eine Neuzuweisung zum nächsthöheren Kosten-APC in der klinischen Familie angemessen ist (basierend auf der Erfüllung der oben beschriebenen Kriterien), nehmen wir eine Komplexitätsanpassung für die Codekombination vor.

Das heißt, wir weisen den in Verbindung mit dem Zusatzcode gemeldeten primären Servicecode dem nächsthöheren Kosten-APC innerhalb derselben klinischen Familie von C-APCs zu. Wie bereits erwähnt, verpacken wir die Zahlung für Add-On-Codes in die C-APC-Zahlungsrate., Wenn ein Add - On-Code, der in Verbindung mit dem primären Service-Code “J1†reported gemeldet wird, nicht für eine Komplexitätsanpassung qualifiziert ist, wird die Zahlung für den Add-On-Service weiterhin in die Zahlung für den primären Service gepackt und nicht dem nächsthöheren C-APC zugewiesen. Wir listen die Komplexitätsanpassungen für “J1” und Add-On-Codekombinationen für CY 2022 zusammen mit allen anderen vorgeschlagenen Komplexitätsanpassungen in Addendum J zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC auf (die über verfügbar ist das Internet auf der CMS-Website)., Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält die Kostenstatistiken für jede Codekombination, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage käme (einschließlich Primärcode-und Zusatzcodekombinationen).

Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält auch zusammenfassende Kostenstatistiken für jede der gepaarten Codekombinationen, die eine komplexe Codekombination beschreiben, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage käme und der vorgeschlagen wird, der nächsthöheren Kosten-C-APC innerhalb der klinischen Familie zuzuordnen., Die kombinierten Statistiken für alle vorgeschlagenen neu zugewiesenen komplexen Codekombinationen werden durch einen alphanumerischen Code mit den ersten 4 Ziffern des bezeichneten primären Dienstes gefolgt von einem Buchstaben dargestellt. Beispielsweise umfassen die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten, die in Anhang J für die durch Komplexitätsanpassungszuweisung 3320R beschriebene Codekombination aufgeführt sind, die C-APC 5224 (Schrittmacher der Stufe 4 und ähnliche Verfahren) zugewiesen ist, alle gepaarten Codekombinationen, die vorgeschlagen werden, um C-APC 5224 zugewiesen zu werden, wenn CPT-Code 33208 der primäre Code ist., Durch die Bereitstellung der in Anhang J dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Informationen haben Interessenträger die Möglichkeit, die Auswirkungen der vorgeschlagenen Neuzuordnung von Ansprüchen mit jeder der gepaarten Codekombinationen, die für eine Komplexitätsanpassung in Frage kommen, besser zu bewerten.Startseite 42032 (2) Ausschluss von Verfahren, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, aus den C-APC-Richtliniendiensten, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, sind in der Regel neue Verfahren, deren Schadenshistorie nicht ausreicht, um eine genaue Zahlung für die Verfahren zu ermitteln., Ab DEZEMBER 2002 behalten wir Dienstleistungen innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie bei, bis wir ausreichende Schadensdaten sammeln, um die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen zu können. Diese Richtlinie ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren von einem neuen Technologiestandort zu verlagern, wenn ausreichende Daten verfügbar sind.

Es ermöglicht uns auch, einen Dienst in einem neuen Technologiezentrum länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn keine ausreichenden Daten gesammelt wurden, auf denen eine Entscheidung für die Neuzuweisung gestützt werden kann (82 FR 59277)., Die C-APC-Zahlungsrichtlinie bündelt die Zahlung für Zusatz-und Sekundärposten, Dienstleistungen und Verfahren in das teuerste Primärverfahren im Rahmen des OPPS auf der Anspruchsebene. Vor CY 2019, als ein Verfahren, das einem APC für neue Technologien zugewiesen wurde, mit einem primären Verfahren in den Anspruch aufgenommen wurde, das durch die OPPS-Statusanzeige “J1†identifiziert wurde, wurde die Zahlung für den neuen Technologiedienst in der Regel in die Zahlung für das primäre Verfahren verpackt., Da der neue Technologiedienst in diesem Szenario nicht separat bezahlt wurde, wurde die Gesamtzahl der verfügbaren Einzelansprüche zur Bestimmung eines geeigneten klinischen APC für den neuen Dienst reduziert. Dies widersprach dem Ziel der neuen Technologie-APC-Zahlungsrichtlinie, die darin besteht, ausreichende Schadensdaten zu sammeln, damit wir die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen können., Um dieses Problem anzugehen und sicherzustellen, dass ausreichende Schadensdaten für Dienstleistungen vorliegen, die an APCs der neuen Technologie vergeben wurden, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58847) den Ausschluss der Zahlung für Verfahren abgeschlossen, die einem APC der neuen Technologie zugewiesen wurden (APCs 1491 bis 1599 und APCs 1901 bis 1908) von der Verpackung, wenn sie in einem Anspruch mit einem einem C-APC zugewiesenen “J1†service-Service enthalten sind., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir festgelegt, dass die Zahlung für Dienste, die einem APC mit neuer Technologie zugewiesen wurden, davon ausgeschlossen ist, in die Zahlung für umfassende Beobachtungsdienste gepackt zu werden zugewiesener Statusindikator “J2” wenn sie in einem Anspruch mit einem “J2†enthalten sind Dienst ab CY 2020 (84 FR 61167)., Wir haben vorgeschlagen, die Zahlung für Verfahren, die einem New Technology APC (APCs 1491 bis 1599 und APCs 1901 bis 1908) zugewiesen sind, weiterhin von der Verpackung auszuschließen, wenn sie in einem Anspruch mit einem einem C-APC zugewiesenen “J1†â€oder †œJ2â € â € Service enthalten sind.

(3) Zusätzliche C-APCs für CY 2022 Für CY 2022 und die Folgejahre schlagen wir vor, weiterhin die C-APC-Zahlungsmethode anzuwenden. Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79583) für eine Diskussion der C-APC Payment Policy Methodik und Revisionen., Gemäß Abschnitt 1833(t)(9)(A) des Gesetzes überprüfen und überarbeiten wir jedes Jahr die Dienste innerhalb jeder APC-Gruppe und die APC-Zuweisungen im Rahmen des OPPS. Als Ergebnis unserer jährlichen Überprüfung der Dienste und der APC-Zuweisungen im Rahmen des OPPS schlagen wir vor, in CY 2022 keine Standard-APCs in C-APCs umzuwandeln, daher schlagen wir vor, dass die Anzahl der C-APCs für CY 2022 die gleiche ist wie die Anzahl für CY 2021, nämlich 69 C-APCs.

Tabelle 1 listet die vorgeschlagenen C-APCs für CY 2022 auf, die alle in früheren Regeln festgelegt wurden., Alle C-APCs werden in Addendum J zu dieser vorgeschlagenen Regel angezeigt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). Anhang J zu dieser vorgeschlagenen Regel enthält auch alle Daten, die sich auf die C-APC-Zahlungspolitikmethodik beziehen, einschließlich der Liste der Komplexitätsanpassungen und anderer Informationen. Start Gedruckte Seite 42033 Start gedruckte Seite 42034 c., Vorgeschlagene Berechnung der APC-kriterienbasierten Kosten Wie in der endgültigen Regel von CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66613) erörtert, halten wir es für wichtig, dass die OPPS die Anreize für Krankenhäuser erhöhen, die notwendige, qualitativ hochwertige Versorgung so effizient wie möglich bereitzustellen.

Für CY 2008 haben wir zusammengesetzte APCs entwickelt, um eine einmalige Zahlung für Gruppen von Dienstleistungen bereitzustellen, die normalerweise zusammen während einer einzelnen klinischen Begegnung erbracht werden und zur Bereitstellung eines vollständigen Dienstes führen., Startseite Gedruckte Seite 42035 Durch die Kombination von Zahlungen für mehrere unabhängige Dienste in einer einzigen OPPS-Zahlung können Krankenhäuser ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität verwalten, indem sie das Volumen und die Effizienz der Dienste selbst überwachen und anpassen. Ein weiterer Vorteil des zusammengesetzten APC-Modells besteht darin, dass wir Daten aus korrekt codierten Mehrfachprozedurenansprüchen verwenden können, um die Zahlungsraten für die angegebenen Kombinationen von Diensten zu berechnen, anstatt uns auf einzelne Verfahrensansprüche zu verlassen, deren Volumen möglicherweise gering und/oder falsch codiert ist., Im Rahmen der OPPS haben wir derzeit zusammengesetzte Richtlinien für psychiatrische Dienste und mehrere Bildgebungsdienste. (Wir stellen fest, dass wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist eine Richtlinie zum Löschen des Composite APC 8001 (LDR Prostate Brachytherapy Composite) für CY 2018 und die folgenden Jahre abgeschlossen haben.,) Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (72 FR 66611 bis 66614 und 66650 bis 66652) für eine vollständige Diskussion der Entwicklung der Composite APC-Methodik und die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74163) und die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59241 bis 59242 und 59246 bis 52950) für neuere Hintergründe., (1) Mental Health Services Composite APC Wir schlagen vor, unsere langjährige Politik fortzusetzen, die Gesamtzahlung für bestimmte weniger ressourcenintensive psychische Gesundheitsdienste, die am selben Tag erbracht werden, auf die Zahlung für einen Tag teilweiser Krankenhausaufenthaltsdienste eines Krankenhauses zu beschränken, das wir als das ressourcenintensivste aller ambulanten psychischen Gesundheitsdienste betrachten., Wir verweisen die Leser auf die 7.

April 2000 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (65 FR 18452 bis 18455) für die erste Diskussion dieser langjährigen Politik und die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74168) für neuere Hintergründe., In der CY 2017 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79588 bis 79589), finalisierten wir eine Politik, um die bestehenden Level 1 und Level 2 Krankenhaus-basierten PHP APCs in einem einzigen Krankenhaus-basierten PHP APC zu kombinieren, und damit APCs 5861 (Level 1—Teilweise Hospitalisierung (3 Dienste) für Krankenhaus-basierte PHPs) und 5862 (Level—2 Teilweise Hospitalisierung (4 oder mehr Dienste) für Krankenhaus-basierte PHPs) und ersetzen sie durch APC 5863 (Teilweise Hospitalisierung mehr Dienstleistungen pro Tag)).,in diesem Zeitraum (82 FR 33580 bis 33581 bzw. 59246 bis 59247) haben wir die Richtlinie für das Jahr 2018 und die folgenden Jahre vorgeschlagen und abgeschlossen, wonach, wenn die Gesamtzahlung für bestimmte psychische Gesundheitsdienste, die von einem Krankenhaus an einem einzigen Dienstleistungsdatum an einen einzelnen Begünstigten erbracht werden, basierend auf den mit den APCs für die einzelnen Dienste verbundenen Zahlungsraten, die maximale Tageszahlungsrate für Teilhospitalisierungsdienste eines Krankenhauses übersteigt, diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste über den APC 8010 (Mental Health Services Composite) bezahlt werden., Darüber hinaus legen wir die Zahlungsrate für Composite APC 8010 für CY 2018 auf die gleiche Zahlungsrate fest, die für APC 5863 gezahlt wird, dh die maximale Teilzahlungsrate für Krankenhausaufenthalte pro Tag für ein Krankenhaus, und haben eine Richtlinie festgelegt, nach der das Krankenhaus weiterhin die Zahlungsrate für Composite APC 8010 erhält., Im Rahmen dieser Richtlinie wird das I/OCE weiterhin bestimmen, ob diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste einzeln bezahlt werden sollen oder ob eine einmalige Zahlung zum gleichen für APC 5863 festgelegten Zahlungssatz für alle spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste geleistet werden soll das Krankenhaus an diesem einzigen Tag der Zustellung. Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Kosten, die mit der Verwaltung eines teilweisen Krankenhausaufenthaltsprogramms in einem Krankenhaus verbunden sind, die ressourcenintensivsten aller ambulanten psychiatrischen Dienste darstellen., Daher glauben wir nicht, dass wir für psychische Gesundheitsdienste im Rahmen des OPPS mehr bezahlen sollten als für die höchste Rate für teilweisen Krankenhausaufenthalt pro Tag für Krankenhäuser., Wir schlagen vor, dass, wenn die Gesamtzahlung für bestimmte psychiatrische Dienstleistungen, die von einem Krankenhaus an einem einzigen Leistungsempfänger an einem einzigen Servicedatum erbracht werden, basierend auf den mit den APCs für die einzelnen Dienste verbundenen Zahlungsraten, die maximale Tageszahlungsrate für teilweise Krankenhausdienste übersteigt, die von einem Krankenhaus erbracht werden, diese spezifizierten psychischen Gesundheitsdienste würden über den APC 8010 für CY 2022 bezahlt., Darüber hinaus schlagen wir vor, die vorgeschlagene Zahlungsrate für Composite APC 8010 auf die gleiche Zahlungsrate festzulegen, die wir für APC 5863 vorgeschlagen haben, dh die maximale Teilzahlung pro Tag für Krankenhausaufenthalte für ein Krankenhaus, und dass das Krankenhaus weiterhin die vorgeschlagene Zahlungsrate für Composite APC erhält 8010., (2) Multiple Imaging Composite APCs (APCs 8004, 8005, 8006, 8007 und 8008) Mit Wirkung zum 1.Januar 2009 gewähren wir jedes Mal, wenn ein Krankenhaus am selben Tag einen Antrag auf mehr als ein bildgebendes Verfahren innerhalb einer bildgebenden Familie stellt, eine einmalige Zahlung, um die Effizienz widerzuspiegeln und zu fördern, die Krankenhäuser bei der Durchführung mehrerer bildgebender Verfahren während einer einzigen Sitzung erzielen können (73 FR 41448 bis 41450).

Wir verwenden drei Bildgebungsfamilien basierend auf Bildgebungsmodalität für die Zwecke dieser Methodik. (1) Uasound. (2) Computertomographie (CT)und computertomographische Angiographie (CTA);, und (3) Magnetresonanztomographie (MRT) und Magnetresonanzangiographie (MRA).

Die HCPCS-Codes, die der Multiple-Imaging-Composite-Richtlinie unterliegen, und ihre jeweiligen Familien sind in Tabelle 2 unten aufgeführt. Während es drei Bildgebungsfamilien gibt, gibt es aufgrund der gesetzlichen Anforderung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(G) des Gesetzes, dass wir die Zahlung für OPPS-Bildgebungsdienste mit und ohne Kontrast unterscheiden, fünf Mehrfachbildgebungs-Composite-APCs., Während die in der Richtlinie enthaltenen Uasound-Verfahren keinen Kontrast beinhalten, können sowohl CT/CTA-als auch MRT/MRA-Scans entweder mit oder ohne Kontrast bereitgestellt werden. APC 8004 (Uasound Composite).

APC 8005 (CT und CTA ohne Kontrast Composite). APC 8006 (CT und CTA mit Kontrast Composite). APC 8007 (MRI und MRA ohne Kontrast Composite).

Und APC 8008 (MRI und MRA mit Kontrast Composite)., Wir definieren die Einzelbildgebungssitzung für die “with contrast” Composite-APCs als mindestens ein oder mehrere Bildgebungsverfahren aus derselben Familie, die am selben Servicedatum mit Contrast durchgeführt werden. Wenn das Krankenhaus beispielsweise während derselben Sitzung wie mindestens eine andere MRT mit Kontrast eine MRT ohne Kontrast durchführt, erhält das Krankenhaus eine Zahlung basierend auf der Zahlungsrate für APC 8008, den “with contrast†composite composite APC., Wir leisten eine einmalige Zahlung für die bildgebenden Verfahren, die für die Zahlung auf der Grundlage der zusammengesetzten APC-Zahlungsrate in Frage kommen, einschließlich aller paketierten Dienstleistungen, die am selben Servicedatum erbracht werden. Die standardmäßigen (nicht zusammengesetzten) APC-Zuordnungen gelten weiterhin für einzelne Bildgebungsverfahren und für mehrere Bildgebungsverfahren Gedruckte Seite 42036prozeduren, die familienübergreifend durchgeführt werden.

Für eine vollständige Diskussion der Entwicklung der Multiple-Imaging-Composite-APC-Methodik verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68559 bis 68569)., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin für alle Multiple-Imaging-Verfahren innerhalb einer Imaging-Familie zu bezahlen, die am selben Servicedatum unter Verwendung der Multiple-Imaging-Composite-APC-Zahlungsmethode durchgeführt werden. Wir sind weiterhin der Ansicht, dass diese Richtlinie die Effizienz widerspiegeln und fördern würde, die Krankenhäuser erzielen können, wenn sie mehrere bildgebende Verfahren während einer einzigen Sitzung durchführen. Für CY 2022 schlagen wir, sofern nicht anders angegeben, vor, die aus den CY 2019-Schadensdaten abgeleiteten Kosten zu verwenden, um die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten festzulegen., Daher basieren die Zahlungsraten für CY 2022 für die fünf zusammengesetzten APCs mit Mehrfachbildgebung (APCs 8004, 8005, 8006, 8007 und 8008) auf vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten, die aus CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, die für diese von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel von CY 2022 verfügbar sind, die nach der aktuellen Richtlinie für eine zusammengesetzte Zahlung qualifiziert sind (d.

H. Diese Ansprüche, die mehr als ein Verfahren innerhalb derselben Familie an einem einzigen Zustellungsdatum melden)., Um die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten zu berechnen, haben wir die gleiche Methodik verwendet, die wir seit CY 2014 zur Berechnung der geometrischen mittleren Kosten für diese zusammengesetzten APCs verwendet haben, wie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode beschrieben (78 FR 74918)., Die HCPCS-Codes, die als ‌overlap-Bypass-codes” bezeichnet werden und die wir aus der Bypass-Liste für Zwecke der Berechnung der vorgeschlagenen multiplen Imaging Composite APC geometric Mean Costs entfernt haben, gemäß unserer etablierten Methodik, wie in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 74918) angegeben, sind durch Sternchen in Anhang N zu dieser vorgeschlagenen Regel CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) gekennzeichnet und werden in Abschnitt II. A.1 ausführlicher erörtert.b.

Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel konnten wir ungefähr 1,04 Millionen “single session†™ Ansprüche aus geschätzten 2,2 Millionen potenziellen Zahlungsforderungen durch zusammengesetzte APCs aus unseren Ratesetting Claims-Daten identifizieren, was ungefähr 47 Prozent aller förderfähigen Ansprüche entspricht, um die vorgeschlagenen geometrischen Mittelwerte von CY 2022 für die zusammengesetzten APCs mit mehreren Imaging-Funktionen zu berechnen., Tabelle 2 dieser vorgeschlagenen CY 2022 OPPS/ASC-Regel listet die vorgeschlagenen HCPCS-Codes auf, die der Multiple-Imaging-Composite-APC-Richtlinie unterliegen, und ihre jeweiligen Familien sowie die ungefähren vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten für Composite-APC für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42037 Start gedruckte Seite 42038 Start Gedruckte Seite 42039 Start Gedruckte Seite 42040 3. Vorgeschlagene Änderungen an verpackten Artikeln und Dienstleistungen a.

Hintergrund und Gründe für die Verpackung in den OPPS Wie andere potenzielle Zahlungssysteme, Das OPPS stützt sich auf das Konzept der Mittelung, um eine Zahlungsrate für Dienstleistungen festzulegen. , Die Zahlung kann mehr oder weniger als die geschätzten Kosten für die Erbringung einer bestimmten Dienstleistung oder eines Bündels spezifischer Dienstleistungen für einen bestimmten Begünstigten betragen. Das OPPS bündelt Zahlungen für mehrere miteinander verbundene Artikel und Dienstleistungen in einer einzigen Zahlung, um Anreize für Krankenhäuser zu schaffen, Dienstleistungen am effizientesten bereitzustellen und ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität zu verwalten.

Unsere Verpackungsrichtlinien unterstützen unser strategisches Ziel, größere Zahlungspakete in den OPPS zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren, die Versorgung auf die effizienteste Weise bereitzustellen., Zum Beispiel, wo es eine Vielzahl von Geräten, Medikamenten, Gegenständen und Vorräten gibt, die zur Erbringung einer Dienstleistung verwendet werden könnten, von denen einige teurer sind als andere, ermutigt die Verpackung Krankenhäuser, den kostengünstigsten Artikel zu verwenden, der den Bedürfnissen des Patienten entspricht, anstatt routinemäßig einen teureren Artikel zu verwenden, was auftreten kann, wenn für den Artikel eine separate Zahlung vorgesehen ist., Verpackung ermutigt Krankenhäuser auch, effektiv mit Herstellern und Lieferanten zu verhandeln, um den Kaufpreis von Artikeln und Dienstleistungen zu senken Start Gedruckte Seite 42041oder alternative Gruppenkaufvereinbarungen zu erkunden, wodurch die wirtschaftlichste Gesundheitsversorgung gefördert wird. Ebenso ermutigt es Krankenhäuser, Protokolle zu erstellen, die sicherstellen, dass die erforderlichen Dienstleistungen erbracht werden, während die von den Praktikern bestellten Dienstleistungen überprüft werden, um die effiziente Nutzung der Krankenhausressourcen zu maximieren., Das Verpacken von Zahlungen in größere Zahlungspakete fördert die Vorhersagbarkeit und Genauigkeit der Zahlung für Dienstleistungen im Laufe der Zeit. Schließlich kann eine Verpackung die Bedeutung der Verfeinerung der servicespezifischen Zahlung verringern, da verpackte Zahlungen Kosten beinhalten, die mit Fällen mit höheren Kosten verbunden sind, die viele Nebenprodukte und Dienstleistungen erfordern, und Fällen mit niedrigeren Kosten, die weniger Nebenprodukte und Dienstleistungen erfordern., Da Verpackungen die Effizienz fördern und ein wesentlicher Bestandteil eines zukünftigen Zahlungssystems sind, sind Verpackungszahlungen für Artikel und Dienstleistungen, die in der Regel integral, ergänzend, unterstützend, abhängig oder ergänzend zu einer primären Dienstleistung sind, seit ihrer Implementierung im August 2000 ein wesentlicher Bestandteil des OPPS.,Y 2008 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (72 FR 66580), CY 2014 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (78 FR 74925), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66817), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70343), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79592), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR-59250)die CY 2019 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (83 FR 58854), CY 2020 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (84 FR 61173), CY 2021 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (85 FR 85894)., Da wir weiterhin größere Zahlungsgruppen entwickeln, die Dienstleistungen, die in einer Begegnung oder Episode der Pflege erbracht werden, breiter widerspiegeln, haben wir die OPPS-Verpackungsrichtlinien erweitert.

Die meisten, aber nicht unbedingt alle Kategorien von Artikeln und Dienstleistungen, die derzeit in den OPPS verpackt sind, sind in 42 CFR 419.2(b) aufgeführt. Unser übergeordnetes Ziel ist es, Zahlungen für alle Dienste im Rahmen des OPPS konsistenter mit denen eines potenziellen Zahlungssystems und weniger mit denen eines Gebührenplans pro Service zu machen, der für jeden codierten Artikel separat bezahlt., Im Rahmen dieser Bemühungen haben wir die Zahlung für im Rahmen des OPPS erbrachte Artikel und Dienstleistungen weiter untersucht, um festzustellen, welche OPPS-Dienste verpackt werden können, um das Ziel zu erreichen, das OPPS zu einem prospektiveren Zahlungssystem voranzubringen. Für CY 2022 haben wir die derzeit im Rahmen des OPPS bereitgestellten Artikel und Dienstleistungen untersucht und Kategorien von integralen, zusätzlichen, unterstützenden, abhängigen oder zusätzlichen Artikeln und Dienstleistungen überprüft, für die wir der Meinung sind, dass die Zahlung angemessen in die Zahlung für den von ihnen unterstützten primären Service verpackt wäre., Insbesondere untersuchten wir die HCPCS-Codedefinitionen (einschließlich CPT-Codedeskriptoren) und Abrechnungsmuster für Krankenhausambulanzen, um festzustellen, ob es Kategorien von Codes gab, für die Verpackungen gemäß den bestehenden OPPS-Verpackungsrichtlinien geeignet wären, oder eine logische Erweiterung dieser bestehenden OPPS Verpackungsrichtlinien.

Für CY 2022 schlagen wir keine Änderungen an der zuvor diskutierten Gesamtverpackungspolitik vor., Wir schlagen vor, die Kosten ausgewählter neu identifizierter Nebenleistungen weiterhin bedingt in Zahlungen für eine Primärleistung zu verpacken, wenn wir der Ansicht sind, dass der verpackte Artikel oder die verpackte Dienstleistung integral, ergänzend, unterstützend, abhängig oder ergänzend zur Bereitstellung von Pflege ist, die vom HCPCS-Code für den Primärdienst gemeldet wurde. Im Folgenden diskutieren wir eine vorgeschlagene Änderung einer ASC-Verpackungspolitik für Zahlungssysteme für CY 2022 und bitten um Kommentare zu möglichen zusätzlichen Änderungen dieser Richtlinie und zur Anwendung dieser Richtlinie auf das OPPS. B.,olicy für Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Drogen und Biologicals, Die Funktion als Sanitätshaus Unter der ASC-Payment-System (1) Hintergrund auf uups/ASC Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Richtlinien Verpackung Im CY 2018 uups/ASC proposed rule (82 FR 33588), im Rahmen der bestehenden Verpackung Kategorien, wie Medikamente, die Funktion liefert in einem chirurgischen Verfahren oder diagnostischen Tests oder Verfahren, wir baten um das feedback der stakeholder auf gemeinsame klinische Szenarien, in denen derzeit verpackte Gegenstände und Dienste beschrieben, die von HCPCS-codes, die Akteure glauben, sollten nicht verpackt werden unter dem UPPS., Wir haben auch Interesse an Stakeholder-Feedback zu gemeinsamen klinischen Szenarien bekundet, die separat zu zahlende HCPCS-Codes beinhalten, für die die Zahlung am geeignetsten unter den OPPS verpackt wäre.

Kommentatoren, die auf die vorgeschlagene Regel von CY 2018 OPPS/ASC reagierten, äußerten verschiedene Ansichten zur Verpackung im Rahmen der OPPS., Während mehrere Kommentatoren die Beibehaltung der Verpackungsrichtlinien unterstützten, reichten die meisten öffentlichen Kommentare von Anfragen zum Auspacken der meisten Artikel und Dienstleistungen, die bedingungslos unter dem OPPS verpackt sind, einschließlich Medikamente und Geräte, bis hin zu spezifischen Anfragen nach separater Zahlung für ein bestimmtes Medikament oder Gerät., In der CY 2018 OPPS / ASC Final rule with comment period (82 FR 52485) haben wir unsere Position in Bezug auf die Zahlung für Exparel®, ein Nicht-Opioid-Analgetikum, das als chirurgische Versorgung fungiert, bekräftigt und erklärt, dass wir der Ansicht waren, dass die Zahlung für dieses Medikament angemessen ist verpackt mit dem primären chirurgischen Verfahren. Wir haben auch in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist erklärt, dass wir die Verpackungsrichtlinien im Rahmen der OPPS weiter untersuchen und bewerten und diese Richtlinien bei der zukünftigen Regelgestaltung berücksichtigen werden., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58855) haben wir erklärt, dass die Kommission des Präsidenten zur Bekämpfung der Drogenabhängigkeit und der Opioidkrise (die Kommission) [] zusätzlich zu den Rückmeldungen der Stakeholder zu den Verpackungsrichtlinien von OPPS [] kürzlich empfohlen hatte, dass CMS die Zahlungsrichtlinien für bestimmte Medikamente prüft, die als Angebot dienen, insbesondere nicht-opioide Schmerzbehandlungen., Die Kommission wurde 2017 eingerichtet, um den Umfang und die Wirksamkeit der Reaktion des Bundes auf die Drogenabhängigkeit und die Opioidkrise zu untersuchen und dem Präsidenten Empfehlungen zur Verbesserung der Reaktion des Bundes auf die Krise zu geben. Der Bericht der Kommission enthielt eine Empfehlung für CMS zu “.

. . Überprüfen und ändern Sie Ratesetting-Richtlinien, die die Verwendung von Nicht-Opioid-Behandlungen für Schmerzen abhalten, wie bestimmte gebündelte Zahlungen, die alternative Behandlungsoptionen für Krankenhäuser und Ärzte unerschwinglich machen, insbesondere die Optionen zur Behandlung von unmittelbaren postoperativen Schmerzen.

. . .,” Wir erklärten, dass, wie in der CY 2019 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel diskutiert (83 FR 37068 bis 37071), in Reaktion auf Stakeholder-Kommentare zu der CY 2018 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel und in Anbetracht der Empfehlungen in Bezug auf die Zahlungsrichtlinien für bestimmte Medikamente, wir hatten vor kurzem die Auswirkungen unserer Verpackungspolitik für Medikamente, die als Versorgung funktionieren, wenn sie in einem chirurgischen verwendet werden Start Gedruckte Seite 42042verfahren auf die Verwendung dieser Medikamente sowohl in der Krankenhausambulanz als auch in der ASC-Einstellung., Wir haben festgestellt, dass, obwohl wir eine Zunahme der Auslastung von Exparel festgestellt haben, als es im Rahmen des OPPS bezahlt wurde, wir eine verringerte Auslastung von Exparel im Rahmen des ASC-Zahlungssystems festgestellt haben.

Dementsprechend haben wir in der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58855 bis 58860) eine Richtlinie zum Auspacken und Bezahlen von Nicht-Opioid-Schmerzmedikamenten mit ASP plus 6-Prozent, die als chirurgische Versorgung fungieren, abgeschlossen, wenn sie bereitgestellt werden in der ASC-Einstellung für CY 2019 aufgrund der verringerten Auslastung in der ASC-Einstellung., In der Vergangenheit haben wir erklärt, dass wir alle Elemente, die sich auf das chirurgische Ergebnis beziehen und während des Krankenhausaufenthalts, in dem die Operation durchgeführt wird, bereitgestellt werden, einschließlich postchirurgischer Schmerzmittel, als Teil der Operation für Zwecke unserer Verpackungspolitik für Arzneimittel und biologische chirurgische Versorgung betrachten (79 FR 66875). On October 24, 2018, die Stoff Verwenden-Störung Prävention, Fördert die Opioid-Verwertung und Behandlung für die Patienten und Gemeinschaften (SUPPORT) Act (Pub. L.

115-271) erlassen wurde., Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (i) des Gesetzes, wie durch Abschnitt 6082 (a) des Unterstützungsgesetzes hinzugefügt, besagt, dass der Sekretär Zahlungen im Rahmen der OPPS für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioid-Alternativen für die Schmerzbehandlung (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, chirurgische Injektionen und Neuromodulation) mit dem Ziel überprüfen muss, sicherzustellen, dass es keine finanziellen Anreize gibt, Opioide anstelle von Nicht-Opioid-Alternativen zu verwenden., Im Rahmen dieser Überprüfung muss der Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes prüfen, inwieweit Änderungen solcher Zahlungen (z. B. Die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten zur getrennten Klassifizierung der Verfahren, bei denen Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verwendet werden) die Zahlungsanreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verringern würden., Bei der Durchführung dieser Überprüfung und unter Berücksichtigung etwaiger Überarbeitungen muss sich der Sekretär auf abgedeckte OPD-Dienste (oder Dienstleistungsgruppen) konzentrieren, die C-APCs zugewiesen sind, APCs, die chirurgische Dienste umfassen, oder vom Sekretär festgelegte Dienste, die im Allgemeinen eine Behandlung zur Schmerzbehandlung beinhalten.

Wenn der Sekretär Änderungen an Zahlungen gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes feststellt, verlangt Abschnitt 1833(t)(22)(C) des Gesetzes, dass der Sekretär gegebenenfalls Änderungen für Dienstleistungen vornimmt, die am oder nach dem 1.Januar 2020 erbracht wurden., Revisionen nach diesem Absatz sind als Berichtigungen für die Zwecke von Absatz 9 Buchstabe B zu behandeln, wonach etwaige Anpassungen haushaltsneutral vorgenommen werden müssen. Abschnitt 1833 (i) (8), wie durch Abschnitt 6082 (b) des SUPPORT Act hinzugefügt, verlangt, dass der Sekretär eine ähnliche Art von Überprüfung wie für das OPPS erforderlich durchführt und das ASC-Zahlungssystem in geeigneter Weise ändert, wie vom Sekretär festgelegt., Für die vorgeschlagene Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 39423 bis 39427), wie in Abschnitt 1833(t) (22) (A) (i) des Gesetzes gefordert, haben wir die Zahlungen im Rahmen des OPPS für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioide Alternativen zur Schmerzbehandlung (einschließlich Medikamente und Geräte, Nervenblockaden, chirurgische Injektionen und Neuromodulation) mit dem Ziel überprüft, sicherzustellen, dass es keine finanziellen Anreize gibt, Opioide anstelle von nicht-opioiden Alternativen zu verwenden., Wir haben die derzeit verfügbaren Daten verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster zu analysieren, die mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen verbunden sind, einschließlich Medikamenten, die als Versorgung dienen, Nervenblockaden und Neuromodulationsprodukten, um festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., Für die vorgeschlagene Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 39423 bis 39427) haben wir vorgeschlagen, unsere Politik fortzusetzen, bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden, separat zu bezahlen, und weiterhin die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses für CY 2020 zu verpacken., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61173 bis 61180) haben wir nach Überprüfung der Daten von Stakeholdern und Medicare-Schadensdaten keine überzeugenden Beweise dafür gefunden, dass Revisionen unserer OPPS-Zahlungsrichtlinien für Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen für CY 2020 erforderlich waren. Wir haben unseren Vorschlag abgeschlossen, weiterhin separat bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel auszupacken und zu bezahlen, die als chirurgische Versorgung dienen, wenn sie in der ASC-Umgebung für CY 2020 bereitgestellt werden., Im Rahmen dieser Richtlinie war Exparel für CY 2020 das einzige Medikament, das im ASC-Umfeld als Nicht-Opioid-Schmerzmittel, das als chirurgische Versorgung fungiert, für eine separate Zahlung in Frage kam., In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 85896 bis 85899) setzten wir die Politik fort, bei ASP plus 6 Prozent für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, separat zu bezahlen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden, und die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses für CY 2021 fortzusetzen., Für CY 2021 erfüllten nur zwei Arzneimittel die Kriterien als nicht-opioide Schmerzmittel, die im ASC-Umfeld als chirurgische Versorgung fungieren und daher eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems erhalten.

Diese Medikamente sind Exparel und Omidria. (2) CY 2022 Bewertung der Zahlungen für Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung und Aufforderung zu Kommentaren zur Ausweitung der Richtlinie auf die OPPS Wie im obigen Hintergrund erwähnt, haben wir in den letzten Jahren Nicht-Opioidalternativen überprüft und die Auswirkungen unserer Verpackungspolitik auf den Zugang zu diesen Produkten bewertet., In unseren früheren Auswertungen haben wir die derzeit verfügbaren Daten verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster zu analysieren, die mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen verbunden sind, einschließlich Medikamenten, die als Versorgung dienen, Nervenblockaden und Neuromodulationsprodukten, um festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85896 bis 85899) haben wir erklärt, dass wir das Problem des Zugangs zu Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen in den HOPD-und ASC-Einstellungen im Rahmen von Überprüfungen, die wir gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) durchführen, weiterhin analysieren werden, mit besonderem Fokus darauf, ob es Beweise dafür gibt, dass unsere aktuellen Zahlungsrichtlinien Zugangsbarrieren für andere Alternativen zur Behandlung von nicht-opioiden Schmerzen schaffen, für die verschreibungspflichtiger Opioidkonsum und Opioidkonsumstörung., Für CY 2022 haben wir eine nachfolgende Überprüfung der Zahlungen für Opioide und Nicht-opioide Alternativen gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) durchgeführt. Wir haben die Nutzungsmuster sowohl in den HOPD-als auch in den ASC-Einstellungen für mehrere nicht-opioide Schmerzmittel analysiert, einschließlich der beiden Medikamente, die eine separate Zahlung erhalten, wenn sie gemäß unserer aktuellen Richtlinie für CY 2021 in der ASC-Einstellung bereitgestellt werden.

Exparel und Omidria. Die Ergebnisse unserer CY 2022-Überprüfung ähnelten den Ergebnissen unserer Startseite 42043bewertungen in den Vorjahren., Im Allgemeinen stieg die Verwendung von Nicht-Opioid-Schmerzmitteln in der HOPD-Umgebung von Jahr zu Jahr weiter an, wobei die Zahlung für diese Nicht-Opioid-Alternativen mit der Zahlung für den damit verbundenen chirurgischen Eingriff verbunden ist. In der ASC-Umgebung, in der Exparel und Omidria separat bezahlt werden, haben wir auch einen Anstieg der Auslastung für diese beiden Medikamente gesehen.

In der ASC-Einstellung ist die Nutzungszunahme jedoch wesentlich höher als in der HOPD-Einstellung. Insbesondere in der HOPD-Umgebung, in der die Zahlung für Exparel verpackt ist, stieg die Nutzung von Exparel von 19.,7 Millionen Einheiten im Jahr 2019 auf 21,8 Millionen Einheiten im Jahr 2020, während die Auslastung von Exparel von 1,5 Millionen Einheiten im Jahr 2019 auf 3,3 Millionen Einheiten im Jahr 2020 in der ASC-Umgebung stieg, in der Exparel separat bezahlt wird. Wir stellen fest, dass eine Reihe von Gründen diese Diskrepanz erklären könnten, abgesehen von unserer Politik, Exparel im Rahmen des ASC-Zahlungssystems separat zu bezahlen, einschließlich der sich entwickelnden klinischen Praxis im ASC-Umfeld, die die Anzahl der Operationen in ASCs erhöhen könnte, für die Exparel ein geeignetes Schmerzmedikament ist., Wir haben konsequent erklärt, auch erst kürzlich in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule with comment period (85 FR 85894), dass unsere Verpackungsrichtlinien unser strategisches Ziel unterstützen, größere Zahlungspakete in den OPPS zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren Versorgung auf die effizienteste Weise., Zum Beispiel, wo es eine Vielzahl von Geräten, Medikamenten, Gegenständen und Vorräten gibt, die zur Erbringung einer Dienstleistung verwendet werden könnten, von denen einige teurer sind als andere, ermutigt die Verpackung Krankenhäuser, den kostengünstigsten Artikel zu verwenden, der den Bedürfnissen des Patienten entspricht, anstatt routinemäßig einen teureren Artikel zu verwenden, was auftreten kann, wenn für den Artikel eine separate Zahlung vorgesehen ist., Wir haben keine schlüssigen Beweise für die Annahme gefunden, dass die OPPS-Verpackungspolitik, nach der nicht-opioide und biologische Arzneimittel verpackt werden, wenn sie als Versorgung bei einem chirurgischen Eingriff dienen, finanzielle Anreize geschaffen hat, Opioide anstelle von evidenzbasierten Nicht-Opioiden zu verwenden Alternativen zur Schmerzbehandlung.

Zum Beispiel haben wir keine verminderte Nutzung von Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerztherapie in der HOPD-Einstellung beobachtet., Daher schlagen wir für CY 2022 vor, die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe in der Ambulanz des Krankenhauses dienen, weiterhin zu verpacken., Wie bereits in diesem Abschnitt erläutert, fördert die Verpackung zwar die Effizienz und ist ein grundlegender Bestandteil eines zukünftigen Zahlungssystems, bei dem es ein übergeordnetes politisches Ziel gibt, die Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln zur Schmerzbehandlung so weit wie möglich zu reduzieren, Wir glauben jedoch, dass es angebracht sein kann, eine Zahlung einzuführen, die die Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln zur Schmerzbehandlung verringert, wenn Hinweise darauf vorliegen, dass die Verwendung dieser Produkte den unnötigen Opioidkonsum reduziert., Aus diesen Gründen bitten wir um Kommentar, ob wir unsere aktuelle Politik erweitern sollten, die nur in der ASC settingâ € gilt separat bei ASP plus 6 Prozent für Nicht-Opioid-Schmerzmittel zu zahlen, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung von chirurgischen Eingriffen funktionieren, wenn sie in der ASC settingâ€eingerichtet sind, um die HOPD Einstellung. Wir sind daran interessiert, von Stakeholdern zu erfahren, ob ähnliche Anreize für die Verwendung von nicht-opioiden Schmerzmitteln und biologischen Arzneimitteln, die im ASC-Setting identifiziert wurden, im HOPD-Setting existieren., Zuvor haben wir in der CY 2019 OPPS/ASC Final rule with comment period (83 FR 59067) mehrere abschreckende Faktoren identifiziert, die für die ASC-Einstellung im Vergleich zur HOPD-Einstellung einzigartig waren, einschließlich der Tatsache, dass ASCs tendenziell eine spezialisierte Versorgung bieten und ein begrenzteres Leistungsspektrum im Vergleich zu Krankenhausambulanzen. Außerdem werden ASCs insgesamt etwa 55 Prozent des OPPS-Satzes bezahlt.

Daher können Schwankungen der Zahlungsraten für bestimmte Dienstleistungen diese Anbieter stärker betreffen als ambulante Krankenhausabteilungen;, und ASCs können sich weniger dafür entscheiden, nicht-opioide postchirurgische Schmerzbehandlungen anzubieten, die in der Regel teurer sind als Opioide. Darüber hinaus suchen wir nach Kommentaren darüber, welche Beweise die Ausweitung dieser Richtlinie auf die HOPD-Umgebung unterstützen, einschließlich des klinischen Nutzens, den Medicare-Begünstigte aus der Verfügbarkeit separater oder modifizierter Zahlungen für diese Produkte in der HOPD-Umgebung erhalten können. Schließlich suchen wir einen Kommentar dazu, ob wir Produkte je nach Einstellung, ASC oder HOPD gleich behandeln sollten., Zum Beispiel suchen wir einen Kommentar dazu, ob Produkte die gleichen Zulassungsvoraussetzungen haben sollten, um sich für eine überarbeitete Zahlung in den ASC-und HOPD-Einstellungen zu qualifizieren.

Wir suchen außerdem nach Kommentaren dazu, wie die unten beschriebenen zusätzlichen Kommentaranfragen, die sich auf die ASC-Einstellung beziehen, auch auf die HOPD-Einstellung angewendet werden können., (3) Vorgeschlagene Kriterien für die Berechtigung zur getrennten Zahlung Im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung dienen Gemäß Abschnitt 1833(t) (22) (A) (i) des Gesetzes führt der Sekretär eine Überprüfung der Zahlungen für Opioide und evidenzbasierte Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerztherapie durch, um sicherzustellen, dass keine finanziellen Anreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioid-Alternativen bestehen., Bei künftigen Überprüfungen, die der Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(A)(ii) des Gesetzes für angemessen hält, halten wir es für wichtig, die Evidenzbasis für Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerzbehandlung festzulegen, wenn bewertet wird, ob die derzeitigen Zahlungsrichtlinien zu einem Anreiz für Anbieter führen, Opioide anstelle solcher evidenzbasierten Nicht-Opioid-Alternativen zur Schmerzbehandlung zu verwenden., Dementsprechend schlagen wir für CY 2022 und die folgenden Jahre zwei Kriterien vor, die nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel erfüllen müssen, um gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) für eine Zahlungsrevision im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Frage zu kommen. Mit den vorgeschlagenen Kriterien sollen nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel identifiziert werden, die als Hilfsmittel bei chirurgischen Eingriffen dienen, für die eine überarbeitete Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems angemessen wäre., Insbesondere schlagen wir für CY 2022 die folgenden Kriterien vor, die nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel erfüllen müssen, um gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) für eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Frage zu kommen. Kriterium 1.

FDA-Zulassung und Indikation für die Schmerztherapie oder Analgesie Wir schlagen vor, dass das Medikament oder biologische Produkt gemäß der von der FDA festgelegten Bestimmung sicher und wirksam sein muss., Wir schlagen vor, dass das Medikament im Rahmen eines neuen Arzneimittelantrags gemäß Abschnitt 505(c) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FDCA), eines generischen Arzneimittelantrags gemäß einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(j) zugelassen werden muss.oder, im Falle eines biologischen Produkts, gemäß Abschnitt 351 des Public Health Service Act lizenziert werden. Wir schlagen weiter vor, dass das Medikament oder die biologische auch eine FDA-zugelassene Indikation für die Schmerztherapie oder Analgesie haben muss., Wir glauben, dass die FDA-Zulassung eine angemessene Anforderung für ein Medikament oder ein biologisches Arzneimittel ist, um zu beginnen Gedruckte Seite 42044für diese Richtlinie in Frage kommen, da die FDA Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf Sicherheit und Wirksamkeit überprüft, wodurch wir sichere und wirksame Nicht-Opioidprodukte identifizieren können, für die diese separate Zahlungsrichtlinie gelten sollte., Angesichts der Tatsache, dass die FDA bereits über ein bestehendes und detailliertes Überprüfungsverfahren zur Überprüfung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln verfügt, halten wir es für angemessen und administrativ effizient, die FDA-Zulassung als Anforderung zu verwenden, um sicherzustellen, dass die gemäß dieser Richtlinie zugelassenen Arzneimittel und biologischen Arzneimittel im Allgemeinen sicher sind und wirksam für Begünstigte. Wir glauben, dass die überwiegende Mehrheit der auf dem Markt befindlichen Arzneimittel und biologischen Arzneimittel von der FDA überprüft und zugelassen wurde, und wir gehen nicht davon aus, dass dieses Kriterium die Qualifizierung anderweitig zugelassener Arzneimittel oder biologischer Arzneimittel verhindern würde., Darüber hinaus konzentrieren sich Abschnitt 1833(t)(22)(C) des Gesetzes, unsere aktuelle Politik und unsere vorgeschlagene Politik auf Schmerzmanagementprodukte.

Insbesondere bezieht sich Abschnitt 1833 (t)(22) (C) des Gesetzes auf Überprüfungen von Opioid-und evidenzbasierten Nicht-Opioid-Produkten zur Schmerzbehandlung. Daher schlagen wir vor, eine von der FDA zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie für ein Medikament oder ein Medikament zu verlangen, um sich als Schmerzmittel zu qualifizieren. Das FDA-Zulassungsverfahren würde es uns ermöglichen zu bestätigen, dass ein Medikament oder ein Medikament tatsächlich ein Nicht-Opioid ist., Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die als Opioide oder Opioidagonisten zugelassen sind oder eine opioidbezogene Zulassung von der FDA erhalten, können im Rahmen dieser Richtlinie nicht separat bezahlt werden.

Kriterium 2. Kosten des Produkts Derzeit unterliegen Arzneimittel, die nicht policenverpackt sind, im Rahmen des OPPS dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung. Gemäß Abschnitt 1833(t) (16) (B) des Gesetzes wurde der Schwellenwert für die Einrichtung separater APCs für die Zahlung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln während der CYs 2005 und 2006 auf 50 USD pro Verabreichung festgelegt., Wir legen die Verpackungsschwelle für die Einrichtung separater APCs für Arzneimittel und biologische Arzneimittel durch jährliche Bekanntmachungen und Kommentarregeln fest.

Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Details zur Arzneimittelverpackungspolitik). Der vorgeschlagene Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung pro Tag für CY 2022 beträgt 130 USD. Als zweites Kriterium schlagen wir vor, dass ein Arzneimittel oder ein Arzneimittel nur dann für eine Zahlungsrevision im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gemäß Abschnitt 1833(t)(22)(C) in Frage kommt, wenn seine Kosten pro Tag den in Abschnitt V.

B. 1 beschriebenen Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten.a., von dieser Regel. Wir glauben, dass dies eine angemessene Anforderung ist, weil wir glauben, dass nicht alle Nicht-Opioid-alternativen Behandlungen durch unsere Verpackungspolitik gleichermaßen entmutigt werden.

Insbesondere die Kosten für nicht-opioide Medikamente und biologische Arzneimittel unterhalb der Verpackungsschwelle von 130 USD pro Tag haben im Allgemeinen keinen signifikanten Einfluss auf die Gesamtkosten des Verfahrens, und wir glauben, dass die Verwendung dieser Medikamente und biologischen Arzneimittel wahrscheinlich nicht durch CMS-Verpackungsrichtlinien behindert wird., Wenn jedoch die Kosten pro Tag des Arzneimittels über dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung liegen, haben die Kosten für diese Arzneimittel oder biologischen Arzneimittel im Allgemeinen einen signifikanten Einfluss auf die Gesamtkosten des Verfahrens. Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (i) des Gesetzes diskutiert finanzielle Anreize zur Verwendung von Opioiden anstelle von nicht-opioiden alternativen Behandlungen., Daher glauben wir nicht, dass nicht-opioide Schmerzmittel, deren Kosten niedriger sind, im Allgemeinen durch unsere Verpackungspolitik entmutigt werden, da ihre Kosten im Vergleich zu Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln über dem Schwellenwert leichter in die Zahlung für das primäre Verfahren einfließen, in dem sie angewendet werden. Wir schlagen vor, die bestehende OPPS-Schwelle für Arzneimittelverpackungen zu verwenden, da sie den Stakeholdern bekannt ist und ihre Anwendung auf Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie Einheitlichkeit zwischen den OPPS-und ASC-Zahlungssystemen schafft., Daher schlägt CMS vor, dass Arzneimittel und biologische Arzneimittel pro Tag Kosten verursachen müssen, die den Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten, den CMS jährlich durch Bekanntmachung und Kommentarregelung festlegt.

Wir sind auch der Ansicht, dass die Verwendung dieses Schwellenwerts als Zulassungskriterium für Arzneimittel, die für eine Zahlungsrevision im Rahmen dieser Richtlinie in Betracht gezogen werden, angemessen ist, da er den umfassenderen Zielen der OPPS-und ASC-Zahlungssysteme entspricht. Wie andere potenzielle Zahlungssysteme stützt sich das OPPS auf das Konzept der Mittelung, um eine Zahlungsrate für Dienstleistungen festzulegen., Die Zahlung kann mehr oder weniger als die geschätzten Kosten für die Erbringung einer bestimmten Dienstleistung oder eines Bündels spezifischer Dienstleistungen für einen bestimmten Begünstigten betragen. Das OPPS bündelt Zahlungen für mehrere miteinander verbundene Artikel und Dienstleistungen in einer einzigen Zahlung, um Anreize für Krankenhäuser zu schaffen, Dienstleistungen am effizientesten bereitzustellen und ihre Ressourcen mit maximaler Flexibilität zu verwalten.

Unsere Verpackungsrichtlinien, einschließlich der Arzneimittelverpackungsschwelle, unterstützen unser strategisches Ziel, größere Zahlungspakete zu verwenden, um die Anreize für Krankenhäuser zu maximieren, die Versorgung auf die effizienteste Weise bereitzustellen., Das Verpacken von Zahlungen in größere Zahlungspakete fördert die Vorhersagbarkeit und Genauigkeit der Zahlung für Dienstleistungen im Laufe der Zeit. Aus den oben genannten Gründen halten wir es für angemessen, Medikamente, die für diese Politik in Betracht kommen, zu verpacken, die unter den OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung fallen. Wir schlagen vor, dass nicht-opioide und biologische Arzneimittel, die derzeit einen Übergangsstatus im OPPS erhalten, keine Kandidaten für diese Richtlinie sind, da sie bereits separat im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems bezahlt werden.

Siehe Abschnitt V. A.,, Vorgeschlagene OPPS Übergangs-Pass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten von Arzneimitteln, Biologische Arzneimittel, und Radiopharmazeutika, dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Details zu Übergangs-Pass-Through-Zahlungen für Arzneimittel und biologische Arzneimittel. Wir schlagen vor, dass das Nicht-Opioid-Medikament oder die Nicht-Opioid-Droge nach Ablauf des Übergangs-Durchgangsstatus für eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in Betracht kommen kann, wenn es die vorgeschlagenen Zulassungsvoraussetzungen erfüllt.

Wir werden uns dazu äußern, ob es andere nicht-opioide oder biologische Produkte gibt, die die vorgeschlagenen Kriterien erfüllen würden, wenn sie abgeschlossen wären., (4) Vorgeschlagene Änderungen des Verordnungstextes Wir schlagen vor, unsere vorgeschlagenen Kriterien für eine separate Zahlung für qualifizierte nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung dienen, im Verordnungstext für das ASC-Zahlungssystem in einem neuen § 416.174 zu kodifizieren. Insbesondere schlagen wir vor, in einem neuen § 416.,174 (a) (1) dass nicht-opioide Schmerzmittel oder biologische Arzneimittel, die als Versorgung bei einem chirurgischen Eingriff dienen, Anspruch auf eine gesonderte Zahlung haben, wenn sie gemäß einem neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505 (c) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act(FDCA) zugelassen sind, Generika gemäß einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505 (j) oder, im Falle eines biologischen Produkts, gemäß Abschnitt 351 des Public Health Service Act zugelassen sind. § 416.,174 (a) (1) würde auch vorsehen, dass das Medikament oder die biologische eine FDA-zugelassene Indikation für die Schmerzbehandlung oder Analgesie haben muss.

New § 416.174 (a) (2) würde erfordern, dass die Pro-Tag-Kosten für das Medikament oder biologische müssen die OPPS drug Packaging Schwelle jährlich durch Bekanntmachung und Kommentar rulemaking festgelegt überschreiten. Wir schlagen auch vor, eine änderung § 416.164(b)(6) zu liefern, die nicht-opioid-Schmerz-management-Drogen und biologicals, die Funktion als Versorgungs-bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff bestimmt durch CMS unter § 416.,174 sind Nebenposten, die integraler Bestandteil eines Start gedruckten Seite 42045 abgedeckt chirurgischen Eingriffs sind und für die separate Zahlung erlaubt ist. Wir schlagen auch vor, eine änderung § 416.171(b)(1), um die Zahlung rate für non-opioid pain management drugs and biologicals, die Funktion als Versorgungs-bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff bestimmt durch CMS unter § 416.174 gezahlt werden, ein Betrag, abgeleitet von der Zahlung für das entsprechende Produkt oder eine Dienstleistung unter die UPPS, und wenn ein solcher Betrag nicht verfügbar ist, sind Auftragnehmer Preisen., (5) Anspruch auf separate Zahlung in CY 2022 für Exparel, Omidria und andere Nicht-Opioid-Produkte zur Schmerzbehandlung Wie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist besprochen, gibt es zwei Produkte, die in der ASC-Einstellung gemäß unserer aktuellen Richtlinie zur separaten Zahlung für Nicht-Opioid-Schmerzbehandlungen, die als chirurgische Versorgung dienen, wenn sie in der ASC-Einstellung bereitgestellt werden, separat bezahlt werden (85 FR 86171).

Diese beiden Produkte sind Exparel (HCPCS-Code C9290, Injektion, Bupivacain-Liposom, 1 mg) und Omidria (HCPCS-Code J1097, Phenylephrin 10.16 mg/ml und Ketorolac 2.,88 mg/ml ophthalmische Spüllösung, 1 ml). Basierend auf den aktuellen Informationen, die uns zur Verfügung stehen, schlagen wir vor, dass beide Produkte im Rahmen unserer vorgeschlagenen Richtlinie im Jahr 2022 für eine separate Zahlung in Frage kommen. Wir haben unsere erste Bewertung dieser beiden Produkte unten aufgenommen.

(a) Anspruch auf separate Zahlung in CY 2022 für Exparel Gemäß den vorgeschlagenen Zulassungskriterien schlagen wir vor, dass Exparel weiterhin eine separate Zahlung in der ASC-Umgebung als Nicht-Opioid-Schmerzmittel erhält, das als chirurgische Versorgung für CY 2022 fungiert., Basierend auf der internen Überprüfung von CMS glauben wir, dass Exparel Kriterium 1 erfüllt. Exparel wurde von der FDA mit einer neuen Arzneimittelanwendung (NDA #022496) am 28.10.2011 zugelassen.[] Die von der FDA zugelassene Indikation von Exparel ist “in Patienten ab 6 Jahren für eine Einzeldosis-Infiation zur postchirurgischen lokalen Analgesie (1). Bei Erwachsenen als interskalene Plexus brachialis Nervenblockade postchirurgische regionale analgetia”zu produzieren.[] Kein Bestandteil von Exparel basiert auf Opioiden.

Dementsprechend schlagen wir vor, dass Exparel Kriterium eins erfüllt., Wie in Abschnitt (3) oben erörtert, schlagen wir für das zweite Kriterium vor, dass ein Arzneimittel oder ein Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie nur dann für eine gesonderte Zahlung in Frage kommt, wenn seine Kosten pro Tag den in Abschnitt V. B. 1 beschriebenen Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten.a.

Dieser Regel. Die vorgeschlagene Kostenschwelle pro Tag für CY 2022 beträgt 130 USD. Unter Verwendung der unter V.

B. 1 beschriebenen Methodik.a., die pro tag kosten von Exparel übersteigt die $130 pro tag kosten schwelle. Daher schlagen wir vor, dass Exparel das zweite Kriterium erfüllt., Daher schlagen wir vor, dass Exparel die Kriterien eins und zwei erfüllt und für das Jahr 2022 eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems erhalten sollte.

(b) Anspruch auf separate Zahlung für Omidria in CY 2022 Unter den vorgeschlagenen Zulassungskriterien schlagen wir vor, dass Omidria weiterhin eine separate Zahlung in der ASC-Einstellung als Nicht-Opioid-Schmerzmittel erhält, das als chirurgische Versorgung für CY 2022 fungiert. Basierend auf unserer internen Überprüfung glauben wir, dass Omidria das erste Kriterium erfüllen würde. Omidria wurde von der FDA mit einer neuen Arzneimittelanwendung (NDA #205388) am 30.5.2014 zugelassen.,[] Darüber hinaus ist Omidria FDA-zugelassene Indikation als “an alpha 1-adrenergen Rezeptor-Agonist und nichtselektiver Cyclooxygenase-Inhibitor angezeigt für.

Aufrechterhaltung der Pupillengröße durch intraoperative Miosis zu verhindern;Verringerung der postoperativen pain”.[] Keine Komponente von Omidria basiert auf Opioiden. Daher schlagen wir vor, dass Omidria das vorgeschlagene erste Kriterium erfüllt. Unter Verwendung der unter V.

B. 1 beschriebenen Methodik.a., die pro Tag Kosten von Omidria übersteigt die $130 pro Tag Kostenschwelle. Daher schlagen wir vor, dass Omidria das zweite Kriterium erfüllt., Daher schlagen wir vor, dass Omidria die Kriterien eins und zwei erfüllt und eine separate Zahlung im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 erhalten sollte.

(6) Aufforderung zu Kommentaren zu Richtlinienänderungen und potenziellen zusätzlichen Kriterien für eine überarbeitete Zahlung für nicht-opioide Schmerzbehandlungen Zusätzlich zu den oben vorgeschlagenen Zulassungskriterien bitten wir um Kommentare zu potenziellen Richtlinienänderungen und zusätzlichen Kriterien, die dazu beitragen können, diese Richtlinie weiter an der Absicht von Abschnitt 1833(t) (22) des Gesetzes auszurichten. Im Folgenden diskutieren wir mögliche zusätzliche Kriterien., Wir stellen fest, dass wir abhängig von den öffentlichen Kommentaren, die wir erhalten, und unserer fortgesetzten Prüfung dieser potenziellen Kriterien diese Kriterien als Teil unserer endgültigen Politik übernehmen und in den endgültigen Verordnungstext aufnehmen können. Dementsprechend liefern wir wesentliche Details, Erklärungen und Überlegungen zu diesen potenziellen Kriterien.

Wir freuen uns über Beiträge von Interessengruppen zu diesen und zusätzlichen politischen Änderungen oder Kriterien, von denen sie glauben, dass sie unsere vorgeschlagene Politik verbessern würden., Wir bitten auch um Kommentare zu anderen Barrieren für den Zugang zu nicht-opioidalen Schmerzbehandlungsprodukten, die möglicherweise bestehen, und inwieweit unsere Richtlinien im Rahmen des OPPS-oder ASC-Zahlungssystems geändert werden könnten, um diese Barrieren zu beseitigen. (a) Nutzung des Produkts Wir haben in der Vergangenheit die Nutzung als Metrik verwendet, um festzustellen, ob eine Änderung unserer Zahlungsrichtlinie erforderlich war, um festzustellen, ob unsere Richtlinien einen Anreiz für die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen darstellen., Wie bereits erwähnt, veranlasste uns beispielsweise die abnehmende Auslastung von Exparel im ASC-Umfeld, vorzuschlagen, nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung im ASC-Umfeld fungieren, separat zu bezahlen. Wir haben die derzeit verfügbaren Schadensdaten in früheren Jahren verwendet, um die Zahlungs-und Nutzungsmuster im Zusammenhang mit bestimmten Nicht-Opioid-Alternativen zu analysieren und festzustellen, ob unsere Verpackungsrichtlinien möglicherweise die Verwendung von Nicht-Opioid-Alternativen reduziert haben., Wir glauben, dass eine höhere Auslastung ein potenzieller Indikator dafür sein kann, dass die verpackte Zahlung kein Problem mit dem Zugang zur Pflege verursacht und dass die Zahlungsrate für das primäre Verfahren die Kosten für das Medikament oder die Behandlung angemessen widerspiegelt.

Wir glauben auch, dass eine verringerte Auslastung möglicherweise darauf hindeuten könnte, dass unsere Verpackungspolitik die Verwendung von Medikamenten oder biologischen Produkten verhindert und dass Anbieter weniger teure Behandlungen wählen. Wir stellen fest, dass es schwierig ist, produktspezifische Nutzungsänderungen allein auf unsere Verpackungsrichtlinien zurückzuführen., Nichtsdestotrotz, obwohl wir bestimmte Einschränkungen der Nutzungsdaten anerkennen, glauben wir, dass die Analyse der Nutzung entweder auf einer produktspezifischen Basis oder auf einer breiteren Basis ein wichtiges Kriterium sein könnte, um zu bestimmen, ob eine separate Zahlung für eine nicht-opioide Schmerztherapie-Alternative gerechtfertigt ist. Aus diesem Grund bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob spezifische Nachweise für eine verringerte Auslastung Teil unserer Bewertung und Bestimmung sein sollten, ob ein Nicht-Opioid-Schmerzmittel für einen modifizierten Start in Frage kommen sollte Gedruckte Seite 42046zahlung., Diese Daten können helfen, zu zeigen, dass unsere Verpackungsrichtlinien ein Zugriffsproblem für diese Produkte verursachen.

Darüber hinaus stellen wir fest, dass für neue Produkte auf dem Markt möglicherweise keine Nutzungsdaten verfügbar sind oder zuverlässige Nutzungsdaten für einige Produkte schwer zu erhalten sind.Daher bitten wir auch um eine Stellungnahme dazu, ob die Anforderungen an Nutzungsdaten basierend auf der Neuheit eines Produkts oder dem Datum der FDA-Marktzulassung variieren sollten., (b) FDA-Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie für das Arzneimittel oder das biologische Produkt Wie bereits erörtert, bezieht sich Abschnitt 1833(t) (22) (A) des Gesetzes speziell auf Überprüfungen von Opioiden und evidenzbasierten Nicht-Opioidprodukten zur Schmerzbehandlung. Wir glauben, dass die Mehrheit der Medikamente und Biologika, die die Anforderungen unserer vorgeschlagenen Politik erfüllen würden, bereits die FDA-Zulassung als Schmerzmittel oder als Analgetikum hätten., Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise andere Nicht-Opioidprodukte gibt, die von der Aufnahme in diese Richtlinie profitieren würden, aber keine spezifische FDA-zugelassene Indikation für die Schmerzbehandlung oder Analgesie haben und Kriterium 1 nicht erfüllen würden. Daher bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob wir zulassen sollten, dass bestimmte von der FDA zugelassene Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen dieser Richtlinie ohne eine von der FDA zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder als Analgetikum für eine separate Zahlung in Betracht kommen., Anstelle einer FDA-Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie bitten wir um eine Stellungnahme dazu, ob es angemessen wäre, ein Produkt für die Aufnahme in diese Richtlinie zu genehmigen, wenn die Merkmale der Schmerzbehandlung oder Analgesie des Arzneimittels oder des Arzneimittels durch ein medizinisches Kompendium anerkannt werden., In ähnlicher Weise suchen wir nach Kommentaren, ob wir Empfehlungen der Fachgesellschaft oder einer nationalen Organisation (z.

B. Einer National Surgery Organization) für nicht-opioide Schmerzmittel, die als chirurgische Versorgung dienen und den Opioidkonsum in der ASC-Umgebung reduzieren, als Beweis dafür betrachten sollten Ein Produkt erfüllt Kriterium eins, wenn ein Medikament oder ein Medikament keine FDA-Indikation für Schmerztherapie oder Analgesie hat., (c) Peer-Reviewed Literature Requirement Comment Solicitation Wir stellen fest, dass Abschnitt 1833(t) (22) (B) verlangt, dass sich der Sekretär auf abgedeckte OPD-Dienste (oder Gruppen von Diensten) konzentriert, die einer umfassenden Klassifizierung ambulanter Zahlungen zugeordnet sind, ambulante Zahlungsklassifikationen, die hauptsächlich chirurgische Dienstleistungen umfassen, und andere vom Sekretär festgelegte Dienstleistungen, die im Allgemeinen eine Behandlung zur Schmerzbehandlung beinhalten., Wir bitten auch um eine Stellungnahme, ob wir nur eine Zahlungsrevision für Medikamente und biologische Arzneimittel verabschieden sollten, die im ASC-Umfeld als chirurgische Versorgung dienen, wenn diese Produkte in der von Experten geprüften Literatur Beweise dafür haben, dass das Produkt tatsächlich Opioide reduziert. Wir glauben, dass dies angemessen sein könnte, um sicherzustellen, dass die Zahlungsrichtlinien von Medicare die Verwendung von Opioiden nicht finanziell fördern, sondern evidenzbasierte nicht-opioide alternative Behandlungen, wie in Abschnitt 1833(t)(22)(A)(iii) des Gesetzes gefordert., Insbesondere suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob die Verwendung des Arzneimittels oder des Arzneimittels in einem chirurgischen Eingriff als Nicht-Opioid-Schmerzmittel durch Peer-Review-Literatur gestützt werden sollte, die eine klinisch signifikante Abnahme des Opioidkonsums im Vergleich zum Standard der Versorgung zeigt, und wir suchen eine Stellungnahme dazu, ob solche Abnahmen des Opioidkonsums anhaltende Abnahmen sein sollten, die bis in die postoperative Phase andauern.

Darüber hinaus suchen wir Beiträge von Kommentatoren, was ihrer Meinung nach die Anforderungen für Peer-Review-Literaturanforderungen sein sollten., Zum Beispiel suchen wir Stakeholder-Feedback, ob Peer-Review-Literatur sollte zeigen, dass die Verwendung des Medikaments oder biologische Ergebnisse in mindestens einer oder mehreren der folgenden. Verminderte postoperative Opioidkonsum nach der Operation. Verringerter Opioidmissbrauch nach der Operation.

Oder verminderte Opioidkonsumstörung und Abhängigkeit nach der Operation., Darüber hinaus fragen wir die Stakeholder, ob spezifische Schwellenwerte erforderlich sind, um festzustellen, ob diese Abnahmen statistisch und klinisch signifikant sind und ob die Abnahmen einfach an Placebo oder dem Standard der Versorgung gemessen werden sollten. Wir fordern auch Informationen darüber an, wie Stakeholder unter diesen Umständen den Pflegestandard definieren würden., Bei der Auswertung der Literatur, die wir erwarten würden, um zu untersuchen die Studie-Methoden, die sample-Größe, Grenzen, mögliche Interessenkonflikte, Patienten-Populationen untersucht, und wie die Beweise untermauert die Schlussfolgerung, dass die Produkt kann dienen als ein nicht-opioid-Schmerz-management-Produkt und sorgen für eine klinisch signifikante Reduktion der opioid verwenden, die weiterhin in der postoperativen Phase. Wir begrüßen jedoch Beiträge von Interessengruppen zu zusätzlichen Aspekten dieser Studien, auf die sich CMS ihrer Meinung nach für dieses potenzielle Kriterium konzentrieren sollte., Darüber hinaus erwarten wir, dass wir unser Ermessen nutzen, um in Absprache mit unseren klinischen Beratern zu beurteilen, ob die eingereichten Studien diese Kriterien sowie die klinische Anwendbarkeit, die Integrität der Literatur und mögliche Verzerrungen erfüllen.,ältere Menschen Mit einigen Beispielen dafür, welche Belege CMS für dieses potenzielle Kriterium in Betracht ziehen kann, glauben wir, dass es hilfreich wäre, wenn CMS Literatur erhält, aus der hervorgeht, dass die Verwendung eines nicht-Opioidarzneimittels oder biologischen Arzneimittels zu einer statistisch und klinisch signifikant verringerten Tagesversorgung mit ambulanten Opioiden führt, die nach chirurgischer Entlassung im Vergleich zum allgemein anerkannten Standard der Versorgung verschrieben werden, oder zu einer statistisch und klinisch signifikant verringerten Morphin-Milligramm-Äquivalente (MME) pro Opioiddosis, die nach chirurgischer Entlassung verschrieben wird, im Vergleich zum allgemein anerkannten Standard der Versorgung., Wir würden den allgemein anerkannten Standard der Versorgung in Betracht ziehen, um eine Schmerztherapie einzuschließen, die ein Patient ohne die nicht-opioide Alternative erhalten würde, wie die Verwendung einer lokalisierten Analgesie und/oder eines Opioids.

Wie zuvor diskutiert, würden wir dann erwarten, dass die Verwendung eines Nicht-Opioid-Schmerzmedikaments oder-medikaments zu einem Rückgang der verwendeten Opioide im Vergleich zu der Schmerztherapie führt, die ein Patient ohne die Nicht-Opioid-Alternative erhalten würde., Wir würden erwarten, dass dieser Rückgang der Opioide eine verringerte Anzahl von Opioiden umfasst, die ein Patient intraoperativ, postoperativ und am signifikantesten bei der Entlassung erhält. Wir bitten um Kommentare zu weiteren Beispielen oder Maßnahmen, die für CMS von Vorteil wären. Darüber hinaus möchten wir uns dazu äußern, ob wir für dieses Kriterium eine spezifische objektive Maßnahme verlangen sollten.

Wir suchen auch Beiträge zur Beurteilung, ob Veränderungen statistisch und klinisch signifikant sind., Wir verlangen, kommentieren, ob Akteure glauben Nachweis der statistischen Signifikanz ausreichend sein sollten, oder ob die beteiligten glauben, die Literatur sollte auch gezeigt werden klinisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen als gut., (d) Alternative Zahlungsmechanismen für nicht-opioide Medikamente und biologische Arzneimittel Wie bereits erörtert, schlagen wir für CY 2022 vor, für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als chirurgische Versorgung bei der Durchführung chirurgischer Eingriffe dienen, separat mit ASP plus 6 Prozent zu bezahlen, wenn sie in der ASC-Umgebung bereitgestellt werden und unsere anderen vorgeschlagenen Startkriterien auf Seite 42047 erfüllen., In Abschnitt 1833 (t)(22)(A) (iii) muss der Sekretär prüfen, inwieweit Revisionszahlungen (z. B. Die Schaffung zusätzlicher Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten zur getrennten Klassifizierung der Verfahren, bei denen Opioide und Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung eingesetzt werden) die Zahlungsanreize für die Verwendung von Opioiden anstelle von Nicht-Opioidalternativen zur Schmerzbehandlung verringern würden.

Dementsprechend ist eine separate Zahlung nicht die einzige mögliche Revision, die angemessen sein kann. Wir bitten um Kommentare zu zusätzlichen Zahlungsmechanismen, die neben der separaten Zahlung angemessen sein können., Zum Beispiel fordern wir Feedback von Stakeholdern an, ob eine einzelne, pauschale Zusatzzahlung oder eine separate APC-Zuweisung für Produkte oder Verfahren, bei denen ein Produkt verwendet wird, das die Zulassungskriterien erfüllt, einer separaten Zahlung vorzuziehen ist. Wir beachten Sie, dass alle änderungen den Generalsekretär bestimmt, gegebenenfalls unter Abschnitt 1833(t)(22)(C) muss angewendet werden, die in einem budget-Neutrale Weise unter Abschnitt 1833(t)(9)(B).

Wir suchen auch Beiträge von Stakeholdern zu anderen innovativen Zahlungsmechanismen für zugelassene nicht-opioide und biologische Arzneimittel zur Schmerzbehandlung., (e) nicht-medikamentöse Produkte Wir sind auch an Informationen zu nicht-Opioid-nicht-medikamentösen Produkten interessiert, die nach Ansicht von Kommentatoren als chirurgische Versorgung dienen und nach dieser Richtlinie für eine separate Zahlung in Frage kommen sollten., Obwohl wir derzeit keine Nicht-Opioid-Schmerzmittel identifiziert haben, die durch CMS-Verpackungsrichtlinien auf der Grundlage von Nutzungsdaten entmutigt werden, glauben wir, dass es vernünftig ist anzunehmen, dass, wenn es für die Verwendung von Nicht-Opioid-Schmerzmitteln und biologischen Produkten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems keine Anreize gibt, diese auch für Nicht-Opioid-und Nicht-Drogenprodukte im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bestehen kann., Wenn dies der Fall ist, möchten wir angesichts der Schwere und Bedeutung der Bekämpfung der Opioidepidemie auf diese Abschreckungsmittel eingehen, unabhängig davon, ob es sich bei dem Nicht-Opioidprodukt um ein Arzneimittel, ein biologisches Produkt oder ein Nicht-Arzneimittel handelt. Wir sind weiterhin daran interessiert, ob es nicht-opioide, nicht-medikamentöse Produkte gibt, die die vorgeschlagenen Zulassungskriterien erfüllen und für eine separate oder modifizierte Zahlung in Frage kommen sollten, wie in Abschnitt (d) oben beschrieben, in der ASC-Einstellung., In ähnlicher Weise suchen wir auch einen Kommentar dazu, ob es einzigartige Eigenschaften von nicht-medikamentösen Produkten gibt, die eine Zahlung in der HOPD-Einstellung anstelle oder zusätzlich zu der ASC-Einstellung angemessen machen würden. Wir bitten auch um eine Stellungnahme zu der Frage, ob es angemessen ist, von Nichtarzneimitteln zu verlangen, dass sie die gleichen Kriterien erfüllen, die für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vorgeschlagen werden.

Darüber hinaus bitten wir die Stakeholder um Kommentare dazu, ob es ihrer Meinung nach angebracht wäre, eine breite Kategorie für nichtmedikamentöse Produkte zu schaffen, oder ob eine eingeschränktere Kategorie, beispielsweise für Geräte, angemessen wäre., Insbesondere suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob in der FDA-Zulassung für Geräte Informationen enthalten sind, die ein geeignetes Kriterium zur Bestimmung der Berechtigung für eine separate Zahlung darstellen, ähnlich wie wir vorschlagen, die FDA-Zulassung mit einer Indikation zur Schmerztherapie oder Analgesie für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu verlangen., Wir suchen auch eine Stellungnahme dazu, ob das Gerät, wenn es sich bei dem Nichtmedikament um ein “device†⠀ handelt, wie in Abschnitt 201(h) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act definiert, die FDA-Vormarktzulassung, die Erteilung eines De-Novo-Antrags, die 510(k) - Freigabe oder eine Befreiung von der Vormarktüberprüfung erhalten haben sollte. Wir bitten um Kommentare zu allen Aspekten einer Erweiterung unserer aktuellen Politik um geeignete Produkte, die keine Medikamente oder biologischen Stoffe sind., Wir bitten auch um Kommentare dazu, wie Peer-Review-Literatur und Nutzungsdaten als potenzielle Kriterien für eine Politik verwendet werden könnten, die für nicht-medikamentöse Produkte gelten würde. Sollte eine Zahlungsrevision für notwendig erachtet werden, bemühen wir uns außerdem um eine Stellungnahme zu geeigneten Zahlungsmechanismen für nicht-opioide, nicht-medikamentöse Produkte, einschließlich der Zuordnung des nicht-medikamentösen Produkts zu einem eigenen APC, um sicherzustellen, dass das Produkt separat bezahlt wird, oder die Festlegung einer zusätzlichen Anpassung der Kosten für das nicht-medikamentöse Produkt zusätzlich zu der Zahlung für das APC, dem das nicht-medikamentöse Produkt zugewiesen wird., Darüber hinaus möchten wir uns dazu äußern, ob es angemessen wäre, nichtmedikamentöse Produkte einer Kostenschwelle zu unterwerfen, die derjenigen ähnelt, die wir für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vorschlagen.

4. Berechnung von OPPS skalierten Zahlungsgewichten Wir haben in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68283) eine Richtlinie zur Verwendung geometrischer mittelwertbasierter APC-Kosten zur Berechnung relativer Zahlungsgewichte unter den OPPS festgelegt., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (85 FR 85902 bis 85903) haben wir diese Richtlinie angewendet und die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC für CY 2021 berechnet, die in den Anhängen A und B dieser endgültigen Regel mit Kommentarperiode (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar gemacht wurden) unter Verwendung der in Abschnitten II. A.1 beschriebenen APC-Kosten angezeigt wurden.

Dieser letzten Regel mit Kommentarfrist., Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin die in CY 2013 festgelegte Richtlinie anzuwenden und die relativen Zahlungsgewichte für jeden APC für CY 2022 unter Verwendung geometrischer mittelwertbasierter APC-Kosten zu berechnen. Für CY 2012 und CY 2013 wurden ambulante Klinikbesuche einer von fünf Ebenen der APCs für Klinikbesuche zugewiesen, wobei APC 0606 einen Klinikbesuch auf mittlerer Ebene darstellt., In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75036 bis 75043) haben wir eine Richtlinie abgeschlossen, die den alphanumerischen HCPCS-Code G0463 (Hospital ambulant clinic Visit for assessment and management of a Patient) erstellt und alle Klinikbesuche im Rahmen des OPPS darstellt. Der HCPCS-Code G0463 wurde APC 0634 (Krankenhausklinikbesuche) zugewiesen., Wir haben auch eine Richtlinie zur Verwendung von CY 2012 Claims-Daten zur Entwicklung der CY 2014 OPPS-Zahlungsraten für HCPCS-Code G0463 basierend auf den geometrischen Gesamtkosten der Ebenen eins bis fünf CPT E/M-Codes für Klinikbesuche abgeschlossen, die zuvor unter der OPPS (CPT-Codes 99201 bis 99205 und 99211 bis 99215).

Darüber hinaus haben wir eine Richtlinie verabschiedet, um keine Unterscheidung mehr zwischen neuen und etablierten Patientenklinikbesuchen anzuerkennen. Für CY 2016 haben wir APC 0634 gelöscht und den HCPCS-Code G0463 für Ambulanzbesuche an APC 5012 (Level 2-Untersuchungen und verwandte Dienstleistungen) (80 FR 70372) neu zugewiesen., Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin alle relativen Zahlungsgewichte auf APC 5012 zu standardisieren. Wir glauben, dass die Standardisierung relativer Zahlungsgewichte zum geometrischen Mittelwert des APC, dem der HCPCS-Code G0463 zugewiesen ist, die Konsistenz bei der Berechnung nicht skalierter Gewichte beibehält, die die Kosten einiger der am häufigsten bereitgestellten OPPS-Dienste darstellen.

Für CY 2022 schlagen wir wie für CY 2021 vor, APC 5012 ein relatives Zahlungsgewicht von 1 zuzuweisen.,00 und die geometrischen mittleren Kosten jedes APC durch die geometrischen mittleren Kosten für APC 5012 zu dividieren, um das nicht skalierte relative Zahlungsgewicht für jeden APC abzuleiten. Die Wahl des APC, auf dem die relativen Zahlungsgewichte standardisiert werden sollen, hat keinen Einfluss auf Zahlungen im Rahmen des OPPS, da wir die Gewichte für die Haushaltsneutralität skalieren., Wir weisen darauf hin, dass wir in der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (83 FR 59004 bis 59015) und in der CY 2020 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (84 FR 61365 bis 61369) unsere am 1.Januar 2019 umgesetzte Politik diskutieren, mit der gedruckten Seite 42048 zu beginnen, um unnötige Erhöhungen des Umfangs der abgedeckten ambulanten Abteilungsdienste zu vermeiden, indem wir für Klinikbesuche, die in einer nicht auf dem Campus ansässigen Abteilung (PBD) durchgeführt werden, einen ermäßigten Satz zahlen., Während das mit diesen Besuchen verbundene Volumen im Wirkungsmodell enthalten ist und somit zur Berechnung des Gewichtsskalars verwendet wird, hat die Richtlinie eine vernachlässigbare Auswirkung auf den Skalar. Im Rahmen dieser Richtlinie ändert sich insbesondere die Relativität der OPPS-Zahlungsgewichte nicht, da die Anpassung auf Zahlungsebene und nicht in der Kostenmodellierung erfolgt.

Darüber hinaus sind die Einsparungen, die sich aus der Änderung der Zahlungen für diese Klinikbesuche ergeben, im Rahmen dieser Richtlinie nicht budgetneutral., Daher werden sich die Auswirkungen dieser Politik im Allgemeinen nicht in den Anpassungen der Haushaltsneutralität widerspiegeln, unabhängig davon, ob die Anpassung an die relativen Gewichte des OPPS oder an den Umrechnungsfaktor des OPPS erfolgt. Für eine vollständige Diskussion dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61142). Abschnitt 1833 (t) (9) (B) des Gesetzes verlangt, dass Änderungen der APC-Neuklassifizierung und-neukalibrierung, Änderungen des Lohnindex und andere Anpassungen haushaltsneutral vorgenommen werden., Die Haushaltsneutralität stellt sicher, dass das geschätzte Gesamtgewicht im Rahmen der OPPS für CY 2022 weder größer noch kleiner ist als das geschätzte Gesamtgewicht, das ohne die Änderungen berechnet worden wäre.

Um diese Anforderung bezüglich der APC-Änderungen zu erfüllen, schlagen wir vor, das geschätzte Gesamtgewicht unter Verwendung der skalierten relativen Zahlungsgewichte von CY 2021 mit dem geschätzten Gesamtgewicht unter Verwendung der vorgeschlagenen nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 zu vergleichen., Für CY 2021 multiplizierten wir das skalierte APC-relative Zahlungsgewicht von CY 2021, das für eine im Rahmen des OPPS bezahlte Dienstleistung gilt, mit dem Volumen dieser Dienstleistung aus CY 2019-Ansprüchen, um das gesamte relative Zahlungsgewicht für jede Dienstleistung zu berechnen. Wir addierten dann das relative Zahlungsgewicht für jede dieser Dienstleistungen, um ein geschätztes Gesamtgewicht für das Jahr zu berechnen. Für CY 2022 schlagen wir vor, den gleichen Prozess unter Verwendung der geschätzten CY 2022 nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte anstelle der skalierten relativen Zahlungsgewichte anzuwenden., Wir schlagen vor, den Gewichtsskal zu berechnen, indem wir das geschätzte CY 2021-Aggregatgewicht durch das nicht skalierte geschätzte CY 2022-Aggregatgewicht dividieren.

Für eine detaillierte Diskussion der Gewichtsskal-Berechnung verweisen wir auf das OPPS Claims Accounting-Dokument, das auf der CMS-Website verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Klicken Sie auf den Link CY 2022 OPPS proposed rule und öffnen Sie den Link Claims Accounting Document unten auf der Seite., Wir schlagen vor, die geschätzten nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte in CY 2022 mit den geschätzten relativen Zahlungsgewichten in CY 2021 unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten zu vergleichen und alle anderen Komponenten des Zahlungssystems konstant zu halten, um Änderungen des Gesamtgewichts zu isolieren.

Basierend auf diesem Vergleich schlagen wir vor, die für 2022 berechneten nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte aus Gründen der Haushaltsneutralität anzupassen. Wir schlagen vor, die geschätzten CY 2022 nicht skalierten relativen Zahlungsgewichte anzupassen, indem wir sie mit einem vorgeschlagenen Gewichtsskal von 1 multiplizieren.,4436, um sicherzustellen, dass die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für 2022 so skaliert werden, dass sie budgetneutral sind. Die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für CY 2022, die in den Anhängen A und B dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind), werden skaliert und beinhalten die in den Abschnitten II.

A.1 beschriebenen Anpassungen der Neukalibrierung. Und II. A.

2. Dieser vorgeschlagenen Regel. Abschnitt 1833(t) (14) des Gesetzes sieht die Zahlungssätze für bestimmte SCODs vor., Artikel 1833 (t) (14) (H) des Gesetzes sieht vor, dass zusätzliche Ausgaben, die sich aus diesem Absatz ergeben, bei der Festlegung des Umrechnungsfaktors, der Gewichtung und anderer Anpassungsfaktoren für 2004 und 2005 gemäß Absatz (9) nicht berücksichtigt werden, sondern für die Folgejahre berücksichtigt werden.

Daher sind die Kosten dieser SCODs (wie in Abschnitt V. B. 2.

Der vorgeschlagenen Regel) ist in den Berechnungen zur Haushaltsneutralität für die CY 2022 OPPS enthalten. B., Vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors Abschnitt 1833 (t) (3) (C) (ii) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär den Umrechnungsfaktor, der zur Bestimmung der Zahlungssätze im Rahmen des OPPS verwendet wird, jährlich aktualisiert, indem er den Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung anwendet. Für die Zwecke von Abschnitt 1833(t)(3)(C)(iv) des Gesetzes, vorbehaltlich der Abschnitte 1833(t)(17) und 1833(t)(3)(F) des Gesetzes, ist der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung gleich der prozentualen Erhöhung des stationären Marktkorbs für Krankenhausentladungen gemäß Abschnitt 1886(b)(3)(B)(iii) des Gesetzes., Im Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS vorgeschlagene Regel (86 FR 25435), im Einklang mit geltendem Recht, basierend auf IHS Global, Inc.in der Prognose für das vierte Quartal 2020 für den Anstieg des Marktkorbs für das Geschäftsjahr 2022 betrug die vorgeschlagene Aktualisierung des IPPS-Marktkorbs für das Geschäftsjahr 2022 2.5 Prozent.

Insbesondere verlangt Abschnitt 1833 (t) (3) (F) (i) des Gesetzes, dass für 2012 und die Folgejahre der OPD-Gebührenerhöhungsfaktor gemäß Unterabsatz (C) (iv) um die in Abschnitt 1886(b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes beschriebene Produktivitätsanpassung verringert wird., Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes definiert die Produktivitätsanpassung als gleich dem gleitenden 10-Jahresdurchschnitt der jährlichen wirtschaftsweiten, privaten nichtlandwirtschaftlichen Multifaktorproduktivität (MFP) (wie vom Sekretär für den 10-Jahreszeitraum projiziert, der mit dem geltenden Geschäftsjahr, Jahr, Kostenberichtsperiode oder einem anderen Jahreszeitraum endet) (die “MFP-Anpassung)., In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2012 (76 FR 51689 bis 51692) haben wir unsere Methodik zur Berechnung und Anwendung der MFP-Anpassung abgeschlossen und diese Methodik dann überarbeitet, wie in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2016 (80 FR 49509) erläutert. In der vorgeschlagenen Regel für IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25435) betrug die vorgeschlagene MFP-Anpassung für das Geschäftsjahr 2022 0,2 Prozentpunkte. Daher schlagen wir vor, dass die MFP-Anpassung für die CY 2022 OPPS 0,2 Prozentpunkt beträgt., Wir schlagen außerdem vor, dass, wenn nach der Veröffentlichung dieser vorgeschlagenen Regel neuere Daten verfügbar werden (z.

B. Eine neuere Schätzung der Erhöhung des Marktkorbs und/oder der MFP-Anpassung), wir diese aktualisierten Daten gegebenenfalls verwenden werden, um die Aktualisierung des Marktkorbs CY 2022 und die Anpassung des MFP zu bestimmen, die Komponenten bei der Berechnung des Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung gemäß § § 1833(t)(3)(C)(iv) und 1833(t)(3)(F) des Gesetzes sind, in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC., Wir stellen fest, dass Abschnitt 1833(t)(3)(F) des Gesetzes vorsieht, dass die Anwendung dieses Unterabsatzes dazu führen kann, dass der OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor gemäß Abschnitt 1833(t)(3)(C)(iv) des Gesetzes für ein Jahr weniger als 0,0 Prozent beträgt, und kann dazu führen, dass die OPPS-Zahlungssätze unter den Sätzen für das Vorjahr liegen. Wie im Folgenden näher beschrieben, schlagen wir für CY 2022 einen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent für die CY 2022 OPPS vor (dies ist die vorgeschlagene Schätzung des prozentualen Anstiegs des stationären Krankenhausmarktkorbs um 2.5 Prozent, abzüglich der vorgeschlagenen 0.,MFP-Anpassung um 2 Prozentpunkte).

Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser, die die Berichtspflichten für das Krankenhaus-OQR-Programm nicht erfüllen, eine zusätzliche Reduzierung von 2,0 Prozentpunkten von der Anpassung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors an den Umrechnungsfaktor erhalten, der zur Berechnung der OPPS-Zahlung verwendet wird Start Gedruckte Seite 42049) für ihre Dienstleistungen, wie in Abschnitt 1833(t) (17) des Gesetzes gefordert. Zur weiteren Diskussion des Krankenhaus-OQR-Programms verweisen wir auf Abschnitt XIV. Der vorgeschlagenen Regel.

, Um den OPPS-Umrechnungsfaktor für 2022 festzulegen, schlagen wir vor, den CY 2021-Umrechnungsfaktor von 82.797 USD um 2.3 Prozent zu erhöhen. In übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(9)(B) des Gesetzes, schlagen wir vor, weiter zum anpassen der Umrechnungsfaktor für CY 2022 um sicherzustellen, dass alle überarbeitungen vorgenommen, um die Lohn-index und ländlichen Anpassung auf ein budget-neutral basis. Wir schlagen vor, einen Gesamthaushaltsneutralitätsfaktor von 1 zu berechnen.,0012 für Lohnindexänderungen durch Vergleich der vorgeschlagenen geschätzten Gesamtzahlungen aus unserem Simulationsmodell unter Verwendung der vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2022 mit den Zahlungen unter Verwendung der IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2021, die auf Kalenderjahresbasis für das OPPS angenommen wurden.

Für die OPPS CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Politik zur Anpassung an den ländlichen Raum beizubehalten, wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel erörtert.

Daher beträgt der vorgeschlagene Haushaltsneutralitätsfaktor für die Anpassung an den ländlichen Raum 1.0000., Wir schlagen vor, die zuvor festgelegten Richtlinien für die Umsetzung der in Abschnitt 1833(t)(18) des Gesetzes beschriebenen Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken fortzusetzen, wie in Abschnitt II. F.dieser vorgeschlagenen Regel. , Wir schlagen vor, einen Haushaltsneutralitätsanpassungsfaktor für das Jahr 2022 für die Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken zu berechnen, indem die geschätzten Gesamtzahlungen für das Jahr 2022 gemäß Abschnitt 1833(t) des Gesetzes, einschließlich der vorgeschlagenen Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken für das Jahr 2022, mit den geschätzten Gesamtzahlungen für das Jahr 2022 unter Verwendung der endgültigen Anpassung der Zahlungen für Krebskliniken für das Jahr 2021 verglichen werden, wie dies gemäß Abschnitt 1833(t)(18)(B) des Gesetzes erforderlich ist., Die vorgeschlagenen geschätzten Zahlungen für das Jahr 2022 unter Anwendung der vorgeschlagenen Anpassung der Zahlung für Krebskliniken im Jahr 2022 entsprachen den geschätzten Zahlungen unter Anwendung der endgültigen Anpassung der Zahlung für Krebskliniken im Jahr 2021.

Daher schlagen wir vor, einen Haushaltsneutralitätsanpassungsfaktor von 1.0000 auf den Umrechnungsfaktor für die Anpassung der Zahlungen an Krebskliniken anzuwenden. In übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(18)(C), Hinzugefügt von Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act (Pub. L., 114-255) wenden wir einen Haushaltsneutralitätsfaktor an, der so berechnet wird, als ob das vorgeschlagene Verhältnis zwischen Zahlung und Kosten für die Anpassung an Krebskliniken 0,90 wäre, nicht das 0,89-Zielverhältnis zwischen Zahlung und Kosten, das wir gemäß Abschnitt II angewendet haben.F.

Der vorgeschlagenen Regel. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schätzten wir, dass die vorgeschlagenen Durchgangsausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel und Geräte für CY 2022 ungefähr 1,03 Milliarden US-Dollar entsprechen würden, was 1,24 Prozent der gesamten projizierten CY 2022 OPPS-Ausgaben entspricht. Daher würde der vorgeschlagene Umrechnungsfaktor um die Differenz zwischen den 0 angepasst werden.,92 Prozent Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für CY 2021 und die 1,24 Prozent Schätzung der vorgeschlagenen Pass-Through-Ausgaben für CY 2022, was zu einer vorgeschlagenen Verringerung des Umrechnungsfaktors für CY 2022 von 0,32 Prozent führt.

Vorgeschlagene geschätzte Zahlungen für Ausreißer würden bei 1.0 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen für CY 2022 bleiben. Wir schätzen für die vorgeschlagene Regel, dass Ausreißerzahlungen 1,06 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen in CY 2021 betragen würden. Die 1,00 Prozent für vorgeschlagene Ausreißerzahlungen in CY 2022 würden einen Rückgang der Zahlungen in CY 2022 um 0,06 Prozent gegenüber CY 2021 darstellen., Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schlagen wir auch vor, dass Krankenhäuser, die die Berichtspflichten des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, weiterhin einer weiteren Reduzierung des Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung um 2.0 Prozentpunkte unterliegen.

Für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, schlagen wir vor, alle anderen oben diskutierten Anpassungen vorzunehmen, jedoch einen reduzierten OPD-Gebührenplan-Aktualisierungsfaktor von 0,3 Prozent zu verwenden (dh den vorgeschlagenen OPD-Gebührenplan-Erhöhungsfaktor von 2,3 Prozent) weiter reduziert um 2,0 Prozentpunkte)., Dies würde zu einem vorgeschlagenen reduzierten Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 82.810 USD für Krankenhäuser führen, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen (eine Differenz von 1.647 USD im Umrechnungsfaktor gegenüber Krankenhäusern, die die Anforderungen erfüllen). Zusammenfassend schlagen wir für 2022 vor, bei der Berechnung der Zahlungen für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, einen reduzierten Umrechnungsfaktor von 82.810 USD zu verwenden (eine Differenz von 1.647 USD im Umrechnungsfaktor gegenüber Krankenhäusern, die die Anforderungen erfüllen). Für 2022 schlagen wir vor, einen Umrechnungsfaktor von 84 USD zu verwenden.,457 bei der Berechnung der nationalen unbereinigten Zahlungssätze für die Posten und Dienstleistungen, für die die Zahlungssätze unter Verwendung geometrischer Durchschnittskosten berechnet werden.

Das heißt, der vorgeschlagene OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor von 2,3 Prozent für CY 2022, die erforderliche vorgeschlagene Anpassung der Lohnneutralität an den Index der Lohnneutralität von ungefähr 1,0012, die vorgeschlagene Anpassung der Zahlung an das Krebskrankenhaus von 1,0000 und die vorgeschlagene Anpassung von 0,32 Prozentpunkten der projizierten OPPS-Ausgaben für die Differenz der Durchgangsausgaben, die zu einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 84,457 USD führte. C., Vorgeschlagene Lohnindexänderungen Abschnitt 1833 (t) (2) (D) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär einen Lohnanpassungsfaktor bestimmt, um den den arbeitsbezogenen Kosten zurechenbaren Teil der Zahlung und Mitversicherung für relative Unterschiede in den arbeits-und arbeitsbezogenen Kosten in geografischen Regionen haushaltsneutral anzupassen (kodifiziert bei 42 CFR 419.43(a)). Dieser Teil der OPPS-Zahlungsrate wird als arbeitsbezogener Anteil von OPPS bezeichnet.

Die Haushaltsneutralität wird in Abschnitt II. B dieser vorgeschlagenen Regel erörtert. Der arbeitsbezogene Anteil von OPPS beträgt 60 Prozent der nationalen OPPS-Zahlung., Dieser arbeitsbezogene Anteil basiert auf einer Regressionsanalyse, die ergab, dass für alle Krankenhäuser etwa 60 Prozent der Kosten für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, auf Lohnkosten zurückzuführen waren.

Wir haben bestätigt, dass dieser arbeitsbezogene Anteil für ambulante Dienste während unserer Regressionsanalyse für die Zahlungsanpassung für ländliche Krankenhäuser in der CY 2006 OPPS Final Rule with comment Period (70 FR 68553) angemessen ist. Wir schlagen vor, diese Politik für die CY 2022 OPPS fortzusetzen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II.

H., dieser vorgeschlagenen Regel für eine Beschreibung und ein Beispiel dafür, wie der Lohnindex für ein bestimmtes Krankenhaus verwendet wird, um die Zahlung für das Krankenhaus zu bestimmen. Wie in der Schadenabrechnungserzählung erläutert, die der unterstützenden Dokumentation für diese vorgeschlagene Regel beiliegt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), würden wir zur Schätzung der APC-Kosten 60 Prozent der geschätzten Schadenskosten für die Lohnvariation in geografischen Gebieten standardisieren, wobei derselbe vorklassifizierte Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 verwendet wird, den wir im Rahmen der IPPS zur Standardisierung der Kosten verwenden würden., Dieser Standardisierungsprozess entfernt die Auswirkungen von Unterschieden in den Flächenlohnniveaus aus der Bestimmung eines nationalen unbereinigten OPPS-Zahlungsziels und eines Kopayment-Betrags. Unter 42 CFR 419.41(c)(1) und 419.43(c) (veröffentlicht in der UPPS April 7, 2000 Letzte Regel mit Kommentar Periode (65 FR 18495 und 18545)), die uups nahm die letzten Geschäftsjahr STAATLICHEN post-umgegliedert Lohn-index als das Kalenderjahr Lohn-index für die Anpassung der UPPS standard-Zahlungs-Beträge für Arbeitsmarkt-Unterschiede., Daher gilt der Lohnindex, der für ein bestimmtes Akutkrankenhaus mit Kurzzeitaufenthalt im Rahmen des IPPS gilt, auch für dieses Krankenhaus im Rahmen des OPPS.

Wie zunächst in der von OPPS vorgeschlagenen Regel vom 8.September 1998 (63 FR 47576) erläutert, glauben wir, dass die Verwendung des IPPS-Lohnindex als Quelle eines Anfangs gedruckten 42050anpassungsfaktors für den OPPS angesichts des untrennbaren, untergeordneten Status des HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt vernünftig und logisch ist. In übereinstimmung mit Abschnitt 1886(d)(3)(E) des Gesetzes, der STAATLICHEN Lohn-index wird jährlich aktualisiert., Das Affordable Care Act enthielt mehrere Bestimmungen, die sich auf den Lohnindex auswirkten. Diese Bestimmungen wurden in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74191) erörtert.

Abschnitt 10324 des Affordable Care Act fügte dem Gesetz Abschnitt 1886(d)(3)(E)(iii)(II) hinzu, der einen Grenzstaat definiert, und änderte Abschnitt 1833(t) des Gesetzes, um Paragraph (19) hinzuzufügen, der in bestimmten Fällen einen Grenzstaat-Lohnindex von 1,00 vorschreibt, und besagt, dass der Grenzstaat-Boden nicht haushaltsneutral angewendet werden darf. Wir kodifizierten diese Anforderungen bei § 419.,43(c)(2) und (3) unserer Vorschriften. Für 2022 schlagen wir vor, diese Bestimmung so umzusetzen, wie wir es seit DEZEMBER 2011 getan haben.

Im Rahmen dieser Politik würden die grenzstaatlichen Krankenhäuser einen Lohnindex von 1,00 erhalten, wenn der ansonsten anwendbare Lohnindex (einschließlich Neuklassifizierung, ländlicher Boden und Haushaltsneutralität für ländliche Böden) weniger als 1,00 beträgt., Da das HOPD einen Lohnindex erhält, der auf dem geografischen Standort des spezifischen stationären Krankenhauses basiert, mit dem es verbunden ist, würde die für das stationäre Krankenhaus geltende Anpassung des grenzstaatlichen Lohnindex auch für jedes zugehörige HOPD gelten. Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln für IPPS/LTCH-KKS im Geschäftsjahr 2011 bis zum Geschäftsjahr 2021 für Diskussionen über diese Bestimmung, einschließlich unserer Methodik zur Identifizierung der Bereiche, die der Definition von “frontier States†entsprechen, wie in Abschnitt 1886(d)(3)(E)(iii)(II) des Gesetzes vorgesehen. Für das Geschäftsjahr 2011, 75 FR 50160 bis 50161;, für FY 2012, 76 FR 51793, 51795, und 51825.

Für FY 2013, 77 FR 53369 durch 53370. Für FY 2014, 78 FR 50590 durch 50591. Für FY 2015, 79 FR 49971.

Für FY 2016, 80 FR 49498. Für FY 2017, 81 FR 56922. Für FY 2018, 82 FR 38142.

Für FY 2019, 83 FR 41380. Für FY 2020, 84 FR 42312. Und für FY 2021, 85 FR 58765.,zusätzlich zu den vom Affordable Care Act geforderten Änderungen stellen wir fest, dass die vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2022 weiterhin eine Reihe von Anpassungen widerspiegeln, die in den vergangenen Jahren durchgeführt wurden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Umklassifizierung von Krankenhäusern in verschiedene geografische Gebiete, die Bestimmungen über die ländliche Etage, eine Anpassung an den Berufsmix, eine Anpassung des Lohnindex basierend auf dem Pendelverhalten der Arbeitnehmer (die Anpassung an die Abwanderung) und eine Anpassung des Lohnindex für bestimmte Krankenhäuser mit niedrigem Lohnindex, um die Lohnindex-Unterschiede zwischen Krankenhäusern mit niedrigem und hohem Lohnindex zu beheben., Darüber hinaus haben wir in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25405 bis 25407) vorgeschlagen, Abschnitt 9831 des American Rescue Plan Act von 2021 (Pub.

L. 117-2), die die Anpassung des unterstellten Bodenlohnindex im Rahmen der IPPS für Krankenhäuser in All-Urban States, die für Entlassungen am oder nach dem 1.Oktober 2021 (FY 2022) wirksam sind, unter Verwendung der in § 412.64(h) (4) (vi) beschriebenen Methodik in der für das Geschäftsjahr 2018 geltenden Fassung wieder herstellt., Insbesondere Abschnitt 1886(d) (3) (E) (iv) (I) und (II) des Gesetzes, wie durch Abschnitt 9831 des American Rescue Plan Act hinzugefügt, sieht vor, dass für Entladungen, die am oder nach dem 1.Oktober 2021 auftreten, der Flächenlohnindex, der im Rahmen des IPPS für jedes Krankenhaus in einem All-Urban State gilt, nicht niedriger sein darf als der Mindestflächenlohnindex für das Geschäftsjahr für Krankenhäuser in diesem Staat, der nach der in â§â€established 412.64(h) (4) (vi) beschriebenen Methode für das Geschäftsjahr 2018 festgelegt wurde., Wir haben ferner in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS festgestellt, dass angesichts des kürzlichen Erlasses von Abschnitt 9831 des öffentlichen Rechts 117-2 am 11.März 2021 nicht genügend Zeit zur Verfügung stand, um die durch diese gesetzliche Bestimmung erforderlichen Änderungen (die Wiedereinführung des unterstellten Bodenlohnindex) in die Berechnung des IPPS-Anbieterlohnindex für die vorgeschlagene Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS aufzunehmen, und wir haben erklärt, dass wir die Anpassung des unterstellten Bodenlohnindex in die Berechnung des IPPS-Anbieterlohnindex für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS endgültige Regel., Wir stellen fest, dass CMS gleichzeitig mit der Ausgabe der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH geschätzte unterstellte Bodenwerte nach Bundesstaaten in einer separaten Datendatei auf der Webseite FY 2022 IPPS Proposed Rule auf der CMS-Website veröffentlicht hat unter https://www.cms.gov/â € "Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/â€" Acuteinpatient Payment/†" index., Darüber hinaus haben wir in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS angegeben, dass auf der Grundlage der für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS vorgeschlagenen Regel die folgenden Staaten All-Urban States im Sinne von Section 1886(d)(3)(E)(iv)(IV) des Gesetzes wären und daher Krankenhäuser in solchen Staaten aufgrund der Anwendung des unterstellten Floors für das Geschäftsjahr 2022 Anspruch auf eine Erhöhung ihres Lohnindex hätten. New Jersey, Rhode Island, Delaware, Connecticut und Washington, DC., Wir verweisen die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) für eine detaillierte Erörterung aller vorgeschlagenen Änderungen der IPPS-Lohnindizes FY 2022.,wie in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49951 bis 49963) und in jeder nachfolgenden IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel, einschließlich der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58743 bis 58755), erörtert, hat das Office of Management and Budget (OMB) am 28.), urban counties that became rural, rural counties that became urban, and existing CBSAs that were split apart (OMB Bulletin 13-01)., Dieses Bulletin ist zu finden unter.

Https://obamawhitehouse.archives.gov/​sites/​default/​files/​omb/​bulletins/​2013/​b13-01.pdf. In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49950 bis 49985) haben wir für die Zwecke des IPPS die Verwendung der im OMB-Bulletin Nr. Für die Zwecke der OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66826 bis 66828) die Verwendung der im OMB-Bulletin Nr., 13-01, wirksam am 1.

Januar 2015, beginnend mit den CY 2015 OPPS-Lohnindizes. In der IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2017 (81 FR 56913) haben wir Überarbeitungen der statistischen Bereiche angenommen, die im OMB Bulletin No. 15-01 enthalten sind, das am Juli 15, 2015 veröffentlicht wurde und das OMB Bulletin No.

13-01, das am Februar 28, 2013 veröffentlicht wurde, aktualisiert und ersetzt hat. Für die Zwecke der OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79598) die im OMB-Bulletin Nr., 15-01, wirksam am 1. Januar 2017, beginnend mit den CY 2017 OPPS-Lohnindizes.

August 2017 gab OMB das OMB Bulletin No. 17-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No. 15-01, das am 15.

Die Anhänge zum OMB Bulletin No. 17-01 enthielten detaillierte Informationen über die Aktualisierung der statistischen Gebiete seit Juli 15, 2015, und basierten auf der Anwendung der 2010-Standards für die Abgrenzung von Metropolen und mikropolitanischen statistischen Gebieten auf Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau für Juli 1, 2014 und Juli 1, 2015., Für die Zwecke des OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58863 bis 58865) die Aktualisierungen übernommen, die im OMB Bulletin No. 17-01, Start Gedruckte Seite 42051wirksamer 1.Januar 2019, beginnend mit dem CY 2019-Lohnindex.

April 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-03 heraus, das das OMB Bulletin No. 17-01 vom 15.

September 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-04 heraus, das das OMB Bulletin No. 18-03 vom 10., In der Regel enthielten vorläufige OMB-Bulletins (die zwischen zehnjährigen Volkszählungen herausgegeben wurden) nur geringfügige Änderungen an den Arbeitsmarktabgrenzungen.

April 2018 OMB Bulletin No. 18-03 und das September 14, 2018 OMB Bulletin No. 18-04 enthielten jedoch mehr Änderungen an den Arbeitsmarktbereichen als typisch für OMB Bulletins, die zwischen zehnjährigen Volkszählungen herausgegeben wurden, einschließlich einiger neuer CBSAs, städtische Landkreise, die ländlich wurden, ländliche Landkreise, die städtisch wurden, und einige bestehende CBSAs, die auseinander gespalten wurden., Darüber hinaus hatten einige dieser Änderungen eine Reihe nachgelagerter Effekte, wie z.

B. Änderungen der Neuklassifizierung. In diesen Bulletins wurden überarbeitete Abgrenzungen für statistische Metropolregionen, mikropolitische Statistikgebiete und kombinierte statistische Gebiete festgelegt und Leitlinien für die Verwendung der Abgrenzungen dieser statistischen Gebiete bereitgestellt.

Für die Zwecke des OPPS haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 85907 bis 85908) die im OMB Bulletin No. 18-04 festgelegten Aktualisierungen mit Wirkung zum 1.Januar 2021 übernommen, beginnend mit dem CY 2021 Lohnindex., 18-04 dargelegten Aktualisierungen verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist. Am 6.

März 2020 gab OMB das Bulletin No. 20-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB-Bulletins No. 18-04, das am 14.

Die Anhänge zu OMB Bulletin Nr., 20-01 lieferte detaillierte Informationen zu den Aktualisierungen statistischer Gebiete seit September 14, 2018, und basierte auf der Anwendung der 2010-Standards für die Abgrenzung von Metropol-und mikropolitanischen statistischen Gebieten auf Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau für Juli 1, 2017 und Juli 1, 2018. (Für eine Kopie dieses Blattes, verweisen wir die Leser auf das auf der folgenden website. Https://www.whitehouse.gov/​wp-content/​uploads/​2020/​03/​Bulletin-20-01.pdf.) In OMB Bulletin Nr., 20-01, OMB kündigte eine neue Micropolitan Statistical Area, eine neue Komponente eines bestehenden kombinierten Statistical Area und Änderungen an New England City and Town Area (NECTA) Abgrenzungen.

Wie wir in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25397) angegeben haben, haben wir nach Überprüfung des OMB-Bulletins 20-01 festgestellt, dass die Änderungen im Bulletin 20-01 Abgrenzungsänderungen umfassten, die sich nicht auf den Medicare IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 auswirken würden., Insbesondere bestanden die Aktualisierungen aus Änderungen an NECTA-Abgrenzungen und der Schaffung eines neuen mikropolitanischen Statistikbereichs, der dann als neue Komponente zu einem bestehenden mikropolitanischen Statistikbereich hinzugefügt wurde. Der Medicare-Lohnindex verwendet keine NECTA-Definitionen, und wie zuletzt in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58746) erörtert, beziehen wir Krankenhäuser in statistischen Gebieten der Mikrostädte in den ländlichen Lohnindex jedes Bundesstaates ein., Daher stellen wir im Einklang mit unserer Diskussion in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS fest, dass, während wir vorschlagen, die im OMB Bulletin No. 20-01 enthaltenen Aktualisierungen im Einklang mit unserer langjährigen Politik der Annahme von Aktualisierungen der OMB-Abgrenzung zu übernehmen, spezifische Aktualisierungen des OPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 aufgrund der Annahme dieser OMB-Aktualisierungen nicht erforderlich wären.

Mit anderen Worten, diese OMB-Aktualisierungen würden das geografische Gebiet eines Krankenhauses für die Zwecke der Berechnung des OPPS-Lohnindex für CY 2022 nicht beeinflussen., Für CY 2022 würden wir weiterhin die OMB-Abgrenzungen verwenden, die ab dem Geschäftsjahr 2015 angenommen wurden (basierend auf den überarbeiteten Abgrenzungen im OMB-Bulletin Nr., Wir stellen fest, dass wir im Zusammenhang mit der Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 im Geschäftsjahr 2021 die Richtlinie verabschiedet haben, für das GESCHÄFTSJAHR 2021 eine Obergrenze von 5 Prozent für jeden Rückgang des Lohnindex eines Krankenhauses gegenüber dem endgültigen Lohnindex des Krankenhauses im Geschäftsjahr 2020 festzulegen, sodass der endgültige Lohnindex eines Krankenhauses für das GESCHÄFTSJAHR 2021 nicht weniger als 95 Prozent seines endgültigen Lohnindex für das GESCHÄFTSJAHR 2020 beträgt. Wir verweisen den Leser auf die endgültige Regel FY 2021 IPPS/LTCH PPS (85 FR 58753 bis 58755) für eine vollständige Diskussion dieses Übergangs., Wie in der endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 festgelegt, läuft dieser Übergang am Ende des Geschäftsjahres 2021 aus. Wie jedoch in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25397) erörtert, haben wir angesichts der beispiellosen Natur des anhaltenden hypertension medications-PHE in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS nach einer Stellungnahme gefragt, ob es angemessen wäre, weiterhin einen Übergang für den IPPS-Lohnindex für Krankenhäuser für das Geschäftsjahr 2022 anzuwenden, der durch unsere Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 negativ beeinflusst wird., Zum Beispiel haben wir festgestellt, dass ein solcher erweiterter Übergang möglicherweise die Form haben könnte, den IPPS-Lohnindex für diese Krankenhäuser im Geschäftsjahr 2022 von einer Verringerung im Vergleich zu ihrem Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 freizuhalten., Wir erklärten weiter, dass wir, wenn wir einen Übergang auf den IPPS-Lohnindex für Krankenhäuser im Geschäftsjahr 2022 anwenden würden, der durch unsere Annahme der Aktualisierungen im OMB-Bulletin 18-04 negativ beeinflusst wurde, auch eine Stellungnahme dazu einholen würden, diesen Übergang im Rahmen des IPPS budgetneutral zu gestalten, wie es unsere übliche Praxis ist, in der gleichen Weise wie der Übergang des IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 budgetneutral gemacht wurde, wie in der endgültigen Regel des IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58755).

CBSAs bestehen aus einem oder mehreren konstituierenden Grafschaften. Jede CBSA und jeder Landkreis hat seine eigenen eindeutigen Identifikationscodes., Das FY 2018 IPPS/LTCH PPS endgültige Regel (82 FR 38130) diskutiert die beiden verschiedenen Listen von Codes Landkreise zu identifizieren. Social Security Administration (SSA) Codes und Federal Information Processing Standard (FIPS) Codes.

In der Vergangenheit listete CMS SSA-und FIPS-Bezirkscodes auf und verwendete sie, um Landkreise zu CBSA-Codes für die Zwecke der IPPS-und OPPS-Lohnindizes zu identifizieren und zu überqueren. Die SSA County Codes werden jedoch nicht mehr gepflegt und aktualisiert, obwohl die FIPS-Codes weiterhin vom US Census Bureau verwaltet werden., Die aktuellsten statistischen Bereichsinformationen des Census Bureau stammen aus laufenden Volkszählungsdaten, die seit 2010 eingegangen sind. Die neuesten Daten stammen aus dem Jahr 2015.

Das Census Bureau führt eine vollständige Liste der Änderungen an Landkreisen oder gleichwertigen Einheiten auf der Website unter. Https://www.census.gov/â € "geo/â€" reference/​county-changes.html (die ab dem 6. Mai 2019 migriert wurden zu.

Https://www.census.gov/â â " programme-Umfragen / ​geography.html)., In der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38130) haben wir zum Zwecke des Übergangs von Landkreisen zu CBSAs für den IPPS-Lohnindex unseren Vorschlag abgeschlossen, die Verwendung der SSA-Bezirkscodes einzustellen und nur die FIPS-Bezirkscodes zu verwenden. In ähnlicher Weise haben wir zum Zwecke des Übergangs von Landkreisen zu CBSAs für den OPPS-Lohnindex in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59260) unseren Vorschlag abgeschlossen, die Verwendung von SSA-Bezirkscodes einzustellen und nur die FIPS-Bezirkscodes zu verwenden., Für CY 2022 verwenden wir im Rahmen des OPPS weiterhin nur die FIPS-Bezirkscodes, um Bezirke an CBSAs zu übergeben. Wir schlagen vor, den IPPS-nachklassifizierten Lohnindex für städtische und ländliche Gebiete für das Geschäftsjahr 2022 als Lohnindex für das OPPS zu verwenden, um die Lohnanpassungen sowohl für den OPPS-Zahlungsstartsatz auf Seite 42052 als auch für den Copayment-Satz für das Geschäftsjahr 2022 zu bestimmen., Daher würden alle Anpassungen für den IPPS-Index für das Geschäftsjahr 2022 nach der Neuklassifizierung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die unterstellte Bodenanpassung und jeden möglichen Übergang (wie zuvor erörtert), ab dem 1.Januar 2022 im endgültigen OPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 berücksichtigt.

(Wir verweisen die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) und die vorgeschlagenen FY 2022 Hospital Wage Index-Dateien, die auf der CMS-Website veröffentlicht wurden.) In Bezug auf die Haushaltsneutralität für den CY 2022 OPPS-Lohnindex verweisen wir auf Abschnitt II. B. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Verwendung des IPPS-nachklassifizierten Lohnindex als Quelle eines Anpassungsfaktors für die OPPS angesichts des untrennbaren untergeordneten Status der HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt vernünftig und logisch ist.

Krankenhäuser, die nach dem OPPS bezahlt werden, aber nicht nach dem IPPS, haben keinen zugewiesenen Krankenhauslohnindex nach dem IPPS., Daher ist es unsere langjährige Politik, für Nicht-IPPS-Krankenhäuser, die nach dem OPPS bezahlt werden, den Lohnindex zuzuweisen, der anwendbar wäre, wenn das Krankenhaus nach dem IPPS bezahlt würde, basierend auf seiner geografischen Lage und allen anwendbaren Lohnindexanpassungen. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese Richtlinie für CY 2022 fortzusetzen, und enthalten im Folgenden eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten vorgeschlagenen IPPS-Lohnindexrichtlinien und-anpassungen für das Geschäftsjahr 2022, die wir für diese Krankenhäuser im Rahmen des OPPS für CY 2022 vorschlagen., Wir haben die Leser auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25396 bis 25417) verwiesen, um die vorgeschlagenen Änderungen der IPPS-Lohnindizes FY 2022 ausführlich zu erörtern. Es war unsere langjährige Politik, Nicht-IPPS-Krankenhäusern, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, die Möglichkeit zu geben, sich für die Out-Migration-Anpassung zu qualifizieren, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden (Section 505 des Medicare Prescription Drug, Improvement und Modernization Act von 2003 (MMA)).

Die Anwendung dieser Anpassung steht im Einklang mit unserer Politik, IPPS-Lohnindexrichtlinien für Krankenhäuser zu übernehmen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Wir stellen fest, dass Nicht-IPPS-Krankenhäuser nicht umklassifiziert werden können, sie kommen für die Anpassung des Out-Migration-Lohnindexes in Betracht, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden. Dies ist die gleiche Politik zur Anpassung an die Abwanderung, die gelten würde, wenn das Krankenhaus im Rahmen der IPPS bezahlt würde. Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, Nicht-IPPS-Krankenhäusern, die im Rahmen der OPPS bezahlt werden, die Möglichkeit zu geben, sich für die Outmigration-Anpassung zu qualifizieren, wenn sie sich in einem Section 505 Out-Migration County befinden (Section 505 der MMA)., Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CY 2022 für Nicht-IPPS-Krankenhäuser gelten würde, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, weiterhin die Anpassung des ländlichen Bodens und alle Anpassungen des IPPS-Lohnindex umfasst, um Lohnindexunterschiede auszugleichen.

Darüber hinaus würde der Lohnindex, der für Nicht-IPPS-Krankenhäuser gelten würde, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, jeden Übergang einschließen, den wir für den IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 abschließen können, wie zuvor erörtert., Für CMHCs schlagen wir für CY 2022 vor, den Lohnindex weiterhin unter Verwendung des IPPS-Lohnindex nach der Neuklassifizierung zu berechnen, der auf der CBSA basiert, in der sich der CMHC befindet. Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CMHCs für CY 2022 gelten würde, weiterhin die Anpassung des ländlichen Bodens und alle Anpassungen des IPPS-Lohnindex umfasst, um Lohnindexunterschiede auszugleichen. Darüber hinaus würde der Lohnindex, der für CMHCs gelten würde, jeden Übergang umfassen, den wir für den IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 abschließen können, wie oben erörtert., Außerdem schlagen wir vor, dass der Lohnindex, der für CMHCs gelten würde, die Anpassung an die Abwanderung nicht enthält, da diese Anpassung nur für Krankenhäuser gilt.

Tabelle 4A im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-KKS-Regel für das Geschäftsjahr 2022 (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website unter. Https://www.cms.gov/â € "Medicare/â€" Medicare-Fee-for-Service-Payment/​Acuteinpatient‹/†" Index) identifiziert Landkreise, die für die out-Migration Anpassung in Betracht kämen., Tabelle 2 im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-KKS-Regel für das Geschäftsjahr 2022 (verfügbar zum Download über die obige Website) identifiziert IPPS-Krankenhäuser, die die Out-Migration-Anpassung für das Geschäftsjahr 2022 erhalten würden. Wir fügen die Informationen zur Anpassung an die Outmigration aus Tabelle 2 im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS als Anhang L zu dieser vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 OPPS/ASC hinzu, wobei Nicht-IPPS-Krankenhäuser hinzugefügt werden, die gemäß dieser vorgeschlagenen Regel die Outmigration-Anpassung nach Abschnitt 505 erhalten würden.

Addendum L ist über das Internet auf der CMS-Website verfügbar., Wir verweisen die Leser auf die CMS-Website für die OPPS unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index. Unter diesem Link finden die Leser einen Link zu den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindextabellen für das Geschäftsjahr 2022 und Addendum L.

D., Vorgeschlagene landesweite durchschnittliche Ausfallkosten - zu-Lastenverhältnisse (CCRs) Zusätzlich zur Verwendung von CCRs zur Schätzung der Kosten aus Gebühren für Ratensetzungsansprüche verwenden wir krankenhausspezifische CCRs, die aus dem jüngsten Kostenbericht des Krankenhauses berechnet wurden, um Ausreißerzahlungen, Zahlungen für Durchgangsgeräte und monatliche Übergangskorridorenzahlungen im Rahmen des OPPS während des PPS-Jahres zu bestimmen. Für bestimmte Krankenhäuser gemäß den Vorschriften bei 42 CFR 419.,43 (d) (5) (iii) verwenden wir die landesweiten durchschnittlichen Standard-CCRs, um die zuvor genannten Zahlungen zu bestimmen, wenn es unter bestimmten Umständen nicht möglich ist, eine genaue CCR für ein Krankenhaus zu bestimmen. Dazu gehören Krankenhäuser, die neu sind, Krankenhäuser, die die Zuweisung des Anbietervertrags eines bestehenden Krankenhauses nicht akzeptiert haben, und Krankenhäuser, die noch keinen Kostenbericht eingereicht haben., Wir verwenden auch die landesweiten durchschnittlichen Standard-CCRs, um Zahlungen für Krankenhäuser zu bestimmen, deren CCR außerhalb der festgelegten Obergrenze für eine gültige CCR liegt, oder für Krankenhäuser, in denen der jüngste Kostenbericht einen All-Inclusive-Tarifstatus widerspiegelt (Medicare Claims Processing Manual (Pub.

100-04), Kapitel 4, Abschnitt 10.11)., Wir haben unsere Richtlinien für die Verwendung von Standard-CCRs, einschließlich der Festlegung der Obergrenze für eine gültige CCR, in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68594 bis 68599) im Rahmen unserer Verabschiedung einer Ausreißerabgleichspolitik für Cost-Berichte diskutiert, die am oder nach dem 1.Januar 2009 beginnen. Für Details zu unserem Verfahren zur Berechnung der landesweiten durchschnittlichen CCRs verweisen wir die Leser auf die CY 2022 OPPS vorgeschlagene Regel für die Rechnungslegung, die auf unserer Website veröffentlicht wird., Wir schlagen vor, die Standardquoten für CY 2022 unter Verwendung von Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu berechnen, die wir ursprünglich im OPP-Ratssatz für CY 2021 verwendet haben, im Einklang mit dem umfassenderen Vorschlag in Bezug auf den OPP-Ratssatz für 2022, der in Abschnitt X. E dieser vorgeschlagenen Regel erörtert wird.

Wir veröffentlichen keine Tabelle mehr im Bundesregister, die die landesweiten durchschnittlichen CCRs in der jährlichen von OPPS vorgeschlagenen Regel und der endgültigen Regel mit Kommentarperiode enthält. Diese CCRs mit der Obergrenze stehen mit jeder von OPPS vorgeschlagenen Regel und endgültigen Regel auf der CMS-Website zum Download zur Verfügung., Wir verweisen die Leser auf unsere Website unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html.

Klicken Sie auf den Link auf der linken Seite der Seite mit dem Titel “Hospital ambulante Vorschriften und Notices” und wählen Sie dann die entsprechende Verordnung die landesweite CCRs und Obergrenze im Download-Bereich der Webseite zum Download bereit.Start Gedruckte Seite 42053 E., Vorgeschlagene Anpassung für Rural Sole Community Hospitals (SCHs) und Essential Access Community Hospitals(EACHs) Gemäß Abschnitt 1833(t) (13) (B) des Gesetzes für CY 2022 In der CY 2006 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (70 FR 68556) haben wir eine Zahlungserhöhung für Rural Sole Community Hospitals (SCHs) von 7 abgeschlossen.,1 Prozent für alle Dienstleistungen und Verfahren, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, mit Ausnahme von Arzneimitteln, biologischen Arzneimitteln, Brachytherapie-Quellen und Geräten, die gemäß den Pass-Through-Zahlungsrichtlinien gemäß Abschnitt 1833(t)(13)(B) des Gesetzes bezahlt werden, wie in Abschnitt 411 des Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L 108-173)., Abschnitt 1833 (t) (13) des Gesetzes gab dem Sekretär die Befugnis, mit Wirkung zum 1.Januar 2006 eine Anpassung der OPPS-Zahlungen für ländliche Krankenhäuser vorzunehmen, wenn dies durch eine Untersuchung des Kostenunterschieds von APC zwischen Krankenhäusern in ländlichen Gebieten und Krankenhäusern in städtischen Gebieten gerechtfertigt ist. Unsere Analyse ergab einen Unterschied in den Kosten für ländliche SCHs.

Daher haben wir für das Jahr 2006 OPPS eine Zahlungsanpassung für ländliche SCHs von 7 abgeschlossen.,1 Prozent für alle Dienstleistungen und Verfahren, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, mit Ausnahme von separat zu zahlenden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, Brachytherapie-Quellen, Artikeln, die zu kostenreduzierten Gebühren bezahlt werden, und Geräten, die gemäß Abschnitt 1833(t)(13)(B) des Gesetzes bezahlt werden. In der CY 2007 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (71 FR 68010 und 68227) haben wir zum Zwecke des Erhalts dieser ländlichen Anpassung unsere Vorschriften bei §â€revised 419 überarbeitet.,43 g) um klarzustellen, dass auch Krankenhäuser der Gemeinschaft mit essentiellem Zugang (Essential Access Community Hospitals, EACH) für die SCH-Anpassung für den ländlichen Raum in Frage kommen, vorausgesetzt, diese Einrichtungen erfüllen die Kriterien für die Anpassung an den ländlichen Raum anderweitig. Derzeit werden zwei Krankenhäuser als EACHs klassifiziert, und ab Dezember 1998 kann ein Krankenhaus gemäß § 4201(c) des öffentlichen Rechts 105-33 nicht mehr als EACH neu klassifiziert werden.

Diese Anpassung für ländliche SCHS ist haushaltsneutral und wird vor der Berechnung von Ausreißerzahlungen und Kopayments angewendet., Wir haben in der Schlussregel von CY 2006 OPPS mit Kommentarfrist (70 FR 68560) erklärt, dass wir den Anpassungsbetrag nicht jährlich neu festlegen werden, aber wir können die Anpassung in Zukunft überprüfen und gegebenenfalls überarbeiten. Wir haben die gleiche Anpassung um 7,1 Prozent für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, erneut in CYs 2008 bis 2021 vorgenommen. Darüber hinaus haben wir in der CY 2009 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (73 FR 68590) die Vorschriften bei § 419 aktualisiert.,43 (g) (4) um allgemein zu präzisieren, dass Posten, die zu kostenbereinigten Entgelten gezahlt werden, die durch Anwendung einer krankenhausspezifischen CCR angepasst wurden, von der 7,1-prozentigen Zahlungsanpassung ausgeschlossen sind.

Für CY 2022 schlagen wir vor, die derzeitige Politik einer Zahlungsanpassung von 7,1 Prozent fortzusetzen, die budgetneutral für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, für alle im Rahmen des OPPS bezahlten Dienstleistungen und Verfahren erfolgt, mit Ausnahme separat zu zahlender Medikamente und biologikale, Brachytherapie-Quellen, Artikel, die zu kostenreduzierten Gebühren bezahlt werden, und Geräte, die im Rahmen der Pass-Through-Zahlungsrichtlinie bezahlt werden. F., Vorgeschlagene Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser für CY 2021 1. Hintergrund Seit der Gründung des OPPS, das durch das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 (BBA) (Pub.

L. 105-33) hat Medicare die 11 Krankenhäuser bezahlt, die die Kriterien für Krebskrankenhäuser erfüllen, die in Abschnitt 1886(d)(1)(B)(v) des Gesetzes im Rahmen des OPPS für gedeckte ambulante Krankenhausdienste festgelegt sind. Diese Krebskrankenhäuser sind von der Zahlung im Rahmen der IPPS befreit.

Mit dem Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (Pub. L., 106-113), fügte der Kongress Abschnitt 1833(t) (7), “Transitional Anpassung Rückgang der Zahlung zu begrenzen, ” zu dem Gesetz, das den Sekretär erfordert OPPS Zahlungen an Krebs-und Kinderkrankenhäuser auf der Grundlage ihrer Pre-BBA Zahlungsbetrag zu bestimmen (diese Krankenhäuser werden oft im Rahmen dieser Politik als “held harmless†bezeichnet und ihre Zahlungen werden oft als “hold harmless†bezeichnet Zahlungen)., Wie in Abschnitt 1833(t)(7)(D)(ii) des Gesetzes erforderlich, erhält ein Krebskrankenhaus den vollen Betrag der Differenz zwischen den Zahlungen für gedeckte ambulante Leistungen im Rahmen der OPPS und einem “pre-BBA Betrag.Das heißt, Krebskrankenhäuser werden dauerhaft in Bezug auf ihren Betrag vor dem BBA schadlos gehalten,und sie erhalten ambulante Übergangszahlungen (TOPs) oder schadlos gehaltene Zahlungen, um sicherzustellen, dass sie keine Zahlung erhalten, deren Betrag unter dem OPPS niedriger ist als der Zahlungsbetrag, den sie vor der Umsetzung des OPPS erhalten hätten, wie in Abschnitt 1833(t)(7)(F) des Gesetzes dargelegt., Der "Pre-BBA-Betrag" ist das Produkt der angemessenen Kosten des Krankenhauses für gedeckte ambulante Leistungen, die im laufenden Jahr anfallen, und der in Abschnitt 1833 (t) (7)(F)(ii) des Gesetzes definierten Basiszahlungs-Kosten-Verhältnis(PCR) für das Krankenhaus. Die “pre-BBA amount†â und die Bestimmung der Basis-PCR sind bei § 419.70(f) definiert.

Die Spitzen werden auf Arbeitsblatt E, Teil B, des Krankenhauskostenberichts oder des Kostenberichts für den Krankenhauskomplex (Formular CMS-2552-96 bzw., Abschnitt 1833(t) (7) (I) des Gesetzes befreit TOPs von Berechnungen zur Haushaltsneutralität. Abschnitt 3138 des Affordable Care Act geändert, § 1833(t), der Act, durch hinzufügen eines neuen Absatzes (18), die beauftragt den Generalsekretär, die Durchführung einer Studie, um festzustellen, ob unter den UPPS, ambulanten Kosten, die Krebs-Kliniken in Abschnitt 1886(d)(1)(B)(v) des Gesetzes in Bezug auf APC-Gruppen überschreiten, ambulanten Kosten, die von anderen Krankenhäusern Einrichtung services unter Abschnitt 1833(t) des Gesetzes als bestimmt gegebenenfalls die Sekretärin., Abschnitt 1833 (t) (18) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, die Kosten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu berücksichtigen, die Krebskrankenhäusern und anderen Krankenhäusern entstehen. Abschnitt 1833 (t) (18) (B) des Gesetzes sieht vor, dass, wenn der Sekretär feststellt, dass die Kosten von Krebskrankenhäusern höher sind als die anderer Krankenhäuser, der Sekretär eine angemessene Anpassung gemäß Abschnitt vornimmt 1833(t) (2) (E) des Gesetzes, um diese höheren Kosten widerzuspiegeln., Im Jahr 2011 stellten wir nach Durchführung der in Abschnitt 1833(t)(18)(A) des Gesetzes geforderten Studie fest, dass die ambulanten Kosten der 11 angegebenen Krebskrankenhäuser höher waren als die Kosten anderer OPPS-Krankenhäuser.

Für eine vollständige Diskussion über die Kostenstudie für Krebskrankenhäuser verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74200 bis 74201)., Basierend auf diesen Ergebnissen haben wir eine Richtlinie zur Zahlungsanpassung an die 11 spezifizierten Krebskrankenhäuser abgeschlossen,die ihre höheren ambulanten Kosten widerspiegelt, wie in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74202 bis 74206). Insbesondere haben wir eine Richtlinie verabschiedet, um zusätzliche Zahlungen an die Krebskrankenhäuser zu leisten, so dass die endgültige PCR jedes Krebskrankenhauses für in einem bestimmten Kalenderjahr erbrachte Dienstleistungen der gewichteten durchschnittlichen PCR (die wir als "Ziel-PCR" bezeichnen) für andere Krankenhäuser entspricht, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Die Ziel-PCR wird vor dem Kalenderjahr festgelegt und anhand der zuletzt übermittelten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten berechnet, die zum Zeitpunkt der endgültigen Festlegung der Regeln für das Kalenderjahr verfügbar sind. Der Betrag der Zahlungsanpassung wird auf aggregierter Basis zum Zeitpunkt der Kostenberichtsabrechnung vorgenommen.

Wir weisen darauf hin, dass die Änderungen gemäß Abschnitt Start auf Seite 420541833(t)(18) des Gesetzes die bestehenden gesetzlichen Bestimmungen, die Obergrenzen für Krebskrankenhäuser vorsehen, nicht berühren., Die TOPs werden wie üblich bewertet, nachdem alle Zahlungen, einschließlich der Anpassung der Vergütung für Krebskliniken, für einen Kostenberichtszeitraum getätigt wurden. Tabelle 3 zeigt die Ziel-PCR für die Zwecke der Krebskrankenhausanpassung für CY 2012 bis CY 2021. 2.

Vorgeschlagene Richtlinien für CY 2022 Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act (Pub. L. 114-255) änderte Abschnitt 1833 (t) (18) des Gesetzes durch Hinzufügen von Unterabsatz (C), der dies bei der Anwendung von §â€requires 419 erfordert.,43 (i) (d.

H. Die Zahlungsanpassung für bestimmte Krebskrankenhäuser) für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2018 erbracht wurden, wird die Ziel-PCR-Anpassung um 1, 0 Prozentpunkt weniger als sonst reduziert., Abschnitt 16002(b) sieht außerdem vor, dass der Sekretär zusätzlich zu der prozentualen Reduzierung eine zusätzliche Reduzierung des Ziel-PCR um einen Prozentpunkt in Betracht ziehen kann, die die Zahlungsraten für anwendbare Artikel und Dienstleistungen berücksichtigt, die in Abschnitt 1833(t) (21) (C) des Gesetzes für Krankenhäuser beschrieben sind, die keine Krebskrankenhäuser sind, die in Abschnitt 1886(d) (1) (B) (v) des Gesetzes beschrieben sind., Ferner berücksichtigt der Sekretär bei der Anpassung der Haushaltsneutralität gemäß Abschnitt 1833(t) des Gesetzes nicht die reduzierten Ausgaben, die sich aus der Anwendung von Abschnitt 1833(t)(18)(C) des Gesetzes ergeben. Wir schlagen vor, zusätzliche Zahlungen an die 11 spezifizierten Krebskrankenhäuser zu leisten, so dass die endgültige PCR jedes Krebskrankenhauses der gewichteten durchschnittlichen PCR (oder “target PCR”) für die anderen OPPS-Krankenhäuser entspricht, wobei die neuesten vorgelegten oder abgerechneten Kostenberichtsdaten verwendet werden, die zum Zeitpunkt der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel verfügbar waren, reduziert um 1.,0 Prozentpunkt, um Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act zu erfüllen.

Wir schlagen keine zusätzliche Senkung vor, die über die in Abschnitt 16002(b) für CY 2022 geforderte Reduzierung um 1,0 Prozentpunkte hinausgeht. Gemäß unserer etablierten Politik würden wir zur Berechnung der vorgeschlagenen CY 2022-Ziel-PCR denselben Auszug aus Kostenberichtsdaten aus HCRIS verwenden, der zur Schätzung der Kosten für die CY 2022-OPPS verwendet wird, bei dem es sich um die zuletzt verfügbaren Krankenhauskostenberichte handeln würde in den meisten Fällen wäre von CY 2020. Wie jedoch in Abschnitt II.

A. 1 erörtert.,aufgrund dieser vorgeschlagenen Regel glauben wir, dass eine Ziel-PCR, die auf CY 2020-Ansprüchen und den zuletzt verfügbaren Kostenberichten basiert, angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE eine weniger genaue Schätzung der PCRs von Krebskliniken und Nicht-Krebskliniken liefern kann PCRs als die Daten, die für den Regelungszyklus von CY 2021 verwendet werden. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin die CY 2021-Ziel-PCR von 0, 89 zu verwenden.

Diese vorgeschlagene CY 2022-Ziel-PCR von 0,89 enthält die in Abschnitt 16002(b) des 21st Century Cures Act für CY 2022 geforderte Reduzierung um 1,0 Prozentpunkte., Für eine Beschreibung der CY 2021 Target PCR-Berechnung verweisen wir auf die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (84 FR 85912 bis 85914). Tabelle 4 zeigt den geschätzten prozentualen Anstieg der OPPS-Zahlungen an jedes Krebskrankenhaus für CY 2022 aufgrund der Zahlungsanpassungspolitik für Krebskliniken. Der tatsächliche Betrag der CY 2022 Cancer Hospital Payment Adjustment für jedes Krebskrankenhaus wird zum Zeitpunkt der Abrechnung des Kostenberichts festgelegt und hängt von den CY 2022-Zahlungen und-kosten jedes Krankenhauses ab., Wir weisen darauf hin, dass die in § 1833(t)(18) des Gesetzes enthaltenen Anforderungen die bestehenden gesetzlichen Bestimmungen, die Obergrenzen für Krebskrankenhäuser vorsehen, nicht berühren.

Die TOPs werden wie üblich bewertet, nachdem alle Zahlungen, einschließlich der Anpassung der Zahlung für Krebskliniken, für einen Kostenberichtszeitraum getätigt wurden. Start Gedruckte Seite 42055 G. Vorgeschlagene Krankenhaus ambulante Ausreißer Zahlungen 1., Hintergrund Das OPPS bietet Ausreißerzahlungen an Krankenhäuser, um das finanzielle Risiko zu mindern, das mit hohen Kosten und komplexen Verfahren verbunden ist, bei denen ein sehr kostspieliger Service ein Krankenhaus mit erheblichen finanziellen Verlusten belasten könnte.

Wie in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66832 bis 66834) erläutert, haben wir unser projiziertes Ziel für aggregierte Ausreißerzahlungen auf 1,0 Prozent der geschätzten aggregierten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS für das voraussichtliche Jahr festgelegt., Ausreißerzahlungen werden auf einer Service-by-Service-Basis bereitgestellt, wenn die Kosten einer Dienstleistung den APC-Zahlungsbetragsmultiplikatorschwellenwert (den APC-Zahlungsbetrag multipliziert mit einem bestimmten Betrag) sowie den APC-Zahlungsbetrag zuzüglich eines Schwellenwerts für einen festen Dollarbetrag (die APC-Zahlung zuzüglich eines bestimmten Dollarbetrags) überschreiten. In CY 2021 wurde die Ausreißerschwelle erreicht, als die Kosten des Krankenhauses für die Bereitstellung einer Dienstleistung das 1,75-fache (die Multiplikatorschwelle) des APC-Zahlungsbetrags und den APC-Zahlungsbetrag plus 5,300 USD (die Schwelle für den festen Dollarbetrag) überschritten (85 FR 85914 bis 85916)., Wenn die Kosten einer Dienstleistung sowohl die Multiplikatorschwelle als auch die Schwelle für feste Dollars überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet, um den die Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistung das 1,75-fache des ursprünglichen Zahlungsbetrags überschreiten. Beginnend mit CY 2009-Zahlungen unterliegen Ausreißerzahlungen einem Abgleichprozess, der dem IPPS-Ausreißerabgleich für Kostenberichte ähnelt, wie in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68594 bis 68599) erläutert., Es war unsere Politik, den tatsächlichen Betrag der Ausreißerzahlungen als Prozentsatz der Gesamtausgaben in den Ansprüchen anzugeben, die zur Modellierung der OPPS verwendet werden.

Unsere Schätzung der gesamten Ausreißerzahlungen in Prozent der gesamten CY 2019 OPPS-Zahlungen unter Verwendung von CY 2019-Ansprüchen, die für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verfügbar sind, beträgt ungefähr 1.0 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen. Daher haben wir für CY 2019 geschätzt, dass wir das Ausreißerziel von 1.0 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen bezahlt haben., Unter Verwendung eines aktualisierten Schadensdatensatzes für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schätzen wir, dass wir ungefähr 0,92 Prozent der gesamten aggregierten OPPS-Zahlungen in Ausreißern für CY 2019 gezahlt haben. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel unter Verwendung von CY 2019-Schadensdaten und CY 2021-Zahlungsraten schätzten wir, dass die aggregierten Ausreißerzahlungen für CY 2021 ungefähr 1,06 Prozent der gesamten CY 2021 OPPS-Zahlungen betragen würden., Wir haben geschätzte CY 2021-Ausreißerzahlungen für Krankenhäuser und CMHCs mit Ansprüchen bereitgestellt, die in den Schadensdaten enthalten sind, die wir zur Modellierung der Auswirkungen in der krankenhausspezifischen Impacts—-anbieterspezifischen Datendatei auf der CMS-Website unter verwendet haben.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. 2. Ausreißerberechnung für CY 2022 Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik der Schätzung von Ausreißerzahlungen auf 1.0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS fortzusetzen.

Wir schlagen vor, dass ein Teil davon 1.,0 Prozent, ein Betrag, der weniger als 0,01 Prozent der Ausreißerzahlungen (oder 0,0001 Prozent der gesamten OPPS-Zahlungen) entspricht, würde CMHCs für PHP-Ausreißerzahlungen zugewiesen. Dies ist der Betrag der geschätzten Ausreißerzahlungen, der sich aus der vorgeschlagenen CMHC-Ausreißerschwelle als Anteil der gesamten geschätzten OPPS-Ausreißerzahlungen ergeben würde. Wir schlagen vor, unsere langjährige Politik fortzusetzen, dass, wenn ein CMHC Kosten für teilweise Hospitalisierung Dienstleistungen, bezahlt unter APC 5853 (Partial Start gedruckte Seite 42056hospitalisierung für CMHCs), übersteigt 3.,40 mal die zahlung rate für vorgeschlagene APC 5853, die ausreißer zahlung würde berechnet werden als 50 prozent der menge, um die die kosten übersteigt 3,40 mal die vorgeschlagene APC 5853 zahlung rate.

Zur weiteren Erörterung von CMHC-Ausreißerzahlungen verweisen wir auf Abschnitt VIII. C. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel.

Um sicherzustellen, dass die geschätzten CY 2022 aggregierten Ausreißerzahlungen gleich 1 wären.,0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS schlagen wir vor, dass der Schwellenwert für Ausreißer im Krankenhaus so festgelegt wird, dass Ausreißerzahlungen ausgelöst werden, wenn die Kosten eines Krankenhauses für die Bereitstellung einer Dienstleistung das 1,75-fache des APC-Zahlungsbetrags und den APC-Zahlungsbetrag plus 6,100 USD überschreiten. Wir haben die vorgeschlagene Schwelle für feste Dollars von 6,100 USD anhand der Standardmethode berechnet, die zuletzt für CY 2021 (85 FR 85914 bis 85916) verwendet wurde., Zur Schätzung der Ausreißerzahlungen für die vorgeschlagene Regel haben wir die krankenhausspezifischen allgemeinen Zusatz-CCRs verwendet, die im Update vom April 2020 für die ambulante anbieterspezifische Datei (OPSF) verfügbar sind. Die OPSF enthält anbieterspezifische Daten, wie z.

B. Die aktuellsten CCRs, die von den MACs verwaltet und vom OPPS-Preisträger zur Zahlung von Ansprüchen verwendet werden. Die Ansprüche, mit denen wir jedes OPPS-Update modellieren, verzögern sich um 2 Jahre.

Um die Ausreißerzahlungen des Krankenhauses CY 2022 für die vorgeschlagene Regel zu schätzen, haben wir die Gebühren für die CY 2019-Ansprüche mit demselben Inflationsfaktor von 1 aufgebläht.,20469, die wir zur Schätzung der IPPS-Ausreißerschwelle für feste Dollars für das Geschäftsjahr 2022 verwendet haben IPPS/LTCH KKS vorgeschlagene Regel (86 FR 25718). Wir haben einen Inflationsfaktor von 1.13218 verwendet, um die CY 2021-Gebühren aus den CY 2019-Gebühren zu schätzen, die für CY 2019-Ansprüche gemeldet wurden. Die Methode zur Bestimmung dieses Gebühreninflationsfaktors wird in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 59039) erörtert., Wie wir in der CY 2005 OPPS Final rule with comment period (69 FR 65845) angegeben haben, glauben wir, dass die Verwendung dieser Gebühreninflationsfaktoren für die OPPS angemessen ist, da Krankenhäuser mit Ausnahme der stationären Routinedienstkostenstellen dieselben Neben-und Ambulanzkostenstellen verwenden, um Kosten und Gebühren für stationäre und ambulante Dienstleistungen zu erfassen.

Wie in der Schlussregel von OPPS/ASC vom JULI 2007 mit Kommentarfrist (71 FR 68011) erwähnt, befürchten wir, dass wir die OPPS-Ausreißerschwelle systematisch überschätzen könnten, wenn wir keinen CCR-Inflationsanpassungsfaktor anwenden würden., Daher schlagen wir vor, denselben CCR-Inflationsanpassungsfaktor, den wir für die IPPS-Ausreißerberechnung für das Geschäftsjahr 2022 anwenden möchten, auf die CCRs anzuwenden, die zur Simulation der vorgeschlagenen OPPS-Ausreißerzahlungen für das Geschäftsjahr 2022 zur Bestimmung der Schwelle für feste Dollars verwendet werden. Speziell für CY 2022 schlagen wir vor, einen Anpassungsfaktor von 0.94964 auf die CCRs anzuwenden, die im April 2020 OPSF waren, um sie von CY 2020 auf CY 2022 voranzutreiben. Die Methode zur Berechnung der vorgeschlagenen Anpassung wird in der vorgeschlagenen Regel für IPPS/LTCH-KKS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25717 bis 25719) erörtert., Um die Ausreißerzahlungen für diese vorgeschlagene Regel zu modellieren, haben wir die gesamten CCRs aus dem OPSF vom April 2021 nach Anpassung (unter Verwendung des vorgeschlagenen CCR-Inflationsanpassungsfaktors von 0.94964 zur Annäherung an die CCRs von CY 2022) auf die Gebühren für CY 2019-Ansprüche angewendet, die angepasst wurden (unter Verwendung des vorgeschlagenen Gebühreninflationsfaktors von 1.20469 zur Annäherung an die CY 2022-Gebühren).

Wir simulierten aggregierte CY 2021-Krankenhausausreißerzahlungen unter Verwendung dieser Kosten für mehrere verschiedene Schwellenwerte für feste Dollars, Halten der 1.,75 Multiplikatorschwelle konstant und unter der Annahme, dass Ausreißerzahlungen weiterhin zu 50 Prozent des Betrags geleistet würden, um den die Kosten für die Bereitstellung des Dienstes das 1,75-fache des APC-Zahlungsbetrags überschreiten würden, bis die gesamten Ausreißerzahlungen 1,0 Prozent der aggregierten geschätzten gesamten CY 2021 OPPS-Zahlungen entsprächen. Wir schätzten, dass eine vorgeschlagene Schwelle für feste Dollars von 6,100 USD in Kombination mit der vorgeschlagenen Multiplikatorschwelle des 1,75-fachen der APC-Zahlungsrate 1.0 Prozent der aggregierten gesamten OPPS-Zahlungen für Ausreißerzahlungen bereitstellen würde., Für CMHCs schlagen wir vor, dass, wenn die Kosten eines CMHC für Teilhospitalisierungsdienste, die unter APC 5853 bezahlt werden, das 3,40-fache der Zahlungsrate für APC 5853 überschreiten, die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet wird, um den die Kosten das 3,40-fache der Zahlungsrate von APC 5853 überschreiten., Abschnitt 1833 (t) (17) (A) des Gesetzes, der für Krankenhäuser im Sinne von Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes gilt, schreibt vor, dass Krankenhäuser, die die für die vom Sekretär ausgewählten Qualitätsmaßnahmen erforderlichen Daten nicht in der vom Sekretär gemäß Abschnitt 1833(t) (17) (B) des Gesetzes geforderten Form und Weise melden, eine Verringerung ihres OPD-Gebührenerhöhungsfaktors um 2,0 Prozentpunkte erhalten. Das heißt, der jährliche Zahlungsaktualisierungsfaktor., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen und die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen.

Für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, schlagen wir vor, die Politik fortzusetzen, die wir im DEZEMBER 2010 umgesetzt haben, dass die Kosten der Krankenhäuser mit den reduzierten Zahlungen für die Zwecke der Ausreißerberechtigung und der Zahlungsberechnung verglichen werden., Weitere Informationen zum OQR-Programm des Krankenhauses finden Sie in Abschnitt XIV. Dieser vorgeschlagenen Regel. H.

Vorgeschlagene Berechnung einer bereinigten Medicare-Zahlung aus der nationalen unbereinigten Medicare-Zahlung Die grundlegende Methode zur Bestimmung der voraussichtlichen Zahlungsraten für HOPD-Dienste im Rahmen des OPPS ist in den geltenden Vorschriften unter 42 CFR part 419, Subparts C und D festgelegt.Für diese vorgeschlagene Regel von OPPS/ASC im Jahr 2022 ist der Zahlungssatz für die meisten Dienste und Verfahren, für die die Zahlung im Rahmen des OPPS erfolgt, das Produkt des gemäß Abschnitt II. B berechneten Umrechnungsfaktors., dieser vorgeschlagenen Regel und das relative Zahlungsgewicht, das gemäß Abschnitt II. A dieser vorgeschlagenen Regel bestimmt wird.

Daher wurde der vorgeschlagene nationale, nicht angepasste Zahlungssatz für die meisten APCs in Anhang A zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) und für die meisten HCPCS-Codes, denen in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) eine separate Zahlung gemäß dem OPPS zugewiesen wurde, berechnet, indem das vorgeschlagene skalierte Gewicht des CY 2022 für den APC mit dem Umrechnungsfaktor CY 2022 multipliziert wurde., Wir weisen darauf hin, dass Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes, der für Krankenhäuser im Sinne von Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes gilt, vorschreibt, dass Krankenhäuser, die keine Daten vorlegen, die für die vom Sekretär ausgewählten Qualitätsmaßnahmen in der vom Sekretär festgelegten Form und Weise und zu einem vom Sekretär festgelegten Zeitpunkt erforderlich sind, eine Reduzierung ihres OPD-Gebührenerhöhungsfaktors, dh des jährlichen Zahlungsaktualisierungsfaktors, um 2,0 Prozentpunkte erhalten., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen und die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (früher als Hospital Outpatient Quality Data Reporting Program (HOP QDRP) bezeichnet) nicht erfüllen. Zur weiteren Erörterung der Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Start-OQR-Programms 42057Hospital OQR nicht erfüllen, verweisen wir die Leser auf Abschnitt XIV dieser vorgeschlagenen Regel., Wir zeigen die Schritte, die zur Bestimmung der APC-Zahlungen verwendet werden, die in einem CY im Rahmen des OPPS an ein Krankenhaus geleistet werden, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllt, und an ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für einen Dienst mit einer der folgenden Statusindikatorzuweisungen nicht erfüllt:, "J1", "J2", "P", "Q1", "Q2", "Q3", "Q4", "R", "S", "T", " U "oder" V " (wie in Anhang D1 der vorgeschlagenen Regel definiert, der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), in einem Fall, in dem der Rabatt für mehrere Verfahren nicht gilt, ist das Verfahren nicht bilateral, und bedingt verpackte Dienste (Statusanzeige von “Q1” und “Q2 ) sind für eine separate Zahlung qualifiziert., Wir stellen fest, dass, obwohl Blut und Blutprodukte mit Statusanzeige “R” und Brachytherapie-Quellen mit Statusanzeige “U†subject nicht Lohnanpassung unterliegen, unterliegen sie reduzierten Zahlungen, wenn ein Krankenhaus die Anforderungen des Krankenhauses nicht erfüllt OQR-Programmanforderungen. Einzelne Anbieter, die an der Berechnung des Zahlungsbetrags interessiert sind, den sie für eine bestimmte Dienstleistung aus den nationalen nicht angepassten Zahlungsraten erhalten, die in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) aufgeführt sind, sollten den Formeln folgen, die in den folgenden Schritten dargestellt werden., Für die Zwecke der nachstehenden Zahlungsberechnungen beziehen wir uns auf die nationale unangepasste Zahlungsrate für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllen, als “full†national nationale unangepasste Zahlungsrate.

Wir beziehen uns auf die National unadjusted payment Rate für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllen, als “reduced national unadjusted payment rate. Der reduzierte nationale unbereinigte Zahlungssatz wird berechnet, indem die Meldequote mit dem 0,9805-fachen nationalen unbereinigten Zahlungssatz multipliziert wird., Die in den folgenden Berechnungen verwendete nationale unangepasste Zahlungsrate ist entweder die vollständige nationale unangepasste Zahlungsrate oder die reduzierte nationale unangepasste Zahlungsrate, je nachdem, ob das Krankenhaus seine Anforderungen an das Krankenhaus-OQR-Programm erfüllt, um den vollen CY 2022 OPPS-Gebührenplanerhöhungsfaktor zu erhalten. Schritt 1.

Berechnen Sie 60 Prozent (den arbeitsbezogenen Anteil) des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes. Seit der ersten Implementierung des OPPS haben wir 60 Prozent verwendet, um unsere Schätzung des Anteils der Kosten darzustellen, der im Durchschnitt auf die Arbeit zurückzuführen ist., Wir verweisen die Leser auf die 7. April 2000 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (65 FR 18496 bis 18497) für eine detaillierte Diskussion, wie wir diesen Prozentsatz abgeleitet haben.

Während unserer Regressionsanalyse für die Zahlungsanpassung für ländliche Krankenhäuser in der CY 2006 OPPS Final Rule with comment period (70 FR 68553) haben wir bestätigt, dass dieser arbeitsbezogene Anteil für ambulante Krankenhausdienste angemessen ist. Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 1 und identifiziert den arbeitsbezogenen Teil einer bestimmten Zahlungsrate für eine bestimmte Dienstleistung., X ist der arbeitsbezogene Teil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes. X = .60 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz).

Schritt 2. Bestimmen Sie den Lohnindexbereich, in dem sich das Krankenhaus befindet, und identifizieren Sie das Lohnindexniveau, das für das jeweilige Krankenhaus gilt. Wir stellen fest, dass wir für den OPPS-Lohnindex CY 2021 (85 FR 85907 bis 85908) die aktualisierten OMB-Abgrenzungen auf der Grundlage des OMB-Bulletins Nr.

18-04 und der damit verbundenen IPPS-Lohnindex-Anpassungen übernommen haben, die in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 abgeschlossen wurden., Die jedem Bereich zugewiesenen Lohnindexwerte würden die geografischen statistischen Gebiete (die auf OMB-Standards basieren) widerspiegeln, denen Krankenhäuser für das Geschäftsjahr 2022 gemäß den IPPS, Umklassifizierungen durch das Medicare Geographic Classification Review Board (MGCRB), Abschnitt 1886(d)(8)(B) “Lugar†™ Krankenhäuser und Umklassifizierungen gemäß Abschnitt 1886(d)(8)(E) des Gesetzes, wie in â§â€implemented 412.103 der Verordnungen umgesetzt., Wir schlagen vor, weiterhin für den OPPS-Lohnindex CY 2022 alle Anpassungen für den IPPS-nachklassifizierten Lohnindex FY 2022 zu beantragen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Anpassung des ländlichen Bodens, einen Lohnindex von 1,00 in Grenzstaaten gemäß Abschnitt 10324 des Affordable Care Act von 2010 und eine Anpassung des Lohnindex für bestimmte Krankenhäuser mit niedrigem Lohnindex. Zur weiteren Erörterung des Lohnindex, den wir für die CY 2022 OPPS beantragen möchten, verweisen wir auf Abschnitt II. C.

Dieser vorgeschlagenen Regel. Schritt 3., Anpassung des Lohnindex von Krankenhäusern in bestimmten qualifizierten Landkreisen mit einem relativ hohen Prozentsatz von Krankenhausangestellten, die im Landkreis wohnen, aber in einem anderen Landkreis mit einem höheren Lohnindex arbeiten, gemäß Abschnitt 505 des öffentlichen Gesetzes 108-173., Addendum L zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) enthält die qualifizierten Landkreise und die damit verbundene Lohnerhöhung, die für den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr 2022 entwickelt wurden, die in Tabelle 2 aufgeführt sind, die der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 zugeordnet ist IPPS/LTCH PPS vorgeschlagene Regel und über das Internet auf der CMS-Website http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​AcuteInpatientPPS/​index.html. (Klicken Sie auf den Link auf der linken Seite des Bildschirms mit dem Titel “FY 2022 IPPS Vorgeschlagene Regel Home Page” und wählen Sie “FY 2022 Vorgeschlagene Regeltabellen.,Dieser Schritt ist nur zu befolgen, wenn das Krankenhaus nicht gemäß Abschnitt 1886(d)(8) oder Abschnitt 1886(d)(10) des Gesetzes neu klassifiziert oder neu benannt wird.

Schritt 4. Multiplizieren Sie den in den Schritten 2 und 3 ermittelten anwendbaren Lohnindex mit dem in Schritt 1 ermittelten Betrag, der den arbeitsbezogenen Anteil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes darstellt. Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 4 und passt den arbeitsbezogenen Teil der nationalen unangepassten Zahlungsrate für die spezifische Dienstleistung anhand des Lohnindex an., Xaist der arbeitsbezogene Teil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes (lohnbereinigt).

Xa = .60 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz) * anwendbarer Lohnindex. Schritt 5. Berechnen Sie 40 Prozent (den nicht arbeitsbezogenen Anteil) des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes und addieren Sie diesen Betrag zum resultierenden Produkt aus Schritt 4.

Das Ergebnis ist die lohnindexbereinigte Zahlungsrate für den relevanten Lohnindexbereich., Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 5 und berechnet den verbleibenden Teil der nationalen Zahlungsrate, den Betrag, der nicht der Arbeit zuzurechnen ist, und die angepasste Zahlung für die spezifische Dienstleistung. Y ist der arbeitsunabhängige Anteil des nationalen unbereinigten Zahlungssatzes. Y = .40 * (nationaler unbereinigter Zahlungssatz).

Angepasste Medicare-Zahlung = Y + Xa. Schritt 6. Wenn ein Anbieter ein SCH ist, wie in den Vorschriften unter â§â€‰412 dargelegt.,92, oder ein UNTERNEHMEN, das als SCH gemäß Abschnitt 1886(d)(5)(D)(iii)(III) des Gesetzes betrachtet wird und sich in einem ländlichen Gebiet befindet, wie in â§â€‰412.64(b) definiert, oder als in einem ländlichen Gebiet gemäß Â§â€treated 412.103 behandelt wird, multiplizieren Sie den an den Lohnindex angepassten Zahlungssatz mit 1.071, um die Gesamtzahlung zu berechnen.

Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 6 und wendet die ländliche Anpassung für ländliche SCHs an. Angepasste Medicare-Zahlung (SCH oder EACH) = Angepasste Medicare-Zahlung * 1.071., Im Folgenden finden Sie Beispiele für die Berechnung der vollen und ermäßigten nationalen unangepassten Zahlungssätze, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser erfüllen und diese nicht erfüllen, wobei die zuvor beschriebenen Schritte verwendet werden. Für die Zwecke dieser Startseite 42058beispielsweise verwenden wir einen Anbieter mit Sitz in Brooklyn, New York, der CBSA 35614 zugeordnet ist.

Dieser Anbieter stellt einen Service zur Verfügung, der APC 5071 zugeordnet ist (Level 1 Exzision/Biopsie/Inzision und Drainage)., Die vorgeschlagene volle nationale unbereinigte Zahlungsrate für APC 2022 für APC 5071 beträgt 638.48 USD. Die vorgeschlagene reduzierte nationale unangepasste Zahlungsrate für APC 5071 für ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllt, beträgt 626.03 USD. Dieser vorgeschlagene ermäßigte Satz wird berechnet, indem die Meldequote von 0,9805 mit dem vollen unbereinigten Zahlungssatz für APC 5071 multipliziert wird.

Der vorgeschlagene FY 2022-Lohnindex für einen Anbieter in CBSA 35614 in New York, der die vorgeschlagene Annahme von IPPS 2022-Lohnindexrichtlinien umfasst, beträgt 1.3404., Der arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen vollen nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr $513.49 (.60 * $638.48 * 1.3404). Der arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen reduzierten nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr $503.48 (.60 * $626.03 * 1.3404). Der nicht arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen vollständigen nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr 255,39 USD (.40 * $638.48).

Der nicht arbeitsbezogene Teil der vorgeschlagenen reduzierten nationalen unbereinigten Zahlung beträgt ungefähr 250,41 USD (.40 * $626.03)., Die Summe der arbeitsbezogenen und nicht arbeitsbezogenen Teile der vorgeschlagenen vollständigen nationalen angepassten Zahlung beträgt ungefähr $768.88 ($513.49 + $255.39). Die Summe der Teile der vorgeschlagenen ermäßigten nationalen angepassten Zahlung beträgt ungefähr $753.89 ($503.48 + $250.41). I.

Vorgeschlagene Zahlungen des Begünstigten 1. Hintergrund Abschnitt 1833(t) (3) (B) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär Regeln für die Bestimmung der nicht angepassten Nachzahlungsbeträge festlegt, die von den Begünstigten für abgedeckte OPD-Dienste zu zahlen sind., In Abschnitt 1833(t) (8) (C) (ii) des Gesetzes ist festgelegt, dass der Sekretär den nationalen nicht angepassten Copyment-Betrag für einen abgedeckten OPD-Dienst (oder eine Gruppe solcher Dienste), der in einem Jahr erbracht wurde, so reduzieren muss, dass der effektive Copyment-Satz (bestimmt auf nationaler nicht angepasster Basis) für diesen Dienst im Jahr einen bestimmten Prozentsatz nicht überschreitet. Wie in Abschnitt 1833(t)(8)(C)(ii)(V) des Gesetzes festgelegt, darf der effektive Copayment-Satz für einen abgedeckten OPD-Dienst, der im Rahmen des OPPS im CY 2006 und danach im CYs gezahlt wurde, 40 Prozent des APC-Zahlungssatzes nicht überschreiten., Abschnitt 1833 (t) (3) (B) (ii) des Gesetzes sieht vor, dass für einen abgedeckten OPD-Dienst (oder eine Gruppe solcher Dienste), der in einem Jahr erbracht wird, der nationale nicht angepasste Copayment-Betrag nicht weniger als 20 Prozent des Betrags der OPD-Gebührenordnung betragen darf.

Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes begrenzt jedoch die Höhe der begünstigten Copyment, die für ein Verfahren (einschließlich Artikel wie Medikamente und biologische Arzneimittel) in einem Jahr durchgeführt werden kann, auf die Höhe des stationären Krankenhauses Selbstbehalt für dieses Jahr., Abschnitt 4104 des Affordable Care Act beseitigte die Medicare Part B-Mitversicherung für präventive Dienstleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2011 erbracht wurden und bestimmte Anforderungen erfüllen, einschließlich flexibler Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien, und verzichtete auf den Teil B-Selbstbehalt für Screening-Koloskopien, die während des Verfahrens diagnostisch werden. Unsere Diskussion über die Änderungen des Affordable Care Act hinsichtlich der Nachzahlungen für Präventionsleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2011 erbracht wurden, finden Sie in Abschnitt XII. B., der CY 2011 OPPS / ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (75 FR 72013).

2. Vorgeschlagene OPPS-Copayment-Politik Für CY 2022 schlagen wir vor, Copayment-Beträge für neue und überarbeitete APCs nach derselben Methodik zu ermitteln, die wir ab CY 2004 implementiert haben. (Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel von OPPS vom 7.

November 2003 mit Kommentarfrist (68 FR 63458).,) Darüber hinaus schlagen wir vor, die gleichen Standardrundungsprinzipien zu verwenden, die wir in der Vergangenheit in Fällen verwendet haben, in denen die Anwendung unserer Standard-Copayment-Methode zu einem Copayment-Betrag führen würde, der weniger als 20 Prozent beträgt und unter Standardrundungsprinzipien nicht auf 20 Prozent gerundet werden kann. (Wir verweisen auf die CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66687), in der wir unsere Gründe für die Anwendung dieser Rundungsprinzipien erörtern.,) Die vorgeschlagenen nationalen unangepassten Nachzahlungsbeträge für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS zu zahlen sind und am 1.Januar 2022 in Kraft treten würden, sind in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Wie in Abschnitt XIV.

E erläutert., von dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 entspricht die Mindestzahlung des Medicare-Empfängers für eine Dienstleistung, für die ein reduzierter nationaler nicht angepasster Zahlungssatz gilt, der Mindestzahlung des Berichtsverhältnisses und der nationalen nicht angepassten Copayment oder dem Produkt der Berichtsquote und der Mindestzahlung für die Dienstleistung., Wir weisen darauf hin, dass OPPS Copayments jedes Jahr aufgrund von Änderungen der berechneten APC-Zahlungsraten, aufgrund aktualisierter Kostenberichts-und Schadensdaten sowie Änderungen am OPPS-Kostenmodellierungsprozess steigen oder sinken können. Wie jedoch in der endgültigen OPPS-Regel von CY 2004 mit Kommentarfrist beschrieben, bewegt sich die Entwicklung der Copayment-Methode die Begünstigten Copayments im Allgemeinen näher an 20 Prozent der OPPS-APC-Zahlungen (68 FR 63458 bis 63459)., In der CY 2004 OPPS Final rule with comment period (68 FR 63459) haben wir eine neue Methodik zur Berechnung nicht angepasster Kopayment-Beträge in Situationen einschließlich der Reorganisation von APCs eingeführt und die folgenden Regeln zur Bestimmung von Kopayment-Beträgen in CY 2004 und den Folgejahren festgelegt. Wenn eine APC-Gruppe ausschließlich aus HCPCS-Codes besteht, die im Vorjahr nicht im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, weil sie verpackt oder ausgeschlossen wurden oder neue Codes sind, beträgt der nicht angepasste Copayment-Betrag 20 Prozent der APC-Zahlungsrate., Wenn ein neuer APC erstellt wird, der im Vorjahr nicht existierte und aus HCPCS-Codes besteht, die zuvor anderen APCs zugewiesen wurden, wird der Copayment-Betrag als Produkt aus der APC-Zahlungsrate und dem niedrigsten Mitversicherungsprozentsatz der Codes berechnet, die den neuen APC umfassen.

Wenn einem APC keine Codes hinzugefügt oder daraus entfernt werden und nach Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts der neue Zahlungssatz gleich oder größer als der Vorjahressatz ist, bleibt der Copayment-Betrag konstant (es sei denn, der resultierende Mitversicherungsprozentsatz beträgt weniger als 20 Prozent)., Wenn einem APC keine Codes hinzugefügt oder daraus entfernt werden und der neue Zahlungssatz nach Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts unter dem Vorjahreszins liegt, wird der Copayment-Betrag als Produkt aus dem neuen Zahlungssatz und dem Mitversicherungsprozentsatz des Vorjahres berechnet., Wenn HCPCS-Codes zu einem APC hinzugefügt oder aus diesem gelöscht werden und nach der Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts die konstante Beibehaltung des nicht angepassten Copayment-Betrags zu einer Verringerung des Mitversicherungsprozentsatzes für den neu konfigurierten APC führt, würde sich der Copayment-Betrag nicht ändern (es sei denn, die Beibehaltung des Copayment-Betrags würde zu einem Mitversicherungssatz von weniger als 20 Prozent führen)., Wenn HCPCS-Codes zu einem APC hinzugefügt werden und nach der Neukalibrierung seines relativen Zahlungsgewichts das Halten seines nicht angepassten Copayment-Betrags konstant zu einer Erhöhung des Mitversicherungsprozentsatzes für den rekonfigurierten APC auf der gedruckten Seite 42059 führt, würde der Copayment-Betrag als das Produkt aus der Zahlungsrate des rekonfigurierten APC und dem niedrigsten Mitversicherungsprozentsatz der Codes berechnet, die dem rekonfigurierten APC hinzugefügt werden., Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2004 OPPS mit Kommentarperiode festgestellt, dass wir versuchen würden, den Copayment-Prozentsatz für eine Dienstleistung in einem APC gegenüber dem Vorjahr zu senken, wenn der Copayment-Prozentsatz größer als 20 Prozent wäre., Wir stellten fest, dass dieser Grundsatz mit Abschnitt 1833(t)(8)(C)(ii) des Gesetzes vereinbar war, der die Senkung des nationalen unangepassten Mitversicherungssatzes beschleunigt, so dass die Begünstigtenhaftung schließlich 20 Prozent des OPPS-Zahlungssatzes für alle OPPS-Dienste, für die eine Copayment gilt, und mit Abschnitt 1833(t)(3)(B) des Gesetzes entspricht, der einen Copayment-Prozentsatz von 20 Prozent erreicht, wenn er vollständig schrittweise eingeführt wird, und dem Sekretär die Befugnis gibt, Regeln für die Festlegung von Copayment-Beträgen für neue Dienste festzulegen., Wir stellten ferner fest, dass die Anwendung dieser Methode im Allgemeinen den Mitversicherungssatz des Begünstigten und den Nachzahlungsbetrag für APCs verringern würde, für die sich der Zahlungssatz aufgrund der Neukonfiguration von APCs und/oder der Neukalibrierung der relativen Zahlungsgewichte ändert (68 FR 63459). Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt X. B.,, “Changes zu Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests” dieser Regel für weitere Details. 3.

Vorgeschlagene Berechnung eines angepassten Copayment-Betrags für eine APC-Gruppe Personen, die an der Berechnung der nationalen Copayment-Haftung für einen Medicare-Begünstigten für eine bestimmte Dienstleistung eines Krankenhauses interessiert sind, das die Anforderungen des Hospital OQR-Programms erfüllt oder nicht erfüllt, sollten den in den folgenden Schritten dargestellten Formeln folgen. Schritt 1., Berechnen Sie den Prozentsatz der Zahlungen des Begünstigten für den APC, indem Sie die nationale unbereinigte Copayment des APC durch seinen Zahlungssatz dividieren. Zum Beispiel mit APC 5071, $127,70 ist etwa 20 Prozent der vollen nationalen unbereinigten Zahlungsrate von $638,48.

Für APCs mit nur einer nicht angepassten Mindestzahlung in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) beträgt der Prozentsatz der begünstigten Zahlungen 20 Prozent., Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 1 und berechnet die nationale Copayment als Prozentsatz der nationalen Zahlung für eine bestimmte Dienstleistung. B ist der Prozentsatz der begünstigten Zahlung. B = Nationale nicht angepasste copayment für APC/nationale nicht angepasste Zahlungsrate für APC.

Schritt 2. Berechnen Sie den geeigneten lohnangepassten Zahlungssatz für den APC für den betreffenden Anbieter, wie in den Schritten 2 bis 4 unter Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel angegeben.

Berechnen Sie die ländliche Anpassung für zugelassene Anbieter, wie in Schritt 6 unter Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel angegeben. Schritt 3., Multiplizieren Sie den in Schritt 1 berechneten Prozentsatz mit der in Schritt 2 berechneten Zahlungsrate.

Das Ergebnis ist der lohnbereinigte Copayment-Betrag für den APC. Die folgende Formel ist eine mathematische Darstellung von Schritt 3 und wendet den Prozentsatz der begünstigten Zahlung auf den gemäß Abschnitt II. H dieser vorgeschlagenen Regel berechneten angepassten Zahlungssatz für eine Dienstleistung an, mit und ohne die angepasste Anpassung, um die angepasste begünstigte Copyment für eine bestimmte Dienstleistung zu berechnen.

Lohnbereinigter Copayment-Betrag für die APC = angepasste Medicare-Zahlung * B., Lohnbereinigter Copayment-Betrag für den APC (SCH oder EACH) = (Angepasste Medicare-Zahlung * 1.071) * B. Schritt 4. Multiplizieren Sie für ein Krankenhaus, das die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllt hat, die in Schritt 3 berechnete Copayment mit dem Berichtsverhältnis von 0, 9805.

Die vorgeschlagenen nicht angepassten Copayments für Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS zu zahlen sind und am 1.Januar 2022 in Kraft treten, sind in den Anhängen A und B zu proposed rule aufgeführt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Wir stellen fest, dass die vorgeschlagenen nationalen unangepassten Zahlungssätze und Kopayment-Sätze, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind, den in Abschnitt II. B.der vorgeschlagenen Regel erörterten Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für 2022 widerspiegeln. Wie bereits erwähnt, begrenzt Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes den Betrag der begünstigten Copyment, der für ein in einem Jahr durchgeführtes Verfahren eingezogen werden kann, auf den Betrag des für dieses Jahr abzugsfähigen stationären Krankenhauses.

III. Vorgeschlagene OPPS Ambulatory Payment Classification (APC) Gruppenrichtlinien A., Vorgeschlagene OPPS-Behandlung neuer und überarbeiteter HCPCS-Codes Zahlungen für OPPS-Verfahren, Dienstleistungen, und Artikel basieren im Allgemeinen auf medizinischen Abrechnungscodes, speziell, HCPCS-Codes, die in HOPD-Ansprüchen gemeldet werden. Das HCPCS ist in zwei Hauptsubsysteme unterteilt, die als Ebene I und Ebene II des HCPCS bezeichnet werden.

Level I besteht aus CPT-Codes (Current Procedural Terminology), einem numerischen und alphanumerischen Codierungssystem, das von der American Medical Association (AMA) verwaltet wird, und besteht aus CPT-Codes der Kategorien I, II und III., Level II, das von CMS verwaltet wird, ist ein standardisiertes Codierungssystem, das hauptsächlich zur Identifizierung von Produkten, Lieferungen und Dienstleistungen verwendet wird, die nicht in den CPT-Codes enthalten sind. HCPCS-Codes werden verwendet, um chirurgische Eingriffe zu melden, medizinische Dienstleistungen, Artikel, und Lieferungen unter dem Krankenhaus OPPS. Insbesondere erkennt CMS die folgenden Codes für OPPS-Ansprüche an.

CPT-Codes der Kategorie I, die chirurgische Verfahren, diagnostische und therapeutische Dienstleistungen sowie Impfstoffcodes beschreiben. CPT-Codes der Kategorie III, die neue und aufkommende Technologien, Dienstleistungen und Verfahren beschreiben;, HCPCS-Codes der Stufe II (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), die hauptsächlich zur Identifizierung von Arzneimitteln, Geräten, Rettungsdiensten, langlebigen medizinischen Geräten, Orthesen, Prothesen, Verbrauchsmaterialien, vorübergehenden chirurgischen Eingriffen und medizinischen Dienstleistungen verwendet werden, die nicht durch CPT-Codes beschrieben sind. CPT-Codes werden von der American Medical Association (AMA) und die HCPCS-Codes der Stufe II von der CMS HCPCS-Arbeitsgruppe festgelegt.

Diese Codes werden das ganze Jahr über aktualisiert und geändert., CPT-und HCPCS-Codeänderungen der Stufe II, die sich auf die OPPS auswirken, werden über den jährlichen Regelungszyklus und über die vierteljährlichen Aktualisierungsänderungsanforderungen (OPPS Quarterly Update Change Requests, CRs) veröffentlicht. Im Allgemeinen sind diese Codeänderungen am 1.Januar, 1. April, 1.

Juli oder 1. Oktober wirksam. CPT-Codeänderungen werden von der AMA (über ihre Website) veröffentlicht, während HCPCS-Codeänderungen der Stufe II über die CMS HCPCS-Website für die Öffentlichkeit freigegeben werden., CMS erkennt die Veröffentlichung neuer CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II an und macht die gedruckte Startseite 42060codes wirksam (das heißt, die Codes können über Medicare-Ansprüche gemeldet werden) außerhalb des formellen Regelungsprozesses über OPPS vierteljährliches Update CRs.

Basierend auf unserer Überprüfung ordnen wir die neuen Codes Interim Status Indicators (SIs) und APCs zu. Diese Zwischenzuweisungen werden in den endgültigen Regeln von OPPS/ASC festgelegt., Dieser vierteljährliche Prozess bietet Krankenhäusern Zugriff auf Codes, die die gelieferten Artikel oder Dienstleistungen genauer beschreiben, und ermöglicht eine zeitlichere Bezahlung dieser Artikel oder Dienstleistungen, als wenn wir auf den jährlichen Regelungsprozess gewartet hätten. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den neuen CPT-und Level-II-HCPCS-Codes, Statusindikatoren und APC-Zuweisungen durch unseren jährlichen Regelungsprozess.

Wir stellen fest, dass im Rahmen der OPPS die APC-Zuweisung die Zahlungsrate für einen Artikel, eine Prozedur oder eine Dienstleistung bestimmt., Diejenigen Gegenstände, Verfahren oder Dienstleistungen, die nicht ausschließlich separat im Rahmen der Krankenhaus-OPPS bezahlt werden, werden entsprechenden Statusindikatoren zugeordnet. Bestimmte Zahlungsstatusindikatoren bieten eine separate Zahlung, während andere Zahlungsstatusindikatoren dies nicht tun. In Abschnitt XI.

Dieser vorgeschlagenen Regel (Vorgeschlagen für 2022 OPPS-Zahlungsstatus-und Kommentarindikatoren) werden die verschiedenen vorgeschlagenen Statusindikatoren erörtert, die im Rahmen der OPPS verwendet werden. Wir bieten auch eine vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und ihrer Definitionen in Anhang D1 zu dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel. 1., April 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom April 2021 wurden 26 neue HCPCS-Codes festgelegt und am 1.April 2021 in Kraft gesetzt.

Diese codes und Ihre langen Deskriptoren sind in Tabelle 5 unten). Durch die OPPS Quarterly Update CR vom April 2021 (Transmittal 10666, Change Request 12175, vom 8. März 2021) haben wir mehrere neue HCPCS-Codes für die separate Zahlung im Rahmen des OPPS erkannt.

In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel bitten wir um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für die in Tabelle 5 aufgeführten Codes., Die vorgeschlagene Statusanzeige, die APC-Zuweisung und die Zahlungsrate für jeden HCPCS-Code finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel. Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und die entsprechenden Definitionen, die im Rahmen der OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1.

April 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass OPPS Addendum B, Addendum D1 und Addendum D2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind. Gedruckte Seite 42061 Gedruckte Seite 42062 starten 2.

Juli 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom Juli 2021 wurden 55 neue Codes festgelegt und am 1.Juli 2021 in Kraft gesetzt. Die Codes und langen Deskriptoren sind in Tabelle 6 unten aufgeführt., Durch die OPPS Quarterly Update CR vom Juli 2021 (Transmittal 10825, Change Request 12316, vom Juni 11, 2021) haben wir mehrere neue Codes für separate Zahlungen erkannt und sie entsprechenden vorläufigen OPPS-Statusindikatoren und APCs zugewiesen. In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel beginnen wir mit der gedruckten Seite 42063 und bitten um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für die am 1.Juli 2021 implementierten Codes, die alle in Tabelle 6 aufgeführt sind., Die vorgeschlagene Statusanzeige, die APC-Zuweisung und die Zahlungsrate für jeden HCPCS-Code finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Statusindikatoren und die entsprechenden Definitionen, die im Rahmen der OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1. Juli 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des OPPS verwendet werden, finden Sie in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Wir weisen darauf hin, dass OPPS Addendum B, Addendum D1 und Addendum D2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind. Start Gedruckte Seite 42064 Start gedruckte Seite 42065 Start Gedruckte Seite 42066 Start Gedruckte Seite 42067 Start Gedruckte Seite 42068 3., Oktober 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist einholen werden Wie in der Vergangenheit üblich, werden wir Kommentare zu den neuen CPT-und Level II HCPCS-Codes einholen, die am 1.Oktober 2021 in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist in Kraft treten, wodurch wir die Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die Codes in der CY 2023 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist abschließen können., Die HCPCS-Codes werden über die Oktober 2021 OPPS Update CR und die CMS HCPCS-Website für die Öffentlichkeit freigegeben, während die CPT-Codes über die AMA-Website für die Öffentlichkeit freigegeben werden. Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum B zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist für diese neuen HCPCS-Codes fortzusetzen, die am 1.

Oktober 2021 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen Zwischenstatusindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt., Wir werden öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zur Statusanzeige und zu APC-Zuweisungen einladen, die dann in der CY 2023 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode abgeschlossen werden. 4. Januar 2022 HCPCS-Codes ein., Neue HCPCS-Codes der Stufe II, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode einholen werden In Übereinstimmung mit der bisherigen Praxis werden wir Kommentare zu den neuen HCPCS-Codes der Stufe II einholen, die am 1.Januar 2022 in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode wirksam werden, wodurch wir die Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die Codes in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abschließen können., Im Gegensatz zu den CPT-Codes, die am 1.

Januar in Kraft treten und in den von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln enthalten sind, und mit Ausnahme der in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführten G-Codes, werden die meisten HCPCS-Codes der Stufe II erst im November veröffentlicht, um am 1.Januar in Kraft zu treten. Da diese Codes erst im November verfügbar sind, können wir sie nicht in die von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., Folglich schlagen wir für CY 2022 vor, in Anhang B der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist die neuen HCPCS-Codes der Stufe II mit Wirkung zum 1.Januar 2022 aufzunehmen, die in das vierteljährliche Update CR von OPPS vom Januar 2022 aufgenommen werden. Diese Codes werden durch das vierteljährliche Update von OPPS im Januar CRs und über die CMS HCPCS-Website (für HCPCS-Codes der Stufe II) für die Öffentlichkeit freigegeben., Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum B zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den neuen HCPCS-Codes fortzusetzen, die am 1.

Januar 2022 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen vorläufigen Statusindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt. Wir werden öffentliche Kommentare in der CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zur Statusanzeige und zu APC-Zuweisungen einladen, die dann in der CY 2023 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode abgeschlossen werden. B., CPT-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einholen In der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66841 bis 66844) haben wir einen überarbeiteten Prozess zur Zuweisung von APC-und Statusindikatoren für neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorien I und III abgeschlossen, der am 1.Januar in Kraft treten würde., Insbesondere für die neuen/überarbeiteten CPT-Codes, die wir rechtzeitig von der CPT-Redaktion der AMA erhalten, haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die Codes, die am 1.Januar in Kraft treten würden, in die vorgeschlagenen OPPS/ASC-Regeln aufzunehmen, zusammen mit den vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für sie, und die APC-und Statusindikatorzuweisungen in den endgültigen OPPS/ASC-Regeln abzuschließen, beginnend mit dem CY 2016 OPPS-Update., Für die neuen / überarbeiteten CPT-Codes, die zu spät für die Aufnahme in die von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel eingegangen sind, haben wir unseren Vorschlag zur Einrichtung und Verwendung von HCPCS-G-Codes, die die Vorgänger-CPT-Codes widerspiegeln, abgeschlossen und behalten die gedruckte Startseite 42069 aktuelle APC-und Statusindikatorzuweisungen für ein Jahr, bis wir APC-und Statusindikatorzuweisungen im Regelungszyklus des folgenden Jahres vorschlagen können., Wir stellen fest, dass selbst wenn wir feststellen, dass wir HCPCS-G-Codes anstelle bestimmter CPT-Codes für die vorgeschlagene PFS-Regel erstellen müssen, wir nicht davon ausgehen, dass diese HCPCS-G-Codes für OPPS-Zwecke immer erforderlich sind.

Wir werden uns bemühen, die vorgeschlagenen APC-und Statusindikatorzuweisungen für alle neuen und überarbeiteten CPT-Codes, die die AMA der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, rechtzeitig aufzunehmen, damit wir sie in die vorgeschlagene Regel aufnehmen können, und um zu vermeiden, dass HCPCS verwendet wird G-Codes und die daraus resultierende Verzögerung bei der Verwendung der aktuellsten CPT-Codes., Außerdem haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, vorläufige APC-und Statusindikatorzuweisungen für CPT-Codes vorzunehmen, die nicht rechtzeitig für die vorgeschlagene Regel verfügbar sind und völlig neue Dienste (wie neue Technologien oder neue chirurgische Verfahren) beschreiben, um öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel einzuholen und die spezifischen APC-und Statusindikatorzuweisungen für diese Codes in der endgültigen Regel des folgenden Jahres abzuschließen. Für das CY 2022 OPPS-Update haben wir die CPT-Codes, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden, rechtzeitig von der AMA erhalten, um in diese vorgeschlagene Regel aufgenommen zu werden., Die neuen, überarbeiteten und gelöschten CPT-Codes finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). Wir stellen fest, dass die neuen und überarbeiteten CPT-Codes dem Kommentarindikator “NP†assigned in Anhang B dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen werden, um anzuzeigen, dass der Code für das nächste Kalenderjahr neu ist oder dass der Code ein bestehender Code ist, dessen Codedeskriptor im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr mit einer vorgeschlagenen APC-Zuweisung erheblich überarbeitet wurde, und dass Kommentare zur vorgeschlagenen APC-Zuweisung und Statusanzeige akzeptiert werden., Des Weiteren stellen wir fest, dass die CPT-Code-Deskriptoren, die in Anhang B erscheinen, kurze Deskriptoren sind und die vollständige Prozedur, den Service oder das Element, die durch den CPT-Code beschrieben werden, nicht genau beschreiben.

Daher fügen wir die 5-stelligen Platzhaltercodes und die langen Deskriptoren für die neuen und überarbeiteten CY 2022 CPT-Codes in Addendum O zu dieser vorgeschlagenen Regel ein (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), damit die Öffentlichkeit unsere vorgeschlagenen APCs und Statusindikatorzuweisungen angemessen kommentieren kann., Die 5-stelligen Platzhaltercodes finden Sie in Addendum O, insbesondere unter der Spalte mit der Bezeichnung “CY 2022 OPPS / ASC Vorgeschlagene Regel 5-stelliger AMA-Platzhaltercode. Die endgültigen CPT-Codenummern werden in die endgültige Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgenommen. Zusammenfassend bitten wir um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen CY 2022-Statusindikatoren und APC-Zuweisungen für die neuen und überarbeiteten CPT-Codes, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden., Da die in Anhang B aufgeführten CPT-Codes nur mit kurzen Deskriptoren angezeigt werden, listen wir sie in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel mit langen Deskriptoren erneut auf.

Darüber hinaus schlagen wir vor, die Statusanzeige und die APC-Zuweisungen für diese Codes (mit ihren endgültigen CPT-Codenummern) in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abzuschließen. Die vorgeschlagene Statusanzeige und die APC-Zuordnung für diese Codes finden Sie in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Schließlich fassen wir in Tabelle 7 unten unseren aktuellen Prozess zur Aktualisierung von Codes durch unser vierteljährliches Update-CRs von OPPS zusammen, um öffentliche Kommentare einzuholen und die Behandlung dieser Codes im Rahmen des OPPS abzuschließen. Startseite Gedruckte Seite 42070 B.

Vorgeschlagene OPPS Changes†" Variationen innerhalb APCs 1. Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (2) (A) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär ein Klassifizierungssystem für abgedeckte ambulante Krankenhausdienste entwickelt., Abschnitt 1833(t) (2) (B) des Gesetzes sieht vor, dass der Sekretär Gruppen von abgedeckten OPD-Diensten innerhalb dieses Klassifizierungssystems einrichten kann, so dass die innerhalb jeder Gruppe klassifizierten Dienste klinisch und in Bezug auf die Verwendung von Ressourcen vergleichbar sind. In Übereinstimmung mit diesen Bestimmungen haben wir ein Gruppierungsklassifizierungssystem entwickelt, das als ambulante Zahlungsklassifizierungen (APCs) bezeichnet wird und in den Vorschriften unter 42 CFR 419.31 festgelegt ist.

Wir verwenden Level I (auch als CPT-Codes bezeichnet) und Level II HCPCS-Codes (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), um die Dienste innerhalb jedes APC zu identifizieren und zu gruppieren., Die APCs sind so organisiert, dass jede Gruppe sowohl klinisch als auch hinsichtlich der Ressourcennutzung homogen ist. Mit diesem Klassifizierungssystem haben wir verschiedene Gruppen ähnlicher Dienste eingerichtet. Wir haben auch separate APC-Gruppen für bestimmte medizinische Geräte, Medikamente, biologische Arzneimittel, therapeutische Radiopharmazeutika und Brachytherapiegeräte entwickelt, die nicht in die Zahlung für das Verfahren verpackt sind., Wir haben für jedes Verfahren oder jede Dienstleistung innerhalb einer APC-Gruppe die Kosten in die Zahlung gepackt, die mit den Artikeln und Dienstleistungen verbunden sind, die in der Regel eine primäre diagnostische oder therapeutische Modalität ergänzen und unterstützen und in diesen Fällen integraler Bestandteil des von ihnen unterstützten primären Dienstes sind.

Daher leisten wir für diese verpackten Artikel oder Dienstleistungen keine gesonderte Zahlung. Im Allgemeinen umfassen verpackte Artikel und Dienstleistungen die in den Vorschriften unter 42 CFR 419.2(b) aufgeführten Artikel und Dienstleistungen. Eine weitere Erörterung der paketierten Dienste ist in Abschnitt II.

A.3 enthalten., dieser vorgeschlagenen Regel. Im Rahmen des OPPS bezahlen wir in der Regel für abgedeckte ambulante Krankenhausdienste eine Rate pro Dienst, wobei der Dienst mit einem oder mehreren HCPCS-Codes gemeldet werden kann. Die Zahlung hängt von der APC-Gruppe ab, der der unabhängige Dienst oder die Kombination von Diensten zugewiesen ist.

Für CY 2022 schlagen wir vor, dass jedes relative APC-Zahlungsgewicht die Krankenhauskosten der in diesem APC enthaltenen Dienstleistungen im Verhältnis zu den Krankenhauskosten der in APC 5012 enthaltenen Dienstleistungen (Klinikbesuche und damit verbundene Dienstleistungen) darstellt., Die relativen Zahlungsgewichte von APC werden auf APC 5012 skaliert, da es sich um den Krankenhausklinikbesuch von APC handelt und Klinikbesuche zu den am häufigsten angebotenen Dienstleistungen im ambulanten Krankenhausumfeld gehören. 2., Die Anwendung der 2-Zeiten-Regel in Abschnitt 1833(t) (9) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, die APC-Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Absatz (2) beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich zu überprüfen und zu überarbeiten, um Änderungen in der medizinischen Praxis, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neuer Kostendaten und anderer relevanter Informationen und Faktoren zu berücksichtigen., Abschnitt 1833 (t) (9) (A) des Gesetzes verlangt auch, dass der Sekretär ein externes Expertengremium konsultiert, das sich aus einer geeigneten Auswahl von Vertretern von Anbietern zusammensetzt, um den Sekretär zu überprüfen (und zu beraten) Gedruckte Seite 42071die klinische Integrität der APC-Gruppen und die relativen Zahlungsgewichte. Wir stellen fest, dass die Empfehlungen des HOP-Panels für bestimmte Dienste für das CY 2022 OPPS-Update in den entsprechenden spezifischen Abschnitten während der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erörtert werden., Darüber hinaus Abschnitt 1833(t)(2) des Gesetzes sieht vor, dass, abgesehen von bestimmten Ausnahmen, die Gegenstände und Dienstleistungen innerhalb eines APC-Gruppe kann nicht als vergleichbar hinsichtlich der Nutzung von Ressourcen, wenn die höchsten Kosten für ein Produkt oder eine Dienstleistung in der Gruppe ist mehr als 2 mal höher als die niedrigsten Kosten für ein Produkt oder eine Dienstleistung innerhalb der gleichen Gruppe (bezeichnet als “2 mal rule”)., Das Statut ermächtigt den Sekretär, in ungewöhnlichen Fällen Ausnahmen von der 2-Zeiten-Regel zu machen, z.

B. Für Artikel und Dienstleistungen mit geringem Volumen (der Sekretär darf jedoch keine solche Ausnahme im Fall eines Arzneimittels oder Arzneimittels machen, das gemäß Abschnitt 526 des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetika als Orphan Drug bezeichnet wurde). Bei der Bestimmung der APCs mit einem 2 - fachen Regelverstoß berücksichtigen wir nur die HCPCS-Codes, die basierend auf der Anzahl der Ansprüche signifikant sind., Wir weisen darauf hin, dass wir zum Zwecke der Ermittlung bedeutender Verfahrenscodes für die Prüfung nach der 2-Mal-Regel Verfahrenscodes mit mehr als 1.000 einzelnen Hauptansprüchen oder Verfahrenscodes mit mehr als 99 einzelnen Hauptansprüchen berücksichtigen, die mindestens 2 Prozent der einzelnen Hauptansprüche ausmachen, die zur Ermittlung der APC-Kosten als signifikant verwendet werden (75 FR 71832)., Diese langjährige Definition, wann eine Verfahrensordnung für die Zwecke der 2-Zeiten-Regel von Bedeutung ist, wurde ausgewählt, weil wir der Ansicht sind, dass eine Teilmenge von 1.000 oder weniger Ansprüchen innerhalb der Menge von ungefähr 100 Millionen Einzelverfahren-oder Einzelsitzungsansprüchen, die wir zur Ermittlung der Kosten verwenden, vernachlässigbar ist.

In ähnlicher Weise hat ein Verfahrenscode, für den es weniger als 99 Einzelansprüche gibt und der weniger als 2 Prozent der einzelnen Hauptansprüche innerhalb eines APC umfasst, einen vernachlässigbaren Einfluss auf die APC-Kosten (75 FR 71832)., In diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir für CY 2022 vor, in ungewöhnlichen Fällen Ausnahmen von dieser Grenze für die Variation der Kosten innerhalb jeder APC-Gruppe vorzunehmen, z. B. Für bestimmte Artikel und Dienstleistungen mit geringem Volumen.

Für das CY 2022 OPPS-Update haben wir die APCs mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel identifiziert. Daher schlagen wir Änderungen an den Verfahrenscodes vor, die diesen APCs in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen sind. Wir stellen fest, dass Addendum B nicht in der gedruckten Version des Federal Register als Teil dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel erscheint., Es wird vielmehr über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht und verfügbar gemacht unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Um einen Verstoß gegen die 2-Zeiten-Regel zu beseitigen und die klinische und Ressourcenhomogenität zu verbessern, schlagen wir vor, diese Verfahrenscodes neuen APCs zuzuweisen, die Dienste enthalten, die sowohl in Bezug auf ihre klinischen als auch auf ihre Ressourceneigenschaften ähnlich sind., In vielen Fällen beziehen sich die vorgeschlagenen Neuzuweisungen der Verfahrensordnung und die damit verbundenen APC-Rekonfigurationen für CY 2022, die in dieser vorgeschlagenen Regel enthalten sind, auf Änderungen der Kosten von Dienstleistungen, die in den für CY 2019 verfügbaren Schadensdaten für CY 2022 beobachtet wurden Ratesetting. Addendum B zu dieser CY 2021 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel identifiziert mit einem Kommentarindikator “CH” jene Verfahrenscodes, für die wir eine Änderung der APC-Zuweisung oder Statusanzeige oder beides vorschlagen, die ursprünglich im Juli zugewiesen wurden 1, 2021 OPPS Addendum B Update (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website unter.

Https://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Addendum-A-and-Addendum-B-Updates.HTML). 3. Vorgeschlagene APC-Ausnahmen von der 2-Zeiten-Regel Unter Berücksichtigung der APC-Änderungen, die wir für CY 2022 vorschlagen, haben wir alle APCs überprüft, um festzustellen, welche APCs die Anforderungen der 2-Zeiten-Regel nicht erfüllen würden.

Wir haben die folgenden Kriterien verwendet, um zu bewerten, ob Ausnahmen von der 2-Mal-Regel für betroffene APCs vorgeschlagen werden sollen. Ressourcenhomogenität. Klinische Homogenität.

Nutzung ambulanter Einrichtungen im Krankenhaus. Häufigkeit des Dienstes (Volumen);, und Gelegenheit für Upcoding und Codefragmente. Basierend auf den für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 verfügbaren Daten zu CY 2019-Ansprüchen haben wir 23-APCs mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel gefunden.

Wir haben die oben beschriebenen Kriterien angewendet, um die APCs zu identifizieren, für die wir Ausnahmen gemäß der 2-Zeiten-Regel für CY 2022 vorschlagen, und festgestellt, dass alle 23 von uns identifizierten APCs die Kriterien für eine Ausnahme von der 2-Zeiten-Regel erfüllen, basierend auf den für diese vorgeschlagene Regel verfügbaren CY 2019-Anspruchsdaten., Wir haben in diese Bestimmung nicht jene APCs einbezogen, bei denen ein 2-facher Regelverstoß kein relevantes Konzept war, wie z. B. APC 5401 (Dialyse), dem nur zwei HCPCS-Codes zugewiesen sind, die ähnliche geometrische mittlere Kosten haben und keinen 2-fachen Regelverstoß verursachen.

Daher haben wir nur solche APCs identifiziert, einschließlich solcher mit kriterienbasierten Kosten, wie geräteabhängige CPT/HCPCS-Codes, mit Verstößen gegen die 2-Zeiten-Regel., Wir weisen darauf hin, dass wir in Fällen, in denen eine Empfehlung des HOP-Panels zu einem Verstoß gegen die 2-Zeiten-Regel zu führen scheint oder dies zulässt, die Empfehlung des HOP-Panels akzeptieren können, da diese Empfehlungen auf einer ausdrücklichen Berücksichtigung (dh einer Überprüfung der neuesten OPPS-Schadensdaten und einer Gruppendiskussion des Problems) der Ressourcennutzung, der klinischen Homogenität, des Servicestandorts und der Qualität der Schadensdaten basieren, die zur Bestimmung der APC-Zahlungsraten verwendet werden., Tabelle 8 dieser vorgeschlagenen Regel listet die 23 APCs auf, für die wir eine Ausnahme gemäß der 2-Zeiten-Regel für CY 2021 vorschlagen, basierend auf den oben genannten Kriterien und den zwischen dem 1.Januar 2019 und dem 31. Die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten für gedeckte ambulante Krankenhausdienste für diese und alle anderen APCs, die bei der Entwicklung dieser vorgeschlagenen Regel verwendet wurden, finden Sie auf der CMS-Website unter. Http://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.HTML.

Startseite Gedruckte Seite 42072 C. Vorgeschlagene neue Technologie APCs 1. Hintergrund In der CY 2002 OPPS Final Rule (66 FR 59903) haben wir Änderungen an dem Zeitraum abgeschlossen, in dem eine Dienstleistung im Rahmen eines neuen Technologie-APC zur Zahlung berechtigt sein kann.

Ab DEZEMBER 2002 behalten wir Dienstleistungen innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie bei, bis wir ausreichende Schadensdaten sammeln, um die Dienstleistung einem geeigneten klinischen APC zuweisen zu können., Diese Richtlinie ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren von einem neuen Technologiestandort zu verlagern, wenn ausreichende Daten verfügbar sind. Es ermöglicht uns auch, einen Dienst in einer neuen Technologie APC länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn keine ausreichenden Daten gesammelt wurden, auf denen eine Entscheidung für die Neuzuweisung basiert., In der CY 2004 OPPS Final rule with comment period (68 FR 63416) haben wir die APCs der neuen Technologie umstrukturiert, um die Kostenintervalle über die Zahlungsebenen hinweg konsistenter zu gestalten, und die Kostenbänder für diese APCs verfeinert, um zwei parallele Sätze von APCs der neuen Technologie beizubehalten Satz mit einer Statusanzeige von “S†⠀ (Signifikant), nicht abgezinst, wenn mehrere. Bezahlt unter OPPS.

Separate APC-Zahlung) und der andere Satz mit einer Statusanzeige von “T” (Signifikantes Verfahren, mehrfache Reduzierung gilt. Bezahlt unter OPPS. Separate APC Zahlung)., Diese aktuellen APC-Konfigurationen für neue Technologien ermöglichen es uns, neue Technologiedienste angemessener und konsistenter zu bewerten.

Für CY 2021 gab es 52 neue Technologie APC Ebenen, die von der niedrigsten Kostenband zugewiesen APC 1491 (Neue Technology—Stufe 1A ($0-$10)) durch die höchste Kostenband zugewiesen APC 1908 (Neue Technology†" Ebene 52 ($145,001-$160,000)). Wir stellen fest, dass die Kostenbänder für die APCs der neuen Technologie, insbesondere die APCs 1491 bis 1599 und 1901 bis 1908, in Schritten von 10 bis 14.999 US-Dollar variieren., Diese Kostenbänder identifizieren die APCs, denen neue Technologieverfahren und-dienste mit geschätzten Servicekosten, die in diese Kostenbänder fallen, im Rahmen des OPPS zugewiesen werden. Die Zahlung für jeden APC erfolgt in der Mitte des vom APC zugewiesenen Kostenbandes.

Zum Beispiel wird die Zahlung für APC 1507 neue Technologie (neue Technology†"Level 7 ($501â€" $600)) bei $550.50 gemacht. Im Rahmen des OPPS besteht eines unserer Ziele darin, Zahlungen zu leisten, die für die Dienstleistungen angemessen sind, die für die Behandlung von Medicare-Begünstigten erforderlich sind., Das OPPS ist wie andere Medicare-Zahlungssysteme budgetneutral und die Erhöhungen beschränken sich auf den jährlichen Anstieg des Krankenhausmarktkorbs, der durch die Produktivitätsanpassung verringert wird. Wir sind der Ansicht, dass unsere Zahlungssätze die Kosten widerspiegeln, die mit der Versorgung von Medicare-Empfängern verbunden sind, und angemessen sind, um den Zugang zu Dienstleistungen sicherzustellen (80 FR 70374).

Für viele aufkommende Technologien gibt es eine Übergangszeit während des Starts Gedruckte Seite 42073welche Auslastung niedrig sein kann, oft weil Anbieter zuerst über die Technologien und ihren klinischen Nutzen lernen., Nicht selten verlangen die Parteien, dass Medicare im Rahmen der APCs für neue Technologien höhere Zahlungen für neue Verfahren in dieser Übergangsphase leistet. Diese Anfragen und ihre begleitenden Schätzungen für die erwartete Gesamtpatientennutzung spiegeln oft sehr niedrige Raten der Patientennutzung teurer Geräte wider, was zu hohen Kosten pro Nutzung führt, für die die Antragsteller der Ansicht sind, dass Medicare die volle Zahlung leisten sollte., Medicare übernimmt keine Verantwortung für mehr als seinen Anteil an den Verfahrenskosten, die auf der projizierten Auslastung für Medicare-Begünstigte basieren, und legt seine Zahlungssätze nicht auf der Grundlage anfänglicher Projektionen einer geringen Auslastung für Dienstleistungen fest, die teure Investitionsgüter erfordern., Für die OPPS verlassen wir uns darauf, dass Krankenhäuser fundierte Geschäftsentscheidungen in Bezug auf den Erwerb von teuren Investitionsgütern treffen, wobei sie ihr Wissen über ihre gesamte Patientenbasis (einschließlich Medicare-Begünstigter) und ein Verständnis der Zahlungsrichtlinien von Medicare und anderen Zahlern berücksichtigen. Wir verweisen die Leser auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68314) für weitere Diskussionen zu dieser Zahlungsrichtlinie., Wir stellen fest, dass in einem haushaltsneutralen System die Zahlungen unter bestimmten Umständen die Kosten der Krankenhäuser, einschließlich der Kosten für den Kauf und die Wartung von Investitionsgütern, möglicherweise nicht vollständig decken., Wir verlassen uns auf Krankenhäuser, um ihre Entscheidungen in Bezug auf den Erwerb von teuren Geräten mit dem Verständnis zu treffen, dass das Medicare-Programm darauf achten muss, seine anfänglichen Zahlungsraten, einschließlich derer, die durch APCs mit neuer Technologie erzielt werden, für neue Dienste festzulegen, denen Daten zu Krankenhausansprüchen fehlen realistische Nutzungsprognosen für alle diese Dienste, die in kosteneffizienten ambulanten Krankenhauseinrichtungen erbracht werden., Da das OPPS Schadensdaten zu Krankenhauskosten im Zusammenhang mit neuen Verfahren erfasst, prüfen wir regelmäßig die Schadensdaten und alle verfügbaren neuen Informationen zu den klinischen Aspekten neuer Verfahren, um zu bestätigen, dass unsere OPPS-Zahlungen für Verfahren beim Übergang in die gängige medizinische Praxis angemessen bleiben (77 FR 68314).

Für CY 2022 haben wir die vorgeschlagenen Zahlungsraten für die neuen Technologie-APCs 1491 bis 1599 und 1901 bis 1908 in Anhang A dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) aufgenommen. 2., Festlegung von Zahlungsraten für neue Technologiedienste mit geringem Volumen Dienste, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, sind in der Regel neue Dienste, deren Schadenshistorie nicht ausreicht, um eine genaue Zahlung für die Dienste festzulegen. Eines der Ziele der Etablierung neuer Technologie-APCs besteht darin, ausreichende Schadensdaten für einen neuen Dienst zu generieren, damit er einem geeigneten klinischen APC zugeordnet werden kann.

Einige Dienste, die neuen Technologie-APCs zugewiesen werden, haben ein sehr geringes jährliches Volumen, das wir als weniger als 100-Ansprüche betrachten., Wir betrachten Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als Dienstleistungen mit geringem Volumen, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass die Zahlungsdaten für eine Dienstleistung möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was sich auf die Qualität unserer Standardkostenmethodik auswirken könnte, die zur Zuordnung von Dienstleistungen zu einem APC verwendet wird. Darüber hinaus werden Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr im Allgemeinen nicht als wesentlicher Beitrag zu den APC-Satzungsberechnungen angesehen und daher nicht in die Bewertung der 2-Mal-Regel einbezogen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58890) erläutert haben, waren wir besorgt, dass die Methode, mit der wir die Kosten einer Dienstleistung im Rahmen der OPPS schätzen, indem wir das geometrische Mittel für alle separat bezahlten Ansprüche für einen HCPCS-Servicecode aus den zuletzt verfügbaren Daten zum Jahr der Ansprüche berechnen, möglicherweise keine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten der Dienstleistung für diese Dienste mit geringem Volumen generiert. Gemäß § 1833(t) (2) (B) des Gesetzes müssen die in jedem APC klassifizierten Leistungen klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar sein., Wie bereits beschrieben, können wir durch die Zuordnung eines Dienstes zu einem APC mit neuer Technologie Schadensdaten sammeln, um den Dienst zu bewerten, und ihn dem APC mit Diensten zuweisen, die ähnliche Ressourcen verwenden und klinisch vergleichbar sind.

Wenn jedoch die Auslastung der einem APC für neue Technologien zugewiesenen Dienste gering ist, kann dies von Jahr zu Jahr zu großen Schwankungen der Zahlungsraten führen, was zu einer noch geringeren Auslastung und potenziellen Zugangsbarrieren zu neuen Technologien führt, was letztendlich unsere Fähigkeit einschränkt, den Dienst dem entsprechenden klinischen APC zuzuweisen., Um diese Probleme zu mildern, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, dass es angemessen ist, unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die Kosten für Dienstleistungen mit geringem Volumen anzupassen, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden (83 FR 58892 bis 58893)., Wir haben unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes genutzt, in dem es heißt, dass der Sekretär auf haushaltsneutrale Weise andere Anpassungen festlegt, die erforderlich sind, um gerechte Zahlungen zu gewährleisten, um einen angemessenen Zahlungsbetrag zu veranschlagen für Dienstleistungen mit geringem Volumen für neue Technologien in der Vergangenheit (82 FR 59281)., Obwohl wir diese Anpassungsbefugnis in der Vergangenheit von Fall zu Fall in Anspruch genommen haben, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir es für angemessen halten, eine Anpassung für Dienstleistungen mit geringem Volumen vorzunehmen, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden, um die großen Zahlungsschwankungen zu mildern, die bei Dienstleistungen mit neuer Technologie mit weniger als 100 Ansprüchen aufgetreten sind, und um eine vorhersehbarere Zahlung für diese Dienstleistungen zu gewährleisten., Für die Zwecke dieser Anpassung erklärten wir, dass wir es für angemessen hielten, bei der Berechnung des anwendbaren Zahlungssatzes für das voraussichtliche Jahr bis zu vier Jahre Schadensdaten zu verwenden, anstatt nur die letzten verfügbaren Schadensdaten für das letzte verfügbare Jahr zu verwenden, wenn eine Dienstleistung, die einem neuen Technologiekonzern übertragen wurde, ein geringes jährliches Schadensvolumen aufweist, das wir für die Zwecke dieser Anpassung als weniger als 100 Schadensfälle pro Jahr definiert haben., Wir haben eine Richtlinie verabschiedet, um Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als Dienstleistungen mit geringem Volumen zu betrachten, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass die Zahlungsdaten für eine Dienstleistung möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was die Qualität unserer Standardkostenmethodik beeinträchtigen könnte, die verwendet wird, um Dienstleistungen einem APC zuzuweisen., Wir erklärten, dass wir besorgt sind, dass die Methodik, mit der wir die Kosten einer Dienstleistung im Rahmen des OPPS schätzen, indem wir das geometrische Mittel für alle separat bezahlten Ansprüche für einen HCPCS-Verfahrenscode aus den zuletzt verfügbaren Daten zum Jahr der Ansprüche berechnen, möglicherweise keine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten der Dienstleistung mit geringem Volumen generiert. Die Verwendung von mehrjährigen Anspruchsdaten ermöglicht möglicherweise die Verwendung von mehr als 100 Ansprüchen, um die Zahlungsrate festzulegen, was wiederum eine statistisch zuverlässigere Zahlungsrate schaffen würde., Darüber hinaus, um die Kosten eines Low-Volume-Service innerhalb einer neuen Technologie APC besser annähern, haben wir erklärt, dass wir den Median oder arithmetische Mittel statt der geometrischen Mittel glaubten (die “trims†die Kosten für bestimmte Ansprüche aus) könnte unter bestimmten Umständen angemessener sein, das extrem geringe Volumen der Ansprüche gegeben. Niedrige Forderungsvolumina erhöhen die Auswirkungen von “outlier” Forderungen;, das heißt, Ansprüche mit einer sehr niedrigen oder sehr hohen Zahlungsrate beginnen auf Seite 42074 im Vergleich zur durchschnittlichen Forderung, was erhebliche Auswirkungen auf jede statistische Methode hätte, die zur Schätzung der am besten geeigneten Zahlungsrate für eine Dienstleistung verwendet wird.

Wir erklärten auch, dass wir glaubten, dass die Flexibilität, eine alternative statistische Methode zur Berechnung der Zahlungsrate bei Dienstleistungen mit geringem Volumen für neue Technologien zu verwenden, dazu beitragen würde, eine stabilere Zahlungsrate zu schaffen., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58893) festgelegt, dass wir in jedem unserer jährlichen Regelwerke öffentliche Kommentare einholen, welche statistische Methodik für jeden Dienst mit geringem Volumen verwendet werden sollte, der einem APC mit neuer Technologie zugewiesen wird. In der Präambel jedes jährlichen Regelwerks haben wir erklärt, dass wir das Ergebnis jeder statistischen Methodik vorstellen und die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme bitten werden, welche Methodik zur Festlegung der Zahlungsrate für einen Dienst mit geringem Volumen für neue Technologien verwendet werden sollte., Darüber hinaus erklärten wir, dass wir unsere Bewertung der für die Ausführung eines Dienstes verwendeten Ressourcen und die Anleitung des Entwicklers oder Herstellers des Dienstes sowie anderer Interessengruppen verwenden würden, um die am besten geeignete Zahlungsrate zu ermitteln. Sobald wir die am besten geeignete Zahlungsrate für einen Dienst ermittelt haben, weisen wir den Dienst der neuen Technologie zu, wobei das Kostenband die Zahlungsrate enthält., Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und den Median unter Verwendung von Schadensdaten von bis zu vier Jahren zu berechnen, um den geeigneten Zahlungssatz für die Zuweisung von Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr an ein neues Technologieunternehmen auszuwählen.

Wir schlagen jedoch vor, unsere Equitable Adjustment Authority durch unsere vorgeschlagene universelle APC-Politik mit geringem Volumen zu nutzen, die in Abschnitt X. C dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben wird., Unsere vorgeschlagene Universal Low Volume APC Policy ähnelt unserer aktuellen New Technology APC Low Volume Policy, wobei der Unterschied zwischen den beiden Richtlinien darin besteht, dass die Universal Low Volume APC Policy für klinische APCs und Brachytherapie APCs gelten würde, zusätzlich zu APCs mit neuer Technologie, und den höchsten geometrischen Mittelwert, das arithmetische Mittel oder den Median basierend auf bis zu vier Jahren Schadensdaten verwenden würde, um die Zahlungsrate für die APC festzulegen., Für neue Technologie-APCs mit weniger als 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene, die für die Ratesetting verwendet werden können, würden wir unsere vorgeschlagene Methodik zur Bestimmung der Kosten eines APC mit geringem Volumen anwenden, indem wir den Median, das arithmetische Mittel oder das geometrische Mittel auf Verfahrensebene auswählen, um die einzelnen Dienstleistungen anzuwenden, die neuen Technologie-APCs zugewiesen wurden, und die endgültige APC-Zuweisung für neue Technologie für jedes Verfahren bereitstellen., Wir schlagen vor, unsere separate New Technology APC Low Volume Policy zu beenden, wenn wir die vorgeschlagene Universal Low Volume APC Policy übernehmen, wie sie auch für APCs mit neuer Technologie gilt. 3.

Verfahren, die neuen Technologie-APC-Gruppen für CY 2022 zugewiesen wurden Wie in der CY 2002 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (66 FR 59902) beschrieben, behalten wir im Allgemeinen ein Verfahren in der neuen Technologie-APC bei, dem es ursprünglich zugewiesen wurde, bis wir ausreichende Anspruchsdaten erhalten haben, um die Neuzuweisung des Verfahrens zu einem klinisch geeigneten APC zu rechtfertigen., wenn wir neue Informationen erhalten, die zum Zeitpunkt unserer ersten APC-Zuweisung für neue Technologien nicht verfügbar waren, oder wenn die APCs für neue Technologien umstrukturiert werden, können wir auf der Grundlage neuerer Informationen zur Ressourcennutzung (einschließlich Schadensdaten) oder der Verfügbarkeit verfeinerter APC-Kostenbänder für neue Technologien das Verfahren oder die Dienstleistung einem anderen APC für neue Technologien zuweisen, der seine Kosten angemessener widerspiegelt (66 FR 59903)., Im Einklang mit unserer aktuellen Politik schlagen wir für CY 2022 vor, Dienste innerhalb von APC-Gruppen mit neuer Technologie beizubehalten, bis wir ausreichende Schadensdaten erhalten, um die Neuzuweisung des Dienstes an einen geeigneten klinischen APC zu rechtfertigen. Die mit dieser Richtlinie verbundene Flexibilität ermöglicht es uns, einen Dienst in weniger als 2 Jahren einem neuen Technologieanbieter neu zuzuweisen, wenn wir keine ausreichenden Schadensdaten erhalten haben. Es erlaubt uns auch, eine Dienstleistung in einer neuen Technologie länger als 2 Jahre aufzubewahren, wenn wir keine ausreichenden Schadensdaten erhalten haben, auf denen eine Rückweisungsentscheidung gestützt werden kann (66 FR 59902).

A., Netzhaut-Prothese Implantation CPT code 0100T (Vermittlung in eine subkonjunktivale Netzhaut-Prothese Empfänger und Puls-generator, und der implantation von intra-ocular Retina-Elektroden-array, mit Vitrektomie) beschreibt die implantation eines Retina-Prothese, insbesondere ein Verfahren, das die Nutzung der Argus® II Netzhaut-Prothese-System. Diese erste Netzhautprothese wurde 2013 von der FDA für erwachsene Patienten mit schwerer bis schwerer Retinitis pigmentosa zugelassen., Informationen zur Ausnutzungs-und Zahlungshistorie des Argus® II-Verfahrens und des Argus® II-Geräts vor CY 2020 finden Sie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS (85 FR 85937 bis 85938). Für CY 2020 haben wir 35 Ansprüche identifiziert, die das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren für den 4-Jahres-Zeitraum von CY 2015 bis CY 2018 melden.

Wir fanden, dass die geometrischen mittleren Kosten für das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren ungefähr $146.059, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr $152.123 und die mittleren Kosten ungefähr $151.267 betragen., Alle daraus resultierenden Schätzungen anhand von drei statistischen Methoden fielen in die gleiche Neue Technologie APC-Kosten-band ($145,001- $160,000), wo die Argus® II Verfahren zugewiesen wurde, für CY 2019. In Übereinstimmung mit unserer Politik in Abschnitt III. C.

2 haben wir das Ergebnis jeder statistischen Methodik in der vorgeschlagenen Regel vorgestellt und um öffentliche Kommentare gebeten, welche Methode verwendet werden sollte, um Verfahren, die durch den CPT-Code 0100T beschrieben werden, einer neuen Technologie zuzuordnen APC., Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II Verfahren fiel in die Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geschätzten Kosten zwischen $145,001 und $160.000. Dementsprechend zugewiesen wir CPT-Code 0100T in APC 1908 (Neue Technology†" Ebene 52 ($145,001-$160,000)), mit einer Zahlungsrate von $152,500.50 für CY 2020. Für CY 2021, die Anzahl der gemeldeten Ansprüche für die Argus® II Verfahren weiterhin sehr niedrig mit einem erheblichen Schwankungen in den Kosten von Jahr zu Jahr., Die hohe jährliche Variabilität der Kosten der Argus® II Verfahren weiterhin die es schwierig machen, zu schaffen eine einheitliche und stabile Ausschüttungsquote für das Verfahren.

Wie bereits erwähnt, müssen wir gemäß § 1833(t)(2)(B) des Gesetzes feststellen, dass die in jedem APC klassifizierten Dienstleistungen klinisch und in Bezug auf die Ressourcennutzung vergleichbar sind. Wir haben 35 Ansprüche identifiziert, die das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren für den 4-Jahres-Zeitraum von CY 2016 bis CY 2019 melden., Wir fanden, dass die geometrischen mittleren Kosten für das durch den CPT-Code 0100T beschriebene Verfahren ungefähr 148,148 USD, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr 153,682 USD und die mittleren Kosten ungefähr 151,974 USD betragen. Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II Verfahren fiel in Start Gedruckten Seite 42075the Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geschätzten Kosten zwischen $145,001 und $160.000, und dementsprechend, wir zugeordnet den Argus-II-Verfahren, um Neue Technologie APC 1908 für CY 2021., Für 2022 schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um die in Abschnitt X.

C dieser vorgeschlagenen Regel beschriebene universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen festzulegen. Im Einklang mit dieser vorgeschlagenen Richtlinie, wir berechnen geometrischer Mittelwert, arithmetisches Mittel und median der Kosten über mehrere Jahre von Ansprüchen Daten, um wählen Sie die entsprechende Zahlung zum Zwecke der Zuordnung der Argus® II Verfahren (CPT-code 0100T), um eine Neue Technologie, die APC., Wir schlagen vor, zu verwenden Ansprüche Daten von CY 2016 durch CY 2019, die die letzten vier Jahre zur Verfügung UPPS Ansprüche, Daten, die wir glauben, sind geeignet für ratesetting, um zu bestimmen, die vorgeschlagene Ausschüttungsquote für die Argus® II Verfahren für die CY 2022. Die Anspruchsdaten entsprechen den 35 Ansprüchen, die zur Bestimmung der Zahlungsrate für den CPT-Code 0100T in CY 2021 verwendet wurden, und die Schätzungen des geometrischen Mittelwerts (148,148 USD), des arithmetischen Mittelwerts (153,682 USD) und des Medians (151,974 USD) entsprechen den Schätzungen für CY 2021., Alle drei möglichen statistischen Methoden, die zur Schätzung der Kosten für die Argus® II-Verfahren sind innerhalb der die Kosten-band für Neue Technologie APC 1908, mit der geplanten Zahlung rate zwischen $145,001 und $160.000.

Dementsprechend schlagen wir vor, weiter zu zuweisen die Argus® II Verfahren, um Neue Technologie APC 1908 für CY 2022. Siehe Tabelle 9 unten für die vorgeschlagenen UPPS APC und die Statusanzeige für die Argus® II Verfahren (CPT-code 0100T) für CY 2022. b., Verabreichung von subretinalen Therapien, die eine Vitrektomie erfordern (APC 1561) Mit Wirkung zum 1.Januar 2021 hat CMS den HCPCS-Code C9770 (Vitrektomie, mechanischer Pars-Plana-Ansatz mit subretinaler Injektion eines pharmakologischen/biologischen Mittels) festgelegt und einer neuen Technologie zugewiesen APC basierend auf den geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036.

Für CY 2021 wurde der HCPCS-Code C9770 APC 1561 zugewiesen (neue Technologieebene 24 ($3001-$3500)). Dieses Verfahren kann verwendet werden, um die Verabreichung von CPT-Code J3398 (Injektion, voretigene Neparvovec-rzyl, 1 Milliarde Vektorgenome) zu beschreiben., Dieses Verfahren wurde zuvor in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erörtert (85 FR 85939-85940). CPT-Code J3398 (Injektion, voretigene Neparvovec-rzyl, 1 Milliarde Vektorgenome) ist eine Gentherapie für eine seltene mutationsassoziierte Netzhautdystrophie.

Voretigene Neparvovec-rzyl (Luxturna®) wurde von der FDA im Dezember 2017 zugelassen und ist als adeno-assoziierte lasixvektorbasierte Gentherapie zur Behandlung von Patienten mit bestätigter biallelischer RPE65-Mutation-assoziierter Netzhautdystrophie indiziert.,[] Diese Therapie wird durch eine subretinale Injektion verabreicht, die Experten als äußerst empfindlichen und empfindlichen chirurgischen Eingriff beschreiben. Die FDA-Packungsbeilage beschreibt einen der Schritte zur Verabreichung von Luxturna als, “after Abschluss einer Vitrektomie, identifizieren Sie den beabsichtigten Ort der Verabreichung. Die subretinale Injektion kann über pars plana eingeführt werden.Stakeholder, darunter der Hersteller von Luxturna®, empfahlen den HCPCS-Code 67036 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz) für die Verabreichung der Gentherapie.,[] Der Hersteller behauptete jedoch zuvor, die Verabreichung sei durch keine vorhandenen Codes genau beschrieben worden, da der HCPCS-Code 67036 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz) die Verabreichung selbst nicht berücksichtigt.

CMS erkannte die Notwendigkeit, das einzigartige Verabreichungsverfahren, das zur Verabreichung der durch den HCPCS-Code J3398 beschriebenen Therapie erforderlich ist, genau zu beschreiben., Daher haben wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48832) vorgeschlagen, einen neuen HCPCS-Code C97X1 (Vitrektomie, mechanischer Pars-Plana-Ansatz mit subretinaler Injektion von pharmakologischem/biologischem Wirkstoff) einzuführen, um diesen Prozess zu beschreiben. Wir gaben an, dass wir der Meinung waren, dass dieser neue HCPCS-Code den einzigartigen Service, der mit der intraokularen Verabreichung des HCPCS-Codes J3398 verbunden ist, genau beschreibt. Wir haben erkannt, dass HCPCS-Code 67036 ein klinisch ähnliches Verfahren und Verfahren darstellt, das eine ähnliche Ressourcennutzung annähert, die mit C97X1 verbunden ist., Wir haben jedoch auch erkannt, dass es nicht ratsam ist, den Code, der die Verabreichung dieser einzigartigen Gentherapie, C97X1, beschreibt, demselben C-APC zuzuordnen, dem HCPCS-Code 67036 zugewiesen ist, da dies die Primärtherapie, HCPCS-Code J3398, in den Code packen würde, der den Prozess zur Verabreichung der Gentherapie darstellt.

Daher haben wir für CY 2021 vorgeschlagen, die von C97X1 beschriebenen Dienste einem neuen Technologie-APC mit der gedruckten Seite 42076a-Kostenband zuzuweisen, das die geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 enthält., Der Platzhaltercode C97X1 wurde in der letzten Regel durch C9770 ersetzt. Für CY 2021 finalisierten wir unseren Vorschlag, C9770 (Vitrektomie, mechanisch, Pars-Plana-Ansatz, mit subretinaler Injektion von pharmakologischen/biologischen Mitteln) zu erstellen, und wir haben diesen Code APC 1561 (Neue Technologie—Level 24 ($3001-$3500) zugewiesen) unter Verwendung der geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036. Siehe Tabelle 10 für den finalisierten Deskriptor und die APC-Zuweisung des HCPCS-Codes C9770 für CY 2021., Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere Politik ab CY 2021 fortzusetzen, um die durch den HCPCS-Code C9770 beschriebenen Dienste einem neuen Technologie-APC mit einem Kostenband zuzuweisen, das die geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 enthält.

Wir schlagen vor, die von C9770 beschriebenen Dienste weiterhin einem neuen Technologie-APC mit einem Zahlungsband zuzuweisen, das auf den geometrischen mittleren Kosten für den HCPCS-Code 67036 basiert, basierend auf seinen geometrischen mittleren Kosten unter Verwendung von CY 2019-Anspruchsdaten für CY 2022. Basierend auf diesen Daten betragen die geometrischen mittleren Kosten des HCPCS-Codes 67036 3.434, 91 USD., Daher schlagen wir vor, C9770 auf die entsprechende neue Technologie APC Payment Band zuweisen, APC 1561 New Technology†" Level 24 ($3001-$3500) mit einer Zahlungsrate von $3250.50. Bitte beachten Sie Tabelle 10 unten für die vorgeschlagene OPPS APC und Statusanzeige für HCPCS Code C9770 für CY 2022.

c.,Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsion(en) durch Mikrowellenenergie Mit Wirkung zum 1.Januar 2019 hat CMS den HCPCS-Code C9751 (Bronchoskopie, starr oder flexibel, transbronchiale Ablation von Läsion(en) durch Mikrowellenenergie, einschließlich fluoroskopischer Führung, bei Durchführung mit Computertomographieerfassung(en) und 3-D-Rendering, computergestützter, bildgeführter Navigation und endobronchialer Uasound (EBUS) geführter transtrachealer und/oder transbronchialer Probenahme (z. B., Aspiration[s]/Biopsie[ies]) und alle mediastinalen und/oder hilaren Lymphknotenstationen oder-strukturen und therapeutische Intervention(en))., Dieses Mikrowellenablationsverfahren verwendet einen flexiblen Katheter, um über einen Arbeitskanal auf den Lungentumor zuzugreifen, und kann als alternatives Verfahren zu einem perkutanen Mikrowellenansatz verwendet werden. Basierend auf unserer Überprüfung der neuen APC-Anwendung für diesen Dienst und der klinischen Ähnlichkeit des Dienstes mit bestehenden Diensten, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, schätzten wir die wahrscheinlichen Kosten des Verfahrens auf zwischen 8,001 und 8,500 US-Dollar., In den für CY 2019 verfügbaren Anspruchsdaten für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist wurden 4 Ansprüche für die Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie gemeldet., Angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für die Dienstleistung haben wir für CY 2021 vorgeschlagen, die Politik anzuwenden, die wir in CY 2019 angenommen haben, wonach wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die medianen Kosten zu berechnen, um eine angemessene Zahlungsrate für die Zuordnung der Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie zu einer neuen Technologie APC zu berechnen., Wir fanden die geometrischen mittleren Kosten für den Service ungefähr $ 2.693, die arithmetischen mittleren Kosten ungefähr $3.086 und die mittleren Kosten ungefähr $3.708.

Der Median war die statistische Methode, die die höchsten Kosten für die Dienstleistung schätzte und eine angemessene Schätzung der mittleren Kosten der drei Ansprüche lieferte, die für diese Dienstleistung bezahlt wurden. Die mit dieser Methode berechnete Zahlungsrate fiel innerhalb des Kostenbandes für die neue Technologie APC 1562 (New Technology†" Level 25 ($3,501-$4,000)). Daher haben wir APC 1562 für CY 2021 den HCPCS-Code C9751 zugewiesen., Für CY 2022 stammen die einzigen verfügbaren Ansprüche für den HCPCS-Code C9751 aus CY 2019.

Daher schlagen wir vor, angesichts der geringen Anzahl von Ansprüchen für dieses Verfahren unsere Equitable Adjustment Authority gemäß section 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die mittleren Kosten zu berechnen, um eine angemessene Zahlungsrate für die Zuordnung der Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie zu einem APC mit neuer Technologie zu berechnen, die mit unserer vorgeschlagenen universellen APC-Politik mit geringem Volumen übereinstimmt., Da wir dieselben Ansprüche wie für CY 2021 verwenden, haben wir dieselben Werte für die geometrischen mittleren Kosten, die arithmetischen mittleren Kosten und die mittleren Kosten für CY 2022 gefunden. Der Median war wiederum die statistische Methode, die die höchsten Kosten für die Dienstleistung schätzte und eine vernünftige Schätzung der mittleren Kosten der drei Ansprüche liefert, die für diese Dienstleistung bezahlt wurden. Die mit dieser Methode berechnete Zahlungsrate fällt wieder innerhalb des Kostenbandes für neue Technologie APC 1562 (New Technology†" Level 25 ($3,501-$4,000))., Daher schlagen wir vor, weiterhin HCPCS Code C9751 zu APC 1562 zuweisen (neue Technology†" Ebene 25 ($3,501-$4,000)), mit einer vorgeschlagenen Zahlungsrate von $ 3,750.50 für CY 2022.

Einzelheiten zu HCPCS-Code C9751 sind in Tabelle 11 enthalten. Gedruckte Seite starten 42077 d. Fractional Flow Reserve Abgeleitet von der Computertomographie (FFRCT) Fractional Flow Reserve abgeleitet von der Computertomographie (FFRCT), auch unter dem Handelsnamen HeartFlow bekannt, ist ein nichtinvasiver Diagnosedienst, mit dem Ärzte eine Erkrankung der Herzkranzgefäße bei einem Patienten mithilfe von Koronar-CT-Scans messen können., Das HeartFlow-Verfahren ist für klinisch stabile symptomatische Patienten mit koronarer Herzkrankheit vorgesehen und kann in vielen Fällen die Notwendigkeit eines invasiven Koronarangiogrammverfahrens vermeiden.

HeartFlow verwendet einen proprietären Datenanalyseprozess, der in einer zentralen Einrichtung durchgeführt wird, um ein dreidimensionales Bild der Koronararterien eines Patienten zu entwickeln, das es Ärzten ermöglicht, die fraktionierte Flussreserve zu identifizieren, um zu beurteilen, ob Patienten weiteren invasiven Tests unterzogen werden sollten (dh ein Koronarangiogramm)., Bei vielen Diensten, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, wird die Zahlung für Analysen, die nach dem Hauptdiagnose - /Bildverfahren durchgeführt werden, in die Zahlung für den primären Dienst gepackt. Im DEZEMBER 2018 haben wir jedoch festgestellt, dass HeartFlow eine separate Zahlung erhalten sollte, da der Service von einer separaten Einheit (dh einem HeartFlow-Techniker, der eine Computeranalyse außerhalb des Unternehmens durchführt) und nicht von dem Anbieter, der den CT-Scan durchführt, durchgeführt wird., Wir haben den CPT-Code 0503T, der die durchgeführten Analysen beschreibt, der neuen Technologie APC 1516 (New Technology—Level) zugewiesen 16 ($1,401-$1,500)), mit einer Zahlungsrate von $1.450, 50 basierend auf Preisinformationen durch den Entwickler des Verfahrens zur Verfügung gestellt, die den Preis des Verfahrens angegeben war etwa $1.500. Wir hatten keine Medicare-Ansprüche Daten in CY 2019 für CPT-Code 0503T, und wir setzten den Dienst auf neue Technologie APC 1516 zuweisen (neue Technology†" Ebene 16 ($1,401-$1,500)), mit einer Zahlungsrate von $1.450, 50., CY 2020 war das erste Jahr, für das wir Medicare-Anspruchsdaten hatten, um die Kosten des HCPCS-Codes 0503T zu berechnen.

Für die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC gab es 957 Ansprüche mit CPT-Code 0503T, von denen 101 der Ansprüche Einzelfrequenzansprüche waren, die zur Berechnung des geometrischen Mittels des Verfahrens verwendet wurden. Wir planten, das geometrische Mittel zu verwenden, um die Kosten des Herzflusses zu melden., Die Anzahl der Einzelansprüche für den CPT-Code 0503T lag jedoch unter dem Schwellenwert für die niedrigvolumige Zahlungspolitik für die vorgeschlagene Regel, und diese Anzahl von Einzelansprüchen lag nur zwei Ansprüche über dem Schwellenwert für die niedrigvolumige Politik der neuen Technologie für die endgültige Regel. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und den Median unter Verwendung der CY 2018-Anspruchsdaten zu berechnen, um eine geeignete Zahlungsrate für den Herzfluss unter Verwendung unserer neuen Technologie zu bestimmen APC Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen., Während die Anzahl der Einzelfrequenzforderungen knapp über unserem Schwellenwert für die Verwendung der Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen lag, hatten wir immer noch Bedenken hinsichtlich der normalen Kostenverteilung der Ansprüche, die zur Berechnung der Zahlungsrate für HeartFlow verwendet wurden, und wir entschieden, dass die Zahlungsrichtlinie mit geringem Volumen der beste Ansatz wäre, um diese Bedenken auszuräumen.

Unsere Analyse ergab, dass die geometrischen mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 768,26 USD, die arithmetischen mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 960,12 USD und die mittleren Kosten für CPT-Code 0503T 900,28 USD betrugen. Von den drei Kostenmethoden war der höchste Betrag für das arithmetische Mittel., Das arithmetische Mittel fiel innerhalb der Kostenband für die neue Technologie APC 1511 (Neue Technology—Level 11 ($901-$1.000)) mit einer Rate von $950.50 Zahlung. Das arithmetische Mittel trug dazu bei, einige der höheren Kosten des CPT-Codes 0503T zu berücksichtigen, die vom Entwickler und anderen Stakeholdern identifiziert wurden und möglicherweise weder im Median noch im geometrischen Mittel widergespiegelt wurden.

Für CY 2021 beobachteten wir einen signifikanten Anstieg der Anzahl von Ansprüchen, die mit dem CPT-Code 0503T abgerechnet wurden. Insbesondere anhand von CY 2019-Daten identifizierten wir 3.188 Ansprüche, die mit dem CPT-Code 0503T abgerechnet wurden, einschließlich 465 Einzelfrequenzansprüchen., Diese Summen liegen deutlich über der Schwelle von 100 Ansprüchen für ein Verfahren, das mit der neuen Technologie UND der Politik des geringen Volumens bewertet werden soll. Daher haben wir unsere Standard-Methodik, anstatt die Low-Volume-Methodik, die wir zuvor verwendet, um die Kosten für CPT-Code 0503T zu bestimmen.

Unsere Analyse ergab, dass der geometrische Mittelwert für CPT-Code 0503T $804.35 war, und die geometrischen mittleren Kosten für den Service fiel innerhalb der Kostenband für die neue Technologie APC 1510 (New Technology†" Level 10 ($801-$900))., Anbieter und andere Interessengruppen haben jedoch festgestellt, dass der FFRCT-Dienst 1.100 US-Dollar kostet und dass zusätzliche Personalkosten im Zusammenhang mit der Übermittlung von koronaren CT-Bilddaten zur Verarbeitung durch HeartFlow anfallen. Wir haben festgestellt, dass HeartFlow eines der ersten Verfahren ist, bei denen künstliche Intelligenz verwendet wird, die im OPPS separat zu zahlen sind, und die Anbieter beginnen immer noch mit der gedruckten Seite 42078lernen Sie, wie sie ihre Gebühren bei der Abrechnung von Diensten für künstliche Intelligenz genau an Medicare melden können (85 FR 85943)., Dies gilt insbesondere für die Aufteilung der Kosten für Personalressourcen zwischen dem HeartFlow-Verfahren und den koronaren CT-Bildgebungsdiensten. Daher haben wir beschlossen, dass es angemessen ist, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um CPT-Code 0503T im CY 2021 denselben neuen Technologieanbietern wie im CY 2020 zuzuweisen, um Zahlungsstabilität und eine gerechte Zahlung für Anbieter zu gewährleisten, da sie sich weiterhin mit der ordnungsgemäßen Kostenberichterstattung für HeartFlow und andere Dienste für künstliche Intelligenz vertraut machen., Dementsprechend haben wir CPT-Code 0503T Neue Technologie APC 1511 (neue Technology—Level 11 ($901 - $1,000)) mit einer Zahlungsrate von $950.50 für CY 2020 zugewiesen, und wir haben weiterhin CPT-Code 0503T Neue Technologie APC 1511 für CY 2021 zuweisen.

Für CY 2022 schlagen wir vor, Schadensdaten von CY 2019 zu verwenden, um die Kosten des HeartFlow-Dienstes zu schätzen. Da wir dieselben Schadensdaten wie in CY 2021 verwenden, spiegeln diese Daten weiterhin wider, dass Anbieter gelernt haben, ihre Gebühren bei der Abrechnung von Diensten für künstliche Intelligenz genau an Medicare zu melden., Daher schlagen wir vor, weiterhin unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu verwenden, um CPT-Code 0503T auf die gleiche neue Technologie APC in CY 2022 wie in CY 2020 und CY 2021 zuweisen. Neue Technologie APC 1511 (Neue Technology†" Ebene 11 ($901-$1,000)), mit einer Zahlungsrate von 950.50 USD für CY 2022 entspricht dies der gleichen Zahlungsrate für den Dienst wie für CY 2020 und CY 2021.

Bitte beachten Sie Tabelle 12 unten für die vorgeschlagene OPPS APC und Statusanzeige für CPT-Code 0503T für CY 2022. e., Studien zur Positronenemissionstomographie (PET)/Computertomographie (CT) des Herzens Mit Wirkung zum 1.Januar 2020 haben wir APCs der neuen Technologie drei CPT-Codes (78431, 78432 und 78433) zugewiesen, die die mit PET/CT-Studien des Herzens verbundenen Dienstleistungen beschreiben. In Tabelle 13 sind die Codedeskriptoren, Statusanzeigen und APC-Zuweisungen für diese CPT-Codes aufgeführt.

CPT-code 78431 zugewiesen wurde, APC 1522 (Neue Technology—Level 22 ($2,001-$2,500)) mit einer Zahlung von $2,250.50. CPT-codes 78432 und 78433 zugeordnet waren, APC 1523 (Neue Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlung von $2,750.50., Wir haben für CY 2021 keine Schadensdaten für diese Dienste erhalten. Daher haben wir weiterhin CPT-Code 78431 zu APC 1522 zuweisen (Neue Technology†" Level 22 ($2.001-$2.500)) mit einer Zahlungsrate von $2.250.50.

Ebenso CPT-codes 78432 und 78433 weiterhin zugeordnet werden APC 1523 (Neue Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlung von $2,750.50. Für CY 2022 schlagen wir vor, CY 2019-Schadensdaten zu verwenden, um die Zahlungsraten für die CPT-Codes 78431, 78432 und 78433 zu bestimmen. Da diese Codes erst im Dezember 2020 aktiv wurden, bestehen für diese drei Dienste keine Ansprüche., Dementsprechend schlagen wir vor, weiterhin CPT-Code 78431 zu APC 1522 zuweisen (Neue Technology—Level 22 ($2.001 - $2.500)) mit einer Zahlungsrate von $2.250.50.

Ebenso schlagen wir vor, dass die CPT-Codes 78432 und 78433 weiterhin APC 1523 (New Technology—Level 23 ($2,501-$3,000)) mit einer Zahlungsrate von $2,750.50 zugewiesen werden. In Tabelle 13 sind Codedeskriptoren, Statusanzeigen und APC-Zuweisungen für diese CPT-Codes aufgeführt. Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungssätze für die CPT-Codes 78431, 78432 und 78433 finden Sie in Anhang B der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC.

Start Gedruckte Seite 42079 f., V-Wave Medical Interatrial Shunt Procedure Eine randomisierte, doppelblinde, kontrollierte IDE-Studie ist derzeit für den V-Wave Interatrial Shunt im Gange. Der V-Wave-Interatrial-Shunt ist für Patienten mit schwerer symptomatischer Herzinsuffizienz gedacht und dient zur Regulierung des linksatrialen Drucks im Herzen. Alle Teilnehmer, die das Erstscreening für die Studie bestanden haben, erhalten ein Rechtsherzkatheterisierungsverfahren, das durch den CPT-Code 93451 beschrieben wird(Rechtsherzkatheterisierung einschließlich Messung (en) der Sauerstoffsättigung und des Herzzeitvolumens, wenn durchgeführt)., Teilnehmer, die der Versuchsgruppe zugewiesen sind, erhalten auch das V-Wellen-Interatrial-Shunt-Verfahren, während Teilnehmer, die der Kontrollgruppe zugewiesen sind, nur eine Rechtsherzkatheterisierung erhalten.

Der Entwickler von V-Wave war besorgt, dass die derzeitige Kodierung dieser Dienste durch Medicare den Studienteilnehmern zeigen würde, ob sie den interatrialen Shunt erhalten haben, da ein zusätzlicher Verfahrenscode, CPT-Code 93799 (Nicht aufgeführter kardiovaskulärer Dienst oder Verfahren), in den Ansprüchen für Teilnehmer enthalten wäre, die den interatrialen Shunt erhalten., Daher haben wir für CY 2020 einen temporären HCPCS-Code erstellt, um das interatriale V-Wellen-Shunt-Verfahren sowohl für die Versuchsgruppe als auch für die Kontrollgruppe in der Studie zu beschreiben. Insbesondere haben wir festgestellt HCPCS code C9758 (Geblendet Verfahren für die NYHA-Klasse III/IV-Herzinsuffizienz;, transkatheter Implantation von interatrialen Shunt oder Placebo-Kontrolle, einschließlich Rechtsherzkatheterisierung, transösophageale Echokardiographie (TEE)/intrakardiale Echokardiographie (ICE), und alle Bildgebung mit oder ohne Anleitung (zum Beispiel uasound, Fluoroskopie), durchgeführt in einer Approved Investigational Device Exception (IDE) Studie), um den Service zu beschreiben, und wir haben den Service der neuen Technologie APC 1589 (New Technology†" Level 38 ($10,001-$15,000))., Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2021 OPPS angegeben, dass wir glauben, dass ähnliche Ressourcen und Gerätekosten mit dem V-Wave-Interatrial-Shunt-Verfahren und dem Corvia Medical-Interatrial-Shunt-Verfahren verbunden sind (85 FR 85946). Daher basiert der Unterschied in der Zahlung für HCPCS-Codes C9758 und C9760 darauf, wie oft der interatriale Shunt implantiert wird, wenn jeder Code in Rechnung gestellt wird.

Ein interatrialer Shunt wird die Hälfte der Zeit implantiert, in der HCPCS-Code C9758 in Rechnung gestellt wird., Dementsprechend haben wir für CY 2021 den HCPCS-Code C9758 der neuen Technologie APC 1590 zugewiesen, die die Kosten für den chirurgischen Start widerspiegelt Gedruckte Seite 42080jedes Mal und Empfangen des interatrialen Shunts die Hälfte der Zeit, wenn der Eingriff durchgeführt wird. Für CY 2022 verwenden wir dieselben Anspruchsdaten wie für CY 2021. Da es keine Ansprüche gibt, die den HCPCS-Code C9758 melden, schlagen wir vor, den HCPCS-Code C9758 weiterhin der neuen Technologie APC 1590 mit einer Zahlungsrate von 17,500, 50 USD für CY 2022 zuzuweisen.

Einzelheiten zum HCPCS-Code und seiner APC-Zuordnung sind in Tabelle 14 dargestellt., Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungssatz für C9758 ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC zu finden. g. Corvia Medical interatriales Shunt-Verfahren Corvia Medical führt derzeit seine zulassungsrelevante Studie für ihr interatriales Shunt-Verfahren durch.

Die Studie begann im Quartal 1 von CY 2017 und soll bis CY 2021 fortgesetzt werden.[] Am 1. Juli 2020 haben wir den HCPCS-Code C9760 (Nicht randomisiertes, nicht geblindetes Verfahren für Herzinsuffizienz der Nyha-Klassen ii, iii, iv) eingeführt;, Transkatheterimplantation von interatrialem Shunt oder Placebokontrolle, einschließlich Katheterisierung des rechten und linken Herzens, transeptale Punktion, transösophageale Echokardiographie (tee)/intrakardiale Echokardiographie (ice) und alle bildgebenden Verfahren mit oder ohne Anleitung (z. B.

Uasound, Fluoroskopie), durchgeführt in einer zugelassenen ide-Studie (Investigational Device Exception), um die Implantation des Corvia Medical Interatrial Shunt zu erleichtern., Wie wir in der endgültigen Regel von CY 2021 OPPS angegeben haben, glauben wir, dass ähnliche Ressourcen und Gerätekosten mit dem Corvia Medical Interatrial Shunt-Verfahren und dem V-Wave Interatrial Shunt-Verfahren (85 FR 85947) verbunden sind. Daher basiert der Unterschied in der Zahlung für HCPCS-Codes C9760 und C9758 darauf, wie oft der interatriale Shunt implantiert wird, wenn jeder Code in Rechnung gestellt wird. Der Corvia Medical Interatrial Shunt wird jedes Mal implantiert, wenn der HCPCS-Code C9760 in Rechnung gestellt wird., Daher haben wir für CY 2021 den HCPCS-Code C9760 der neuen Technologie APC 1592 (New Technology—Level 41 ($25.001 - $30.000)) mit einer Zahlungsrate von $27.500, 50 zugewiesen.

Wir haben auch den Code-Deskriptor für HCPCS-Code C9760 geändert,um den Ausdruck “or Placebo-Kontrolle, ” aus dem Deskriptor zu entfernen. Für CY 2022 schlagen wir vor, dieselben Schadensdaten wie in CY 2021 zu verwenden, um Zahlungsraten für Dienstleistungen festzulegen. Daher gibt es keine Ansprüche für HCPCS-Code C9760, und wir schlagen vor, HCPCS-Code C9760 weiterhin der neuen Technologie APC 1592 zuzuweisen., Einzelheiten zum HCPCS-Code und seiner APC-Zuordnung sind in Tabelle 15 dargestellt.

Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungssatz für C9760 ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel enthalten. Startseite Gedruckte Seite 42081 h. Überwachte Besuche zur Selbstverabreichung von Esketamin (HCPCS-Codes G2082 und G2083 APCs 1508 und 1511) Am 5.März 2019 von der FDA zugelassenes Nasenspray SpravatoTM (Esketamin), das in Verbindung mit einem oralen Antidepressivum zur Behandlung von Depressionen bei Erwachsenen angewendet wird, die andere Antidepressiva ausprobiert haben, aber nicht davon profitiert haben (Treatment-Resistant Depression (TRD))., Aufgrund des Risikos schwerwiegender nachteiliger Ergebnisse aufgrund von Sedierung und Dissoziation, die durch die Verabreichung von Spravato verursacht werden, und des Missbrauchspotenzials und des Missbrauchs des Produkts ist es nur über ein eingeschränktes Vertriebssystem im Rahmen einer Risikobewertungs-und Minderungsstrategie (REMS) erhältlich.

Ein REMS ist ein Arzneimittelsicherheitsprogramm, das die FDA für bestimmte Medikamente mit schwerwiegenden Sicherheitsbedenken verlangen kann, um sicherzustellen, dass die Vorteile des Medikaments die Risiken überwiegen., Eine Behandlungssitzung von Esketamin besteht aus der Anweisung der nasalen Selbstverabreichung durch den Patienten, gefolgt von einer Phase der Beobachtung des Patienten nach der Verabreichung unter direkter Aufsicht eines medizinischen Fachpersonals. Esketamin ist ein nicht kompetitiver N-Methyl-D-Aspartat (NMDA) - Rezeptorantagonist. Es ist ein Nasenspray, das als wässrige Lösung von Esketaminhydrochlorid in einer Durchstechflasche mit einer Nasensprayvorrichtung geliefert wird.

Dies ist die erste FDA-Zulassung von Esketamin für jede Verwendung. Jedes Gerät liefert zwei Sprays mit insgesamt 28 mg Esketamin., Die Patienten würden entweder zwei (2) Geräte (für eine 56-mg-Dosis) oder drei (3) Geräte (für eine 84-mg-Dosis) pro Behandlung benötigen. Aufgrund des Risikos schwerwiegender nachteiliger Ergebnisse aufgrund von Sedierung und Dissoziation, die durch die Verabreichung von Spravato verursacht werden, und des Missbrauchspotenzials und des Missbrauchs des Produkts ist Spravato nur über ein eingeschränktes Vertriebssystem unter einem REMS erhältlich.

Die Patienten müssen mindestens 2 Stunden nach Erhalt ihrer Spravato-Dosis von einem Gesundheitsdienstleister überwacht werden. Der verschreibende Arzt und der Patient müssen;, und das Produkt wird nur in einer zertifizierten Arztpraxis verabreicht, in der der Arzt den Patienten überwachen kann. Weitere Informationen zu überwachten Besuchen für die Esketamin-Selbstverwaltung finden Sie in der CY 2020 PFS-Schlussregel und der vorläufigen Schlussregel (84 FR 63102 bis 63105).

Um den sofortigen Zugang zu der neuen, potenziell lebensrettenden Behandlung für TRD mit Esketamin zu erleichtern, haben wir mit Wirkung zum 1.Januar 2020 zwei neue HCPCS G-Codes, G2082 und G2083, erstellt., Der HCPCS-Code G2082 ist für einen ambulanten Besuch zur Beurteilung und Behandlung eines etablierten Patienten bestimmt, der die Aufsicht eines Arztes oder eines anderen qualifizierten medizinischen Fachpersonals und die Bereitstellung von bis zu 56 mg Esketamin für die nasale Selbstverabreichung erfordert und 2 Stunden nach der Verabreichung umfasst Beobachtung. HCPCS Code G2082 wurde neue Technologie APC 1508 (neue Technology—Level 8 ($601-$700)) mit einer Rate von $650.50 Zahlung zugewiesen. HCPCS-Code G2083 beschreibt einen ähnlichen Dienst wie HCPCS-Code G2082, beinhaltet jedoch die Verabreichung von mehr als 56 mg Esketamin., HCPCS Code G2083 wurde neue Technologie APC 1511 zugewiesen (Neue Technology—Level 11 ($901-$1.000)) mit einer Rate von $950.50 Zahlung.

Für CY 2022 verwenden wir CY 2019-Schadensdaten, um die Zahlungsraten für die HCPCS-Codes G2082 und G2083 zu bestimmen. Da diese Codes erst im Dezember 2020 aktiv wurden, bestehen für diese beiden Dienste keine Ansprüche. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, weiterhin HCPCS-Code G2082 der neuen Technologie APC 1508 zuzuweisen (Neue Technologie†"Level 8 ($601-$700)) und HCPCS-Code G2083 der neuen Technologie APC 1511 zuzuweisen (Neue Technologieâ€" Level 11 ($901-$1,000))., Einzelheiten zu den HCPCS-Codes und deren APC-Zuweisungen sind in Tabelle 16 dargestellt.

Die vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate für die Esketamin-Selbstverwaltung ist in Anhang B der vorgeschlagenen Regel zu finden. Startseite Gedruckte Seite 42082 D. Vorgeschlagene OPPS APC-spezifische Politik.

Stroma Vascular Fraction (SVF) Therapie SVF-Therapie soll Knie-Arthrose behandeln. Um SVF zu verarbeiten, wird das eigene Körperfett des Patienten (normalerweise aus dem Abdomen) gewonnen und dann verarbeitet, um ein zelluläres Produkt zu isolieren, das in CPT-Codes als autologes zelluläres Implantat bezeichnet wird, und dann zur Schmerzlinderung in das Knie injiziert., Die SVF-Therapie wird derzeit durch die CPT-Codes 0565T und 0566T beschrieben, die am 1.Januar 2020 in Kraft traten. Die langen Deskriptoren für beide Codes lauten wie folgt.

0565T. Autologes zelluläres Implantat aus Fettgewebe zur Behandlung von Osteoarthritis der Knie. Gewebenutzung und zelluläre Implantatbildung.

0566T. Autologes zelluläres Implantat aus Fettgewebe zur Behandlung von Arthrose der Knie. Injektion von zellulären Implantat in Kniegelenk einschließlich uasound Führung, einseitig., Für CY 2021 wird der CPT-Code 0565T APC 5733 (kleinere Verfahren der Stufe 3) mit einer Zahlungsrate von 55,66 USD und der CPT-Code 0566T APC 5441 (Nerveninjektionen der Stufe 1) mit einer Zahlungsrate von 261,17 USD zugewiesen.

Basierend auf jüngsten Informationen der FDA haben wir festgestellt, dass es derzeit kein von der FDA zugelassenes autologes zelluläres Produkt gibt, das aus autologem Körperfett (im CPT-Code 0565T und 0566T als "autologes zelluläres Implantat" bezeichnet) im Zusammenhang mit der SVF-Therapie gewonnen wird. Darüber hinaus Überprüfung der klinischen trials.gov website zeigen, dass die SVF-Therapie derzeit in klinischen Studien (ClinicalTrials.,gov-Kennungen. NCT04440189 und NCT02726945) und hat keine CMS-Zulassung als Investigational Device Exception (IDE) - Studien erhalten.

Wir Hinweis, dass die IDE-Studien, die wurden genehmigt und erfüllt CMS " standards für die Berichterstattung der Liste auf der CMS Genehmigt IDE-Studien-website, insbesondere an https://www.cms.gov/​Medicare/​Abdeckung/​IDE/​Genehmigt-IDE-Studien. Folglich CY 2022, die wir Ihnen vorschlagen, nicht mehr zu zahlen unter dem uups, die entweder für code. Insbesondere überarbeiten wir die Statusanzeige für den CPT-Code 0565T von “Q1” (bedingt verpackt;, separat zahlbar) an “E1”, um anzuzeigen, dass der Code nicht von Medicare zahlbar ist.

Ebenso überarbeiten wir die Statusanzeige für den CPT-Code 0566T von “T†⠀(separat zahlbar) auf “E1â€, um anzuzeigen, dass der Code nicht von Medicare zahlbar ist, und löschen die APC-Zuweisung für diesen Code. Wir stellen fest, dass die von CY 2022 vorgeschlagenen Statusindikatoren für die CPT-Codes 0565T und 0566T auch in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist zu finden sind., Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf Addendum D1 dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist für die Statusindikatordefinitionen (SI) für alle im Rahmen des OPPS gemeldeten Codes. Sowohl Addendum B als auch D1 sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar.Start Gedruckte Seite 42083 IV.

OPPS Zahlung für Geräte A. Vorgeschlagene Pass-Through-Zahlung für Geräte 1. Beginn des Berechtigungsdatums für den Gerätepass-Through-Status und vierteljährlicher Ablauf der Gerätepass-Through-Zahlungen a.

Hintergrund Die Absicht der Übergangs-Gerätepass-Through-Zahlung, wie bei â§â€implemented 419 implementiert.,66, soll den Begünstigten den Zugang zu den Vorteilen neuer und wirklich innovativer Geräte erleichtern, indem eine angemessene Zahlung für diese neuen Geräte ermöglicht wird, während die erforderlichen Kostendaten gesammelt werden, um die Kosten für diese Geräte in den Verfahrenssteuersatz einzubeziehen (66 FR 55861). Gemäß Abschnitt 1833(t) (6) (B) (iii) des Gesetzes beträgt der Zeitraum, für den eine Gerätekategorie, die für Übergangspass-Through-Zahlungen im Rahmen des OPPS in Frage kommt, in Kraft sein kann, mindestens 2 Jahre, jedoch nicht mehr als 3 Jahre. Vor CY 2017, unsere Regelung bei § 419.,66 (g) vorausgesetzt, dieser Pass-Through-Zahlungsberechtigungszeitraum begann an dem Tag, an dem CMS eine bestimmte Übergangs-Pass-Through-Kategorie von Geräten festlegte, und wir stützten das Ablaufdatum des Pass-Through-Status für eine Gerätekategorie auf das Datum, an dem die Pass-Through-Zahlung für die Kategorie wirksam wurde.

In der CY 2017 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist(81 FR 79654) haben wir gemäß Abschnitt 1833(t) (6) (B) (iii) (II) des Gesetzes â§â€amended 419 geändert.,66 (g) vorzusehen, dass der Pass-Through-Berechtigungszeitraum für eine Gerätekategorie an dem ersten Tag beginnt, an dem die Pass-Through-Zahlung im Rahmen des OPPS für jedes von dieser Kategorie beschriebene Medizinprodukt erfolgt. Darüber hinaus bestand unsere Richtlinie vor CY 2017 darin, die Daten für den Ablauf des Pass-Through-Status für Gerätekategorien im Rahmen des jährlichen Updates von OPPS vorzuschlagen und abzuschließen. Dies bedeutet, dass der Pass-Through-Status des Geräts am Ende eines Kalenderjahres abläuft, in dem mindestens zwei Jahre Pass-Through-Zahlungen geleistet wurden, unabhängig von dem Quartal, in dem das Gerät genehmigt wurde., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment Period (81 FR 79655) haben wir unsere Richtlinie geändert, um einen vierteljährlichen Ablauf des Pass-Through-Zahlungsstatus für Geräte zu ermöglichen, beginnend mit Pass-Through-Geräten, die in CY 2017 und den folgenden Kalenderjahren genehmigt wurden, um eine Pass-Through-Zahlungsfrist zu ermöglichen, die für alle Pass-Through-Zahlungsgeräte so nahe wie möglich an vollen 3 Jahren liegt., Wir haben auch eine festgelegte Richtlinie, um die Kosten der Geräte, die nicht mehr für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen, in die Kosten der Verfahren zu packen, mit denen die Geräte in den zur Festlegung der Zahlungsraten verwendeten Schadensdaten gemeldet werden (67 FR 66763).

Wir verweisen die Leser auf die letzte Regel von CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79648 bis 79661), um eine vollständige Diskussion der aktuellen Zahlungsrichtlinie für den Gerätedurchgang zu erhalten. B., Ablauf der Übergangspass - Through-Zahlungen für bestimmte Geräte Wie bereits erwähnt, verlangt Section 1833(t)(6)(B)(iii) des Gesetzes, dass eine Kategorie von Geräten im Rahmen des OPPS für mindestens 2-Jahre, jedoch nicht mehr als 3-Jahre, für Übergangspass-Through-Zahlungen in Betracht kommt. Derzeit gibt es 11 Gerätekategorien, die für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen.

C1823-Generator, Neurostimulator (implantierbar), nicht kostenpflichtig, mit transvenösen Sensor-und Stimulationsleitungen). C1824-Generator, Herzkontraktilitätsmodulation (implantierbar);, C1982-Katheter, druckerzeugend, Einwegventil, intermittierend okklusiv. C1839-Irisprothese.

C1734-Orthopädische/Geräte-/Arzneimittelmatrix zur Gegenüberstellung von Knochen zu Knochen oder Weichgewebe zu Knochen (implantierbar). C2596-Sonde, bildgesteuert, robotergesteuert, Wasserstrahlablation. C1748-Endoskop, Einweg (das ist Einweg), Oberer GI, Bildgebungs-/Beleuchtungsgerät (einführbar).

C1052-Hämostatikum, gastrointestinal, topisch, C1062-Endoskop, Intravertebrale Frakturvergrößerung mit Implantat (z. B. Metall, Polymer);, C1825-Generator, Neurostimulator(implantierbar), nicht aufladbar mit Carotis-Sinus-Barorezeptor-Stimulationsleitung (n).

Und C1761-Katheter, transluminale intravaskuläre Lithotripsie, Koronar. Im Folgenden beschreiben wir die Ablaufdaten des Pass-Through-Zahlungsstatus für jedes der 11 Geräte, die derzeit die Pass-Through-Zahlung erhalten. Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1823 läuft voraussichtlich am 31., In der Regel würden wir vorschlagen, die Kosten des in C1823 beschriebenen Geräts in die Kosten für das Verfahren zu packen, mit dem das Gerät in den Daten der Krankenhausansprüche für CY 2022 gemeldet wird.

Die Daten für den von CY 2022 vorgeschlagenen Regelsatzsatz für das mit C1823 gemeldete Verfahren wären jedoch unter Verwendung von CY 2020-Daten für ambulante Ansprüche festgelegt worden, die bis Dezember 31, 2020 verarbeitet wurden, wie in Abschnitt IV. A beschrieben.,3 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, aufgrund der Auswirkungen der hypertension medications-PHE CY 2019-Schadensdaten anstelle von CY 2020-Schadensdaten bei der Festlegung der OPP-Sätze für CY 2022 zu verwenden und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich in der endgültigen Regel 2021 OPP-Zinssatz verwendet wurden. Daher schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um eine separate Zahlung für C1823 für vier Quartale von CY 2022 bereitzustellen, die am 31., Dies würde es ermöglichen, dass CY 2021-Anspruchsdaten die CY 2023-Rateneinstellung für das mit C1823 gemeldete Verfahren informieren.

Dies ist das einzige Gerät, dessen Kosten normalerweise in das zugehörige Verfahren in CY 2022 unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten für die Ratensetzung einbezogen würden, und das einzige Gerät, für das diese vorgeschlagene Richtlinie gelten würde. Eine vollständige Erörterung dieser vorgeschlagenen Politik ist in Abschnitt IV. A.3 dieser vorgeschlagenen Regel enthalten.

Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1823 endet am 31., Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorien für die HCPCS-Codes C1824, C1982, C1839, C1734 und C2596 läuft am 31. Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1748 läuft am 30. Der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für die HCPCS-Codes C1052, C1062 und C1825 läuft am 31.Dezember 2023 ab, und der Pass-Through-Zahlungsstatus der Gerätekategorie für den HCPCS-Code C1761 läuft am 30.

Tabelle 17 zeigt den Ablauf der Übergangspass-Through-Zahlungen für diese Geräte., Gedruckte Seite 42084 2 starten. Neue Geräte-Pass-Through-Anwendungen a. Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht Pass-Through-Zahlungen für Geräte vor, und Abschnitt 1833(t) (6) (B) des Gesetzes verlangt CMS, Kategorien zu verwenden, um die Berechtigung von Geräten für Pass-Through-Zahlungen zu bestimmen., Im Rahmen der Umsetzung des Statuts durch Verordnungen sind wir weiterhin der Ansicht, dass es für Krankenhäuser wichtig ist, Durchgangszahlungen für Geräte zu erhalten, die eine erhebliche klinische Verbesserung der Behandlung von Medicare-Begünstigten bieten, um den Begünstigten den Zugang zu den Vorteilen der neuen Technologie zu erleichtern.

Umgekehrt haben wir festgestellt, dass der Bedarf an zusätzlichen Zahlungen für Geräte, die wenig oder keine klinische Verbesserung gegenüber zuvor vorhandenen Geräten bieten, weniger offensichtlich ist., In solchen Fällen können diese Geräte weiterhin von Krankenhäusern verwendet werden, und Krankenhäuser werden für sie durch entsprechende APC-Zahlung bezahlt. Darüber hinaus besteht ein Ziel darin, Pass-Through-Zahlungen für diejenigen Geräte anzustreben, bei denen Kostenerwägungen den Patientenzugang am wahrscheinlichsten beeinträchtigen könnten (66 FR 55852. 67 FR 66782.

Und 70 FR 68629). Wir stellen fest, dass, wie in Abschnitt IV. A.4 diskutiert., von dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC haben wir in der endgültigen Regel von CY 2020 OPPS/ASC einen alternativen Weg geschaffen, der eine schnelle Durchlaufzahlung für Geräte im Rahmen des OPPS für Geräte gewährt, die im Rahmen des FDA-Durchbruchgeräteprogramms für OPPS-Geräte zugelassen wurden Pass-Through-Zahlungsanwendungen, die am oder nach dem 1.Januar 2020 eingegangen sind.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt IV. A. 4.

Von diesem CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel für eine vollständige Diskussion dieses Weges. Gemäß Bestimmungen in § 419.,66(b) (1) bis (3) muss ein Gerät die folgenden Kriterien erfüllen, um im Rahmen des OPPS für eine vorübergehende Pass-Through-Zahlung in Frage zu kommen. Falls von der FDA gefordert, muss das Gerät die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten haben (mit Ausnahme eines Geräts, das eine FDA-Ausnahme für Prüfgeräte (IDE) erhalten hat und von der FDA als Gerät der Kategorie B eingestuft wurde) oder eine andere geeignete;, und der Pass-Through-Start gedruckte Seite 42085zahlungsantrag muss bei Bedarf innerhalb von 3 Jahren ab dem Datum der ersten FDA-Marktzulassung eingereicht werden, es sei denn, es liegt eine dokumentierte, überprüfbare Verzögerung der US-Marktverfügbarkeit vor, nachdem die FDA-Marktzulassung erteilt wurde CMS wird den Pass-Through-Zahlungsantrag prüfen, wenn er innerhalb von 3 Jahren ab dem Datum der Marktverfügbarkeit eingereicht wird.;, Das Gerät wird als zumutbar und notwendig für die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder zur Verbesserung der Funktion eines missgebildeten Körperteils gemäß Abschnitt 1862(a)(1)(A) des Gesetzes bestimmt.

Und das Gerät ist integraler Bestandteil der erbrachten Dienstleistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf einer Wunde oder einer anderen Hautläsion angewendet. Darüber hinaus nach § 419.,66(b) (4) kann ein Gerät nicht als Gerätepass-Through-Zahlung in Betracht gezogen werden, wenn es sich um eines der folgenden Geräte handelt. (1) Geräte, Instrumente, Geräte, Geräte oder Gegenstände dieses Typs, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als Abschreibungsmittel gemäß Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) erstattet werden.

15-1). Oder (2) ein Material oder eine Lieferung, die für eine Dienstleistung bereitgestellt wurde (z. B.

Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Kit oder ein Clip, außer einem radiologischen Standortmarker). Separat verwenden wir die folgenden Kriterien, wie unter § 419 dargelegt.,66 Buchstabe c), um festzustellen, ob eine neue Kategorie von Pass-Through-Zahlungsmitteln eingerichtet werden sollte. Das Gerät, das in die neue Kategorie aufgenommen werden soll, darf nicht durch eine bestehende Kategorie oder eine zuvor für Übergangszahlungen festgelegte Kategorie angemessen beschrieben werden und wurde zum 31.

Dezember 1996 nicht als ambulante Dienstleistung bezahlt. Durchschnittliche Kosten haben, die im Verhältnis zum Zahlungsbetrag für das Verfahren oder die Dienstleistung, mit der das Gerät verbunden ist, nicht “insignificant†sind, wie unter § 419.66(d) festgelegt, indem nachgewiesen wird, dass:, (1) Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Geräte in der Kategorie übersteigen 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst, der sich auf die Gerätekategorie bezieht. (2) Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für die Geräte in der Kategorie übersteigen die Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Dienst um mindestens 25 Prozent.;, und (3) die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät übersteigt 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung (mit Ausnahme der Brachytherapie und der temperaturüberwachten Kryoablation, die von den Kostenanforderungen gemäß Â§â€exempt 419.66(c)(3) und (e) befreit sind).;, und eine wesentliche klinische Verbesserung nachweisen, das heißt, die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessern oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines oder mehrerer Geräte in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung verbessern.

Ab JULI 2016 haben wir unseren Auswertungs-und Bestimmungsprozess für den Gerätepass geändert., Geräte-Pass-Through-Anträge werden weiterhin im Rahmen des vierteljährlichen subregulatorischen Prozesses bei CMS eingereicht, die Anträge unterliegen jedoch der Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln im nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS., Bei diesem Verfahren werden alle Anträge, die bei vierteljährlicher Überprüfung vorläufig genehmigt werden, automatisch in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen, während Antragsteller von Anträgen, die bei vierteljährlicher Überprüfung nicht genehmigt werden, die Möglichkeit haben, in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen zu werden oder ihren Antrag von der Prüfung zurückzuziehen., Im Rahmen dieses Notice-and-Comment-Verfahrens können Antragsteller neue Nachweise vorlegen, z. B. Ergebnisse klinischer Studien, die in einer von Experten begutachteten Zeitschrift veröffentlicht wurden, oder andere Materialien, die während des öffentlichen Kommentarverfahrens für die vorgeschlagene Regel zur Prüfung vorgelegt werden.

Dieser Prozess ermöglicht es den Anwendungen, von denen wir feststellen können, dass sie alle Kriterien für die Gerätepass-Through-Zahlung im Rahmen des vierteljährlichen Überprüfungsprozesses erfüllen, den Status der Pass-Through-Zahlung rechtzeitig zu erhalten und gleichzeitig einen transparenten, öffentlichen Überprüfungsprozess für alle Anwendungen zu ermöglichen (80 FR 70417 bis 70418)., Im jährlichen Regelungsprozess von CY 2020 haben wir einen alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung (84 FR 61295) erteilt wurde und die von der Food and Drug Administration (FDA) genehmigt wurden. Im Rahmen dieses alternativen Weges werden Geräte, denen eine FDA-Durchbruchgerätebezeichnung erteilt wird, nicht im Hinblick auf das derzeitige Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung bei § 419 bewertet.,66 (c) (2) für die Zwecke der Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsstatus, müssen aber die anderen Anforderungen für den Pass-Through-Zahlungsstatus in unserer Verordnung bei â§â€‰419.66 erfüllen. Geräte, die Teil des Breakthrough Devices-Programms sind, die FDA-Zulassung erhalten haben und die anderen Kriterien der Verordnung erfüllen, können durch den vierteljährlichen Prozess genehmigt und durch diesen Prozess angekündigt werden (81 FR 79655).

Vorschläge zu diesen Geräten und ob der Pass-Through-Zahlungsstatus weiterhin gelten sollte, werden in den nächsten anwendbaren OPPS-Regelungszyklus aufgenommen., Dieser Prozess fördert den rechtzeitigen Zahlungsstatus für innovative Geräte und erkennt gleichzeitig an, dass solche Geräte möglicherweise nicht über eine ausreichende Evidenzbasis verfügen, um zum Zeitpunkt der FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen eine wesentliche klinische Verbesserung nachzuweisen. Weitere Details zu den Anforderungen für Geräte-Pass-Through-Zahlungsanwendungen finden Sie auf der CMS-Website im Antragsformular selbst unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​passthrough_​payment.html, in der “Downloads†section Abschnitt., Darüber hinaus ist CMS in der Lage, sich mit Bewerbern oder potenziellen Bewerbern zu treffen, um das Design von Forschungsversuchen im Vorfeld einer Anwendung zum Durchlaufen von Geräten zu besprechen oder um Anwendungskriterien, einschließlich des Kriteriums der wesentlichen klinischen Verbesserung, zu diskutieren.

B. Eingegangene Anträge auf Gerätepass-Through-Zahlung für CY 2022 Wir haben bis zum vierteljährlichen Stichtag 1. März 2021 acht vollständige Anträge erhalten, was die letzte vierteljährliche Frist für Anträge war, die rechtzeitig eingehen mussten, um in die vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC aufgenommen zu werden., Wir haben drei der Anträge im dritten Quartal 2020, zwei der Anträge im vierten Quartal 2020 und drei der Anträge im ersten Quartal 2021 erhalten.

Eine der Anwendungen wurde während des vierteljährlichen Überprüfungsprozesses für die Geräte-Pass-Through-Zahlung genehmigt. Der Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL), der mit Wirkung zum 1.Juli 2021 im Rahmen des alternativen Wegs im Schnellverfahren zugelassen wurde., Wie bereits erwähnt, werden alle Anträge, die bei vierteljährlicher Überprüfung vorläufig genehmigt werden, automatisch in den nächsten anwendbaren jährlichen Regelungszyklus von OPPS aufgenommen. Daher wird der Schockwellen-C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) im Folgenden in Abschnitt IV.

2 erörtert.b. 1. Anträge, die für die späteren Fristen für die verbleibenden 2021-Quartale (1.Juni, 1.

September und 1. Dezember) eingehen, werden, falls vorhanden, auf der gedruckten Seite 42086in der vorgeschlagenen Regel CY 2023 OPPS/ASC erörtert., Wir stellen fest, dass sich das vierteljährliche Bewerbungsverfahren und die Anforderungen angesichts der Hinzufügung von Rulemaking Review nicht geändert haben. Detaillierte Anweisungen zur Einreichung eines vierteljährlichen Device Pass-Through-Zahlungsantrags finden Sie auf der CMS-Website unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Downloads/​catapp.pdf.Eine Diskussion der Bewerbungen, die bis zum 1. März 2021 eingegangen sind, ist unten enthalten. 1., Alternative Pathway Device Pass-Through-Anwendungen Wir haben bis zum vierteljährlichen Bewerbungsschluss im März 2021 zwei Device Pass-Through-Anwendungen für Geräte erhalten, die von der FDA und der FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen die Bezeichnung für bahnbrechende Geräte erhalten haben und daher berechtigt sind, sich im Rahmen des alternativen Pathway zu bewerben.

Wie oben in Abschnitt IV. 2.a dieser vorgeschlagenen Regel, unter diesem alternativen Weg, Geräte, die eine FDA Breakthrough Device Bezeichnung gewährt werden, werden nicht in Bezug auf die wesentliche klinische Verbesserung Kriterium bei §â€evaluated 419 bewertet.,66 (c) (2) (i) zum Zwecke der Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsstatus des Geräts, müssen jedoch die anderen Anforderungen für den Pass-Through-Zahlungsstatus in unserer Verordnung unter â§â€‰419.66 erfüllen. (1) RECELL-System AVITA Medical hat für das RECELL-System (RECELL) für das Jahr 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung gestellt.

Nach Angaben des Anmelders wird RECELL verwendet, um autologes Spendergewebe zu einem Zellsuspensions-Autotransplantat zu verarbeiten, das dann sofort auf die operativ vorbereitete akute thermische Verbrennungswunde aufgebracht wird., Der Antragsteller erklärte, RECELL sei ein eigenständiges, batteriebetriebenes Einmalgerät zur Verarbeitung und Anwendung einer autologen Hautzellsuspension. Nach Angaben des Antragstellers handelt es sich bei RECELL um ein Medizinprodukt der Kategorie III, das zur Behandlung akuter thermischer Brandwunden mit Teildicke und voller Dicke/gemischter Tiefe indiziert ist, und das nicht als Hautersatz eingestuft ist., Nach Angaben des Anmelders besteht das Autotransplantationsverfahren unter Verwendung des RECELL-Systems darin, ein kleines Transplantat von der gesunden Haut des Patienten zu entnehmen und es zur sofortigen Verarbeitung zu einer autologen Hautzellsuspension in das RECELL-System zu geben. Die Klägerin macht geltend, dass bei Verfahren mit RECELL eine wesentlich geringere Ernte von Autotransplantaten erforderlich sei als bei Verfahren mit einem Hauttransplantat mit geteilter Dicke (STSG) ohne RECELL.

Liegt die typische STSG-Ausdehnung im Bereich von 2:1 bis 6:1, kann RECELL die Haut um bis zu 80:1 erweitern., Der Antragsteller fügt hinzu, dass das gesamte Verfahren im Operationssaal stattfindet, einschließlich der chirurgischen Vorbereitung der akuten Brandwunde, der Entnahme des Autotransplantats, der Verarbeitung der Hautzellsuspension durch einen Disaggregationsprozess und der Anwendung des Autotransplantats der Zellsuspension auf die Wunde ohne Kultivierung in einem Labor. Der Antragsteller beschrieb das RECELL-Verfahren in 27 Schritten. (1) Die Autotransplantationsstelle wird identifiziert.

(2) Der Patient wird anästhesiert und vorbereitet. (3) Die Krankenschwester öffnet und überträgt das sterile RECELL-System auf das Operationsfeld. (4) Es wird ein Selbsttest durchgeführt;, (5) die Krankenschwester bereitet und gibt das Enzym in den Inkubationsschacht.

(6) die Pufferlösung wird gezogen und in den Pufferungs-und Spülschacht abgegeben. (7) die RECELL-Verarbeitungseinheit wird aktiviert, um das Enzym zu erhitzen. (8) ein dünnes epidermales Autotransplantat wird geerntet.

(9) das geerntete Hauttransplantat wird in das Enzym gegeben. (10) das Spendertransplantat inkubiert für 15-20 Minuten. (11) Die Probe wird Dermalseite nach unten in die mechanische Schabschale gelegt.

(12) Ein Skalpell wird verwendet, um die Kanten der Hautprobe. (13) Sobald sie fertig ist, wird die Spenderhaut in der Pufferlösung gespült;, (14) die Haut wird in die mechanische Schabschale zurückgeführt. (15) Puffer wird auf die Hautprobe aufgetragen.

(16) die Hautprobe wird mit einer Pinzette an Ort und Stelle gehalten. (17) der Chirurg kratzt die Epidermiszellen ab. (18) Die Pufferspritze wird zum Spülen der disaggregierten Hautzellen verwendet.

(19) Der Chirurg zieht die autologe Hautzellsuspension aus der Schale in eine Spritze auf. (20) Die Suspension wird dann durch das Zellsieb abgegeben, um die Suspension zu filtern. (21) Die gefilterte autologe Hautzellsuspension wird in eine neue 10-MM-Suspension ml-Spritze.

(22) Das Zellsuspensions-Autotransplantat wird hergestellt;, (23) die Brandwunde wird debridiert. (24) der Primärverband (nicht haftend, nicht absorbierend, kleinporig) wird fixiert oder nur an der unteren Seite der Brandwunde gehalten. (25) das Zellsuspensions-Autotransplantat wird entweder durch Sprühen oder Tropfen über das vorbereitete Wundbett aufgetragen.

(26) nach dem Auftragen wird der Primärverband sofort über dem Wundbett befestigt. Und (27) absorbierende und schützende Verbände werden dann nach Bedarf aufgetragen. Nach Angaben des Antragstellers enthält die mit dem RECELL-System hergestellte autologe Hautzellsuspension Keratinozyten, Fibroblasten und Melanozyten., Nach Angaben des Antragstellers sind Keratinozyten die primären Zellen der Epidermis, die für die Heilung verantwortlich sind.

Fibroblasten ermöglichen die Bildung neuer extrazellulärer Matrixproteine. Und Melanozyten produzieren Melanin, um die Wiederherstellung der normalen Pigmentierung zu ermöglichen. Der Antragsteller behauptet, das einzigartige Abgabesystem ermögliche eine breite und gleichmäßige Verteilung des Zellsuspensions-Autotransplantats direkt auf eine vorbereitete Wundoberfläche oder in Kombination mit einem vernetzten Hauttransplantat., Nach Angaben des Antragstellers gibt es ein im Handel erhältliches Produkt (Epicel), das auch zur Herstellung eines Autotransplantats aus der Haut des Patienten verwendet wird, das dann zur Behandlung akuter thermischer Verbrennungen angewendet wird.

Die Ansprüche des Antragstellers in Bezug auf die Unterschiede zwischen den beiden Produkten sind in der folgenden Tabelle 18 zusammengefasst. Start Gedruckte Seite 42087 In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt RECELL mit Wirkung zum 1.Januar 2020 die FDA Breakthrough Designation. Der Antragsteller gibt an, dass RECELL am September 20, 2018 die Vormarktzulassung (PMA) erhalten habe., Der Antragsteller fügt hinzu, dass RECELL ein Medizinprodukt der Klasse III ist, das zur Behandlung akuter thermischer Brandwunden bei Patienten ab 18 Jahren geeignet ist.

Wir haben den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für RECELL am 7.August 2020 erhalten, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ursprünglichen FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob die RECELL das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) Nach Ansicht des Antragstellers ist RECELL integraler Bestandteil der erbrachten Dienstleistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf eine Wunde oder eine andere Hautläsion aufgetragen.

Der Antragsteller machte auch geltend, dass RECELL die Voraussetzungen für die Berechtigung des Geräts gemäß â§â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder ein Material handelt, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird., Angesichts der Beschreibung des Anmelders von RECELL als Gerät, das Gewebe zu einem Autotransplantat verarbeitet, scheint es jedoch, dass das RECELL-System ab Seite 42088nicht chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend) oder in oder auf einer Wunde oder einer anderen Hautläsion angewendet werden kann. Wir glauben, dass das Produkt des RECELL-Systems, die Suspension, auf eine Wunde aufgebracht werden kann, aber wir sind nicht sicher, ob diese Suspension als Gerät qualifiziert ist. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob RECELL die Zulassungskriterien unter § 419.66(b) erfüllt., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt.

Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben noch keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die RECELL beschreibt. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob RECELL das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c)(2) sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt.

(i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. Wie zuvor in Abschnitt IV. 2 erörtert.a Oben haben wir den alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung erteilt wurde und die die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61295) erhalten., Das RECELL-System verfügt über eine bahnbrechende Gerätebezeichnung und eine Genehmigung für das Inverkehrbringen von der FDA und wird daher nicht für eine wesentliche klinische Verbesserung bewertet.

Wir stellen fest, dass der Antragsteller die Add-on-Zahlung für neue Technologien im Rahmen des alternativen Wegs für bahnbrechende Geräte in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25385 bis 25388) beantragt hat. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. § 419.,66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen.

Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, dass RECELL mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet werde 19. Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5054†" Level 4 Skin-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $1,622.74 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war., Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS code 15110 hatte ein Gerät, offset-Betrag von $13.47 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde. Nach Angaben des Antragstellers, die Kosten für die RECELL $7,500.

Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7.500 USD für RECELL betragen 462 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $1,622.74 ((7,500/1,622.74) Ã-100 = 462,2 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2), sieht auf der gedruckten Seite 42089 vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste).

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7,500 USD für RECELL betragen 55,679 Prozent der Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $13.47 (($7,500/$13.,47) × 100 = 55,679.3 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 7.500 USD für RECELL und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von 13 USD.,47 ist 461 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $ 1,622. 74 ((($7,500 −$13.47)/$1,622.74) Ã-100 = 461,4 Prozent). Daher glauben wir, dass RECELL die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob die RECELL die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang., (2) Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) Shockwave Medical hat einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den vorübergehenden Pass-Through-Zahlungsstatus für den Shockwave C2-Katheter für koronare intravaskuläre Lithotripsie (IVL) für das Jahr 2022 eingereicht., Der Antragsteller macht geltend, dass der koronare IVL-Katheter eine proprietäre Lithotripsie-Vorrichtung ist, die durch das koronararterielle System des Herzens an die Stelle einer ansonsten schwer zu behandelnden verkalkten Stenose geliefert wird, einschließlich einer verkalkten Stenose, von der erwartet wird, dass sie eine Resistenz gegen eine vollständige Ballondilatation oder eine anschließende gleichmäßige Koronarstentexpansion aufweist., Nach Angaben des Anmelders erzeugt das Erregen der Lithotripsievorrichtung intermittierende Schallwellen innerhalb der Zielbehandlungsstelle, wodurch das Kalzium innerhalb der Läsion gestört wird und eine nachfolgende Dilatation einer Koronararterienstenose unter Verwendung eines niedrigen Ballondrucks ermöglicht wird. Nach Angaben des Antragstellers besteht das koronare IVL-System aus den folgenden Komponenten. (1)IVL Generator†" eine tragbare, wiederaufladbare Stromquelle, die Ausrüstung und wiederverwendbar ist.

(2) IVL Connect Cable—ein wiederverwendbares Kabel verwendet, um den IVL-Generator mit dem IVL-Katheter zu verbinden., (3) Coronary IVL Catheter—ein steriler, Einweg-Katheter, der intravaskuläre Lithotripsie innerhalb der koronaren Zielläsion liefert. Nach Angaben des Antragstellers stellt der Arzt während eines PCI-Verfahrens (perkutane Koronarintervention) fest, dass eine Läsion stark verkalkt ist. Der Antragsteller gibt an, dass der koronare IVL-Katheter in die Läsion eingeführt wird, wo eine Lithotripsie durchgeführt wird, um die Verkalkung zu knacken, um die optimale Erweiterung des Gefäßes und die Platzierung eines Koronarstents zu erleichtern., Der Antragsteller fügt hinzu, dass der Katheter entfernt wird, und der Arzt implantiert dann einen Koronarstent, um die Läsion zu behandeln.

Der Antragsteller macht geltend, dass sich die koronare IVL von anderen Vorrichtungen unterscheidet, die während PCI-Verfahren verwendet werden, da sie eine lokalisierte Lithotripsie liefert, um die verkalkte Läsion vor der Platzierung eines Koronarstents zu knacken., Nach Angaben des Anmelders gibt es andere Vorrichtungen, die verwendet werden können, um Kalzium innerhalb des Gefäßes zu entfernen (dh Atherektomie), diese Vorrichtungen verwenden jedoch eine Form des Schneidens oder Lasers, um das Kalzium zu entfernen oder abzulösen, und können nur das Kalzium ansprechen, das dem Gefäßlumen am nächsten liegt. Nach Angaben des Antragstellers adressiert die koronare IVL das Kalzium sowohl innerhalb des Lumens als auch innerhalb der Gefäßwände., Nach Angaben des Antragstellers wird die koronare IVL zur Behandlung einer Untergruppe von Patienten verwendet, die für ein PCI-Verfahren zur Behandlung ihrer Erkrankung der Herzkranzgefäße identifiziert wurden, wobei etwa 15 Prozent der Läsionen bei Patienten, die für ein PCI-Verfahren in Frage kommen, eine schwere Verkalkung aufweisen. Der Anmelder fügt hinzu, dass der Shockwave C2-Koronar-IVL-Katheter während PCI-Verfahren verwendet wird und keine Geräte ersetzt, die derzeit zum Abschließen des Verfahrens verwendet werden (z.

B. Führungsdrähte, Angioplastie-Ballons, Stent(en), Gefäßverschluss usw.).), die in die APC-Zahlungsrate verpackt sind., Nach Angaben des Antragstellers wird es auf der Grundlage der FDA-Kennzeichnung für den koronaren IVL-Katheter vor der Platzierung eines Koronarstents verwendet. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt die koronare IVL die FDA-Vorabzulassung (PMA) für das Shockwave Intravascular Lithotripsy (IVL)-System mit Shockwave C2 Coronary Intravascular Lithotripsy (IVL) - Katheter am Februar 12, 2021 und ist indiziert für Lithotripsie-fähige, Niederdruckballondilatation stark verkalkter, stenotischer De-novo-Koronararterien vor dem Stenting., Die koronare IVL erhielt am August 19, 2019, die FDA-Bezeichnung für bahnbrechende Geräte und ist für die Lithotripsie-fähige Niederdruck-Dilatation verkalkter, stenotischer De-Novo-Koronararterien vor dem Stenting indiziert.

Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den vorübergehenden Pass-Through-Zahlungsstatus für die koronare IVL erhalten. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL das Neuheitskriterium erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) Nach Ansicht des Antragstellers ist die koronare IVL ein wesentlicher Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch in einen Patienten eingeführt, bis das Verfahren abgeschlossen ist.

Der Antragsteller behauptete auch, dass Coronary IVL die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte von §â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, ein Gerät, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es ist keine Lieferung oder Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird., Wir laden öffentliche Kommentare dazu ein, ob koronare IVL die Zulassungskriterien bei § 419.66(b) erfüllt. Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller identifizierte fünf etablierte Kategorien, die seiner Meinung nach keine geeigneten Vertreter der koronaren IVL sind.

(1) C1714 und C 1724 umfassen Geräte, die mechanische Schneidwerkzeuge verwenden, (2) C1725 umfasst Ballonangioplastie, (3) C1885 verwendet Laser, Lichtstrahlen zum Aufbrechen von Gefäßobstruktionen, und (4) C2623 enthält einen mit Medikamenten beschichteten Ballon. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die die koronare IVL beschreibt, und wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zu diesem Thema zu äußern. Das zweite Kriterium für die Einrichtung einer Gerätekategorie, bei § 419.,66 (c)(2) sieht vor, dass CMS eine der folgenden Feststellungen trifft.

(i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessert oder die Startseite verbessert 42090funktionalität eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. Wie zuvor in Abschnitt IV. 2 erörtert.a Oben haben wir den alternativen Weg für Geräte festgelegt, denen eine bahnbrechende Gerätebezeichnung erteilt wurde und die die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61295) erhalten., Koronare IVL hat eine bahnbrechende Gerätebezeichnung und eine Genehmigung für das Inverkehrbringen von der FDA und wird daher nicht für eine wesentliche klinische Verbesserung bewertet.

Wir stellen fest, dass der Antragsteller die Add-on-Zahlung für neue Technologien im Rahmen des alternativen Wegs für bahnbrechende Geräte in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25388 bis 25389) beantragt hat. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. § 419.,66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen.

Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, dass die koronare IVL mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet werde 20. Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5193†" Level 3 endovaskuläre Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $10,042.94 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war., Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). HCPCS Code 92928 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $3,607. 42 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde.

Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für koronare IVL in Höhe von 5.640 USD betragen 56 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $10,042.94 (($5,640/10,042.94) Ã-100 = 56 Prozent). Daher glauben wir, dass koronare IVL die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste).

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für koronare IVL von 5,640 USD betragen 156 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $3,607.42 (($5,640/$3,607.42) Ã-100 = 156 Prozent)., Daher glauben wir, dass die koronare IVL die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 5.640 USD für die koronare IVL und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von 3.607 USD.,42 20 Prozent des APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service-von $10,042.94 (($5,640 − $3,607.42)/$10,042.94) × 100= 20%.

Daher glauben wir, dass die koronare IVL die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang.,Startseite Gedruckte Seite 42091 Wie oben angegeben, wurde der Antrag auf koronare IVL mit Wirkung zum 1.Juli 2021 vorläufig für die Übergangspass-Through-Zahlung im Rahmen des alternativen Wegs genehmigt. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die koronare IVL weiterhin eine Übergangspass-Through-Zahlung im Rahmen des alternativen Weges für Geräte erhalten sollte, die vom FDA-Markt zugelassen sind und eine FDA-Durchbruchsgerätebezeichnung haben.

2., Traditionelle Geräte-Pass-Through-Anwendungen (1) AngelMed Guardian®-System Angel Medical Systems hat einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das AngelMed Guardian® - System (Guardian®) für das Jahr 2022 eingereicht., Die Klägerin geltend gemacht, dass die Guardian® ist eine proaktive Diagnose-Technologie, die der überwachung eines Patienten am Herzen wird die elektrische Aktivität bei änderungen, die möglicherweise eine Akute Koronarsyndrom (ACS) Veranstaltung (, dass ist, STEMI, NSTEMI oder instabile angina pectoris) im Zusammenhang mit der Blockade einer Koronararterie, die verhindert, dass der Herzmuskel von ausreichend Sauerstoff. Der Guardian® ist ein in die obere linke Brust implantiertes Gerät, das mit einer aktiven intrakardialen Fixationsleitung verbunden ist, die an der Spitze des rechten Ventrikels befestigt ist., Die Klägerin macht geltend, die Guardian® besteht aus einem implantierbaren medizinischen Vorrichtung (IMD), die aus den Kopf mit einer Antenne für die Kommunikation und die kann mit einer Schaltung, radio -, Vibrations-motor und Batterie. Nach Angaben des Antragstellers umfasst das Guardian® - System auch ein externes Gerät, das mit dem IMD kommuniziert und redundante Patientenbenachrichtigungen mittels akustischer und visueller Alarme bereitstellt.

Schließlich, für die beitrittswilligen Staaten, die Guardian® system umfasst ein Arzt, Programmierer, eine Kapital-Gerät, verwendet, um Programm der IMD und herunterladen von Herz-Daten erfasst durch das IMD., Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system beruht auf der gold-standard von änderungen der ST-segment ein Herzschlag zu diagnostizieren einen Herzinfarkt. Nach Angaben des Antragstellers verwendet das Guardian®-System eine intrakardiale Leitung, um Herzdaten zu erfassen, und proprietäre Algorithmen für maschinelles Lernen, um akute Veränderungen des ST-Segments kontinuierlich in Echtzeit zu bewerten. Der Antragsteller macht geltend, dass diese Änderungen mit der normalen Ausgangsreferenz eines Patienten verglichen werden, die über die vorherigen vierundzwanzig Stunden überwachter Herzaktivität berechnet wurde., Nach Angaben des Antragstellers, wenn der Guardian® eine statistisch abnormale akute Veränderung relativ zu dieser Grundlinie feststellt, benachrichtigt er den Patienten über das potenzielle ACS-Ereignis, indem er einen Alarm auslöst.

Das implantierte Gerät vibriert und das externe Gerät blinkt und piept. Nach Angaben des Antragstellers werden die Patienten angewiesen, bei Aktivierung des Systems dringend medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen, auch wenn keine ACS-Symptome vorliegen. Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system implantation wird in der Regel ambulant und kann nach 10-14 Tagen, ist programmiert in der Arzt Büro., Die Klägerin behauptet, der patient erfährt die Ausbildung auf die Guardian® und hat follow-up-Besuche alle sechs Monate zu überprüfen das Gerät Daten.

Der Antragsteller gibt an, dass der Notfallalarm als Ergänzung zu Symptomen verwendet werden soll. In Ermangelung eines Notfallalarms werden die Patienten angewiesen, die Symptome eines ACS-Ereignisses nicht zu ignorieren., Der Antragsteller behauptet, dass, während die aktuellen Technologien erkennen und bieten Therapie für Herz-medizinische Bedingungen im Zusammenhang mit abnormalen Herzfrequenz und Rhythmus, die AngelMed Guardian® - system ist das einzige von der FDA zugelassene Technologie für die Bereitstellung der Erkennung und der patient Mitteilung der ACS-Ereignisse, so dass die Patienten mehr zuverlässig und dringend medizinische Versorgung. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das AngelMed Guardian® - System am 9.April 2018 erstmals die FDA 510(k) - Freigabe unter der Premarket Approval (PMA) - Nummer P150009., Januar 2020 eine Kategorie B Investigational Device Exception (IDE) für die Verwendung des Geräts in ihrer Continued Access-Studie AngelMed zur Früherkennung und Behandlung von STEMI (ALERTS).

Nach Angaben des Antragstellers wird das Gerät für die US-Marktverfügbarkeit im dritten Quartal 2021 erwartet. Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das Guardian® - System erhalten., Wir angeforderter öffentlich kommentieren, ob die Guardian® - system erfüllt die Neuheit Kriterium. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist der Guardian® nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird vorübergehend operativ eingesetzt.

Der Antragsteller behauptete auch, dass Guardian® die Zulassungsvoraussetzungen für das Gerät von §â€meets 419 erfüllt.,66 (b) (4) weil es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder Materiallieferung an eine Dienstleistung handelt. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare ob Guardian® erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b). Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt.

Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben noch nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Guardian®. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob Guardian® entspricht der Gerätekategorie Kriterium.

Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert. Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., Der Antragsteller erklärt, dass Guardian® stellt eine erhebliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien. Mit Bezug auf dieses Kriterium hat die Klägerin geltend gemacht, dass Guardian® bietet die Möglichkeit zur diagnose der Erkrankung bei einem Patienten, der Bevölkerung, wo diese Erkrankung ist derzeit nicht nachweisbar oder bietet die Möglichkeit zu diagnostizieren, eine Erkrankung, die früher bei einem Patienten, der Bevölkerung als derzeit möglich ist und dies einer früheren Diagnose führt zu besseren Ergebnissen.[] Zur Stützung dieses Vorbringens legte der Antragsteller zwei veröffentlichte Artikel vor, den ersten von Gibson et al., und die zweite von Holmes et al.[] Starten Gedruckten Seite 42092 Die erste Studie ist eine randomisierte kontrollierte Studie mit 907 Probanden, die implantiert Guardian® - system und randomisiert 1:1 entweder aktiv oder deaktiviert Alarme.[] Laut den Autoren erhielten alle Probanden unabhängig vom Alarmstatus eine Schulung darüber, wie wichtig es ist, die Symptom-zu-Tür-Zeit bei Brustschmerzen oder ischämischen Äquivalenten zu minimieren.

Die Autoren erklären, dass Patienten nicht geblendet zu Ihrer Randomisierung status., Nach der Randomisierung Patienten zurückgegeben für follow-up-Besuche bei 1, 3, 6, und alle sechs Monate danach. Bei allen Patienten, die Guardian® - system aufgenommenen elektrogramme Daten bis zu 24 Stunden vor oder 8 Stunden nach der ein ausgelöster alarm für die spätere überprüfung. Den Autoren zufolge war der primäre Sicherheitsendpunkt das Fehlen systembezogener Komplikationen, die eine Systemrevision oder einen invasiven Eingriff erforderten, um bei mindestens 90 Prozent der Probanden über sechs Monate hinweg aufzulösen.

Der primäre Wirksamkeitsendpunkt war eine Kombination aus. (1) kardialem oder unerklärlichem Tod. (2) neue Q-Welle MI;, und (3) Detection-to-Presentation Zeit >2 h für eine dokumentierte koronare Okklusion Ereignis.

Elektrokardiogramm (EKG) durchzeichnungen erhalten wurden vor der implantation, bei der Randomisierung, bei 1, 3 und 6 Monate und bei jedem Notfall-Präsentation zur Bewertung für Q-wave MI, nicht vorhanden bei der baseline. Den Autoren zufolge wurde eine explorative Dual-Baseline-EKG-Analyse durchgeführt, da Q-Wellen zwischen Implantation und Randomisierung vorübergehend sein können. Die Dual-Baseline-EKG-Analyse wertet das Vorhandensein neuer Q-Wellen über nachfolgende EKGs aus., Zu Beginn der Studie wurden 456 Patienten als Kontrollen identifiziert und 451 als behandelt.

Nach sechs Monaten blieben 446 Kontrollen und 437 behandelte Patienten. Die Autoren stellten fest, dass vorbehaltlich der Einschreibung hörten nach 900 Probanden wurden randomisiert und daher ein alpha Vertragsstrafe in Höhe von 0,25 war der zwischenzeitliche Blick auf die ereignisraten nach 600 Themen. Laut den Autoren, den Kontroll-und Behandlungsgruppen waren gut aufeinander abgestimmt an der Grundlinie.[] Der primäre Sicherheitsendpunkt wurde mit 96,7 Prozent Freiheit erfüllt (hintere Wahrscheinlichkeit >.

0.999) mit insgesamt 31 systembedingten Komplikationen in 30 (3.,3 Prozent) Probanden mit Infektionen als Hauptursache für Komplikationen. Die Autoren gaben an, dass das Auftreten von ACS-Ereignissen gering war. 7, 30, 50, 70 und 90 Tagen wurden keine statistischen Unterschiede zwischen den Kontroll-und behandelten Gruppen auf den primären zusammengesetzten Endpunkt.

In jedem Zeitintervall hatte die behandelte Gruppe niedrigere Raten des primären Endpunkts als die Kontrollgruppe., Statistische Unterschiede wurden zwischen behandelten und Kontrollgruppen in der dual-Ausgangs-EKG explorative Analyse besonders auf 50, 70 und 90 Tage nach bestätigter okklusive Veranstaltung zugunsten der behandelten Gruppe. An die VORGEGEBENE 7-Tages zurückblicken Fenster, die mittlere Zeit von der Guardian® Meldung der Ankunft in einer medizinischen Einrichtung wurde 51 Minuten für die behandelten Themen als im Vergleich zum 30.6 Stunden für die Kontrollgruppe (Pr [pt <. Pc] >0.999)., Die Ankunft der Probanden innerhalb von 2 Stunden nach einer erkannten und bestätigten Koronarokklusion trat bei 85 Prozent (29 von 34) der Behandlungsgruppe auf, verglichen mit nur 5 Prozent der Kontrollgruppe, wobei die Mehrheit der Patienten im Kontrollarm nach 7 Tagen auftrat.

Jedoch, die Autoren behaupteten, dass trotz zahlenmäßiger Reduktion in die neue Q-wave MI mit single-und dual-baseline-EVGs an einem der vordefinierten look-back-windows, die posteriore Wahrscheinlichkeit der überlegenheit nicht erreichen statistische Signifikanz., Der Antragsteller fügte hinzu, dass 22 Prozent (42/193) der bestätigten ACS-Ereignisse aufgrund von Besuchen in der Notaufnahme (ED) festgestellt wurden, die durch Alarme ohne Symptome ausgelöst wurden. Dass stille MIs typischerweise etwa 30 Prozent aller MIs ausmachen und historisch mit erhöhten Morbiditäts-und Mortalitätsraten verbunden sind.[] Der zweite Artikel erweitert, der zuvor diskutierten Studie mit einem post-hoc-Analyse der beiden coprimary wirksamkeitsendpunkte:, Überlegenheit des positiven prädiktiven Wertes (PPV) und Nichtunterlegenheit der falsch positiven Rate für ED-Besuche, die durch Alarme ausgelöst werden, im Vergleich zu Symptomen nur.[] Laut den Autoren wurden diese primären Endpunkte bewertet, indem ED-Besuche für eine Alarm-OFF-Gruppe (Kontrollpersonen während des randomisierten Zeitraums von 6 Monaten) mit denen einer Alarm-ON-Gruppe verglichen wurden (einschließlich sowohl der Behandlungssubjekte während der ersten 6 Monate als auch aller implantierten Patienten nach 6 Monaten mit aktiviertem Alarm)., Die Autoren gaben an, dass die erweiterte Analyse ED-Besuche auf der Grundlage einer unabhängigen Überprüfung der Herztestdaten in wahr oder falsch positive ACS-Ereignisse einteilte. Die Autoren gaben an, dass die jährliche Rate für Clinical Events Committee (CEC)—adjudicated ACS Ereignisse war 0.151 (33 von 218.15) in der Alarme OFF-Gruppe und 0.124 (193 von 1.557, 64) in der Alarme ON-Gruppe.

In der Alarm-OFF-Gruppe entschied die CEC von den 181 ED-Besuchen 33 (18 Prozent) als ACS-Ereignisse (MI = 22 [67 Prozent];, instabile Angina (UA) (11 [33 Prozent]), wobei die restlichen Besuche entweder auf eine stabile CAD oder auf eine unbestimmte Ätiologie zurückzuführen sind. Die mittlere Symptom-zu-Tür-Zeit für Alarme AUS ACS-Ereignissen betrug 8,0 h (95-Prozent-Konfidenzintervall [CI]. 3,2 bis 47,5 h).

In Alarme zu Themen, die 970 ED-Besuche, die CEC-über 193 (20 Prozent) als ACS-Ereignisse, die mit den übrigen klassifiziert als stabiler CAD, unbestimmte Ereignisse, und/oder eine false-positive-alarm. Von den 193 ACS-Ereignissen wurden 89 Ereignisse (46 Prozent) durch Alarme ausgelöst (mit oder ohne Symptome. MI 1/4 40 [45 Prozent].

UA 1/4 49 [55 Prozent])., Die verbleibenden 104 Besuche (54 Prozent) wurden Sie dazu aufgefordert werden durch die Symptome nur (MI 1/4 60 [58%]. UA 1/4 44 [42%]). Für die Alarme IN der Gruppe Composite wurde eine mittlere Ankunftszeit von 1,7 h gefunden, einschließlich aller 3 Eingabeaufforderungstypen für die ED-Ankunft (nur Alarme, nur Alarme þ-Symptome oder nur Symptome), die signifikant kürzer war als die Verzögerung von 8,0 h der Gruppe Alarme AUS (p <.

0.0001). Der Antragsteller macht geltend, dass die Guardian® - system ermöglicht es Patienten mit asymptomatischer ACS-Ereignisse zu reagieren, um die ED-schneller mit einem median pre-hospital delay von 1,4 Stunden., Der Antragsteller weiter geltend, dass die Guardian® - system bietet mehr schnelle vorteilhaft Auflösung der Krankheitsverlauf behandelt, weil die Nutzung der Gerät. Nach Angaben des Antragstellers erhöht das Guardian ® - System die Wahrscheinlichkeit, dass ein Patient korrekt medizinische Versorgung für ein ACS-Ereignis in einer zeitnahen Weise suchen, die präklinische Verzögerung und das damit verbundene Risiko von Herzschäden reduziert (zum Beispiel größere Infarktgröße, Ejektionsfraktion Dekrement)  22 23 24Start Gedruckte Seite 42093und die damit verbundenen nachgelagerten Folgen., Genauer gesagt, der Antragsteller behauptet, dass auf der Grundlage der Ergebnisse der zweiten besprochenen Studie, die Guardian® System Alarme AUF Gruppe reduzierte pre-hospital Verzögerungen zeigte, mit 55 Prozent (95 Prozent Konfidenzintervall [CI].

46 Prozent bis 63 Prozent) der Notaufnahme Besuche für ACS Ereignisse <2 Stunden im Vergleich zu 10 Prozent (95 Prozent CI. 2 Prozent bis 27 Prozent) in der Alarme OFF Gruppe (p <. 0,0001).[] Der Antragsteller fügt hinzu, dass die Ergebnisse ähnlich waren, wenn sie auf Myokardinfarkt (MI) - Ereignisse beschränkt waren.[] Der Antragsteller gibt an, dass die mediane Verzögerung vor dem Krankenhaus für MI 12 betrug.,7 stunden für Alarme AUS im Vergleich zu 1.6 Stunden bei Alarmen an Probanden (p <.

0.0089) wie in Holmes et al. (2019).[] Der Antragsteller macht geltend, dass aufgrund zahlreicher Evidenzlinien klinisch anerkannt sei, dass eine kürzere Gesamtischämiezeit mit besseren Ergebnissen für ACS-Ereignisse verbunden ist.[] Der Antragsteller macht geltend, dass eine schnelle Reaktion auf Symptome und eine verringerte Verzögerung vor dem Krankenhaus ein allgemein verstandener Vorteil seien, der die gesundheitlichen Ergebnisse von ACS-Ereignissen verbessere., Nach Angaben des Antragstellers haben die American Heart Association (Mission Lifeline), das American College of Cardiology (Door to Balloon (D2B) Alliance), die Society for Angiographic Intervention (Seconds CountTM Program) und das National Heart, Lung and Blood Institute Task Forces organisiert und nationale Programme mit dem Ziel gestartet, das Bewusstsein der Patienten zu verbessern und auf Symptome zu reagieren, die auf potenzielle ACS-Ereignisse hinweisen, und die Gesamtischämie-Zeit (dh Verzögerung vor dem Krankenhaus und Verzögerung im Krankenhaus) zu reduzieren, um die Ergebnisse zu verbessern., Der Antragsteller weiter geltend, die das Gerät bietet mehr schnelle vorteilhaft Auflösung der Krankheit Prozess, da die Nutzung der Guardian® - system, als im Vergleich zu der Standardtherapie sich auf Symptome allein, wird in der Alarm-ON-Gruppe war assoziiert mit einer Reduktion der rate an neuen Angriff der linken ventrikulären Dysfunktion.[] Schließlich behauptet der Antragsteller, dass die Verwendung des Guardian ® - Systems die Anzahl zukünftiger Krankenhausaufenthalte oder Arztbesuche verringern wird., Nach Ansicht der Klägerin, die Guardian® - system reduziert die jährliche falsch-positiv-rate (FPR) von der Notaufnahme Besuche (, dass ist, unechten ED-Besuche, bei denen keine ACS gefunden wird), die von 26 Prozent.[] Der Antragsteller gibt an, dass der FPR für alle Alarme bei Notfallbesuchen 0.499 pro Patientenjahr betrug, verglichen mit 0.678 für Alarme aus (p <0.001).[] Basierend auf den mit dem Antrag vorgelegten Beweisen haben wir folgende Bemerkungen. Ein Großteil der Behauptungen für eine wesentliche klinische Verbesserung leitet sich aus zwei vom Antragsteller identifizierten und oben erörterten Primärstudien ab.,[] Wir stellen fest, dass die erste Studie (Gibson et al.

2019) zeigten keine statistisch signifikante Überlegenheit der Intervention während des vorher festgelegten Studienfensters. Die Autoren bemerken eine geringere als die erwartete Häufigkeit der Ereignisse und die Studie wurde vorzeitig beendet, zwei Faktoren, die möglicherweise Auswirkungen auf diese Ergebnisse. Die Ergebnisse der zweiten Studie basieren ausschließlich auf eine post-hoc-Analyse der Daten aus der ersten Artikel., Wir Hinweis, dass die dargestellten Ergebnisse sind wertvoll, aber wir bemühen kommentieren, ob eine post hoc Analyse liefert ausreichende Beweise für die Behauptung der wesentlichen klinischen Verbesserung.

Darüber hinaus stellen wir fest, dass der primäre Wirksamkeitsendpunkt eine Kombination aus drei Ergebnissen war. Wir sind nicht sicher, ob dieser Endpunkt eine geeignete Maßnahme ist, um eine wesentliche klinische Verbesserung bei Patienten mit ACS-Ereignissen zu bewerten. Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die Guardian® - system erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben.

Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärt, dass Guardian® berichtet werden würde mit der HCPCS-codes aufgelistet, die in der folgenden Tabelle 21:, Gedruckte Seite starten 42094 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus Device Pass-Through zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5222†" Level-2-Schrittmacher und ähnliche Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $8,152.58 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657). Der HCPCS-Code 0527T wurde APC 5222 zugewiesen und hatte zum Zeitpunkt des Antragseingangs einen Geräte-Offset-Betrag von 1.598, 72 USD., Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen.

Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Guardian betragen 126 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von 8.152, 58 USD. Wir glauben daher, Guardian® erfüllt die ersten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste).

Die geschätzte Durchschnittliche vernünftigen Kosten für Guardian® ist 641 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil der APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service-von $1,598.72., Wir glauben daher, dass Guardian® erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Der Unterschied zwischen der geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für Guardian® und den Teil des APC Betrag für das Gerät von $1,598.,72 ist 106 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $ 8,152.58.

Wir glauben daher, dass Guardian® erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Guardian® erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung., (2) BONEBRIDGE Bone Conduction Implant System Die MED-EL Corporation hat bis zum Quartalsfrist März 2021 für CY 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das BONEBRIDGE Bone Conduction Implant System (im Folgenden als BONEBRIDGE bezeichnet) eingereicht. Die BONEBRIDGE ist ein transkutanes, aktives auditorisches osseointegriertes Gerät, das die Funktion des beschädigten Außen-oder Mittelohrs ersetzt und Menschen helfen kann, für die Hörgeräte unwirksam sind oder nicht empfohlen werden., Nach Angaben des Anmelders besteht das Gerät aus einem Knochenleitungsimplantat und Elektronikkomponenten sowie einem extern abgenutzten Audioprozessor.

Das Knochenleitungsimplantat wird als BONEBRIDGE-Knochenleitungsimplantat (BCI 602) und der extern getragene Audioprozessor als SAMBA 2-Audioprozessor bezeichnet. Der BCI 602 besteht aus zwei Hauptabschnitten, dem Spulenabschnitt und dem Wandlerabschnitt. Der BCI 602 besteht aus einem Magneten, der von der Empfängerspule, dem Transition, dem Bone Conduction Floating Mass Transducer (BC-FMT) und dem Elektronikpaket in einem hermetischen Gehäuse umgeben ist., Der SAMBA 2 Audioprozessor ist 30,4 mm Ã-36,4 mm Ã-10,2 mm groß und wiegt inklusive Akku und Magnet 9,3 g (Stärke 1).

Es Start gedruckte Seite 42095hat einen 18-Band-Digital-Equalizer, 18 unabhängige Kompressionskanäle und einen Audiofrequenzbereich von 250 Hz bis 8 kHz. Der Audioprozessor wird von einer nicht wiederaufladbaren 675-Zink-Luft-Knopfzelle mit einer Nennspannung von 1,4 Volt und einer Kapazität von 600 mA-Stunden angetrieben, die dem Benutzer bis zu 133 Stunden (8 bis 10 Tage) mit einer einzigen Batterie bietet., Der Antragsteller gab an, dass das Knochenleitungsimplantat chirurgisch subkutan am Schädel befestigt und durch transkutane magnetische Anziehung mit dem externen Audioprozessor verbunden ist. Der externe Audioprozessor nimmt Geräusche aus der Umgebung auf und wandelt diese Geräusche in ein Hochfrequenzsignal (RF) um, das über die Haut zum Implantat übertragen werden kann.

Das Implantat wandelt das Signal in kontrollierte Schwingungen um, die über den Schädel geleitet und als Schall wahrgenommen werden., Insbesondere führte die Anmelderin aus, dass der BCI 602 aktiviert wird, indem der externe Audioprozessor über den Magneten des BCI 602 gelegt wird. Das Signal und die Energie zum Antrieb des BC-FMT werden über eine induktive Verbindung zur internen Spule übertragen und dann an den BC-FMT weitergeleitet. Der BC-FMT wandelt das Signal in mechanische Schwingungen um, die über die kortikalen Titanschrauben zum Schädel geleitet werden.

Diese Vibrationen stimulieren das Hörsystem über den Knochenleitungsweg, damit der Patient hören kann. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.,66 (b) (1) erteilte die FDA am 20.Juli 2018 einen De-novo-Antrag zur Einstufung der BONEBRIDGE als Klasse-II-Gerät gemäß Abschnitt 513(f) (2) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Die BONEBRIDGE ist zur Anwendung bei folgenden Patienten indiziert.

(1) Patienten ab 12 Jahren. Und (2) Patienten, die einen leitenden oder gemischten Hörverlust haben und dennoch von einer Schallverstärkung profitieren können. Der BC-Schwellenwert für die Knochenleitung (Pure Tone Average, PTA) (gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz) sollte besser oder gleich 45 dB HL sein;, (3) Die bilaterale Anpassung der BONEBRIDGE ist für Patienten mit symmetrisch leitendem oder gemischtem Hörverlust vorgesehen.

Der Unterschied zwischen den BC-Schwellen der linken und rechten Seite sollte im Durchschnitt weniger als 10 dB betragen, gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz, oder weniger als 15 dB bei einzelnen Frequenzen. (4) Patienten mit tiefem sensorineuralem Hörverlust auf einem Ohr und normalem Gehör auf dem gegenüberliegenden Ohr (dh einseitige Taubheit oder “SSDâ€â€). Die durchschnittlichen Luftleitungshörschwellen für den reinen Ton des Hörohrs sollten besser oder gleich 20 dB HL sein (gemessen bei 0.,5, 1, 2 und 3 kHz).

(5) Die BONEBRIDGE für SSD ist auch für jeden Patienten indiziert, der für ein Air Conduction Contralateral Routing of Signals (AC CROS) - Hörgerät indiziert ist, aber aus irgendeinem Grund kein AC CROS verwenden kann oder wird. Vor dem Empfang des Geräts wird empfohlen, dass eine Person Erfahrung mit entsprechend angepassten Luftleitungs-oder Knochenleitungs-Hörgeräten hat., Dezember 2020, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen, den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für die BONEBRIDGE erhalten. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob die BONEBRIDGE das Kriterium der Neuheit erfüllt.

In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist die BONEBRIDGE nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlicher Haut in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder eingesetzt., Der Antragsteller machte auch geltend, dass die BONEBRIDGE die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte von §â€meets 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Darüber hinaus unterliegt die BONEBRIDGE nicht dem Hörgeräteausschluss bei § 411.15(d) (1)., Die BONEBRIDGE Bone Conduction Implant (BCI 602) - Komponente ist ein osseointegriertes Implantat, das chirurgisch am Schädel befestigt ist und ein Hochfrequenzsignal von einem externen Audioprozessor in kontrollierte Vibrationen umwandelt, die über den Schädel zur Cochlea geleitet werden. Daher glauben wir, dass die BONEBRIDGE das Kriterium bei §â€meets 411.15(d)(2)(i) erfüllt und nicht dem Hörgeräteausschluss unterliegt., In Übereinstimmung mit dem Medicare Benefit Policy Manual, Kapitel 16 “General Exclusions from Coverage, †â Abschnitt 100, bestimmte Geräte, die Wahrnehmung von Schall erzeugen, indem sie die Funktion des Mittelohrs, der Cochlea oder des Hörnervs ersetzen, werden von Medicare als prothetische Geräte verwendet.

Dazu gehören osseointegrierte Implantate, dh in den Schädel implantierte Vorrichtungen, die die Funktion des Mittelohrs ersetzen und der Cochlea über einen mechanischen Wandler mechanische Energie zuführen. Wir glauben, dass das BONEBRIDGE-Gerät die Kriterien dieser Leistungskategorie erfüllt., Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die BONEBRIDGE erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b) sowie das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i). Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt.

Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller erklärte, dass die vorherige Kategorie, L8690†" Auditory osseointegrated Device, umfasst alle internen und externen Komponenten, die ab dem 1. Januar 2007 wirksam war-31. Der Antragsteller gab an, dass zum Zeitpunkt der Festlegung der Kategorie keine BONEBRIDGE existierte und die in der Kategorie beschriebenen Geräte Auditory Osseointegrated Implant (AOI) oder Bone-Anchored Hearing Aids (BAHA) umfassten., Der Antragsteller brachte vor, dass sich AOI-Geräte und BAHAs von der BONEBRIDGE unterscheiden, weil es sich um Implantatsysteme handelt, die aus einem externen Soundprozessor bestehen, der über ein perkutanes Abutment mit einem Titanimplantat verbunden ist, das in den Schädel implantiert wird.

Bei diesen Geräten ragt das Titanimplantat durch die Haut und bildet einen Titanpfosten, der direkt an einem externen Soundprozessor befestigt wird., Das System ersetzt die Funktion des Mittelohrs, indem mechanische Energie vom externen Wandler/Soundprozessor direkt auf das Titanimplantat zur Cochlea übertragen wird, was zu einem besseren Gehör führt. Der Antragsteller erklärte, dass das von perkutanen Systemen verwendete Titan-Abutment die Haut dauerhaft durchdringt, damit der Soundprozessor Schall übertragen und Vibrationen innerhalb des Schädels erzeugen kann, die die Nervenfasern des Innenohrs stimulieren., Die Anmelderin führte ferner aus, dass in den perkutanen Systemen die externe Komponente (Soundprozessor) den Schall empfängt und verarbeitet und die Vibrationen erzeugt. Der Antragsteller machte geltend, dass die BONEBRIDGE im Vergleich zu den AOI-Geräten und BAHAs eine neue Technologie sei und im Gegensatz zu diesen Geräten kein perkutanes Abutment verwende.

Der Anmelder beschrieb BONEBRIDGE als ein aktives, transkutanes Gerät, das aus einem vollständig implantierten Wandler und Elektronikkomponenten sowie einem extern abgenutzten Audioprozessor besteht., Das aktive Implantat wird chirurgisch am Schädel befestigt, ist subkutan und durch transkutane magnetische Anziehung mit dem externen Audioprozessor verbunden. Der externe Audioprozessor nimmt Geräusche aus der Umgebung auf und wandelt diese Geräusche in ein Hochfrequenzsignal (RF) um, das über die Haut zum Implantat übertragen werden kann. Das Implantat wandelt das Startsignal 42096signal in kontrollierte Schwingungen um, die über den Schädel geleitet und als Schall wahrgenommen werden., Der Antragsteller schlug das Gerät Pass-through Kategorie Deskriptor “Auditory osseointegrated device, transkutane, mit implantierten Wandler und Radiofrequenz-Link zu externen Sound processor” und schlug vor, dass L8690 überarbeitet werden, um zu lesen, “Auditory osseointegrated device, perkutane, umfasst alle internen und externen components”.

Der Antragsteller erklärte, dass das Cochlea OsiaTM 2-System, das auch einen Antrag auf Durchgang von Geräten für CY 2022 eingereicht habe, ebenfalls durch die vorgeschlagene zusätzliche Kategorie beschrieben werde., Wir glauben, dass die BONEBRIDGE von L8690—Auditory osseointegrated Gerät beschrieben wird, umfasst alle internen und externen Komponenten. Der Anmelder hat Unterschiede zwischen der BONEBRIDGE und den von L8690 beschriebenen Geräten, insbesondere perkutanen, auditorischen osseointegrierten Geräten, in Bezug auf die Verbindung zwischen dem implantierten Wandler und dem externen Audioprozessor (perkutanes Abutment vs. Transkutane magnetische Anziehung) festgestellt., Wir glauben jedoch, dass es für all diese Geräte einen ähnlichen Wirkungsmechanismus gibt, nämlich die Vibrationsstimulation des Schädels, um die Rezeptoren in der Cochlea (Innenohr) zu stimulieren.

Des Weiteren glauben wir, dass der breite Deskriptor für L8690 von “Auditory osseointegrated device, umfasst alle internen und externen components” umfasst das Gerät des Antragstellers. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, ob die BONEBRIDGE das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt. Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert.

Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, dass die BONEBRIDGE eine wesentliche klinische Verbesserung darstelle, da sie eine geringere Rate gerätebedingter Komplikationen und eine schnellere vorteilhafte Lösung des aufgrund der Verwendung des Geräts behandelten Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen ermögliche. Zur Untermauerung dieser Behauptungen legte der Antragsteller sechs Studien vor., Der Antragsteller reichte auch Referenzen für vier retrospektive Fallstudien zu Komplikationen mit perkutanen Geräten, insbesondere knochenverankerten Hörgeräten, einschließlich Infektionen, Schmerzen, Weichteilhypertrophie, Verlust der Osseointegration und Notwendigkeit weiterer Operationen ein. Diese Studien betrafen nicht das Gerät des Antragstellers., Zur Stützung der Behauptung, die BONEBRIDGE reduziere die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen, legte der Antragsteller ein Weißbuch vor, in dem die vom Hersteller der BONEBRIDGE, MED-EL, verfasste Literatur zu Sicherheitsergebnissen bei Knochenleitungsimplantaten überprüft wurde.[] Die Überprüfung umfasste fünf Produkte zur Behandlung von leitfähigem Hörverlust, gemischtem Hörverlust oder einseitiger Taubheit, bei denen es sich entweder um perkutane Systeme mit einem Abutment handelte, das die Haut dauerhaft durchbohrte, oder um transkutane Systeme ohne permanentes Eindringen in die Haut., Die Autoren definierten die Produkte weiter als aktiv oder passiv, abhängig von der Platzierung der vibrierenden (oder aktiven) Gerätekomponente.

Den Autoren zufolge befinden sich aktive Knochenleitungssysteme, die aktive Gerätekomponente, innerhalb des implantierbaren Teils des Systems. Den Autoren zufolge befinden sich passive Knochenleitungssysteme, die Komponente des Vibrationsgeräts, außerhalb des Schädels.,[ ... ] Die Literatur-review verglich die Sicherheit der Ergebnisse der BAHA 'Verbinden und der Ponto, (passiv, perkutane Systeme) die BONEBRIDGE (ein aktiv, transkutane Systeme) und Sophono Alpha und der BAHA' Anziehen, (passiv, transkutane Systeme).

Insgesamt wurden 156 Studien in die Literaturübersicht aufgenommen., Es wurden sieben Studien mit 234 Patienten zum Ponto, dreizehn Studien mit 175 Patienten zum BONEBRIDGE, zwölf Studien mit 143 Patienten zum Sophono Alpha, sieben Studien zum BAHA Attract-System mit 114 Patienten und 117 Studien zum BAHA Connect-System mit insgesamt 6.965 Patienten berichtet. Von allen gemeldeten unerwünschten Ereignissen waren 38 Prozent schwerwiegend und 62 Prozent geringfügig., Zu den wichtigsten unerwünschten Ereignissen, über die in der Überprüfung berichtet wurde, gehörten Revisionschirurgie, Explantation, Entfernung auf Wunsch des Patienten, Implantatverlust, Ausfall des Implantatgeräts, Hautrevisionschirurgie oder Hautinfektion. Zu den geringfügigen unerwünschten Ereignissen gehörten Hautinfektionen, Weichteilreaktionen und Heilungsschwierigkeiten.

Die Ergebnisse zeigten, dass bei 9,8 Prozent der Patienten, die das BONEBRIDGE-System verwendeten, ein unerwünschtes Ereignis (Major oder Minor) auftrat, verglichen mit 68,4 Prozent der BAHA Connect-Patienten, 46,9 Prozent der Sophono Alpha-Patienten, 44,0 Prozent der Ponto System-Patienten und 51,7 Prozent der BAHA Connect-Patienten., Beim Vergleich des Prozentsatzes der Patienten, bei denen ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auftrat, wiesen 2,9 Prozent der BONEBRIDGE-Patienten ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auf, verglichen mit 1,8 Prozent der BAHA Connect-Patienten, 4,2 Prozent der Sophono Alpha-Patienten, 5,1 Prozent der Ponto System-Patienten und 21,1 Prozent der BAHA Connect-Patienten., Zur Untermauerung der Behauptung, die BONEBRIDGE reduziere die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen, legte der Antragsteller auch eine systematische Überprüfung der aktuellen Literatur über Sicherheit, Wirksamkeit und subjektiven Nutzen nach der Implantation mit der BONEBRIDGE-Vorrichtung vor.[] Die systematische Überprüfung bewertete 39 Publikationen und umfasste randomisierte kontrollierte Studien, klinische kontrollierte Studien und Kohortenstudien, Fallreihen und Fallberichte, in denen subjektive und objektive Ergebnisse untersucht wurden. In 39 Publikationen, die in die überprüfung einbezogen, 487 Teilnehmern wurden ausgewertet;, 303 Teilnehmer hatten einen leitenden Hörverlust, 67 Teilnehmer hatten einen gemischten Hörverlust und 53 Teilnehmer hatten eine einseitige Taubheit. Das mittlere Alter der Patienten in den eingeschlossenen Studien wurde 35.6± 16,9 Jahre.

Unter Verwendung der Richtlinien der Cochrane Collaboration wurde eine Suchstrategie und ein Überprüfungsprotokoll unter Verwendung der Datenbanken PubMed (MEDLINE) und Cochrane entwickelt, um alle Veröffentlichungen auf der BONEBRIDGE von 2012 bis zum 31., Die Forscher schlossen Studien aus, in denen ein anderes Gerät oder eine andere Behandlung als die BONEBRIDGE bewertet wurde, schlossen keine menschlichen Teilnehmer ein, konzentrierten sich auf eine andere Art von Hörverlust als die Verluste, für die BONEBRIDGE indiziert ist (dh leitfähiger Hörverlust, gemischter Hörverlust oder einseitige Taubheit), berichteten nicht über Sicherheits-oder Leistungs - /Lebensqualitätsdaten, standen nicht im Zusammenhang mit Hörverlust oder dessen Behandlung, es fehlten gedruckte Startseite 42097ausreichende Informationen für die Bewertung und enthielten überlappende Proben. Die Ergebnisse extrahiert aus dem Studium bewertet wurden mittels meta-analysis., Die Sicherheit des Geräts wurde bewertet, indem Informationen zu Komplikationen während der Operation und unerwünschten Ereignissen in der postoperativen Phase gesammelt wurden. Von den 39 identifizierten Studien gab es 25 Studien, die über die Sicherheit während eines mittleren Zeitraums von 11, 7 Monaten (Bereich 3 bis 36 Monate) berichteten.

Die gemeldeten Komplikationen wurden kategorisiert in kleinen und großen Komplikationen, die mit einer großen Komplikation beschrieben als erfordern chirurgische Aufmerksamkeit führenden, um wiederholte Operation oder explantation. Kleinere Komplikationen waren Hautödeme oder Erytheme, Hautinfektionen und Hämatome., Von 286 mit dem Gerät implantierten Ohren traten bei 259 Ohren (90,6 Prozent) keine Komplikationen auf. Kleinere Komplikationen traten bei 22 Ohren (7,7 Prozent), die über einen kumulativen Zeitraum von gemeldeten mittleren follow-up von 12,7 Jahren (Mittelwert.

11.7 Monate ± 4.5). Schwerwiegende Komplikationen traten in drei Studien mit fünf Ohren auf (1,7 Prozent).[] Der Antragsteller legte eine zusätzliche Studie von Schmerber et al. Zur Stützung der Behauptung, dass die BONEBRIDGE die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen verringerte.,[] Die Studie von 28 Teilnehmern wurde eine multizentrische, prospektive Studie mit intra-Subjekt-Messungen mit dem Zweck der Studie zur Validierung der Sicherheit und Wirksamkeit der BONEBRIDGE 12 Monate nach der Umsetzung.

Die Studie umfasste neun Universitätskliniken, sieben in Frankreich und zwei in Belgien. Sechzehn Teilnehmer mit leitfähigem oder gemischtem Hörverlust mit Knochenleitungshörschwellen unter der Obergrenze von 45 dB HL für jede Frequenz von 500 bis 4.000 Hz und 12 Teilnehmer mit SSD (kontralaterales Hören im Normalbereich) wurden in die Studie aufgenommen., Drei der 28 Teilnehmer (mit gemischtem oder leitfähigem Hörverlust) schlossen die Studie nicht ab. Einer verlangte, dass das Gerät entfernt wird (aufgrund “severe psychologische Probleme”) und zwei gingen verloren, um weiterzumachen.

Die Hautsicherheit der Teilnehmer wurde von dem Chirurgen, der das Gerät bis zu 12 Monate postoperativ implantierte, anhand einer Ordinalskala (“very good†“good†“acceptable†â€, †œbad skin conditionâ€â) und einer visuellen Analogskala (zwischen 1 und 10 von †œvery badâ€â€ bis â € œexcellentâ€) bewertet, um die Hauttoleranz zu bewerten., In der Studie traten keine Komplikationen oder Geräteausfälle auf, es war keine Revisionsoperation erforderlich und es wurde keine Hautverletzung berichtet. Das Punktesystem beurteilt wurde als `gut' oder `gut' für alle Probanden (n = 25), die entsprechenden Werte 8 bis 10 auf der Skala. Keine Komplikation (0 Prozent) beobachtet wurde [95-Prozent-Konfidenzintervall = (0 percent−14,9 Prozent)]., Die Autoren gaben an, dass es für das BONEBRIDGE-Gerät eine geringere Komplikationsrate gab als für perkutane Systeme wie das BAHA, dessen Komplikationsrate in einer großen Serie von 602 Ohren bis zu 24 Prozent und eine Revisionsoperationsrate von 12 Prozent betrug.[] Der Antragsteller legte auch eine Studie von Siegel et al.

Als Beweis für die Behauptung, dass die BONEBRIDGE die Rate gerätebedingter Komplikationen im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen reduzierte.,[] Die Studie war eine retrospektive Überprüfung, die 37 erwachsene Patienten mit leitfähigem/gemischtem Hörverlust umfasste, die die Indikationen für die Anwendung erfüllten und über einen Zeitraum von fünf Jahren von April 2013 bis Mai 2018 mit BONEBRIDGE implantiert wurden. Patientendiagramme wurden über den Zeitraum von 6 Jahren auf chirurgische Ergebnisse und Komplikationen überprüft. Die mittlere Zeit des follow-up Betrug 32 Monate (Bereich.

9-71 Monate). Es wurden keine Veranstaltungen von chirurgischen Komplikationen bei den Patienten in der Studie enthalten, insbesondere keine Instanzen von dural injury, Liquor (CSF) Leck, oder intrakraniellen Blutungen., Es gab auch keine Hautkomplikationen und keine postoperativen Symptome von Tinnitus/Schwindel oder Schwindel.[] Zur Untermauerung der Behauptung, dass die Anwendung von BONEBRIDGE zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen führte, verwies der Antragsteller auch auf die Magele et al. Und Siegel et al.

Studien, sowie eine Studie von Yang et al.[] Wie bereits erwähnt, die Magele et al. Studie untersuchte 39 Publikationen, die im Lieferumfang enthalten 487 Teilnehmer;, 303 Teilnehmer hatten einen leitenden Hörverlust, 67 Teilnehmer hatten einen gemischten Hörverlust und 53 Teilnehmer hatten eine einseitige Taubheit.[] Funktionelle gewinnen war für eine Analyse zur Verfügung aus 14 Artikeln und gemessen wurde, wie der Unterschied zwischen selbständig und unterstützt (mit der BONEBRIDGE) wobbelton-Schwellenwerte. Im Durchschnitt funktionelle gewinnen von 32.7 dB ± 16 dB beobachtet wurde.

Insgesamt zeigten die Ergebnisse eine Verbesserung von 30,89 dB (95 Prozent CI 27,53 db−34,24 dB) auf Sprachpräsentationsebene. Für die 30 Patienten mit leitfähigem Hörverlust betrug die Verbesserung 39,48 dB (95 Prozent CI 35,25 db−43,71 dB);, für die gemischten Hörverlust Gruppe, die Verbesserung war 29.08 dB (95 Prozent CI 26.32 dB−31.83 dB), und die Verbesserung war 28.94 dB (95 Prozent CI 16.92 dB−40.96 dB) für den 10 Patienten mit einseitiger Taubheit. Der Antragsteller nahm auch die Studie von Siegel et al.

Zur Untermauerung der Behauptung, dass die Anwendung von BONEBRIDGE zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen führte.,[] Wie bereits erwähnt, wurden in dieser Studie 37 erwachsenen Patienten mit leitfähigem/gemischtem Hörverlust, die die Indikationen für die Anwendung erfüllten, über einen Zeitraum von sechs Jahren BONEBRIDGE implantiert. Die Patienten charts wurden überprüft, für chirurgische Ergebnisse und Komplikationen, über die sechs-Jahres-Zeitraum. Präoperative Luftleitung (AC), präoperative Knochenleitung (BC) und 3-monatige postoperative Unterstützungsschwellen wurden aufgezeichnet.

Sprachwahrnehmung wurde anhand von zwei verschiedenen tests, Konsonant-Kern-Konsonant (CNC -) Wörter und AzBio Sätze. Reine Ton-Durchschnitte (PTAs. Gemessen bei 0.5, 1.0, 2.0 und 3.,0 kHz), air-bone gap (ABG), und funktionelle gewinnen (FG) wurden berechnet.

Der präoperative Luft-Knochen-Spalt wurde als Differenz zwischen AC-Schwellenwerten und BC-Schwellenwerten des implantierten Ohrs berechnet. Die postoperative ABG wurde als Differenz zwischen den präoperativen BC-und postoperativen BONEBRIDGE-Aided-Schwellenwerten berechnet, die nach 3 Monaten postoperativ gemessen wurden. Der Funktionsgewinn wurde auf Seite 42098berechnet, da die Differenz zwischen präoperativen AC-Schwellenwerten und BONEBRIDGE-unterstützten Schwellenwerten 3 Monate postoperativ gemessen wurde., Die Ergebnisse dieser Studie zeigten Audiologische Verbesserung der 37 Patienten mit einer funktionellen gain (gemittelt über 4 Frequenzen von 500 kHz bis 3000 kHz) von 40,3 dB (± 19.0 dB) für Luft Ableitung 3 Monate postoperativ.

Der Unterschied zwischen der durchschnittlichen Luft-Knochen-Leitungslücke fiel drei Monate nach der Operation von 44,9 dB präoperativ auf 4,6 dB. Die postoperativen Luftleitungsschwellen für die 21 Patienten mit gemischtem Hörverlust lagen zwischen 30-40 dB und die Luftleitungsschwellen für die 16 Patienten mit leitfähigem Hörverlust zwischen 20-30 dB., Bei Patienten mit gemischtem Hörverlust wurde 3 Monate postoperativ fast ein vollständiger ABG-Verschluss bei allen Frequenzen erreicht. In der gleichen Studie, speech perception Tests verfügbar waren 21 Patienten (57 Prozent).

Bei der Aktivierung, meine Rede, die Wahrnehmung der Ergebnisse für die CNC-Worte (13 Patienten) und AzBio Sätze (14 Patienten) wurden 79 und 93 Prozent, beziehungsweise. Sechs Monate nach der Operation, CNC Worte (17 Patienten) und AzBio Sätzen (21 Patienten) waren 81 und 93 Prozent, beziehungsweise., Die Autoren gaben an, dass die Ergebnisse der Studie mit denen vergleichbar waren, die mit herkömmlichen perkutanen Leitungsgeräten und passiven transkutanen Knochenleitungsgeräten erzielt wurden. Schließlich legte der Antragsteller zur Untermauerung der Behauptung, die Verwendung der BONEBRIDGE führe zu einer schnelleren vorteilhaften Lösung des Krankheitsprozesses, eine Studie vor, in der die Verwendung der BONEBRIDGE mit einem nicht implantierbaren Knochenleitungs-Hörgerät (BCHA) verglichen wurde.[] Diese prospektive Studie mit einem einzigen Zentrum umfasste 100 Patienten in Peking, China, mit bilateraler kongenitaler Mikrotia-Atresie (CMA)., Die Patienten hatten ein Durchschnittsalter von 11,9± 6.0 Jahre alt zu der Zeit der BONEBRIDGE implantiert wurde.

Alle Patienten hatten das passive knochenverankerte Hörgerät mindestens ein Jahr vor der Implantation der BONEBRIDGE getragen, und die Patienten wurden durchschnittlich 25 Wochen nach der Operation getestet. Zu den gemessenen Ergebnissen der Studie gehörten Schallfeldschwellen (SFT), Funktionsgewinn (FG) [Aided Threshold minus Unaided Threshold], Worterkennung, Sprachempfangsschwellen (SRT), präoperative und postoperative Knochen-und Luftleitung und subjektive Zufriedenheit des Patienten., Die Knochenleitung reiner Töne bei jeder Frequenz änderte sich von präoperativen zu postoperativen Tests nicht signifikant. Das bedeutet bone-conduction pure-tone threshold (PTA) vor der implantation wurde 8.7 ± 6,1 dB HL und nach der Operation war 8.9 ± 5.6 dB HL (p >.

.745, gepaart t-Test). Darüber hinaus änderte sich die Knochenleitung bei keiner Frequenz nach der Operation signifikant (p >. .05, t-test).

Das bedeutet SFT der BONEBRIDGE (61.6 ± 7.1 dB HL) war signifikant höher als die BCHA (31.3 ± 6,1 dB HL) (paired t-test, p <. .,001) und die SFT war deutlich besser mit BONEBRIDGE bei 500, 1.000, 2.000 und 4.000 Hz Tonfrequenzen (gepaart t-Test, p <. .002).

Weiter, das FG die BONEBRIDGE (31.2± 9.5 dB HL) war deutlich besser als die FG der BCHA (26.5 ± 10.3 dB HL) (paired t-test, p <. .001). Die bei 250 Hz in den beiden unterstützten Bedingungen gemessene FG wies im Vergleich zu anderen Frequenzen eine geringere Verbesserung auf (p <.

.001). Ein Vergleich von BCHA und BONEBRIDGE führte zu einer signifikanten Unterschied in word recognition (68.0 Prozent für einsilbige Wörter und 79.0 Prozent für disyllabic Wörter mit der BCHA vs., 78,0 Prozent für einsilbige und 84,0 Prozent für einsilbige Wörter mit der BONEBRIDGE) zugunsten der BONEBRIDGE (p <.001). In Bezug auf die Nachweise des Antragstellers für eine wesentliche klinische Verbesserung stellen wir fest, dass die eingereichten Studien keinen direkten Vergleich mit anderen derzeit verfügbaren Behandlungen, nämlich perkutanen oder passiven, transkutanen auditorischen osseointegrierten Geräten, beinhalteten.

Daher war es schwierig festzustellen, ob die BONEBRIDGE eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Geräten bot., Die eingereichten Studien umfassten auch eine kleine Anzahl von Teilnehmern, was die Verallgemeinerbarkeit der zur Unterstützung des Geräts bereitgestellten Daten beeinträchtigen kann. Im Weißbuch von MED-EL verglichen die Autoren die Komplikationsraten verschiedener Studien, die sich nach Design, Populationsmerkmalen und Nachbeobachtungszeit unterschieden. Wir sind nicht davon überzeugt, dass die vom Antragsteller festgestellten oder aufgeklärten Unterschiede auf die Unterschiede in den Behandlungen oder stattdessen auf Unterschiede in den Studienmerkmalen zurückzuführen sind., Obwohl das Verhältnis der wichtigsten und geringfügigen unerwünschten Ereignisse für das BONEBRIDGE-Gerät insgesamt signifikant niedriger war (9,8 Prozent) im Vergleich zu anderen Knochenleitungshörgeräten in der Studie, wenn der Prozentsatz der Patienten verglichen wurde, bei denen ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis auftrat, hatten BONEBRIDGE-Patienten ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (2,9 Prozent), das mit anderen in der Studie enthaltenen Geräten vergleichbarer war.

Im Hinblick auf die Yang et al., studie Angesichts des jungen Alters der Patienten und der angeborenen Natur des zu behandelnden Hörverlusts sind wir besorgt, dass diese Ergebnisse möglicherweise nicht auf die Medicare-Bevölkerung verallgemeinert werden können, die tendenziell signifikant älter ist und möglicherweise weniger wahrscheinlich ist Hörverlust im Zusammenhang mit angeborenen Ursachen. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob BONEBRIDGE das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erfüllt. Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419 beschrieben.,66(d).

Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, dass es derzeit keine spezifischen CPT-Codes gebe, die die Implantation von BONEBRIDGE beschreiben.

Um nachzuweisen, dass die beantragte Kategorie das Kostenkriterium erfüllte, legte der Antragsteller die HCPCS-Codes vor, die zur Beschreibung der Implantation einer perkutanen Vorrichtung verwendet werden und in der folgenden Tabelle 22 aufgeführt sind., Gedruckte Seite starten 42099 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus Device Pass-Through zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5115†" Stufe 5 Muskel-Skelett-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $11.900, 71 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657).

HCPCS Code 69714 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $7,742.60 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde., Nach Angaben des Antragstellers betragen die Kosten für die BONEBRIDGE 11.500 US-Dollar. Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 11.500 USD für BONEBRIDGE betragen 97 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von $11,900.71 (($11,500/$11,900.71) Ã-100 = 96,6 Prozent)., Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 11,500 für BONEBRIDGE betragen 149 Prozent der Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $7,742.60 (($11,500/$7,742.60) Ã-100 = 148,5 Prozent). Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 11,500 für BONEBRIDGE und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $7,742. 60 beträgt 31,6 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $11,900. 71 ((($11,500 −$7,742.60)/$11,900.71) Ã-100 = 31,6 Prozent)., Daher glauben wir, dass BONEBRIDGE die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob BONEBRIDGE die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang. (3) EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent-System von Boston Scientific Corporation einen Antrag für das Gerät pass-through-status für die EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent System (EluviaTM system) für CY 2022., Nach Angaben des Anmelders ist das EluviaTM-System ein Kombinationsprodukt, das aus einer implantierbaren Endoprothese, einer nicht gebundenen, frei dispergierten Arzneimittelschicht (einer Formulierung von Paclitaxel, die in einer Polymermatrix enthalten ist) und einem Stentabgabesystem besteht, das zur Behandlung symptomatischer de-novo-oder restenotischer Läsionen in der nativen oberflächlichen Oberschenkelarterie (SFA) und/oder der proximalen Poplitealarterie (PPA) indiziert ist., Nach Angaben des Anmelders handelt es sich bei dem EluviaTM-System-Stent um einen lasergeschnittenen, selbstexpandierenden Stent aus einer Nickel-Titanlegierung mit röntgendichten Markern aus Tantal an den proximalen und distalen Enden. Die Anmelderin führt aus, dass es sich bei dem 6-Achsen-Abgabesystem um eine dreiachsige Konstruktion mit einer äußeren Welle zur Stabilisierung des Stentabgabesystems, einer mittleren Welle zum Schutz und zur Einschränkung des Stents und einer inneren Welle zur Bereitstellung eines Führungsdrahtlumens handelt.

Das Abgabesystem ist kompatibel mit 0.035 in (0.89 mm) Führungsdrähten und wird in zwei Arbeitslängen (75 und 130 cm) angeboten., Nach Ansicht des Anmelders tritt eine periphere Arterienerkrankung (PAD) auf, wenn sich fettiges oder verkalktes Material (Plaque) in den Wänden der Arterien ansammelt und diese schmaler macht, wodurch der Blutfluss eingeschränkt wird. Der Anmelder macht geltend, dass die Muskeln in den Beinen in diesem Fall nicht genügend Blut und Sauerstoff erhalten können, insbesondere bei Anstrengung wie Bewegung oder Gehen. Nach Angaben des Antragstellers sind die Hauptsymptome von PAD Schmerzen, Brennen oder allgemeine Beschwerden in den Muskeln der Füße, Waden oder Oberschenkel., Wenn die Krankheit fortschreitet, kann die Ansammlung von Plaque den Blutfluss durch die Arterien signifikant reduzieren, was zu Claudicatio und zunehmender Behinderung führt, wobei schwere Fälle häufig zu einer Amputation der betroffenen Extremität führen.

Der Antragsteller gibt an, dass nach Angaben der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten etwa 8,5 Millionen Menschen in den USA im Alter von 40 Jahren und älter AIDS haben, darunter 6-26 Prozent der Personen, die älter als 60 Jahre sind.,[] Nach Angaben des Antragstellers, Start gedruckte Seite 42100PAD wirkt sich unverhältnismäßig African American und American Indian populations [] und nonrevaskularized unteren Extremitäten PAD gehört zu den häufigsten Ursachen der unteren Extremitäten Amputation. Nach Angaben des Antragstellers ist das EluviaTM-System dazu bestimmt, den Blutfluss in den peripheren Arterien oberhalb des Knies wiederherzustellen, insbesondere in der oberflächlichen Oberschenkelarterie und der proximalen Poplitealarterie., Der Antragsteller gibt an, dass der Stent eine einzigartige Arzneimittel-Polymer-Kombination aufweist, die eine nachhaltige Elution des Arzneimittels Paclitaxel erleichtern soll, die eine Verengung (Restenose) des Gefäßes verhindern kann. Der Antragsteller fügt hinzu, dass Restenose bei Patienten, bei denen PAD diagnostiziert wurde, häufig die Ursache für Schmerzen und Behinderungen ist.

Der Antragsteller macht geltend, dass keine anderen endovaskulären Technologien, die für die Behandlung von PAD zugelassen sind, eine nachhaltige Elution eines Arzneimittels über einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten ermöglichen, um eine Restenose zu verhindern., Nach Angaben des Antragstellers sind zwei der häufigsten endovaskulären Behandlungen für PAD Angioplastie und Stenting. Der Antragsteller führt aus, dass diese Arterien nach einem Eingriff innerhalb der SFA oder PPA eine heilende Reaktion hervorrufen, die zu einer Restenose führt, die mit einer Entzündung beginnt, gefolgt von einer Proliferation glatter Muskelzellen und einer Matrixbildung.[] Nach Angaben des Antragstellers kann der restenotische Prozess aufgrund der einzigartigen mechanischen Kräfte in SFA und PPA weit über 12 Monate nach dem ersten Eingriff hinaus fortgesetzt werden., Der Antragsteller macht geltend, das EluviaTM-System sei darauf ausgelegt, das Antirestenotikum Paclitaxel über 12 Monate hinaus zu eluieren, was länger ist als die zweimonatige Dauer des Arzneimittels, das aus arzneimittelbeschichteten Ballons und dem arzneimittelbeschichteten Stent Zilver PTX aufgetragen wird. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das EluviaTM-System am 18., Februar 2021, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Zulassung oder-Freigabe, der Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung für das EluviaTM-System eingegangen.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das EluviaTM-System das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist das EluviaTM-System nach Angaben des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird chirurgisch beeinflusst oder eingesetzt., Der Antragsteller machte auch geltend, dass das EluviaTM-System die Voraussetzungen für die Berechtigung von Geräten gemäߧ § 419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder Gegenstände handelt, für die Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder ein Material handelt, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Zuvor haben wir die Öffentlichkeit zu einer Stellungnahme aufgefordert und anschließend festgestellt, dass das EluviaTM-Systemgerät das Zulassungskriterium erfüllt (84 FR 61286).

Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die EluviaTM system weiter zu erfüllen die Kriterium bei der § 419.66(b)., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die das EluviaTM-System beschreibt., Der Antragsteller schlug einen Kategoriedeskriptor für das EluviaTM-System von “Stent, nicht-koronare, Polymermatrix, mindestens 12-monatige verzögerte Wirkstofffreisetzung, mit Abgabesystem.Zuvor haben wir die Öffentlichkeit eingeladen und anschließend festgestellt, dass das EluviaTM-Systemgerät das Zulassungskriterium für die Gerätekategorie erfüllt.

Eine vollständige Diskussion der eingegangenen Kommentare finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61286-61287). Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob das EluviaTM-System dieses Kriterium weiterhin erfüllt., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c) (2) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung wesentlich verbessert oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung verbessert. In Bezug auf dieses Kriterium macht der Antragsteller geltend, das EluviaTM-System biete aus folgenden Gründen eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien:, (1) Das EluviaTM-System erreicht eine überlegene primäre Durchgängigkeit.

(2) das EluviaTM-System erreicht eine reduzierte Läsionsrevaskularisation, was zu einer reduzierten Rate nachfolgender therapeutischer Interventionen nach einem Jahr und einer statistisch signifikanten Verringerung der Zielläsionsrevaskularisation (TLR) nach zwei Jahren führt. (3) Das EluviaTM-System verringert die Anzahl zukünftiger Krankenhausaufenthalte oder Arztbesuche. (4) Das EluviaTM-System reduziert die Rückübernahmeraten im Krankenhaus.

(5) Eluvia reduziert die Rate gerätebedingter Komplikationen;, und (6) die EluviaTM-system erzielt eine ähnliche funktionelle Ergebnisse und Lebensqualität-index-Werte, während im Zusammenhang mit der Hälfte der rate von TLRs. Viele der von der Anmelderin vorgebrachten Behauptungen stammen aus dem IMPERIAL Trial, über den in drei von der Anmelderin vorgelegten Zitaten berichtet wird.[] Wir diskutieren Ergebnisse aus der MAJESTIC-Studie und dann diese Veröffentlichungen aus der IMPERIAL-Studie, um den Kontext für die Behauptungen des Antragstellers zu schaffen. Der erste Artikel, von Müller-Hülsbeck et al.,, diskutiert die Dreijahresergebnisse der MAJESTIC-Studie, der ersten prospektiven, einarmigen, multizentrischen klinischen Studie am Menschen mit 57 Patienten mit symptomatischer Ischämie der unteren Extremitäten und Läsionen in der oberflächlichen Oberschenkelarterie oder der proximalen Poplitealarterie.[] Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, wurden über einen Zeitraum von drei Jahren beobachtet, in dem sie Acetylsalicylsäure als Thrombozytenaggregationshemmer einnahmen.

Nach 24 Monaten erhielten die Patienten bei einem klinischen Besuch einen Duplex-Uasound, einen Knöchel-brachialen Index und eine Rutherford-Klassifikation., Nach 36 Monaten absolvierten die Patienten einen telefonischen oder klinischen Besuch, der Bewertungen von unerwünschten Ereignissen und Thrombozytenaggregationshemmern beinhaltete. Die Autoren berichten, dass die Langzeitergebnisse der MAJESTIC-Studie des EluviaTM-Systems weiterhin gute technische und klinische Ergebnisse (bewertet über 2 Jahre) und eine niedrige Reinterventionsrate (über 3 Jahre) aufweisen. Der zweite Artikel, von Gray et al., beschreibt der IMPERIAL-Studie, eine prospektive, randomisierte (2:1) (Eluvia[] system vs., Zilver PTX), einzelblinde, nicht Minderwertigkeitsstudie an 465 Patienten mit symptomatischer Ischämie der unteren Extremitäten, die sich als Claudicatio mit atherosklerotischen Läsionen in der nativen oberflächlichen Oberschenkelarterie oder der proximalen Poplitealarterie in 65 Zentren und mehreren Ländern manifestiert.[] Von den 465 Patienten, 309 zugewiesen wurden EluviaTM system und 156 zugewiesen wurden, Zilver PTX., Die Autoren erklären die gesamten sample-Größe in die randomisierte Studie wurde ausgewählt, um erhalten ausreichende statistische power für nicht-Unterlegenheit Test des primären Wirksamkeits-und sicherheitsendpunkte zu einem vorgegebenen, einseitige Signifikanzniveau von 5 Prozent für jeden, ohne Anpassung für die Vielfalt.

Die Autoren erklären grundlegende demografische, klinische und angiographische Merkmale waren ähnlich zwischen den beiden untersuchten Gruppen, was auf eine erfolgreiche Randomisierung., Der primäre Wirksamkeitsendpunkt der Studie war die primäre Durchgängigkeit der Gefäße nach 12 Monaten, ein binärer Endpunkt, der auf einem Duplex-Uasound-Peak-systolischen Geschwindigkeitsverhältnis von 2,4 oder weniger in Abwesenheit einer klinisch gesteuerten Revaskularisation der Zielläsion oder eines Bypasses der Zielläsion basierte. Sekundäre Endpunkte nach 12 Monaten waren technischer Erfolg, Verfahrenserfolg, unerwünschte Ereignisse, Stentintegrität, schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und klinische Ergebnisse. Die Autoren merken an, dass die Finanzierung der Studie beteiligt war Studie design, data collection, data analysis, data interpretation, und das schreiben des Berichts., Um statistisch aussagekräftige Ergebnisse für den Nicht-Minderwertigkeitstest zu identifizieren, verwendeten die Autoren einen Test wie die Farrington-Manning-Methode, um die Untergrenze für den 95-Prozent-CI der Differenz zwischen den Behandlungsgruppen abzuschätzen.[] Laut den Autoren würde das EluviaTM-System, wenn diese Untergrenze größer als die Nicht-Minderwertigkeitsmarge von 10 Prozent wäre, in Bezug auf die Gerätewirksamkeit als nicht minderwertig gegenüber Zilver PTX angesehen.

Für alle anderen statistischen Vergleiche verwendeten die Autoren einen p-Wert von weniger als 0,05 als Hinweis auf einen signifikanten Unterschied., Den Autoren zufolge wurden die primären Nicht-Minderwertigkeitsanalysen durchgeführt, wenn 409 Patienten (276 in der Eluvia-Gruppe und 133 in der Zilver-PTX-Gruppe) die 12-monatige Nachbeobachtungszeit abgeschlossen hatten oder ein primäres Wirksamkeits-oder Sicherheitsendpunktereignis aufwiesen.[] Die primäre Durchgängigkeit wurde bei 231 (87 Prozent) von 266 Patienten in der Eluvia []-Systemgruppe und bei 106 (82 Prozent) von 130 Patienten in der Zilver PTX-Stentgruppe beobachtet (Differenz 5,3 Prozent [einseitige Untergrenze von 95 Prozent CI −0,66]. P<0â·0001)., 259 (95 Prozent) von 273 Patienten in der Eluvia-Gruppe und 121 (91 Prozent) von 133 Patienten in der Zilver PTX-Gruppe hatten nach 12 Monaten kein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (Differenz 3,9 Prozent [einseitige Untergrenze von 95 Prozent CI ∠' 0·46]. P<0â·0001).

Laut den Autoren wurde die Überlegenheit des Eluvia []-Systems gegenüber Zilver PTX (primäre Durchgängigkeit in 86,8 Prozent vs. 77,5 Prozent, p = 0,0144) in der Post-hoc-Analyse von 12-monatigen primären Durchgängigkeitsdaten in der Vollanalyse-Kohorte erreicht., Die Autoren fassen zusammen, dass der Anteil der Patienten mit Stentthrombose oder klinisch bedingter Zielläsionsrevaskularisation in der Eluvia-Stentgruppe etwa halb so hoch war wie in der Zilver-PTX-Gruppe, während beide Gruppen Verbesserungen der klinischen Symptome und der Gehfunktion zeigten und das Auftreten von Stentfrakturen gering war.[] Der Dritte Artikel, von Golzar et al, beschreibt die ein-Jahres-follow-up-single-arm-long-Läsion substudy Teil der IMPERIAL-Studie.,[] Fünfzig Patienten wurden in die Studie aufgenommen, in der 20 Patienten Diabetes hatten, 16 Raucher waren, 35 mäßig oder stark verkalkte Läsionen hatten und 16 Läsionen totale Okklusionen waren. Um in Frage zu kommen, benötigten die Patienten eine Läsion von 140 mm bis 190 mm, für die zwei überlappende Eluvia-Stents erforderlich waren.

Nach 12 Monaten waren keine Todesfälle, Stentthrombosen oder Amputationen der Zielgliedmaßen aufgetreten. Die primäre Durchgängigkeit betrug 87,0 Prozent nach 12 Monaten, was das Leistungsziel von 60 Prozent übertraf. Dreiundvierzig Patienten (91 Prozent) hatten eine Verbesserung der Rutherford-Kategorie ohne TLR., Die Autoren folgerten, dass ein Jahr Durchgängigkeit mit der EluviaTM system war, unabhängig von der Läsion Länge.

Der vierte Artikel, die von Müller-Hülsbeck et al., bespricht die zweijährige Nachverfolgung des kaiserlichen Prozesses.[] Die Autoren fanden heraus, dass die Durchgängigkeitsraten und die Verbesserungen der Rutherford-Kategorie nach 24 Monaten weitgehend aufrechterhalten wurden, mit einer signifikant niedrigeren klinisch bedingten TLR-Rate für Eluvia im Vergleich zu Zilver PTX nach 2 Jahren. Nach zwei Jahren betrug die TLR-Rate bei Patienten, die mit Eluvia behandelt wurden, 12,7 Prozent im Vergleich zu Patienten, die mit Zilver PTX behandelt wurden, 20,1 Prozent (P = 0,0495)., Wie bei der vorherigen Zitierung zeigen beide Studienarme eine anhaltende klinische Verbesserung (dh Verbesserung der Rutherford-Klassifikation um eine oder mehrere Kategorien im Vergleich zum Ausgangswert und ohne TLR) von 84,4 Prozent für Patienten, die mit Eluvia behandelt wurden, und 78,2 Prozent für Patienten, die mit Zilver PTX behandelt wurden (p = 0,140). Für die Mortalität aller Ursachen, Eluvia (7,1 Prozent) und Zilver PTX (8,3 Prozent) nicht statistisch unterschiedlich (p = 0.6649).

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die KAISERLICHE Studie bietet Unterstützung für den nutzen von drug-eluting-Behandlung in dieser population., Dem Antragsteller zufolge erreicht das Eluvia [] - System eine überlegene primäre Durchgängigkeit im Vergleich zu Zilver PTX. Der Antragsteller gibt an, dass das Eluvia []-System auf der Grundlage der kaiserlichen Studie eine überlegene primäre Durchgängigkeit gegenüber Zilver PTX aufwies, 86,8 Prozent gegenüber 77,5 Prozent (p=0,0144), basierend auf einer vorspezifischen Post-hoc-Analyse. Die Anmelderin führt weiter aus, dass das Eluvia [] - System nach 12 Monaten eine höhere primäre Durchgängigkeit aufwies als Zilver PTX mit 88,5 Prozent gegenüber 79,5 Prozent (p=0,0119).

Nach Angaben des Antragstellers stimmen diese Ergebnisse mit den 96 überein.,4 Prozent primäre Durchgängigkeit nach 12 Monaten in der MAJESTIC-Studie, der einarmigen First-in-Human-Studie des Eluvia [] - Systems.[] In Bezug auf diesen Punkt behauptet der Antragsteller außerdem, dass die primäre Durchgängigkeitsrate im Eluvia [] - System bei Patienten ab 65 Jahren 92,6 Prozent betrug Gedruckte Seite 42102verglichen zu 75,0 Prozent in Zilver PTX (p=0,0386). Schließlich heißt es in der Anmeldung, dass unter 50 Patienten mit einer durchschnittlichen Läsionslänge von 162,8 mm (lange Läsionen), die jeweils mit zwei Eluvia-Stents behandelt wurden, eine primäre Durchgängigkeit von 12 Monaten von 87 Prozent und eine TLR von 6,5 Prozent auftraten.,[] Nach Angaben des Antragstellers reduzierte das Eluvia [] - System die nachfolgenden therapeutischen Interventionen nach einem Jahr und die Revaskularisation der Zielläsionen nach zwei Jahren. Basierend auf der IMPERIAL-Studie behauptet der Antragsteller, das Eluvia [] - System habe eine signifikante Reduktion der Re-Intervention mit einer Zielläsionsrevaskularisation (TLR) von 4,5 Prozent im Vergleich zu 9,0 Prozent (p=0,0672) in der Zilver PTX-Gruppe erreicht.[] Der Antragsteller gibt an, dass das Eluvia [] - System nach zwei Jahren eine statistisch signifikant niedrigere TLRs-Rate als Zilver PTX von 12,7 Prozent gegenüber 20 aufwies.,1 Prozent (p=0.0495).[] Der Antragsteller stellt fest, dass die in diesem Antrag vorgestellte veröffentlichte Analyse nach zwei Jahren eine geringfügig andere klinisch gesteuerte TLR-Rate aufweist als die interne Analyse, die in der Eluvia CY 2020 Device Pass-Through-Anwendung bereitgestellt wird (12,7 Prozent und 20,1 Prozent (p=0,0495) vs.

12,9 Prozent und 20,5 Prozent (p=0,0472), respectively). Wir stellen fest, dass der Antragsteller eine Tabelle zur Verfügung stellt, in der die TLR-Raten zwischen dem EluviaTM-System und Zilver PTX bei allen Patienten ab 65 Jahren, US-Patienten ab 65 Jahren und Patienten mit Diabetes verglichen werden., Der Antragsteller macht geltend, dass Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, weniger Tage Krankenhausversorgung benötigten als in der Zilver PTX-Gruppe. Nach Angaben des Antragstellers verbrachten Patienten, die mit dem EluviaTM-System behandelt wurden, im Vergleich zu Zilver PTX weniger Tage im Krankenhaus für alle unerwünschten Ereignisse (13,9 vs.

17,7), TLR (2,8 vs. 7,1) und verfahrens-und gerätebezogene unerwünschte Ereignisse (2,7 vs. 4,5).

Wir stellen fest, dass die statistische Signifikanz nicht bewertet wurde., Der Antragsteller macht geltend, dass Patienten, die mit dem Eluvia [] - System behandelt wurden, die Rückübernahmeraten im Krankenhaus im Vergleich zu Patienten, die nach 12 Monaten mit Zilver PTX behandelt wurden, um 3,9 Prozent bzw.[] Der Antragsteller macht geltend, dass während die Rate unerwünschter Ereignisse in der IMPERIAL-Studie zwischen den Behandlungsarmen insgesamt ähnlich war, gerätebedingte unerwünschte Ereignisse bei 8 Prozent der mit dem Eluvia []-System behandelten Patienten berichtet wurden, verglichen mit 14 Prozent der mit Zilver PTX behandelten Patienten.,[] Schließlich macht der Antragsteller geltend, dass das Eluvia [] - System in der Lage sei, ähnliche funktionelle Ergebnisse wie Zilver PTX zu erzielen, während es mit der Hälfte der TLR-Rate assoziiert sei. Während die funktionellen Ergebnisse zwischen dem Eluvia-Stentsystem und den Zilver-PTX-Gruppen nach 12 Monaten ähnlich erscheinen, sind diese Verbesserungen für die Zilver-PTX-Gruppe mit doppelt so vielen TLRs verbunden, um ähnliche EQ-5D-Indexwerte zu erreichen.,[] Der Antragsteller stellt mehrere Tabellen zur Verfügung, die ähnliche Verbesserungen in Bezug auf Gehen, Entfernung, Geschwindigkeit, Treppensteigen und gesundheitsbezogene Lebensqualität (EQ-5D) zwischen dem EluviaTM-System und dem Zilver PTX zeigen. Eine vollständige Erörterung des früheren Vortrags des Antragstellers in Bezug auf eine wesentliche klinische Verbesserung finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61287-61292).

Wir stellen fest, dass wir das EluviaTM-System für die Übergangszahlung für CY 2020-Geräte aufgrund des potenziell erhöhten Langzeitmortalitätssignals, das die FDA zu diesem Zeitpunkt bewertete, nicht genehmigt haben., Wir stellen ferner fest, dass wir in der IPPS/LTCH-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58657) festgestellt haben, dass das Update der FDA vom 7.August 2019, in dem der Schluss gezogen wurde, dass die Vorteile von Paclitaxel-beschichteten Geräten (z. B. Reduzierte Reinterventionen) bei einzelnen Patienten zusammen mit potenziellen Risiken (z.

B. Späte Mortalität) sowie bei einzelnen Patienten, bei denen ein besonders hohes Risiko für Restenose und wiederholte femoropopliteale Eingriffe besteht, das Risiko einer späten Mortalität., Der Antragsteller macht geltend, dass das EluviaTM-System in der IMPERIAL-Studie eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber Zilver PTX gezeigt habe, die keinen Anstieg der Gesamtmortalität beinhalte. Als Reaktion auf diese neuen Informationen haben wir keine Bedenken mehr hinsichtlich des erhöhten Langzeitmortalitätssignals, das wir in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist beschrieben haben.

In der CY 2020 OPPS / ASC Final rule with comment period (84 FR 61289) haben wir festgestellt, dass die IMPERIAL-Studie, die signifikante Unterschiede in der primären Durchgängigkeit nach 12 Monaten zeigte, auf Nicht-Minderwertigkeit und nicht auf Überlegenheit ausgelegt war., Daher waren wir besorgt, dass Ergebnisse, die eine primäre Durchgängigkeit nach 12 Monaten zeigen, angesichts des Studiendesigns möglicherweise nicht gültig sind. In seiner Erwiderung erklärte der Antragsteller, dass eine Nicht-Minderwertigkeitsstudie mit der anerkannten Forschungsmethodik übereinstimmt und typisch für viele Kopf-an-Kopf-Studien mit Medizinprodukten ist. Die vollständige Antwort finden Sie in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61290)., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die EluviaTM Drug-Eluting Vascular Stent System erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium in Bezug auf eine Feststellung der wesentlichen klinischen Verbesserung für die EluviaTM system.

Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor:, Der Antragsteller erklärte, dass das EluviaTM-System mit den HCPCS-Codes in der folgenden Tabelle 23 gemeldet werde.

Start Gedruckte Seite 42103 Um das Kostenkriterium für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang zu erfüllen, Ein Gerät muss alle drei Tests des Kostenkriteriums für mindestens einen APC bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5193†" Level 3 endovaskuläre Verfahren, die eine CY 2021 Zahlungsrate von $10,042.94 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657)., HCPCS Code 37226 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $4,843.71 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde.

Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten des EluviaTM-Systems betragen 56 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Dienst in Bezug auf die Gerätekategorie von 10.042, 94 USD., Daher glauben wir, dass das EluviaTM-System die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für das EluviaTM-System betragen 117 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service in Höhe von 4.843, 71 USD.

Daher glauben wir nicht, dass das EluviaTM-System die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss., Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten für das EluviaTM-System und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät in Höhe von 4.843, 71 USD beträgt 8 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service in Höhe von 10.042, 94 USD. Daher glauben wir nicht, dass das EluviaTM-System die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.

Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das EluviaTM-System die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang., (4) CochlearTM Osia® 2-System Cochlear Americas hat bis zum Quartalsfrist Dezember 2020 für CY 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangsstatus der Pass-Through-Zahlung für das CochlearTM Osia® 2-System (im Folgenden als Osia® 2-System bezeichnet) gestellt. Das Osia® 2-System ist ein transkutanes, aktives auditorisches osseointegriertes Gerät, das die Funktion des Mittelohrs ersetzt, indem es der Cochlea mechanische Energie zuführt. Nach Angaben des Antragstellers besteht das Gerät aus vier Komponenten, darunter.

(1) Einem externen Soundprozessor, dem Osia 2-Soundprozessor;, (2) der Piezo-PowerTM-Wandler des Implantats Osia OSI200. (3) das osseointegrierte Implantat BI300 zur Verankerung und Einzelpunktübertragung. Und (4) eine Befestigungsschraube zum Befestigen des OSI200-Implantats an dem im Schädel implantierten BI300-Implantat.

Der externe Soundprozessor erfasst Umgebungsgeräusche und wandelt das Tonsignal in ein digitales Signal um, das als Hochfrequenz übertragen wird. Der externe Soundprozessor enthält auch einen Magneten und eine Batterie (wiederaufladbarer 675 zinc Air Button 1,4 Volt. 600 mA-hrs Kapazität).

Die Magnete koppeln die äußeren und inneren Komponenten über die Haut., Der Wandler (Piezo PowerTM) erfasst die Hochfrequenzsignale, nachdem sie die intakte Haut durchlaufen haben, und wandelt das Signal in Vibrationen um, die dann auf die knochenimplantierte Fixierschraube übertragen werden. Die Schraube vibriert den Schädelknochen (temporaler Teil), der die Cochlea (Innenohr) stimuliert, um die Informationen an das Gehirn zu übertragen, so dass die Vibrationen als Geräusche wahrgenommen werden. Der implantierte Teil ist 7,2 cm × 3 cm × 0.49 cm.

Das System hat einen Anpassungsbereich von 55 dB sensorischen neuronalen Hörverlust., Der Anmelder stellte fest, dass im Gegensatz zu Hörgeräten, die Geräusche lauter machen, ein auditorisches osseointegriertes Gerät wie das Osia® 2-System die Klarheit des Hörens verbessern und das Gehör bei höheren Frequenzen verbessern kann. In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.66(b)(1) erhielt das Osia® 2-System am November 15, 2019 die FDA 510(k) - Freigabe, basierend auf der Bestimmung einer wesentlichen Äquivalenz zu einem legal vermarkteten Prädikatgerät. Das Osia® 2 System ist für folgende Patienten und Indikationen bestimmt.

(1) Patienten ab 12 Jahren;, (2) Patienten mit leitfähigem oder gemischtem Hörverlust können immer noch von einer Schallverstärkung profitieren. Die pure tone average (PTA) bone conduction (BC) threshold (gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz) besser sein soll als oder gleich 55 dBHL. (3) die Bilaterale Anpassung der Osia® 2 System ist für Patienten gedacht, die mit einem symmetrisch leitenden oder kombinierter Schwerhörigkeit.

Die Differenz zwischen den BC-Schwellenwerten der linken und rechten Seite sollte im Durchschnitt weniger als 10 dB betragen, gemessen bei 0,5, 1, 2 und 3 kHz, oder weniger als 15 dB bei einzelnen Frequenzen;, (4) Patienten mit tiefem sensorineuralem Hörverlust auf einem Ohr und normalem Gehör auf dem gegenüberliegenden Ohr (dh einseitige Taubheit oder “SSDâ€â€). Die durchschnittlichen Luftleitungshörschwellen für den reinen Ton des Hörohrs sollten besser oder gleich 20 dB HL sein (gemessen bei 0, 5, 1, 2 und 3 kHz). Das Osia® 2 System fã¼r SSD ist auch für jeden Patienten indiziert, der für ein Air-Conduction Contralateral Routing of Signals (AC CROS) Hörgerät indiziert ist, aber aus irgendeinem Grund kein AC CROS benutzen kann oder will., Vor dem Empfang des Geräts wird empfohlen, dass eine Person Erfahrung mit entsprechend angepassten Luftleitungs-oder Knochenleitungs-Hörgeräten hat.

Wir haben am 1. Dezember 2020 den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das Osia® 2-System erhalten, der auf Seite 42104within 3 Jahren nach dem Datum der ersten FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen gedruckt wird. Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die Osia® 2-System erfüllt die Neuheit Kriterium.

In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66(b)(3), gemäß dem Bewerber, die Osia® 2 System ist ein integraler Bestandteil der service ist verwendet für einen Patienten nur, kommt in Kontakt mit der menschlichen Haut und wird chirurgisch implantiert oder eingefügt. Der Antragsteller machte auch geltend, dass das Osia® 2-System die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte gemäß â§â€‰419.66(b)(4) erfüllt, da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das für eine Dienstleistung bereitgestellt wird. Darüber hinaus unterliegt das Osia® 2-System nicht dem Hörgeräteausschluss bei § 411.,15(d)(1).

Wie in der Anmeldung beschrieben, bestehen die implantierten Komponenten des Osia® 2 Systems aus einem piezoelektrischen Wandler (OSI200), der mit einer Fixierschraube direkt an einem osseointegrierten Implantat (BI300) befestigt wird. Der von einem externen Prozessor (dem Osia® 2-System) empfangene Schall wird in ein digitales Hochfrequenzsignal umgewandelt, das vom OSI200-Implantat empfangen und in mechanische Schwingungen umgewandelt wird, die direkt auf das osseointegrierte Implantat BI300 übertragen werden. Diese Schwingungen werden über den Schädel zur Cochlea geleitet., Daher, wir glauben, dass die Osia® 2-System erfüllt das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i) und unterliegen nicht dem Hörgerät Ausgrenzung.

In Übereinstimmung mit dem Medicare Benefit Policy Manual, Kapitel 16 “General Exclusions from Coverage, †â â§â€â € 100, bestimmte Geräte, die Wahrnehmung von Schall erzeugen, indem sie die Funktion des Mittelohrs, der Cochlea oder des Hörnervs ersetzen, werden von Medicare als prothetische Geräte verwendet., Dazu gehören osseointegrierte Implantate, dh in den Schädel implantierte Vorrichtungen, die die Funktion des Mittelohrs ersetzen und der Cochlea über einen mechanischen Wandler mechanische Energie zuführen. Wir glauben, dass die Osia® 2-System, wie beschrieben, durch die Anwendung erfüllt die Kriterien für diese nutzenkategorie. Wir sind einladenden öffentlichen Stellungnahmen auf, ob die Osia® 2-System erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b) sowie das Kriterium bei der § 411.15(d)(2)(i).

Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31., Der Antragsteller erklärte, dass die Osia® 2-System unterscheidet sich erheblich von den Geräten, die in der vorherigen Kategorie für auditive osseointegrierte Geräte enthalten waren (L8690—Auditory osseointegrated Device, umfasst alle internen und externen Komponenten), die wirksam war von wirksam ab dem 1.Januar 2007 bis 31. Der Antragsteller machte geltend, dass zu den in dieser Kategorie beschriebenen Geräten ein Wandler/Aktor und ein Soundprozessor gehören, die extern getragen werden, wobei der Wandler/Aktor durch einen perkutanen Pfosten oder ein Abutment, das in die Haut eindringt, mit dem Schädel verbunden ist., Bei diesen Geräten wandelt der Soundprozessor Schall in ein digitales Signal um, das der Wandler/Aktor in Vibrationen umwandelt, die durch das Abutment auf den Schädel übertragen werden.

Die Schwingungen werden direkt auf das Innenohr übertragen und als Ton wiedergegeben. Der Anmelder erklärte, das Osia® 2-System unterscheide sich von Geräten mit einer perkutanen Verbindung zwischen dem Wandler und dem Soundprozessor, da der Wandler/Aktor für das Osia® 2-System chirurgisch implantiert sei und eine magnetische transkutane Befestigung am externen Soundprozessor habe., Die Anmelderin machte ferner geltend, dass die perkutan gekoppelten osseointegrierten Vorrichtungen, die in der vorherigen Kategorie der Durchgangsvorrichtungen enthalten waren, Schall in mechanische Schwingungen im externen Soundprozessor/Aktor umwandeln und die Schwingungen dann auf die internen Komponenten übertragen. Der Antragsteller behauptete, das Osia® 2-System wandle den Schall stattdessen in mechanische Schwingungen um, nachdem er die internen Komponenten erreicht habe.

Der Antragsteller machte geltend, dass die Technologie zur vollständigen Implantation des Wandlers/Aktors nicht existierte, als die vorherige Kategorie der Durchgangseinrichtungen festgelegt wurde., Der Antragsteller schlug das Gerät Pass-through Kategorie Deskriptor “Auditory osseointegrated device, einschließlich implantierten Wandler / Aktor mit Radiofrequenz-Link zu externen Sound processor”. Der Antragsteller erklärte, dass das BONEBRIDGE-Knochenleitungsimplantatsystem, das ebenfalls einen Antrag auf Gerätepass-Through für CY 2022 eingereicht habe und in diesem Abschnitt unter Nummer (2) oben beschrieben werde, ebenfalls durch die vorgeschlagene zusätzliche Kategorie beschrieben werde. Wir glauben, dass das Osia® 2-System von L8690—Auditory osseointegrated Gerät beschrieben wird, umfasst alle internen und externen Komponenten., Der Anmelder hat festgestellt, dass es Unterschiede zwischen den Osia® 2 system und die Geräte, die beschrieben wurden, die von L8690, insbesondere die perkutane, auditive osseointegrierten Geräte, über die Verbindung zwischen dem implantierten Sensor und dem externen audio-Prozessor (perkutane abutment vs.

Transkutane Anziehungskraft) doch wir glauben, dass es einen ähnlichen Wirkmechanismus für alle diese Geräte speziell, Vibrations-stimulation des Schädels zu stimulieren die Rezeptoren in der cochlea (Innenohr)., Des Weiteren glauben wir, dass der breite Deskriptor für L8690 von “Auditory osseointegrated device, umfasst alle internen und externen components” umfasst das Gerät des Antragstellers. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Osia® 2-system erfüllt die Gerätekategorie Kriterium. Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie, bei § 419.66(c)(2), sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt:, (i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlung erheblich verbessert.

Oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Zulassung für das Inverkehrbringen erhalten., In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, dass das Osia® 2-System eine wesentliche klinische Verbesserung darstelle, da es im Vergleich zu derzeit verfügbaren Behandlungen eine geringere Rate an gerätebedingten Komplikationen bereitstelle. Der Antragsteller reichte fünf Verweise auf retrospektive Fallreihen ein, in denen die langfristigen Komplikationen untersucht wurden, die mit perkutanen osseointegrierten Knochenleitungshörgeräten, insbesondere knochenverankerten Hörgeräten, verbunden sind.,72 73 74 75 76Start Gedruckte Seite 42105Der Antragsteller gab an, dass Komplikationen im Zusammenhang mit knochenverankerten Hörgeräten Reizungen und/oder Infektionen der das Abutment umgebenden Haut, Hautlappennekrose, Wunddehiszenz, Blutung oder Hämatombildung, Überwucherung des Weichgewebes und anhaltende Schmerzen umfassen.[] Darüber hinaus legte der Antragsteller fünf Verweise auf klinische Studien und Fallreihen vor, die die Verwendung transkutaner osseointegrierter Knochenleitungshörgeräte betrafen., Diese fünf Bezüge, die drei dieser Studien beinhaltete die Nutzung des BONEBRIDGE Gerät und zuvor in diesem Abschnitt beschrieben, eine Studie, die die Verwendung der BAHA Attract Gerät, und eine Studie, dass die Verwendung des Osia® - system, eine frühere version der Osia® 2-system. Als Unterstützung Ihrer Forderung, dass die Osia® 2-system reduziert die rate von Gerät-Verwandte Komplikationen im Vergleich zu den derzeit verfügbaren Behandlungen, die der Antragsteller eingereicht eine multizentrische prospektive in-Fächer-Studie, die an fünf Zentren in Europa, Australien und den USA., In dieser Studie wurde die klinische Leistung, Sicherheit, und profitieren Sie von den Osia® - system und enthalten 51 Erwachsene Probanden mit gemischten-und Schallleitungsschwerhörigkeit (MHL/CHL, n = 37) und einseitige sensorineurale Taubheit (SSD, n = 14).

In Bezug auf die Sicherheitsergebnisse traten bei den Patienten die folgenden geringfügigen unerwünschten Ereignisse auf, darunter Schmerzen (n = 7), Taubheitsgefühl (n = 1), Schwindel (n = 3), Schwellung (n = 3), Verspannungsimplantationsstelle (n = 1), Wärme an der SP-Stelle (n = 3), Kopfschmerzen (n = 3), Hämatom/Blutung (n = 2).,[] Ein Teilnehmer entwickelte drei Tage nach der Implantation eine Infektion an der Implantatstelle, die sich anschließend zu Hautnekrose und Dehiszenz entwickelte. Das Implantat musste 55 Tage nach der Implantation entfernt werden. Wir sind besorgt, dass der Antragsteller nicht Einreichen Studien, dass die Verwendung des Osia® 2-system zu demonstrieren wesentlichen klinischen Verbesserung des Gerätes.

Der Antragsteller übermittelt eine Studie, die untersucht, die Osia® system, welches ein früheres Modell des Geräts., Wir sind auch besorgt, dass der Nachweis der wesentlichen klinischen Verbesserung, die vom Antragsteller eingereicht werden, nicht direkt miteinander vergleichen, die Osia® 2-system anderen derzeit verfügbaren Behandlungen, nämlich perkutane oder passiv, transkutane auditive osseointegrierten Geräte. Daher sind wir besorgt, dass wir keine wesentliche klinische Verbesserung des Osia 2-Systems im Vergleich zu bestehenden Geräten feststellen können. Wir sind interessiert in zusätzliche Studien, die die Verwendung der Osia® 2 system und vergleichen die Gerät zu anderen derzeit verfügbaren auditive osseointegrierten Geräte., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf, ob die Osia® 2-system erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium.

Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor.

Der Antragsteller erklärt, dass Osia® 2-system berichtet werden würde mit der HCPCS-codes in der folgenden Tabelle aufgelistet 24:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5115†" Stufe 5 Muskel-Skelett-Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $11.900, 71 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657).

HCPCS Code 69714 hatte einen Geräte-Offset-Betrag von $7,742.60 zum Zeitpunkt der Anwendung empfangen wurde. § 419.,66 (d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten der Osia® 2-system 88 Prozent der gültigen APC Betrag für den Dienst im Zusammenhang mit der Kategorie der Geräte, die von $11,900.71.

Daher, wir glauben, dass die Osia® 2-system erfüllt die ersten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (2) sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste). Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten für die Osia® 2-system 136 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Zahlung der Betrag für die bezogene Starten Gedruckten Seite 42106service von $7,742.60., Wir glauben daher, dass die Osia® 2-system erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung.

Die dritte Kostenbedeutungsanforderung bei § 419.66(d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss. Der Unterschied zwischen der geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Osia® 2 system und den Teil des APC Betrag für das Gerät von $7,742.,60 ist 23 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den damit verbundenen Service von $ 11,900.71. Wir glauben daher, dass die Osia® 2-system erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung.

Wir laden öffentlich kommentieren, ob die Osia® 2-system erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung. (5) Pure-Vu®-System Motus GI hat für das Pure-Vu®-System (Pure-Vu®) für das Jahr 2022 einen Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus eingereicht., Der Anmelder machte geltend, dass das Pure-Vu®-System dazu beitrage, abgebrochene und verzögerte Koloskopieverfahren aufgrund einer schlechten Visualisierung der Dickdarmschleimhaut zu vermeiden, indem ein einzigartiger hochintensiver, gepulster Wirbelbewässerungsstrahl erzeugt werde, der aus einer Mischung von Luft und Wasser bestehe, um Fäkalien, Blutgerinnsel und andere Ablagerungen aufzubrechen und die Wände des Dickdarms zu schrubben, während gleichzeitig die Ablagerungen durch zwei Saugkanäle entfernt würden., Der Anmelder erklärte, dass die Saugkanäle über einen Sensor verfügen, der die Bildung einer Verstopfung in den Kanälen erkennt, wodurch das System automatisch gespült und dann in den Saugmodus zurückgesetzt wird, sobald der Kanal frei ist., Nach Ansicht des Anmelders ermöglicht diese Kombination aus der Bewegung der Flüssigkeit im Dickdarm über die gepulste Wirbelspülung und der gleichzeitigen Entfernung der Ablagerungen dem Arzt, den Dickdarm zu visualisieren und eine erfolgreiche Koloskopie oder ein anderes fortgeschrittenes Verfahren durch das Koloskop zu erreichen, selbst wenn der Patient nicht richtig vorbereitet ist und Ablagerungen aufweist, die entweder die Navigationsfähigkeit des Dickdarms blockieren oder die Dickdarmwand bedecken und die Schleimhaut und möglicherweise vorhandene Pathologien verdecken., Der Antragsteller machte geltend, dass die Saugpumpen mit konstantem Volumen nicht zum Kollaps des Dickdarms führen, was es dem Arzt ermöglicht, während der Reinigung weiter durch den Dickdarm zu navigieren, und vermeidet die Notwendigkeit, den Dickdarm ständig zu insufflieren, was bei anderen Koloskopie-Bewässerungssystemen erforderlich sein kann., Der Antragsteller gab an, dass das Pure-Vu® - System aus einem Arbeitsplatz besteht, der die Funktion des Systems steuert, einem Einweg-Oversleeve, das auf einem Koloskop montiert und in den Patienten eingeführt wird, und einem Einweg-Verbinder mit Schlauch (Nabelschlauch mit Hauptanschluss), der die Schnittstelle zwischen dem Arbeitsplatz, dem Oversleeve und den Abfallbehältern von der Stange darstellt. Der Antragsteller erklärte, dass der Arbeitsplatz zwei Hauptfunktionen habe.

Reinigung über Bewässerung und Evakuierung sowie als Benutzeroberfläche des Systems., Die Anmelderin erklärte, dass die Spülung in den Dickdarm durch eine elektrische Pumpe, die Druckgas (Luft) zuführt, und eine peristaltische Pumpe, die die Flüssigkeit (Wasser oder Kochsalzlösung) zuführt, erreicht wird. Nach Angaben des Anmelders strömen das unter Druck stehende Gas und die Flüssigkeit durch den “main connector” und werden beim Eintritt in den Nabelschlauch gemischt, der mit dem Oversleeve verbunden ist. Der Antragsteller erklärte, dass der Gasdruck und der Gasdurchfluss über Regler gesteuert werden und der Durchfluss je nach gewähltem Reinigungsmodus nach oben oder unten eingestellt wird., Der Anmelder erklärte, dass ein mit der Benutzeroberfläche verbundenes Fußpedal die Hauptfunktionen des Systems aktiviert, so dass die Hände des Benutzers frei sind, um das Kolonoskopverfahren in einer standardmäßigen Weise durchzuführen.

Der Antragsteller erklärte, dass der Evakuierungsmodus (auch als Absaugung bezeichnet) Fäkalien und Flüssigkeiten aus dem Dickdarm entfernt. Der Anmelder stellte fest, dass die Evakuierungsfunktion während der Reinigung aktiv ist, so dass gleichzeitig Flüssigkeit eingeführt und aus dem Dickdarm entfernt wird., Der Antragsteller erklärte, dass die Evakuierungspumpen so konstruiert sind, dass ein Kollabieren des Dickdarms beim Absaugen verhindert wird, was die gleichzeitige Bewässerung und Evakuierung des Dickdarms erleichtert. Nach Angaben des Antragstellers überwacht das System während der Evakuierung kontinuierlich den Druck in den Evakuierungskanälen des Oversleevs, und wenn der Druck unter die voreingestellten Grenzen fällt, kehren die Pumpen die Strömung automatisch um., Der Anmelder erklärte, dass der Clog-Sensor das System dazu veranlasst, das Material automatisch aus dem Kanal und zurück in den Dickdarm zu spülen, wo es durch den gepulsten Wirbelbewässerungsstrahl weiter emulgiert werden kann, und dann automatisch in den Evakuierungsmodus zurückkehrt, sobald der Kanal gelöscht ist., Der Antragsteller erklärte, dass die Evakuierung (Absaugung), die Fäkalien und Flüssigkeiten aus dem Dickdarm ableitet, durch peristaltische Pumpen erzeugt wird, die sich in beide Richtungen drehen können, um entweder Flüssigkeiten und Fäkalien aus dem Dickdarm durch die Evakuierungsschläuche zu evakuieren und in einen Abfallbehälter, oder in umgekehrter Richtung, um die Evakuierungsschläuche zu spülen.

Der Anmelder behauptete, die von diesem Pumpentyp erzeugte Absaugung schaffe eine konstante Volumenentnahme von Material aus dem Dickdarm und verhindere daher, dass der Dickdarm schnell kollabiere., Dem Anmelder zufolge kann das Spülen von Evakuierungsrohren auf zwei Arten aktiviert werden. Der Spülzyklus wird automatisch aktiviert, wenn der Evakuierungsleitungssensor einen niedrigen Druck feststellt (er wird auch für die ersten 0,5 Sekunden aktiviert, wenn die Evakuierung aktiviert wird, um sicherzustellen, dass die Leitung von Anfang an frei ist). Oder eine manuelle Spülung kann vom Benutzer durch Drücken der Taste "manuelles Spülen" am Fußpedal aktiviert werden., Der Anmelder behauptete, der Druckmesskanal werde durch Verwendung eines Luftperfusionsmechanismus patentiert, bei dem eine elektrische Pumpe verwendet wird, um Luft durch den Hauptanschluss und in das Oversleeve zu perfusieren, während der Sensor in der Workstation den Druck über die Erfassung des Kanals berechnet.

Der Anmelder erklärte, dass das Pure-Vu ® - System über ein Koloskop geladen wird und dass das Koloskop mit dem Pure-Vu® - Oversleeve auf die gleiche Weise wie eine Standardkoloskopie durch den Dickdarm vorgeschoben wird., Der Anmelder erklärte, dass der Körper des Überschlages aus Innen-und Außenhülsen mit Schläuchen besteht, die zur Bereitstellung des Fluidwegs für die Reinigungsspülung (2X), die Evakuierung von Flüssigkeiten (2X), den Evakuierungssensor (1X) bestimmt sind, und dass sich der flexible Kopf am distalen Ende des Überschlages befindet und so konstruiert ist, dass er sich in einer konsistenten Ausrichtung mit dem distalen Ende des Kolonoskops ausrichtet. Der Antragsteller erklärte, dass der distale Reinigungs-und Evakuierungskopf die Bewässerungsöffnungen, Evakuierungsöffnungen und eine Sensoröffnung enthält., Nach Angaben des Antragstellers gibt das System dem Arzt die Kontrolle, den Dickdarm nach Bedarf zu reinigen, basierend auf visueller Rückmeldung vom Koloskop, um sicherzustellen, dass er eine ungehinderte Sicht auf die Dickdarmschleimhaut hat, um jede Pathologie zu erkennen und zu behandeln. Der Anmelder merkte an, dass der Arzt, da das Pure-Vu® - System den Arbeitskanal des Kolonoskops nicht stört, in der Lage ist, alle diagnostischen oder therapeutischen Eingriffe standardmässig mit freiem Sichtfeld durchzuführen.

In Bezug auf das Neuheitskriterium bei § 419.,66 (b) (1) erhielt das Pure-Vu® System erstmals am 22.09.2016 die FDA 510(k) Zulassung unter der 510(k) Nummer K60015. Nach Ansicht des Antragstellers war die Einrichtung dieses ersten Geräts sehr umständlich und erforderte eine direkte Unterstützung von Anfang an Seite 42107das Unternehmen und war daher für ein kleines Unternehmen mit begrenzten Ressourcen für die Vermarktung des Geräts nicht rentabel. Der Antragsteller stellte fest, dass das ursprüngliche Gerät ab Januar 27, 2017 hätte verkauft werden können, als das erste Gerät vom Band lief., Laut Antragsteller wurde das Gerät für klinische Bewertungen zugewiesen, aber 10-Institutionen im ganzen Land kauften das Gerät außerhalb einer echten klinischen Studie, hauptsächlich basierend auf der Tatsache, dass Ärzte das Produkt ausprobieren wollten, bevor sie sich zu einer klinischen Studie verpflichteten.

Der Antragsteller stellte ferner fest, dass in zusätzlichen 510(k)-Genehmigungen vom 12.Dezember 2017 und 21. Juni 2018 geringfügige Änderungen am Pure-Vu® - System vorgenommen wurden. Das aktuell vermarktete Pure-Vu ® System wurde dann am 6.Juni 2019 unter der 510(k) Nummer K191220 510(k) freigegeben., Nach Angaben des Antragstellers änderte diese Freigabe unter anderem die gesamte Einrichtung des Geräts, gestaltete die Benutzeroberfläche neu und reduzierte die Größe.

Nach Angaben des Antragstellers war diese aktualisierte Version ab September 19, 2019 im Handel erhältlich. Wir haben nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Pure-Vu® - System. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das Pure-Vu® - System das Kriterium der Gerätekategorie erfüllt.

In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.,66 (b) (3) ist Pure-Vu® nach Ansicht des Antragstellers integraler Bestandteil der erbrachten Leistung, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt und wird vorübergehend operativ eingesetzt. Der Antragsteller machte auch geltend, Pure-Vu® erfülle die Zulassungsvoraussetzungen für Geräte gemäß â§â€‰419.66(b) (4), da es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder einen Gegenstand handelt, für den Abschreibungen und Finanzierungskosten erstattet werden, und es handelt sich nicht um eine Lieferung oder ein Material, das im Zusammenhang mit einer Dienstleistung bereitgestellt wird. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare ob Pur-Vu® erfüllt die Kriterien bei der § 419.66(b)., Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt.

Das erste Kriterium, bei § 419.66(c) (1), sieht vor, dass CMS bestimmt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31. Wir haben nicht identifiziert eine vorhandene pass-durch Zahlung der Kategorie, die beschreibt, Pure-Vu®. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob Rein-Vu® entspricht der Gerätekategorie Kriterium., Das zweite Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie in § 419.66(c)(2) sieht vor, dass CMS eines der folgenden bestimmt.

(i) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten. Der Antragsteller gab an, dass Pure-Vu® eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber bestehenden Technologien darstelle. In Bezug auf dieses Kriterium legte der Antragsteller Studien vor, die den Einfluss von Pure-Vu® auf die endoskopischen Hämostaseergebnisse, das Auftreten von Rebleeding und die Mortalität untersuchten., Wir stellen fest, dass der Antragsteller die zusätzliche Zahlung für neue Technologien in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25299 bis 25304) beantragt hat.

Nach Angaben des Antragstellers bietet das Pure-Vu® - System die Möglichkeit, eine schnelle und vorteilhafte Lösung der Behandlung des Krankheitsprozesses zu erreichen, indem eine schnelle und vollständige Visualisierung des Dickdarms erreicht wird, was die diagnostische Ausbeute und die Wirksamkeit der Behandlung von Darmerkrankungen verbessert., Der Antragsteller machte geltend, Pure-Vu® sei zur Anwendung bei auftretenden Problemen wie akuten Blutungen im unteren Gastrointestinaltrakt (GI), unbekannten Bauchschmerzen, Fremdkörperentfernung, chronischer Krankheitsbewältigung und Präventivmedizin wie Screening und Überwachung indiziert. Der Antragsteller gibt an, dass diese Verfahren typischerweise unter Verwendung eines Kolonoskops durchgeführt werden, um den Dickdarm zu visualisieren und eine Leitung für therapeutische Behandlungen bereitzustellen. Nach Angaben des Antragstellers erfordert der derzeitige Pflegestandard, dass der Dickdarm gereinigt wird, um den Erfolg eines Verfahrens sicherzustellen., Der Antragsteller macht geltend, dass in dem Fall, in dem die Vorbereitungen vor dem Verfahren nicht ausreichen, um eine ordnungsgemäße Visualisierung zu erreichen, die derzeitige Technologie eine begrenzte Fähigkeit bietet, während des Verfahrens Trümmer aus dem Dickdarm zu entfernen, um den Prozess zu erleichtern.

Der Antragsteller führt aus, dass das Darmpräparat unabhängig von der Indikation bei Patienten mit einem breiten Spektrum von Komorbiditäten, die die Verträglichkeit des Patienten einschränken können, die Konstante bleibt., Nach Ansicht des Antragstellers können der Verzehr eines Abführmittels und die diätetische Einschränkung, etwa 24 Stunden lang klare Flüssigkeiten zu sich zu nehmen, für Diabetiker und ältere Menschen problematisch sein.[] Zur Untermauerung seines Antrags legte der Antragsteller drei ambulante klinische Studien vor, um die Fähigkeit des Pure-Vu® - Systems zu demonstrieren, Patienten in eine adäquate Vorbereitung umzuwandeln, bei der die Vorbereitung zuvor unzureichend war und die Visualisierung auf der Grundlage der Boston Bowel Preparation Scale (BBPS) schlecht war. In der ersten Studie, Perez J., et al., Leitung einer ambulanten prospektive Pilotstudie mit dem Pure-Vu® - System.[] Die Studie beobachtete 50 Patienten mit schlecht vorbereiteten Kolonen, die sich einer Koloskopie an zwei ambulanten klinischen Standorten in Spanien bzw. Der Antragsteller behauptete, die Studienpatienten hätten ein reduziertes Darmpräparat erhalten, das aus folgenden bestand.

Keine getrockneten Früchte, Samen oder Nüsse, beginnend 2 Tage vor der Koloskopie, eine klare flüssige Diät, beginnend 18 bis 24 Stunden vor der Koloskopie, und eine geteilte Dosis von 20 mg oralem Bisacodyl., Die Studie ergab, die Zahl der Patienten mit einer ausreichenden Reinigung level (BBPS ≥2 in jedem Doppelpunkt segment) stieg deutlich von 31% (15/49) vor der Verwendung der Pure-Vu System (baseline) zu 98% (48/49) nach der Verwendung der Pure-Vu® - System (P<0.001), wobei keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse berichtet. In der zweiten vom Antragsteller vorgelegten Studie haben van Keulen et al. Führte auch eine einarmige, prospektive Studie an 47 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 61 Jahren im ambulanten Bereich in den Niederlanden mit dem Pure-Vu® - System durch.,[] Innerhalb der Studie wurde bei 46/47 Patienten eine cecale Intubation erreicht.

Diese multizentrische Machbarkeitsstudie ergab, dass das Pure-Vu®-System den Anteil der Patienten mit adäquater Darmreinigung von 19,1 Prozent vor der Anwendung des Pure-Vu®-Systems auf 97,9 Prozent nach der Anwendung signifikant verbesserte (P<0.001) und Median BBPS Score (von 3,0 [IQR 0,0-5,0] auf 9,0 [IQR 8,0-9,0]). In der dritten vom Antragsteller vorgelegten Studie, die das Pure-Vu® - System direkt in einem klinischen Umfeld evaluierte, haben Bertiger G., et al., führte ein in den USA ansässiges Einzelzentrum durch, prospektiv, Start Gedruckte Seite 42 Outpatientenstudie Untersuchung von Regimen reduzierter ambulanter Darmpräparate, die niedrige Dosen von rezeptfreien Abführmitteln enthielten, und Beseitigung der typischen 24-Stunden-Diät mit klarer Flüssigkeit Einschränkung, die am Tag vor dem Eingriff durch eine rückstandsarme Diät ersetzt wurde.[] In dieser Studie erhielten 46 von 49 möglichen Patienten eine Koloskopie, von denen 8 das rezeptfreie Abführmittel (“MiraLAX arm”) einnahmen, 21 Patienten nahmen zwei Dosen von 7,5 Unzen Magnesiumcitrat (MgC) ein, die jeweils mit 19 eingenommen wurden.,5oz klare Flüssigkeit (“Mag Citrate 15oz arm”), und 18 Patienten nahmen 2 Dosen von 5oz MgC mit 16oz klarer Flüssigkeit (“Mag Citrate 10oz armâ€.). Der 46-Themen, 59 Prozent waren Männer, und es war ein Durchschnittsalter von 61± 9.48 Jahren.

Die Studie fand heraus, dass jeder von den 3 studienarmen zeigte signifikante Unterschiede in BBPS score zwischen baseline Vorbereitung und Nachreinigung über Pure-Vu®. Alle Vorbereitungsschemata führten zu unzureichend vorbereiteten Doppelpunkten. Vergleich der mittleren BBPS Bewertung für pre - und post - Pure-Vu® verwenden, die MiraLAX arm unterlegen war (P<0.,05) an beide Mag Citratarme.

Für den MiraLAX-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 1,50 auf 8,63. Für den Mag Citrate 15oz-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 3.62 auf 8.95. Für den Mag Citrate 10oz-Arm verbesserte sich der mittlere BBPS-Score von 4.76 auf 9.0.

Der Antragsteller lieferte auch eine selbst gesponserte, in den USA ansässige, multizentrische, prospektive einarmige Studie im stationären Umfeld, in der 94 Patienten analysiert wurden, von denen 65 (68 Prozent) eine GI-Blutung aufwiesen.[] Von den 94 Patienten (41 Prozent Frauen/59 Prozent Männer) betrug das Durchschnittsalter 62 Jahre., Nach Angaben des Antragstellers war der primäre Endpunkt der Studie die Rate des verbesserten Darmreinigungsniveaus von der Grundlinie bis nach Anwendung des Pure-Vu® - Systems pro Dickdarmsegment unter Verwendung des BBPS. Die BBPS score wurde erfasst für jede Dickdarm-segment (linken Dickdarm, colon transversum und rechten Kolon Segmente) vor (baseline) und nach der Darmreinigung mit dem Pure-Vu® - System. Eine angemessene Reinigung Ebene wurde a priori festgelegt, wie ein BBPS ≥2 in alle ausgewertet colon-Segmente., Die Studie ergab, dass 79 von 94 Patienten (84 Prozent), der Arzt in der Lage war, um erfolgreich zu diagnostizieren oder auszuschließen einer GI-Blutung in den Dickdarm pro die Patienten die Koloskopie Hinweis verwenden nur die Pure-Vu® - System.

Die Analyse zeigte eine statistisch signifikante Visualisierung Verbesserung in jedem Doppelpunkt segment nach Pure-Vu® die Verwendung mit einem Mittelwert BBPS score in den absteigenden Dickdarm, sigmoid und Rektum von 1,74 pre-Pur-Vu® verwenden und 2.89 post-Pure-Vu® (P<0.001), in das colon transversum von 1,74 pre-Pur-Vu® verwenden und 2.91 post-Pure-Vu® (P<0.001). Und das colon ascendens und Caecum 1.,50 pre-Pure-Vu® verwenden und 2.86 post Pure-Vu® verwenden (P<. 0.001).

Die Studie fand nur 2 Prozent der Fälle, in denen die Diagnose aufgrund unzureichender Vorbereitung nicht erreicht werden konnte. Insgesamt 84 (89,4 Prozent), die Patienten erhalten, dass die Pure-Vu® - System in der Studie verbesserten sich BBPS erzielt von 38 Prozent (95 Prozent CI-28, 49) zu 96 Prozent (95 Prozent CI 90, 99) in Segmenten ausgewertet. In der Studie wurde eine Perforation im Zusammenhang mit einem Verfahren festgestellt, die eine chirurgische Reparatur erforderte, und der Patient wurde 48 Stunden nach der Operation entlassen und erholte sich vollständig., Zusätzlich zu den zuvor diskutierten Studien, die der Antragsteller legte außerdem zwei Fallstudien, um markieren Sie die verschiedenen klinischen Präsentationen der unteren gastrointestinalen Blutung (LGIB) mit der Verwendung der Pure-Vu® - System.

Im ersten Fall beschrieb der Antragsteller einen Patienten mit Sklerodermie und chronischer Verstopfung in der Anamnese, der nach einer vorherigen endoskopischen Schleimhautresektion aufgrund eines großen Polypen zur Überwachungskoloskopie überwiesen wurde. Der Antragsteller gibt an, dass dies die dritte Koloskopie des Patienten in zwölf Monaten war, da die vorherigen Untersuchungen in der Vergangenheit schlecht vorbereitet waren., Trotz eines aggressiven Prep-Regimes gab der Antragsteller an, dass der Patient immer noch festen Stuhl und Ablagerungen im gesamten Dickdarm hatte. Der Antragsteller gibt an, dass das Pure-Vu®-System ausgiebig verwendet wurde und der Arzt in der Lage war, den Dickdarm vollständig zu reinigen, wobei der Arzt einen schlecht definierten über 1 cm langen sessilen gezackten Polypen aufdecken konnte, der vor der Reinigung mit Pure-Vu®nicht erkannt werden konnte.

Der Antragsteller gibt an, dass eine erfolgreiche Polypektomie durchgeführt wurde., Im zweiten Fall beschrieb der Anmelder einen Patienten mit hämorrhagischem Schock und akuter Nierenverletzung sechs Tage nach einer Koloskopie, bei der neun Polypen entfernt wurden, darunter zwei Polypen von mehr als 2 cm. Der Antragsteller gibt an, dass eine angiographische Kontrolle der Blutung wegen der akuten Nierenverletzung des Patienten mit steigendem Kreatinin nicht in Betracht gezogen wurde. Nach Angaben des Antragstellers entschied sich der Arzt, Pure-Vu® zu verwenden, um den Patienten sofort ohne Vorbereitung einer Koloskopie am Krankenbett auf der Intensivstation zu untersuchen., Die Klägerin führt aus, der Arzt sei in der Lage gewesen, den Dickdarm zu reinigen, die Quelle der Blutung zu lokalisieren und eine Blutstillung zu erzeugen, indem er zwei Clips auf die Blutung gelegt habe.

Nach Angaben des Antragstellers wurde der gesamte Dickdarm visualisiert, um zu bestätigen, dass es keine anderen Blutungsquellen gab, der Arzt konnte den Patienten am selben Tag von der Intensivstation abstufen und der Patient wurde am folgenden Tag aus dem Krankenhaus entlassen., Der Antragsteller dem Schluss, dass auf der Grundlage der Nachweis erbracht, Pure-Vu® hat die Fähigkeit zu verbessern, adenoma detection Preisen, die können reduzieren die rate von Darmkrebs (CRC) und die diagnose und Behandlung von emergent Patienten in eine weitere zügige Mode, indem Sie die brauchen, um eine erfolgreiche pre-procedural Vorbereitung, die Zeit nehmen können und werden sehr aufwändig zu den Bedürftigen und fragilen Patienten. Nach Ansicht des Antragstellers kann Pure-Vu® die Anzahl abgebrochener und frühzeitiger wiederholter Koloskopien minimieren, die inhärente Risiken bergen und dem Gesundheitssystem unnötige Kosten verursachen., Basierend auf den mit dem Antrag vorgelegten Beweisen haben wir folgende Bemerkungen. Während die Studien zur Unterstützung der Pure-Vu® - System Messen Verbesserung der Darm-Vorbereitung mit dem BBPS, der Antragsteller habe keine Daten, die darauf hinweist, dass die verbesserte BBPS führt direkt zu einer verbesserten klinischen Ergebnissen (zum Beispiel Reduktion von Blutverlust in LGIB oder Verringerung der verpassten Polypen) basiert auf der Verwendung der Pure-Vu® - System., Darüber hinaus stellen wir fest, dass der Antragsteller keine Studien vorgelegt hat, in denen die Wirksamkeit des Pure-Vu® - Systems mit anderen bestehenden Methoden oder Produkten zur Bewässerung verglichen wird, um seine Behauptungen zu untermauern, dass das Produkt bei der Entfernung von Ablagerungen aus dem Dickdarm überlegen ist und gleichzeitig verhindert, dass der Dickdarm kollabiert, die Nutzung des Arbeitskanals ermöglicht oder die Ergebnisse verbessert werden.

Darüber hinaus stellen wir fest, dass viele der bereitgestellten Studien auf kleinen Stichprobengrößen basierten, was die Qualität und Zuverlässigkeit der zur Unterstützung der Technologie bereitgestellten Daten beeinträchtigen kann., Darüber hinaus stellen wir fest, dass unklar ist, ob dieses Gerät im ambulanten Bereich im Vergleich zum stationären Bereich weniger nützlich wäre, da die Patienten in der Regel Zeit haben, sich angemessen auf geplante ambulante Eingriffe vorzubereiten. Wir stellen ferner fest, dass dieses Gerät im ambulanten Bereich möglicherweise nicht allgemein anwendbar ist, und suchen nach Kommentaren für Situationen, in denen dieses Gerät einen erheblichen klinischen Nutzen für Patienten hat Start Gedruckte Seite 42oder Subpopulationen von Patienten., Zum Beispiel sind wir im ambulanten Bereich nicht sicher, ob es angemessen wäre, dieses Gerät bei einem Patienten mit einem schlecht vorbereiteten Darm zu verwenden, anstatt einfach den Termin zu verschieben. Schließlich stellen wir fest, dass die Helmut et al.

Die Studie stellte fest, dass eine verfahrensbezogene Perforation eine chirurgische Reparatur erforderte, und wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren in Bezug auf die Bedenken hinsichtlich der verfahrensbezogenen Perforation ein.[] Auf der Grundlage der Beweise präsentiert, werden wir die öffentlichkeit eingeladen, Kommentare an, ob das Reine Vu® erfüllt die wesentlichen klinischen Verbesserung Kriterium., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben. Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor.

Der Antragsteller erklärte, Pure-Vu® werde mit den in der folgenden Tabelle aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet.:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen. Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5311†" Level 1 Lower GI Verfahren, die eine CY 2020 Zahlungsrate von $763.88 zum Zeitpunkt des Antrags eingegangen war. Ab JULI 2017 berechnen wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657).

Der HCPCS-Code 45378 hatte zum Zeitpunkt des Antrags einen Geräte-Offset-Betrag von 1,07 USD. Nach Angaben des Antragstellers, die Kosten für die Pure-Vu® ist $975., Abschnitt 419.66(d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten von $975 Pure-Vu® ist 128 Prozent des geltenden APC Betrag für den Dienst im Zusammenhang mit der Kategorie von Geräten $763.80 (($975/$763.88) × 100 = 127.7 Prozent).

Deshalb glauben wir, dass Pure-Vu® die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt., Die zweiten Kosten-Bedeutung-Anforderung, bei der § 419.66(d)(2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen Kosten der Geräte, die in die Kategorie muss höher sein als die Kosten für das Gerät bezogene Teil des APC-Betrag für den zugehörigen Dienst von mindestens 25 Prozent, was bedeutet, dass das Gerät Kosten, muss mindestens 125 Prozent des offset-Betrag (das Gerät bezogene Teil der APC gefunden auf der offset-Liste)., Die geschätzte Durchschnittliche angemessenen Kosten von $975 Pure-Vu® ist 91,122 Prozent der Kosten für das Gerät bezogene Teil der APC Zahlung Menge für die im Zusammenhang mit service von $1.07 (($975/$1.07) × 100 = 91,121.5 Prozent). Wir glauben daher, dass die Pure-Vu® erfüllt die zweiten Kosten Signifikanz Voraussetzung. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $975 für Pure-Vu® und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $1,07 beträgt 128 Prozent des APC— Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $763,88 ((($975−$1,07)/$763,80) Ã-100 = 127,5 Prozent)., Wir glauben daher, dass die Pure-Vu® erfüllt der Dritte Preis Signifikanz Voraussetzung. Wir sind die öffentlichkeit eingeladen, zu kommentieren, ob die Rein-Vu® erfüllt das Gerät die pass-through-Zahlung Kriterien in diesem Abschnitt erörtert, einschließlich der Kosten Kriterium für das Gerät pass-through-status der Zahlung. (6)Xenocor XenoscopeTM Xenocor Inc.

Einreichung eines Antrags auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das artikulierende Xenoskop-Laparoskop (im Folgenden als XenoscopeTM bezeichnet) bis zum Quartalsfrist März 2021 für CY 2022., Der Anmelder beschrieb das XenoscopeTM als Einweg-Laparoskop, das aus einem hochauflösenden Kamerachip an der Spitze eines Verbundschaftes besteht, gepaart mit LED-Leuchten mit einem Griff, der aus einem Clamshell-Design besteht und aus geformtem Kunststoff besteht. Der Antragsteller erklärte, dass das XenoscopeTM eine Visualisierung in der Bauch-und Brusthöhle durch kleine, minimalinvasive Schnitte für diagnostische und therapeutische laparoskopische Verfahren in ähnlicher Weise wie etablierte, wiederverwendbare Versionen von Laparoskopen ermöglicht., Es ist mit einer Bildverarbeitungseinheit, der Xenobox, gekoppelt, die an jeden HD-Monitor angeschlossen werden kann, um die gedruckte Seite zu starten 42110anzeige Anatomie im Bauch, Becken oder Brustbereich. Die Xenobox verwendet vorinstallierte Firmware, die aktualisierbar ist.

Der Antragsteller machte geltend, das XenoscopeTM sei das erste Einweg-Laparoskop. Die Anmelderin machte ferner geltend, dass die Verwendung des XenoscopeTM die Anzahl der Schnüre im Operationssaal verringere, intraoperatives Beschlagen und damit verbundene Bildkompromisse eliminiere und die mit wiederverwendbaren Laparoskopen verbundenen Vorkapitalindituren eliminiere., In Bezug auf das Neuheitskriterium erhielt das XenoscopeTM am 27.01.2020 die FDA 510(k) - Zulassung, basierend auf der Feststellung einer wesentlichen Äquivalenz zu einem legal vermarkteten Prädikatgerät. Das XenoscopeTM ist für den Einsatz in diagnostischen und therapeutischen Verfahren zur Endoskopie und endoskopischen Chirurgie in der Brust-und Peritonealhöhle einschließlich der weiblichen Fortpflanzungsorgane indiziert., Wir haben den Antrag auf eine neue Gerätekategorie für den Übergangs-Pass-Through-Zahlungsstatus für das XenoscopeTM am 6.

August 2020 erhalten, also innerhalb von 3 Jahren nach dem Datum der ursprünglichen FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das XenoscopeTM das Kriterium der Neuheit erfüllt. In Bezug auf das Zulassungskriterium bei § 419.66(b)(3) ist nach Angaben des Antragstellers die Verwendung des XenoscopeTM integraler Bestandteil des Dienstes, wird nur für einen Patienten verwendet, kommt mit menschlicher Haut in Kontakt und wird chirurgisch implantiert oder in den Patienten eingeführt., Insbesondere erklärte der Anmelder, dass das XenoscopeTM an die Xenobox-Bildverarbeitungseinheit angeschlossen ist (die an einen HD-Monitor und eine A/C-Stromquelle angeschlossen ist).

Ein Chirurg macht dann einen kleinen Einschnitt und ein Trokar (röhrenartige Vorrichtung mit einer Dichtung, um den Bauchdruck aufrechtzuerhalten) wird eingeführt, um Zugang zur Körperhöhle zu erhalten. Das XenoscopeTM wird dann durch den Trokar eingeführt, um einen vollständigen Überblick über die Anatomie für diagnostische und therapeutische Verfahren zu erhalten. Der Antragsteller behauptete auch, dass das XenoscopeTM die Zulassungsvoraussetzungen für das Gerät von §â€meets 419 erfüllt.,66 (b) (4) weil es sich nicht um ein Instrument, eine Vorrichtung, ein Gerät oder eine Position handelt, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten erstattet werden, und es sich nicht um eine Lieferung oder Materiallieferung an eine Dienstleistung handelt.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren ein, ob das XenoscopeTM die Zulassungskriterien von § 419.66(b) erfüllt. Die Kriterien für die Festlegung neuer Gerätekategorien sind unter § 419.66(c) festgelegt. Das erste Kriterium, bei § 419.,66 (c) (1) sieht vor, dass CMS feststellt, dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, von keiner der bestehenden Kategorien oder von einer zuvor geltenden Kategorie angemessen beschrieben wird und zum 31.

Der Anmelder beschrieb das XenoscopeTM als Einweg-Laparoskop. Der Antragsteller berichtete, dass er nicht glaubt, dass XenoscopeTM durch eine bestehende Kategorie beschrieben wird und verlangte Kategorie Deskriptor “Single-Use-Laparoskope.,†â Der Antragsteller erklärte auch, dass die derzeit bestehende Kategorie, C1748—Endoskop, Einweg (das heißt, Einweg), obere gi, Bildgebungs-/Beleuchtungsvorrichtung (einführbar), dieses Gerät nicht beschreiben, weil es auf Einweg-Duodenoskope beschränkt ist oral eingeführt, um den Dünndarm im Vergleich zur minimal-invasiven Bauchchirurgie (Laparoskopie) zu erreichen. Wir haben keine bestehende Pass-Through-Zahlungskategorie identifiziert, die auf XenoscopeTM anwendbar ist.

Wir laden die Öffentlichkeit zu diesem Thema ein. Das zweite Kriterium für die Einrichtung einer Gerätekategorie, bei § 419.,66 (c)(2) sieht vor, dass CMS entweder Folgendes feststellt. I) Dass ein Gerät, das in die Kategorie aufgenommen werden soll, nachgewiesen hat, dass es die Diagnose oder Behandlung einer Krankheit oder Verletzung oder die Funktion eines missgebildeten Körperteils im Vergleich zu den Vorteilen eines Geräts oder von Geräten in einer zuvor festgelegten Kategorie oder einer anderen verfügbaren Behandlungsmethode erheblich verbessert;, oder (ii) für Geräte, für die der Pass-Through-Status am oder nach dem 1.Januar 2020 beginnt, ist das Gerät als Alternative zum Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung Teil des Breakthrough Devices-Programms der FDA und hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten.

In Bezug auf das Kriterium der wesentlichen klinischen Verbesserung erklärte der Antragsteller, das XenoscopeTM biete aufgrund seiner einmaligen Verwendung eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber wiederverwendbaren Laparoskopen., Insbesondere machte der Antragsteller geltend, dass das XenoscopeTM im Vergleich zur herkömmlichen Laparoskopie, da es sich um ein Einweg-Einweggerät handele, ein geringeres Risiko für Kreuzkontaminationen und Infektionen durch unsachgemäß gehandhabte oder wiederaufbereitete Scope berge. Der Antragsteller machte ferner geltend, dass das XenoscopeTM ein nebelfreies Zielfernrohr umfasse und eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber derzeit verfügbaren Laparoskopen biete, die nach Ansicht des Antragstellers häufig beschlagen und Patienten einem Risiko für Operationsfehler und mehr Zeit unter Narkose aussetzen könnten., Darüber hinaus machte der Antragsteller geltend, dass das XenoscopeTM an der Spitze 104 Grad Fahrenheit erreiche, wodurch das Risiko von Verbrennungen des Patienten und von Fallbränden im Zusammenhang mit heißeren Xenonlampen, die in derzeit verfügbaren Laparoskopen verwendet werden, eliminiert werde. Schließlich machte die Klägerin geltend, dass die Verwendung des XenoscopeTM aufgrund der für wiederverwendbare Laparoskope erforderlichen Verarbeitungskosten und Investitionen im Vorfeld erhebliche wirtschaftliche Vorteile bringen könne., Zur Stützung der Behauptung, das XenoscopeTM reduziere das Risiko einer Kreuzkontamination durch unsachgemäß gereinigte wiederverwendbare laparoskopische Instrumente, verwies die Anmelderin auf zwei Artikel.

Der erste Artikel wurde 2002 veröffentlicht und beschreibt das Problem der Infektion der Operationsstelle (SSI), die Richtlinien der Centers for Disease Control (CDC) für SSI und einige Fälle von SSI im Zusammenhang mit unsachgemäßer Reinigung wiederverwendbarer laparoskopischer Instrumente. Der Artikel beschreibt auch Praktiken, um diese Infektionen zu vermeiden.,[] Der Antragsteller reichte auch einen Entwurf eines Manuskripts mit dem Titel “Novel laparoskopisches System zur Qualitätsverbesserung und Effizienzsteigerung â€, die einige der Beweise zusammenfasst, dass Laparoskopie im Allgemeinen zu offenen chirurgischen Ansätzen in Bezug auf Schmerzmanagement und Infektionsrisiko überlegen ist.[] Zur Untermauerung der Behauptung, das XenoscopeTM beseitige das Risiko von Verbrennungen von Patienten und Bränden im Zusammenhang mit Xenonlampen, die von derzeit verfügbaren Laparoskopen verwendet werden, legte der Antragsteller zwei Artikel vor., Der erste war ein Artikel, der 2011 veröffentlicht wurde und das Problem laparoskopischer Verbrennungsverletzungen und eine mögliche Lösung mit Active Electrode Monitoring (AEM) erörtert.[] AEM-Instrumente verwenden Berichten zufolge ein “shielded und monitored†design Design, um das Risiko von Streuenergieverbrennungsverletzungen durch Isolationsausfall und kapazitive Kopplung zu verhindern. Laut dem Artikel wird die AEM-Technologie derzeit von Intuitive Surgical ' s da Vinci® Surgical Systems lizenziert.

Der Antragsteller vergleicht das XenoscopeTM nicht mit der AEM-Technologie in Bezug auf die Verringerung von Verbrennungsverletzungen., Der zweite Artikel untersuchte die Variation und das Ausmaß von thermischen Verletzungen, die durch laparoskopische Lichtquellen in Schweinegewebe induziert werden könnten. In der Studie variierte die maximale Temperatur an der Spitze des optischen Kabels zwischen 119,5 Grad C und 268,6 Grad C. Wenn der Start gedruckte Seite 42111drapes wurden der Spitze der Lichtquelle ausgesetzt, die Zeit zum Trocknen betrug 3-6 Sekunden.

Der Grad und das Volumen der Verletzung nahmen mit längeren Expositionszeiten zu, und signifikante Verletzungen wurden mit dem optischen Kabel 3 mm von der Haut entfernt aufgezeichnet.,[] Zur Stützung der Behauptung, dass es erhebliche wirtschaftliche Vorteile durch die Verwendung des XenoscopeTM im Vergleich zu wiederverwendbaren Laparoskopen realisiert werden könnte, verwies der Antragsteller auch auf das Manuskript mit dem Titel “Novel laparoskopisches System zur Qualitätsverbesserung und Effizienzsteigerung.[] In dieser Studie, ein drei-Seiten-Umfrage wurde zum sammeln von Daten über Laparoskop-bezogene Praktiken und Kosten. Die Umfrage wurde von drei verschiedenen Institutionen durchgeführt, darunter ein ambulantes Chirurgiezentrum (ASC), ein ländliches Krankenhaus und ein Vorstadtkrankenhaus., Die Standorte stellten die zum Zeitpunkt des Kaufs in ihrer Einrichtung erforderlichen Investitionskosten zur Verfügung, die zwischen 837.184 USD und 2.786.348 USD lagen. Die durchschnittlichen Kosten pro Anwendung für einen chirurgischen Eingriff mit einem wiederverwendbaren Laparoskop betrugen 1.019, 24 USD in den drei Einrichtungen.

Wir sind besorgt, dass der Antrag und die als Beweis für eine wesentliche klinische Verbesserung vorgelegten Artikel mögliche nachteilige Auswirkungen laparoskopischer Verfahren erörtern, aber keine direkte klinische Verbesserung zu zeigen scheinen, die sich aus der Verwendung des XenoscopeTM ergibt., Der Antragsteller hat Beweise vorgelegt, die auf indirekten Schlussfolgerungen aus anderen Datenquellen zu beruhen scheinen. Die vorgelegten Artikel betrafen nicht die klinische Verwendung des XenoscopeTM und verglichen das Gerät nicht mit einem geeigneten Komparator, z. B.

Einem wiederverwendbaren Laparoskop. Daher ist es schwierig zu bestimmen, ob das XenoscopeTM eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber standardmäßigen, wiederverwendbaren Laparoskopen bietet, basierend auf den bereitgestellten Informationen., Um eine wesentliche klinische Verbesserung gegenüber derzeit verfügbaren Behandlungen nachzuweisen, ziehen wir unterstützende Beweise in Betracht, vorzugsweise veröffentlichte, von Experten begutachtete klinische Studien, die verbesserte klinische Ergebnisse wie eine Verringerung der Mortalität, Komplikationen, nachfolgende Interventionen, zukünftige Krankenhausaufenthalte, Erholungszeit, Schmerzen oder eine schnellere vorteilhafte Lösung des Krankheitsprozesses im Vergleich zum Standard der Versorgung zeigen. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das XenoscopeTM das substanzielle Kriterium der klinischen Verbesserung erfüllt., Das dritte Kriterium für die Festlegung einer Gerätekategorie bei § 419.66(c) (3) erfordert, dass wir feststellen, dass die Kosten des Geräts nicht unerheblich sind, wie in § 419.66(d) beschrieben.

Abschnitt 419.66(d) enthält drei Kostenbedeutungskriterien, die jeweils erfüllt sein müssen. Zur Untermauerung der Anforderungen an die Kostenrelevanz legte der Antragsteller folgende Angaben vor. Der Antragsteller erklärte, das XenoscopeTM werde mit den in der folgenden Tabelle 26 aufgeführten HCPCS-Codes gemeldet:, Um das Kostenkriterium für den Gerätepass-Through-Zahlungsstatus zu erfüllen, muss ein Gerät mindestens ein Jahr lang alle drei Tests des Kostenkriteriums bestehen.

Für unsere Berechnungen verwendeten wir APC 5361 Level 1 Laparoskopie und verwandte Dienstleistungen, die eine CY 2020-Zahlungsrate von 4.833, 71 USD aufwiesen. Ab JULI 2017 haben wir den Geräteoffsetbetrag auf HCPCS/CPT-Codeebene anstelle der APC-Ebene (81 FR 79657) berechnet. Der CPT-Code 49320 hatte zum Zeitpunkt des Eingangs des Antrags einen Geräte-Offset-Betrag von 107.79 USD.

Nach Angaben des Antragstellers betragen die Kosten für das XenoscopeTM 1.500 US-Dollar. § 419.,66 (d) (1), die erste Kostenbedeutungsanforderung, sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von Geräten in der Kategorie 25 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für die Dienstleistung in Bezug auf die Kategorie von Geräten überschreiten müssen. Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 1.500 USD für das XenoscopeTM betragen 31 Prozent des anwendbaren APC-Zahlungsbetrags für den Service, der sich auf die Gerätekategorie von XenoscopeTM bezieht (($1,500/$4,833.71) Ã-100 = 31,0 Prozent).

Daher glauben wir, dass XenoscopeTM die erste Kostenbedeutungsanforderung erfüllt.,Start Gedruckte Seite 42112 Die zweite Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.66(d) (2), sieht vor, dass die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie die Kosten des gerätebezogenen Teils des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung um mindestens 25 Prozent übersteigen müssen, was bedeutet, dass die Gerätekosten mindestens 125 Prozent des Offset-Betrags betragen müssen (der gerätebezogene Teil des APC in der Offset-Liste)., Die geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von 1.500 USD für das XenoscopeTM betragen 1.392 Prozent der Kosten für den gerätebezogenen Teil des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $107.79 (($1,500/$107.79) Ã-100 = 1.391, 6 Prozent). Daher glauben wir, dass das XenoscopeTM die zweite Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Die dritte Kostenbedeutungsanforderung, bei § 419.,66 (d) (3) sieht vor, dass die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten der Geräte in der Kategorie und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät 10 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für die zugehörige Dienstleistung überschreiten muss.

Die Differenz zwischen den geschätzten durchschnittlichen angemessenen Kosten von $ 1.500 für das XenoscopeTM und dem Teil des APC-Zahlungsbetrags für das Gerät von $107.79 beträgt 29 Prozent des APC-Zahlungsbetrags für den zugehörigen Service von $4.833, 71 (($1.500 −$107.79)/$4,833.71) = 28.8 prozent)., Daher glauben wir, dass das XenoscopeTM die dritte Kostenbedeutungsanforderung erfüllt. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich dazu zu äußern, ob das XenoscopeTM die in diesem Abschnitt erörterten Zahlungskriterien für den Gerätedurchgang erfüllt, einschließlich des Kostenkriteriums. B.

Vorgeschlagene geräteintensive Verfahren 1. Hintergrund Im Rahmen des OPPS wurde vor CY 2017 der geräteintensive Status für Prozeduren auf APC-Ebene für APCs mit einem Geräteoffset-Prozentsatz von mehr als 40 Prozent (79 FR 66795) ermittelt. Ab JULI 2017 begann CMS mit der Bestimmung des geräteintensiven Status auf HCPCS-Codeebene., Bei der Zuordnung des geräteintensiven Status zu einem APC vor CY 2017 wurden die Gerätekosten aller Verfahren innerhalb des APC berechnet und der geometrische mittlere Geräteversatz aller Verfahren musste 40 Prozent überschreiten.

Fast alle Verfahren, die geräteintensiven APCs zugewiesen wurden, verwendeten Geräte, und die Gerätekosten für die zugehörigen HCPCS-Codes überschritten die 40-Prozent-Schwelle. Die no cost/full Credit und partial Credit Device Policy (79 FR 66872 bis 66873) gilt für geräteintensive APCs und wird in Abschnitt IV. B.4 ausführlich erläutert.

Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Eine verwandte Geräterichtlinie war die Anforderung, dass bestimmte Verfahren, die geräteintensiven APCs zugewiesen wurden, die Meldung eines Gerätecodes auf dem Anspruch erfordern (80 FR 70422) und wird in Abschnitt IV. B.3 dieser CY 2022 OPPS/ASC-vorgeschlagenen Regel ausführlich erörtert. Für weitere Hintergrundinformationen zur geräteintensiven APC-Richtlinie verweisen wir auf die CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70421 bis 70426).

A., HCPCS Codeebene Geräteintensive Bestimmung Wie bereits erwähnt, haben wir vor CY 2017 im Rahmen der geräteintensiven Methodik allen Verfahren, die die Implantation eines Geräts erfordern, den geräteintensiven Status zugewiesen, der einem APC mit einem Geräteoffset von mehr als 40 Prozent zugewiesen wurde und ab CY 2015 die drei unten aufgeführten Kriterien erfüllte. In der Vergangenheit befand sich die geräteintensive Bezeichnung auf APC-Ebene und wurde auf die anwendbaren Verfahren innerhalb dieses APC angewendet., In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode (81 FR 79658) haben wir unsere Methodik geändert, um den geräteintensiven Status auf der Codeebene der einzelnen HCPCS und nicht auf der APC-Ebene zuzuweisen. Im Rahmen dieser Richtlinie konnte einem Verfahren unabhängig von seiner APC-Zuweisung ein Geräte-intensiver Status zugewiesen werden, und Geräte-intensive APC-Bezeichnungen wurden im Rahmen des OPPS oder des ASC-Zahlungssystems nicht mehr angewendet., Wir glauben, dass ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene in den meisten Fällen eine bessere Darstellung der Gerätekosten eines Verfahrens darstellt als ein APC-breiter durchschnittlicher Geräteoffset, der auf dem durchschnittlichen Geräteoffset aller einem APC zugewiesenen Prozeduren basiert.

Im Gegensatz zu einem auf APC-Ebene berechneten Geräteoffset, bei dem es sich um einen gewichteten durchschnittlichen Offset für alle Geräte handelt, die in allen einem APC zugewiesenen Verfahren verwendet werden, wird ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene nur unter Verwendung von Ansprüchen für einen einzelnen HCPCS-Code berechnet., Wir glauben, dass diese methodische Änderung zu einer genaueren Darstellung der Kosten führt, die auf die Implantation eines kostenintensiven Geräts zurückzuführen sind, was eine konsistente geräteintensive Bezeichnung von Verfahren mit erheblichen Gerätekosten gewährleistet. Darüber hinaus glauben wir, dass ein HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene einen unangemessenen geräteintensiven Status für Prozeduren ohne nennenswerte Gerätekosten entfernt, denen aufgrund ihrer APC-Zuweisung ein solcher Status gewährt wird. Gemäß unserer bestehenden Richtlinie Verfahren, die die in Abschnitt IV.

B.1 aufgeführten Kriterien erfüllen.b., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagenen Regel werden als geräteintensive Verfahren identifiziert und unterliegen allen Richtlinien, die für Verfahren gelten, denen gemäß unserer etablierten Methodik ein geräteintensiver Status zugewiesen wurde, einschließlich unserer Richtlinien für Geräteänderungen und keine Kosten/Vollgutschrift und Teilgutschriftgeräte, die in Abschnitten IV. B.3. Und IV.

B. 4. Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel sind.

B., Verwendung der drei Kriterien zur Bezeichnung geräteintensiver Verfahren Wir haben unsere etablierte Richtlinie in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 52474) präzisiert, in der wir erklärten, dass geräteintensive Verfahren die Implantation eines Geräts erfordern und zusätzlich den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, die gemeldet würden, wenn Geräteeinfügeverfahren durchgeführt würden.;, Die erforderlichen Geräte müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden Geräte, die im Körper des Patienten nach Abschluss des Verfahrens bleiben (zumindest vorübergehend). Und die Vorrichtung Offset Menge muss signifikant sein, die definiert ist als mehr als 40 Prozent der mittleren Kosten des Verfahrens., Wir haben unsere Richtlinie geändert, um diese drei Kriterien anzuwenden, um festzustellen, ob Verfahren als geräteintensiv in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66926) gelten, wo wir angegeben haben, dass wir die no cost/Full Credit und Partial Credit Device policy—anwenden würden, die die drei aufgeführten Kriterien enthält previously—für alle geräteintensiven Verfahren ab CY 2015., Wir haben diese Position in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70424) bekräftigt, in der wir erklärten, dass wir unseren Vorschlag abschließen, weiterhin die drei Kriterien zu verwenden, die in der CY 2007 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt sind Bestimmung der APCs, für die die CY 2016 Device Intensive Policy gelten wird.

Gemäß den Richtlinien, die wir in CYs 2015, 2016 und 2017 verabschiedet haben, wird allen Verfahren, die die Implantation eines Geräts erfordern und die zuvor beschriebenen Kriterien erfüllen, unabhängig von ihrer APC-Platzierung der geräteintensive Status zugewiesen. 2., Richtlinie für geräteintensive Verfahren für CY 2019 und die Folgejahre Im Rahmen unserer Bemühungen, die Kosten für Verfahren mit erheblichen Gerätekosten besser zu erfassen, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58944 bis 58948) für CY 2019 unsere Kriterien für geräteintensive Verfahren geändert. Wir hatten auf der gedruckten Seite 42113von Stakeholdern gehört, dass die Kriterien einige Verfahren ausschlossen, von denen die Stakeholder glaubten, dass sie als geräteintensive Verfahren gelten sollten., Insbesondere wurden wir durch die Argumente der Stakeholder davon überzeugt, dass Verfahren, die teure chirurgisch eingesetzte oder implantierte Geräte erfordern, die keine kapitalintensive Ausrüstung sind, als geräteintensive Verfahren gelten sollten, unabhängig davon, ob das Gerät nach Abschluss des Verfahrens im Körper des Patienten verbleibt.

Wir waren uns einig, dass eine breitere Definition geräteintensiver Verfahren gerechtfertigt ist, und nahmen zwei Änderungen an den Kriterien für CY 2019 vor (83 FR 58948)., Erstens haben wir Verfahren zugelassen, bei denen chirurgisch eingesetzte oder implantierte Einweggeräte, die den Schwellenwert für den Geräteversatz erfüllen, als geräteintensive Verfahren eingestuft werden, unabhängig davon, ob das Gerät nach Abschluss des Verfahrens im Körper des Patienten verbleibt. Wir haben diese Richtlinie eingeführt, weil wir nicht mehr der Meinung sind, dass die Bestimmung eines Verfahrens als geräteintensives Verfahren, ob ein Gerät im Körper des Patienten verbleibt, die Einstufung eines Verfahrens als geräteintensives Verfahren beeinflussen sollte, da solche Geräte dennoch einen großen Teil der Kosten des anwendbaren Verfahrens ausmachen könnten., Zweitens haben wir unsere Kriterien geändert, um den Schwellenwert für den Geräteversatz von 40 Prozent auf 30 Prozent zu senken, damit eine größere Anzahl von Verfahren als geräteintensiv eingestuft werden kann. Wir haben erklärt, dass wir glauben, dass die Zulassung dieser zusätzlichen Verfahren für den geräteintensiven Status dazu beitragen wird, sicherzustellen, dass diese Verfahren in der ASC-Einstellung eine angemessenere Bezahlung erhalten, was dazu beitragen wird, die Bereitstellung dieser Dienste in der ASC-Einstellung zu fördern., Darüber hinaus haben wir angegeben, dass diese Änderung dazu beitragen würde, sicherzustellen, dass mehr Verfahren, die relativ teure Geräte enthalten, den Geräteänderungen unterliegen, was zu korrekt codierten Ansprüchen und einer höheren Genauigkeit unserer Anspruchsdaten führt.

Insbesondere für CY 2019 und die folgenden Jahre haben wir festgelegt, dass geräteintensive Verfahren den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, denen ein CPT-oder HCPCS-Code zugewiesen ist. Die erforderlichen Geräte (einschließlich Einweggeräte) müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden;, und der Geräte-Offset-Betrag muss signifikant sein, was definiert ist als mehr als 30 Prozent der mittleren Kosten des Verfahrens (83 FR 58945).

Darüber hinaus haben wir für das Jahr 2019 und die folgenden Jahre festgelegt, dass zur Erfüllung der geräteintensiven Kriterien ein geräteintensives Verfahren erforderlich ist, um die geräteintensive Richtlinie weiter an die Kriterien für den Zahlungsstatus für den Gerätedurchgang anzupassen ein Gerät, das:, Hat die FDA-Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten, hat eine FDA-Befreiung für Prüfgeräte (IDE) erhalten und wurde von der FDA gemäß den Richtlinien 405.203 bis 405.207 und 405.211 bis 405.215 von der FDA als Gerät der Kategorie B eingestuft oder erfüllt eine andere geeignete FDA-Befreiung von der Premarket Review. Ist ein integraler Bestandteil des bereitgestellten Dienstes. Wird nur für einen Patienten verwendet.

Kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt. Wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend). Und:, (a) Geräte, Instrumente, Apparate, Geräte oder Gegenstände der Art, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als abschreibbare Vermögenswerte gemäß der Definition in Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) eingezogen werden.

15-1). Oder (b) Ein Material oder eine Lieferung, die an eine Dienstleistung geliefert wird (z. B.

Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Set, ein Skalpell oder ein Clip, mit Ausnahme eines Markers für die radiologische Stelle) (83 FR 58945)., Darüber hinaus haben wir für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation von Geräten erfordern, die noch keine zugehörigen Anspruchsdaten haben, in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment period (81 FR 79658) eine Richtlinie für CY 2017 zur Anwendung des Geräte-intensiven Status mit einem Standard-Geräte-Offset von 41 Prozent für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation oder das Einsetzen eines Geräts erfordern, das noch keine zugehörigen Anspruchsdaten hat, abgeschlossen, bis Anspruchsdaten verfügbar sind, um den HCPCS-Code-Level-Geräte-Offset für die Verfahren festzulegen., Dieser Standardgeräteversatzbetrag von 41 Prozent wurde nicht aus Schadensdaten berechnet. Stattdessen wurde er als Verzug angewendet, bis Schadensdaten verfügbar waren, auf denen ein tatsächlicher Geräteversatz für den neuen Code berechnet werden konnte. Der Zweck der Anwendung des 41-Prozent-Standardgeräteversatzes auf neue Codes, die Verfahren beschreiben, die Geräte implantieren oder einsetzen, bestand darin, den ASC-Zugriff für neue Verfahren sicherzustellen, bis Schadensdaten verfügbar sind.,nt-Zeitraum (83 FR 37108 bis 37109 bzw.

58945 bis 58946), in Übereinstimmung mit unserer zuvor festgelegten Richtlinie zur Senkung des Prozentsatzes für Geräteversatz für Verfahren, die als geräteintensiv eingestuft werden, von mehr als 40 Prozent auf mehr als 30 Prozent für CY 2019 und die Folgejahre, haben wir diese Richtlinie geändert, um einen Standard-Geräteversatz von 31 Prozent auf neue HCPCS-Codes anzuwenden, die Verfahren beschreiben, die die Implantation eines Geräts erfordern, für das noch keine zugehörigen Schadensdaten vorliegen, bis Schadensdaten verfügbar sind, um den HCPCS-Geräteversatz auf Codeebene für die Verfahren festzulegen., In Verbindung mit der Richtlinie, den Standardgeräteversatz von 41 Prozent auf 31 Prozent zu senken, setzten wir unsere derzeitige Richtlinie fort, in bestimmten seltenen Fällen (z. B. Bei einem sehr empfindlichen implantierbaren Gerät) vorübergehend einen höheren Versatzprozentsatz zuzuweisen, wenn dies durch zusätzliche Informationen wie Preisdaten eines Geräteherstellers gerechtfertigt ist (81 FR 79658)., Sobald Schadensdaten für ein neues Verfahren verfügbar sind, das die Implantation oder das Einsetzen eines Geräts erfordert, wird der geräteintensive Status auf den Code angewendet, wenn der HCPCS-Geräteoffset auf Codeebene größer als 30 Prozent ist, gemäß unserer Richtlinie zur Bestimmung des geräteintensiven Status durch Berechnung des HCPCS-Geräteoffsets auf Codeebene., Darüber hinaus haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist klargestellt, dass seit der Annahme unserer Richtlinie ab CY 2018 die zugehörigen Schadensdaten, die für die Bestimmung verwendet werden, ob der Standardgeräteversatz angewendet wird oder nicht, die zugehörigen Schadensdaten für den neuen HCPCS-Code oder einen Vorgängercode sind, wie in der CPT Coding Guidance für den neuen HCPCS-Code beschrieben., Darüber hinaus verwenden wir für CY 2019 und die Folgejahre in begrenzten Fällen, in denen ein neuer HCPCS-Code keinen Vorgängercode im Sinne von CPT hat, sondern ein Verfahren beschreibt, das zuvor durch einen vorhandenen Code beschrieben wurde, klinischen Ermessensspielraum, um HCPCS-Codes zu identifizieren, die klinisch verwandt sind oder dem neuen HCPCS-Code ähnlich sind, aber von CPT nicht offiziell als Vorgängercode anerkannt sind, und um die Anspruchsdaten des klinisch verwandten oder ähnlichen Codes zu verwenden, um zu bestimmen, ob der Standardgeräteversatz auf den neuen HCPCS-Code angewendet werden soll oder nicht(83 FR 58946)., Klinisch verwandte und ähnliche Verfahren für die Zwecke dieser Richtlinie sind Verfahren, die wenig oder keine klinischen Unterschiede aufweisen und dieselben Geräte wie der neue HCPCS-Code verwenden.

Darüber hinaus sind klinisch verwandte und ähnliche Codes für die Zwecke dieser Richtlinie Codes, die entweder derzeit oder zuvor das durch den neuen HCPCS-Code beschriebene Verfahren beschreiben., Im Rahmen dieser Richtlinie werden Reklamationsdaten aus klinisch verwandten und ähnlichen Codes als assoziierte Reklamationsdaten für einen neuen Code aufgenommen, und wenn festgestellt wird, dass ein vorhandener HCPCS-Code auf der gedruckten Seite 42114klinisch verwandt oder einem neuen HCPCS-Code ähnlich ist, wenden wir den aus den Reklamationsdaten des vorhandenen klinisch verwandten oder ähnlichen HCPCS-Codes abgeleiteten Geräteoffset-Prozentsatz auf den neuen HCPCS-Code an, um den prozentualen Geräteoffset zu bestimmen., Wir erklärten, dass wir glauben, dass die Daten für HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die geringfügige Unterschiede zu den durch neue HCPCS-Codes beschriebenen Verfahren aufweisen, eine genaue Darstellung des Kostenverhältnisses zwischen dem Verfahren und den verwendeten Geräten liefern und geeignet sind, den Prozentsatz des Geräteversatzes eines neuen Codes auf die gleiche Weise wie die Vorgängercodes festzulegen., Wenn ein neuer HCPCS-Code mehrere Vorgängercodes aufweist, werden die Anspruchsdaten für den Vorgängercode mit dem höchsten individuellen HCPCS-Level-Geräte-Offset-Prozentsatz verwendet, um zu bestimmen, ob der neue HCPCS-Code für den geräteintensiven Status qualifiziert ist. In ähnlicher Weise werden für den Fall, dass ein neuer HCPCS-Code keinen Vorgängercode, sondern mehrere klinisch verwandte oder ähnliche Codes aufweist, die Beanspruchungsdaten für den klinisch verwandten oder ähnlichen Code, der den höchsten individuellen HCPCS-Level-Geräteoffset-Prozentsatz aufweist, verwendet, um zu bestimmen, ob der neue HCPCS-Code für den geräteintensiven Status qualifiziert ist., Wie wir in der CY 2019 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel und endgültige Regel mit Kommentarfrist angegeben, Zusätzliche Informationen für unsere Berücksichtigung eines Offset-Prozentsatzes höher als der Standardwert von 31 Prozent für neue HCPCS-Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation erfordern (oder, in einigen Fällen, die Einfügung) eines Geräts, das noch keine zugehörigen Schadensdaten hat, wie Preisdaten oder Rechnungen eines Geräteherstellers, sollte an die Abteilung für ambulante Pflege, Mail Stop C4-01-26, Centers for Medicare &;, Medicaid Services, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850, oder elektronisch unter outpatientpps@cms.hhs.gov. Zusätzliche Informationen können vor der Erteilung einer von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel oder als öffentliche Stellungnahme als Antwort auf eine von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel eingereicht werden.

Geräte-Offset-Prozentsätze werden in der endgültigen Regel jedes Jahres festgelegt. Wie in Abschnitt X. E dieser vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir vor, angesichts unserer Bedenken in Bezug auf CY 2020-Daten als Folge des hypertension medications-PHE CY 2019-Schadensdaten zu verwenden, um CY 2022-prospektive Raten festzulegen., Wir sind zwar weiterhin der Ansicht, dass 2019 das beste gesamte Jahr der Schadensdaten für den Ratesatz darstellt, Wir glauben jedoch, dass unsere Politik, vorübergehend einen höheren Verrechnungsprozentsatz zuzuweisen, wenn dies durch zusätzliche Informationen gerechtfertigt ist, einen genaueren Geräteversatzprozentsatz für bestimmte Verfahren liefern würde., Insbesondere für Verfahren, denen der Status Geräte-intensiv zugewiesen wurde, denen jedoch ein Standard-Geräte-Offset-Prozentsatz von 31 Prozent oder ein Geräte-Offset-Prozentsatz basierend auf Ansprüchen aus einem klinisch ähnlichen Code zugewiesen wurde, wenn keine CY 2019-Anspruchsdaten vorliegen, schlagen wir vor, einen Geräte-Offset-Prozentsatz für solche Verfahren basierend auf CY 2020-Daten zuzuweisen, wenn Informationen zu CY 2020-Ansprüchen verfügbar sind., Obwohl wir der Ansicht sind, dass die Schadensdaten von CY 2019 eine bessere Grundlage für die OPPS-Sätze von CY 2022 insgesamt darstellen, da wir ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass wir in Betracht ziehen würden, neuere Daten als die in einem bestimmten Jahr für die Ratensetzung verfügbaren Daten zu verwenden, um die Prozentsätze für Gerätevergleiche für Dienste zu bestimmen, für die in dem für die Ratensetzung verwendeten Jahr keine Schadensdaten vorliegen, glauben wir, dass es mit dieser Richtlinie vereinbar wäre, CY 2020-Schadensdaten zu verwenden, um den Prozentsatz für Gerätevergleiche für Dienste zu bestimmen, die die oben genannten Kriterien erfüllen., Für CY 2022 würde unser Vorschlag Geräte-Offset-Prozentsätze unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten den folgenden 11 Verfahren zuweisen.

0266T (Implantation oder Ersatz des Carotis Sinus Baroreflex-Aktivierungsgeräts. Gesamtsystem (einschließlich Generatorplatzierung, einseitige oder bilaterale Leadplatzierung, intraoperative Abfrage, Programmierung und Repositionierung, wenn durchgeführt)). 0414T (Entfernung und Ersatz des Pulsgenerators des permanenten Herzkontraktilitätsmodulationssystems).

0511T (Entfernung und Wiedereinführung des Sinus Tarsi-Implantats);, 0587T (Perkutane implantation oder ersatz von integrierte einzel gerät neurostimulation system einschließlich elektrode array und empfänger oder puls generator, einschließlich analyse, programmierung, und imaging führung, wenn durchgeführt, posterior tibial nerv). 0600T (Ablation, irreversible elektroporation. 1 oder mehr tumoren pro organ, einschließlich imaging führung, wenn durchgeführt, perkutane).

0614T (Entfernung und ersatz von substernal implantierbar defibrillator puls generator);, 66987 (Extrakapsuläre Kataraktentfernung mit Einsetzen einer Intraokularlinsenprothese (1-stufiges Verfahren), manuelle oder mechanische Technik (z. B. Spülung und Aspiration oder Phakoemulsifikation), komplex, erfordert Geräte oder Techniken, die im Allgemeinen nicht in der routinemäßigen Kataraktchirurgie verwendet werden (z.

B. Irisansionsvorrichtung, Nahtunterstützung für die Intraokularlinse oder primäre hintere Kapsulorrhexis) oder an Patienten im amblyogenen Entwicklungsstadium durchgeführt werden. Mit endoskopischer Zyklophotokoagulation);, 66988 (Extrakapsuläre Kataraktentfernung mit Einsetzen einer Intraokularlinsenprothese (1-stufiges Verfahren), manuelle oder mechanische Technik (z.

B. Spülung und Aspiration oder Phakoemulsifikation). Mit endoskopischer Zyklophotokoagulation).

C9757 (Laminotomie (Hemilaminektomie), mit Dekompression der Nervenwurzel(n), einschließlich partieller Facetektomie, Foraminotomie und Exzision von Bandscheibenvorfällen und Reparatur von ringförmigen Defekten mit Implantation von Knochen verankert ringförmige Verschlussvorrichtung, einschließlich Ringfehlermessung, Ausrichtungs-und Dimensionierungsbewertung und Bildführung;, 1 Zwischenraum, Lendenwirbelsäule). C9765 (Revaskularisation, endovaskulär, offen oder perkutan, Arterie der unteren Extremität(n), außer Tibia/peroneal. Mit intravaskulärer Lithotripsie und transluminaler Stentplatzierung(en), einschließlich Angioplastie innerhalb desselben Gefäßes(derselben Gefäße), wenn durchgeführt).

Und C9767 (Revaskularisation, endovaskulär, offen oder perkutan, Arterie(n) der unteren Extremität(n), außer Tibia/peroneal. Mit intravaskulärer Lithotripsie und transluminaler Lithotripsie und transluminale Stentplatzierung(en) und Atherektomie umfassen Angioplastie innerhalb desselben Gefäßes (derselben Gefäße), wenn sie durchgeführt werden)., Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, den Prozentsatz des CY 2022-Geräteversatzes unter Verwendung von CY 2020-Anspruchsdaten für geräteintensive Verfahren ohne Ansprüche in den CY 2019-Anspruchsdaten festzulegen. Die vollständige Auflistung der vorgeschlagenen CY 2022 geräteintensiven Verfahren finden Sie in Anhang P zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist).

Darüber hinaus enthält unsere Schadenabrechnungserzählung eine Beschreibung unserer Geräte-Offset-Prozentberechnung., Unsere Schadenabrechnungsinformationen für diese vorgeschlagene Regel finden Sie unter unterstützende Dokumentation für die vorgeschlagene CY 2022 OPPS/ASC-Regel auf unserer Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. 3., Device Edit Policy In der CY 2015 OPPS/ASC Final rule with comment period (79 FR 66795) haben wir eine Richtlinie finalisiert und Änderungen bei der Bearbeitung von Ansprüchen implementiert, die erfordern, dass einer der in den vorherigen Device-to-Procedure-Änderungen verwendeten Gerätecodes auf dem Anspruch vorhanden ist, wenn ein Verfahrenscode, der einem der in Tabelle 5 der CY 2015 OPPS/ASC Final rule with comment period aufgeführten APCs zugewiesen ist (der CY 2015 Start Gedruckte Seite 42115device-dependent APCs), auf dem Anspruch gemeldet wird., Darüber hinaus haben wir in der CY 2016 OPPS/ASC Final rule with comment period (80 FR 70422) unsere bisher bestehende Richtlinie geändert und die Anforderungen an die Gerätekodierung ausschließlich auf Verfahren angewendet, die die Implantation eines Geräts erfordern, das einem geräteintensiven APC zugeordnet ist., In der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode haben wir auch unsere Richtlinie abgeschlossen, dass die Bearbeitung von Ansprüchen so erfolgt, dass jeder Gerätecode, wenn er über einen Anspruch mit einem Verfahren gemeldet wird, das einem geräteintensiven APC zugewiesen ist (aufgeführt in Tabelle 42 der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70422)), die Bearbeitung erfüllt.

In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79658 bis 79659) haben wir unsere Richtlinie für CY 2017 und die Folgejahre geändert, um die CY 2016 Device Coding Requirements auf die neu definierten Device-Intensive Procedures anzuwenden., Für das Jahr 2017 und die folgenden Jahre haben wir außerdem festgelegt, dass jeder Gerätecode, wenn er über einen Anspruch mit einem geräteintensiven Verfahren gemeldet wird, die Anforderungen erfüllt. Darüber hinaus haben wir HCPCS-Code C1889 erstellt, um Geräte zu erkennen, die während eines geräteintensiven Vorgangs eingerichtet wurden und nicht durch einen bestimmten HCPCS-Kategorie-C-Code der Stufe II beschrieben werden. Die Meldung des HCPCS-Codes C1889 mit einem geräteintensiven Verfahren erfüllt die Anforderung, dass ein Gerätecode für einen Anspruch mit einem geräteintensiven Verfahren gemeldet werden muss., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir die Beschreibung des HCPCS-Codes C1889 überarbeitet, um die spezifische Anwendbarkeit auf geräteintensive Verfahren zu beseitigen (83 FR 58950).

Für CY 2019 und die folgenden Jahre ist die Beschreibung des HCPCS-Codes C1889 “implantierbares / einführbares Gerät, nicht anderweitig klassifiziert. Wir schlagen keine Änderungen an dieser Richtlinie für CY 2022 vor. 4.

Anpassung an OPPS Zahlung für keine Kosten/Volle Kredit-und Teilkreditgeräte a., Hintergrund Um eine gerechte OPPS-Zahlung zu gewährleisten, wenn ein Krankenhaus ein Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift erhält, haben wir im Dezember 2007 eine Richtlinie implementiert, um die Zahlung für bestimmte geräteabhängige APCs um den geschätzten Teil der APC-Zahlung zu reduzieren, der den Gerätekosten (dh dem Geräteausgleich) zuzurechnen ist, wenn das Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift erhält (71 FR 68071 bis 68077)., Krankenhäuser wurden angewiesen, No cost/Full Credit Device Cases für den Anspruch unter Verwendung des Modifikators “FB” in der Zeile mit dem Verfahrenscode zu melden, in dem das no cost/Full Credit Device verwendet wird. In Fällen, in denen das Gerät ohne Kosten oder mit vollem Guthaben ausgestattet ist, wurden Krankenhäuser angewiesen, eine Token-Gerätegebühr von weniger als 1.01 USD zu melden., In Fällen, in denen es sich bei dem eingesetzten Gerät um ein Upgrade handelt (entweder von demselben Gerätetyp oder von einem anderen Gerätetyp), bei dem das Gerät vollständig gutgeschrieben wird, wurden die Krankenhäuser angewiesen, die Differenz zwischen der üblichen Gebühr des Krankenhauses für das implantierte Gerät und der üblichen Gebühr des Krankenhauses für das Gerät, für das es die volle Gutschrift erhalten hat, als Gerätegebühr anzugeben. Im DEZEMBER 2008 haben wir diese Zahlungsanpassungsrichtlinie um Fälle erweitert, in denen Krankenhäuser eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr der Kosten eines bestimmten Geräts erhalten., Krankenhäuser wurden angewiesen, den Modifikator “FC” an den Verfahrenscode anzuhängen, der die erbrachte Leistung zur Bereitstellung des Geräts meldet, wenn sie eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr der Kosten des neuen Geräts erhalten.

Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für weitere Hintergrundinformationen zu den Zahlungsanpassungsrichtlinien der Modifikatoren “FB†⠀ und “FC†⠀ (72 FR 66743 bis 66749)., In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75005 bis 75007), beginnend mit CY 2014, haben wir unsere Politik der Reduzierung der OPPS-Zahlung für bestimmte APCs geändert, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einem vollständigen oder teilweisen Guthaben ausstattet., Für das Jahr 2013 und die Vorjahre war es unsere Politik, die OPPS-Zahlung um 100 Prozent des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift ausstattet, und um 50 Prozent des Geräteversatzbetrags, wenn das Krankenhaus eine Teilgutschrift in Höhe von 50 Prozent oder mehr der Kosten für das angegebene Gerät erhält. Für CY 2014 haben wir die OPPS-Zahlung für die anwendbaren APCs um die vollständige oder teilweise Gutschrift reduziert, die ein Krankenhaus für ein ersetztes Gerät erhält., Im Rahmen dieser geänderten Richtlinie müssen Krankenhäuser insbesondere den Betrag des Guthabens im Betragsabschnitt für den Wertcode “FD†report (Gutschrift, die vom Hersteller für ein ersetztes Gerät erhalten wurde) über die Forderung melden, wenn das Krankenhaus eine Gutschrift erhält für ein ersetztes Gerät, das 50 Prozent oder höher ist als die Kosten des Geräts. Für CY 2014 haben wir auch den OPPS-Zahlungsabzug für die anwendbaren APCs auf den Gesamtbetrag der Geräteverrechnung beschränkt, wenn der Wertcode “FD” auf einem Anspruch erscheint., Für CY 2015 haben wir unsere Politik fortgesetzt, die OPPS-Zahlung für bestimmte APCs zu reduzieren, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift ausstattet, und die drei Kriterien zu verwenden, die in der endgültigen Regel CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (71 FR 68072 bis 68077) festgelegt sind, um die APCs zu bestimmen, für die unsere CY 2015-Richtlinie gelten wird (79 FR 66872 bis 66873)., In der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule with comment period (80 FR 70424) haben wir unsere Richtlinie abgeschlossen, keine Liste von Geräten mehr anzugeben, für die die OPPS-Zahlungsanpassung für No cost/Full Credit-und Partial Credit-Geräte gelten würde, und stattdessen diese APC-Zahlungsanpassung auf alle ersetzten Geräte anzuwenden, die in Verbindung mit einem einem geräteintensiven APC zugewiesenen Verfahren bereitgestellt werden, wenn das Krankenhaus eine Gutschrift für ein ersetztes bestimmtes Gerät erhält, das 50 Prozent oder mehr als die Kosten des Geräts beträgt.

B., Politik für Keinerlei Kosten/Full Kredit-und Partial-Credit-Geräte In der CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79659 durch 79660), für CY 2017 und in den Folgejahren legten wir eine Politik zur Reduzierung der UPPS Zahlung für Gerät-intensive Verfahren, die durch die vollständige oder teilweise Kredit-Anbieter erhält für ein Gerät ersetzt, wenn ein Krankenhaus erbringt ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift., Nach unserer aktuellen Richtlinie müssen Krankenhäuser weiterhin den Betrag des Guthabens im Betragsabschnitt für den Wertcode “FD†report über den Anspruch melden,wenn das Krankenhaus einen Kredit für ein ersetztes Gerät erhält, der 50 Prozent oder höher ist als die Kosten des Geräts. In der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75005 bis 75007) haben wir eine Richtlinie zur Reduzierung der OPPS-Zahlung für bestimmte APCs verabschiedet, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit einer vollständigen oder teilweisen Gutschrift ausstattet um den geringeren Geräteversatzbetrag für die APC oder die Höhe der Gutschrift., Wir haben diese Richtlinienänderung in der Präambel der endgültigen OPPS/ASC-Regel von CY 2014 mit Kommentarfrist übernommen und in subregulatorischen Leitlinien erörtert, einschließlich Kapitel 4, Abschnitt 61.3.6 des Medicare Claims Processing Manual. Darüber hinaus haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86017 bis 86018, 86302) entsprechende Änderungen an unseren Vorschriften bei § 419.45(b)(1) und (2) vorgenommen, die diese Richtlinie kodifizierten.

Wir schlagen keine Änderungen an unseren Richtlinien bezüglich der Zahlung für Geräte ohne Kosten/Vollkredit und Teilkredit im Jahr 2022 vor.Start Gedruckte Seite 42116 5., Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen Im Dezember 2016 haben wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes verwendet und die mittleren Kosten (anstelle der geometrischen mittleren Kosten gemäß unserer Standardmethodik) verwendet, um die Zahlungsrate für das implantierbare Miniaturteleskopverfahren zu berechnen, das durch den CPT-Code 0308T (Einsetzen von Okularteleskopprothesen einschließlich Entfernung von Kristalllinsen oder Intraokularlinsenprothesen) beschrieben wird, der der einzige Code ist, der APC 5494 (intraokulare Verfahren der Stufe 4) zugewiesen wurde (80 FR 70388)., Wir haben festgestellt, dass wir, wie in der vorgeschlagenen Regel von CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 45656) angegeben, vorgeschlagen haben, das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren APC 5495 (intraokulare Verfahren der Stufe 5) für CY 2017 zuzuweisen. Die Zahlungsraten für ein durch den CPT-Code 0308T beschriebenes Verfahren (einschließlich des Vorgänger-HCPCS-Codes C9732) betrugen im CY 2014 15.551 USD, im CY 2015 23.084 USD und im CY 2016 17.551 USD., Das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren ist ein kostenintensives, vorrichtungsintensives chirurgisches Verfahren, das ein sehr geringes Anspruchsvolumen aufweist (zum Teil, weil die meisten durch den CPT-Code 0308T beschriebenen Verfahren in ASCs durchgeführt werden). Wir glauben, dass die Mediankosten ein geeigneteres Maß für die zentrale Tendenz zur Berechnung der Kosten und der Zahlungsrate für dieses Verfahren sind, da die Mediankosten durch extremere Beobachtungen in geringerem Maße als die geometrischen Mittelkosten beeinflusst werden., Wir erklärten, dass wir bei der künftigen Regelgestaltung in Betracht ziehen würden, eine allgemeine Richtlinie für die Berechnung der Zahlungsrate für geräteintensive APCs mit sehr geringem Volumen vorzuschlagen (80 FR 70389).

Für CY 2017 haben wir eine Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen vorgeschlagen und abgeschlossen, die der Richtlinie ähnelt, die auf das im CPT-Code 0308T in CY 2016 beschriebene Verfahren angewendet wird., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79660 bis 79661) haben wir unsere derzeitige Richtlinie festgelegt, dass die Zahlungsrate für jedes geräteintensive Verfahren, das einem klinischen APC mit weniger als 100 Gesamtansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen wird, unter Verwendung der medianen Kosten anstelle der geometrischen mittleren Kosten berechnet wird, aus den zuvor beschriebenen Gründen für die Richtlinie, die auf das durch den CPT-Code 0308T in CY 2016 beschriebene Verfahren angewendet wird., Für CYs 2019 bis 2021 haben wir unsere Politik fortgesetzt, die Zahlungsrate für jedes geräteintensive Verfahren festzulegen, das einem klinischen APC mit weniger als 100 Gesamtansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen wird, indem wir die Mediankosten anstelle des geometrischen Mittelwerts verwenden (85 FR 86019). Wie in Abschnitt X näher erläutert.,Aufgrund dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eine universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen in den für die Ratensetzung verwendeten Anspruchsdaten festzulegen (für CY 2022-Sätze wird vorgeschlagen, dass dies die CY 2019-Anspruchsdaten sind). Für APCs, die im Rahmen unserer vorgeschlagenen Richtlinie als APCs mit geringem Volumen bezeichnet werden (solche mit weniger als 100 Einzelansprüchen im Anspruchsjahr), schlagen wir vor, eine Zahlungsrate unter Verwendung der höchsten Mediankosten, der arithmetischen mittleren Kosten oder der geometrischen mittleren Kosten festzulegen., In Verbindung mit unserem neuen, breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie schlagen wir vor, unsere Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre zu streichen.

Derzeit ist der CPT-Code 0308T der einzige Code, der unserer Richtlinie für Geräte mit geringem Volumen unterliegt., Angesichts der Tatsache, dass unsere vorgeschlagene universelle APC-Richtlinie mit geringem Volumen eine größere Anzahl von Ansprüchen nutzen und zusätzliche kostenmetrische Alternativen für die Ratesetting als unsere bestehende geräteintensive Richtlinie mit geringem Volumen bieten würde, glauben wir, dass die zuvor in Bezug auf den CPT-Code 0308T diskutierten Kosten-und Ratesetting-Probleme angemessen behandelt würden im Rahmen unseres umfassenderen universellen APC-Vorschlags mit geringem Volumen., Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen zu streichen und geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen durch unseren umfassenderen Vorschlag anzugehen, APCs mit geringem Volumen unter den in Frage kommenden klinischen APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie zu bestimmen. V. Vorgeschlagene OPPS-Zahlungsänderungen für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika A.

Vorgeschlagene OPPS-Übergangspass-Through-Zahlung für zusätzliche Kosten für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika 1., Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) des Gesetzes sieht vorübergehende zusätzliche Zahlungen oder “transitional Pass-through payments†⠀ für bestimmte Medikamente und biologicals. Während der vorgeschlagenen Regel wird der Begriff “biological†used verwendet, weil dies der Begriff ist, der in Abschnitt 1861(t) des Gesetzes erscheint. Ein “biological†â wie in der vorgeschlagenen Regel verwendet umfasst (ist aber nicht unbedingt beschränkt auf) ein “biological product†â oder ein “biologic†â wie in Abschnitt 351 des Public Health Service Act definiert.

Gemäß dem Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (BBRA) (Pub., L. 106-113), diese Pass-Through-Payment-Bestimmung erfordert, dass der Sekretär zusätzliche Zahlungen an Krankenhäuser leistet für. Aktuelle Orphan Drugs für seltene Krankheiten und Zustände, wie in Abschnitt 526 des Federal Food, Drug und Cosmetic Act.

Aktuelle Medikamente und biologische Mittel und Brachytherapie-Quellen, die in der Krebstherapie verwendet werden. Und aktuelle radiopharmazeutische Medikamente und biologische Mittel., “Current†refers bezieht sich auf die oben genannten Arten von Medikamenten oder biologischen Arzneimitteln, bei denen es sich um ambulante Krankenhausdienste im Rahmen von Medicare Part B handelt, für die am ersten Tag der Implementierung des Krankenhaus-OPPS eine Übergangspass-Through-Zahlung geleistet wurde. Übergangspass-Through-Zahlungen sind auch für bestimmte “new†⠀ Medikamente und Biologicals vorgesehen, die nicht als HOPD Service am 31.

Dezember 1996 bezahlt wurden, und deren Kosten “not unbedeutend†in Bezug auf die OPPS Zahlungen für die Verfahren oder Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem neuen Medikament oder biologischen., Für Pass-Through-Zahlungszwecke sind Radiopharmazeutika als “drugs enthalten.Wie gesetzlich vorgeschrieben, können Übergangspass-Through-Zahlungen für ein Medikament oder eine Behandlung, die in Abschnitt 1833(t)(6)(C)(i)(II) des Gesetzes beschrieben sind, für einen Zeitraum von mindestens 2 Jahren, jedoch nicht mehr als 3 Jahren, nach der ersten Zahlung für das Medikament als ambulanter Krankenhausdienst im Rahmen von Medicare Teil B geleistet werden., Vorgeschlagene CY 2022 Pass-Through-Medikamente und Biologicals und ihre benannten APCs Statusindikator “G†⠀ in den Anhängen A und B zu der vorgeschlagenen Regel zugeordnet sind (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt fest, dass der Pass-Through-Zahlungsbetrag im Falle eines Arzneimittels oder eines biologischen Arzneimittels der Betrag ist, um den der gemäß Abschnitt 1842 (o) des Gesetzes für das Arzneimittel oder das biologische Arzneimittel festgelegte Betrag den Teil des ansonsten geltenden Medicare OPD-Gebührenplans übersteigt, den der Sekretär feststellt, der mit dem Arzneimittel oder dem biologischen Arzneimittel verbunden ist., Die Methode zur Bestimmung des Pass-Through-Zahlungsbetrags ist in den Vorschriften bei 42 CFR 419.64 festgelegt. Diese Vorschriften legen fest, dass die Pass-Through-Zahlung dem Betrag entspricht, der gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes festgelegt wurde, abzüglich des Teils der APC-Zahlung, von dem CMS feststellt, dass er mit dem Medikament oder der Droge verbunden ist.Startseite Gedruckte Seite 42117 Abschnitt 1847A des Gesetzes legt den durchschnittlichen Verkaufspreis (ASP) Methodik, die für die Zahlung für Arzneimittel und biologische Stoffe in Abschnitt 1842(o)(1)(C) des Gesetzes eingerichtet am oder nach dem 1.Januar 2005 beschrieben verwendet wird., Die ASP-Methode, wie sie im Rahmen des OPPS angewendet wird, verwendet mehrere Datenquellen als Zahlungsgrundlage, einschließlich des ASP, der Großhandelserwerbskosten (WAC) und des durchschnittlichen Großhandelspreises (AWP).

In der vorgeschlagenen Regel umfassen der Begriff “ASP methodology” und “ASP-based” alle darin beschriebenen Datenquellen und Methoden. Weitere Informationen zur ASP-Methodik finden Sie auf unserer Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Part-B-Drugs/​McrPartBDrugAvgSalesPrice/​index.html., Der Pass-Through-Antragstellungs - und Überprüfungsprozess für Arzneimittel und biologische Arzneimittel wird auf unserer Website beschrieben unter.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​passthrough_​payment.html. 2., Übergangs-Pass-Through-Zahlungsfrist für Pass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika und vierteljährlicher Ablauf des Pass-Through-Status Wie gesetzlich vorgeschrieben, können Übergangs-Pass-Through-Zahlungen für ein in Abschnitt 1833(t)(6)(C)(i)(II) des Gesetzes beschriebenes Medikament oder ein biologisches Medikament für einen Zeitraum von mindestens 2 Jahren, jedoch nicht länger als 3 Jahre nach der ersten Zahlung für das Medikament oder ein biologisches Medikament als ambulanter Krankenhausdienst im Rahmen von Medicare Teil B geleistet werden., Unsere derzeitige Politik besteht darin, Pass-Through-Anträge vierteljährlich anzunehmen und Pass-Through-Zahlungen für neu zugelassene Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel vierteljährlich durch die nächste verfügbare vierteljährliche Aktualisierung von OPPS nach der Genehmigung des Pass-Through-Status eines Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels zu beginnen. Vor CY 2017 haben wir jedoch den Pass-Through-Status für Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf jährlicher Basis durch Notice-and-Comment-Regeln abgelaufen (74 FR 60480)., In der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule with comment period (81 FR 79662) haben wir eine Richtlinienänderung abgeschlossen, beginnend mit Pass-Through-Medikamenten und biologischen Arzneimitteln, die in CY 2017 und den folgenden Kalenderjahren neu genehmigt wurden, um einen vierteljährlichen Ablauf des Pass-Through-Zahlungsstatus für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika zu ermöglichen, um eine Pass-Through-Zahlungsfrist zu ermöglichen, die für alle Pass-Through-Medikamente, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika so nahe wie möglich an vollen 3 Jahren liegt., Diese Änderung beseitigte die Variabilität des Pass-Through-Zahlungsberechtigungszeitraums, die zuvor je nach Eingang eines bestimmten Antrags variierte.

Wir haben diese Änderung für Pass-Through-Zulassungen ab oder nach CY 2017 angenommen, um prospektiv die maximale Pass-Through-Zahlungsfrist für jedes Pass-Through-Medikament zu ermöglichen, ohne die gesetzliche Grenze von 3 Jahren zu überschreiten. Die Benachrichtigung von Arzneimitteln, deren Pass-Through-Zahlungsstatus während des Kalenderjahres endet, wird weiterhin in die vierteljährlichen OPPS-Änderungsanforderungsübermittlungen aufgenommen. 3., Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Zahlungsstatus in CY 2021 Es gibt 25 Arzneimittel und biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Zahlungsstatus während CY 2021 abläuft, wie in Tabelle 27 aufgeführt.

Die meisten dieser Medikamente und biologischen Arzneimittel haben im Zeitraum vom 1.April 2018 bis zum 31., In Übereinstimmung mit der im CY 2017 abgeschlossenen und zuvor beschriebenen Richtlinie läuft der Pass-Through-Zahlungsstatus für im CY 2017 und in den Folgejahren neu zugelassene Arzneimittel und biologische Arzneimittel vierteljährlich ab, wobei die Pass-Through-Zahlungsfrist so nahe wie möglich bei 3 Jahren liegt. Mit Ausnahme der Gruppen von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, die immer verpackt sind, wenn sie keinen Pass-Through-Zahlungsstatus haben (insbesondere Anästhesiemittel;, arzneimittel, Biologika und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich diagnostischer Radiopharmazeutika, Kontrastmittel und Stressmittel);, unsere Standardmethode für die Bereitstellung von Zahlungen für Medikamente und biologische Arzneimittel mit ablaufendem Pass-Through-Zahlungsstatus in einem kommenden Kalenderjahr besteht darin, die geschätzten Kosten pro Tag des Produkts zu ermitteln und mit dem OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung für dieses Kalenderjahr zu vergleichen (der für CY 2022 130 USD betragen soll), wie in Abschnitt V. B.

1 weiter erläutert. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlugen vor, dass, wenn die geschätzten Kosten pro Tag für das Medikament oder biologische kleiner oder gleich dem geltenden OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung sind, wir die Zahlung für das Medikament oder biologische in die Zahlung für das zugehörige Verfahren im kommenden Kalenderjahr verpacken würden. Wenn die geschätzten Kosten pro Tag für das Medikament oder das Medikament höher sind als der OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung, haben wir vorgeschlagen, eine separate Zahlung zum geltenden ASP-basierten Zahlungsbetrag bereitzustellen (der bei ASP+6 Prozent für Nicht-340B-Medikamente für CY 2022 vorgeschlagen wird, wie weiter in Abschnitt V.

B. 2. Dieser vorgeschlagenen Regel)., Start Gedruckte Seite 42118 Start Gedruckte Seite 42119 Start Gedruckte Seite 42120 4.

Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit Pass-Through-Zahlungsstatus, der im CY 2022 abläuft Wir schlagen vor, den Pass-Through-Zahlungsstatus für 26 Arzneimittel und biologische Arzneimittel im CY 2022 zu beenden. Diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die zwischen dem 1.April 2019 und dem 1. Januar 2020 für den Status der Durchlaufzahlung zugelassen wurden, sind in Tabelle 28 aufgeführt., Den APCs - und HCPCS-Codes für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die den Status der Durchlaufzahlung haben, der bis Dezember 31, 2022 endet, wird in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel der Statusindikator “G†zugewiesen (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt den Betrag der Pass-Through-Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel(den Pass-Through-Zahlungsbetrag) als Differenz zwischen dem gemäß Abschnitt genehmigten Betrag fest 1842 (o) des Gesetzes und der Teil des ansonsten geltenden OPD-Gebührenplans, den der Sekretär feststellt, ist mit dem Medikament oder biologischen verbunden.

Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, was der Zahlungsrate entspricht, die diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel in der Arztpraxis in CY 2022 erhalten würden., Wir schlagen vor, dass ein Pass-Through-Zahlungsbetrag von 0 USD für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel gezahlt wird, die nicht wie in Abschnitt V. B. 1 beschrieben Policy-verpackt sind.c.

Unter dem CY 2022 OPPS, weil die Differenz zwischen dem nach Section 1842(o) des Gesetzes genehmigten Betrag, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, und dem Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung, den der Sekretär für angemessen hält, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, 0 US-Dollar beträgt. Im Falle von gut verpackten Medikamenten (einschließlich der folgenden. Anästhesiemedikamente;, arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich Kontrastmittel, diagnostische Radiopharmazeutika und Stressmittel).

Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), schlagen wir vor, dass ihr Pass-Through-Zahlungsbetrag für CY 2022 ASP+6 Prozent abzüglich eines Zahlungsausgleichs für den Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung entspricht, den der Sekretär feststellt, dass er mit dem Arzneimittel oder biologischen Arzneimittel verbunden ist, wie in Abschnitt V. A. 6 beschrieben.

Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen diese Richtlinie vor, da die Zahlung für diese Produkte in das zugehörige Verfahren verpackt würde, wenn sie nicht für den Pass-Through-Zahlungsstatus dieser Policy-Packaged-Produkte gelten würde. Wir schlagen vor, die Pass-Through-Zahlungsraten während des CY 2022 weiterhin vierteljährlich auf der CMS-Website zu aktualisieren, wenn spätere ASP-Einreichungen (oder neuere WAC-oder AWP-Informationen, falls zutreffend) darauf hindeuten, dass Anpassungen der Zahlungsraten für diese Pass-Through-Zahlungsmethoden erforderlich sind Medikamente oder biologische Arzneimittel., Für eine vollständige Beschreibung dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2006 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (70 FR 68632 bis 68635). Für CY 2022 schlagen wir im Einklang mit unserer CY 2021-Richtlinie für diagnostische und therapeutische Radiopharmazeutika vor, Zahlungen sowohl für diagnostische als auch für therapeutische Radiopharmazeutika bereitzustellen, denen auf der Grundlage der ASP-Methode ein Pass-Through-Zahlungsstatus gewährt wird.

Wie bereits erwähnt, betrachten wir Radiopharmazeutika zum Zwecke der Pass-Through-Zahlung als Arzneimittel im Rahmen des OPPS., Wenn ein diagnostisches oder therapeutisches Radiopharmazeutikum während CY 2022 den Pass-Through-Zahlungsstatus erhält, schlagen wir daher vor, die Standard-ASP-Methode zu befolgen, um die Pass-Through-Zahlungsrate zu bestimmen, die Arzneimittel gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes erhalten, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird. Wenn ASP-Daten für ein Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, eine Pass-Through-Zahlung bei WAC+3 Prozent zu leisten (im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Richtlinie in Abschnitt V. B.

2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel), die gleichwertige Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel ohne ASP-Informationen., Weitere Einzelheiten zur WAC+3 Prozent-Zahlungsrichtlinie finden Sie in Abschnitt V. B.

2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel. Wenn WAC-Informationen ebenfalls nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, die Zahlung für das Pass-Through-Radiopharmazeutikum bei 95 Prozent seines jüngsten AWP bereitzustellen.

Gedruckte Seite 42121 Gedruckte Seite 42122 starten 5. Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit Pass-Through-Zahlungsstatus, der in CY 2022 fortgesetzt wird Wir schlagen vor, den Pass-Through-Zahlungsstatus in CY 2022 für 46 Arzneimittel und biologische Arzneimittel fortzusetzen., Diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die für den Pass-Through-Zahlungsstatus mit Wirksamkeitsdatum zwischen dem 1.April 2020 und dem 1. April 2021 zugelassen wurden, sind in Tabelle 29 aufgeführt.

Den APCs - und HCPCS-Codes für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die den Status der Durchlaufzahlung haben, der nach Dezember 31, 2022 fortgesetzt wird, wird der Statusindikator “G†assigned in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind)., Abschnitt 1833 (t)(6)(D) (i) des Gesetzes legt den Betrag der Pass-Through-Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel(den Pass-Through-Zahlungsbetrag) als Differenz zwischen dem gemäß Abschnitt genehmigten Betrag fest 1842 (o) des Gesetzes und der Teil des ansonsten geltenden OPD-Gebührenplans, den der Sekretär feststellt, ist mit dem Medikament oder biologischen verbunden. Für 2023 schlagen wir vor, weiterhin Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, was der Zahlungsrate entspricht, die diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel in der Arztpraxis in CY 2022 erhalten würden., Wir schlagen vor, dass ein Pass-Through-Zahlungsbetrag von 0 USD für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel gezahlt wird, die nicht wie in Abschnitt V. B.

1 beschrieben Policy-verpackt sind.c. Unter dem CY 2022 OPPS, weil die Differenz zwischen dem nach Section 1842(o) des Gesetzes genehmigten Betrag, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, und dem Teil der ansonsten geltenden OPD-Gebührenordnung, den der Sekretär für angemessen hält, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird, 0 US-Dollar beträgt. Im Falle von gut verpackten Medikamenten (einschließlich der folgenden.

Anästhesiemedikamente;, arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich Kontrastmittel (gedruckte Seite 42-Reagenzien, diagnostische Radiopharmazeutika und Stressmittel). Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), schlagen wir vor, dass ihr Pass-Through-Zahlungsbetrag für CY 2022 ASP+6 Prozent abzüglich eines Zahlungsausgleichs für alle Vorgängerarzneimittel entspricht, die zur Pass-Through-Zahlung beitragen, wie in Abschnitt V. A.

6 beschrieben. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir schlagen diese Richtlinie vor, da die Zahlung für diese Produkte in das zugehörige Verfahren verpackt würde, wenn sie nicht für den Pass-Through-Zahlungsstatus dieser Policy-Packaged-Produkte gelten würde. Wir schlagen vor, die Pass-Through-Zahlungsraten während des CY 2022 weiterhin vierteljährlich auf unserer Website zu aktualisieren, wenn spätere ASP-Einreichungen (oder neuere WAC-oder AWP-Informationen, falls zutreffend) darauf hindeuten, dass Anpassungen der Zahlungsraten für diese Pass-Through-Zahlungsmethoden erforderlich sind Medikamente oder biologische Arzneimittel., Für eine vollständige Beschreibung dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2006 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (70 FR 68632 bis 68635).

Für CY 2022 schlagen wir im Einklang mit unserer CY 2021-Richtlinie für diagnostische und therapeutische Radiopharmazeutika vor, Zahlungen sowohl für diagnostische als auch für therapeutische Radiopharmazeutika bereitzustellen, denen auf der Grundlage der ASP-Methode ein Pass-Through-Zahlungsstatus gewährt wird. Wie bereits erwähnt, betrachten wir Radiopharmazeutika zum Zwecke der Pass-Through-Zahlung als Arzneimittel im Rahmen des OPPS., Wenn ein diagnostisches oder therapeutisches Radiopharmazeutikum während CY 2023 den Pass-Through-Zahlungsstatus erhält, schlagen wir daher vor, die Standard-ASP-Methode zu befolgen, um die Pass-Through-Zahlungsrate zu bestimmen, die Arzneimittel gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes erhalten, der bei ASP+6 Prozent vorgeschlagen wird. Wenn ASP-Daten für ein Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, eine Pass-Through-Zahlung bei WAC+3 Prozent zu leisten (im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Richtlinie in Abschnitt V.

B. 2.b. Dieser vorgeschlagenen Regel), die gleichwertige Zahlung für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel ohne ASP-Informationen., Weitere Einzelheiten zur WAC+3 Prozent-Zahlungsrichtlinie finden Sie in Abschnitt V.

Wenn WAC-Informationen ebenfalls nicht verfügbar sind, schlagen wir vor, die Zahlung für das Pass-Through-Radiopharmazeutikum bei 95 Prozent seines jüngsten AWP bereitzustellen. Die Medikamente und Biologicals, für die wir vorschlagen, dass der Pass-Through-Zahlungsstatus nach Dezember 31, 2022 abläuft, sind in Tabelle 29 aufgeführt. Start Gedruckte Seite 42124 Start Gedruckte Seite 42125 Start Gedruckte Seite 42126 6., Bestimmungen zur Reduzierung der Übergangspass-Through-Zahlungen für Policy-Packaged-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika Zum Ausgleich von Kosten, die gemäß der Verordnung at 42 CFR 419.2(b) in APC-Gruppen verpackt sind, sind Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die als Vorräte dienen, wenn sie in einem diagnostischen Test oder Verfahren verwendet werden, im OPPS verpackt.

Diese Kategorie umfasst diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und andere diagnostische Medikamente. Auch unter der Verordnung bei 42 CFR 419.,2 (b), Nonpass-Through-Medikamente und Biologicals, die als Vorräte in einem chirurgischen Eingriff fungieren, sind in den OPPS verpackt. Diese Kategorie umfasst Hautersatzstoffe und andere chirurgische Medikamente und Biologika.

Wie bereits beschrieben, legt Section 1833(t)(6)(D)(i) des Gesetzes fest, dass der Übergangs-Pass-Through-Zahlungsbetrag für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel die Differenz zwischen dem gemäß Section 1842(o) des Gesetzes gezahlten Betrag und dem ansonsten geltenden Betrag der OPD-Gebührenordnung ist., Da eine Zahlungsaufrechnung erforderlich ist, um eine angemessene Übergangspass-Through-Zahlung zu leisten, ziehen wir von der Pass-Through-Zahlung für policenverpackte Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika einen Betrag ab, der den Teil der APC-Zahlung widerspiegelt, der mit Vorgängerprodukten verbunden ist, um sicherzustellen, dass keine doppelte Zahlung erfolgt. Dieser Betrag, der den Teil der APC-Zahlung widerspiegelt, der mit Vorgängerprodukten verbunden ist, wird als Zahlungsausgleich bezeichnet. Die Zahlungsausgleichsrichtlinie gilt für alle in der Police verpackten Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika., Für eine vollständige Beschreibung der Payment Offset Policy, wie sie auf Policy-Packaged Drugs angewendet wird, zu denen diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und Hautersatzstoffe gehören, verweisen wir auf die Diskussion in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70430 bis 70432).

Für CY 2022 schlagen wir vor, wie für CY 2021 weiterhin die gleiche Politik anzuwenden-verpackte Offset-Politik für die Zahlung von Pass-Through-diagnostischen Radiopharmazeutika, Pass-Through-Kontrastmitteln, Pass-Through-Stress-Start-Reagenzien auf Seite 42 und Pass-Through-Hautersatz., Die vorgeschlagenen APCs, auf die ein Zahlungsausgleich für Pass-Through-diagnostische Radiopharmazeutika, Pass-Through-Kontrastmittel, Pass-Through-Stressmittel und Pass-Through-Hautersatzmittel anwendbar sein kann, sind in Tabelle 30 aufgeführt. Wir schlagen vor, weiterhin zu posten, die jährlich auf unserer website unter. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Annual-Policy-Files.,html Eine Datei, die die APC-Verrechnungsbeträge enthält, die für dieses Jahr verwendet werden, um sowohl die Kostenbedeutung für die Kategorien der Pass-Through-Zahlungsgeräte als auch für Arzneimittel und biologische Arzneimittel zu bewerten und geeignete APC-Verrechnungsbeträge festzulegen.

Insbesondere werden in der Datei weiterhin die Beträge und Prozentsätze der APC-Zahlung für verpackte implantierbare Geräte, richtlinienverpackte Arzneimittel sowie schwellenwertverpackte Arzneimittel und biologische Arzneimittel für jeden klinischen APC von OPPS angegeben. B., Vorgeschlagene OPPS-Zahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika ohne Pass-Through-Zahlungsstatus 1. Vorgeschlagene Kriterien für die Verpackungszahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika a.

Vorgeschlagene Verpackungsschwelle Gemäß Abschnitt 1833(t)(16)(B) des Gesetzes wurde die Schwelle für die Einrichtung separater APCs für Start Gedruckte Seite 42128die Zahlung von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln wurde während der CYs 2005 und 2006 auf 50 USD pro Verabreichung festgelegt. , Im CY 2007 haben wir den gleitenden durchschnittlichen Erzeugerpreisindex (PPI) für pharmazeutische Präparate (verschreibungspflichtig) im vierten Quartal verwendet, um die Schwelle von 50 USD gegenüber dem dritten Quartal des CY 2005 (als der Pub. L.

108-173 Mandat Schwelle wirksam wurde) bis zum dritten Quartal 2007. Wir haben dann den resultierenden Dollarbetrag auf das nächste $5-Inkrement gerundet, um den CY 2007-Schwellenwert von $55 zu bestimmen., Unter Verwendung der gleichen Methodik wie in CY 2007 (die in der endgültigen Regel von CY 2007 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (71 FR 68085 bis 68086) ausführlicher erörtert wird) haben wir den Verpackungsschwellenwert für die Einrichtung separater APCs für Arzneimittel und biologische Arzneimittel festgelegt 130 für CY 2021 (84 FR 61312 bis 61313)., Gemäß der CY 2007-Methodik verwendeten wir für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel die zuletzt verfügbaren gleitenden durchschnittlichen PPI-Werte für vier Quartale, um den Schwellenwert von 50 USD vom dritten Quartal 2005 bis zum dritten Quartal 2022 nach vorne zu treiben, und rundeten den resultierenden Dollarbetrag (132,44 USD) auf das nächste Inkrement von 5 USD, was einen Wert von 130 USD ergab., Bei der Durchführung dieser Berechnung verwendeten wir die neueste Prognose der vierteljährlichen Indexniveaus für den PPI für Humanarzneimittel (Rezept) (Bureau of Labor Statistics Series Code WPUSI07003) vom CMS-Büro des Aktuars. Für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel schlagen wir auf der Grundlage dieser Berechnungen unter Verwendung der CY 2007 OPPS-Methode einen Verpackungsschwellenwert für CY 2022 von 130 USD vor.

B., Vorgeschlagene Verpackung der Zahlung für HCPCS-Codes, die bestimmte Medikamente beschreiben, bestimmte biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika unter der Kostenschwelle (“Threshold-Packaged Drugs”) Um den vorgeschlagenen CY 2022 Verpackungsstatus für alle Nonpass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel zu bestimmen, die nicht vollständig verpackt sind, berechneten wir auf einer HCPCS-Code-spezifischen Basis die Kosten pro Tag aller Medikamente, biologischen Arzneimittel und therapeutischen Radiopharmazeutika (zusammen “threshold-packaged†called drugs), die einen HCPCS-Code im DEZEMBER 2019 und wurden (über verpackte oder separate Zahlung) unter dem OPPS bezahlt., Für diese Berechnung haben wir Daten von CY 2019 Claims verwendet, die bis zum 30. Wir haben diese Berechnung jedoch nicht für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit mehreren HCPCS-Codes durchgeführt, die unterschiedliche Dosierungen enthalten, wie in Abschnitt V. B.

1 beschrieben.d. Der vorgeschlagenen Regel oder für die folgenden richtlinienverpackten Artikel, die wir im Jahr 2022 weiterhin verpacken möchten. Anästhesiemittel.

Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen. Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen., Um die Kosten pro Tag für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika zu berechnen, um ihren vorgeschlagenen Verpackungsstatus in CY 2022 zu bestimmen, verwenden wir die Methodik, die in der CY 2006 OPPS proposed Rule (70 FR 42723 bis 42724) ausführlich beschrieben und in der CY 2006 OPPS final Rule mit Kommentarfrist (70 FR 68636 bis 68638) abgeschlossen wurde., Für jeden Arzneimittelcode und biologischen HCPCS-Code haben wir eine geschätzte Zahlungsrate von ASP+6 Prozent verwendet (dies ist die Zahlungsrate, die wir für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel (außer 340B-Arzneimittel) für CY 2022 vorschlagen, wie in Abschnitt V. B.

2 näher erläutert.b. Der vorgeschlagenen Regel) zur Berechnung der CY 2022 vorgeschlagenen Regel pro Tag Kosten. Wir haben die vom Hersteller übermittelten ASP-Daten aus dem vierten Quartal des Jahres 2020 (Daten, die zum 1.April 2021 für Zahlungszwecke in der Arztpraxis verwendet wurden) verwendet, um die vorgeschlagenen Regelkosten pro Tag zu ermitteln., Während die CY 2020-ASP-Daten während der PHE gesammelt wurden, sind ASP-Daten nicht von Änderungen der Nutzung der Art und Weise betroffen, wie Nicht-Drogen-Dienste für die Festlegung von Zahlungsraten verwendet werden, und daher glauben wir, dass ASP-Daten weiterhin repräsentativ für den Preis von Drogen auf dem Markt sind.

Wir haben weiterhin ASP-Daten von CY 2020 verwendet, um vierteljährliche Arzneimittelraten für CY 2020 und CY 2021 zu melden., Wie es unsere Standardmethodik ist, schlagen wir für 2022 vor, Zahlungsraten auf der Grundlage der ASP-Daten aus dem vierten Quartal des Jahres 2020 für Haushaltsneutralitätsschätzungen, Verpackungsbestimmungen, Wirkungsanalysen und den Abschluss der Ergänzungen A und B zur vorgeschlagenen Regel (die über das Internet verfügbar sind) zu verwenden CMS-Website), da dies die neuesten Daten sind, die zum Zeitpunkt der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel zur Verwendung verfügbar sind. Diese Daten waren auch die Grundlage für Arzneimittelzahlungen in der Arztpraxis Einstellung, wirksam am 1.April 2021., Für Artikel, die keine ASP-basierte Zahlungsrate hatten, wie z. B.

Einige therapeutische Radiopharmazeutika, verwendeten wir ihre mittleren Stückkosten, die aus den CY 2019 Hospital Claims-Daten abgeleitet wurden, um ihre Kosten pro Tag zu bestimmen. Wir schlagen vor, Artikel mit einem Preis pro Tag von weniger als oder gleich 130 US-Dollar zu verpacken und Artikel mit einem Preis pro Tag von mehr als 130 US-Dollar als separat zahlbar zu identifizieren, es sei denn, sie sind policenverpackt., In Übereinstimmung mit unserer früheren Praxis haben wir historische OPPS-Anspruchsdaten aus den CY 2019 HCPCS-Codes, die an die CY 2021 HCPCS-Codes gemeldet wurden, die wir in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel anzeigen (die über das Internet verfügbar ist) verglichen das Internet auf der CMS-Website) für die vorgeschlagene Zahlung in CY 2022. Unsere Politik in früheren Zyklen der OPPS bestand darin, aktualisierte ASP - und Claims-Daten zu verwenden, um den Verpackungsstatus von HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika für die OPPS/ASC-Endregel mit Kommentarfrist endgültig festzulegen., Wir stellen fest, dass es auch unsere Politik ist, nur dann eine jährliche Verpackungsbestimmung für einen HCPCS-Code vorzunehmen, wenn wir die endgültige OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist für das Aktualisierungsjahr entwickeln.

Nur HCPCS-Codes, die in der letzten Regel mit Kommentarfrist als separat zahlbar gekennzeichnet sind, unterliegen vierteljährlichen Aktualisierungen., Für unsere Berechnung der Kosten pro Tag für HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel von CY 2022 haben wir vorgeschlagen, ASP-Daten aus dem vierten Quartal von CY 2020 zu verwenden, die die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis darstellen, wobei die ASP-Methode zum 1.April 2021 angewendet wird, zusammen mit aktualisierten Daten zu Krankenhausforderungen von CY 2019. Wir stellen fest, dass wir auch vorschlagen, diese Daten für Haushaltsneutralitätsschätzungen und Wirkungsanalysen für diese von OPPS/ASC vorgeschlagene Regel von CY 2022 zu verwenden., Die Zahlungsraten für HCPCS-Codes für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die in den Anhängen A und B der endgültigen Regel mit Kommentarfrist enthalten sind, basieren auf ASP-Daten aus dem zweiten Quartal von CY 2021. Diese Daten werden die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis unter Verwendung der ASP-Methodik mit Wirkung zum 1.Oktober 2021 sein.

Diese Zahlungsraten würden dann im OPPS-Update vom Januar 2022 aktualisiert, basierend auf den neuesten ASP-Daten, die ab dem 1.Januar 2022 für Arztpraxen und OPPS-Zahlungen verwendet werden sollen., Für Artikel, die derzeit keine ASP-basierte Zahlungsrate haben, haben wir vorgeschlagen, ihre mittleren Stückkosten aus allen CY 2019-Schadensdaten neu zu berechnen und die für die CY 2022-Schlussregel verfügbaren Kostenberichtsinformationen mit Kommentarperiode zu aktualisieren, um ihre endgültigen Kosten pro Tag zu ermitteln. Folglich kann sich der Verpackungsstatus einiger HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika in der vorgeschlagenen Regel von dem Verpackungsstatus derselben Arzneimittel "HCPCS-Codes" unterscheiden Start Gedruckte Seite 42129bestimmt basierend auf den Daten, die für die endgültige Regel mit Kommentarperiode verwendet werden., Unter diesen Umständen haben wir vorgeschlagen, die etablierten Richtlinien, die ursprünglich für die CY 2005 OPPS (69 FR 65780) angenommen wurden, fortzusetzen, um diejenigen Medikamente gerechter zu bezahlen, deren Kosten im Verhältnis zum vorgeschlagenen CY 2022 OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung und dem Zahlungsstatus des Arzneimittels schwanken (verpackt oder separat zahlbar) in CY 2021. Diese etablierten Richtlinien haben sich seit vielen Jahren nicht geändert und sind die gleichen wie in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70434) beschrieben., Insbesondere für CY 2022 haben wir im Einklang mit unserer historischen Praxis vorgeschlagen, die folgenden Richtlinien auf diese HCPCS-Codes für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und therapeutische Radiopharmazeutika anzuwenden, deren Beziehung zum Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung sich basierend auf dem aktualisierten Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung ändert und auf den endgültigen aktualisierten Daten:, HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im CY 2021 separat bezahlt wurden und für die im CY 2022 eine separate Zahlung vorgeschlagen wird und die dann pro Tag Kosten in Höhe oder weniger als dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel haben, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausforderungen, die für die CY 2022-Endregel verwendet werden, würden im CY 2022 weiterhin eine separate Zahlung erhalten., HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die in CY 2021 verpackt wurden und für die in CY 2022 eine separate Zahlung vorgeschlagen wird und die dann pro Tag Kosten in Höhe oder weniger als dem Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel aufweisen, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausforderungen Daten, die für die CY 2022-Endregel verwendet wurden, würden in CY 2022 verpackt bleiben., HCPCS-Codes für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die wir in CY 2022 eine verpackte Zahlung vorgeschlagen haben, für die dann jedoch die Kosten pro Tag höher sind als der Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung der CY 2022-Regel, basierend auf den aktualisierten ASPs-und Krankenhausschadensdaten, die für die CY 2022-Schlussregel verwendet werden, würden in CY 2022 eine separate Zahlung erhalten.

c. Richtlinienverpackte Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika Wie bereits in diesem Abschnitt erwähnt, verpacken wir unter dem OPPS mehrere Kategorien von nicht durchgehenden Arzneimitteln, biologischen Arzneimitteln und Radiopharmazeutika, unabhängig von den Kosten der Produkte., Da die Produkte gemäß den Richtlinien in 42 CFR 419.2(b) verpackt sind, bezeichnen wir diese verpackten Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika als "politisch verpackte Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika". Diese Richtlinien sind entweder langjährig oder basieren auf langjährigen Prinzipien und inhärent zu den OPPS und sind wie folgt.

Anästhesie, bestimmte Medikamente, biologische Stoffe und andere Arzneimittel. Medizinische und chirurgische Versorgung und Ausrüstung. Chirurgische Verbände.

Und Geräte zur externen Reduktion von Frakturen und Dislokationen verwendet (§ 419.2(b) (4));, Intraoperative Produkte und Dienstleistungen (§ 419.2(b)(14)). Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf, diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel und pharmakologische Stressmittel) (§ 419.2(b)(15)). Und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Hautersatzstoffe und ähnliche Produkte, die die Wundheilung unterstützen und implantierbare biologicals) (§ 419.2(b)(16)).

Die Politik bei § 419.,2(b) (16) ist breiter als das bei § 419.2(b) (14). Wie wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist angegeben haben. €œWir betrachten alle Elemente, die mit dem chirurgischen Ergebnis zusammenhängen und während des Krankenhausaufenthalts, in dem die Operation durchgeführt wird, bereitgestellt werden, einschließlich postchirurgischer Schmerzmittel, als Teil der Operation für Zwecke unserer Arzneimittelrichtlinie und unserer Verpackungspolitik für biologische chirurgische Versorgung (79 FR 66875).

Die von § 419.2(b)(15) beschriebene Kategorie ist groß und umfasst diagnostische Radiopharmazeutika, Kontrastmittel, Stressmittel und einige andere Produkte., Die in § 419.2(b)(16) beschriebene Kategorie umfasst Hautersatzstoffe und einige andere Produkte. Wir halten es für wichtig, erneut darauf hinzuweisen, dass die Kostenbeteiligung kein Faktor bei der Bestimmung ist, ob es sich bei einem Artikel um eine chirurgische Versorgung handelt (79 FR 66875). D., Verpackungsbestimmung für HCPCS-Codes, die das gleiche Medikament oder biologische, aber unterschiedliche Dosierungen beschreiben In der CY 2010 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (74 FR 60490 bis 60491) haben wir eine Richtlinie zur Festlegung einer einzigen Verpackungsbestimmung für ein Medikament anstelle eines individuellen HCPCS-Codes festgelegt, wenn ein Medikament mehrere HCPCS-Codes enthält, die unterschiedliche Dosierungen beschreiben, da wir der Meinung sind, dass die Annahme der standardmäßigen HCPCS-codespezifischen Verpackungsbestimmungen für diese Codes zu unangemessenen Zahlungsanreizen für Krankenhäuser führen könnte, bestimmte HCPCS-Codes anstelle von anderen zu melden., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Festlegung von Verpackungsbestimmungen auf arzneimittelspezifischer Basis Zahlungsanreize für Krankenhäuser beseitigt, bestimmte HCPCS-Codes für Arzneimittel zu melden, und Krankenhäusern die Flexibilität ermöglicht, alle HCPCS-Codes für verschiedene Dosierungen desselben Arzneimittels oder nur den HCPCS-Code mit der niedrigsten Dosierung zu melden.

Daher schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, Verpackungsbestimmungen auf einer arzneimittelspezifischen Basis anstelle einer HCPCS-Code-spezifischen Basis für diejenigen HCPCS-Codes vorzunehmen, die dasselbe Arzneimittel oder dieselbe biologische, aber unterschiedliche Dosierung in CY 2022 beschreiben., Um für CY 2022 eine Verpackungsbestimmung vorzuschlagen, die über alle HCPCS-Codes hinweg konsistent ist, die unterschiedliche Dosierungen desselben Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels beschreiben, haben wir sowohl unsere CY 2019-Anspruchsdaten als auch unsere Preisinformationen mit ASP+6 Prozent über alle HCPCS-Codes aggregiert, die jedes einzelne Arzneimittel oder biologische Arzneimittel beschreiben, um die mittleren Einheiten pro Tag des Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels in Bezug auf den HCPCS-Code mit dem niedrigsten Dosisdeskriptor zu bestimmen., Die folgenden Arzneimittel verfügten nicht über Preisinformationen für die ASP-Methodik für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel, und wie unsere derzeitige Richtlinie zur Bestimmung des Verpackungsstatus anderer Arzneimittel, verwendeten wir die durchschnittlichen Stückkosten, die aus den CY 2019 Claims-Daten verfügbar sind, um die vorgeschlagenen Verpackungsbestimmungen für diese Arzneimittel vorzunehmen. HCPCS-Code C9257 (Injektion, Bevacizumab, 0,25 mg). HCPCS-Code J1840 (Injektion, Kanamycinsulfat, bis zu 500 mg).

HCPCS-Code J1850 (Injektion, Kanamycinsulfat, bis;, HCPCS code J3472 (Injektion, hyaluronidase, Schafen, Konservierungsmittel frei, pro 1000 usp-Einheiten). HCPCS code J7100 (Infusion, dextran 40, 500 ml). Und HCPCS code J7110 (Infusion, dextran 75, 500 ml).,gewichtete durchschnittliche ASP+6 Prozent pro Einheit Zahlungsbetrag über alle Dosierungsstufen eines bestimmten Arzneimittels oder biologischen durch die geschätzten Einheiten pro Tag für alle HCPCS-Codes, die jedes Medikament oder biologische beschreiben, aus unseren Anspruchsdaten, um die geschätzten Kosten pro Tag für jedes Medikament oder biologische Arzneimittel zu bestimmen, die kleiner oder gleich dem vorgeschlagenen CY 2022-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung von 130 USD (so dass alle HCPCS-Codes für dasselbe Medikament oder biologische Arzneimittel verpackt wären) oder höher sind als der vorgeschlagene Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung von 130 USD für CY 2022 (so dass alle HCPCS-Codes für dasselbe Medikament oder biologische Arzneimittel separat zu zahlen wären)., Der vorgeschlagene Verpackungsstatus jedes Arzneimittels und der biologische HCPCS-Code, auf den diese Methode in CY 2022 Anwendung finden würde, ist in Tabelle 31 aufgeführt.

Gedruckte Seite starten 42130 Gedruckte Seite starten 42131 2. Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel ohne Pass-Through-Status, die nicht verpackt sind a. Zahlung für bestimmte abgedeckte ambulante Arzneimittel(SCODs) und andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel Abschnitt 1833(t) (14) Des Gesetzes definiert bestimmte separat zu zahlende Radiopharmazeutika, Arzneimittel, und biologische Arzneimittel und schreibt spezifische Zahlungen für diese Artikel vor., Unter Abschnitt 1833(t)(14)(B)(i) des Gesetzes, eine “specified bedeckt ambulanten drug” (bekannt als SCOD) ist definiert als eine überdachte ambulante Droge, wie definiert in Abschnitt 1927(k)(2) des Gesetzes, für die ein separates APC eingerichtet wurde und dass entweder eine rp-Agenten oder eine Droge oder biologisch für die Zahlung über eine pass-through-basis, die am oder vor dem 31.

Dezember 2002. Gemäß Abschnitt 1833(t) (14) (B) (ii) des Gesetzes werden bestimmte Arzneimittel und biologische Arzneimittel als Ausnahmen bezeichnet und nicht in die Definition von SCODs aufgenommen., Diese Ausnahmen are†" Ein Medikament oder eine biologische, für die die Zahlung zuerst am oder nach dem 1.Januar 2003, im Rahmen der Übergangs-Pass-Through-Zahlung Bestimmung in Abschnitt 1833(t)(6) des Gesetzes. Ein Medikament oder ein Medikament, für das kein temporärer HCPCS-Code zugewiesen wurde.

Während CYs 2004 und 2005 ein Orphan Drug (wie vom Sekretär benannt)., Abschnitt 1833(t) (14) (A) (iii) des Gesetzes verlangt, dass die Zahlung für SCODs in CY 2006 und den Folgejahren den durchschnittlichen Anschaffungskosten für das Medikament für dieses Jahr entspricht, wie vom Sekretär festgelegt, vorbehaltlich einer Anpassung für Gemeinkosten und unter Berücksichtigung der Daten zur Erhebung der Krankenhauskosten, die vom Government Accountability Office (GAO) in CY 2004 und 2005 erhoben wurden, und späterer periodischer Erhebungen, die vom Sekretär gemäß der Satzung durchgeführt wurden., Wenn keine Daten zu den Krankenhauserwerbskosten verfügbar sind, schreibt das Gesetz vor, dass die Zahlung den Zahlungssätzen entspricht, die nach der in Abschnitt 1842(o), Abschnitt 1847A oder Abschnitt 1847B des Gesetzes beschriebenen Methode festgelegt wurden und vom Sekretär berechnet und angepasst wurden für die Zwecke des Absatzes (14). Wir beziehen uns auf diese alternative Methodik als “statutative Standard.” Die meisten Arzt Teil B Medikamente werden bei ASP+6 Prozent in Übereinstimmung mit Abschnitt 1842(o) und Abschnitt 1847A des Gesetzes bezahlt., Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (ii) des Gesetzes sieht eine Anpassung der OPPS-Zahlungssätze für SCODs vor, um Gemeinkosten und damit verbundene Ausgaben wie Apothekendienste und Bearbeitungskosten zu berücksichtigen. Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (i) des Gesetzes verlangte von MedPAC, die Gemeinkosten und damit verbundenen Ausgaben der Apotheke zu untersuchen und dem Sekretär Empfehlungen zu geben, ob und wenn ja, wie eine Zahlungsanpassung vorgenommen werden sollte, um Krankenhäuser für Gemeinkosten und damit verbundene Kosten zu entschädigen., Abschnitt 1833 (t) (14) (E) (ii) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, die Gewichte für ambulante Verfahren Klassifikationen für SCODs anzupassen, um die Ergebnisse der MedPAC-Studie zu berücksichtigen.[] Seit JUNI 2006 ist es unsere Politik, alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, zu denen SCODs gehören, sowie arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die keine SCODs sind, gleich zu behandeln., Daher wenden wir die Zahlungsmethode in Abschnitt 1833 (t) (14) (A) (iii) des Gesetzes auf SCODs an, wie gesetzlich vorgeschrieben, aber wir wenden sie auch auf separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel an, die keine SCODs sind, was eher eine Richtlinienbestimmung als eine gesetzliche Anforderung darstellt.

In dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel haben wir vorgeschlagen, Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes auf alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, einschließlich SCODs, anzuwenden., Obwohl wir SCODs in dieser Diskussion nicht unterscheiden, stellen wir fest, dass wir Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes anwenden müssen, um mit Seite 42132SCODs zu beginnen, aber wir wenden diese Bestimmung auch auf andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel an, im Einklang mit unserer Geschichte, dieselbe Zahlungsmethode für alle separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel zu verwenden. Für eine detaillierte Diskussion unserer OPPS Drug Payment Policies von CY 2006 bis CY 2012 verweisen wir die Leser auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68383 bis 68385)., In der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68386 bis 68389) haben wir erstmals die gesetzliche Zahlungsausfallrichtlinie für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ASP+6 Prozent auf der Grundlage von Section 1833(t) (14) (A) (iii) (II) des Gesetzes verabschiedet. Wir haben diese Politik der Zahlung für separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel zum gesetzlichen Standard für CYs 2014 bis 2021 fortgesetzt.

B., Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrichtlinie Für 2022 schlagen wir vor, unsere seit CY 2013 geltende Zahlungsrichtlinie fortzusetzen, um separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Ausnahme von 340B-erworbenen Arzneimitteln gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes (der gesetzliche Verzug) mit ASP+6 Prozent zu bezahlen. Wir schlagen vor, für separat zu zahlende Nonpass-Through-Medikamente, die mit einem 340B-Rabatt erworben wurden, einen Satz von ASP minus 22,5 Prozent zu zahlen (wie in Abschnitt V. B.

6 beschrieben)., Wir verweisen die Leser auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59371) und die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86042 bis 86055) für weitere Informationen über unsere aktuelle Zahlungsrichtlinie für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die mit einem 340B-Rabatt erworben wurden. Im Falle eines Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels während eines anfänglichen Verkaufszeitraums, in dem Daten zu den Preisen für den Verkauf des Arzneimittels oder biologischen Arzneimittels vom Hersteller nicht ausreichend verfügbar sind, erlaubt Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes dem Sekretär, Zahlungen zu leisten, die auf WAC basieren., Gemäß Abschnitt 1833 (t) (14) (A) (iii) (II) des Gesetzes entspricht der Betrag der Zahlung für ein separat zu zahlendes Medikament dem Durchschnittspreis für das Medikament für das Jahr, der unter anderem gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegt wurde., Wie in der CY 2019 PFS Final Rule ausführlicher erläutert, verlangt Section 1847A(c) (4) des Gesetzes, obwohl Zahlungen auf WAC basieren können, im Gegensatz zu section 1847A (b) des Gesetzes(in dem festgelegt ist, dass Zahlungen mit ASP oder WAC mit einem Add-on von 6 Prozent erfolgen müssen), in Section 1847A(c) (4) des Gesetzes nicht, dass für diesen Anfangszeitraum, in dem keine ASP-Daten verfügbar sind, ein bestimmter Add-On-Betrag auf WAC-basierte Preise angewendet wird., In Übereinstimmung mit Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes haben wir in der CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666) eine Richtlinie abgeschlossen, die ab dem 1.Januar 2019 WAC-basierte Zahlungen für Teil B-Medikamente gemäß Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes vorsieht Verwenden Sie einen 3-Prozent-Add-On anstelle des 6-Prozent-Add-On, das gemäß unserer ab CY 2018 geltenden Richtlinie verwendet wurde. Für die CY 2019 OPPS haben wir die gleiche Richtlinie befolgt, die in der CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666) festgelegt wurde., Für CYs 2020 und 2021 haben wir eine Richtlinie zur Verwendung eines Add-Ons von 3 Prozent anstelle eines Add-Ons von 6 Prozent für Arzneimittel verabschiedet, die gemäß Abschnitt 1847A(c)(4) des Gesetzes gemäß unserer Behörde gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) (84 FR 61318 und 85 FR 86039) auf der Grundlage von WAC bezahlt werden., Für 2022 schlagen wir vor, weiterhin einen Aufschlag von 3 Prozent anstelle eines Aufschlags von 6 Prozent für Arzneimittel zu verwenden, die gemäß unserer Behörde gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes auf der Grundlage von WAC bezahlt werden, der teilweise vorsieht, dass der Betrag der Zahlung für einen SCOD der Durchschnittspreis des Arzneimittels in dem gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegten Jahr ist.

Wir schlagen auch vor, diese Bestimmung auf nicht SCOD separat zahlbare Medikamente anzuwenden., Da wir vorschlagen, den Durchschnittspreis für ein Medikament, das auf der Grundlage von WAC gemäß Abschnitt 1847A des Gesetzes gezahlt wird, als WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent festzulegen, halten wir es für angemessen, separat zu zahlende Medikamente, die auf der Grundlage von WAC bezahlt werden, zu preisen gleicher Betrag unter dem OPPS. Wir schlagen vor, dass unser Vorschlag, Medikamente oder biologische Arzneimittel mit WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent zu bezahlen, bei Abschluss der Transaktion angewendet wird, wenn WAC-basierte Preise für ein Medikament oder ein biologisches Arzneimittel gemäß 1847A(c)(4) verwendet werden., Für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die ansonsten einer Zahlungsreduzierung unterliegen würden, weil sie im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, würde der Zahlungsbetrag für diese Arzneimittel (vorgeschlagen als WAC-Satz minus 22, 5 Prozent) weiterhin gelten. Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 PFS Final Rule (83 FR 59661 bis 59666), um weitere Hintergründe zu dieser Richtlinie zu erhalten.

Wir schlagen vor, dass Zahlungen für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel gemäß den Anforderungen in Abschnitt 1833(t)(9)(B) des Gesetzes in die Anpassungen der Haushaltsneutralität einbezogen werden., Wir schlagen auch vor, dass der budgetneutrale Gewichtsskal bei der Bestimmung der Zahlungen für diese separat zu zahlenden Arzneimittel und biologischen Arzneimittel nicht angewendet wird.,rug - und biologische Zahlungsraten, die in den Anhängen A und B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt sind (verfügbar über das Internet auf der CMS-Website), die die vorgeschlagene Zahlung von ASP+6 Prozent für separat zu zahlende Nonpass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel für 2022 und ASP+6 Prozent für Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel für 2022 veranschaulichen, spiegeln entweder ASP-Informationen wider, die die Grundlage für die Berechnung der Zahlungsraten für Medikamente und biologische Arzneimittel in der Arztpraxis mit Wirkung zum 1.April 2021 darstellen, oder WAC, AWP, oder mittlere Stückkosten von CY 2019 Claims Data und aktualisierte Kostenberichtsinformationen, die für diese vorgeschlagene Regel verfügbar sind., Im Allgemeinen entsprechen diese veröffentlichten Zahlungsraten nicht den tatsächlichen Zahlungsraten für Januar 2022. Dies liegt daran, dass die Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit ASP-Informationen für Januar 2022 im Rahmen des vierteljährlichen Standardprozesses ermittelt werden, bei dem die von den Herstellern für das dritte Quartal des Jahres 2021 (1.Juli 2021 bis 30., Darüber hinaus basieren die Zahlungsraten für Arzneimittel und biologische Arzneimittel in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel, für die für April 2021 keine ASP-Informationen verfügbar waren, auf den durchschnittlichen Stückkosten in den verfügbaren CY 2019-Schadensdaten. Wenn ASP-Informationen für das im Januar 2022 beginnende Quartal zur Zahlung verfügbar werden, werden wir die Zahlung für diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel auf der Grundlage ihrer neu verfügbaren ASP-Informationen berechnen., Schließlich kann es Arzneimittel und biologische Arzneimittel geben, für die ASP-Informationen für die vorgeschlagene Regel verfügbar sind (die ASP-Daten vom April 2021 widerspiegeln), für die keine ASP-Informationen für das im Januar 2022 beginnende Quartal verfügbar sind.

Diese Medikamente und biologischen Arzneimittel würden dann auf der Grundlage der durchschnittlichen Stückkostendaten bezahlt, die aus den Krankenhausansprüchen von CY 2019 abgeleitet wurden., Daher gelten die in den Anhängen A und B der vorgeschlagenen Regel aufgeführten vorgeschlagenen Zahlungssätze nicht für Zahlungszwecke im Januar 2022 und veranschaulichen nur die OPPS-Zahlungsmethode für Januar 2022 unter Verwendung der zuletzt verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt der Erteilung der vorgeschlagenen Regel. C., Biosimilar Biological Products Für CY 2016 und CY 2017 haben wir eine Richtlinie zur Zahlung für Biosimilar Biological Products auf der Grundlage der in Abschnitt 1847A des Gesetzes festgelegten Zahlungszulage für das Produkt abgeschlossen und Nonpass-Through Biosimilar Biological Products unserer jährlichen Schwellenwertpolitik unterworfen (für CY 2016, 80 FR 70445 bis 70446. Und für CY 2017, 81 FR 79674).

In der von CY 2018 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel (82 Start gedruckte Seite 42133FR 33630) haben wir für CY 2018 vorgeschlagen, dieselbe Zahlungsrichtlinie für Biosimilar-biologische Produkte fortzusetzen., In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59351) haben wir festgestellt, dass CMS in Bezug auf Kommentare, die wir zur Zahlung von OPPS für Biosimilar-biologische Produkte erhalten haben, in der endgültigen Regel CY 2018 PFS eine Richtlinie zur Implementierung separater HCPCS-Codes für Biosimilar-biologische Produkte abgeschlossen hat. Daher basiert die HCPCS-Codierung für Biosimilar-biologische Produkte im Einklang mit unserer etablierten OPPS-Richtlinie für Arzneimittel, biologische und Radiopharmazeutika auf der Richtlinie, die im Rahmen der CY 2018 PFS-Schlussregel festgelegt wurde., In der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59351) haben wir nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, unsere vorgeschlagene Zahlungsrichtlinie für Biosimilar-biologische Produkte mit der folgenden technischen Korrektur abgeschlossen. Alle Biosimilar-biologischen Produkte sind für die Pass-Through-Zahlung berechtigt und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt., In der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS / ASC (83 FR 37123) für CY 2019 haben wir vorgeschlagen, die ab CY 2018 geltende Richtlinie fortzusetzen, wonach alle Biosimilar-biologischen Produkte für die Durchgangszahlung in Frage kommen und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt.

Darüber hinaus haben wir im DEZEMBER 2018 eine Richtlinie verabschiedet, wonach Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, den ASP des Biosimilars minus 22.5 Prozent des ASP des Referenzprodukts erhalten (82 FR 59367)., Wir haben diese Richtlinie in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist angenommen, da wir der Ansicht sind, dass Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, auf die gleiche Weise behandelt werden sollten wie andere Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden. Wie bereits erwähnt, erhalten Biosimilars mit Pass-Through-Zahlungsstatus ihr eigenes ASP+6 Prozent des ASP des Referenzprodukts., Separat zu zahlende Biosimilars, die keinen Pass-Through-Zahlungsstatus haben und nicht im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, erhalten ebenfalls ihren eigenen ASP plus 6 Prozent des ASP des Referenzprodukts. Wenn ein Biosimilar nicht über ASP-Preise verfügt, sondern über WAC-Preise, wird der WAC-Preiszuschlag von 3 Prozent oder 6 Prozent aus dem WAC des Biosimilars berechnet und nicht aus dem WAC-Preis des Referenzprodukts., Wie in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37123) erwähnt, haben uns mehrere Interessengruppen Bedenken geäußert, dass die Zahlungsrichtlinie für im Rahmen des 340B-Programms erworbene Biosimilars die OPPS-Zahlung für Biosimilars, die sich nicht im Status einer Pass-Through-Zahlung befinden, zu Unrecht senken könnte, da die Zahlungsreduzierung auf dem ASP des Referenzprodukts basieren würde, von dem allgemein erwartet würde, dass er einen höheren Preis als das Biosimilar hat, was zu einer signifikanteren Reduzierung der Zahlung führt, als wenn die 22,5 Prozent auf der Grundlage des ASP des Biosimilars berechnet würden., Wir waren uns mit den Stakeholdern einig, dass die derzeitige Zahlungsrichtlinie den Preis für Biosimilars ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, zu Unrecht senken könnte.

Darüber hinaus stellten wir fest, dass wir der Ansicht waren, dass diese Änderungen die Ressourcen und Produktionskosten, die Biosimilarhersteller verursachen, besser widerspiegeln würden. Wir haben auch erklärt, dass wir glauben, dass dieser Ansatz mit der Zahlungsmethode für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel übereinstimmt, für die die 22,5-prozentige Reduzierung basierend auf dem ASP des Arzneimittels oder des biologischen Produkts und nicht auf dem ASP eines anderen Produkts berechnet wird., Darüber hinaus erklärten wir, dass die Bezahlung von Biosimilars, die im Rahmen des 340B-Programms mit ASP minus 22,5 Prozent des ASP des Biosimilars erworben wurden, und nicht mit 22,5 Prozent des ASP des Referenzprodukts die Anschaffungskosten der Krankenhäuser für diese Produkte näher annähern wird. Dementsprechend haben wir in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37123) Änderungen an unserer Medicare Part B-Methode zur Zahlung von Arzneimitteln für Biosimilars vorgeschlagen, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden., Insbesondere haben wir für CY 2019 und die folgenden Jahre gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes vorgeschlagen, Nonpass-Through-Biosimilars, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, mit ASP minus 22.5 Prozent des ASP des Biosimilars anstelle des ASP des Biosimilars minus 22.5 Prozent des ASP des Referenzprodukts zu bezahlen.

Dieser Vorschlag wurde ohne Änderung in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58977) abgeschlossen., Für 2022 schlagen wir vor, unsere Politik fortzusetzen, alle Biosimilar-biologischen Produkte für die Pass-Through-Zahlung in Frage zu stellen und nicht nur das erste Biosimilar-biologische Produkt für ein Referenzprodukt. Wir schlagen auch vor, unsere derzeitige Politik der Zahlung für Nonpass-Through-Biosimilars fortzusetzen, die im Rahmen des 340B-Programms mit dem ASP des Biosimilars minus 22,5 Prozent des ASP des Biosimilars erworben wurden, anstatt mit dem ASP des Biosimilars minus 22,5 Prozent des ASP des Referenzprodukts gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes. 3., Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika Für CY 2022 schlagen wir vor, die Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika fortzusetzen, die im CY 2010 begonnen hat.

Wir zahlen für separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika nach der ASP-Methode, die für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel angewendet wird. Wenn ASP-Informationen für ein therapeutisches Radiopharmazeutikum nicht verfügbar sind, stützen wir die therapeutische radiopharmazeutische Zahlung auf die durchschnittlichen Stückkostendaten, die aus Krankenhausansprüchen abgeleitet wurden., Wir sind der Ansicht, dass die in der endgültigen Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60524 bis 60525) dargelegte Begründung für die Anwendung der Grundsätze der separat zu zahlenden Arzneimittelpreise auf therapeutische Radiopharmazeutika weiterhin für nicht durchgehende, separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika in CY 2022 geeignet ist. Daher schlagen wir für CY 2022 vor, alle nicht durchgehenden, separat zu zahlenden therapeutischen Radiopharmazeutika mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, basierend auf dem in Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes beschriebenen gesetzlichen Ausfall., Für eine vollständige Diskussion der ASP-basierten Zahlung für therapeutische Radiopharmazeutika verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60520 bis 60521)., Wir schlagen außerdem vor, sich für die Zahlungsraten für therapeutische Radiopharmazeutika, für die ASP-Daten nicht verfügbar sind, auf die mittleren Kosten je Einheit von CY 2019 zu stützen, die aus Krankenhausschadendaten abgeleitet wurden, und die Zahlungsraten für separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika gemäß unserem üblichen Verfahren zur Aktualisierung der Zahlungsraten für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel vierteljährlich zu aktualisieren, wenn aktualisierte ASP-Informationen nicht verfügbar sind., Für eine vollständige Historie der OPPS-Zahlungsrichtlinie für therapeutische Radiopharmazeutika verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2005 OPPS mit Kommentarperiode (69 FR 65811), die endgültige Regel CY 2006 OPPS mit Kommentarperiode (70 FR 68655) und die endgültige Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (74 FR 60524).

Die vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungssätze für nicht durchgehende, separat zu zahlende therapeutische Radiopharmazeutika sind in den Anhängen A und B dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind).Start Gedruckte Seite 42134 4., Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren Für CY 2021 haben wir die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren nach der gleichen Methodik wie andere nicht separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel im Rahmen des OPPS bereitgestellt und weiterhin eine aktualisierte Einrichtungsgebühr (85 FR 86041) gezahlt. Das heißt, für CY 2021 haben wir die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren im Rahmen des OPPS mit ASP+6 Prozent sowie eine zusätzliche Zahlung für die Einrichtungsgebühr bereitgestellt. Wir stellen fest, dass, wenn Blutgerinnungsfaktoren in Arztpraxen unter Medicare Part B und in anderen Medicare-Einrichtungen bereitgestellt werden, auch eine Einrichtungsgebühr auf die Zahlung erhoben wird., Die aktualisierte Einrichtungsgebühr für CY 2021 betrug 0.238 USD pro Einheit.

Für 2022 schlagen wir vor, die Blutgerinnungsfaktoren mit ASP+6 Prozent zu bezahlen, im Einklang mit unserer vorgeschlagenen Zahlungsrichtlinie für andere nicht durchgehende, separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel, und unsere Richtlinie zur Zahlung der Einrichtungsgebühr mit einem aktualisierten Betrag fortzusetzen. Unsere Politik, eine Provisionsgebühr für Blutgerinnungsfaktoren im Rahmen des OPPS zu zahlen, steht im Einklang mit der Methodik, die in der Arztpraxis und im stationären Krankenhaus angewendet wird., Diese Methoden wurden in den ersten Gelenkbus in der CY 2006 uups Letzte Regel mit Kommentar Periode (70 FR 68661) und später auch diskutiert, CY 2008 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (72 FR 66765). Die vorgeschlagene Aktualisierung der Einrichtungsgebühr basiert auf dem prozentualen Anstieg des Verbraucherpreisindex (VPI) für die medizinische Versorgung für den 12-Monatszeitraum, der mit Juni des Vorjahres endet.

Da das Bureau of Labor Statistics die anwendbaren VPI-Daten veröffentlicht, nachdem die vorgeschlagenen Regeln von PFS und OPPS/ASC veröffentlicht wurden, können wir die tatsächlich aktualisierte Einrichtungsgebühr nicht in die vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., In Übereinstimmung mit unseren Richtlinien, die in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66765) festgelegt sind, schlagen wir daher vor, die tatsächliche Zahl für die prozentuale Änderung des anwendbaren VPI und die aktualisierte Einrichtungsgebühr, die auf der Grundlage dieser Zahl berechnet wird, durch anwendbare Programmanweisungen und Veröffentlichung auf unserer Website unter bekannt zu geben. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Part-B-Drugs/​McrPartBDrugAvgSalesPrice/​index.html., Wir schlagen vor, die Zahlung für Blutgerinnungsfaktoren nach der gleichen Methodik wie für andere separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel im Rahmen des OPPS bereitzustellen und weiterhin eine aktualisierte Einrichtungsgebühr zu zahlen. Wir werden die tatsächliche Zahl der prozentualen Änderung des anwendbaren VPI und die aktualisierte Berechnung der Einrichtungsgebühr basierend auf dieser Zahl durch die anwendbaren Programmanweisungen und die Veröffentlichung auf der CMS-Website bekannt geben.

5., Zahlung für Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin die gleichen Zahlungsrichtlinien wie für CY 2021 für Nonpass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten zu verwenden, in denen beschrieben wird, wie wir die Zahlungsrate für Medikamente, biologische Arzneimittel oder Radiopharmazeutika ohne ASP bestimmen., Für eine detaillierte Diskussion der Zahlungsrichtlinie und-methodik verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70442 bis 70443). Der vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsstatus für jedes der Nonpass-Through-Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika mit HCPCS-Codes, jedoch ohne OPPS Hospital Claims-Daten, ist in Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist. 6.

CY 2022 OPPS Zahlungsmethode für 340B gekaufte Medikamente ein., Überblick und Hintergrund Im Rahmen der OPPS basieren die Zahlungsraten für Medikamente in der Regel auf ihren durchschnittlichen Anschaffungskosten. Diese Zahlung wird durch Abschnitt 1847A des Gesetzes geregelt, die in der Regel eine Ausfallrate des durchschnittlichen Verkaufspreises (ASP) plus 6 Prozent für bestimmte Medikamente festlegt. Der Sekretär ist jedoch gesetzlich befugt, diese Rate gemäß dem OPPS anzupassen.

Wie unten beschrieben, passte der Sekretär ab CY 2018 die 340B-Drogenzahlungsrate auf ASP minus 22 an.,5 Prozent, um einen durchschnittlichen Mindestrabatt für 340B-Medikamente anzunähern, der auf Erkenntnissen der GAO und von MedPAC basierte, dass Krankenhäuser im Rahmen des 340B-Arzneimittelpreisprogramms von HRSA Medikamente mit einem signifikanten Rabatt erwerben. Wie in den folgenden Abschnitten beschrieben, kam das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia (das Bezirksgericht) im Dezember 2018 zu dem Schluss, dass dem Sekretär die Befugnis fehlt, die Ausfallrate mit den durchschnittlichen Anschaffungskosten in Einklang zu bringen, es sei denn, der Sekretär erhält Umfragedaten von Krankenhäusern zu ihren Anschaffungskosten., Juli 2019 trat das Bezirksgericht in das endgültige Urteil ein. Die Agentur legte Berufung beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit ein (im Folgenden als “the DC Circuit” bezeichnet), und am Juli 31, 2020 gab das Gericht eine Stellungnahme ab, in der das Urteil des Bezirksgerichts in dieser Angelegenheit aufgehoben wurde.

Nachdem der DC Circuit die Entscheidung des Lower' s Court aufgehoben hatte, wurde der Antrag der Beschwerdeführer auf Panelwiederholung und der Antrag auf erneute Anhörung en banc am 16., Für CY 2021 setzte CMS seine Politik fort, Medikamente und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, mit ASP minus 22.5 Prozent zu bezahlen. Januar 2021 reichten die Beschwerdeführer beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Antrag auf Certiorari ein. Am 2.

Juli 2021 gab der Oberste Gerichtshof ihrem Antrag auf einen Certiorari-Bescheid statt und wies die Parteien an, zu argumentieren, ob die Klage der Petenten gegen die Anpassung der 340B-Arzneimittelzahlung von HHS durch Abschnitt 1833(t) (12) ausgeschlossen ist.,[] Hintergrund In der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 33558 bis 33724) haben wir Änderungen an der Zahlungsmethode von OPPS für Arzneimittel und biologische Arzneimittel (im Folgenden gemeinsam als “drugs†⠀ bezeichnet) vorgeschlagen, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden. Wir haben diese Änderungen vorgeschlagen, um die Ressourcen und Anschaffungskosten, die diesen Krankenhäusern entstehen, besser und genauer widerzuspiegeln., Wir sind davon überzeugt, dass solche Änderungen es Medicare-Begünstigten (und dem Medicare-Programm) ermöglichen würden, einen angemesseneren Betrag zu zahlen, wenn Krankenhäuser, die am 340B-Programm teilnehmen, Medicare-Begünstigten, die im Rahmen des 340B-Programms gekauft wurden, Medikamente zur Verfügung stellen., Anschließend haben wir in der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 59369 bis 59370) unseren Vorschlag abgeschlossen und die Zahlungsrate für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel (mit Ausnahme von Arzneimitteln mit Pass-Through-Zahlungsstatus und Impfstoffen) angepasst, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden durchschnittlicher Verkaufspreis (ASP) plus 6 Prozent auf ASP minus 22,5 Prozent., Wir erklärten, dass unser Ziel darin bestehe, die Medicare-Zahlung für separat zu zahlende Medikamente stärker an den Ressourcen auszurichten, die von Krankenhäusern für den Erwerb solcher Medikamente aufgewendet werden, und erkannten gleichzeitig die Absicht des 340B-Programms an, es den abgedeckten Stellen, einschließlich der in Frage kommenden Krankenhäuser, zu ermöglichen, knappe Ressourcen so auszudehnen, dass Krankenhäuser weiterhin Zugang zur Versorgung von Medicare-Begünstigten und, Der Kongress schuf das 340B Drug Pricing Program, damit die in Frage kommenden Stellen, Sicherheitsnetzanbieter, die gesetzlich festgelegt sind, die knappen Bundesressourcen so weit wie möglich ausdehnen können, um mehr in Frage kommende Patienten zu erreichen und umfassendere Dienstleistungen anzubieten. Durch den Start der gedruckten Seite 42135design erhöht das 340B-Programm die Ressourcen, die diesen Sicherheitsnetzanbietern zur Verfügung stehen, indem Rabatte auf abgedeckte ambulante Medikamente gewährt werden, die Einsparungen generieren, die zur Unterstützung der Patientenversorgung oder anderer Dienstleistungen verwendet werden können., Als das Programm erstellt wurde, gab es ein Verständnis, dass viele der Patienten, die von diesen Sicherheitsnetzanbietern gesehen wurden, Medicare-und Medicaid-Begünstigte waren.

Diese Regel zielt darauf ab, die Ziele verschiedener Bundesprogramme zu erfüllen, von denen jedes dazu beiträgt, den Zugang zur Versorgung gefährdeter Bevölkerungsgruppen sicherzustellen. Krankenhäuser mit kritischem Zugang werden nicht im Rahmen der OPPS bezahlt und unterliegen daher nicht der OPPS-Zahlungsrichtlinie für 340B-erworbene Medikamente. Wir haben auch ländliche und kommunale Krankenhäuser, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung im Dezember 2018 ausgenommen., Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, gilt diese Richtlinienänderung nicht für Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus, die auf der Grundlage der ASP-Methodik bezahlt werden müssen, oder für Impfstoffe, die vom 340B-Programm ausgeschlossen sind.

In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79699 bis 79706) haben wir Abschnitt 603 des Bipartisan Budget Act von 2015 umgesetzt., Im Allgemeinen gelten anwendbare Gegenstände und Dienstleistungen, die in bestimmten Ambulanzen außerhalb des Campus eines Anbieters am oder nach dem 1.Januar 2017 erbracht wurden,nicht als abgedeckte ambulante Dienstleistungen für Zahlungszwecke im Rahmen des OPPS und werden im Rahmen des anwendbaren Zahlungssystems bezahlt, bei dem es sich im Allgemeinen um die Physician Fee Schedule (PFS) handelt. Im Einklang mit unserer Politik, separat zu zahlen, deckten wir jedoch ambulante Medikamente und biologische Arzneimittel ab, die im Rahmen des 340B-Programms bei ASP minus 22 erworben wurden.,5 Prozent statt ASP+6 Prozent, wenn sie von einem Krankenhaus in Rechnung gestellt werden, das nach dem OPPS bezahlt wird und nicht von der Zahlungsanpassung ausgenommen ist, haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59015 bis 59022) eine Richtlinie zur Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel abgeschlossen, die in nicht ausgenommenen PBDs außerhalb des Campus, die Wir haben diese Zahlungsrichtlinie für DEZEMBER 2019 und die folgenden Jahre in Kraft gesetzt., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel von CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 37125) klargestellt, dass die 340B-Zahlungsanpassung für Medikamente gilt, deren Preis entweder mit WAC oder AWP berechnet wird, und dass es unsere Politik war, 340B-erworbene Medikamente, die diese Preismethoden verwenden, der 340B-Zahlungsanpassung zu unterziehen, seit die Richtlinie zum ersten Mal angenommen wurde. Die 340B-Zahlungsanpassung für WAC-Medikamente beträgt WAC minus 22,5 Prozent.

340B-erworbene Medikamente, die mit AWP bepreist werden, erhalten einen angepassten Betrag von 69,46 Prozent des AWP. Die 69.,46 Prozent des AWP werden berechnet, indem zuerst der ursprüngliche 95 Prozent des AWP-Preises um 6 Prozent reduziert wird, um einen Wert zu generieren, der ASP oder WAC ohne prozentualen Aufschlag ähnelt. Dann wenden wir die Reduzierung um 22,5 Prozent auf den ASP / WAC-ähnlichen AWP-Wert an, um die 69,46 Prozent von AWP zu erhalten, die entweder ASP minus 22,5 Prozent oder WAC minus 22,5 Prozent ähnlich sind.

Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59369 bis 59370) besprochen, haben wir den Modifikator “JG†implemented implementiert, um die Zahlungsanpassung für 340B-erworbene Medikamente mit Wirkung zum 1.Januar 2018 vorzunehmen., Krankenhäuser, die im Rahmen des OPPS bezahlt wurden, mit Ausnahme eines Krankenhaustyps, der von den OPPS ausgeschlossen ist (z. B. Krankenhäuser mit kritischem Zugang) oder von der 340B-Richtlinie zur Zahlung von Arzneimitteln für CY 2018 ausgenommen ist, mussten den Modifikator “JG” in derselben Anspruchszeile melden wie der HCPCS-Code für Arzneimittel, um ein von 340B erworbenes Arzneimittel zu identifizieren.

Für CY 2018 wurden ländliche und kommunale Krankenhäuser, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung ausgenommen. Diese Krankenhäuser waren verpflichtet, den Informationsmodifikator “TB†report für 340B erworbene Medikamente zu melden, und weiterhin ASP+6 Prozent bezahlt werden., Wir verweisen die Leser auf die endgültige CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59370), um eine vollständige Diskussion und Begründung für die CY 2018-Richtlinien und die Verwendung der Modifikatoren “JG†â€und “TBâ € â € zu erhalten. In der endgültigen Regel von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58981) haben wir die in CY 2018 implementierten Medicare 340B-Zahlungsrichtlinien fortgesetzt und eine Richtlinie zur Bezahlung von nicht durch 340B erworbenen Biosimilars mit ASP abzüglich 22.5 Prozent des ASP des Biosimilars und nicht des ASP des Referenzprodukts verabschiedet., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61321) haben wir die 340B-Richtlinien fortgesetzt, die in CY 2018 und CY 2019 implementiert wurden.

Unsere OPPS-Zahlungsrichtlinien für 2018 und 2019 für 340B-erworbene Medikamente waren Gegenstand laufender Rechtsstreitigkeiten. Dezember 2018 im Fall der American Hospital Association et al. V.

Azar, et al., das Bezirksgericht kam im Zusammenhang mit Erstattungsanträgen für CY 2018 zu dem Schluss, dass der Sekretär seine gesetzliche Befugnis überschritten hat, indem er die Medicare-Zahlungssätze für Medikamente, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, auf ASP minus 22 angepasst hat.,5 Prozent für dieses Jahr.[] In der gleichen Entscheidung erkannte das Bezirksgericht die “ `Chaos, dass stückweise Überprüfung der OPPS Zahlung bewirken könnte ' im Lichte der Haushaltsneutralität Anforderung, ” und ordnete zusätzliche Unterrichtung über die geeignete Abhilfe.[] Am 6. Mai 2019 gab das Bezirksgericht nach einer Unterrichtung über Abhilfe eine Stellungnahme ab, in der wiederholt wurde, dass die Zinssenkung von 2018 die Autorität des Sekretärs übertraf, und erklärte, dass die Zinssenkung für 2019 (die seit der ursprünglichen Anordnung des Gerichts abgeschlossen war) auch seine Autorität übertraf.,[] Anstatt HHS anzuweisen, den Klägern ihre angeblichen Unterzahlungen zu zahlen, erkannte das Bezirksgericht jedoch an, dass die Herstellung eines Rechtsmittels angesichts der Komplexität von Medicare keine leichte Aufgabe ist, und wies das Problem zunächst an HHS zurück, um ein angemessenes Rechtsmittel zu entwickeln und gleichzeitig die Zuständigkeit zu behalten. Das Bezirksgericht räumte ein, dass “if der Sekretär waren rückwirkend die 2018 und 2019 340B Sätze zu erhöhen, würde Budgetneutralität erfordern, dass er rückwirkend die 2018 und 2019 Sätze für andere Medicare Teil B Produkte und Dienstleistungen zu senken.” [] Id.

Am 19., “And weil HHS bereits Ansprüche unter den früheren Tarifen verarbeitet hat, würde der Sekretär möglicherweise erforderlich sein, bestimmte Zahlungen an die Anbieter zu amortisieren. Eine teure und zeitaufwändige Aussicht.Wir waren respektvoll nicht einverstanden mit dem Verständnis des Bezirksgerichts über den Umfang der Anpassungsbefugnis des Sekretärs. Juli 2019 trat das Bezirksgericht in das endgültige Urteil ein.

Die Agentur appellierte an die Vereinigten Staaten Court of Appeals für den District of Columbia Circuit, (nachfolgend bezeichnet als ‾die DC, Juli 2020 gab das Gericht eine Stellungnahme ein, in der das Urteil des Bezirksgerichts in dieser Angelegenheit aufgehoben wurde. Nach der Entscheidung des DC Circuit wurden die Petition der Beschwerdeführer für eine erneute Anhörung des Gremiums und die Petition für eine erneute Anhörung en banc am 16. Im Januar von 2021 beantragten die Berufungsführer beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Certiorari-Bescheid.

Am 2. Juli 2021 gab das Gericht der Petition statt. Bevor der DC Circuit unsere Befugnis bestätigte, ASP minus 22 zu zahlen.,5 Start Gedruckte Seite 42136prozent haben wir in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir die erforderlichen Schritte unternehmen, um im Falle einer ungünstigen Beschwerdeentscheidung einen geeigneten Rechtsbehelf zu schaffen.

Insbesondere nachdem die von CY 2020 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel erlassen wurde, haben wir im Federal Register (84 FR 51590) unsere Absicht angekündigt, eine 340B-Krankenhausumfrage durchzuführen, um Daten zu den Arzneimittelakquisitionskosten für bestimmte Quartale in CY 2018 und 2019 zu sammeln., Wir haben festgestellt, dass solche Umfragedaten bei der Festlegung des Medicare-Zahlungsbetrags für Medikamente verwendet werden können, die von 340B-Krankenhäusern für die kommenden Jahre erworben wurden, und auch verwendet werden können, um Abhilfe für frühere Jahre zu schaffen, wenn das Urteil des Bezirksgerichts im Berufungsverfahren bestätigt wurde. Das Bezirksgericht selbst räumte ein, dass CMS den Medicare-Zahlungsbetrag auf die durchschnittlichen Anschaffungskosten stützen kann, wenn Umfragedaten verfügbar sind.[] Nein 340B Krankenhaus bestritten in den rulemakings für CY 2018 und 2019, dass die ASP minus 22.,Die 5-Prozent-Formel war eine konservative Anpassung, die den minimalen Rabatt darstellte, den Krankenhäuser für Medikamente erhalten, die über das 340B-Programm erworben wurden, was signifikant ist, da 340B-Krankenhäuser interne Daten zu ihren eigenen Arzneimittelbeschaffungskosten haben. Wir haben in der endgültigen Regel von CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode angegeben, dass wir daher erwartet haben, dass die für CY 2018 und 2019 gesammelten Umfragedaten bestätigen würden, dass die ASP minus 22.5-Prozentrate ein konservativer Betrag ist, der die Krankenhäuser der gedeckten Entität für im Rahmen des 340B-Programms erworbene Medikamente überkompensiert., Wir erklärten auch, dass ein Rechtsmittel, das sich auf solche Umfragedaten stützt, die in der Stellungnahme des Bezirksgerichts genannten Komplexitäten vermeiden könnte.

Für eine vollständige Diskussion der Krankenhauskostenerhebung für 340B-erworbene spezifizierte abgedeckte ambulante Medikamente verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48882 bis 48891) und die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86042 bis 86055). Wir haben eine Zahlungsrate für 340B-Medikamente von ASP minus 28 vorgeschlagen.,7 Prozent basierend auf Umfragedaten und schlug alternativ vor, dass die Agentur ihre derzeitige Politik der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für CY 2021 fortsetzen könnte. Wir erklärten, dass wir die OPPS 340B-Zahlungsrichtlinie angenommen haben, basierend auf dem durchschnittlichen Mindestrabatt für 340B-erworbene Medikamente, der ungefähr ASP minus 22.5 Prozent beträgt.

Der geschätzte Rabatt basierte auf einer MedPAC-Analyse, die 22 identifizierte.,5 Prozent als konservativer Mindestrabatt, den 340B-Entitäten erhalten, wenn sie Medikamente im Rahmen des 340B-Programms kaufen, das wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 52496) besprochen haben. Wir haben betont, dass wir weiterhin der Ansicht sind, dass ASP minus 22.5 Prozent eine angemessene Zahlungsrate für 340B-erworbene Medikamente unter der Autorität von Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) aus den Gründen ist, die wir bei der Verabschiedung dieser Richtlinie im Dezember 2018 angegeben haben (82 FR 59216). Wir haben darauf hingewiesen, dass am 31., Circuit hob die Entscheidung des Bezirksgerichts auf und hielt diese Auslegung des Statuts für angemessen.

Daher haben wir in der Alternative auch vorgeschlagen, dass die Agentur die aktuelle Medicare-Zahlungspolitik für CY 2021 fortsetzen könnte. Im Falle einer Annahme erklärten wir, dass diese vorgeschlagene Richtlinie die derzeitige Medicare-Zahlungspolitik für CY 2021 fortsetzen würde. Basierend auf Rückmeldungen von Stakeholdern haben wir erklärt, dass wir an der aktuellen Zahlungsrichtlinie von ASP minus 22 festhalten.,5 Prozent für 340B-Medikamente waren angemessen, um eine konsistente und zuverlässige Zahlung für diese Medikamente sowohl für den Rest des PHE als auch nach dessen Abschluss aufrechtzuerhalten, um den Krankenhäusern Gewissheit über die Zahlungen für diese Medikamente zu geben.

Wir erklärten, dass die Fortsetzung unserer aktuellen Politik uns auch mehr Zeit gibt, um weitere Analysen von Krankenhausumfragedaten für eine mögliche zukünftige Verwendung für 340B Drug Payment durchzuführen. Wir haben auch festgestellt, dass alle Änderungen an der aktuellen 340B-Zahlungsrichtlinie durch öffentliche Bekanntmachung und Kommentarregelung übernommen werden., Schließlich haben wir erklärt, dass wir zwar glauben, dass unsere Methoden zur Durchführung der 340B Drug Acquisition Cost Survey sowie die Methodik, mit der wir den vorgeschlagenen durchschnittlichen oder typischen Rabatt berechnet haben, den 340B-Unternehmen für 340B-Medikamente erhalten haben, gültig sind, wir erkennen jedoch die Kommentare an, die wir von den Stakeholdern erhalten haben., Die Nutzung der Umfragedaten ist komplex, und wir betonten, dass wir auch weiterhin bewerten wollen, wie die Verwendung der Umfragedaten zu balancieren und zu wiegen, die notwendigen Anpassungen an den Daten und die Gewichtung und Einbeziehung der Obergrenze prices—alles, um zu bestimmen, wie am besten die relevanten Faktoren zu berücksichtigen, für die potenziell mit der Umfrage Medicare OPPS Drug Payment Policy zu setzen., Wir erklärten, dass wir das Feedback der Kommentatoren weiterhin bewerten werden, wenn wir untersuchen, ob Umfragedaten als Krankenhauskostendaten für die Bezahlung von Medikamenten betrachtet werden sollten, die gemäß Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(I) erworben wurden. CY 2022 Vorgeschlagene 340B-Richtlinie zur Zahlung von Arzneimitteln Für CY 2022 schlagen wir vor, unsere derzeitige Richtlinie ohne Änderung der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Arzneimittel und biologische Arzneimittel fortzusetzen, auch wenn sie in nicht ausgenommenen PBDs außerhalb des Campus bereitgestellt werden, die im Rahmen des PFS bezahlt werden., Wir schlagen vor, in Übereinstimmung mit Abschnitt 1833(t)(14)(A)(iii)(II) des Gesetzes, für separat zu zahlende Medicare Teil B Medikamente und Biologicals (zugewiesene Statusanzeige “Kâ€), andere als Impfstoffe und Medikamente auf Pass-Through-Status, die durch das 340B-Programm zu ASP minus 22,5 Prozent erworben werden, wenn sie von einem Krankenhaus im Rahmen der OPPS bezahlt in Rechnung gestellt, die nicht von der Zahlung Anpassung ausgenommen ist.

Wir schlagen vor, unsere derzeitige Politik zur Berechnung der Zahlung für 340B-erworbene Biosimilars fortzusetzen, die in Abschnitt V. B. 2 erörtert wird.c., der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist und würde die Politik fortsetzen, die wir in CY 2019 abgeschlossen haben, um ASP minus 22.5 Prozent für 340B-erworbene Medikamente und biologische Arzneimittel zu zahlen, die in nicht ausgenommenen Off-Campus-PBDs geliefert wurden, die im Rahmen des PFS bezahlt wurden.

Wir schlagen auch vor, die 340B-Zahlungsanpassung für WAC-Medikamente fortzusetzen, die WAC minus 22.5 Prozent beträgt. 340B-erworbene Medikamente, die mit AWP bepreist werden, würden weiterhin einen angepassten Betrag von 69,46 Prozent des AWP erhalten., Darüber hinaus schlagen wir vor, weiterhin ländliche Sole Community Hospitals (wie in den Vorschriften unter â§â€‰412.92 beschrieben und für Medicare-Zwecke als rural bezeichnet), Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser von der 340B-Zahlungsanpassung zu befreien. Diese Krankenhäuser werden weiterhin Informationsmodifikator “TB†report für 340B erworbenen Medikamente berichten, und es wird auch weiterhin ASP plus 6 Prozent bezahlt werden.

Wir können unsere Politik überdenken, um ländliche SCHs sowie andere Krankenhaustypen in Zukunft von der Reduzierung der 340B-Arzneimittelzahlung zu befreien., Wir verlangen auch weiterhin, dass Krankenhäuser Modifikatoren verwenden, um 340B-erworbene Medikamente zu identifizieren. Wir verweisen die Leser auf die endgültige CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59353 bis 59370), um eine vollständige Diskussion und Begründung für die CY 2018-Richtlinien und die Anforderungen für die Verwendung der Modifikatoren “JG†â€und “TBâ € â € zu erhalten. Wir glauben, dass die Aufrechterhaltung der aktuellen Politik der Zahlung von ASP minus 22.5 Prozent für 340B-Medikamente angesichts des 31., Circuit Decision, die die Entscheidung des Bezirksgerichts aufhob und feststellte, dass die Auslegung des Statuts angemessen war, als die 340B Drug Start gedruckte Seite 42137payment Policy im DEZEMBER 2018 umgesetzt wurde.

Wir stellen fest, dass alle Änderungen an der aktuellen 340B-Zahlungsrichtlinie durch öffentliche Bekanntmachung und Kommentarregelung übernommen werden. Wir glauben zwar, dass der Sekretär das Ermessen hat, basierend auf den Umfrageergebnissen von 2020 eine Zahlungsrate für 340B-Medikamente vorzuschlagen, glauben aber auch weiterhin, dass die derzeitige Zahlungsrate von ASP minus 22 liegt.,5 Prozent stellen den Mindestrabatt dar, den 340B-Versicherte erhalten, was die Zahlungsrate stärker an den Ressourcen ausrichtet, die 340B-Krankenhäuser für den Erwerb solcher Medikamente aufwenden, verglichen mit einer Zahlungsrate von ASP plus 6 Prozent, und gleichzeitig die Absicht des 340B-Programms anerkennt, es den Versicherten, einschließlich der in Frage kommenden Krankenhäuser, zu ermöglichen, knappe Ressourcen so auszudehnen, dass Krankenhäuser weiterhin Zugang zur Versorgung von Medicare-Empfängern und anderen Patienten haben., Darüber hinaus glauben wir weiterhin, dass es wichtig ist, eine konsistente und zuverlässige Zahlung für diese Medikamente sowohl für den Rest des Public Health Emergency (PHE) als auch nach dessen Abschluss bereitzustellen, um den Krankenhäusern eine gewisse Sicherheit hinsichtlich der Zahlungen für diese Medikamente zu geben. 7.

Hohe Kosten/niedrige Kostenschwelle für verpackte Hautersatzstoffe a., Hintergrund In der CY 2014 OPPS / ASC Final Rule with comment period (78 FR 74938) verpackten wir bedingungslos Hautersatzprodukte in die damit verbundenen chirurgischen Eingriffe als Teil einer umfassenderen Politik zur Verpackung aller Arzneimittel und Biologika, die bei der Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen. Im Rahmen der Politik zur Verpackung von Hautersatzstoffen haben wir auch eine Methodik fertiggestellt, die die Hautersatzstoffe in eine Gruppe mit hohen Kosten und eine Gruppe mit niedrigen Kosten unterteilt, um eine angemessene Ressourcenhomogenität zwischen den APC-Zuweisungen für die Verfahren zur Anwendung von Hautersatzmitteln sicherzustellen (78 FR 74933)., Hautersatzstoffe, die der Hochkostengruppe zugeordnet sind, werden durch die HCPCS-Codes 15271 bis 15278 beschrieben. Hautersatzstoffe, die der Low-Cost-Gruppe zugeordnet sind, werden durch die HCPCS-Codes C5271 bis C5278 beschrieben.

Die geometrischen mittleren Kosten für die verschiedenen Verfahren werden nur anhand der Ansprüche für die Hautersatzstoffe berechnet, die jeder Gruppe zugeordnet sind., Insbesondere werden Ansprüche, die mit dem HCPCS-Code 15271, 15273, 15275 oder 15277 abgerechnet werden, verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für Verfahren zu berechnen, die der Hochkostengruppe zugeordnet sind, und Ansprüche, die mit dem HCPCS-Code C5271, C5273, C5275 oder C5277 abgerechnet werden, werden verwendet, um die geometrischen mittleren Kosten für Verfahren zu berechnen, die der Niedrigkostengruppe zugeordnet sind (78 FR 74935). Jeder der zuvor beschriebenen HCPCS-Codes wird einem der folgenden drei Hautverfahren-APCs gemäß den geometrischen mittleren Kosten für den Code zugewiesen. APC 5053 (Hautverfahren der Stufe 3).

HCPCS-Codes C5271, C5275 und C5277);, APC 5054 (Ebene 4 Haut Verfahren). HCPCS codes 15273, 15271, 15275, und 15277). Oder APC 5055 (Ebene 5 Haut Verfahren).

HCPCS code 15273). Im Jahr 2021 betrug die Zahlungsrate für APC 5053 (Hautbehandlungen der Stufe 3) 524,17 USD, die Zahlungsrate für APC 5054 (Hautbehandlungen der Stufe 4) 1.715, 36 USD und die Zahlungsrate für APC 5055 (Hautbehandlungen der Stufe 5) 3.522, 15 USD., Diese Informationen sind auch in den Anhängen A und B der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist verfügbar, die mit der endgültigen Regelkorrekturmitteilung (86 FR 11428) veröffentlicht wurde (die Korrekturmitteilung und die korrigierten Ergänzungen A und B sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar). Wir haben die Politik der hohen Kosten/niedrigen Kostenkategorien seit CY 2014 fortgesetzt und schlagen vor, sie für CY 2022 fortzusetzen., Nach der aktuellen Richtlinie werden Hautersatzstoffe in der Kategorie der hohen Kosten mit den CPT-Codes der Hautersatzanwendung gemeldet, und Hautersatzstoffe in der Kategorie der niedrigen Kosten werden mit den analogen HCPCS-C-Codes für den Hautersatz gemeldet.

Für eine Diskussion der Methoden CY 2014 und CY 2015 zur Zuordnung von Hautersatzstoffen entweder zur Hochkostengruppe oder zur Niedrigkostengruppe verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (78 FR 74932 bis 74935) und die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66882 bis 66885)., Für eine Diskussion der High-Cost/Low-Cost-Methodik, die in CY 2016 angenommen wurde und seitdem in Kraft ist, verweisen wir die Leser auf die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70434 bis 70435)., Ab DEZEMBER 2016 und in den folgenden Jahren haben wir eine Richtlinie verabschiedet, in der wir den Status "Hohe Kosten/niedrige Kosten" für jedes Hautersatzprodukt festgelegt haben, und zwar entweder auf der Grundlage der geometrischen mittleren Stückkosten (MUC) eines Produkts, die den geometrischen MUC-Schwellenwert überschreiten, oder der Kosten pro Tag (PDC) des Produkts (die Gesamteinheiten eines Hautersatzmittels multipliziert mit den mittleren Stückkosten und dividiert durch die Gesamtzahl der Tage), die den PDC-Schwellenwert überschreiten. Wir haben jeden Hautersatzstoff, der entweder die MUC-Schwelle oder die PDC-Schwelle überschritten hat, der Hochkostengruppe zugeordnet., Darüber hinaus haben wir jeden Hautersatzstoff mit einem MUC oder einer PDC, der weder den MUC-noch den PDC-Schwellenwert überschreitet, der Low-Cost-Gruppe zugeordnet (85 FR 86059). Einige Hersteller von Hautersatzmitteln haben jedoch Bedenken hinsichtlich signifikanter Schwankungen sowohl der MUC-Schwelle als auch der PDC-Schwelle von Jahr zu Jahr unter Verwendung der im DEZEMBER 2016 entwickelten Methodik geäußert., Die Schwankung der Schwellenwerte kann dazu führen, dass mehrere Hautersatzstoffe von der Hochkostengruppe in die Niedrigkostengruppe überführt werden, was bei aktuellen Zahlungsraten eine Differenz von über 1.000 USD im Zahlungsbetrag für dasselbe Verfahren bedeuten kann.

Darüber hinaus befürchteten diese Interessengruppen, dass die Einbeziehung von Kostendaten von Hautersatzstoffen mit Pass-Through-Zahlungsstatus in die MUC-und PDC-Berechnungen die Schwellenwerte künstlich in die Höhe treiben würde., Die Interessengruppen für Hautersatzstoffe forderten CMS auf, Alternativen zur derzeitigen Methode zur Berechnung der MUC-und PDC-Schwellenwerte zu prüfen, und forderten CMS außerdem auf, zu prüfen, ob es angemessen sein könnte, eine neue Kostengruppe zwischen der Niedrigkostengruppe und der Hochkostengruppe einzurichten, um die Zuordnung von Hautersatzmitteln zu moderaten Preisen zu einer neu geschaffenen mittleren Gruppe zu ermöglichen., Wir teilen das Ziel, die Zahlungsstabilität für Hautersatzprodukte und die damit verbundenen Verfahren zu fördern, da die Preisstabilität es Krankenhäusern, die solche Produkte verwenden, ermöglicht, zukünftige Zahlungen im Zusammenhang mit diesen Produkten leichter zu antizipieren. Wir haben versucht, die jährlichen Verschiebungen bei Hautersatzprodukten zwischen den Gruppen mit hohen Kosten und niedrigen Kosten durch mehrere Initiativen zu begrenzen, die seit DEZEMBER 2014 umgesetzt wurden, einschließlich. Festlegung separater Codes für die Anwendung von Hautersatzmitteln für kostengünstige Hautersatzstoffe (78 FR 74935);, verwendung des MUC eines Hautersatzmittels, das aus ambulanten Krankenhausforderungen berechnet wird, anstelle eines Durchschnitts von ASP+6 Prozent als primäre Methode zur Zuordnung von Produkten zur Hochkosten-oder Niedrigkostengruppe (79 FR 66883).

Und Festlegung des PDC-Schwellenwerts als alternative Methode zur Zuordnung eines Hautersatzmittels zur Hochkostengruppe (80 FR 70434 bis 70435)., Um zusätzliche Zeit für die Bewertung von Bedenken und Vorschlägen von Interessengruppen hinsichtlich der Volatilität der MUC-und PDC-Schwellenwerte zu haben, haben wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 33627) vorgeschlagen, dass ein Hautersatz, der der Hochkostengruppe für CY 2017 zugewiesen wurde, der Hochkostengruppe für CY 2018 zugewiesen wird, auch wenn er die MUC-oder PDC-Schwellenwerte für CY 2018 nicht überschreitet. Wir finalisierten diese Politik in der CY 2018 OPPS/ASC final rule mit Kommentar Start Gedruckte Seite 42138period (82 FR 59347)., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel CY 2018 OPPS/ASC angegeben, dass das Ziel unseres Vorschlags, die gleichen Hautersatzkostengruppenzuweisungen in CY 2018 beizubehalten wie in CY 2017 darin bestand, ähnliche Zahlungsniveaus für Hautersatzprodukte für CY 2018 aufrechtzuerhalten, während wir unsere Methode zur Zahlung von Hautersatz untersuchen, um festzustellen, ob Verbesserungen an den bestehenden Richtlinien mit unserem politischen Ziel, Zahlungsstabilität für Hautersatzprodukte zu gewährleisten, vereinbar sind., Wir haben in der endgültigen CY 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59347) erklärt, dass wir weiterhin Fragen im Zusammenhang mit der Zahlung von Hautersatzstoffen untersuchen und diese Kommentare für zukünftige Regeln berücksichtigen werden. Wir haben viele Antworten auf unsere Anfrage nach Kommentaren in der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC für 2018 über mögliche Verfeinerungen der bestehenden Zahlungsmethode für Hautersatzstoffe erhalten, die mit unserem politischen Ziel, Zahlungsstabilität für diese Produkte zu gewährleisten, vereinbar wären., Darüber hinaus haben uns mehrere Stakeholder seit der Veröffentlichung der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist auf zusätzliche Bedenken und Empfehlungen aufmerksam gemacht.

Wie in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58967 bis 58968) erläutert, haben wir vier potenzielle Methoden identifiziert, die uns zur Sprache gebracht wurden und zu denen wir die Öffentlichkeit ermutigt haben, sie zu überprüfen und Kommentare abzugeben., Wir haben in der CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist angegeben, dass wir besonders an einem spezifischen Feedback zu politischen Bedenken bei einer der vorgestellten Optionen interessiert sind, da diese sich auf Hautersatzstoffe mit unterschiedlichen Kosten und Größen pro Tag oder pro Episode beziehen andere Faktoren, die sich unter den Dutzenden von derzeit auf dem Markt befindlichen Hautersatzmitteln unterscheiden können. Für CY 2020 haben wir nach ausführlicheren Kommentaren zu den beiden politischen Ideen gesucht, die die meisten Kommentare aus der CY 2019-Kommentaranfrage generiert haben., Eine der Ideen bestand darin, eine Zahlungsperiode zwischen 4 und 12 Wochen einzurichten, in der eine Pauschalzahlung geleistet würde, um alle zur Behandlung der Wunde erforderlichen Pflegedienste abzudecken. Es gäbe Optionen für eine Komplexitätsanpassung oder Ausreißerzahlungen für Wunden, deren Behandlung eine große Menge an Ressourcen erfordert.

Die andere politische Idee wäre, die Kategorien der hohen Kosten und der niedrigen Kosten für Hautersatzstoffe zu eliminieren und nur eine Zahlungskategorie und einen Satz von Verfahrenscodes für die Anwendung aller Transplantathautersatzprodukte zu haben., Eine detaillierte Zusammenfassung und Diskussion der Kommentare, die wir als Antwort auf diese Kommentaranfragen erhalten haben, finden Sie in der CY 2019 OPPS Final Rule (83 FR 58967 bis 58968) und der CY 2020 OPPS Final Rule (84 FR 61328 bis 61331). Wir prüfen weiterhin die Kommentare, die wir als Antwort auf diese Kommentaranfragen erhalten haben. B., Vorschläge für verpackte Hautersatzstoffe für CY 2022 Für CY 2022, im Einklang mit unserer Politik seit CY 2016, schlagen wir vor, weiterhin den High-Cost/Low-Cost-Status für jedes Hautersatzprodukt zu bestimmen, basierend entweder auf den geometrischen mittleren Stückkosten (MUC) eines Produkts, die den geometrischen MUC-Schwellenwert überschreiten, oder auf den Produktkosten pro Tag (PDC) (die Gesamteinheiten eines Hautersatzmittels multipliziert mit den mittleren Stückkosten und dividiert durch die Gesamtzahl der Tage), die den PDC-Schwellenwert überschreiten., In Übereinstimmung mit der in den endgültigen Regeln für CY 2014 bis CY 2018 mit Kommentarzeitraum festgelegten Methodik haben wir die Daten für CY 2019-Ansprüche analysiert, um den MUC-Schwellenwert (einen gewichteten Durchschnitt aller MUCs für Hautersatzstoffe) und den PDC-Schwellenwert (einen gewichteten Durchschnitt aller PDCs für Hautersatzstoffe) zu berechnen.

Der vorgeschlagene CY 2022 MUC-Schwellenwert beträgt 48 USD pro cm2 (auf den nächsten 1 USD gerundet) und der vorgeschlagene CY 2022 PDC-Schwellenwert beträgt 949 USD (auf den nächsten 1 USD gerundet)., Wir schlagen außerdem vor, dass unsere Definition von Hautersatzstoffen synthetische Hautersatzprodukte zusätzlich zu biologischen Hautersatzprodukten umfasst, wie in Abschnitt V. B. 7 beschrieben.d.

Dieser vorgeschlagenen Regel. Wir möchten auch klarstellen, dass die Verfügbarkeit eines HCPCS-Codes für ein bestimmtes menschliches Zell -, Gewebe-oder zelluläres oder gewebebasiertes Produkt (HCT/P) nicht bedeutet, dass dieses Produkt nur gemäß Abschnitt 361 des PHS-Gesetzes und der FDA angemessen geregelt ist Vorschriften in 21 CFR Part 1271., Hersteller von HCT / Ps sollten sich an die FDA Tissue Reference Group (TRG) wenden oder durch einen Antrag auf Benennung (RFD) feststellen lassen, ob ihre HCT/Ps nur gemäß Abschnitt 361 des PHS Act und den Vorschriften in 21 CFR Part 1271 angemessen geregelt sind. Für CY 2022 schlagen wir wie für CY 2021 vor, jeden Hautersatzstoff, der entweder den MUC-Schwellenwert oder den PDC-Schwellenwert überschreitet, der Hochkostengruppe zuzuordnen., Darüber hinaus schlagen wir vor, jeden Hautersatz mit einem MUC oder einer PDC, der weder die MUC-Schwelle noch die PDC-Schwelle überschreitet, der Low-Cost-Gruppe zuzuordnen.

Für CY 2022 schlagen wir vor, dass jedes Hautersatzprodukt, das in CY 2021 der Hochkostengruppe zugewiesen wurde, der Hochkostengruppe für CY 2022 zugewiesen wird, unabhängig davon, ob es den MUC-oder PDC-Schwellenwert für CY 2022 überschreitet oder unterschreitet. Diese Richtlinie wurde in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt (82 FR 59346 durch 59348)., Für 2022 schlagen wir vor, Hautersatzstoffe mit Pass-Through-Zahlungsstatus weiterhin der Hochkostenkategorie zuzuordnen. Wir schlagen vor, Hautersatzstoffe mit Preisinformationen, jedoch ohne Anspruchsdaten zuzuweisen, um eine geometrische MUC oder PDC entweder der Kategorie hohe Kosten oder niedrige Kosten zuzuordnen, basierend auf der ASP+6-prozentigen Zahlungsrate des Produkts im Vergleich zur MUC-Schwelle.

Wenn ASP nicht verfügbar ist, schlagen wir vor, WAC+3 Prozent zu verwenden, um ein Produkt entweder der Kategorie "hohe Kosten" oder "niedrige Kosten" zuzuweisen., Schließlich, wenn weder ASP noch WAC verfügbar ist, schlagen wir vor, 95 Prozent von AWP zu verwenden, um einen Hautersatz entweder der Hochkosten-oder der Niedrigkostenkategorie zuzuweisen. Wir schlagen vor, weiterhin WAC+3 Prozent anstelle von WAC+6 Prozent zu verwenden, um unsere in Abschnitt V. B.

2 beschriebenen vorgeschlagenen Richtlinien einzuhalten.b. Dieser vorgeschlagenen Regel zur Festlegung einer Zahlungsrate von WAC+3 Prozent für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die keine ASP-Daten verfügbar sind., Neue Hautersatzstoffe ohne Preisinformationen würden der Niedrigpreiskategorie zugeordnet, bis Preisinformationen zum Vergleich mit den MUC-und PDC-Schwellenwerten für CY 2022 verfügbar sind. Wir schlagen auch vor, synthetische Produkte zusätzlich zu biologischen Produkten weiterhin in unsere Beschreibung von Hautersatzstoffen aufzunehmen.

Für eine Diskussion unserer bestehenden Richtlinie, nach der wir Hautersatzstoffe ohne Preisinformationen der Low-Cost-Kategorie zuweisen, bis Preisinformationen verfügbar sind, verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70436)., Für eine Diskussion darüber, wie wir festgestellt haben, dass synthetische Hauttransplantatblattprodukte mit Graft Skin Substitute Procedure Codes gemeldet werden können, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86064 bis 86067). Tabelle 32 zeigt die endgültige Zuweisung der Kostenkategorie CY 2022 für jedes Hautersatzprodukt. Start Gedruckte Seite 42139 Start gedruckte Seite 42140 Start gedruckte Seite 42141 Start gedruckte Seite 42142 Start gedruckte Seite 42143 VI.

Schätzung der OPPS Transitional Pass-Through-Ausgaben für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Geräte A., Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (6) (E) des Gesetzes begrenzt den projizierten Gesamtbetrag der Übergangspass-Through-Zahlungen für Medikamente, biologische Arzneimittel, Radiopharmazeutika und Kategorien von Geräten für ein bestimmtes Jahr auf einen “anwendbaren Prozentsatz, ” derzeit nicht mehr als 2,0 Prozent der gesamten Programmzahlungen geschätzt für alle abgedeckten Dienstleistungen im Rahmen der OPPS für dieses Jahr bereitgestellt werden., Wenn wir vor Beginn des Kalenderjahres schätzen, dass der Gesamtbetrag der Pass-Through-Zahlungen in diesem Jahr den anwendbaren Prozentsatz überschreiten würde, verlangt Abschnitt 1833(t)(6)(E)(iii) des Gesetzes eine einheitliche voraussichtliche Kürzung des Betrags jeder der in diesem Jahr geleisteten Übergangs-Pass-Through-Zahlungen, um sicherzustellen, dass die Grenze nicht überschritten wird., Wir schätzen die Pass-Through-Ausgaben, um festzustellen, ob die Zahlungen den Anfangsseite 42144anwendbaren Prozentsatz und die angemessene anteilige Reduzierung des Umrechnungsfaktors für die projizierte Höhe der Pass-Through-Ausgaben im folgenden Jahr überschreiten, um sicherzustellen, dass die geschätzten Gesamtausgaben für die Pass-Through-Ausgaben für das voraussichtliche Zahlungsjahr haushaltsneutral sind, wie in Abschnitt 1833(t)(6)(E) des Gesetzes gefordert. Zum Beispiel erfordert die Entwicklung einer vorgeschlagenen Schätzung der Pass-Through-Ausgaben im Jahr 2022 die Schätzung der Ausgaben für zwei Gruppen von Posten., Die erste Gruppe von Artikeln besteht aus Gerätekategorien, die derzeit für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen und die auch im Jahr 2022 für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen. Die CY 2008 OPPS/ASC Final rule with comment period (72 FR 66778) beschreibt die Methodik, die wir in früheren Jahren verwendet haben, um die Pass-Through-Ausgabenschätzung für bekannte Gerätekategorien zu entwickeln, die in das geltende Aktualisierungsjahr übergehen., Die zweite Gruppe von Posten besteht aus Posten, von denen wir wissen, dass sie in den verbleibenden Quartalen von CY 2021 oder ab CY 2022 neu förderfähig sind oder neu förderfähig sein können.

Die Summe der vorgeschlagenen CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzungen für diese beiden Gruppen von Gerätekategorien entsprach der vorgeschlagenen gesamten CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzung für Gerätekategorien mit Pass-Through-Zahlungsstatus., Wir haben die geschätzten Gerätepass-Through-Zahlungen für jede Gerätekategorie auf den in Abschnitt 1833(t)(6)(D)(ii) des Gesetzes festgelegten Zahlungsbetrag und wie in früheren Regeln festgelegt, einschließlich der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75034 bis 75036)., Wir weisen darauf hin, dass ab JANUAR 2010 der Pass-Through-Bewertungsprozess und die Pass-Through-Zahlungsmethode für implantierbare biologische Arzneimittel, die ab oder nach dem 1.Januar 2010 neu für die Pass-Through-Zahlung zugelassen sind und chirurgisch eingeführt oder implantiert werden (durch einen chirurgischen Schnitt oder eine natürliche Öffnung), die Pass-Through-Prozess-und Zahlungsmethode des Geräts verwenden (74 FR 60476)., Wie in der Vergangenheit üblich (76 FR 74335), schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel vor, eine Schätzung aller implantierbaren biologischen Stoffe, die für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen, in unsere Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für Geräte aufzunehmen. In ähnlicher Weise haben wir im DEZEMBER 2015 eine Richtlinie verabschiedet, wonach Anträge auf Pass-Through-Zahlung für Hautersatzstoffe und ähnliche Produkte unter Verwendung des Pass-Through-Prozesses und der Zahlungsmethode für Medizinprodukte bewertet werden (76 FR 66885 bis 66888)., Daher schlagen wir, wie bereits seit CY 2015, auch für CY 2022 vor, eine Schätzung von Hautersatzstoffen und ähnlichen Produkten in unsere Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für Geräte aufzunehmen., das Gesetz legt den Pass-Through-Zahlungsbetrag als den Betrag fest, um den der gemäß Abschnitt 1842(o) des Gesetzes genehmigte Betrag (oder, wenn das Medikament oder die biologische Substanz unter einen Vertrag über den Erwerb von Arzneimitteln gemäß Abschnitt 1847B des Gesetzes fällt, ein vom Sekretär festgelegter Betrag in Höhe des Durchschnittspreises für das Medikament oder die biologische Substanz für alle im Rahmen dieses Abschnitts festgelegten Bereiche und Jahre des Erwerbs von Arzneimitteln, der vom Sekretär berechnet und angepasst wurde) den Teil des ansonsten geltenden Gebührenplanbetrags übersteigt, den der Sekretär feststellt, dass er mit dem Medikament oder der biologischen Substanz in Verbindung steht., Unsere Schätzung von Drogen und biologische pass-through-Zahlung für CY 2022 für diese Gruppe von Elementen ist $462.4 Millionen, wie unten diskutiert, denn wir schlagen vor, dass die meisten nicht-pass-through-separat zu entrichten Drogen und biologicals bezahlt würde unter dem CY 2022 uups bei ASP+6 Prozent, mit Ausnahme von 340B-separat erworben zahlbar Drogen, die wir vorschlagen würden, bezahlt werden bei ASP minus 22,5 Prozent, und da schlagen wir zu zahlen für CY 2022 pass-through-Zahlung Drogen und biologicals bei ASP+6 Prozent, da diskutieren wir in Abschnitt V. A.

Dieser CY 2022 uups/ASC vorgeschlagenen Regel., Darüber hinaus wird die Zahlung für bestimmte Arzneimittel, insbesondere diagnostische Radiopharmazeutika und Kontrastmittel ohne Pass-Through-Zahlungsstatus, in die Zahlung für die zugehörigen Verfahren verpackt, und diese Produkte werden nicht separat bezahlt. Darüber hinaus verpacken wir alle nicht durchgehenden Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und Radiopharmazeutika, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen, Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Verfahren als Vorräte dienen, Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, die für die Anästhesie verwendet werden, und Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, wie in Abschnitt V. B.

1.beschrieben.c., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel. Wir schlagen vor, dass alle diese Policy-Packaged-Medikamente und biologischen Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus wie andere Pass-Through-Medikamente und biologischen Arzneimittel für CY 2022 mit ASP+6 Prozent bezahlt werden. Daher ist unsere Schätzung der Pass-Through-Zahlung für policy-verpackte Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus, die vor CY 2022 genehmigt wurden, nicht 0 USD, wie unten erläutert.

V. A. 6., von dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir unsere Politik, um festzustellen, ob die Kosten für bestimmte Policy-Packaged-Medikamente oder Biologicals bereits in die bestehende APC-Struktur verpackt sind.

Wenn wir feststellen, dass ein Policy-Packaged-Medikament oder ein biologisches Medikament, das für die Pass-Through-Zahlung zugelassen ist, Vorgängermedikamenten oder biologischen Arzneimitteln ähnelt, die bereits in den Kosten der APCs enthalten sind, die mit dem Medikament verbunden sind, das die Pass-Through-Zahlung erhält, schlagen wir vor, den Betrag der Pass-Through-Zahlung für das Policy-Packaged-Medikament, Bei diesen Arzneimitteln oder biologischen Arzneimitteln ist der APC-Ausgleichsbetrag der Teil der APC-Zahlung für das spezifische Verfahren, das mit dem Pass-Through-Medikament oder biologischen Arzneimittel durchgeführt wird, was wir als Policy-Packaged Drug APC-Ausgleichsbetrag bezeichnen. Wenn wir feststellen, dass ein Offset für ein bestimmtes policenverpacktes Medikament oder ein biologisches Medikament geeignet ist, das eine Pass-Through-Zahlung erhält, schlagen wir vor, unsere Schätzung der Pass-Through-Zahlungen für diese Medikamente oder biologischen Arzneimittel um diesen Betrag zu reduzieren., Ähnlich wie Pass-Through-Ausgabenschätzungen für Geräte besteht die erste Gruppe von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln, die eine Pass-Through-Zahlungsschätzung erfordern, aus jenen Produkten, die kürzlich für Pass-Through-Zahlungen in Frage kamen und die weiterhin für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen CY 2022. Die zweite Gruppe enthält Arzneimittel und biologische Arzneimittel, von denen wir wissen, dass sie in den verbleibenden Quartalen von CY 2021 oder ab CY 2022 neu förderfähig sind oder neu förderfähig sein werden., Die Summe der CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzungen für diese beiden Gruppen von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln entspricht der gesamten CY 2022 Pass-Through-Ausgabenschätzung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Zahlungsstatus.

B. Vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für 2022, schlagen wir vor, die anwendbare Pass-Through-Zahlung Prozentsatz Grenze auf 2,0 Prozent der gesamten projizierten OPPS Zahlungen für CY 2022, im Einklang mit Abschnitt 1833(t)(6)(E)(ii)(II) des Gesetzes und unsere OPPS Politik von CY 2004 bis CY 2021 (85 FR 86068)., Für die erste Gruppe, bestehend aus Gerätekategorien, die derzeit für die Pass-Through-Zahlung berechtigt sind und auch weiterhin für die Pass-Through-Zahlung in CY 2022 berechtigt sind, gibt es 9 aktive Kategorien für CY 2022. Die aktiven Kategorien beschrieben werden, die von HCPCS-codes C2596, C1734, C1982, C1824, C1839, C1748, C1825, C1052, und C1062.

Basierend auf den Informationen der Gerätehersteller schätzen wir, dass der HCPCS-Code C2596 im Jahr 2022 11,3 Millionen US-Dollar an Durchgangsausgaben kosten wird, HCPCS C1734 36 US-Dollar.,9 Millionen in Pass-Through-Start Gedruckte Seite 42145ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1982 kostet $116,3 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1824 kostet $46 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1839 kostet $500,000 in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1748 kostet $39,1 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022, HCPCS Code C1825 kostet $3,5 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022 wird der HCPCS-Code C1052 im Jahr 2022 40 Millionen US-Dollar an Durchgangsausgaben kosten, und der HCPCS-Code C1062 kostet 14 US-Dollar.,3 Millionen in Pass-Through-Ausgaben in CY 2022. Daher schlagen wir eine Schätzung für die erste Gruppe von Geräten in Höhe von 307,9 Millionen US-Dollar vor. Bei der Schätzung unserer vorgeschlagenen CY 2022-Pass-Through-Ausgaben für Gerätekategorien in der zweiten Gruppe haben wir Folgendes berücksichtigt.

Gerätekategorien, von denen wir zum Zeitpunkt der Entwicklung dieser vorgeschlagenen Regel ausgegangen sind, werden in CY 2022 neu für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen. Zusätzliche Gerätekategorien, die wir geschätzt haben, könnten nach der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel und vor dem 1.;, und kontingente Projektionen für neue Gerätekategorien, die im zweiten bis vierten Quartal von CY 2022 festgelegt wurden. Für CY 2022 schlagen wir vor, die allgemeine Methodik zu verwenden, die in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66778) beschrieben ist, wobei auch die jüngsten Erfahrungen von OPPS bei der Genehmigung neuer Pass-Through-Gerätekategorien berücksichtigt werden.

Die vorgeschlagene Schätzung der Pass-Through-Ausgaben für CY 2022 für diese zweite Gruppe von Gerätekategorien beträgt 244,4 Millionen US-Dollar., pass-Through-Ausgaben für Medikamente und biologische Arzneimittel In der ersten Gruppe, insbesondere für Medikamente und biologische Arzneimittel, die kürzlich für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kamen und den Pass-Through-Zahlungsstatus für mindestens ein Quartal in CY 2022 beibehalten haben, schlagen wir vor, die CY 2019 Medicare Hospital Ambulant Claims-Daten zu ihrer Verwendung, die in den jeweiligen Pass-Through-Anwendungen bereitgestellten Informationen, andere historische Daten zu Krankenhausansprüchen, Informationen zur pharmazeutischen Industrie und klinische Informationen zu diesen Medikamenten oder biologischen Arzneimitteln zu verwenden, um die CY 2022 OPPS-Nutzung der Produkte zu projizieren., Für die bekannten Arzneimittel und biologischen Arzneimittel (ausgenommen Policy-Packaged Diagnostic Radiopharmaceuticals, Kontrastmittel, Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Radiopharmaceuticals, die bei Verwendung in einem diagnostischen Test oder Verfahren als Vorräte dienen, und Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff als Vorräte dienen), die im CY 2022 weiterhin den Status einer Pass-Through-Zahlung haben, schätzen wir den Pass-Through-Zahlungsbetrag als Differenz zwischen ASP+6 Prozent und der Zahlungsrate für Nicht-Pass-Through-Medikamente und biologische Arzneimittel, die separat bezahlt werden., Separat zu zahlende Medikamente werden mit einem Satz von ASP+6 Prozent bezahlt, mit Ausnahme von 340B-erworbenen Medikamenten, für die wir vorschlagen, ASP minus 22,5 Prozent zu zahlen. Daher beträgt die Zahlungsratendifferenz zwischen dem Pass-Through-Zahlungsbetrag und dem Nicht-Pass-Through-Zahlungsbetrag für diese Medikamentengruppe 462,4 Millionen US-Dollar.,al bei ASP+6 Prozent (oder WAC+6 Prozent oder 95 Prozent des AWP, wenn ASP-oder WAC-Informationen nicht verfügbar sind) und der APC-Offset-Betrag für Policy-Packaged Drug, wenn wir feststellen, dass das Policy-Packaged Drug oder das biologische Medikament, das für die Pass-Through-Zahlung zugelassen ist, einem Vorgängermedikament oder einem biologischen Medikament ähnelt, das bereits in den Kosten der APCs enthalten ist, die mit dem Medikament verbunden sind, das die Pass-Through-Zahlung erhält, die wir für CY 2022 für die erste Gruppe von Policy-Packaged Drugs auf 0 usd schätzen, da es derzeit keine Policy-Packaged Drugs gibt, für die durch in CY 2022.,nach der Entwicklung der vorgeschlagenen Regel und vor dem 1.Januar 2022 und Prognosen für neue Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die ursprünglich im zweiten bis vierten Quartal 2022 für eine Pass-Through-Zahlung in Frage kommen könnten), schlagen wir vor, Nutzungsschätzungen von Pass-Through-Antragstellern, Daten aus der pharmazeutischen Industrie, klinische Informationen, jüngste Trends bei den ASPs pro Einheit von ambulanten Krankenhausarzneimitteln und projizierte jährliche Änderungen des Dienstleistungsvolumens und der-intensität als Grundlage für die Schätzung der Pass-Through-Zahlung für das Jahr 2022 zu verwenden., Wir schlagen auch vor, die jüngsten Erfahrungen von OPPS bei der Zulassung neuer Durchgangsarzneimittel und Biologika zu berücksichtigen. Unter Verwendung unserer vorgeschlagenen Methodik zur Schätzung der CY 2022-Pass-Through-Zahlungen für diese zweite Gruppe von Arzneimitteln berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung für diese zweite Gruppe von Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln in Höhe von ungefähr 10 Millionen US-Dollar., Wir schätzen, dass die gesamten Pass-Through-Ausgaben für die Gerätekategorien und die Medikamente und biologischen Mittel, die weiterhin Pass-Through-Zahlungen in CY 2022 erhalten, und die Gerätekategorien, Medikamente und biologischen Mittel, die erstmals während CY 2022 für Pass-Through-Zahlungen in Frage kommen, ungefähr 1,024.7 Millionen US-Dollar betragen würden (ungefähr 552,3 Millionen US-Dollar für Gerätekategorien und ungefähr 472,4 Millionen US-Dollar für Medikamente und biologische Mittel), was 1,24 Prozent der gesamten projizierten OPPS-Zahlungen für CY 2022 (ungefähr 83 Milliarden US-Dollar) entspricht., Daher schätzen wir, dass die Pass-Through-Ausgaben in CY 2022 nicht 2.0 Prozent der gesamten projizierten OPPS CY 2022-Programmausgaben betragen werden.

Wie in Abschnitt X. E. Dieser vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir vor, aufgrund der Auswirkungen der hypertension medications-PHE im Allgemeinen CY 2019-Schadensdaten anstelle von CY 2020-Schadensdaten zu verwenden, um die OPPS-Sätze für CY 2022 festzulegen, und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich im OPPS-Satz für die endgültige Regel für CY 2021 verwendet wurden., Wenn unser Vorschlag, CY-2019-Daten anstelle von CY-2020-Daten zu verwenden, um CY-2022-Ratesetting zu informieren, abgeschlossen ist, würden wir effektiv etwa ein Jahr Zeit für die Datenerhebung für Ratesetting-Zwecke streichen.

Daher wird für CY 2022 in Abschnitt X. E., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere Equitable Adjustment Authority gemäß 1833(t)(2)(E) zu nutzen, um bis zu vier Quartale separater Zahlungen für 21 Arzneimittel und biologische Arzneimittel bereitzustellen, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 31.März 2022, 30. Juni 2022 oder 30.

September 2022 abläuft, und sechs Arzneimittel und biologische Arzneimittel sowie eine Gerätekategorie, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 31. Dezember 2021 abläuft., Dies würde sicherstellen, dass wir ein ganzes Jahr an Schadensdaten von CY 2021 haben, um CY 2023 Ratesetting zu verwenden, und es uns ermöglichen, die Verwendung von CY 2020-Daten zu vermeiden, um Raten für diese Durchlaufmedikamente, biologischen Arzneimittel und die Gerätekategorie für CY 2022 festzulegen. Wir haben die Ausgaben für die Kategorie Medikamente, biologische Arzneimittel und Geräte geschätzt, für die wir vorschlagen, für den Rest von CY 2022 eine separate Zahlung unter Verwendung unserer Equitable Adjustment Authority bereitzustellen., Um die vorgeschlagenen CY 2022-Ausgaben für die Pass-Through-Kategorie eines Geräts mit Pass-Through-Status zu schätzen, die am Dezember 31, 2021 abläuft, haben wir auch die allgemeine Methodik verwendet Start Gedruckte Seite 42146beschrieben in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66778).

Für diese Gerätekategorie berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung von 3,5 Millionen US-Dollar., Zur Schätzung der vorgeschlagenen Ausgaben für das Jahr 2022 für die sechs Medikamente mit Pass-Through-Status, die am 21. Dezember 2021 auslaufen, und die 18 Medikamente und drei Biologicals mit Pass-Through-Status, die am 30.März 2022, 30. Juni 2022 und 30.

September 2022 auslaufen, haben wir eine Analyse durchgeführt, die der Analyse für die erste Gruppe von Medikamenten und Biologicals ähnelt, die zuvor in diesem Abschnitt beschrieben wurde, wo wir den Pass-Through-Zahlungsbetrag als Differenz zwischen ASP+6 Prozent und der Zahlungsrate für Nicht-Pass-Through-Medikamente und Biologicals geschätzt haben, die separat bezahlt werden., Für diese Gruppe berechnen wir eine vorgeschlagene Ausgabenschätzung für CY 2022 von 61.5 Millionen US-Dollar. Wir schätzen, dass die Gesamtausgaben für diese 27 Medikamente und Biologika und eine Gerätekategorie für CY 2022 ungefähr 65 Millionen US-Dollar betragen würden. Die Kategorie der Arzneimittel, Biologika und Geräte, für die wir eine separate Zahlung für ein bis vier Quartale im Jahr 2022 vorschlagen, ist in Tabelle 33 unten aufgeführt.

Start Gedruckte Seite 42147 Start Gedruckte Seite 42148 VII., OPPS Zahlung für ambulante Krankenhausbesuche und Intensivpflegedienste Für CY 2022 schlagen wir vor, mit unseren aktuellen Zahlungsrichtlinien für ambulante Krankenhausbesuche in Kliniken und Notaufnahmen (ED) fortzufahren. Für eine Beschreibung der aktuellen Richtlinien für ambulante Besuche in Kliniken und ED-Krankenhäusern verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70448). Wir schlagen auch vor, unsere Zahlungsrichtlinien für Intensivpflegedienste für CY 2022 fortzusetzen., Für eine Beschreibung der aktuellen Zahlungsrichtlinie für Intensivpflegedienste verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70449) und für die Geschichte der Zahlungsrichtlinie für Intensivpflegedienste verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75043).

In dieser vorgeschlagenen Regel suchen wir öffentliche Kommentare zu Änderungen dieser Codes, die wir für zukünftige Regelungszyklen berücksichtigen sollten. Wir ermutigen Kommentatoren weiterhin, die Daten und Analysen bereitzustellen, die erforderlich sind, um vorgeschlagene Änderungen zu rechtfertigen., Wir setzen die Zahlungsrichtlinie für Klinikbesuche für CY 2022 und darüber hinaus fort. Wir werden weiterhin eine PFS-äquivalente Zahlungsrate für den im HCPCS-Code G0463 beschriebenen Besuchsdienst für Krankenhausambulanzen verwenden, wenn er von ausgenommen außerhalb des Campus ansässigen Abteilungen bereitgestellt wird.

Die PFS-äquivalente Rate für CY 2022 beträgt 40 Prozent der vorgeschlagenen OPPS-Zahlung (dh 60 Prozent weniger als die vorgeschlagene OPPS-Rate)., Im Rahmen dieser Richtlinie erhalten diese Abteilungen ungefähr 40 Prozent des OPPS-Satzes (100 Prozent des OPPS-Satzes abzüglich der 60-prozentigen Zahlungsreduzierung, die in CY 2022 angewendet wird) für den Klinikbesuchsdienst in CY 2022. Wir werden weiterhin die Auswirkungen dieser Änderung der Medicare-Zahlungsrichtlinien überwachen, einschließlich des Volumens dieser Arten von OPD-Diensten. VIII.

Zahlung für teilweisen Krankenhausaufenthalt A., Hintergrund Ein partielles Hospitalisierungsprogramm (PHP) ist ein intensives ambulantes Programm psychiatrischer Dienstleistungen, das als Alternative zur stationären psychiatrischen Versorgung von Personen mit einer akuten psychischen Erkrankung angeboten wird, zu der unter anderem Depressionen, Schizophrenie und Störungen des Substanzkonsums gehören.,t definiert Teilhospitalisierungsdienste als die in Absatz (2) beschriebenen Gegenstände und Dienstleistungen, die von einem Arzt verordnet und im Rahmen eines in Absatz (3) beschriebenen Programms unter der Aufsicht eines Arztes gemäß einem individualisierten, schriftlichen Behandlungsplan erbracht werden, der von einem Arzt (in Absprache mit dem an einem solchen Programm teilnehmenden geeigneten Personal) erstellt und regelmäßig überprüft wird und in dem die Diagnose des Arztes, die Art, die Menge, die Häufigkeit und die Dauer der auf der gedruckten Seite 42149unter dem Plan bereitgestellten Gegenstände und Dienstleistungen sowie die Ziele für die Behandlung gemäß dem Plan festgelegt sind., § 1861 (ff)(2) des Gesetzes beschreibt die Gegenstände und Dienstleistungen, die in teilweisen Krankenhausdiensten enthalten sind. Abschnitt 1861 (ff)(3) (A) des Gesetzes legt fest, dass ein PHP ein Programm ist, das von einem Krankenhaus seinen ambulanten Patienten oder von einem Community Mental Health Center (CMHC) als eigenständiger und organisierter intensiver ambulanter Behandlungsdienst bereitgestellt wird und weniger als 24-Stunden-Tagespflege an einem anderen Ort als zu Hause oder stationär oder Wohnort bietet. Abschnitt 1861 (ff)(3) (B) des Gesetzes definiert eine CMHC für die Zwecke dieser Leistung., Wir verweisen Leser auf Abschnitte 1833 (t) (1) (B) (i), 1833(t) (2) (B), 1833(t) (2) (C) und 1833(t) (9) (A) des Gesetzes und 42 CFR 419.21, für zusätzliche Hinweise zu PHP.

Im DEZEMBER 2008 begannen wir mit den Bemühungen, den PHP-Nutzen durch umfangreiche Datenanalysen sowie Richtlinien-und Zahlungsänderungen zu stärken, indem wir zwei Verfeinerungen der Methodik zur Berechnung des PHP-Medians implementierten. Für eine ausführliche Diskussion dieser Richtlinien verweisen wir die Leser auf die CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66670 bis 66676). Im DEZEMBER 2009 haben wir mehrere regulatorische, politische und Zahlungsänderungen umgesetzt., Für eine ausführliche Diskussion dieser Richtlinien verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS / ASC (73 FR 68688 bis 68697).

Im DEZEMBER 2010 behielten wir den zweistufigen Zahlungsansatz für Teilhospitalisierungsdienste bei und verwendeten nur krankenhausbasierte PHP-Daten zur Berechnung der PHP-APC-Tagessätze, auf denen die PHP-APC-Tagessätze basieren (74 FR 60556 bis 60559). Im DEZEMBER 2011 (75 FR 71994) haben wir vier separate PHP-APC-Tagessätze festgelegt:, Zwei für CMHCs (APC 0172 und APC 0173) und zwei für krankenhausbasierte PHPs (APC 0175 und APC 0176) und führte eine zweijährige Übergangsfrist für CMHCs zu den CMHC-APC-Tagessätzen ein. Für eine ausführliche Diskussion verweisen wir die Leser auf Abschnitt X.

B. Der endgültigen Regel CY 2011 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (75 FR 71991 bis 71994)., Im DEZEMBER 2012 haben wir die relativen Zahlungsgewichte für Teilhospitalleistungen von CMHCs auf der Grundlage ausschließlich von CMHCs abgeleiteter Daten und die relativen Zahlungsgewichte für Teilhospitalleistungen von krankenhausgestützten PHPs ausschließlich auf der Grundlage von Krankenhausdaten (76 FR 74348 bis 74352) ermittelt. In der CY 2013 OPPS/ASC Final rule with comment period haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die relativen Zahlungsgewichte, die den OPPS-APCs zugrunde liegen, einschließlich der vier PHP-APCs (APCs 0172, 0173, 0175 und 0176), auf geometrische mittlere Kosten anstatt auf die Mediankosten., Für eine detaillierte Diskussion zu dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68406 bis 68412).

In der vorgeschlagenen Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 43621 bis 43622) und der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (79 FR 66902 bis 66908) haben wir weiterhin unsere bewährten Richtlinien angewendet, um die vier PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten unter Verwendung der neuesten Schadensdaten für jeden Anbietertyp zu berechnen., Für eine detaillierte Diskussion zu dieser Richtlinie verweisen wir die Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75047 bis 75050). Im CY 2016 haben wir unsere umfangreiche Analyse der Claims-und Kostendaten sowie der Ratesetting-Methodik beschrieben, eine Kosteninversion korrigiert, die in den endgültigen Regeldaten in Bezug auf krankenhausbasierte PHP-Anbieter aufgetreten ist, und die PHP-APCs neu nummeriert., In der 2017 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (81 FR 79687 bis 79691) haben wir unsere etablierten Richtlinien zur Berechnung der PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten weiterhin angewendet und eine Richtlinie zur Kombination der Level 1 und Level 2 PHP APCs für CMHCs und für krankenhausbasierte PHPs. Wir haben auch eine Ausreißerobergrenze von acht Prozent für CMHCs implementiert, um potenzielle Schwachstellen in der Ausreißerabrechnung zu mindern., Für eine umfassende Beschreibung der PHP-Zahlungsrichtlinie, einschließlich einer detaillierten Methodik zur Bestimmung der PHP - Tagesgeldbeträge, verweisen wir die Leser auf die endgültigen OPPS/ASC-Regeln CY 2016 und CY 2017 mit Kommentarfrist (80 FR 70453 bis 70455 und 81 FR 79678 bis 79680).

In den endgültigen Regeln von CYs 2018 und 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59373 bis 59381 bzw. 83 FR 58983 bis 58998) haben wir weiterhin unsere etablierten Richtlinien angewendet, um die PHP-APC-Tagessätze basierend auf den geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten zu berechnen, der als Teil der geschätzten 1 bezeichnet wird.,0 Prozent ambulante Ausreißerschwelle für Krankenhäuser speziell für CMHCs und vorgeschlagene Aktualisierungen der PHP-zulässigen HCPCS-Codes. Wir haben diese Vorschläge in der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61352) abgeschlossen.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt VIII. D. Dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion der vorgeschlagenen Aktualisierungen und der Anwendbarkeit für CY 2021., In der endgültigen Regel CY 2020 OPPS / ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61339 bis 61350) haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, die berechneten CY 2020 CMHC geometric mean per diem cost und die berechneten CY 2020 Hospital-basierten PHP geometric mean per diem cost zu verwenden, jedoch mit einer Kostenuntergrenze, die den endgültigen geometrischen Mean per diem Costs von CY 2019 entspricht, als Grundlage für die Entwicklung der PHP APC per Diem Rates von CY 2020.

Außerdem haben wir weiterhin einen Teil der geschätzten 1 bezeichnet.,0 Prozent ambulante Krankenhausausreißerschwelle speziell für CMHCs, im Einklang mit dem Prozentsatz der projizierten Zahlungen an CMHCs im Rahmen des OPPS, ohne Ausreißerzahlungen., April 2020 mit Kommentar (85 FR 27562 bis 27566), wirksam ab dem 1.März 2020 und für die Dauer des hypertension medications Public Health Emergency (PHE), dürfen Krankenhaus-und CMHC-Mitarbeiter bestimmte ambulante Therapie -, Beratungs-und Bildungsdienste (einschließlich bestimmter PHP-Dienste) im Vergleich zu den Diensten eines Arztes an Begünstigten in temporären Erweiterungsstandorten, einschließlich des Hauses des Begünstigten, erbringen, solange der Standort alle Teilnahmebedingungen erfüllt, sofern nicht darauf verzichtet wird., Ein Krankenhaus oder ein CMHC kann einem Begünstigten an einem vorübergehenden Erweiterungsstandort solche Dienste unter Verwendung von Telekommunikationstechnologie erbringen, wenn dieser Begünstigte als ambulant registriert ist. Diese Bestimmungen gelten nur für die Dauer der hypertension medications PHE. In der endgültigen Regel CY 2021 (85 FR 86073 bis 86080) haben wir einen CMHC-geometrischen Mittelwert pro Tag von 136,14 USD und einen endgültigen krankenhausbasierten PHP-geometrischen Mittelwert pro Tag von 253,76 USD unter Verwendung der neuesten aktualisierten Ansprüche und Kostendaten festgelegt., In der vorgeschlagenen CY 2021-Regel (85 FR 48901 bis 48905) hatten wir für CY 2021 und die Folgejahre vorgeschlagen, die gemäß unserer bestehenden Methodik berechneten geometrischen mittleren CY 2021-CMHC-Tagessätze pro Tag zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tagessätzen für CMHCs von 121,62 USD entspricht, die für den CY 2020-Zinssatz (84 FR 61339 bis 61344) berechnet wurde, als Grundlage für die Entwicklung des CY 2021-CMHC-APC-Tagessatzes., Wir hatten auch vorgeschlagen, für CY 2021 und die Folgejahre die nach unserer bestehenden Methodik berechneten krankenhausbasierten geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2021 zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tagespauschalen für Krankenhausanbieter von 222.76 USD entspricht, die für den CY 2020 Ratesetting berechnet wurden (84 FR 61344 bis 61345)., Wir erklärten in der Schlussregel, dass die endgültigen berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten sowohl für CMHCs als auch für krankenhausbasierte PHPs signifikant höher waren als jede vorgeschlagene Kostenetage, Start Gedruckte Seite 42150daher war zu diesem Zeitpunkt keine Etage erforderlich, und wir haben die vorgeschlagenen Kostenetagen in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist nicht abgeschlossen.

B. Vorgeschlagene PHP APC Update für CY 2022 1., Vorgeschlagene PHP APC Geometric Mean Per Diem Costs Zusammenfassend schlagen wir vor, nur für CY 2022 die CY 2022 CMHC geometric Mean per diem Cost zu verwenden, die gemäß unserer bestehenden Methodik berechnet wurden, jedoch mit einer Kostenobergrenze in Höhe von 136,14 USD für CMHCs, die die endgültigen CMHC geometric Mean per Diem Cost sind, die im letzten Jahr für den CY 2021 Ratesetting (85 FR 86080) berechnet wurden, als Grundlage für die Entwicklung des CMHC CY 2022 APC per Diem Rates., Wir schlagen auch vor, nur für CY 2022 die nach unserer bestehenden Methodik berechneten krankenhausbasierten geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 zu verwenden, jedoch mit einer Kostenobergrenze, die den Tageskosten für krankenhausbasierte Anbieter von 253,76 USD entspricht, die im letzten Jahr berechnet wurden für den CY 2021 Ratesetting (85 FR 86080). Nach dieser Methodik schlagen wir vor, den Cost Floor-Wert von 136,14 USD für CMHCs als Grundlage für die Entwicklung des CMHC-APC-Tagessatzes CY 2022 und den Cost Floor-Wert von 253,76 USD als Grundlage für die Entwicklung des krankenhausbasierten APC-Tagessatzes CY 2021 zu verwenden., Wie in Abschnitt VIII.

B.2 dieser vorgeschlagenen Regel erörtert, schlagen wir vor, die neuesten verfügbaren CY 2019-Ansprüche und Kostendaten aus der CY 2021-Regelgestaltung zu verwenden, um die geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 in dieser vorgeschlagenen Regel zu bestimmen, und wir schlagen vor, dass, wenn die endgültigen CY 2022-Kosten für CMHCs oder krankenhausbasierte PHPs berechnet werden, um über dem vorgeschlagenen Boden für diesen Anbietertyp zu liegen, wir die endgültigen berechneten Kosten anstelle des Bodens verwenden würden. Die Gründe für diesen Vorschlag werden in den Abschnitten VIII. B.2 ausführlicher erörtert.a und VIII.

B. 2.b dieser vorgeschlagenen Regel., Schließlich schlagen wir in Übereinstimmung mit unserer langjährigen Politik vor, weiterhin CMHC APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (drei oder mehr Dienste pro Tag)) und krankenhausbasiertes PHP APC 5863 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (drei oder mehr Dienste pro Tag)) zu verwenden. Diese Vorschläge werden im Folgenden ausführlicher erörtert.

2. Entwicklung der vorgeschlagenen PHP APC Geometric Mean Per Diem Costs In Vorbereitung auf CY 2022 folgten wir der in Abschnitt VIII. B.2 beschriebenen PHP-Ratesetting-Methodik., der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70462 bis 70466) zur Berechnung des geometrischen Mittelwerts der PHP-APCs pro Tag und der Zahlungsraten für APCs 5853 und 5863 unter Einbeziehung der Änderungen, die in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode vorgenommen wurden.

Wie in Abschnitt VIII. B.1 erörtert. Von der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (81 FR 79680 bis 79687) basieren die geometrischen mittleren Tagessätze für krankenhausbasierte PHP APC 5863 auf tatsächlichen krankenhausbasierten PHP-Ansprüchen und Kosten für PHP-Servicetage, die drei oder mehr Dienste erbringen., In ähnlicher Weise basieren die geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 auf tatsächlichen CMHC-Ansprüchen und Kosten für CMHC-Servicetage, die drei oder mehr Dienste bereitstellen.

Darüber hinaus haben wir für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regelsetzung Kosten-und Gebührendaten aus dem Hospital Cost Report Information System (HCRIS) als Quelle für die CMHC Cost-to-Charge Ratios (CCRs) verwendet, anstatt die zu verwenden Ambulante anbieterspezifische Datei (OPSF). Wir diskutieren diese vorgeschlagene Änderung ausführlicher in Abschnitt VIII. B.

2.a dieser OPPS/ASC vorgeschlagene Regel. Wie in Abschnitt X besprochen.,E dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel analysierten wir OPPS-Kosten - und Schadensinformationen von CY 2019 und CY 2020, um die Auswirkungen der hypertension medications-PHE auf ambulante Dienste, einschließlich PHP, besser zu verstehen und um herauszufinden, welche Daten am besten für die Ratensetzung verfügbar sind. Wie in diesem Abschnitt erörtert, haben wir eine Reihe von Änderungen beobachtet, die wahrscheinlich auf die hypertension medications-PHE zurückzuführen sind, in den CY 2020 OPPS-Ansprüchen, die wir normalerweise für die Ratensetzung verwenden würden, und dies schließt Änderungen der Ansprüche auf teilweisen Krankenhausaufenthalt ein., Insbesondere für PHP-Services haben wir festgestellt, dass bei krankenhausbasierten PHPs die Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2020-Schadensdatensatz ungefähr 53 Prozent unter der Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2019-Schadensdatensatz lag.

Und für CMHCs war die Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2020-Schadensdatensatz ungefähr 45 Prozent unter der Anzahl der PHP-Tage in unserem getrimmten CY 2019-Schadensdatensatz., Für diesen CY 2022-Ratesetting schlagen wir vor, CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE zu verwenden, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren. Wir glauben, dass dies für PHP-Dienste angemessen und notwendig ist, da die Anzahl der PHP-Tage im CY 2020-Schadensdatensatz, die wir normalerweise für die Ratesettierung verwenden würden, erheblich gesunken ist. Darüber hinaus gab es einen erheblichen Rückgang der Anzahl der PHP-Anbieter in den CY 2020-Daten., Unser getrimmter CY 2020 Claims-Datensatz enthält Kosten-und Claiminformationen von 35 weniger krankenhausbasierten PHP-Anbietern als in den CY 2019-Daten.

Diese signifikanten Rückgänge in der Auslastung und in der Anzahl der krankenhausbasierten PHP-Anbieter, die CY 2020-Ansprüche eingereicht haben, lassen uns glauben, dass CY 2020-Daten nicht die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten PHP-Dienste in CY 2022 sind. Wir glauben, dass CY 2019-Daten als jüngstes vollständiges Kalenderjahr vor der hypertension medications-PHE eine bessere Annäherung an die erwarteten CY 2022-PHP-Dienste darstellen. Daher, wie in Abschnitt X diskutiert.,E dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel und im Einklang mit dem, was CMS für andere APCs im Rahmen der OPPS vorschlägt, schlagen wir vor, CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE zu verwenden, dh die Kosteninformationen, die für die Erstellung der OPPS/ASC-Regel CY 2021 verfügbar waren, zur Berechnung der CMHC-und krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätze für CY 2022.

Die CMHC - oder krankenhausbasierten PHP APC-Tagessätze sind die anbieterspezifischen Kosten, die aus den neuesten aktualisierten CY 2019-Ansprüchen und Kostendaten aus der CY 2021-Regelsetzung abgeleitet werden., Die CMHC-oder krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätze sind die nationalen unbereinigten Zahlungssätze, die aus den geometrischen mittleren CMHC-oder krankenhausbasierten PHP-APC-Tagessätzen berechnet werden, nachdem die in Abschnitt XX dieser vorgeschlagenen Regel beschriebenen Anpassungen der OPPS-Haushaltsneutralität angewendet wurden. A. CMHC-Datenvorbereitung.

Datenverkleidungen, Ausschlüsse und CCR-Anpassungen Für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC haben wir Daten im Einklang mit unseren Richtlinien gemäß der endgültigen Regel von CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) erstellt., Wie oben erörtert, schlagen wir jedoch vor, die CY 2019-Schadensdaten und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, zur Berechnung der CY 2022 CMHC PHP APC-Tagessätze zu verwenden. Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regel verwendeten wir auch Kosten - und Ladungsinformationen von HCRIS als Grundlage für die Bestimmung der CMHC-CCRs, die zur Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 verwendet wurden., Nach der Methodik beschrieben, die in der CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70462) berechnen wir die CCR basierend auf Medicare-Kosten und Gebühren. Wir stellen jedoch fest, dass CMHCs ihre Kosten jetzt mithilfe des neueren Kostenstartberichtsformulars 42151reporting Page 42151 melden, Formular CMS 2088-17, das andere Zeilen und Spalten enthält als die in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC für Formular CMS 2088-92 beschriebenen.

Um die CCR jedes CMHC für diese vorgeschlagene Regelsetzung zu berechnen, haben wir daher die Kosten aus Arbeitsblatt C, Zeile 50, Spalte 5 durch die Kosten aus Arbeitsblatt C, Zeile 50, Spalte 4 geteilt., Wie oben erwähnt, bestand unsere langjährige Methode zur Berechnung der CCRs für CMHCs vor der vorgeschlagenen Regelsetzung in diesem Jahr darin, die CCRs aus dem OPSF zu verwenden. Wie in der Schlussregel CY 2004 OPPS/ASC (68 FR 63468) erörtert, wurde am 17.Januar 2003 ein Programmmemorandum veröffentlicht, in dem die Finanzintermediäre angewiesen wurden, die Kosten-zu-Lasten-Verhältnisse von Krankenhäusern und CMHC neu zu berechnen und die Kosten-zu-Lasten-Verhältnisse im OPSF fortlaufend zu aktualisieren, das als Grundlage für die CCRs diente, die bei der Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHCs verwendet wurden., In der Schlussregel CY 2009 OPPS/ASC (73 FR 68690) sprachen Kommentatoren anschließend die Tatsache an, dass die Kostenberichtsinformationen für CMHCs zu diesem Zeitpunkt nicht in HCRIS enthalten waren, und empfahlen CMS, seine Berechnungen nur auf die Kostenberichtsinformationen zu stützen, die die Agentur direkt überprüfen kann, und nicht auf Daten, die vom Finanzintermediär bereitgestellt wurden. CMS antwortete in der gleichen OPPS / ASC-Schlussregel, dass es daran arbeite, CMHC-Kostenberichte in das System aufzunehmen, aber dass die CCRs aus dem OPSF weiterhin die besten verfügbaren Daten für die Ratensetzung seien., In der Schlussregel CY 2011 OPPS/ASC (75 FR 71993 bis 71994) forderten Kommentatoren die Aufnahme von CMHC-Kostenberichtsinformationen in HCRIS, und CMS erklärte, dass CMHC-Kostenberichte ab Anfang 2011 in HCRIS verfügbar sein würden.

Seit dieser Zeit sind CMHC-Kostenberichte in HCRIS verfügbar. Da die Daten jetzt verfügbar sind und konsistent auf der Grundlage der von CMHCs übermittelten Kostenberichte ausgefüllt werden, glauben wir, dass die Verwendung von Kosteninformationen von HCRIS mit der Methodik zur Berechnung der meisten anderen OPPS-Dienste, einschließlich krankenhausbasierter PHP-Dienste, konsistenter ist., Daher schlagen wir für CY 2022 und zukünftige Jahre vor, HCRIS als Quelle für CMHC-Kosteninformationen zu verwenden, die zur Berechnung der geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 verwendet werden. Vor der Berechnung der vorgeschlagenen geometrischen mittleren Tageskosten für CMHC APC 5853 bereiten wir die Daten vor, indem wir zuerst Trims und Datenausschlüsse anwenden und CCRs wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (80 FR 70463 bis 70465) beschrieben bewerten, damit die Ratensetzung von Anbietern mit extremen Daten nicht verzerrt wird., Bevor Trims oder Ausschlüsse angewendet wurden, gab es 40 CMHCs in der PHP-Claims-Datendatei.

Im Rahmen der Richtlinie â±2 Standardabweichung trim schließen wir alle Daten aus einem CMHC zu Ratesetzungszwecken aus, wenn die geometrischen mittleren Kosten des CMHC pro Tag mehr als ±2 Standardabweichungen von den geometrischen mittleren Kosten pro Tag für alle CMHCs betrugen. Bei der Anwendung dieser Trimmung für CY 2022 Ratesetting hatte ein CMHC geometrische mittlere Kosten pro Tag unterhalb der unteren Grenze der Trimmung von 32,84 USD und eine geometrische mittlere Kosten pro Tag oberhalb der oberen Grenze der Trimmung von 491,85 USD., Deshalb sind wir mit Ausnahme der Daten für ratesetting von diesen 2 CMHCs wegen der ±2 Standardabweichung trim. In Übereinstimmung mit unserer PHP-Ratesetting-Methodik (80 FR 70465) entfernen wir auch Servicetage ohne Lohnindexwerte, da wir die Lohnindexdaten verwenden, um die Auswirkungen geografischer Kostenschwankungen vor der Berechnung der geometrischen durchschnittlichen Tageskosten (80 FR 70465) zu beseitigen.

Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regelsatzsetzung fehlten keine CMHC-Lohnindexdaten für alle Diensttage, und daher wurde kein CMHC ausgeschlossen., Wir schließen auch Anbieter ohne Tage aus, die 3 oder mehr Einheiten PHP-zulässiger Dienste enthalten. Ein Anbieter ist vom Ratesetting ausgeschlossen, da er keine Tage hatte, die 3 oder mehr Einheiten PHP-zulässiger Dienste enthielten. Zusätzlich zu unseren Trims und Datenausschlüssen bewerten wir vor der Berechnung der PHP APC geometric mean per diem costs auch CCRs (80 FR 70463)., Unsere langjährige PHP OPPS-Ratesetting-Methodik verwendet alle CMHC-CCR, die nicht verfügbar sind, oder CMHC-CCR, die größer als eins sind, standardmäßig für die landesweite Krankenhaus-CCR, die mit der städtischen/ländlichen Bezeichnung des Anbieters und seinem staatlichen Standort verbunden ist (80 FR 70463).

Für diese CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regelsatzsatzung gibt es 3 CMHCs mit CCRs größer als eins und 12 CMHCs mit fehlenden CCR-Informationen. Daher setzen wir die CCRs für diese 15 CMHCs standardmäßig auf die anwendbare landesweite Krankenhaus-CCR für jeden CMHC, basierend auf seiner städtischen/ländlichen Bezeichnung und seinem staatlichen Standort., Zusammenfassend haben diese Datenvorbereitungsschritte die CCR während unseres Ratesetzungsprozesses für 15 CMHCs angepasst, die entweder eine CCR größer als eins oder keine CCR haben. Wir sind auch ohne eine CMHC, denn es hatte keine Tage mit 3 oder mehr Dienstleistungen und 2 CMHCs für das scheitern der ±2 Standardabweichung trimmen, wodurch die Aufnahme von 37 CMHCs.

Es wurden 564 CMHC Forderungen entfernt, während die Daten die Schritte zur Vorbereitung der aufgrund der ±2 Standardabweichung trimmen oder, weil Sie entweder hatten die keine PHP-zulässige - codes oder hatte keine Bezahlung Tagen, so dass 10,370 CMHC Forderungen in unserem CY 2022 vorgeschlagene Regel ratesetting Modellierung., Nachdem wir alle zuvor aufgeführten Verkleidungen, Ausschlüsse und Anpassungen angewendet hatten, folgten wir der Methodik, die in der CY 2016 OPPS/ASC final rule with comment period (80 FR 70464 bis 70465) beschrieben und in der CY 2017 OPPS/ASC final rule with comment period (81 FR 79687 bis 79688 und 79691) geändert wurde, und verwendeten die CMHC CCRs, die auf der Grundlage der Kosteninformationen von HCRIS berechnet wurden, wie in dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel erläutert, um die CMHC APC geometric mean per Diem-Kosten zu berechnen.,[] Die berechneten geometrischen durchschnittlichen Tagessatzkosten für CY 2022 für alle CMHCs für die Bereitstellung von drei oder mehr Diensten pro Tag (CMHC APC 5853) betragen 130,41 USD, ein Rückgang gegenüber 136,14 USD, die im letzten Jahr für den Zinssatz CY 2021 berechnet wurden (85 FR 86080). Wir haben überlegt, ob ein geometrischer Mittelwert pro Tag für CMHCs von $130.41 für die Berechnung der CMHC APC 5853 pro Tag Zahlungsrate für CY 2022 angemessen wäre., Wie oben besprochen, haben wir die neuesten verfügbaren CY 2019-Ansprüche und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, für die Berechnung der CY 2022 CMHC PHP APC-Tageskosten verwendet, da Rückgänge, die wir bei der Auslastung und bei der Anzahl der krankenhausbasierten PHP-Anbieter beobachtet haben, die CY 2020-Ansprüche eingereicht haben, uns zu der Annahme veranlasst haben, dass die CY 2019-Daten und nicht die CY 2020-Daten die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten PHP-Dienste in CY 2022 sind. Wir haben überlegt, welche Wirkung ein Rückgang von der $136.,14 berechnet im vergangenen Jahr für die CY 2021 CMHC PHP APC könnte auf CMHCs Start gedruckte Seite haben 42152und Medicare Begünstigten.

In Anbetracht der Störung, die die anhaltende hypertension medications-PHE auf den Betrieb von CMHCs zu haben scheint, halten wir es für wichtig, dass CMS den Zugang von Medicare-Begünstigten zu kritischen PHP-Diensten während der hypertension medications-PHE weiterhin unterstützt, indem es dazu beiträgt, die Stabilität der Zahlungen an PHP-Anbieter aufrechtzuerhalten., Wir sind besorgt, dass eine Verringerung der geometrischen mittleren Tagessätze für CMHC APC 5853 zu einer Unterbrechung der CMHC-Zahlungen zu einem Zeitpunkt führen würde, zu dem trotz des starken Rückgangs der Anzahl der PHP-Tage, die wir in unseren CY 2020 PHP Claims-Daten beobachtet haben, der Bedarf an psychischen Gesundheitsdiensten gestiegen ist.[] Anstatt daher vorzuschlagen, die CMHC APC 5853-Zahlungsrate basierend auf den berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten von 130.41 USD zu berechnen, schlagen wir stattdessen eine Kostenobergrenze vor, um die im Vorjahr, CY 2021, abgeschlossenen geometrischen mittleren Tagessatzkosten zu stabilisieren., Die endgültigen geometrischen mittleren Tagessatzkosten von CY 2021 für CMHC APC 5853, die für die endgültige Regel von CY 2021 OPPS/ASC basierend auf CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, betragen 136.14 USD, die wir als Kostenuntergrenze für CY 2022 vorschlagen. Da die berechneten geometrischen mittleren Tagessatzkosten für CMHC APC 5853 unter der Kostenobergrenze liegen, schlagen wir daher vor, die CY 2022 CMHC APC 5853-Zahlungsrate basierend auf der Kostenobergrenze von 136,14 USD zu berechnen. Wir schlagen auch vor, dass, wenn die endgültigen geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 höher als $136.14 berechnet werden, wir die berechneten geometrischen mittleren Tageskosten verwenden würden., Wie bereits in diesem Abschnitt erläutert, hatten 3 CMHCs in unserem Datensatz CCRs größer als 1 und 12 CMHCs fehlende CCRs.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass unsere Leser PHP ratesetting Methodik hängt stark von Anbieter-kostenbericht. Wir empfehlen CMHCs dringend, die Anweisungen zur Kostenberichterstattung zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie ihre Kosten korrekt melden. Diese Anweisungen sind in Kapitel 45 des Anbieters Erstattung Manual (PRM), Teil 2, verfügbar auf der CMS-website unter https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Anleitung/​Handbücher/​Paper-Based-Handbücher., Wir möchten erneut darauf hinweisen, dass es für CMHCs erforderlich ist, vollständige Kostenberichte einzureichen, um genaue CMHC-Kosten bei der Tarifeinstellung zu erfassen, es sei denn, sie sind gemäß PRM-1, Kapitel 1, Abschnitt 110 (42 CFR 413.24(g) und (h)) als Anbieter mit geringer oder keiner Auslastung zugelassen.

Darüber hinaus empfehlen wir den CMHCs, die keine vollständigen Kostenberichte einreichen, dies in Betracht zu ziehen. Wir erkennen weiterhin an, dass Kostenänderungen von einer kleinen Anzahl von Anbietern die Berechnung des geometrischen Mittelwerts pro Tag beeinflussen können, da der CMHC-Ratesetting-Datensatz klein ist (n=37)., Wir erwägen Ansätze, um Kostenschwankungen in zukünftigen Jahren zu begegnen, schlagen jedoch derzeit keine Methodik vor. B.

Krankenhausbasierte PHP-Datenvorbereitung. Datenverkleidungen und-ausschlüsse Für diese von CY 2022 vorgeschlagene Regel haben wir Daten im Einklang mit unseren Richtlinien erstellt, wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) für krankenhausbasierte PHP-Anbieter beschrieben, die der für CMHCs verwendeten ähnlich ist., Wie oben erörtert, schlagen wir jedoch vor, CY 2019-Schadensdaten und die Kosteninformationen aus der Zeit vor der hypertension medications-PHE, dh die Kosteninformationen, die für die CY 2021 OPPS/ASC-Regelsetzung verfügbar waren, zu verwenden Berechnung der CY 2022 krankenhausbasierten PHP APC-Tageskosten. Die PHP-Ansprüche von CY 2019 enthielten Daten für 449 krankenhausbasierte PHP-Anbieter für unsere Berechnungen in dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel.

In Übereinstimmung mit unseren Richtlinien, wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70463 bis 70465) angegeben, haben wir die Daten durch Anwenden von Zierleisten und Datenausschlüssen erstellt., Wir haben eine Kürzung der Krankenhausdiensttage für krankenhausbasierte PHP-Anbieter mit einem CCR von mehr als 5 auf Kostenstellenebene angewendet. Um klar zu sein, das von CCR mehr als 5 trim ist eine service-Tag-Ebene trimmen im Gegensatz zu den CMHC ±2 Standardabweichung trimmen, die eine provider-Ebene trimmen. Durch die Anwendung der CCR von mehr als 5% wurden betroffene Servicetage von einem krankenhausbasierten PHP-Anbieter aus unserem vorgeschlagenen Ratesetting entfernt., Da jedoch 100 Prozent der Servicetage für diesen krankenhausbasierten PHP-Anbieter mindestens einen Service mit einer CCR von mehr als 5 verbunden hatten, entfernte die trim diesen Anbieter vollständig aus unserem vorgeschlagenen Ratesetting.

In addition, 68, Krankenhaus-basierte PHP wurden entfernt, die für keine Tage mit PHP Zahlung. Zwei krankenhausbasierte PHPs wurden entfernt, da keiner ihrer Tage PHP-zulässige HCPCS-Codes enthielt. Keine Krankenhaus-basierte PHP wurden entfernt, die für die fehlende Lohn-index-Daten und einem einzelnen Krankenhaus-basierte PHP entfernt wurde durch die UPPS ±3 standard-Abweichung trim auf die Kosten pro Tag., (Wir verweisen die Leser auf die UPPS Ansprüche Buchhaltungsbeleg, online verfügbar unter https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Downloads/​CMS-1717-P-2020-OPPS-Claims-Accounting.pdf.

Insgesamt wurden 72 Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter (1 mit allen service-Tagen mit einem CCR größer als 5) + (68 ohne PHP Zahlung) + (2, keine PHP-zulässige HCPCS-codes) + (1-Anbieter, mit dem geometrischen Mittel Kosten pro Tag außerhalb der ± 3 SD Grenzen)], was in 377 (449 total−72 ausgeschlossen), Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter in der Daten für die Berechnung der ratesetting., Nach Abschluss dieser Datenaufbereitungsschritte berechneten wir die geometrischen mittleren Tagessatzkosten von CY 2022 für krankenhausbasierte PHP APC 5863 gemäß der in der OPPS/ASC-Schlussregel von CY 2016 mit Kommentarperiode (80 FR 70464 bis 70465) beschriebenen und in der OPPS/ASC-Schlussregel von CY 2017 mit Kommentarperiode (81 FR 79687 und 79691) geänderten Methodik.[] Die berechneten CY 2022 Krankenhaus-basierte PHP APC geometrischen Mittelwert pro Tag Kosten für Krankenhaus-basierte PHP-Anbieter, die drei oder mehr Dienste pro Tag (Krankenhaus-basierte PHP APC 5863) ist $253.08, das ist ein sehr leichter Rückgang von $253.,76 berechnet im letzten Jahr für CY 2021 ratesetting (85 FR 86080). Wie wir oben besprochen haben, haben wir eine Reihe von Änderungen beobachtet, wahrscheinlich als Folge der hypertension medications-PHE, in den CY 2020 OPPS-Ansprüchen, die wir normalerweise für die Ratensetzung verwenden würden, und dies schließt Änderungen in den Ansprüchen für einen teilweisen Krankenhausaufenthalt ein. Wir haben überlegt, welche Auswirkungen dieser sehr leichte Rückgang gegenüber den im letzten Jahr für den CY 2021 CMHC PHP APC berechneten 253.76 USD auf CMHCs-und Medicare-Begünstigte haben könnte.

Im Allgemeinen wäre ein Rückgang dieser Größenordnung aufgrund normaler Schwankungen der Kosten-und Schadensdaten nicht unerwartet., Angesichts der Störung der gedruckten Seite 42153dass die anhaltende hypertension medications-PHE anscheinend Auswirkungen auf den Betrieb von PHPs in Krankenhäusern hat, halten wir es für wichtig, dass CMS den Zugang von Medicare-Begünstigten zu kritischen PHP-Diensten während der hypertension medications-PHE weiterhin unterstützt, indem es dazu beiträgt, die Stabilität der Zahlungen an PHP-Anbieter aufrechtzuerhalten., Während der Rückgang der geometrischen mittleren Tageskosten für krankenhausbasierte PHP APC 5863 auf der Grundlage der CY 2019-Ansprüche und der Kostendaten, die für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel verwendet wurden, sehr gering wäre, glauben wir weiterhin, wie wir bereits in den letzten Jahren festgestellt haben, dass der Zugang besser unterstützt wird, wenn die geometrischen mittleren Tageskosten nicht stark schwanken. Die vorgeschlagene Kostenobergrenze würde den Zugang zu PHP-Diensten bei krankenhausbasierten PHPs schützen, wenn die endgültigen, für 2022 berechneten, krankenhausbasierten PHP-APC-geometrischen mittleren Tageskosten pro Tag erheblich geringer sind., Wir sind besorgt, dass ein solcher Rückgang zu einer Störung der krankenhausbezogenen PHP-Zahlungen zu einem Zeitpunkt führen kann, zu dem, wie zuvor in Abschnitt VII. B.2 erörtert,aufgrund dieser von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel hat der Bedarf an psychischen Gesundheitsdiensten zugenommen.

Aus diesem Grund schlagen wir vor, die krankenhausbasierte PHP APC 5863-Zahlungsrate auf der Grundlage einer Kostenuntergrenze zu berechnen, um die im Vorjahr, CY 2021, festgelegten geometrischen mittleren Tagessätze beizubehalten. Die endgültigen geometrischen Mittelwerte von CY 2021 pro Tag für krankenhausbasierte PHP APC 5863, die für die endgültige Regel von CY 2021 OPPS/ASC basierend auf CY 2019-Ansprüchen berechnet wurden, betragen 253 USD.,76, die wir als Kostenuntergrenze für CY 2022 vorschlagen. Da die berechneten geometrischen mittleren Tagessätze für krankenhausbasierte PHP APC 5863 unter der Kostenobergrenze liegen, schlagen wir daher vor, die CY 2022 krankenhausbasierte PHP APC 5863-Zahlungsrate basierend auf der Kostenobergrenze von 253,76 USD zu berechnen.

Wir schlagen auch vor, dass, wenn die endgültigen geometrischen mittleren Tageskosten von CY 2022 höher als 253.76 USD berechnet werden, wir die berechneten geometrischen durchschnittlichen Tageskosten verwenden würden., Wir erkennen weiterhin an, wie wir in den vergangenen Jahren festgestellt haben, dass Kostenänderungen von einer kleinen Anzahl von Anbietern die Berechnung des geometrischen mittleren Tagespreises beeinflussen können. Wir erwägen Ansätze, um Kostenschwankungen in zukünftigen Jahren zu begegnen, schlagen jedoch derzeit keine Methodik vor. Diese vorgeschlagenen CY 2022 PHP geometrischen Mittelwert pro Tag Kosten sind in Tabelle 34 dargestellt und werden verwendet, um die vorgeschlagenen CY 2022 PHP APC pro Tag Raten für CMHCs und Krankenhaus-basierte PHPs abzuleiten., Die vorgeschlagenen CY 2022 PHP APC-Tagessätze sind in Anhang A dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die auf unserer Website unter folgender Adresse verfügbar ist.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html).[] C. Vorgeschlagene Ausreißerpolitik für CMHCs Für 2022 schlagen wir vor, den CMHC - Ausreißerprozentsatz, den Cutoff-Punkt und den prozentualen Zahlungsbetrag, die Ausreißerabstimmung, die Ausreißerzahlungsobergrenze und die feste Dollarschwelle gemäß den zuvor festgelegten Richtlinien weiter zu berechnen., Diese Themen werden ausführlicher diskutiert. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II.

G. 1 dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel für unsere allgemeinen Richtlinien für ambulante Ausreißerzahlungen im Krankenhaus. 1.

Hintergrund Wie in der CY 2004 OPPS Final Rule mit Kommentarfrist (68 FR 63469 bis 63470) erörtert, haben wir einen signifikanten Unterschied in der Höhe der Ausreißerzahlungen an Krankenhäuser und CMHCs für PHP-Dienste festgestellt., Angesichts der unterschiedlichen PHP-Gebühren zwischen Krankenhäusern und CMHCs hielten wir es nicht für angemessen, Ausreißerzahlungen an CMHCs unter Verwendung des für Krankenhäuser festgelegten Ausreißerprozentsatzes und-schwellenwerts vorzunehmen. Aus diesem Grund haben wir ab DEZEMBER 2004 eine separate Ausreißerrichtlinie erstellt, die speziell für die geschätzten Kosten und OPPS-Zahlungen an CMHCs gilt., Wir haben einen Teil des geschätzten OPPS-Ausreißerschwellenwerts speziell für CMHCs festgelegt, der mit dem Prozentsatz der projizierten Zahlungen an CMHCs im Rahmen des OPPS pro Jahr übereinstimmt, ohne Ausreißerzahlungen, und einen separaten Ausreißerschwellenwert für CMHCs festgelegt. Diese separate Ausreißerschwelle für CMHCs führte im CY 2004 zu Ausreißerzahlungen in Höhe von 1,8 Mio.

USD an CMHCs und im CY 2005 zu Ausreißerzahlungen in Höhe von 0,5 Mio. USD an CMHCs (82 FR 59381). Im Gegensatz dazu wurden im Dezember 2003 mehr als 30 Millionen US-Dollar an CMHCs in Ausreißerzahlungen gezahlt (82 FR 59381).

2., CMHC-Ausreißerprozentsatz In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59267 bis 59268) haben wir die aktuelle Ausreißerpolitik für ambulante Zahlungen im Krankenhaus und CMHCs beschrieben. Wir stellen fest, dass wir unsere Ausreißerpolitik für CMHCs auch in Abschnitt VIII. C.derselben Schlussregel (82 FR 59381) ausführlicher erörtert haben.

Wir setzen unser projiziertes Ziel für alle OPPS-aggregierten Ausreißerzahlungen auf 1,0 Prozent der geschätzten aggregierten Gesamtzahlungen im Rahmen des OPPS (82 FR Start Gedruckte Seite 4215459267)., Dieselbe Richtlinie wurde auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 58996), der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61350) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode wiederholt (85 FR 86082). Wir schätzen CMHC-Tagesgeldzahlungen und Ausreißerzahlungen anhand der neuesten verfügbaren Nutzung und Gebühren von CMHC-Ansprüchen, aktualisierten CCRs und der aktualisierten Zahlungsrate für APC 5853. Für mehr Transparenz bieten wir eine detailliertere Erläuterung des bestehenden Berechnungsprozesses zur Bestimmung der CMHC-Ausreißerprozentsätze., Um den CMHC-Ausreißerprozentsatz zu berechnen, führen wir drei Schritte aus.

Schritt 1. Wir multiplizieren die OPPS— Ausreißerschwelle, die 1.0 Prozent beträgt, mit den geschätzten gesamten OPPS Medicare-Zahlungen (vor Ausreißern) für das prospektive Jahr, um die geschätzten gesamten OPPS-Ausreißerzahlungen zu berechnen. (0.01% - Geschätzte gesamte OPPS-Zahlungen) = Geschätzte gesamte OPPS-Ausreißerzahlungen.

Schritt 2:, Wir schätzen CMHC-Ausreißerzahlungen, indem wir die geschätzten Kosten jedes Anbieters (basierend auf ihren zulässigen Gebühren multipliziert mit dem CCR des Anbieters) abzüglich des geschätzten CMHC-Ausreißermultiplikatorschwellenwerts jedes Anbieters nehmen (wir beziehen uns auf Abschnitt VIII. C.3). Dieser vorgeschlagenen Regel).

Dieser Schwellenwert wird bestimmt, indem die geschätzten bezahlten Tage des Anbieters mit dem 3,4-fachen der CMHC PHP APC-Zahlungsrate multipliziert werden. Wenn die Kosten des Anbieters den Schwellenwert überschreiten, multiplizieren wir diesen Überschuss mit 50 Prozent, wie in Abschnitt VIII. C.3 beschrieben.

Dieser vorgeschlagenen Regel, um die geschätzten Ausreißer Zahlungen für diesen Anbieter zu bestimmen., CMHC-Ausreißerzahlungen sind auf 8 Prozent der geschätzten täglichen Zahlungen des Anbieters (einschließlich der Copayment des Begünstigten) begrenzt, wie in Abschnitt VIII. C.5 beschrieben. Von dieser vorgeschlagenen Regel werden die Zahlungen für die Kosten jedes Anbieters, die die CMHC-Ausreißerobergrenze überschreiten, nach unten angepasst.

Nach Abrechnung der CMHC-Ausreißerobergrenze summieren wir alle geschätzten Ausreißerzahlungen, um die geschätzten gesamten CMHC - Ausreißerzahlungen zu bestimmen. (Jeder Anbieter wird Geschätzt Costs—Jede Anbieter Geschätzten Multiplikator Schwelle) = A. Wenn A größer ist als 0, dann (× 0.,50) = Geschätzte CMHC-Ausreißerzahlung (vor Cap) = B.

Wenn B größer ist als (0,08 × Provider 's Total Estimated Per Diem Payments), dann cap adjusted - B = (0,08 × Provider' s Total Estimated Per Diem Payments). Andernfalls B = B. Summe (B oder cap-adjusted B) für jeden Anbieter = Gesamte CMHC-Ausreißerzahlungen.

Schritt 3. Wir bestimmen den Prozentsatz aller OPPS-Ausreißerzahlungen, die CMHCs darstellen, indem wir die geschätzten CMHC-Ausreißerzahlungen aus Schritt 2 durch die gesamten OPPS-Ausreißerzahlungen aus Schritt 1 dividieren. (Geschätzte CMHC-Ausreißerzahlungen/Gesamte OPPS-Ausreißerzahlungen)., Wir schlagen vor, den CMHC-Ausreißerprozentsatz weiterhin gemäß den zuvor festgelegten Richtlinien zu berechnen, und wir schlagen keine Änderungen an unserer aktuellen Methodik zur Berechnung des CMHC-Ausreißerprozentsatzes für das Jahr 2022 vor.

Daher werden CMHCs auf der Grundlage unserer Zahlungsschätzungen für das Jahr 2022 voraussichtlich 0.02 Prozent der gesamten ambulanten Zahlungen für Krankenhäuser im Jahr 2022 erhalten, ohne Ausreißerzahlungen. Wir schlagen vor, ungefähr weniger als 0.01 Prozent der geschätzten 1.0 Prozent ambulanten Ausreißerschwelle für CMHCs zu bezeichnen. Dieser Prozentsatz basiert auf der Formel in Schritt 3., 3.

Cutoff-Punkt und prozentualer Zahlungsbetrag Wie in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (82 FR 59381) beschrieben, war es unsere Politik, CMHCs für Ausreißer zu zahlen, wenn die geschätzten Kosten des Tages einen Cutoff-Punkt überschreiten. Im DEZEMBER 2006 haben wir den Cutoff-Punkt für Ausreißerzahlungen auf das 3,4-fache der höchsten CMHC-PHP-APC-Zahlungsrate festgelegt, die für dieses Kalenderjahr implementiert wurde (70 FR 68551). Für CY 2018 ist die höchste CMHC PHP APC-Zahlungsrate die Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853., Darüber hinaus wurde im Dezember 2002 der endgültige Prozentsatz der OPPS-Ausreißerzahlung für Kosten oberhalb der Multiplikatorschwelle auf 50 Prozent festgelegt (66 FR 59889).

Im DEZEMBER 2018 haben wir weiterhin den gleichen Ausreißerzahlungsprozentsatz von 50 Prozent, der für Krankenhäuser gilt, auf CMHCs angewendet und weiterhin den bestehenden Cutoff-Punkt (82 FR 59381) verwendet. Daher bezahlten wir für CY 2018 weiterhin teilweisen Krankenhausaufenthalt, der das 3,4-fache der CMHC PHP APC-Zahlungsrate bei 50 Prozent der geometrischen durchschnittlichen täglichen CMHC PHP APC-Kosten über dem Cutoff-Punkt überschritt., Wenn zum Beispiel für CY 2018 die Kosten eines CMHC für teilweisen Krankenhausaufenthalt, die im Rahmen von CMHC PHP APC 5853 bezahlt werden, das 3,4-fache der CY 2018-Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853 überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als 50 Prozent des Betrags berechnet, um den die Kosten das 3,4— fache der CY 2018— Zahlungsrate für CMHC PHP APC 5853 überschreiten [0.50 à - (CMHC Cost−(3.4 Ã-APC 5853 rate))]., Dieselbe Richtlinie wurde auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 58996 bis 58997), der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (84 FR 61351) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (85 FR 86082 bis 86083) wiederholt. Für CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin für Teilhospitalisierungsdienste zu zahlen, die das 3, 4-fache der vorgeschlagenen CMHC PHP APC-Zahlungsrate bei 50 Prozent der geometrischen mittleren CMHC PHP APC-Tagessätze über dem Cutoff-Punkt überschreiten., Das heißt, für CY 2022, wenn die Kosten eines CMHC für Teilhospitalisierungsdienste, die unter CMHC PHP APC 5853 bezahlt werden, das 3,4-fache der Zahlungsrate für CMHC APC 5853 überschreiten, wird die Ausreißerzahlung als [0,50 × (CMHC Cost − (3.4 × APC 5853 Rate))] berechnet.

4. Ausreißer Versöhnung In der CY 2009 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (73 FR 68594 durch 68599) gründeten wir ein Ausreißer Versöhnung Richtlinie Adresse aufladen Aberrationen bezüglich UPPS Ausreißer Zahlungen., Wir haben Schwachstellen im OPPS-Ausreißerzahlungssystem behoben, die zu Unterschieden zwischen in Rechnung gestellten Gebühren und in der Gesamt-CCR enthaltenen Gebühren führen, die zur Kostenschätzung verwendet werden und für alle Krankenhäuser und CMHCs gelten würden, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden. Wir haben Schritte eingeleitet, um sicherzustellen, dass Ausreißerzahlungen das finanzielle Risiko bei der Erbringung einer außerordentlich kostspieligen und komplexen Dienstleistung angemessen berücksichtigen, aber nur für Dienstleistungen erbracht werden, die berechtigterweise für die zusätzliche Zahlung in Frage kommen., Für eine umfassende Beschreibung der Ausreißerabstimmung verweisen wir auf die endgültigen Regeln von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 58874 bis 58875 und 81 FR 79678 bis 79680).

Wir schlagen vor, diese Richtlinien für teilweisen Krankenhausaufenthalt über PHPs für CY 2022 fortzusetzen., Die aktuelle Outlier Reconciliation Policy schreibt vor, dass Anbieter, deren Ausreißerzahlungen einen bestimmten Schwellenwert erfüllen (derzeit $500,000 für Krankenhäuser und alle Ausreißerzahlungen für CMHCs) und deren gesamte Zusatz-CCRs sich um plus oder minus 10 Prozentpunkte oder mehr ändern, einer Outlier Reconciliation unterliegen, bis die Genehmigung des CMS Central Office und des Regional Office vorliegt (73 FR 68596 bis 68599)., Die Richtlinie enthält auch Bestimmungen in Bezug auf CCRs und zur Berechnung des Zeitwerts des Geldes für versöhnte Ausreißerzahlungen aufgrund oder aufgrund von Medicare, wie in der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist und im Medicare Claims Processing Manual (73) beschrieben 68595 bis 68599 und Medicare Claims Processing internet Only Manual, Kapitel 4, Abschnitt 10.7.2 und seine Unterabschnitte, online verfügbar unter. Https://www.cms.gov/â Regulations-and-Start Printed Page 42155Guidance/​Guidance/​Manuals/​Downloads/†" clm104c04.PDF). 5., Ausreißerzahlungsobergrenze In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarperiode haben wir eine CMHC-Ausreißerzahlungsobergrenze implementiert, die auf Anbieterebene angewendet werden soll, sodass ein einzelner CMHC in einem bestimmten Jahr nicht mehr als einen festgelegten Prozentsatz seiner CMHC-Gesamtzahlungen pro Tag in Ausreißerzahlungen erhält (81 FR 79692 bis 79695).

Wir haben die CMHC-Ausreißerzahlungsobergrenze auf 8 Prozent der gesamten Tagegeldzahlungen des CMHC festgelegt (81 FR 79694 bis 79695)., Diese Ausreißerzahlungsobergrenze betrifft nur CMHCs, andere Anbietertypen (dh krankenhausbasierte PHPs) nicht und ist zusätzlich zu und getrennt von der aktuellen Ausreißerrichtlinie und der geltenden Abstimmungsrichtlinie. In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61351) haben wir einen Vorschlag zur Fortsetzung dieser Politik in CY 2020 und den folgenden Jahren fertiggestellt. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

6., Fixed-Dollar-Schwelle In der CY 2018 OPPS / ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (82 FR 59267 bis 59268), für die ambulante Ausreißerzahlungspolitik des Krankenhauses, setzen wir eine fixed—Dollar-Schwelle zusätzlich zu einem APC Multiplikator Schwelle. Schwellenwerte für feste Dollars werden normalerweise verwendet, um Ausreißerzahlungen für sehr teure Gegenstände oder Dienstleistungen wie Herzschrittmachereinfügungen zu erzielen. CMHC PHP APC 5853 ist der einzige APC, für die CMHCs Zahlung im Rahmen der OPPS erhalten kann, und ist für die Bereitstellung einer definierten Reihe von Diensten, die im Vergleich zu anderen OPPS-Diensten relativ kostengünstig sind., Aufgrund der relativ geringen Kosten für CMHC-Dienste, die für die Struktur von CMHC PHP APC 5853 verwendet werden, ist es nicht erforderlich, CMHCs auch einen festen Dollarschwellenwert aufzuerlegen.

Daher haben wir in der letzten 2018 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist keine fixed—Dollar-Schwelle für CMHC-Ausreißerzahlungen festgelegt (82 FR 59381). Dieselbe Politik wurde auch in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (84 FR 61351) und der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083) bekräftigt. Wir schlagen vor, diese Politik für CY 2022 fortzusetzen.

IX., Vorgeschlagene Leistungen, die nur als stationäre Leistungen bezahlt werden A. Hintergrund Die im Rahmen der erstmaligen Umsetzung des OPPS festgelegte Liste "Nur stationär" (IPO) identifiziert Leistungen, für die Medicare aufgrund der Art des Verfahrens, der zugrunde liegenden körperlichen Verfassung des Patienten oder der Notwendigkeit einer mindestens 24-stündigen postoperativen Genesungszeit oder Überwachung, bevor der Patient sicher entlassen werden kann, nur Zahlungen leistet, wenn die Leistungen im stationären Krankenhaus erbracht werden (70 FR 68695).,wie auf der Grundlage der Prämisse geschaffen (in der damaligen Praxis der Medizin verwurzelt), dass Medicare nicht für Verfahren zahlen sollte, die als ambulante Dienstleistungen erbracht werden, die praktisch die ganze Zeit stationär für die Medicare-Bevölkerung durchgeführt werden, entweder wegen der invasiven Natur der Verfahren, der Notwendigkeit einer postoperativen Versorgung oder der zugrunde liegenden körperlichen Verfassung des Patienten, der eine solche Operation erfordern würde, weil die Durchführung dieser Verfahren auf ambulanter Basis nicht sicher oder angemessen und daher nach den Medicare-Regeln nicht angemessen und notwendig wäre (63 FR 47571)., In die IPO-Liste aufgenommen wurden Dienstleistungen, die eine stationäre Versorgung erfordern, z. B.

Solche, die stark invasiv sind, zu einem erheblichen Blutverlust oder vorübergehenden Defiziten von Organsystemen führen (z. B. Neurologische Beeinträchtigung oder Ateminsuffizienz) oder anderweitig eine intensive oder umfassende postoperative Versorgung erfordern (65 FR 67826).

Es gibt einige Dienste, die nur als stationär bezeichnet werden und aufgrund ihrer klinischen Intensität nicht ambulant durchgeführt werden sollten., Zum Beispiel haben wir traditionell bestimmte chirurgisch-invasive Eingriffe an Gehirn, Herz und Bauch, wie Kraniotomien, Bypass-Transplantationen der Koronararterien und Laparotomien, als stationäre Behandlung in Betracht gezogen (65 FR 18456). Die Bezeichnung einer Dienstleistung als nur stationär schließt nicht aus, dass die Dienstleistung ambulant in einem Krankenhaus erbracht wird, sondern bedeutet, dass Medicare keine Zahlung für die Dienstleistung leistet, wenn sie einem Medicare-Begünstigten ambulant erbracht wird (65 FR 18443)., Umgekehrt sollte das Fehlen eines Verfahrens aus der Liste nicht so interpretiert werden, dass diese Verfahren nur im ambulanten Bereich als angemessen eingestuft werden (70 FR 68696). Im Rahmen des jährlichen Aktualisierungsprozesses haben wir in der Vergangenheit mit interessierten Interessengruppen, einschließlich Fachgesellschaften, Krankenhäusern, Chirurgen, Krankenhausverbänden und Interessengruppen für Begünstigte, zusammengearbeitet, um die IPO-Liste zu bewerten und zu bestimmen, ob Dienste hinzugefügt oder entfernt werden sollten die Liste.

Interessengruppen wurden ermutigt, Überprüfungen für einen bestimmten Code oder eine Gruppe von Codes anzufordern;, und wir haben gefragt, dass Ihre Anfragen Beweise, dass zeigt, dass das Verfahren durchgeführt wurde ambulant in einer sicheren und angemessenen Weise in einer Vielzahl von verschiedenen Arten von hospitals—einschließlich, aber nicht beschränkt to—operative Berichte von tatsächlichen Fällen, peer-reviewed medical literature, Gemeinschaft medizinische standards und Praxis, Arzt, Kommentare, outcome-Daten, und post-procedure care data (67 FR 66740). Vor CY 2021 haben wir traditionell fünf Kriterien verwendet, um zu bestimmen, ob ein Verfahren von der IPO-Liste gestrichen werden sollte (65 FR 18455)., Wie in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74353) erwähnt, haben wir bewertet, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung diese Kriterien erfüllt, um zu bestimmen, ob es aus der IPO-Liste entfernt und einer APC-Gruppe zur Zahlung im Rahmen des OPPS zugewiesen werden sollte, wenn es im ambulanten Krankenhausbereich bereitgestellt wird. Wir haben erklärt, dass ein Verfahren nicht erforderlich ist, um alle festgelegten Kriterien zu erfüllen, die von der IPO-Liste gestrichen werden sollen.

Die Kriterien für die Bewertung der Verfahren zur Streichung aus der IPO-Liste vor CY 2021 sind die folgenden:, Die meisten ambulanten Abteilungen sind ausgestattet, um die Dienste für die Medicare-Bevölkerung bereitzustellen. Das einfachste im Kodex beschriebene Verfahren kann in den meisten Ambulanzen eingerichtet werden. Das Verfahren bezieht sich auf Codes, die wir bereits aus der IPO-Liste entfernt haben.

Es wird festgestellt, dass das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird. Es wird festgestellt, dass das Verfahren in einem ASC angemessen und sicher eingerichtet werden kann und auf der Liste der zugelassenen ASC-Dienste steht oder von uns zur Ergänzung der ASC-Liste vorgeschlagen wurde., In der Vergangenheit haben wir die Stakeholder aufgefordert, entsprechende Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorzulegen, dass ein Code oder eine Gruppe von Codes die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllt und sicher für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Setting—einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, Peer-Review-medizinische Literatur, medizinische Fachanalyse, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle., Unsere medizinischen Berater haben alle eingereichten Informationen im Rahmen der festgelegten Kriterien gründlich überprüft, und wenn wir nach dieser Überprüfung festgestellt haben, dass genügend Beweise vorliegen, um zu bestätigen, dass der Code sicher gedruckt werden kann Seite 42156und angemessen ambulant durchgeführt, Wir haben die Dienste einem APC zugewiesen und als zahlbares Verfahren nach OPPS (67 FR 66740) aufgenommen., Wir haben in früheren Regeln erklärt, dass wir im Laufe der Zeit angesichts der Fortschritte in Technologie und Operationstechnik Dienstleistungen weiterhin bewerten würden, um festzustellen, ob sie von der IPO-Liste gestrichen werden sollten. Unser Ziel ist es sicherzustellen, dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen.

Wir haben in früheren Regeln behauptet, dass wir, sofern Fortschritte in der medizinischen Praxis Bedenken hinsichtlich der ambulanten Durchführung dieser Verfahren zerstreuen, bereit wären, Verfahren von der IPO-Liste zu streichen und eine Zahlung dafür im Rahmen des OPPS vorzusehen (65 FR 18443)., Vor CY 2021 wurden die Änderungen an der IPO-Liste schrittweise vorgenommen. Darüber hinaus musste CMS Codes zeitweise nur als stationäre Dienste mit dem Aufkommen neuer Informationen neu klassifizieren., Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74352 bis 74353) für eine vollständige Diskussion unserer historischen Richtlinien zur Identifizierung von Dienstleistungen, die in der Regel nur in einer stationären Umgebung erbracht werden und daher nicht von Medicare im Rahmen der OPPS bezahlt werden, sowie die Kriterien, die wir verwendet haben, um die IPO-Liste zu überprüfen, um festzustellen, ob Dienste aus der Liste entfernt werden sollten oder nicht. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86084 bis 86088) haben wir unseren Ansatz zur IPO-Liste erheblich angepasst., Wie wir in dieser letzten Regel festgestellt haben, sahen wir keine Notwendigkeit mehr für CMS, die Zahlung für bestimmte Verfahren einzuschränken, indem wir die IPO-Liste beibehalten, um Dienstleistungen zu identifizieren, die eine stationäre Versorgung erfordern.

In dieser letzten Regel haben wir die Ernsthaftigkeit der Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und der Versorgungsqualität anerkannt, die verschiedene Interessengruppen hinsichtlich der Streichung von Verfahren aus der IPO-Liste oder der vollständigen Streichung der IPO-Liste geäußert haben., Wir erklärten jedoch, dass wir der Ansicht sind, dass die Entwicklungen in der chirurgischen Technik und der technologische Fortschritt in der Praxis der Medizin sowie verschiedene Sicherheitsvorkehrungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, klinisches Urteil des Arztes, staatliche und lokale Vorschriften, Akkreditierungsanforderungen, Gesetze zu medizinischem Fehlverhalten, Teilnahmebedingungen für Krankenhäuser, CMS-Qualitäts-und Überwachungsinitiativen und-programme und andere CMS-Initiativen, weiterhin sicherstellen werden, dass Verfahren, die von der IPO-Liste gestrichen und im ambulanten Umfeld bereitgestellt wurden, bei entsprechend ausgewählten Begünstigten sicher durchgeführt werden können., Wir erklärten auch, dass wir angesichts unserer zunehmenden Fähigkeit, die Sicherheit von im ambulanten Bereich durchgeführten Verfahren zu messen und die Qualität der Versorgung zu überwachen, zusätzlich zu den anderen oben beschriebenen Schutzmaßnahmen der Ansicht waren, dass die Qualität der Versorgung durch die Beseitigung der IPO-Liste wahrscheinlich nicht beeinträchtigt wird. Wir haben festgestellt, dass wir nicht verlangen, dass Dienstleistungen, die nicht in der IPO-Liste enthalten sind, ausschließlich im ambulanten Bereich erbracht werden, und dass Dienstleistungen, die zuvor nur als stationär identifiziert wurden, weiterhin im stationären Bereich erbracht werden können., Wir haben betont, dass Ärzte ihr klinisches Wissen und ihr Urteilsvermögen unter Berücksichtigung der spezifischen Bedürfnisse des Begünstigten nutzen sollten, um zu bestimmen, ob ein Verfahren in einem ambulanten Krankenhausumfeld angemessen durchgeführt werden kann oder ob eine stationäre Versorgung für den Begünstigten erforderlich ist, vorbehaltlich der allgemeinen Versicherungsregeln, die vorschreiben, dass jedes Verfahren angemessen und notwendig ist. Wir haben auch erklärt, dass die Beseitigung der IPO-Liste eine maximale Verfügbarkeit von Dienstleistungen für Begünstigte im ambulanten Umfeld gewährleisten würde., Schließlich haben wir betont, dass wir mit der Weiterentwicklung der medizinischen Praxis der Ansicht sind, dass der Unterschied zwischen dem Bedarf an stationärer Pflege und der Angemessenheit der ambulanten Versorgung für viele Dienste weniger ausgeprägt ist.

Dementsprechend haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86084 bis 86088) unseren Vorschlag, die IPO-Liste im Laufe von drei Jahren zu streichen (85 FR 86093), mit Änderungen abgeschlossen. Wir haben unsere Verordnung bei § 419 überarbeitet.,22 (n) zu erklären, dass der Sekretär mit Wirkung zum 1.Januar 2021 die Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung bezeichnet werden, durch einen dreijährigen Übergang streichen wird. Im Rahmen der ersten Phase dieser Streichung der IPO-Liste haben wir ab CY 2021 298 Codes aus der Liste gestrichen, und da wir vorgeschlagen haben, die IPO-Liste vollständig zu streichen, wurden die gestrichenen Verfahren nicht anhand unserer langjährigen Kriterien für die Streichung bewertet (85 FR 86094).

B., Vorgeschlagene Änderungen an der IPO-Liste In dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach klinischer Überprüfung der Dienste, die im Rahmen der ersten Phase der Eliminierung der IPO-Liste im CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die im CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen. In Übereinstimmung mit diesem Vorschlag schlagen wir vor, die Verordnung bei § 419 zu ändern.,22 (n) den Verweis auf die Streichung der Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung durch einen dreijährigen Übergang bezeichnet werden, zu entfernen. Wir schlagen auch vor, die fünf langjährigen Kriterien für die Bestimmung zu kodifizieren, ob eine Dienstleistung oder ein Verfahren von der IPO-Liste in der Verordnung in einem New§â€removed 419.23 entfernt werden sollte.

1. Feedback von Stakeholdern zur Beseitigung der IPO-Liste Wir haben während des gesamten CY 2021-Regelungszyklus und nach der Ausgabe der endgültigen Regel zur Beseitigung der IPO-Liste eine erhebliche Anzahl von Stakeholderkommentaren erhalten., Viele Kommentatoren, darunter Krankenhausverbände und Krankenhaussysteme, Berufsverbände und medizinische Fachgesellschaften, sprachen sich lautstark gegen die Beseitigung der IPO-Liste aus. Diese Kommentatoren zitierten in erster Linie Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und erklärten, dass die IPO-Liste als wichtiger programmatischer Schutz dient und einen gemeinsamen Standard für die medizinische Beurteilung im Medicare-Programm beibehält., Die Interessengruppen erklärten, dass sie die Aufrechterhaltung der IPO-Liste unterstützen und diese als wichtiges Instrument betrachten, um anzugeben, welche Dienstleistungen im ambulanten Bereich (aufgrund der Verfahren, die nicht auf der IPO-Liste stehen) angemessen sind, und um sicherzustellen, dass Medicare-Begünstigte eine qualitativ hochwertige Versorgung erhalten.

Kommentatoren argumentierten, dass viele der Verfahren, die wir als “inpatient only†bezeichnet werden derzeit angemessen und sicher nur in der stationären Umgebung durchgeführt, und daher sollte auf der IPO-Liste bleiben., Darüber hinaus lehnten Kommentatoren die Beseitigung der IPO-Liste ab und erklärten, dass invasive Verfahren mit hohem Risiko, die eine postoperative Überwachung erfordern, bei Medicare-Begünstigten ambulant nicht sicher durchgeführt werden können. Während einige Kommentatoren einräumten, dass die Abschaffung der IPO-Liste einen verbesserten Zugang der Begünstigten zur Pflege bieten würde, waren diese Kommentatoren besorgt, dass der verstärkte Zugang zu einer schlechteren Qualität der Pflege führen würde., Viele Kommentatoren, die sich gegen die Beseitigung der IPO-Liste aussprachen, erklärten, dass CMS die derzeitige Methodik zur Bewertung und Entfernung von Verfahren aus der IPO-Liste durch Regelsetzung beibehalten sollte. Alternativ forderten mehrere Kommentatoren, dass CMS, anstatt die IPO-Liste zu eliminieren, die Liste stattdessen speziell für eine kleinere Anzahl von Verfahren verwalten sollte, die komplex und chirurgisch invasiv sind und nach Ansicht der Kommentatoren niemals ambulant durchgeführt werden sollten., Die Kommentatoren schlugen vor, dass diese Verfahren für den stationären Start als angemessen angesehen werden Gedruckte Seite 42157krankeneinweisung und Zahlung unter Medicare Teil A unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer., Während einige Kommentatoren der Ansicht waren, dass die Beseitigung der IPO-Liste regulatorische Hindernisse beseitigen und Patienten mehr Auswahlmöglichkeiten für eine erschwingliche Versorgung bieten würde, äußerten andere Kommentatoren Bedenken, dass die Beseitigung der IPO-Liste angesichts der Anzahl der Übergangscodes und der Geschwindigkeit, mit der sie von der Liste entfernt würden, administrative und finanzielle Belastungen für Begünstigte, Krankenhäuser und Zahler verursachen würde., Eine Minderheit von Kommentatoren (einschließlich Anbietern und Fachverbänden) unterstützte CMS, die IPO-Liste zu streichen, und erklärte, dass das Urteil der Ärzte über Standortentscheidungen respektiert werden sollte.

Diese Kommentatoren gaben an, dass es keinen klinischen Unterschied zwischen einer stationären und einer ambulanten Operation gibt und dass die Beseitigung der IPO-Liste mehr Flexibilität für Ärzte und Begünstigte schaffen würde. Die Kommentatoren glaubten auch, dass die Beseitigung der IPO-Liste möglicherweise die gesamten Gesundheitskosten senken und die klinischen Ergebnisse für die Patienten verbessern könnte., Kommentatoren, die eine Verzögerung der Beseitigung der IPO-Liste befürworteten, schlugen verschiedene Zeitrahmen vor, die zwischen drei und sieben Jahren lagen. Mehrere Krankenhausverbände empfahlen uns, die Beseitigung der IPO-Liste zu verzögern, bis wir Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit ausräumen und nationale Richtlinien zur Identifizierung von Patienten vorlegen, die geeignete Kandidaten für die Versorgung im stationären Krankenhaus im Vergleich zu ambulanten Krankenhäusern sind., Während des 2021-Regelungszyklus schlugen einige Interessengruppen vor, die vorgeschlagenen Muskel-Skelett-Dienstleistungen von der IPO-Liste zu streichen und dann den Übergang dieser Dienstleistungen in die ambulante Krankenhausumgebung und die Auswirkungen auf die Ergebnisse der Begünstigten für einen bestimmten Zeitraum zu überwachen, bevor zusätzliche Dienstleistungen entfernt werden., Im Anschluss an die endgültige OPPS/ASC-Regel CY 2021 mit Kommentarfrist äußerten die Interessengruppen weiterhin Bedenken hinsichtlich des Tempos, mit dem die IPO-Liste beseitigt werden würde, der wahrgenommenen mangelnden Transparenz bei der Festlegung der Reihenfolge der Entfernung von Verfahren im Verlauf des Beseitigungsprozesses und der nach Ansicht der Interessengruppen unzureichenden Details in Bezug auf die Festlegung von Zinssätzen für Verfahren, für die Zahlungen geleistet würden, wenn sie in der HOPD-Einstellung angegeben würden, sowie der Genauigkeit dieser Sätze für die HOPD-Einstellung., Wir haben Anfragen von Interessengruppen erhalten, die Streichung der IPO-Liste zu überdenken, Verfahren, die aufgrund von Sicherheits-und Qualitätsbedenken aus der IPO-Liste gestrichen wurden, neu zu bewerten und den Zeitrahmen für die Streichung der Liste zumindest zu verlängern.

2., Vorschlag zur Einstellung der Eliminierung der IPO-Liste im Jahr 2022 Nach weiterer Prüfung der Politik, die wir in der letztjährigen Final Rule mit Kommentarfrist angenommen haben, und der Bedenken, die die Stakeholder seit der Veröffentlichung der Final Rule geäußert haben, sollten wir die Eliminierung der IPO-Liste stoppen, um sicherzustellen, dass jeder Service, der von der IPO-Liste gestrichen wurde, anhand der vorherigen, langjährigen Kriterien für die Entfernung von der IPO-Liste bewertet wird, bevor er entfernt wird., Wir glauben, dass die Beurteilung, ob ein Verfahren oder eine Dienstleistung die Kriterien für die Entfernung erfüllt für eine schrittweise Entfernung von Dienstleistungen aus dem IPO listâ € " ermöglichen würde, die auch die Beteiligten mehr Zeit geben würde, die Sicherheit des Dienstes in der HOPD zu bewerten und sich darauf vorzubereiten, sicher zu liefern Dienste aus der IPO-Liste migrieren, wenn sie dies wünschen., Nach weiteren Überlegungen sind wir weiterhin der Ansicht, dass die Liste nur für stationäre Patienten ein wertvolles Instrument ist, um sicherzustellen, dass das OPPS nur für Dienstleistungen bezahlt, die im ambulanten Krankenhausumfeld sicher durchgeführt werden können, und wir haben überlegt, die Liste nur für stationäre Patienten zu diesem Zeitpunkt zu streichen. Wir glauben, dass es viele chirurgische Eingriffe gibt, die bei einem typischen Medicare-Empfänger im ambulanten Bereich des Krankenhauses nicht sicher durchgeführt werden können, und daher wäre es für uns unangemessen, sie separat den Statusindikatoren zuzuweisen und die Zahlungsraten im OPPS festzulegen (78 FR 75055)., Wir erkennen an, dass Ärzte zwar Sicherheitsbestimmungen für einen bestimmten Begünstigten treffen können, CMS jedoch in der Lage ist, Sicherheitsbestimmungen für die breitere Bevölkerung der Medicare-Begünstigten, dh für den typischen Medicare-Begünstigten, vorzunehmen. Während wir Ärzten und Krankenhäusern die größtmögliche Flexibilität bei der Auswahl des klinisch geeignetsten Standorts für das Verfahren bieten möchten, sind wir der Ansicht, dass die IPO-Liste ein notwendiger Schutz ist, der die breitere Medicare-Bevölkerung berücksichtigt, solange die Merkmale des Verfahrens mit den oben aufgeführten Kriterien übereinstimmen., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS / ASC mit Kommentarfrist haben wir erkannt, dass die Stakeholder möglicherweise Zeit benötigen, um sich an die Streichung von Verfahren aus der Liste anzupassen, insbesondere angesichts der erheblichen Anzahl von Diensten, die ab CY 2021 entfernt wurden (85, 86085 und 86092).

Wir haben erkannt, dass Anbieter möglicherweise Zeit benötigen, um ihre Abrechnungssysteme vorzubereiten, zu aktualisieren und Erfahrungen mit neu entfernten Verfahren zu sammeln, die entweder im Rahmen der IPPS oder der OPPS (85 FR 86086) bezahlt werden können., Wir haben auch anerkannt, dass es einige Zeit dauern wird, bis klinisches Personal und Anbieter Erfahrungen mit der Bereitstellung dieser Dienste für die entsprechenden Medicare-Begünstigten in der HOPD sammeln und umfassende Patientenauswahlkriterien und andere Protokolle entwickeln, um festzustellen, ob ein Begünstigter diese Verfahren sicher durchführen lassen kann ambulant (85 FR 86088). Unabhängig davon haben wir auch die zahlreichen Herausforderungen anerkannt, denen Anbieter aufgrund der hypertension medications-PHE (85 FR 86089) gegenüberstehen., Nach weiteren Erfahrungen mit der PHE und ihren Auswirkungen auf das Verhalten von Anbietern und Begünstigten erkennen wir an, dass die hypertension medications-PHE die Fähigkeit der Anbieter, sich darauf vorzubereiten, diese Dienste im ambulanten Umfeld so bereitzustellen, wie sie es ohne die PHE tun würden, wahrscheinlich verringert hat., Wir erkennen an, dass die hypertension medications-PHE die Zeit und die Ressourcen, die Anbieter für die Streichung dieser Verfahren aus der IPO-Liste anpassen müssen, negativ beeinflusst haben kann, was es für Anbieter schwieriger macht, ihre Abrechnungssysteme vorzubereiten, zu aktualisieren und Erfahrungen mit neu entfernten Verfahren zu sammeln, die entweder unter den IPPS oder den OPPS bezahlt werden können., Wir erkennen auch an, dass sich die hypertension medications-PHE negativ auf das klinische Personal und die Möglichkeit der Anbieter ausgewirkt hat, die umfassenden Patientenauswahlkriterien und andere Protokolle zu entwickeln, die erforderlich sind, um festzustellen, ob ein Medicare-Empfänger diese Verfahren sicher im ambulanten Bereich durchführen lassen und ihnen gleichzeitig eine angemessene Versorgungsqualität garantieren kann., Nach weiterer Prüfung und Überprüfung der zusätzlichen Rückmeldungen von Stakeholdern erkennen wir an, dass der Zeitrahmen, den wir in der endgültigen CY 2021-Regel mit Kommentarfrist für die Beseitigung der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit gab und geben würde, sorgfältig zu beurteilen, ob ein Verfahren im HOPD-Umfeld unter Berücksichtigung der Sicherheit der Begünstigten und des medizinischen Fortschritts durchgeführt werden sollte. Wir erkennen auch an, dass die beispiellose Entfernung der 298-Codes aus der IPO-Liste schnell erfolgte., Angesichts der erheblichen politischen Verschiebung und der erforderlichen Arbeiten zur Operationalisierung der Eliminierung der IPO-Liste erkennen wir an, dass mehr Zeit erforderlich ist, um die Klassifizierung der einzelnen Dienste und ihre potenzielle APC-Zuordnung nur für stationäre Patienten separat zu bewerten und zu berücksichtigen.

Darüber hinaus sind wir der Meinung, dass wir weiterhin die langjährigen Kriterien für die Entfernung von Diensten aus der IPO-Liste verwenden sollten, um jeden Dienst zu bewerten, bevor wir die gedruckte Seite vorschlagen 42158um es von der Liste zu entfernen, und wie oben erwähnt, schlagen wir vor, diese Kriterien in der Verordnung in einem neuen § 419.23 zu kodifizieren., CMS ist nach wie vor der Ansicht, dass mit der Weiterentwicklung der medizinischen Praxis der Unterschied zwischen dem Bedarf an stationärer Pflege und der Angemessenheit der ambulanten Versorgung für viele Dienste weniger ausgeprägt ist. Wir erkennen zwar an, dass es derzeit nur als stationär eingestufte Dienstleistungen gibt, die für einige Medicare-Begünstigte im ambulanten Umfeld angemessen sein können, CMS bemüht sich weiterhin, die Ziele der Erhöhung der Wahlmöglichkeiten von Arzt und Patient für die Einstellung der Versorgung mit Überlegungen zur Patientensicherheit in Einklang zu bringen für alle Medicare-Begünstigten., Wir müssen auch den Zeitpunkt berücksichtigen, zu dem wir Dienste aus der IPO-Liste entfernen, und die Verfügbarkeit von Beweisen, die die Entfernung dieser Dienste unterstützen können., Wir glauben, dass die Stakeholder mit zusätzlicher Zeit unterstützende Nachweise liefern können, um die Bewertung der Zuordnung jedes einzelnen Verfahrens zur IPO-Liste und gegebenenfalls die APC-Zuordnung und die entsprechende Zahlung für alle Codes zu unterstützen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, begutachtete medizinische Literatur, medizinische Fachanalysen, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle., Mai 2021 unterstützt unseren Vorschlag, die Eliminierung der Liste zu stoppen, und zeigt, dass 131 der 298 Codes, die in der letzten Regel des letzten Jahres aus der IPO-Liste entfernt wurden, entweder bei Null oder einem OPPS-Anspruch und 269 der 298-Codes bei weniger als 100-Ansprüchen erschienen. Diese Daten zeigen, dass weniger als 3 Prozent der Dienste, die im Jahr 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, nach ihrer Entfernung aus der IPO-Liste ein bemerkenswertes Volumen im ambulanten Bereich verzeichneten., Perspektivisch stellen wir auch fest, dass es nicht ungewöhnlich war, zumindest ein gewisses Volumen für diese Codes in den Anspruchsdaten zu sehen, bevor wir diese Codes aus der IPO-Liste entfernt haben.

Im DEZEMBER 2020, als diese Codes noch nicht im Rahmen des OPPS zahlbar waren, hatten 188 der Codes aus unbestimmten Gründen mindestens einen ambulanten Anspruch und 18 Codes mehr als 100 Ansprüche. Infolgedessen ist es wahrscheinlich, dass nicht alle gemeldeten Ansprüche Dienstleistungen darstellen, die im ambulanten Umfeld erbracht werden, da diese Dienstleistungen im CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden., Wir schlagen vor, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen, um die Auswirkungen der Streichung von Diensten aus der Liste auf die Sicherheit der Begünstigten stärker zu berücksichtigen und den vom hypertension medications-PHE betroffenen Anbietern zusätzliche Zeit zu geben, sich darauf vorzubereiten, geeignete Dienste sicher und effizient bereitzustellen, bevor weiterhin eine große Anzahl von Diensten aus der Liste entfernt wird. Im Folgenden bitten wir um Kommentare zur möglichen zukünftigen Beseitigung der IPO-Liste und welche Kommentatoren glauben, dass die Auswirkungen dieser Beseitigung sein würden., Wir bitten auch um Kommentare dazu, ob CMS die IPO-Liste beibehalten, die Liste jedoch weiterhin systematisch verkleinern soll, indem Gruppen von Diensten betrachtet werden, die im ambulanten Bereich sicher und effektiv durchgeführt werden können.

Insbesondere bittet CMS um Kommentare dazu, ob CMS das längerfristige Ziel der Beseitigung der IPO-Liste beibehalten sollte und wenn ja, Vorschläge für einen angemessenen Zeitplan für die Beseitigung und welche Methode zur Bewertung der Entfernung des Verfahrens angewendet werden sollte., Wir fordern die Kommentatoren auf, Nachweise darüber vorzulegen, welche Auswirkungen ihrer Ansicht nach die Beseitigung oder Verkleinerung der IPO-Liste auf die Qualität der Versorgung der Begünstigten haben wird und welche Auswirkungen die Beseitigung oder Verkleinerung der IPO-Liste auf das Verhalten der Anbieter haben würde, Anreize, oder Innovation. Wir interessieren uns auch für die Standpunkte der Stakeholder zu den klinischen, finanziellen und administrativen Auswirkungen der Streichung von Dienstleistungen aus der IPO-Liste., Darüber hinaus sind wir an den Vorschlägen der Stakeholder zur Verfeinerung des Ansatzes zur Bewertung nur stationärer Codes interessiert, um mit den Fortschritten in Technologie und chirurgischen Techniken Schritt zu halten, die es ermöglichen, dass mehr Dienstleistungen im ambulanten Umfeld angemessen stattfinden, wenn wir die IPO-Liste beibehalten., Wir wiederholen, dass die Streichung eines bestimmten Verfahrens aus der IPO-Liste nicht erfordert, dass alle Begünstigten ambulant im Krankenhaus behandelt werden, aber wir sind uns bewusst, dass der Arzt und das klinische Pflegeteam ein komplexes medizinisches Urteil fällen müssen, um die geeignete Einstellung zu bestimmen Pflege, in Übereinstimmung mit der Zwei-Mitternacht-Regel. Die Dienste, die wir vorschlagen, um die IPO-Liste beizubehalten oder wieder hinzuzufügen, spiegeln die Dienste wider, von denen wir glauben, dass sie ein erhöhtes Sicherheitsrisiko für den typischen Medicare-Empfänger darstellen können., Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise eine Untergruppe von Medicare-Begünstigten gibt, die von Fall zu Fall dennoch für eine ambulante Behandlung geeignet sind.und wir bitten im Folgenden um einen Kommentar dazu, ob Dienste, die in CY 2021 entfernt wurden, aber vorgeschlagen werden, für CY 2022 wieder zum Börsengang hinzugefügt zu werden, tatsächlich von der IPO-Liste gestrichen bleiben sollten.

3., Vorschlag zur Rückführung der in CY 2021 entfernten Verfahren in die IPO-Liste für CY 2022 CMS ist weiterhin der Ansicht, dass Ärzte ihr klinisches Wissen und ihr Urteilsvermögen unter Berücksichtigung der Bedürfnisse des Begünstigten nutzen müssen, um den geeigneten Dienstort zu bestimmen, aber wir erkennen an, dass die umfassende Streichung der Dienstleistungen aus der IPO-Liste in CY 2021 nicht bewertet hat, ob die zur Entfernung vorgeschlagenen Verfahren die langjährigen Entfernungskriterien erfüllen, die wir in der Vergangenheit unter Berücksichtigung des typischen Medicare-Empfängers verwendet haben., Wir erkennen auch an, dass angesichts der klinischen Intensität einiger der aus der IPO-Liste gestrichenen Dienste (zu denen beispielsweise Amputationen gehören) die 298-Codes, die aus der Liste gestrichen wurden, Dienste enthielten, von denen klinisch nicht erwartet werden würde, dass sie ambulant durchgeführt werden, und dass es unwahrscheinlich ist, dass sie die Kriterien erfüllen., Wie bereits erwähnt, haben wir zur Gewährleistung der Sicherheit der Begünstigten in der Vergangenheit langjährige Kriterien verwendet, um zu bestimmen, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste gestrichen werden sollte, aber die entfernten Verfahren wurden nicht anhand dieser Kriterien im Rahmen der umfassenden Streichung von Dienstleistungen aus der IPO-Liste in CY 2021 da wir vorgeschlagen haben, die IPO-Liste vollständig zu streichen. Nach weiteren Überlegungen halten wir es für wichtig, weiterhin zu prüfen, ob Services einzeln eines der Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen, bevor sie entfernt werden., Darüber hinaus erkennt CMS an, dass die Auswirkungen der hypertension medications-PHE auf die Fähigkeit der Anbieter, sich sicher und umfassend auf die Bereitstellung dieser Dienste im ambulanten Bereich vorzubereiten, möglicherweise größer sind als zuvor erwartet. Nach einer klinischen Überprüfung und einer Bewertung anhand der fünf langjährigen Kriterien zum Entfernen von Diensten aus der IPO-Liste, die zuvor in Abschnitt IX(A) erörtert wurden, sind wir nun der Ansicht, dass die Dienste, die im Geschäftsjahr 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, derzeit nicht unseren langjährigen Entfernungskriterien entsprechen, und schlagen vor, sie wieder in die IPO-Liste für das Geschäftsjahr 2022 aufzunehmen., Wie bereits in Abschnitt IX(A) erörtert, bewerten wir in der Regel anhand von fünf Kriterien, ob ein Dienst aus der IPO-Liste entfernt werden sollte, und obwohl ein Dienst nicht alle Kriterien erfüllen muss, um aus der IPO-Liste entfernt zu werden, sollte er mindestens ein Kriterium erfüllen, und der Fall, dass der Dienst aus der IPO-Liste entfernt wird, wird mit den mehr Kriterien, die der Dienst erfüllt, verstärkt., Für CY 2021 haben wir im Lichte unseres Vorschlags, die IPO-Liste über einen dreijährigen Übergang zu streichen, vorgeschlagen, dass Muskel-Skelett-Dienstleistungen die Startseite sein würden 42159erste Gruppe von Dienstleistungen, die von der IPO-Liste gestrichen wurden.

Wir haben erklärt, dass wir vorgeschlagen haben, diese Gruppe von Diensten zuerst aus mehreren Gründen zu entfernen. In den letzten Jahren haben wir aufgrund neuer Technologien und Fortschritte bei chirurgischen Versorgungsprotokollen, beschleunigten Rehabilitationsprotokollen und signifikanten Verbesserungen bei postoperativen Prozessen TKA und THA, die beide Muskel-Skelett-Dienstleistungen sind, von der IPO-Liste gestrichen., Während des Prozesses des Vorschlags und der endgültigen Streichung von TKA und THA aus der IPO-Liste haben die Stakeholder kontinuierlich gefordert, dass CMS auch andere Muskel-Skelett-Dienstleistungen aus der IPO-Liste streichen sollte, unter Berufung auf verkürzte Aufenthaltszeiten, Fortschritte in Technologien und Operationstechniken und verbesserte postoperative Prozesse. Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass Stakeholder in der Vergangenheit häufiger als andere Arten von Dienstleistungen gefordert haben, muskuloskeletale Dienstleistungen von der IPO-Liste zu streichen., Wir haben auch erkannt, dass es bereits eine Reihe umfassender APCs für Muskel-Skelett-Dienstleistungen für die Zahlung im Rahmen des OPPS gibt, die die Zahlung für diese Dienstleistungen erleichtern und deren Entfernung für CY 2021 weiter unterstützen.

Da wir zuvor Codes aus der IPO-Liste entfernt haben, die klinisch und in Bezug auf die Ressourcenkosten ähnlich sind, und sie diesen umfassenden APCs zugeordnet haben, haben wir erklärt, dass diese APCs im Allgemeinen geeignete Bereiche für die in CY 2021 entfernten Muskel-Skelett-Codes beschreiben, von denen wir glaubten, dass sie eine angemessene Zahlung zuließen., Wir haben auch vorgeschlagen, zusätzliche verwandte Dienste zu entfernen, die von den Stakeholdern während der jährlichen HOP-Panel-Sitzung zur Entfernung empfohlen wurden. Wie oben erwähnt, haben wir, da diese Dienste als erste Phase der Beseitigung der Liste aus der IPO-Liste entfernt wurden, nicht jeden dieser Dienste anhand der langjährigen Kriterien für die Entfernung eines Dienstes aus der IPO-Liste bewertet., Während eine Reihe von Kommentatoren die Streichung der 298 Dienste befürwortete, war die überwiegende Mehrheit der Kommentatoren gegen die Streichung der Dienste und teilte Bedenken hinsichtlich ihrer Unfähigkeit, den klinischen Charakter dieser großen Anzahl von Verfahren ordnungsgemäß zu überprüfen und umfassendes Feedback zu ihrer Streichung von der Liste zu geben., Einige Kommentatoren waren in der Lage, die einzelnen Dienste zu überprüfen und forderten, dass bestimmte CPT-Codes nur im stationären Bereich zahlbar bleiben, einschließlich der CPT-Codes 27280 (Arthrodese, offenes Iliosakralgelenk, einschließlich Knochentransplantation, einschließlich Instrumentierung, wenn durchgeführt) und 22857 (Totale Bandscheibenendoprothetik (künstliche Bandscheibe), anteriorer Ansatz, einschließlich Diskektomie zur Vorbereitung des Zwischenraums (außer zur Dekompression), einzelner Zwischenraum, Lendenwirbelsäule) aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Sicherheit dieser Verfahren, wenn sie im ambulanten Bereich durchgeführt werden., Wie bereits in der CY 2021 Final Rule (85 FR 86087) dargelegt, unterstützte eine überwältigende Anzahl von Stakeholdern die zuvor festgelegte Methodik zur Identifizierung geeigneter Änderungen an der IPO-Liste. CMS erhielt zahlreiche Anfragen, weiterhin die festgelegten Kriterien zur Überprüfung und Analyse der zum Entfernen vorgeschlagenen Dienste zu verwenden, anstatt eine große Anzahl von Diensten in Gruppen oder Kategorien zu entfernen., Kommentatoren stellten fest, dass sie den historischen Prozess zur Bewertung von Dienstleistungen für die Streichung aus der IPO-Liste anhand der fünf Kriterien bevorzugten, da sie der Ansicht waren, dass dieser Prozess für Patienten, Anbieter und andere ähnliche Stakeholder besser handhabbar war, sodass sie von Verfahren zu Verfahren sinnvolle Beiträge leisten konnten., Da wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, halten wir es auch für angemessen, weiterhin Dienstleistungen, die wir zur Entfernung vorschlagen, anhand der langjährigen Kriterien zu bewerten und unseren Vorschlägen eine eingehende Analyse beizufügen, ob die meisten Ambulanzen für die Erbringung der Dienstleistungen für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet sind.

Ob das einfachste im Kodex beschriebene Verfahren in den meisten Ambulanzen durchgeführt werden kann. Ob das Verfahren mit Codes zusammenhängt, die wir bereits;, unsere Bestimmung, ob das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird. Und unsere Bestimmung, ob das Verfahren in einem ASC angemessen und sicher durchgeführt werden kann, steht auf der Liste der zugelassenen ASC-Verfahren oder wurde von uns zur Ergänzung der ASC-Liste vorgeschlagen., In der Vergangenheit haben wir Diskussionen über die einzelnen Codes, die zur Streichung vorgeschlagen wurden, in die vorgeschlagene Regel aufgenommen, und die Stakeholder hatten die Möglichkeit, sich in Form von Sachbeweisen zur Unterstützung oder zum Widerspruch gegen die Zuordnung des Dienstes zur IPO-Liste zu äußern, und wir halten es für angemessen, dies auch weiterhin zu tun.

Angesichts des laufenden Feedbacks der Stakeholder haben wir nun für CY 2022 jedes der im CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichenen Verfahren überprüft, um festzustellen, ob sie die langjährigen Kriterien für die Streichung von der Liste einzeln erfüllen., Bei unserer Überprüfung wurden die klinische Intensität und die Merkmale des Dienstes, der zugrunde liegende Zustand des Begünstigten, der den Dienst benötigen würde, die von Experten begutachtete medizinische Literatur, Fallberichte, klinische Kriteriensätze und Nutzungsdaten berücksichtigt., Diese Überprüfung ergab, dass keine der in CY 2021 entfernten Dienste ausreichende Belege dafür aufweist, dass der Dienst für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher durchgeführt werden kann, dass die meisten ambulanten Abteilungen für die Erbringung der Dienste für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet sind oder dass die Dienste ambulant sicher erbracht werden. Für eine große Anzahl der entfernten Dienste haben wir keine Vignetten, Reklamations-oder Nutzungsdaten oder Literatur gefunden, um deren Entfernung nach unseren langjährigen Kriterien zu unterstützen., Für die wenigen Dienste, die Daten hatten, die ihre Entfernung aus der Liste unterstützten, stellten wir fest, dass die Daten entweder unvollständig waren oder durch widersprüchliche Daten konterkariert wurden. Zum Beispiel zeigten einige Dienste, einschließlich CPT-Code 21627 (Sternal Debridement), eine zunehmende Migration in die ambulante Umgebung, aber wir konnten keine unterstützenden medizinischen Literaturfallstudien oder Ergebnisdaten finden, um zu unterstützen, dass die Dienste für die Medicare-Bevölkerung in der ambulanten Umgebung sicher sind., Einige Dienste, wie der CPT-Code 22558 (Fusion der Lendenwirbelsäule) und der CPT-Code 23472 (Schultergelenk rekonstruieren), weisen zunehmende Daten zu ambulanten Ansprüchen auf, weisen jedoch eine hohe Aufenthaltsdauer und einen umfangreichen postoperativen Pflegebedarf auf, die darauf hindeuten, dass diese Dienste möglicherweise nicht für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich geeignet sind.

Andere Dienste, wie CPT-Code 22846 (Anteriore Instrumentierung. 4 bis 7 Wirbelsegmente), haben keine medizinische Literatur oder Fallstudien, keine unterstützenden Anspruchsdaten und widersprüchliches Feedback der Stakeholder für die Sicherheit des Dienstes im ambulanten Umfeld., Wir waren nicht in der Lage zu finden, die Literatur und die Daten für Dienste enthalten, die Ergebnisse spezifisch für die Medicare-Bevölkerung, besonders in der ambulanten Einrichtung. Angesichts der Tatsache, dass unsere Überprüfung der einzelnen Dienste, die im CY 2021 anhand der fünf in Abschnitt IX(A) genannten Kriterien aus der Liste gestrichen wurden, keine ausreichenden Beweise dafür gefunden hat, dass eine dieser Dienste für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher ist, glauben wir nicht, dass Medicare für diese Dienste bezahlen sollte, wenn sie im ambulanten Bereich durchgeführt werden., Insbesondere haben wir festgestellt, dass die einfachsten Verfahren, die in den Codes für diese Dienste beschrieben sind, in den meisten Ambulanzen nicht sicher bereitgestellt werden können, die meisten Ambulanzen nicht für den Start ausgestattet sind Gedruckte Seite 42160bieten Sie diese Dienste für die Medicare-Bevölkerung an, und die Verfahren werden in zahlreichen Krankenhäusern nicht ambulant durchgeführt.

Wir glauben auch nicht, dass die Dienste in einem ASC angemessen und sicher eingerichtet werden können., Als Ergebnis dieser Überprüfung schlagen wir vor, alle in der letztjährigen Schlussregel gestrichenen Verfahren wieder in die IPO-Liste für CY 2022 aufzunehmen, da wir nicht der Ansicht sind, dass sie die zuvor festgelegten Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen. Nach weiterer klinischer Überprüfung und zusätzlicher Berücksichtigung von Sicherheits-und Versorgungsqualitätsbedenken für die Gruppe von Dienstleistungen, die in der endgültigen Regel CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, schlagen wir daher für CY 2022 vor, diese 298 Dienste wie in Tabelle 35 unten gezeigt wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., Die vollständige Liste der Codes, die Dienstleistungen beschreiben, die wir ab CY 2022 als reine stationäre Dienstleistungen bezeichnen möchten, ist als Anhang E zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC enthalten, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob es Dienste gibt, die in CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden und nach Ansicht der Stakeholder die langjährigen Kriterien für die Entfernung von Diensten aus der IPO-Liste erfüllen und weiterhin in der ambulanten Umgebung in CY 2022 zahlbar sein sollten., Wenn ja, bitten wir, dass Kommentatoren entsprechende evidenceâ € einreichen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Fallberichte, operative Berichte über tatsächliche Fälle, Peer-Review-medizinische Literatur, medizinische Fachanalyse, klinische Kriteriensätze und Patientenauswahlprotokolle, dass der Dienst erfüllt die langjährigen Kriterien für die Entfernung aus der IPO-Liste und ist sicher auf der durchschnittlichen Medicare Bevölkerung in der ambulanten Umgebung durchzuführen., Wie oben erwähnt, spiegeln die Dienste, die wir vorschlagen, wieder in die IPO-Liste aufzunehmen, diejenigen Dienste wider, von denen wir glauben, dass sie ein erhöhtes Sicherheitsrisiko für den typischen Medicare-Empfänger darstellen können.

Wir erkennen jedoch an, dass es möglicherweise eine Untergruppe von Medicare-Begünstigten gibt, die von Fall zu Fall dennoch für eine ambulante Behandlung geeignet sind, und wir bitten im Folgenden um Kommentare dazu, ob Dienste, die in CY 2021 entfernt wurden, aber vorgeschlagen werden, wieder hinzugefügt zu werden zum Börsengang für CY 2022 sollte in der Tat von der Börsengang-Liste gestrichen werden., Tabelle 35 unten enthält die vorgeschlagenen Ergänzungen der IPO-Liste für CY 2022. Start Gedruckte Seite 42161 Start gedruckte Seite 42162 Start gedruckte Seite 42163 Start gedruckte Seite 42164 Start Gedruckte Seite 42165 Start Gedruckte Seite 42166 Start Gedruckte Seite 42167 Start Gedruckte Seite 42168 Start Gedruckte Seite 42169 Start Gedruckte Seite 42170 Start Gedruckte Seite 42171 Start Gedruckte Seite 42172 Start Gedruckte Seite 42173 Start Gedruckte Seite 42174 Start Gedruckte Seite 42175 Start Gedruckte Seite 42176 4.,zusätzlich zu unserem Vorschlag, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen und Dienstleistungen zurückzugeben, die im letzten Jahr von der IPO-Liste gestrichen wurden und von unseren Klinikern festgestellt wurden, dass sie die Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste nicht erfüllen, wie in Tabelle 35 angegeben, sind wir auch an Rückmeldungen von Interessengruppen interessiert, ob CMS das längerfristige Ziel der Streichung der IPO-Liste beibehalten sollte oder ob CMS die IPO-Liste beibehalten sollte, die Liste jedoch weiterhin systematisch so skaliert, dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen., Insbesondere bittet CMS um Kommentare zu Folgendem. Sollte CMS das längerfristige Ziel beibehalten, die IPO-Liste zu eliminieren?.

Wenn ja, was ist ein vernünftiger Zeitplan für die Beseitigung der Liste?. Welche Methode schlagen Stakeholder vor, um das Entfernen von Codes aus der Liste anzugehen?. , Sollte CMS die IPO-Liste beibehalten, aber weiterhin die Liste der in der Liste enthaltenen Dienste rationalisieren und, wenn ja, Vorschläge für Möglichkeiten zur systematischen Skalierung der Liste machen, um die Entfernung von Codes oder Gruppen von Codes zu ermöglichen, die sicher und effektiv durchgeführt werden können ein typischer Medicare-Empfänger in der ambulanten Krankenhausumgebung, so dass nur stationäre Bezeichnungen mit den aktuellen Standards der Praxis übereinstimmen?.

Welche Auswirkungen hätte die Abschaffung oder Verkleinerung der IPO-Liste nach Ansicht von Kommentatoren auf die Sicherheit und Qualität der Versorgung von Medicare-Begünstigten?. , Welche Auswirkungen hätte die Eliminierung oder die Zurückstufung der IPO-Liste nach Ansicht von Kommentatoren auf das Verhalten, die Anreize oder die Innovation der Anbieter?. Welche Informationen oder Unterstützung wären für Anbieter und Ärzte bei ihren Überlegungen zur Auswahl der Site-of-Service hilfreich?.

Sollte die klinische Bewertung der Sicherheit einer Dienstleistung im ambulanten Umfeld durch CMS die Sicherheit und Qualität der Versorgung für den typischen Medicare-Empfänger oder eine kleinere Untergruppe von Medicare-Begünstigten berücksichtigen, für die die ambulante Erbringung einer Dienstleistung möglicherweise weniger Risikofaktoren aufweist?. , Gibt es Dienstleistungen, die in CY 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, von denen die Stakeholder glauben, dass sie die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllen und in CY 2022 weiterhin im ambulanten Bereich zahlbar sein sollten?. Wenn ja, welche Beweise stützen die Schlussfolgerung, dass der Dienst die langjährigen Kriterien für die Streichung aus der IPO-Liste erfüllt und für die Medicare-Bevölkerung im ambulanten Bereich sicher ist?.

X. Vorgeschlagene nicht wiederkehrende Änderungen der Richtlinien A. Vorgeschlagene medizinische Überprüfung bestimmter stationärer Krankenhauseinweisungen im Rahmen von Medicare Teil A für CY 2022 und die folgenden Jahre 1., Hintergrund auf der 2-Midnight-Regel In der FY 2014 IPPS/LTCH PPS Final Rule (78 FR 50913 bis 50954) haben wir unsere Politik geklärt, wann eine stationäre Aufnahme für die Zwecke der Medicare Part A-Zahlung als angemessen und notwendig erachtet wird., Im Rahmen dieser Richtlinie haben wir eine Benchmark festgelegt, die vorsieht, dass chirurgische Eingriffe, diagnostische Tests, und andere Behandlungen werden im Allgemeinen als angemessen für die stationäre Krankenhausaufnahme und-zahlung im Rahmen von Medicare Part A angesehen, wenn der Arzt erwartet, dass der Patient mindestens einen Aufenthalt benötigt 2 Mitternacht und nimmt den Patienten auf der Grundlage dieser Erwartung in das Krankenhaus auf.

Umgekehrt, wenn ein Begünstigter ein Krankenhaus für einen chirurgischen Eingriff betritt, der nicht als stationäres Verfahren (IPO) gemäß 42 CFR 419 bezeichnet ist.,22(n), einem diagnostischen Test oder einer anderen Behandlung, und der Arzt erwartet, dass der Begünstigte nur für einen begrenzten Zeitraum im Krankenhaus bleibt, der nicht überschreitet 2 Mitternacht, Die Dienstleistungen wären im Allgemeinen für die Zahlung gemäß Medicare Part A ungeeignet, unabhängig von der Stunde, in der der Begünstigte ins Krankenhaus kam oder ob der Begünstigte ein Bett benutzte., In Bezug auf Dienstleistungen, die im Rahmen der OPPS als IPO-Listenverfahren bezeichnet werden, erklärten wir, dass diese Verfahren aufgrund der mit solchen Dienstleistungen verbundenen intrinsischen Risiken, Wiederherstellungsauswirkungen oder Komplexitäten weiterhin für die stationäre Krankenhausaufnahme und-zahlung im Rahmen von Medicare Teil A geeignet sind unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer. Wir haben auch darauf hingewiesen, dass es weitere “rare und unusual†Ausnahmen von der Anwendung der Benchmark sein könnte, die in subregulatorischen Leitlinien detailliert werden würde., In der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2014 (78 FR 50913 bis 50954) haben wir auch die 2-Mitternacht-Vermutung abgeschlossen, die sich auf den 2-Mitternacht-Benchmark bezieht, jedoch eine separate Richtlinie zur medizinischen Überprüfung darstellt. Der 2-Midnight-Benchmark stellt eine Anleitung für Gutachter dar, um festzustellen, wann eine stationäre Aufnahme im Allgemeinen angemessen und für die Zwecke der Medicare Part A-Zahlung erforderlich ist, während sich die 2-Midnight-Vermutung auf Anweisungen an medizinische Gutachter bezüglich der Auswahl von Ansprüchen für die medizinische Überprüfung bezieht., Insbesondere wird unter der 2-Mitternacht-Vermutung angenommen, dass stationäre Krankenhausansprüche mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 2 Nächten nach der formellen Aufnahme nach der Bestellung für Medicare Part A Payment angemessen sind und nicht im Mittelpunkt medizinischer Überprüfungsbemühungen stehen, da keine Beweise für systematisches Spielen vorliegen, Missbrauch, oder Verzögerungen bei der Bereitstellung von Pflege in einem Versuch, sich für die 2-Mitternacht-Vermutung zu qualifizieren., In der CY 2016 OPPS/ASC Final rule with comment period (80 FR 70538 bis 70549) haben wir die bisherige Richtlinie für seltene und ungewöhnliche Ausnahmen überarbeitet und einen Vorschlag ausgearbeitet, um von Fall zu Fall Ausnahmen von der 2-Midnight-Benchmark zu ermöglichen, wobei Medicare Part A für stationäre Aufnahmen gezahlt werden kann, bei denen der aufnehmende Arzt nicht erwartet, dass der Patient eine Krankenhausversorgung über 2 Midnights benötigt, wenn die Dokumentation in der Krankenakte die Feststellung des Arztes unterstützt, dass der Patient dennoch eine stationäre Krankenhausversorgung benötigt., In der letzten 2016 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist haben wir unsere Position bekräftigt, dass der 2-Midnight-Benchmark klare Leitlinien dafür enthält, wann eine stationäre Krankenhausaufnahme für Medicare Part A Payment geeignet ist, während die Rolle des ärztlichen Urteils respektiert wird.

Wir haben festgestellt, dass die folgenden Kriterien relevant sind, um festzustellen, ob eine stationäre Aufnahme mit einer erwarteten Aufenthaltsdauer von weniger als 2 Nächten für die Zahlung von Medicare Part A dennoch angemessen ist. Komplexe medizinische Faktoren wie Anamnese und Komorbiditäten. Die Schwere der Anzeichen und Symptome;, Aktuelle medizinische Bedürfnisse.

Und das Risiko eines unerwünschten Ereignisses. Die Ausnahmen für Verfahren auf der IPO-Liste und für “rare und unusual†circumstances Umstände, die von CMS als nationale Ausnahmen bezeichnet wurden, blieben durch die endgültige Regel von CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unverändert. Wie in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, unterliegt die Entscheidung, einen Patienten formell ins Krankenhaus aufzunehmen, einer ärztlichen Überprüfung., Zum Beispiel für Fälle, in denen die Krankenakte keine vernünftige Erwartung der Notwendigkeit einer Krankenhausversorgung von mindestens 2 Mitternacht stützt, und für stationäre Aufnahmen, die nicht mit einem von Medicare als IPO-Verfahren gemäß 42 CFR 419.22(n) festgelegten chirurgischen Eingriff zusammenhängen oder für die es keine nationale Ausnahme gibt, Die Zahlung des Anspruchs gemäß Medicare Teil A unterliegt dem klinischen Urteil des medizinischen Gutachters Auf Seite 42177., Das klinische Urteil des medizinischen Gutachters umfasst die Synthese aller eingereichten medizinischen Akteninformationen (z.

B. Fortschrittsnotizen, diagnostische Befunde, Medikamente, Pflegehinweise und andere unterstützende Unterlagen), um eine medizinische Überprüfung vorzunehmen, um festzustellen, ob die klinischen Anforderungen in der relevanten Richtlinie erfüllt wurden. Darüber hinaus müssen sich die Auftragnehmer von Medicare Review bei der Durchführung von Zahlungsfeststellungen an die Richtlinien von CMS halten, dürfen jedoch evidenzbasierte Richtlinien oder kommerzielle Nutzungsinstrumente berücksichtigen, die eine solche Entscheidung unterstützen können., Während Medicare Review-Auftragnehmer weiterhin kommerzielle Screening-Tools verwenden können, um die stationäre Zulassungsentscheidung für Zahlungszwecke im Rahmen von Medicare Part A zu bewerten, sind solche Tools für das Krankenhaus, CMS oder seine Review-Auftragnehmer nicht bindend.

Diese Art von Informationen kann vom Arzt auch als Teil des komplexen medizinischen Urteils, das seine Entscheidung, einen Begünstigten im Krankenhaus zu behalten, und die Formulierung der erwarteten Aufenthaltsdauer bestimmt, angemessen berücksichtigt werden. 2., Aktuelle Richtlinie für die medizinische Überprüfung von stationären Krankenhauseinweisungen für Verfahren, die aus der Liste nur stationäre Verfahren in der endgültigen Regel CY 2020 OPPS/ASC mit Kommentarfrist entfernt wurden Wir haben eine Richtlinie zur Befreiung von Verfahren, die aus der IPO-Liste entfernt wurden, von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten abgeschlossen, um die Einhaltung der 2-Mitternacht-Regel innerhalb der 2 Kalenderjahre nach ihrer Streichung aus der IPO-Liste zu, Wir erklärten, dass diese Verfahren nicht von den Begünstigten und familienzentrierte Pflege Qualitätsverbesserung Organisationen (BFCC-QIOs) bei der Bestimmung berücksichtigt werden, ob ein Anbieter zeigt anhaltende Nichteinhaltung der 2-Stunden-Regel zum Zwecke der Überweisung an die RAC noch werden diese Verfahren von RACs für “patient Status überprüft werden.,Wir haben erklärt, dass BFCC-QIOs während dieses 2-Jahres-Zeitraums die Möglichkeit haben wird, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktiker und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Jahres-Regel zu schulen, aber als nicht konform identifizierte Ansprüche werden nicht in Bezug auf die Site-of-Service unter Medicare Teil A abgelehnt., Im CY 2021 haben wir vorgeschlagen, die 2-jährige Befreiung von Site-of-Service-Claim-Denials, BFCC-QIO-Verweisen auf RACs und RAC-Reviews für “patient status†(dh Site-of-Service) für Verfahren fortzusetzen, die ab dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste der OPPS entfernt werden. Wir haben unseren Vorschlag jedoch mit Änderungen in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen., Anstelle der 2-Jahres-Befreiung wurden Verfahren, die nach dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Überweisungen an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Jahres-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit.

Wir gaben an, dass diese Befreiung dauern würde, bis wir Medicare Claims-Daten haben, die darauf hinweisen, dass das Verfahren häufiger ambulant als stationär durchgeführt wird., Damit die Befreiung für ein bestimmtes Verfahren endet, müssten wir in einem einzigen Kalenderjahr Daten zu Medicare-Ansprüchen haben, aus denen hervorgeht, dass das Verfahren mehr als 50 Prozent der Zeit ambulant durchgeführt wurde. Wir haben erklärt, dass wir bei der Regelgestaltung erneut prüfen werden, ob eine Ausnahme für ein Verfahren beendet werden sollte oder ob wir in Zukunft zusätzliche Metriken berücksichtigen können, die uns bei der Bestimmung helfen könnten, wann die Freistellungsfrist für ein Verfahren enden sollte., Auch während dieser Ausnahmeregelung behalten sich die BFCC-QIOs die Befugnis vor, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktizierende und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Stunden-Regel zu schulen, aber Ansprüche, die als nicht konform identifiziert werden, werden in Bezug auf die Site-of-Service gemäß Medicare Part A nicht abgelehnt.Darüber hinaus haben wir erklärt, dass wir in Fällen, in denen wir glauben, dass möglicherweise Betrug oder Missbrauch vorliegt, weiterhin eine medizinische Überprüfung durchführen können., Wir erklärten, dass die Beseitigung der IPO-Liste eine groß angelegte Änderung war, die brandneue Überlegungen bei der Bestimmung des Standorts für Anbieter und Begünstigte aufstellte. Zu dieser Zeit glaubten wir, dass eine Änderung dieser Bedeutung eine Neubewertung unserer Haltung zur Freistellungsfrist für Verfahren erforderte, die von der IPO-Liste gestrichen wurden.

Schließlich haben wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist 42 CFR 412.3 geändert, um zu klären, wann ein aus dem Börsengang entferntes Verfahren von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten befreit ist., Wir haben angegeben, dass diese Befreiung für die Dienste und Verfahren, die zwischen dem 1.Januar und dem 31. Für die Dienste und Verfahren, die am oder nach dem 1.Januar 2021 entfernt wurden, gilt diese Ausnahme, bis der Sekretär feststellt, dass der Dienst oder das Verfahren häufiger ambulant durchgeführt wird. 3., Medizinische Überprüfung der stationären Krankenhauseinweisungen für Verfahren, die aus der Liste nur stationäre Eingriffe für CY 2022 und die folgenden Jahre gestrichen wurden Wie bereits in diesem Abschnitt erwähnt, unterliegen Dienstleistungen auf der IPO-Liste nicht der 2-Mitternacht-Regel, um zu bestimmen, ob die Zahlung gemäß Medicare Part A angemessen ist.Die 2-Mitternacht-Regel gilt jedoch, sobald Dienstleistungen aus der IPO-Liste entfernt wurden., Außerhalb der oben diskutierten Freistellungsfristen unterliegen Dienste, die von der IPO-Liste gestrichen wurden, einer ersten medizinischen Überprüfung von Ansprüchen auf stationäre Kurzzeitaufnahmen, die von BFCC-QIOs durchgeführt werden.

BFCC-QIOs kann Anbieter auch zur weiteren medizinischen Überprüfung an die RACs verweisen, da sie anhaltende Nichteinhaltung der Medicare-Zahlungsrichtlinien aufweisen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf. Hohe Verweigerungsraten. Konsequente Nichteinhaltung der 2-Mitternacht-Regel.

Oder Versäumnis, ihre Leistung nach QIO-Bildungsintervention zu verbessern., Wie jedoch in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, wurden Verfahren, die am 1.Januar 2021 oder später aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von den Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Überweisungen an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Midnight-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit. Wir gaben an, dass diese Befreiung dauern würde, bis wir Medicare Claims-Daten haben, die darauf hinweisen, dass das Verfahren häufiger ambulant als stationär durchgeführt wird., Wie in Abschnitt IX erwähnt, schlägt CMS vor, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen. In Übereinstimmung mit diesem Vorschlag schlagen wir vor, 42 CFR 419.22(n) zu ändern, um den Verweis auf die Streichung der Liste der Dienste und Verfahren, die als stationäre Versorgung durch einen dreijährigen Übergang bezeichnet werden, zu entfernen.

Wir schlagen auch vor, 298-Verfahren, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, in die IPO-Liste für CY 2022 zurückzugeben., Unabhängig vom Status der IPO-Liste glauben wir, dass die 2-Jahres-Benchmark eine wichtige Kennzahl bleibt, die hilft, wenn eine Teilzahlung für stationäre Krankenhauseinweisungen angemessen ist. Da die Technologie voranschreitet und mehr Dienstleistungen sicher im Krankenhaus ambulant durchgeführt und im Rahmen der OPPS bezahlt werden können, ist es für Ärzte ab Seite 42178increasingly wichtig, ihr klinisches Urteilsvermögen bei der Bestimmung des allgemein geeigneten klinischen Umfelds für ihren Patienten auszuüben, um ein Verfahren zu erhalten, sei es stationär oder ambulant., Wichtig ist, dass die Entfernung eines Dienstes aus der IPO-Liste hat nie bedeutet, dass ein Begünstigter den Dienst nicht als Krankenhaus inpatient—wie immer erhalten kann, sollte der Arzt sein oder ihr komplexes medizinisches Urteil verwenden, um die geeignete Einstellung von Fall zu Fall zu bestimmen. Wie bereits erwähnt, ist unsere aktuelle Politik in Bezug auf IPO-Listenverfahren, dass sie für die stationäre Aufnahme und Zahlung im Rahmen von Medicare Part A unabhängig von der erwarteten Aufenthaltsdauer geeignet sind., Das Stoppen der Eliminierung der IPO-Liste würde bedeuten, dass dies für alle Dienste gilt, die noch auf der Liste stehen.

Wie in den Vorjahren unterliegen alle Dienste, die in Zukunft von der Liste gestrichen werden, dem 2-Midnight-Benchmark und der 2-Midnight-Vermutung., Dies bedeutet, dass für Dienstleistungen, die von der IPO-Liste gestrichen wurden, unter der 2-Midnight-Vermutung angenommen wird, dass stationäre Krankenhausansprüche mit einer Aufenthaltsdauer von mehr als 2 Nächten nach der Aufnahme für Medicare Part A Payment geeignet sind und nicht im Mittelpunkt medizinischer Überprüfungsbemühungen stehen, da keine Beweise für systematisches Spielen, Missbrauch oder Verzögerungen bei der Bereitstellung von Pflege vorliegen, um sich für die 2-Midnight-Vermutung zu qualifizieren., Darüber hinaus werden Dienstleistungen, die früher auf der IPO-Liste standen, im Rahmen der 2-Mitternacht-Benchmark im Allgemeinen als für die stationäre Aufnahme und Zahlung in ein Krankenhaus gemäß Medicare Part A geeignet angesehen, wenn der Arzt erwartet, dass der Patient einen Aufenthalt benötigt, der mindestens 2-Mitternacht überschreitet und den Patienten auf der Grundlage dieser Erwartung in das Krankenhaus einweist., Wie in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt, wurden Verfahren, die nach dem 1.Januar 2021 aus der IPO-Liste gestrichen wurden, auf unbestimmte Zeit von den Verweigerungen von Site-of-Service-Ansprüchen gemäß Medicare Part A, der Berechtigung für BFCC-QIO-Verweise an RACs wegen Nichteinhaltung der 2-Midnight-Regel und RAC-Überprüfungen für “patient status†exem (dh Site-of-Service) befreit., Diese Verfahren werden nicht von der BFCC-QIOs bei der Bestimmung berücksichtigt, ob ein Anbieter zeigt anhaltende Nichteinhaltung der 2-Stunden-Regel zum Zwecke der Überweisung an die RAC noch Ansprüche für diese Verfahren von RACs für “patient Status überprüft werden.Während des Ausnahmezeitraums haben BFCC-QIOs die Möglichkeit, solche Ansprüche zu überprüfen, um Praktiker und Anbieter in Bezug auf die Einhaltung der 2-Stunden-Regel zu schulen, aber Ansprüche, die als nicht konform identifiziert werden, werden in Bezug auf die Site-of-Service unter Medicare Teil A nicht bestritten., Auch hier können Informationen, die von der BFCC-QIO bei der Überprüfung von Verfahren gesammelt wurden, da sie neu aus der IPO-Liste entfernt wurden, für Bildungszwecke verwendet werden und führen während des Freistellungszeitraums nicht zu einer Ablehnung von Ansprüchen. Da wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen und 298-Dienste, die entfernt wurden, wieder in die IPO-Liste aufzunehmen, müssen wir nach Ansicht dieser vorgeschlagenen Änderung die geltende Freistellungsfrist erneut prüfen. Wir haben in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgestellt, dass wir die Freistellungsfrist für ein Verfahren bei Bedarf verkürzen können., Wir haben letztes Jahr von vielen Kommentatoren gehört, dass die 2-Jahres-Befreiung angemessen war, als CMS ein kleineres Volumen von Verfahren von der IPO-Liste entfernte.

Kommentatoren waren jedoch der Ansicht, dass das beispiellose Volumen der Verfahren, die mit der schrittweisen Abschaffung der IPO-Liste der 2-Mitternacht-Regel unterliegen, eine längere Ausnahmeregelung erfordern würde. Während diese Kommentatoren ihre Unterstützung für die Fortsetzung der 2-Jahres-Befreiung zum Ausdruck brachten, erklärten sie weiter, dass eine längere Ausnahmeregelung angemessener sein könnte., Einige Kommentatoren schlugen vor, dass irgendwo zwischen 3 und 6 Jahren oder auf unbestimmte Zeit angemessen wäre. Die Kommentatoren äußerten ihre Überzeugung, dass eine Verlängerung der Ausnahmeregelung erforderlich wäre, um Krankenhäusern und Praktikern genügend Zeit für die Anpassung ihrer Abrechnungs-und klinischen Systeme sowie der Prozesse zur Bestimmung der geeigneten Einstellung der Versorgung zu geben.

Eine vollständige Beschreibung der eingegangenen Kommentare finden Sie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86115)., Wir glauben, dass die unbefristete Befreiung angemessen war, als die Agentur in kurzer Zeit ein beispielloses Volumen an Verfahren von der IPO-Liste entfernte. Dies hätte zur Folge gehabt, daß eine große Anzahl von Verfahren innerhalb von drei Jahren der 2-Stunden-Regel unterworfen worden wäre. Sollten wir jedoch unseren Vorschlag, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, abschließen, wird es nicht mehr eine beispiellose Menge von Verfahren geben, die sofort aus der IPO-Liste gestrichen werden, und daher ist die unbefristete Befreiung möglicherweise nicht mehr angemessen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erläutert haben, war die unbefristete Befreiung angesichts des Ausmaßes der Änderung für die Anbieter erforderlich.

Jetzt schlagen wir jedoch vor, auf ein viel kleineres Volumen von Verfahren zuzugehen, die gleichzeitig der 2-Mitternacht-Regel unterliegen. Wir glauben, dass für den Fall, dass wir den vorgeschlagenen Stopp der Beseitigung der IPO-Liste abschließen, eine unbefristete Befreiung von medizinischen Überprüfungsaktivitäten im Zusammenhang mit der 2-Mitternacht-Regel nicht mehr gerechtfertigt ist., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass, um die Einhaltung unserer Zahlungsrichtlinie für stationäre Aufnahmen zu erleichtern, eine Befreiung von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten für Dienstleistungen, die im Rahmen der OPPS von der IPO-Liste gestrichen wurden, angemessen ist. Dementsprechend schlagen wir vor, die unbefristete Befreiung aufzuheben und stattdessen eine 2-jährige Befreiung von zwei Mitternachts-Medical-Review-Aktivitäten für Dienstleistungen anzuwenden, die am oder nach dem 1.Januar 2021 von der IPO-Liste gestrichen wurden., Wie in der endgültigen CY 2020 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist festgelegt und durch die CY 2021-Regel unverändert, unterliegen Dienste, die zwischen dem 1.Januar und dem 30.

Dementsprechend würde nach diesem Vorschlag die gleiche 2-Jahres-Befreiung für alle Dienste gelten, die am oder nach dem 1.Januar 2020 von der IPO-Liste gestrichen wurden., Wie wir in der CY 2020 OPPS/ASC Final rule with comment period erläutert haben, glauben wir, dass eine 2-jährige Befreiung von bestimmten medizinischen Überprüfungsaktivitäten für Verfahren, die aus der IPO-Liste gestrichen wurden, den Anbietern genügend Zeit geben würde, sich mit der Einhaltung der 2-Jahres-Regel vertraut zu machen, und dass sich Krankenhäuser und Kliniker an die Verfügbarkeit von Zahlungen sowohl im stationären als auch im ambulanten Krankenhausumfeld für Verfahren, die aus der IPO-Liste gestrichen wurden, gewöhnen können., Sollten wir unseren Vorschlag, die Streichung der IPO-Liste zu stoppen, abschließen, sind wir der Ansicht, dass diese Begründung gleichermaßen für die geringere Anzahl von Diensten gilt, die in Zukunft jederzeit von der Liste gestrichen werden können, und dass daher die gleiche 2-Jahres-Freistellungsfrist angemessen ist., Wie bei der vorherigen 2-Jahres-Freistellungsfrist für Dienste, die zwischen dem 1.Januar und dem 30. Dezember 2020 von der IPO-Liste gestrichen wurden, würde die Anwendung einer 2-Jahres-Freistellungsfrist für Dienste, die am oder nach dem 1. Januar 2021 von der IPO-Liste gestrichen wurden, den Anbietern Zeit geben, Informationen über Verfahren zu sammeln, die neu von der IPO-Liste gestrichen wurden, um die breitere Anbietergemeinschaft über Aufklärung und Anleitung zu informieren, Patientenauswahlkriterien zu entwickeln, um festzustellen, welche Patienten geeignete Kandidaten für ambulante Verfahren sind und welche nicht, und, Wir sind der Meinung, dass diese Freistellungsfrist dazu beitragen würde, die gedruckte Seite zu starten 42179einhaltung unserer Zahlungsrichtlinie für stationäre Aufnahmen.

Es ist wichtig zu beachten, dass unabhängig davon, ob es einen begrenzten Zeitrahmen oder eine unbefristete Ausnahme von den angegebenen medizinischen Überprüfungsaktivitäten gibt, von den Anbietern weiterhin erwartet wird, dass sie die 2-Mitternacht-Regel einhalten. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die 2-Mitternacht-Regel nicht verbietet, dass Verfahren stationär durchgeführt oder in Rechnung gestellt werden., Ob ein Verfahren freigestellt ist oder nicht, ändert nichts daran, welcher Dienstort für einen einzelnen Begünstigten medizinisch notwendig oder angemessen ist. Von den Anbietern wird weiterhin erwartet, dass sie ihr komplexes medizinisches Urteilsvermögen nutzen, um für jeden Patienten den geeigneten Dienstort zu bestimmen und die 2-Mitternacht-Regel einzuhalten.

Die Ausnahme ist nicht von der 2-Mitternacht-Regel, sondern von bestimmten medizinischen Überprüfungsverfahren und Verweigerungen von Ansprüchen vor Ort., eine beispiellose Anzahl von Dienstleistungen auf einmal aus der IPO-Liste, wir glauben weiterhin, dass eine 2-Jahres-Befreiung von BFCC-QIO Überweisung an RACs und RAC “patient status†review Überprüfung der Einstellung für Verfahren aus der IPO-Liste im Rahmen der OPPS entfernt und in der stationären Umgebung durchgeführt würde eine angemessene Menge an Zeit, damit Anbieter Erfahrung mit der Anwendung der 2-Jahres-Regel auf diese Verfahren und die Dokumentation für Teil A Zahlung für diejenigen Patienten, für die der aufnehmende Arzt bestimmt, dass die Verfahren sollten in einer stationären Umgebung zur Verfügung gestellt zu gewinnen., Darüber hinaus sind wir der Ansicht, dass die 2-jährige Befreiung von Überweisungen an RACs, RAC-Patientenstatus-Überprüfung und Ablehnung von Ansprüchen ausreicht, um den Anbietern Zeit zu geben, ihre Abrechnungssysteme zu aktualisieren und Erfahrungen in Bezug auf neu entfernte Verfahren zu sammeln, die entweder im Rahmen des IPPS oder des OPPS bezahlt werden können, während potenzielle nachteilige Standortbestimmungen vermieden werden. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zur angemessenen Frist für diese Befreiung., Kommentatoren können angeben, ob und warum sie den Zweijahreszeitraum für angemessen halten oder ob sie eine längere oder kürzere Ausnahmeregelung für angemessener halten. Zusammenfassend schlagen wir für CY 2021 und die folgenden Jahre vor, auf die 2-Jahres-Befreiung von Site-of-Service-Anspruchsverweigerungen, BFCC-QIO-Verweisen auf RACs und RAC-Überprüfungen für “patient status†(dh Site-of-Service) für Verfahren zurückzukehren, die am 1.Januar 2021 oder später aus der IPO-Liste der OPPS entfernt wurden., Gemäß diesem Vorschlag würden Dienste, die ab dem 1.Januar 2021 entfernt wurden, dieselbe 2-jährige Befreiung von 2-jährigen medizinischen Überprüfungstätigkeiten erhalten, die derzeit für Dienste gilt, die zwischen dem 1.

Januar und dem 30., Wir ermutigen BFCC-QIOs, diese Fälle auf medizinische Notwendigkeit zu überprüfen, um sich selbst und die Anbietergemeinschaft über geeignete Unterlagen für Teil-A-Zahlungen aufzuklären, wenn der aufnehmende Arzt feststellt, dass es medizinisch sinnvoll und notwendig ist, diese Verfahren stationär durchzuführen. Wir weisen darauf hin, dass wir Änderungen in Site-of-Service überwachen werden, um festzustellen, ob Änderungen an bestimmten CMS Innovation Center-Modellen erforderlich sind., Während wir vorschlagen, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob ein Zeitraum von 2 Jahren angemessen ist oder ob ein längerer oder kürzerer Zeitraum gerechtfertigt sein kann. Wenn wir unseren Vorschlag, die Beseitigung der IPO-Liste zu stoppen, nicht abschließen, können wir mit den unbefristeten Ausnahmen fortfahren.

Schließlich schlagen wir vor, §â€amend 412.3 des Code of Federal Regulations zu ändern, um zu klären, wann ein Verfahren von der IPO-Liste entfernt von bestimmten medizinischen Überprüfung Aktivitäten befreit ist., Für alle Dienste und Verfahren, die nach dem 1.Januar 2020 entfernt wurden, gilt diese Ausnahme für 2 Jahre ab dem Datum dieser Entfernung. Dies würde diejenigen Dienste und Verfahren einschließen, die am oder nach dem 1.Januar 2021 gestrichen wurden und für die diese Befreiung ebenfalls für 2 Jahre ab dem Datum dieser Streichung gelten würde. B.

Änderungen der Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird. Die reduzierte Mitversicherung wird ab dem 1.

Januar 2022 schrittweise eingeführt., Derzeit führt die Hinzufügung eines Verfahrens über einen geplanten Darmkrebs-Screening-Test hinaus (für den keine Mitversicherung besteht) dazu, dass der Begünstigte eine Mitversicherung zahlen muss. Abschnitt 1861 (pp) des Gesetzes definiert “colorectal cancer Screening tests” und, unter den Abschnitten 1861(pp) (1) (B) und (C) des Gesetzes, identifiziert “screening flexible sigmoidoscopy” und “screening colonoscopy” als zwei der anerkannten Verfahren. Im Verlauf eines dieser beiden Verfahren kann die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen für diagnostische Zwecke erforderlich werden., Unter anderem ermächtigt Abschnitt 1861 (pp) (1) (D) des Gesetzes den Sekretär, in die Definition andere Tests oder Verfahren sowie Änderungen an den in diesem Unterabschnitt beschriebenen Tests und Verfahren aufzunehmen, wobei die Häufigkeit und die Zahlungslimits vom Sekretär festgelegt werden angemessen, in Absprache mit geeigneten Organisationen.

Abschnitt 1861 (s)(2) (R) des Gesetzes enthält Darmkrebs-Screening-Tests in der Definition der medizinischen und anderen Gesundheitsdienste, die in den Anwendungsbereich der in Abschnitt 1832(a) (1) des Gesetzes beschriebenen Leistungen von Medicare Part B fallen., Abschnitt 1861(ddd) (3) des Gesetzes umfasst Darmkrebs-Screening-Tests innerhalb der Definition von “preventive Dienstleistungen.Darüber hinaus sieht Abschnitt 1833 (a)(1) (Y) des Gesetzes die Zahlung für einen präventiven Dienst im Rahmen des PFS zu 100 Prozent des geringeren Betrags der tatsächlichen Gebühr oder des Gebührenplanbetrags für diese Darmkrebs-Screening-Tests und im Rahmen des OPPS zu 100 Prozent des OPPS-Zahlungsbetrags vor, wenn der präventive Dienst von der United States Preventive Services Task Force (USPSTF) mit einer Note von A oder B empfohlen wird., Daher besteht keine Mitversicherung des Begünstigten für empfohlene Darmkrebs-Screening-Tests gemäß Abschnitt 1861 (pp) (1) des Gesetzes. Im Rahmen dieser gesetzlichen Bestimmungen haben wir Regelungen zur Bezahlung von Darmkrebsfrüherkennungsuntersuchungen unter § 410.152(l)(5) erlassen., Wir zahlen 100 Prozent des Medicare-Zahlungsbetrags, der gemäß der anwendbaren Zahlungsmethode für die Einstellung für Anbieter und Lieferanten festgelegt wurde, und die Begünstigten müssen keine Teil-B-Mitversicherung für Darmkrebs-Screening-Tests zahlen (mit Ausnahme von Bariumeinläufen, die nicht von der USPSTF mit einer Note von A oder B empfohlen werden). Zusätzlich zu Darmkrebs-Screening-Tests, die in der Regel Patienten in Abwesenheit von Anzeichen oder Symptomen einer Krankheit oder Verletzung zur Verfügung gestellt werden, deckt Medicare auch verschiedene diagnostische Tests (siehe § 410.32)., Im Allgemeinen müssen diagnostische Tests von dem Arzt oder Praktiker angeordnet werden, der den Begünstigten behandelt und die Ergebnisse des diagnostischen Tests für die Verwaltung des spezifischen medizinischen Anfangs des Patienten verwendet Gedruckte Seite 42180bedingung.

Gemäß Teil B kann Medicare flexible Sigmoidoskopien und Koloskopien als diagnostische Tests abdecken, wenn diese Tests gemäß Abschnitt 1862(a)(1)(A) des Gesetzes angemessen und notwendig sind., Wenn diese Dienste als diagnostische Tests und nicht als Screening-Tests bereitgestellt werden, sind die Patienten für die 20 Prozent der mit diesen Diensten verbundenen Teil-B-Mitversicherung verantwortlich. Wir definieren Darmkrebs-Screening-Tests in unserer Verordnung bei § 410.37 (a) (1) “flexible Screening sigmoidoscopies†include und “screening Koloskopien, einschließlich Anästhesie in Verbindung mit dem Service eingerichtet umfassen.,Nach unseren geltenden Vorschriften schließen wir Koloskopien und Sigmoidoskopien, die als Screening-Dienste beginnen, bei denen jedoch ein Polyp oder ein anderes Wachstum gefunden und im Rahmen des Verfahrens entfernt wird, von der Definition von kolorektalen Screening-Diensten aus. Der Ausschluss dieser Dienste von der Definition von Darmkrebsfrüherkennungsdiensten beruht auf langjährigen Bestimmungen des Statuts gemäß Abschnitt 1834(d)(2)(D), die sich mit der Erkennung von Läsionen oder Wucherungen während Verfahren befassen (siehe CY 1998 PFS final rule at 62 FR 59048, 59082)., Vor dem Erlass von Abschnitt 122 der CAA sah Abschnitt 1834(d)(2)(D) des Gesetzes vor, dass, wenn im Verlauf einer Screening-flexiblen Sigmoidoskopie eine Läsion oder ein Wachstum festgestellt wird, das zu einer Biopsie oder Entfernung der Läsion oder des Wachstums führt, die Zahlung gemäß Medicare Part B nicht für die Screening-flexible Sigmoidoskopie erfolgt, sondern für das Verfahren, das mit einer solchen Biopsie oder Entfernung als flexible Sigmoidoskopie eingestuft wird., In ähnlicher Weise sah Section 1834(d)(3)(D) des Gesetzes vor der jüngsten Gesetzesänderung vor, dass, wenn während einer Screening-Koloskopie eine Läsion oder ein Wachstum festgestellt wird, das zu einer Biopsie oder Entfernung der Läsion oder des Wachstums führt, die Zahlung gemäß Medicare Part B nicht für die Screening-Koloskopie erfolgt, sondern für das Verfahren, das mit einer solchen Biopsie oder Entfernung als Koloskopie eingestuft wird., In diesen Situationen bezahlt Medicare die flexiblen Sigmoidoskopie-und Koloskopietests als diagnostische Tests und nicht als Screening-Tests, und die 100-prozentige Zahlungsrate für empfohlene Präventionsdienste gemäß Abschnitt 1833(a)(1)(Y) des Gesetzes, wie in unserer Verordnung unter â§â€cod 410.152(l)(5) kodifiziert, wurde nicht angewendet.

Daher sind die Begünstigten derzeit für die übliche 20-prozentige Mitversicherung verantwortlich, die für die Dienstleistungen gilt., Gemäß Abschnitt 1833 (b) des Gesetzes müssen die Begünstigten vor der Zahlung im Rahmen von Medicare Part B für Ausgaben, die einem Begünstigten für abgedeckte Part B-Dienstleistungen entstehen, zunächst den geltenden Selbstbehalt für das Jahr erfüllen. Abschnitt 4104 des Affordable Care Act (dh des Patientenschutz-und Affordable Care Act (Pub. März 2010) und das Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub.

L., März 2010), zusammen als “Affordable Care Act (†œAffordable Care Act) abgeändert Abschnitt 1833 (b) (1) des Gesetzes, um den Selbstbehalt nicht anwendbar auf Kosten für bestimmte präventive Dienstleistungen, die mit einem Grad von A oder B von der USPSTF empfohlen werden, einschließlich Darmkrebs-Screening-Tests, wie in Abschnitt 1861(pp) des Gesetzes definiert., Abschnitt 4104 des Affordable Care Act fügte am Ende von Abschnitt 1833(b)(1) des Gesetzes auch einen Satz hinzu, der besagt, dass die Ausnahme vom Selbstbehalt für einen Darmkrebs-Screening-Test gilt, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, die im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test bereitgestellt werden., Obwohl Änderungen des Affordable Care Act die Anwendbarkeit des Selbstbehalts im Falle eines Darmkrebs-Screening-Tests, der eine Biopsie oder Gewebeentfernung beinhaltet, betrafen, änderten sie nicht die Mitversicherungsbestimmung in Abschnitt 1833(a) des Gesetzes für solche Verfahren. Obwohl öffentliche Kommentatoren die Agentur ermutigten, die Mitversicherung unter diesen Umständen zu beseitigen, stellte die Agentur fest, dass das Gesetz keine Beseitigung der Mitversicherung vorsah (75 FR 73170 at 73431)., Die Begünstigten haben sich weiterhin mit uns in Verbindung gesetzt und ihre Besorgnis darüber geäußert, dass ein Mitversicherungsprozentsatz gilt (20 oder 25 Prozent je nach Einstellung), wenn sie nur einen kolorektalen Screening-Test erwarten, für den keine Mitversicherung gilt. Stattdessen erhielten diese Begünstigten das, was Medicare als diagnostisches Verfahren ansieht, da beispielsweise Polypen während des Verfahrens entdeckt und entfernt wurden., In ähnlicher Weise haben Ärzte Bedenken hinsichtlich der Reaktionen der Begünstigten geäußert, wenn sie darüber informiert werden, dass sie für die Mitversicherung verantwortlich sind, wenn Polypen während eines Verfahrens entdeckt und entfernt werden, von dem sie erwartet hatten, dass es sich um ein Screening-Verfahren handelt, für das keine Mitversicherung gilt.

Abschnitt 122 der CAA behandelt dieses Mitversicherungsproblem, indem der prozentuale Mitversicherungsbetrag, für den der Begünstigte verantwortlich ist, über einen Zeitraum von Jahren sukzessive gesenkt wird. Letztendlich wird die Mitversicherung für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2030 erbracht werden, Null sein., Um die in Abschnitt 122 der CAA vorgenommenen Änderungen umzusetzen, schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere Vorschriften an die Änderungen des Statuts anzupassen. In der geänderten Fassung sieht das Statut effektiv vor, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, eine flexible Sigmoidoskopie oder eine Koloskopie als Screening-flexible Sigmoidoskopie oder ein Screening-Koloskopie-Test angesehen werden kann, auch wenn ein zusätzliches Verfahren zur Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen während des Screening-Tests bereitgestellt wird., Insbesondere fügte Abschnitt 122(a)(3) der CAA am Ende von Abschnitt 1833(a) des Gesetzes einen Satz hinzu, der als Darmkrebs-Screening-Tests gemäß Abschnitt 1833(a)(1)(Y) des Gesetzes einen Darmkrebs-Screening-Test umfasst, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder ein anderes Verfahren in Rechnung gestellt wird, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test bereitgestellt wird., Wir stellen fest, dass derzeit nur flexible Screening-Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien als Darmkrebs-Screening-Tests anerkannt werden, bei denen Gewebe oder andere Stoffe entfernt werden können.

Dieser neue Satz, der unter Abschnitt 1833(a) hinzugefügt wurde, verwendet dieselbe Sprache, die zur Änderung des Statuts in Abschnitt 1833(b)(1) des Gesetzes verwendet wurde, um den Anwendungsbereich von Darmkrebs-Screening-Tests zu erweitern, für die kein Selbstbehalt gilt., Abschnitt 122 (b) (1) der CAA begrenzt dann die Anwendung der 100 Prozent Medicare Payment Rate (das heißt, keine Begünstigten Mitversicherung) nach Abschnitt 1833(a) (1) (Y) des Gesetzes für die zusätzlichen Darmkrebs-Screening-Tests (diejenigen, die nicht Screening-Tests “but for†sind der neue Satz am Ende des Abschnitts 1833(a) des Gesetzes), indem die Zahlung für sie vorbehaltlich eines neuen Abschnitts 1833(dd) des Gesetzes. Abschnitt 1833(dd) des Gesetzes sieht eine Reihe von Erhöhungen der Medicare Payment Rate Prozentsatz für diese Dienste über aufeinanderfolgende Zeiträume von Jahren bis CY 2029., Danach hat Abschnitt 1833 (dd) des Gesetzes keine Wirkung, so dass die Zahlung für alle Darmkrebs-Screening-Tests zu 100 Prozent gemäß Abschnitt 1833(a) (1) (Y) des Gesetzes erfolgen würde. Um die Änderungen von Abschnitt 122 der CAA in unseren Vorschriften zu kodifizieren, schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, zwei Änderungen an den geltenden Vorschriften vorzunehmen.

Bei § 410.37 schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere gedruckte Startseite 42181regulierung zu ändern, in der wir Bedingungen und Einschränkungen für die Abdeckung von Darmkrebs-Screening-Tests definieren, indem wir einen neuen Absatz (j) hinzufügen., Dieser Absatz würde vorsehen, dass mit Wirkung zum 1.Januar 2022, wenn ein geplanter Darmkrebs-Screening-Test, dh ein Screening auf Sigmoidoskopie oder Koloskopie-Screening-Test, ein verwandtes Verfahren erfordert, einschließlich der Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen, und im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Screening-Test, als Darmkrebs-Screening-Test angesehen wird. Bei § 410.152(l) (5) schlagen wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 vor, unsere Verordnung zu ändern. Hier beschreiben wir die Zahlung für Darmkrebs-Screening-Tests., Mit Wirkung zum 1.

Januar 2022 schlagen wir vor, eine Erhöhung des Medicare-Zahlungsprozentsatzes vorzusehen, der im Laufe der Zeit schrittweise eingeführt wird. Wenn der Prozentsatz der Medicare-Zahlung steigt, sinkt der Prozentsatz der Mitversicherung des Begünstigten. Wir schlagen vor, Abschnitt 410.152(l)(5) zu überarbeiten, um vorzusehen, dass die Medicare-Zahlung in einem bestimmten Jahr einem bestimmten Prozent der tatsächlichen Gebühr für die Dienstleistung oder dem Betrag entspricht, der gemäß der für den Test geltenden Gebührenordnung festgelegt wurde., Die stufenweisen Medicare-Zahlungsprozentsätze für Darmkrebsvorsorgedienste, die in den von uns vorgeschlagenen Änderungen in der CY 2022 PFS-vorgeschlagenen Regel zu unserer Verordnung in Abschnitt 410.37(j) (und der entsprechenden Reduzierung der Mitversicherung) beschrieben sind, lauten wie folgt.

80 Prozent Zahlung für in CY 2022 erbrachte Dienstleistungen (mit Mitversicherung gleich 20 Prozent). 85 Prozent Zahlung für in CY 2023 erbrachte Dienstleistungen (mit Mitversicherung gleich 15 Prozent). 90 Prozent Zahlung für in 2027 bis 2029 erbrachte Dienstleistungen (mit;, und 100 Prozent Bezahlung für erbrachte Leistungen ab CY 2030 (mit Mitversicherung gleich Null Prozent).

So wird zwischen CYs 2022 und 2030 die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung durchgeführt werden, von 20 oder 25 Prozent auf 0 Prozent reduziert. Wir verweisen die Leser auf die CY 2022 Medicare Physician Fee Schedule (PFS) vorgeschlagene Regel für die vollständige Diskussion dieser vorgeschlagenen Änderungen., Kommentare zu dieser vorgeschlagenen Richtlinie, einschließlich der vorgeschlagenen Änderungen der Vorschriften bei §§ 410.37 und 41.152(l) (5), sollten als Reaktion auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel eingereicht werden., In der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72019 bis 72020) haben wir eine Richtlinie verabschiedet, wonach alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie, eine geplante flexible Sigmoidoskopie oder ein Bariumeinlauf erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Screening-Test für die Zwecke der Umsetzung von Section 4104(c) (2) des Affordable Care Act erbracht werden., Wir haben den HCPCS-Modifikator PT für Anbieter erstellt, der an den Diagnoseverfahrenscode angehängt werden kann, der anstelle des Screening-Koloskopie -, Screening-und Sigmoidoskopie-HCPCS-Codes oder als Ergebnis des Bariumeinlaufs gemeldet wird, wenn der Screening-Test zu einem Diagnosedienst wird. Wenn der Modifikator auf einem Anspruch erscheint, wendet das Anspruchsverarbeitungssystem den Selbstbehalt von Teil B nicht für alle chirurgischen Leistungen am selben Tag wie der Diagnosetest an., Wir haben erklärt, dass wir diese Interpretation für angemessen halten, weil wir glauben, dass es sehr selten ist, dass eine nicht verwandte Operation am selben Tag wie einer dieser geplanten Screening-Tests (75 FR 72019) stattfindet., Wir haben auch erklärt, dass wir die Angemessenheit der vorgeschlagenen Definition von Dienstleistungen, die im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Situation wie der Darmkrebs-Screening-Test erbracht werden, der im Falle einer gesetzlichen Änderung dieser Politik diagnostisch wird (z.

B. Eine gesetzliche Änderung, die die Mitversicherung für diese verwandten Dienstleistungen zusätzlich zum Selbstbehalt aufheben würde), neu bewerten werden., für die Zwecke der Umsetzung von Section 4104(c) (2) des Affordable Care Act schlagen wir zur Umsetzung der Änderungen von Section 122 des CAA vor, dass alle chirurgischen Leistungen, die am selben Tag wie eine geplante Screening-Koloskopie oder eine geplante flexible Sigmoidoskopie erbracht werden, als im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Screening-Test erbracht werden, um die von Medicare-Begünstigten für geplante Darmkrebs-Screening-Tests erforderliche Mitversicherung zu bestimmen, die zu zusätzlichen Verfahren führt, die in derselben klinischen Begegnung erbracht werden., Wir halten diese Interpretation für angebracht, da wir weiterhin der Ansicht sind, dass es sehr selten ist, dass eine nicht zusammenhängende Operation am selben Tag wie ein geplantes Darmkrebsscreening stattfindet. Anbieter müssen weiterhin HCPCS Modifikator “PTâ € melden, um anzuzeigen, dass ein geplanter Darmkrebs-Screening-Service zu einem diagnostischen Service umgewandelt., Wir stellen fest, dass wir, wenn dieser Vorschlag abgeschlossen ist, die Anspruchsdaten prüfen, auf Erhöhungen der chirurgischen Leistungen achten werden, die nicht mit dem Darmkrebs-Screening-Test zusammenhängen, der am selben Datum wie der Screening-Test durchgeführt wurde, und erwägen, unsere Richtlinie durch Regelsetzung zu überarbeiten, wenn es einen bemerkenswerten Anstieg gibt.

C. Low Volume Policy für klinische, Brachytherapie und neue Technologie APCs Historisch gesehen haben wir unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes von Fall zu Fall verwendet, um anzupassen, wie wir die Kosten für bestimmte Dienstleistungen mit geringem Volumen bestimmen., In der endgültigen Regel CY 2016 OPPS / ASC mit Kommentarperiode haben wir anerkannt, dass für Verfahren mit geringem Volumen mit erheblichen Gerätekosten die Mediankosten ein geeigneteres Maß für die zentrale Tendenz zur Berechnung der Kosten und der Zahlungsrate für Verfahren mit geringem Volumen sind (80 FR 70388 bis 70389). Wir erklärten, dass die Mediankosten durch extremere Beobachtungen in geringerem Maße als die geometrischen Durchschnittskosten beeinflusst werden., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarperiode unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes verwendet, um die medianen Kosten anstelle des geometrischen Mittels zu verwenden, um die Zahlungsrate für das durch CPT-Code 0308T (Einsetzen von Okularteleskopprothesen einschließlich Entfernung von Kristalllinsen oder Intraokularlinsenprothesen) beschriebene Verfahren für CY 2016 zu berechnen., In der CY 2017 OPPS/ASC Final rule with comment period haben wir eine Zahlungsrichtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen verabschiedet, ähnlich der Richtlinie, die wir auf das durch den CPT-Code 0308T beschriebene Verfahren angewendet haben.

Gemäß dieser Richtlinie berechnen wir die Zahlungsrate für alle geräteintensiven Verfahren, die einem APC mit weniger als 100 Einzelansprüchen für alle Verfahren im APC zugewiesen werden, anhand der Mediankosten anstelle der geometrischen mittleren Kosten (81 FR 79660 bis 79661)., Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass diese Richtlinie dazu beitragen würde, die erheblichen Schwankungen der Zahlungsraten von Jahr zu Jahr in gewissem Maße zu mildern und gleichzeitig genaue, auf Schadensdaten basierende Zahlungsraten für diese Verfahren beizubehalten. In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir eine Richtlinie zur Festlegung von Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen entwickelt, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden (83 FR 58892 bis 58893)., In dieser Regel haben wir erklärt, dass Verfahren, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, in der Regel neue Verfahren sind, bei denen keine ausreichende Schadenshistorie vorliegt, um eine genaue Zahlung für sie festzustellen (83 FR 58892). Eines der Ziele von Start Gedruckte Seite 42182die Etablierung von APCs mit neuer Technologie besteht darin, ausreichende Anspruchsdaten für ein neues Verfahren zu generieren, damit es einem geeigneten klinischen APC zugeordnet werden kann.

Wir haben festgestellt, dass einige Verfahren, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen werden, ein sehr geringes jährliches Volumen haben, das wir als weniger als 100-Ansprüche betrachten., Es besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass Zahlungsdaten für ein Verfahren mit weniger als 100 Schadensfällen pro Jahr keine normale statistische Verteilung aufweisen, was die Qualität unserer Standardkostenmethodik für die Zuweisung von Dienstleistungen an klinische APCs beeinträchtigen könnte. Wir haben auch festgestellt, dass Dienstleistungen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr im Allgemeinen nicht als wesentlicher Beitrag zu den APC-Satzungsberechnungen angesehen werden und daher nicht in die Bewertung der 2-Zeiten-Regel einbezogen werden., Für diese Low-Volume-Verfahren waren wir besorgt, dass die Methodik, die wir verwenden, um die Kosten eines Verfahrens im Rahmen der OPPS—Berechnung des geometrischen Mittelwerts für alle separat bezahlten Forderungen für eine HCPCS-Verfahrensordnung aus dem letzten verfügbaren Jahr der Ansprüche data—Schätzung kann nicht eine genaue Schätzung der tatsächlichen Kosten dieser Verfahren erzeugen. Wir haben festgestellt, dass eine geringe Auslastung der Dienste von Jahr zu Jahr zu großen Schwankungen der Zahlungsraten führen kann., Diese Volatilität der Zahlungsraten von Jahr zu Jahr kann zu einer noch geringeren Auslastung und potenziellen Zugangsbarrieren für diese neuen Technologien führen, was wiederum unsere Fähigkeit einschränkt, den Service einem geeigneten klinischen APC zuzuordnen.

Um diese Probleme zu mildern, hielten wir es für angemessen, unsere Equitable Adjustment Authority in Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes zu nutzen, um anzupassen, wie wir die Kosten für Dienstleistungen mit geringem Volumen bestimmen, die APCs mit neuen Technologien zugewiesen werden., Wir finalisierten eine Richtlinie zur Berechnung der Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr, die einer neuen Technologie zugewiesen werden, indem wir bis zu 4 Jahre Schadensdaten verwenden, um das geometrische Mittel, den Median und das arithmetische Mittel zu berechnen, das Ergebnis jeder statistischen Methode in die jährliche Regelgestaltung einzubeziehen und um Kommentare zu bitten, welche Methode zur Ermittlung der Zahlungsrate verwendet werden sollte., Wir erklärten, dass wir, sobald wir eine Zahlungsrate für einen Dienst mit geringem Volumen identifiziert haben, den Dienst der neuen Technologie zuweisen würden, wobei das Kostenband die Zahlungsrate enthält (83 FR 58893). Obwohl wir der Ansicht sind, dass die von uns verabschiedeten Richtlinien zur Berechnung der Zahlungsraten für Verfahren mit geringem Volumen Bedenken hinsichtlich der Zahlungsraten für neue Technologien und geräteintensive Verfahren gemildert haben, glauben wir auch, dass zusätzliche Artikel und Dienstleistungen von einer Richtlinie profitieren können, die für klinische APCs gilt mit einem erheblich geringen Schadensvolumen, das für Ratensetzungszwecke verfügbar ist., Insbesondere sind wir der Ansicht, dass bei weniger als 100 Einzelforderungen aus dem letzten Jahr, die für die Ratensetzung für einen APC verfügbar sind, die Zahlungsrate für diese APCs häufig erheblich schwankt, die mit einer Richtlinie zur Anpassung mit geringem Volumen angegangen werden könnten, die unseren Richtlinien mit geringem Volumen für geräteintensive Verfahren und APCs mit neuer Technologie ähnelt., Zum Beispiel stehen für CY 2022-Ratesetting-Zwecke nur 43-Einzelansprüche aus CY 2019 zur Bestimmung der geometrischen mittleren Kosten für APC 5244 (Level 4 Blood Product Exchange und verwandte Dienstleistungen) zur Verfügung, und die Zahlungsrate für diesen APC schwankte von Jahr zu Jahr erheblich. Die geometrischen mittleren Kosten von APC 5244 betrugen 30.424, 15 USD im CY 2018 (basierend auf CY 2016-Ansprüchen), stiegen um 25.6 Prozent auf 38.220, 27 USD im CY 2019 (basierend auf CY 2017-Ansprüchen) und sanken um 18.9 Prozent auf 31.015, 17 USD im CY 2021 (basierend auf CY 2019-Ansprüchen)., Darüber hinaus stehen für CY 2022-Ratesetzungszwecke nur 22-Einzelansprüche aus CY 2019 zur Bestimmung der geometrischen mittleren Kosten von APC 2632 (Jod i-125-Natriumiodid) zur Verfügung.

Die Zahlungsraten für diesen APC schwankten ebenfalls erheblich, mit einem geometrischen Mittelwert von 26,63 USD in CY 2018 (basierend auf CY 2016-Ansprüchen), der um 43,4 Prozent auf 38,20 USD in CY 2019 stieg (basierend auf CY 2017-Ansprüchen) und sank um 31,8 Prozent auf 26,04 USD in CY 2021 (basierend auf CY 2019-Ansprüchen)., Wir glauben, dass APCs mit geringem Schadensvolumen, das für die Ratesettierung verfügbar ist, auch von einer Politik zur Anpassung mit geringem Volumen profitieren könnten, ähnlich der, die wir derzeit zur Festlegung von Zahlungsraten für geräteintensive Verfahren und Verfahren verwenden, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen sind. Insbesondere schlagen wir vor, klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen zu bezeichnen, die für Ratesetzungszwecke in dem für die Ratesetzung für das prospektive Jahr verwendeten Anspruchsjahr verwendet werden können (das CY 2019-Anspruchsjahr für diese CY 2022 vorgeschlagene Regel) als APCs mit geringem Volumen., Während unser vorgeschlagenes Kriterium für eine klinische oder Brachytherapie-APC als APC-Richtlinie mit geringem Volumen zu qualifizieren ist, dass die APC weniger als 100 Einzelansprüche haben, die für die Ratensetzung verwendet werden können, erkennen wir an, dass APCs mit neuer Technologie sich von klinischen APCs dadurch unterscheiden, dass sie Verfahren enthalten, die möglicherweise nicht klinisch ähnlich sind wie andere Verfahren, die demselben APC mit neuer Technologie zugewiesen wurden, und nur einem APC mit neuer Technologie zugewiesen werden, da keine ausreichenden Daten vorliegen, um diese Verfahren einem klinischen APC zuzuordnen., Daher schlagen wir vor, dass wir für APCs mit neuer Technologie mit weniger als 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene, die für die Ratensetzung verwendet werden können, unsere vorgeschlagene Methodik zur Bestimmung der Kosten eines APC mit geringem Volumen anwenden und das “greatest of†⠀ den Median, das arithmetische Mittel oder das geometrische Mittel auf Verfahrensebene auswählen, um die einzelnen Dienstleistungen anzuwenden, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden, und die endgültige APC-Zuweisung mit neuer Technologie für jedes Verfahren bereitzustellen., Wir schlagen vor, dass der Schwellenwert für die APC-Bezeichnung mit geringem Volumen weniger als 100 Einzelanträge pro Jahr für den APC beträgt, die für Ratesetzungszwecke verwendet werden können, da wir im Rahmen unserer bestehenden Richtlinien traditionell ein geringes Volumen definiert haben. Wie bereits erwähnt, läge der Schwellenwert für neue Tech-APCs bei 100 Einzelansprüchen auf Verfahrensebene., Wir haben im Rahmen unserer bestehenden Richtlinien ein geringes Volumen als weniger als 100 Einzelforderungen definiert, da die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass Zahlungsdaten für ein Verfahren mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr möglicherweise keine normale statistische Verteilung aufweisen, was sich auf die Festlegung der Zahlungsraten für APCs mit geringem Volumen auswirken könnte.

Für Gegenstände und Dienstleistungen, die an APCs vergeben werden Wir schlagen vor, als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, Wir schlagen vor, bis zu 4 Jahre Schadensdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir es derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die an APCs mit neuer Technologie vergeben werden., Die Verfügbarkeit von mehrjährigen Schadensdaten wird es ermöglichen, mehr Ansprüche für Ratesetting-Zwecke zu verwenden und eine statistisch zuverlässigere Zahlungsrate für diese APCs zu schaffen, als Sätze für APCs mit geringem Schadensvolumen auf der Grundlage von Daten allein für ein Jahr festzulegen. Darüber hinaus schlagen wir vor, unter Verwendung mehrjähriger Schadensdaten den größten Median, das arithmetische Mittel oder die geometrischen mittleren Kosten zu verwenden, um die Kosten für Artikel und Dienstleistungen zu approximieren, die einem APC mit geringem Volumen zugewiesen wurden., In den vergangenen Jahren haben wir nur wenige bis gar keine öffentlichen Kommentare dazu erhalten, welche statistische Methode verwendet werden soll, und haben in der Regel die Methode gewählt, die die höchste Rate für die Festlegung der Zahlungsrate für Verfahren liefert, die APCs mit neuer Technologie zugewiesen wurden., In Zukunft schlagen wir vor, diesen Ansatz für APCs mit geringem Volumen für neue Technologien, klinische und Brachytherapie mit geringem Volumen zu formalisieren, da wir glauben, dass die Verwendung der besten dieser drei Methoden einen einfachen und konsistenten Ansatz zur Bestimmung der Kostenmetrik bietet, die für die Ratesetting für Start verwendet werden soll Gedruckte Seite 42183diese APCs und vermeidet Unsicherheit, wenn mehrere Kostenmetriken verwendet werden könnten, um die Kosten des APC festzulegen., Aufgrund der Zahlungsvolatilität und des geringen Volumens dieser Produkte glauben wir außerdem, dass die Wahl der Methode, die die höchste Rate liefert, sicherstellen wird, dass diese Produkte ausreichend bezahlt werden und dass die Zahlung kein Zugangshemmnis für diese Verfahren darstellt. Angesichts der unterschiedlichen Art von Richtlinien, die sich auf das Partial Hospitalization Program (PHP) auswirken, schlagen wir nicht vor, diese APC-Richtlinie mit geringem Volumen auf APC 5853 Partial Hospitalization für CMHCs oder APC 5863 Partial Hospitalization für krankenhausbasierte PHPs anzuwenden., Wir schlagen auch nicht vor, diese APC-Richtlinie mit geringem Volumen auf APC 2698 (Brachytx, stranded, nos) oder APC 2699 (Brachytx, non-stranded, nos) anzuwenden, da wir glauben, dass unsere derzeitige Methodik zur Bestimmung der Zahlungsraten für nicht spezifizierte Quellen für die Brachytherapie, wie in Abschnitt II.

A.2 erörtert.a.(2) dieser vorgeschlagenen Regel ist angemessen. Ferner, wie in Abschnitt IV. B näher erläutert.,5 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere Richtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen, für die der HCPCS-Code 0308T das einzige Verfahren war, das dieser Richtlinie unterliegt, zu streichen und die Ratensetzung für den HCPCS-Code 0308T in unseren breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen aufzunehmen.

Für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel haben wir bestimmte neue Technologie-APCs bewertet, um festzustellen, ob solche APCs unsere APC-Kriterien für geringe Mengen erfüllen., Wie bereits erwähnt, schlagen wir vor, das “greatest of†zu verwenden, das geometrische Mittel, der Median oder das arithmetische Mittel auf Verfahrensebene zur Bestimmung des geringen Volumens und der Kosten der einzelnen Dienste, die APCs der neuen Technologie zugewiesen werden, anstatt um Kommentare zu bitten, welche Methodik verwendet werden soll., In den Ansprüchen Daten für diese CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel zur Verfügung, gab es 5 Ansprüche für APC 1562 (die die Zuordnung der neuen Technologie-Verfahren HCPCS Code C9751 (Bronchoskopie mit transbronchialer Ablation von Läsionen durch Mikrowellenenergie widerspiegelt)) und 35 Ansprüche für APC 1908 (Neue Technology—Level 52 ($145.001-$160.000)), die die Zuordnung der neuen Technologie-Verfahren CPT Code 0100T (Platzierung eines subkonjunktivalen Netzhautprothese Empfänger und Pulsgenerator und Implantation von intrauterinen-okulare retinale Elektrodenanordnung mit Vitrektomie)., Angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für HCPCS-Code C9751 schlagen wir für CY 2022 vor, das geometrische Mittel, das arithmetische Mittel und die Mediankosten zu berechnen, um eine geeignete Zahlungsrate für die Zuweisung von HCPCS-Code C9751 zu einer neuen Technologie zu berechnen APC. Wir fanden die größte Kostenmetrik für HCPCS Code C9751 $3,707.76., Daher schlagen wir für diese vorgeschlagene Regel vor, den HCPCS-Code C9751 APC 1562 (New Technology—Level 25 ($3,501-$4,000)) zuzuweisen, und wir schlagen vor, APC 1562 (New Technology—Level 25 ($3,501 - $4,000)) als APC mit geringem Volumen zu bezeichnen vorgeschlagene APC-Kosten und Zahlungsrate von $3,750.50. Einzelheiten zu APC 1562 sind in Tabelle 36 dargestellt., Zusätzlich, angesichts des geringen Volumens der Ansprüche für APC 1908 (Neue Technology—Level 52 ($145.001-$160.000)), die die Zuordnung der neuen Technologie Verfahren CPT-Code 0100T (Platzierung eines subkonjunktivalen Netzhautprothese Empfänger und Impulsgenerator und Implantation von intraokularen Netzhautelektroden-Array mit Vitrektomie) widerspiegelt, schlagen wir für CY 2022 das geometrische Mittel, arithmetische Mittel und Median Kosten zu berechnen, eine angemessene Zahlungsrate für die Zwecke der Zuordnung von CPT-Code 0100T zu einem neuen Verfahren zu berechnen.Technologie APC., Wir fanden die größte Kostenmetrik für CPT-Code 0100T $155,412.90.

Daher schlagen wir für diese vorgeschlagene Regel vor, APC 1908 (Neue Technologie—Level 52 ($145,001-$160,000)) den CPT-Code 0100T zuzuweisen, und wir schlagen vor, APC 1908 (Neue Technologie—Level 52 ($145,001 - $160,000)) als APC mit geringem Volumen und einer vorgeschlagenen APC-Kosten-und Zahlungsrate von $152,500.50 zu bezeichnen. Einzelheiten zu APC 1908 sind in Tabelle 36 dargestellt., Für CY 2022 schlagen wir zusätzlich zu den 2 neuen Technologie-APCs, die wir als APCs mit niedrigem Volumen bezeichnen, vor, 4 klinische APCs und 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit niedrigem Volumen unter dem OPPS zu bezeichnen. Die 4 klinischen APCs und 5 Brachytherapie-APCs erfüllen unsere Kriterien, im Anspruchsjahr weniger als 100 Einzelansprüche zu haben (CY 2019 für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel), und daher schlagen wir vor, dass sie unserer neuen APC-Richtlinie mit geringem Volumen unterliegen, wenn sie abgeschlossen sind., Tabelle 36 veranschaulicht die geometrischen APC-Mittelwertkosten ohne die APC-Bezeichnung mit geringem Volumen, den Median, das arithmetische Mittel und die geometrischen Mittelwertkosten unter Verwendung von Schadensdaten für bis zu 4 Jahre sowie die statistische Methodik, die wir als APC-Kosten für Ratesetzungszwecke für CY 2022 vorschlagen.

Wie in Abschnitt II. A.1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE, Die 4-Jahre der Anspruchsdaten basieren auf CY 2016-Ansprüchen bis CY 2019-Ansprüchen., Start Gedruckte Seite 42184 Start gedruckte Seite 42185 Basierend auf der Anzahl der verfügbaren Ansprüche aus der Standard-Ratesetting-Methode, die für ASC-Ratesetting-Zwecke verwendet wird, schlagen wir für CY 2022 im Rahmen des ASC-Zahlungssystems vor, 2 neue Technologie-APCs, 3 klinische APCs und 5 Brachytherapie-APCs als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, die unsere Kriterien erfüllen, im Anspruchsjahr weniger als 100 Einzelansprüche zu haben (CY 2019 für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC) und unterliegen unserem neuen APC mit niedrigem Volumen., Im Rahmen unserer vorgeschlagenen APC-Richtlinie mit geringem Volumen würden die Zahlungsraten für diese APCs auf den höchsten Betrag unter dem geometrischen Mittelwert, Median oder arithmetischen Mittelwert festgelegt, der unter Verwendung von Daten von bis zu vier Jahren berechnet wird, was im Fall dieser APCs der Fall wäre Schadensdaten von 2016 bis 2019. Wie in Abschnitt II.

A.1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE, Die 4-Jahre der Anspruchsdaten basieren auf Ansprüchen von CY 2016 bis CY 2019., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu unserem Vorschlag, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für klinische APCs, Brachytherapie-APCs und APCs mit neuer Technologie einzurichten., Dazu gehören unser Kriterium für die Bestimmung eines APC als APC mit geringem Volumen, die Verwendung des höchsten geometrischen Mittels, Medians und arithmetischen Mittels zur Bestimmung der Zahlungsrate für klinische und brachytherapeutische APCs sowie einzelne Dienstleistungen für APCs mit neuer Technologie und unsere Verwendung von Schadensdaten von CY 2016 bis 2019 zur Berechnung des geometrischen Mittels, Medians und arithmetischen Mittels zur Bestimmung der Zahlungsraten für CY 2022 für diese APCs. D., Kommentar Aufforderung zu vorübergehenden Richtlinien zur Bewältigung der hypertension medications-PHE Als Reaktion auf die hypertension medications-Pandemie erließ CMS Verzichtserklärungen und verpflichtete sich zur Einführung von Notfallregeln, um eine Reihe vorübergehender Richtlinien zur Bewältigung der Pandemie umzusetzen, einschließlich Richtlinien zur Verhinderung der Ausbreitung der Infektion und zur Unterstützung der Diagnose von hypertension medications. Viele dieser Flexibilitäten standen zur Verfügung, weil auf bestimmte gesetzliche oder regulatorische Bestimmungen verzichtet wurde.

Diese Verzichtserklärungen verfallen mit Abschluss des PHE., Wir möchten uns dazu äußern, inwieweit die Stakeholder die im Rahmen dieser Ausnahmeregelungen verfügbaren Flexibilitäten genutzt haben und ob die Stakeholder der Ansicht sind, dass bestimmte dieser befristeten Richtlinien im Rahmen unserer bestehenden Behörde so weit wie möglich dauerhaft sein sollten. Insbesondere suchen wir nach Kommentaren zu den Erfahrungen der Stakeholder mit Krankenhauspersonal, das den Begünstigten in ihren Häusern mithilfe von Kommunikationstechnologie Dienste aus der Ferne zur Verfügung stellt;, anbieter von Dienstleistungen, bei denen die direkte Aufsicht für Herzrehabilitation, intensive Herzrehabilitation und pulmonale Rehabilitationsdienste dadurch erfüllt wurde, dass der betreuende Arzt über Audio-/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie verfügbar war. Und die Notwendigkeit einer spezifischen Codierung und Zahlung, um im Rahmen des OPPS für die Probensammlung für hypertension medications verfügbar zu bleiben.

1., Psychische Gesundheitsdienste, die vom Krankenhauspersonal aus der Ferne an Begünstigte in ihren Häusern im Rahmen der Arzthonorarordnung (PFS) erbracht werden, Medicare zahlt an Fachkräfte und andere Lieferanten für ärztliche Dienstleistungen, einschließlich bestimmter diagnostischer Tests und präventiver Dienstleistungen. Abschnitt 1834 (m) des Gesetzes legt die Zahlungsbeträge und Umstände fest, unter denen Medicare Zahlungen für einen diskreten Satz von Medicare-Telemedizindiensten leistet, die normalerweise alle persönlich erbracht werden müssen, wenn sie stattdessen unter Verwendung interaktiver Echtzeit-Telekommunikationstechnologie erbracht werden., Wenn sie als Medicare-Telemedizindienste gemäß Abschnitt 1834(m) eingerichtet werden, werden viele dieser Dienste immer noch unter Verwendung von Codes gemeldet, die “face-to-Face-Dienste beschreiben, obwohl sie mit Audio/Video, Echtzeit-Kommunikationstechnologie anstelle von persönlich eingerichtet werden (82 FR 53006)., Abschnitt 1834 (m) des Gesetzes legt die Arten von Angehörigen der Gesundheitsberufe fest, die Medicare für telemedizinische Dienste bereitstellen und bezahlen kann (als Fernpraktiker bezeichnet), sowie die Arten und Standorte von Einrichtungen, an denen sich ein Begünstigter beim Empfang von telemedizinischen Diensten befinden kann (als Ursprungsorte bezeichnet). In der CY 2003 PFS Final Rule mit Kommentarfrist(67 FR 79988) haben wir gemäß Abschnitt 1834(m) (4) (F) (ii) des Gesetzes(42 CFR 410.78 (f)) ein Regulierungsverfahren für das Hinzufügen oder Löschen von Diensten aus der Medicare-Liste der telemedizinischen Dienste eingerichtet., Dieser Prozess bietet der Öffentlichkeit die fortlaufende Möglichkeit, Anfragen zum Hinzufügen von Diensten einzureichen, die wir im Rahmen des jährlichen PFS-Regelungsprozesses berücksichtigen und überprüfen.

Die Verordnung bei § 410.78(a) (3) definiert auch die Anforderungen an die interaktiven Telekommunikationssysteme, die zur Bereitstellung von Medicare-Telemedizindiensten verwendet werden können., Aufgrund der Umstände der hypertension medications-Pandemie, insbesondere der Notwendigkeit, physische Distanz zu wahren, um eine Exposition gegenüber dem lasix zu vermeiden, erwarteten wir, dass Mediziner neue Ansätze zur Versorgung mit verschiedenen Formen der Technologie entwickeln würden, wenn sie nicht physisch anwesend sind mit dem Patienten. Wir haben verschiedene Flexibilitäten festgelegt, um diesen Änderungen bei der Bereitstellung von Pflege Rechnung zu tragen., Für Medicare Telehealth Services haben wir unter Verwendung der Waiver Authority gemäß Abschnitt 1135(b)(8) des Gesetzes als Reaktion auf die PHE für die hypertension medications-Pandemie die geografischen und standortbezogenen Einschränkungen für den Dienstort in Abschnitt 1834(m)(4)(C) des Gesetzes sowie die Einschränkungen in Abschnitt 1834(m)(4)(E) des Gesetzes über die Arten von Praktikern, die telemedizinische Dienste erbringen können, für die Dauer der PHE für die hypertension medications-Pandemie aufgehoben. Wir haben auch die Waiver Authority verwendet, um bestimmte telemedizinische Dienste während der PHE nur über Audio-Kommunikationstechnologie bereitzustellen., Laut dem Bericht von MedPAC, Telemedizin in Medicare nach dem hypertension-Notfall für die öffentliche Gesundheit,[] Im April 2020 wurden 8.4 Millionen telemedizinische Dienstleistungen im Rahmen des PFS bezahlt, verglichen mit 102.000 im Februar 2020.

MedPAC berichtete auch, dass während der im Sommer 2020 abgehaltenen Fokusgruppen Kliniker und Begünstigte den fortgesetzten Zugang zu Telemedizinbesuchen mit einer Kombination von persönlichen Besuchen unterstützten., Sie nannten die Vorteile der Telemedizin, einschließlich eines verbesserten Zugangs zur Versorgung von Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen, eines erhöhten Komforts, wenn sie nicht in ein Büro reisen, und eines verbesserten Zugangs zu Spezialisten außerhalb eines lokalen Gebiets. In ihrer jährlichen Mitgliederbefragung gaben über 90 Prozent der Befragten, die einen Telemedizinbesuch hatten, an, mit ihrem Video-oder Audiobesuch “somewhat†â€oder †œvery satisfiedâ€zu sein, und fast zwei Drittel gaben an, â € œvery zufrieden zu sein.,Vor kurzem verabschiedete Gesetze änderten die Umstände, unter denen Medicare Zahlungen für psychische Gesundheitsdienste leistet, die über Telemedizintechnologie im Rahmen des PFS nach dem PHE erbracht wurden. Division CC, Abschnitt 123 der Caaremobbed die geografischen Ursprungsortbeschränkungen und fügte das Zuhause der Person als zulässigen Ursprungsort für Medicare-Telemedizindienste hinzu, wenn es zum Zwecke der Diagnose bereitgestellt wird, Bewertung, oder Behandlung einer psychischen Störung.,[] Start Gedruckte Seite 42186diese Änderung korreliert mit einer wachsenden Akzeptanz des Einsatzes von Technologie in der psychischen Gesundheitsversorgung.

Nach Angaben des Commonwealth Fund, [] die Bereitstellung von psychischen und Verhaltensgesundheitsdiensten über Kommunikationstechnologie, insbesondere, hat eine robuste Evidenzbasis und zahlreiche Studien haben ihre Wirksamkeit in einer Reihe von Modalitäten und psychischen Diagnosen nachgewiesen (zB Depression, Substanzstörungen)., Kliniker, die telepsychiatrische Dienste am Massachusetts General Hospital Department of Psychiatry während der PHE einrichten, beobachteten mehrere Vorteile des virtuellen Formats für die Einrichtung psychiatrischer Dienste und stellten fest, dass Patienten mit psychiatrischen Pathologien, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, das Haus zu verlassen (z., Depressionen, Angstzustände, Agoraphobie und/oder zeitaufwändige Zwangsrituale) konnten konsequenter auf die Versorgung zugreifen, da die Beseitigung der Notwendigkeit, in eine psychiatrische Klinik zu reisen, die Privatsphäre erhöhen und daher stigmatisierungsbedingte Barrieren für die Behandlung verringern kann, was möglicherweise die Versorgung für viel mehr Patienten in Not verbessert, sowie eine verbesserte Terminplanung, eine verringerte Rate von Nichterscheinen, ein besseres Verständnis der familiären und häuslichen Dynamik und den Schutz für Patienten und Praktiker mit zugrunde liegenden Gesundheitszuständen.,[] Diese Ergebnisse stimmen mit unserer Analyse von Medicare Claims-Daten überein, die darauf hindeuten, dass interaktive Kommunikationstechnologie für die psychische Gesundheitsversorgung wahrscheinlich auch über die Umstände der Pandemie hinaus in großem Umfang eingesetzt wird. Laut unserer Analyse von Medicare Part B Claims-Daten für Dienstleistungen, die während der PHE über Medicare Telehealth erbracht wurden, nahm die Nutzung von Telemedizin für viele professionelle Dienstleistungen um April 2020 zu und nahm im Laufe der Zeit ab., Im Gegensatz dazu deuten Medicare-Angaben darauf hin, dass für psychische Gesundheitsdienste, die nach April 2020 dauerhaft und vorübergehend in die Medicare-Telemedizinliste aufgenommen wurden, der Trend dazu geht, im Laufe der Zeit einen stetigen Nutzungszustand aufrechtzuerhalten., Angesichts dieser Informationen, der breiten Akzeptanz in der Öffentlichkeit und in der medizinischen Gemeinschaft und der relativ stabilen Medicare-Nutzung von psychischen Gesundheitsdiensten während der hypertension medications-Pandemie glauben wir, dass der Einsatz interaktiver Kommunikationstechnologie bei der Einrichtung der psychischen Gesundheitsversorgung zu einem etablierten Bestandteil der medizinischen Praxis wird, der sehr wahrscheinlich nach der hypertension medications-Pandemie bestehen bleibt und im ganzen Land gemäß dem Medicare-Statut für die Palette von Fachleuten verfügbar ist, die psychische Gesundheitsdienste einrichten und im Rahmen des PFS bezahlt werden., In vielen Fällen bieten Krankenhäuser ambulante psychiatrische Dienste (einschließlich Verhaltensgesundheit), Bildungs-und Schulungsdienste an, die von Krankenhausberatern oder anderen lizenzierten Fachleuten erbracht werden. Beispiele für diese Dienstleistungen sind Psychoanalyse, Psychotherapie, Diabetes-Selbstmanagement-Training und medizinische Ernährungstherapie.

Mit wenigen Ausnahmen hat das Medicare-Gesetz keine Leistungskategorie, die es diesen Arten von Fachleuten (z. B. Psychischen Beratern und Krankenschwestern) ermöglichen würde, Medicare direkt für ihre Dienste in Rechnung zu stellen., Diese Dienstleistungen können in vielen Fällen von Anbietern wie Krankenhäusern im Rahmen des OPPS oder von Ärzten und anderen Praktikern als Dienstleistungen im Zusammenhang mit ihren professionellen Dienstleistungen im Rahmen des PFS in Rechnung gestellt werden.

Wir stellen auch fest, dass, während Teilhospitalleistungen im Rahmen des OPPS bezahlt werden, Abschnitt 1861(ff)(3)(A) des Gesetzes ausdrücklich verbietet, dass Teilhospitalleistungen in einem Haus oder einer Wohnumgebung einer Person erbracht werden., Wie wir bereits in der interim final rule mit Kommentar Zeitraum veröffentlicht am 8. Mai 2020 mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency und Verzögerung der Bestimmte Anforderungen an die Berichterstattung für die Qualifizierte Pflege Einrichtung Quality Reporting Program” (der 8. Mai hypertension medications IFC) (85 FR 27550, 27563), ambulanten Diensten für psychische Gesundheit, Bildung und Ausbildung Dienstleistungen erfordern Kommunikation und Interaktion., Wir haben festgestellt, dass das Personal der Einrichtung diese Dienste mithilfe von Telekommunikationstechnologie effektiv erbringen kann und, im Gegensatz zu vielen Krankenhausdiensten, Das klinische Personal und der Patient müssen sich nicht am selben Ort befinden, um sie bereitzustellen., Wir erklärten weiter, dass pauschale Verzichte, die während der hypertension medications-PHE in Kraft sind, es dem Krankenhaus ermöglichen, das Zuhause des Begünstigten und jeden anderen temporären Erweiterungsstandort, der während der hypertension medications-PHE vom Krankenhaus betrieben wird, als anbieterbasierte Abteilung (PBD) des Krankenhauses zu betrachten, solange das Krankenhaus sicherstellen kann, dass die Standorte alle Teilnahmebedingungen erfüllen, sofern nicht darauf verzichtet wird., Angesichts der Notwendigkeit einer Infektionskontrolle und des Wunsches nach Kontinuität der Gesundheits-und Behandlungsdienste im Verhalten haben wir die Fähigkeit des klinischen Personals des Krankenhauses erkannt, diese Dienste auch dann bereitzustellen, wenn sie sich nicht physisch im Krankenhaus befinden., Daher haben wir in der hypertension medications IFC vom 8.

Mai (85 FR 27564) klargestellt, dass, wenn das klinische Personal eines Krankenhauses einem Patienten im Krankenhaus ambulante psychiatrische Dienste, Bildungs-und Schulungsdienste zur Verfügung stellt (was das Haus des Patienten einschließen kann, solange es sich um ein Krankenhaus handelt Anbieter-basiert) und der Patient ist als ambulant im Krankenhaus registriert, werden wir die Anforderungen der Vorschriften unter â§â€‰ 410.27(a) (1) als erfüllt betrachten., Wir haben die Leser daran erinnert, dass die ärztliche Aufsicht Ebene für die überwiegende Mehrheit der ambulanten therapeutischen Krankenhausdienste ist derzeit allgemeine Aufsicht unter §  410.27. Dies bedeutet, dass eine Dienstleistung unter der Gesamtleitung und Kontrolle des Arztes erbracht werden muss, die Anwesenheit des Arztes während der Erbringung der Dienstleistung jedoch nicht erforderlich ist., In der hypertension medications IFC vom 8. Mai haben wir betont, dass alle vom Krankenhaus erbrachten Dienstleistungen weiterhin eine Bestellung durch einen Arzt oder ein qualifiziertes Kernkraftwerk erfordern und von einem Arzt oder einem anderen Kernkraftwerk überwacht werden müssen, das für die Überwachung des Dienstes aufgrund seiner Krankenhauszulassungsprivilegien, seiner staatlichen Zulassung und seines Praxisumfangs geeignet ist, im Einklang mit den Anforderungen in â§â€‰ 410.27 (85 FR 27563)., Wir haben festgestellt, dass Krankenhäuser diese Dienste so in Rechnung stellen können, als ob sie im Krankenhaus bereitgestellt würden, und dass sie den spezifischen Anforderungen für die Abrechnung von Medicare im Allgemeinen entsprechen, einschließlich relevanter Änderungen, die während der hypertension medications-PHE wirksam sind.

Wir haben auch festgestellt, dass, wenn diese Dienstleistungen von klinischem Personal des Arztes oder eines anderen Praktikers erbracht und gemäß ihren professionellen Dienstleistungen erbracht werden und nicht von Mitarbeitern des Krankenhauses erbracht werden, das Krankenhaus die Dienstleistungen nicht in Rechnung stellen würde., Wir erklärten, dass unter diesen Umständen der Arzt oder ein anderer Praktiker solche Dienstleistungen im Zusammenhang mit seinen eigenen Dienstleistungen in Rechnung stellen sollte und im Rahmen des PFS bezahlt würde. Angesichts der Tatsache, dass der weit verbreitete Einsatz von Kommunikationstechnologie zur Erbringung von Dienstleistungen während der PHE die Akzeptanz innerhalb der medizinischen Gemeinschaft und unter Medicare-Begünstigten für die Möglichkeit der Bereitstellung und des Empfangs von Pflege durch den Einsatz dieser Technologie verdeutlicht hat, sind wir an Informationen über die Rolle des Krankenhauspersonals bei der Versorgung von Begünstigten aus der Ferne in ihren Häusern interessiert., Während der PHE hatte das Krankenhauspersonal die Flexibilität, diese Art von Dienstleistungen den Begünstigten in ihren Häusern durch Kommunikationstechnologie anzubieten. Diese Flexibilität ist jedoch an die Startseite 42187klauseln und andere vorübergehende Richtlinien gebunden, die am Ende der PHE auslaufen.

In Fällen, in denen ein Begünstigter möglicherweise psychische Gesundheitsdienste von einem klinischen Krankenhauspersonal erhält, das Medicare nicht unabhängig für seine berufliche Tätigkeit in Rechnung stellen kann, Der Begünstigte müsste dann physisch ins Krankenhaus reisen, um die Dienste nach der PHE weiterhin zu erhalten., Wir sind besorgt, dass dies negative Auswirkungen auf den Zugang zur Versorgung in Bereichen haben könnte, in denen die Begünstigten möglicherweise nur Zugang zu psychiatrischen Diensten haben, die von Krankenhauspersonal bereitgestellt werden, und sich während der PHE daran gewöhnt haben, diese Dienste in ihren Häusern zu erhalten. Wir stellen auch fest, dass die Möglichkeit, psychische Gesundheitsdienste in ihren Häusern zu erhalten, dazu beitragen kann, den Zugang zur Pflege für Begünstigte zu erweitern, die zusätzliche Privatsphäre für die Behandlung ihres Zustands bevorzugen. Wir sind besorgt, dass sich die Übungsmuster während des PHE möglicherweise verschoben haben, um erweiterte virtuelle Dienste zu unterstützen., Während der PHE haben wir keinen anspruchsbasierten Modifikator benötigt, der spezifisch identifiziert, wenn ein Dienst vom klinischen Personal des Krankenhauses einem Begünstigten in seinem Haus durch Kommunikationstechnologie zur Verfügung gestellt wird, und daher sind wir nicht in der Lage, das Ausmaß dieser Praxismusterverschiebungen zu messen., Daher möchten wir uns dazu äußern, inwieweit Krankenhäuser während der PHE psychische Gesundheitsdienste abrechnen, die den Begünstigten zu Hause durch Kommunikationstechnologie zur Verfügung gestellt werden, und ob sie nach Abschluss der PHE eine anhaltende Nachfrage nach diesem Versorgungsmodell erwarten würden.

Wie in den vorstehenden Absätzen beschrieben, Die Abrechnung für Medicare-Telemedizindienste hat während der PHE dramatisch zugenommen, insbesondere für psychische Gesundheitsdienste., Wir suchen eine Stellungnahme dazu, ob Krankenhäuser während der PHE einen ähnlichen Anstieg der Nutzung von psychischen Gesundheitsdiensten durch Krankenhauspersonal für Begünstigte in ihren Häusern durch Kommunikationstechnologie erlebt haben. Wir suchen auch nach Kommentaren dazu, ob es nach Ansicht von Kommentatoren Änderungen gibt, die CMS vornehmen sollte, um sich verändernden Praxismustern Rechnung zu tragen, die auf Kommunikationstechnologie angewiesen sind, um den Begünstigten in ihren Häusern psychische Gesundheitsdienste anzubieten. 2., Direkten Aufsicht durch die Interaktive Kommunikation Technologie In der interim final rule mit Kommentar Periode mit dem Titel “Policy und Regulatorischen Vorschriften in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency” veröffentlicht am April 6, 2020 (der 6.

April hypertension medications IFC) (85 FR 19230, 19246, 19286), wir geändert die Verordnung an 42 CFR 410.27(a)(1)(iv)(D) dafür zu sorgen, dass während einer Gesundheitskrise wie der Definition in § 400.,200 umfasst die Anwesenheit des Arztes zum Zwecke der direkten Aufsichtspflicht für pulmonale Rehabilitations -, Herzrehabilitations-und intensive Herzrehabilitationsdienste die virtuelle Anwesenheit durch Audio - /Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie, wenn die Verwendung einer solchen Technologie angezeigt ist, um das Expositionsrisiko für den Begünstigten oder Praktiker zu verringern., Insbesondere kann die erforderliche direkte ärztliche Überwachung durch virtuelle Präsenz unter Verwendung von Audio/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie (ausschließlich Audio-only) vorbehaltlich der klinischen Beurteilung des betreuenden Arztes erfolgen. Wir haben weiter â§â€amended 410.27(a)(1)(iv)(D) in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist geändert, um vorzusehen, dass diese Flexibilität bis zum Ende der PHE wie in §â€defined 400.200 oder Dezember 31, 2021 definiert ist, je nachdem, was später ist (85 FR 86113)., Wir haben festgestellt, dass die öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, zusammen mit dem Feedback, das wir seit der Umsetzung der Richtlinie in der hypertension medications IFC vom 6.April erhalten haben, die eine direkte Überwachung durch virtuelle Präsenz ermöglicht (85 FR 19246), uns davon überzeugt haben, dass wir mehr Informationen über die Probleme benötigen, die mit der direkten Überwachung durch virtuelle, Wir erkennen an, dass die zusätzliche Zeit zwischen der Ausgabe der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist und der Ausgabe dieser vorgeschlagenen Regel es Anbietern möglicherweise ermöglicht hat, mehr Informationen zu sammeln, die die Entscheidungsfindung von CMS beeinflussen könnten, und daher nach zusätzlichen Kommentaren suchen, ob diese Richtlinie dauerhaft angenommen werden sollte., Wir schlagen zwar nicht vor, diese Flexibilität nach dem Ende der PHE oder Dezember 31, 2021 aufrechtzuerhalten, suchen jedoch eine Stellungnahme dazu, ob und inwieweit sich Krankenhäuser während der PHE auf diese Flexibilität verlassen haben und ob die Anbieter erwarten, dass diese Flexibilität außerhalb der PHE von Vorteil ist., Wir bitten um eine Stellungnahme dazu, ob wir weiterhin zulassen sollten, dass die direkte Aufsicht über diese Dienste die Anwesenheit des betreuenden Arztes über die bidirektionale Audio-/Videokommunikationstechnologie dauerhaft oder für einen bestimmten Zeitraum nach Abschluss des PHE oder über den 31. Wir suchen auch eine Stellungnahme dazu, ob es Sicherheits-und/oder Qualitätsprobleme bei der Annahme dieser Richtlinie über die PHE hinaus gibt und welche Richtlinien CMS ergreifen könnte, um diese Bedenken auszuräumen, wenn die Richtlinie nach der PHE verlängert würde., Schließlich, wenn diese Politik dauerhaft gemacht wird, suchen wir eine Stellungnahme dazu, ob ein Service-Level-Modifikator erforderlich sein sollte, um zu identifizieren, wann die Anforderungen für die direkte Überwachung von Lungenrehabilitations -, Herzrehabilitations-und intensiven Herzrehabilitationsdiensten unter Verwendung von Audio/Video-Echtzeit-Kommunikationstechnologie erfüllt wurden.

3. Zahlung für hypertension medications-Probenentnahme in Krankenhausambulanzen Auch in der hypertension medications-IFC vom 8. Mai haben wir einen neuen E/M-Code erstellt, um hypertension medications-Tests während der PHE zu unterstützen:, HCPCS-Code C9803 (Krankenhausambulanzbesuch Probensammlung für schweres akutes respiratorisches Syndrom hypertension 2 (hypertension) (hypertension-Krankheit [hypertension medications]), jede Probenquelle) (85 FR 27404).

In unserer Überprüfung der verfügbaren HCPCS - und CPT-Codes für die hypertension medications IFC vom 8.Mai haben wir keinen Code identifiziert, der explizit die genauen Dienste der Symptombewertung und Probensammlung beschreibt, die HOPDs unternahm, um weit verbreitete Tests für hypertension medications zu erleichtern., Wie in der hypertension medications IFC vom 8. Mai angegeben, waren wir der Ansicht, dass der HCPCS-Code C9803 erforderlich ist, um die Ressourcenanforderungen für HOPDs zu erfüllen und umfangreiche Tests für die Dauer der hypertension medications-PHE durchzuführen. Dieser Code wurde nur erstellt, um den Bedarf der hypertension medications-PHE zu decken, und wir gaben an, dass wir erwarten, diesen Code nach Abschluss der hypertension medications-PHE (85 FR 27605) in den Ruhestand zu versetzen.

Wir zugewiesen HCPCS code C9803 APC 5731—Level-1 Minor Verfahren Wirkung zum 1. März 2020 für die Dauer der hypertension medications PHE., In Übereinstimmung mit Abschnitt 1833 (t) (2) (B) des Gesetzes, APC 5731—Level 1 Minor Procedures enthält Dienste ähnlich HCPCS Code C9803. APC 5731†" Level 1 Minor Procedures hat eine Zahlungsrate von $24.67 für CY 2021.

HCPCS Code C9803 wurde auch eine Statusanzeige von “Q1 zugeordnet.” Die Q1 Statusanzeige zeigt an, dass die OPPS Dienstleistungen unter HCPCS Code C9803 in Rechnung gestellt Paket, wenn mit einem separat zu zahlenden primären Service in der gleichen Begegnung in Rechnung gestellt., Wenn der HCPCS-Code C9803 ohne einen anderen separat zu zahlenden primären Service in Rechnung gestellt wird, leisten wir eine separate Zahlung für den Service im Rahmen des OPPS. Das OPPS leistet auch eine separate Zahlung für den HCPCS-Code C9803, wenn es mit einem klinischen diagnostischen Labortest mit einer Statusanzeige von “A†auf Addendum B des OPPS abgerechnet wird.,Gedruckte Seite starten 42188 Wir bitten um öffentliche Kommentare dazu, ob wir den HCPCS-Code C9803 über den Abschluss der hypertension medications-PHE hinaus aktiv halten sollten und ob wir die mit der Probensammlung für hypertension medications-Tests verbundene OPPS-Zahlung nach dem Ende der hypertension medications-PHE verlängern oder dauerhaft vornehmen sollten, einschließlich der Gründe, warum Kommentatoren glauben, dass es notwendig wäre, weiterhin OPPS-Zahlung für diesen Service bereitzustellen, und wie lange Kommentatoren glauben, dass die Zahlung für diesen Code verlängert werden sollte. E., Verwendung von CY 2019 Claims Daten für CY 2022 OPPS und ASC Payment System Ratesetting Aufgrund der PHE Wie in Abschnitt I.

A. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist beschrieben, verlangt Section 1833(t) des Social Security Act, dass der Sekretär die Zahlungssätze für Dienstleistungen, die im Rahmen des Hospital Outpatient Prospektive Payment Systems (OPPS) zu zahlen sind, jährlich überprüft und aktualisiert., Insbesondere verlangt Abschnitt 1833(t) (9) (A) des Gesetzes, dass der Sekretär die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Absatz (2) beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich überprüft und überarbeitet, um Änderungen in der medizinischen Praxis, Änderungen in der Technologie, die Hinzufügung neuer Dienstleistungen, neue Kostendaten und andere relevante Informationen und Faktoren zu berücksichtigen. Bei der Aktualisierung der OPPS-Zahlungsraten und-systeme für jeden Regelungszyklus verwenden wir hauptsächlich zwei Informationsquellen.

Die Daten zu ambulanten Medicare-Ansprüchen und die Daten zum HCRIS-Kostenbericht., Die Schadensdatenquelle ist die ambulante Standardanalysedatei, die die ambulanten Ansprüche von Final Action Medicare für Dienstleistungen enthält, die in einem bestimmten Kalenderjahr erbracht wurden. Für den OPPS Ratesetting-Prozess ist es unser Ziel, die besten verfügbaren Daten für den Ratesetting zu verwenden, damit wir die mit der Bereitstellung ambulanter Dienstleistungen verbundenen Kosten genau abschätzen und somit geeignete Zahlungsraten festlegen können. Normalerweise sind die besten verfügbaren Anspruchsdaten der Datensatz von 2 Jahren vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist., Für die von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regelsatzsatzung wäre dies in der Regel der Satz von CY 2020-Kalenderjahresdaten für ambulante Ansprüche gewesen, die bis Dezember 31, 2020 verarbeitet wurden.

Die Kostenberichtsdatenquelle sind in der Regel die Medicare-Krankenhauskostenberichtsdatendateien aus der zuletzt verfügbaren vierteljährlichen HCRIS-Datei, wenn wir mit dem Ratensetzungsprozess beginnen. Zum Beispiel würden normalerweise die besten verfügbaren Kostenberichtsdaten, die bei der Entwicklung der relativen Gewichte von OPPS verwendet werden, aus Kostenberichten stammen, die 3 Geschäftsjahre vor dem Jahr beginnen, das Gegenstand der Regelsetzung ist., Für CY 2022 OPPS Ratesetting wären dies unter normalen Umständen Kostenberichtsdaten aus HCRIS, die im Dezember 2020 extrahiert wurden und viele Kostenberichte enthalten würden, die im Geschäftsjahr 2020 enden, basierend auf dem Kostenberichtszeitraum jedes Krankenhauses. Wie in Abschnitt I.

F. Der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-Regel für das Geschäftsjahr 2022 erläutert, gibt es eine Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Verwendung der Standard-Krankenhausdaten, die wir ansonsten für die Zwecke der Zinssatzfestsetzung für das Geschäftsjahr 2022 verwenden würden, da Daten aus dem anwendbaren Zeitraum die Auswirkungen des hypertension medications-PHE (86 FR 25086 bis 25090) enthalten würden., Auch wenn sich die spezifischen Datenelemente zwischen stationären und ambulanten Krankenhauseinstellungen geringfügig unterscheiden können, bestehen für Krankenhausdaten aus CY/FY 2020 dieselben Fragen und Herausforderungen. Einige der Fragen konzentrieren sich auf die Quelldaten und den Grad, in dem die Inanspruchnahme der Dienste und die darin enthaltenen Kostenmuster von der PHE beeinflusst werden., Andere Fragen sind eher prospektiver Natur und betreffen die Frage, ob die Daten zu Krankenhausforderungen aus diesem Zeitraum möglicherweise mit unseren Erwartungen für das kommende Jahr übereinstimmen, insbesondere in einem sich ändernden Umfeld in Bezug auf hypertension medications-Impfungen und-behandlungen.

In der vorgeschlagenen Regel für IPPS für das Geschäftsjahr 2022 haben wir vorgeschlagen, Daten für das Geschäftsjahr 2019 für die IPPS-Ratensetzung für das GESCHÄFTSJAHR 2022 zu verwenden, basierend auf unserer Feststellung, dass die Daten für das Geschäftsjahr 2019 repräsentativer für die Erfahrung in stationären Krankenhäusern im Geschäftsjahr 2022 sind als die Daten für das Geschäftsjahr 2020 (86 FR 25089)., Wir stellen fest, dass es eine Reihe von Richtlinien gibt, die für die IPPS und OPPS gelten und interagieren, zum Teil, weil sie beide Dienstleistungen betreffen, die im Krankenhausumfeld erbracht werden. Wir haben in der jährlichen Regelsetzung in Bezug auf die Übernahme des IPPS-Lohnindex für das Geschäftsjahr in den OPPS den “inseparable, untergeordneten Status des HOPD innerhalb des Krankenhauses insgesamt (85 FR 85908) festgestellt., In diesem Zusammenhang, in dem stationäre und ambulante Krankenhausabteilungen als Teile des umfassenderen Krankenhausumfelds inhärent miteinander verbunden sind, haben wir viele der gleichen Gründe für die Verwendung von 2019-Daten für die Ratensetzung von 2022 identifiziert, wie in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS beschrieben. Wir stellen fest, dass wir eine Reihe von Änderungen, wahrscheinlich als Folge der PHE, in den CY 2020 OPPS Claims-Daten beobachten, die wir normalerweise für die Ratesetting verwenden würden., Der bedeutendste Unterschied zu den Vorjahren ist der Rückgang des Gesamtvolumens der ambulanten Krankenhaus claims†" mit etwa 20 Prozent weniger Forderungen verwendbar für Ratesetting Zwecke im Vergleich zum Vorjahr.

Zusätzlich, dieser Rückgang in der ambulanten Ansprüche volume angewendet, um eine Mehrheit der klinischen APCs in der UPPS. In einigen Fällen sahen wir als Folge der PHE weitreichende Veränderungen, einschließlich der APCs für Krankenhausnotaufnahmen und Klinikbesuche., Unter diesen APCs war der Rückgang des Volumens etwa 30 percent†" einige davon können während der PHE Praxis Muster zu ändern zusammenhängen. Zum Beispiel sehen wir einen signifikanten Anstieg der Verwendung des HCPCS-Codes Q3014 (Telehealth origining Site Facility Fee) in den ambulanten Krankenhausansprüchen, wobei die rund 35,000-Dienste, die in den CY 2019-OPPS-Ansprüchen in Rechnung gestellt werden, auf 1,8 Millionen Dienste in den CY 2020-OPPS-Ansprüchen steigen.

In diesem Beispiel werden zwei Arten von Unterschieden hervorgehoben, die wir im CY 2020-Anspruchssatz beim Vergleich mit typischeren Anspruchsdaten sehen., Ein Unterschied ist wahrscheinlich auf den Grad zurückzuführen, in dem Wahlverfahren/ - dienstleistungen während der PHE nicht so häufig durchgeführt wurden. Der andere Unterschied ist das Ergebnis von Änderungen am Standort des Dienstes aufgrund von Flexibilitäten, die während des PHE verfügbar sind. In anderen Fällen sahen wir Änderungen in den Schadensdaten, die mit bestimmten Dienstleistungen verbunden waren, die während der PHE häufiger erbracht wurden.

Zwei bemerkenswerte Ausnahmen von diesem Rückgang des Schadensvolumens zwischen CY 2019 und CY 2020 sind beispielsweise für APC 5731 (geringfügige Verfahren der Stufe 1) und APC 5801 (Einleitung und Verwaltung der Lüftung)., Im Fall von APC 5731, HCPCS code C9803 war wirksam für die erbrachten Leistungen, die am oder nach dem 1. März, 2020 durch das interim final rule mit Kommentar Periode mit dem Titel “Additional Politischen und Regulatorischen Veränderungen in Reaktion auf die hypertension medications Public Health Emergency und Verzögerung der Bestimmte Anforderungen an die Berichterstattung für die Qualifizierte Pflege Einrichtung Quality Reporting Program” (85 FR 27602 durch 27605) zu beschreiben, eine hypertension medications Specimen collection., In den CY 2020-Ansprüchen stehen HCPCS C9803 1.023.957-Einzelansprüche für die Kostenmodellierung zur Verfügung, was ungefähr 93% der Ansprüche entspricht, die zur Modellierung der APC-Kosten verwendet werden. Während dies in einigen Fällen für die Ermittlung der APC-Kosten angemessen wäre, würden wir im Allgemeinen nicht das gleiche Verfahrensvolumen in den OPPS CY 2022 erwarten, da wir davon ausgehen, dass die Probenentnahme für hypertension medications-Tests erheblich niedriger sein wird als in CY 2020., In ähnlicher Weise kann der geschätzte Anstieg der geometrischen mittleren Kosten von APC 5801 auf der Grundlage der CY 2020-Anspruchsdaten möglicherweise keine Vorhersage für die Kosten von CY 2022 für APC 5801 sein, wenn dieser Dienst in CY 2022 weniger genutzt wird als in CY 2020., Aufgrund einer Reihe von hypertension medications-PHE-bezogenen Faktoren, einschließlich der gedruckten Startseite 42189änderungen bei Dienstleistungen, die möglicherweise mit dem hypertension medications-PHE zusammenhängen, der signifikante Rückgang des Volumens, der darauf hindeutet, dass Patienten möglicherweise die Wahlversorgung während des CY 2020 verschoben haben, die Änderungen der relativen APC-Gewichte für Dienstleistungen und die zunehmende Anzahl von Medicare-Begünstigten, die gegen hypertension medications geimpft sind, glauben wir, dass die CY 2020-Daten nicht die beste allgemeine Annäherung an die erwarteten ambulanten Krankenhausdienste im CY 2022 sind., Stattdessen glauben wir, dass CY 2019-Daten als jüngstes vollständiges Kalenderjahr vor dem hypertension medications-PHE eine bessere Annäherung an die erwarteten ambulanten CY 2022-Krankenhausdienste darstellen.

Wir haben analysiert, inwieweit sich die Entscheidung, CY 2019-oder CY 2020-Schadensdaten als Grundlage für die Ratesetzung zu verwenden, unterschiedlich auf die OPPS-Sätze von CY 2022 auswirkt. Zu diesem Zweck haben wir den Unterschied im Fallmix unter den auf CY 2019 basierenden Gewichten und den auf CY 2020 basierenden Gewichten geschätzt, wenn die ambulante Erfahrung von CY 2022 das Gegenteil der Annahme war, die bei der Berechnung dieses Satzes relativer Gewichte gemacht wurde., In anderen Worten, wir im Vergleich die geschätzte case-mix " berechnet unter vier verschiedenen Szenarien. Für die CY 2019-basierten Gewichte haben wir den Case-Mix unter Verwendung von Ansprüchen aus dem CY 2019-basierten Claims Extract als Annäherung an die tatsächliche CY 2022-Erfahrung (Szenario A) und unter Verwendung von Ansprüchen aus dem CY 2020-basierten Claims Extract als Annäherung an die tatsächliche CY 2022-Erfahrung berechnet (Szenario B)., Für die auf CY 2020 basierenden Gewichtungen haben wir den Fallmix unter Verwendung von Ansprüchen aus dem auf CY 2020-Ansprüchen basierenden Extrakt als Annäherung an die tatsächliche ambulante Erfahrung von CY 2022 (Szenario C) und unter Verwendung von Ansprüchen aus dem auf CY 2019-Ansprüchen basierenden Extrakt als Annäherung an die tatsächliche Erfahrung von CY 2022 berechnet (Szenario D).

Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle 37 dargestellt. In Szenario A und Szenario C gibt es keine differentiellen Auswirkungen aufgrund einer weniger genauen Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS gemacht wurde:, Die ambulante Erfahrung von CY 2022 entspricht der Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS gemacht wurde. In Szenario B und Szenario D ist die tatsächliche Erfahrung die Umkehrung der Annahme, die bei der Berechnung der relativen Gewichte von OPPS verwendet wurde.

In Szenario B, wenn die auf CY 2019 basierenden Gewichte verwendet wurden, sich jedoch herausstellt, dass die ambulante Erfahrung mit CY 2022 den CY 2020-Schadensdaten ähnlicher ist, wirkt sich die weniger genaue Annahme geringfügig auf den berechneten Fallmix aus 0.1 Prozent. Dies kann durch einen Vergleich des modellierten Fallmix unter Szenario B (5.,056) mit dem modellierten Case-Mix unter Szenario C (5.051). Mit anderen Worten, wenn wir die CY 2019-basierten Gewichte verwenden und sich herausstellt, dass die ambulante Erfahrung von CY 2022 den CY 2020-Daten ähnlicher ist, ist der modellierte Fallmix etwas niedriger, als wenn wir die CY 2020-basierten Gewichte genau verwendet hätten.

Dies deutet darauf hin, dass die Verwendung der CY 2019-Daten zwar Auswirkungen hat, wenn die Auslastung der ambulanten Dienste von CY 2022 der Auslastung von CY 2020 ähnlicher ist, diese Auswirkungen jedoch begrenzt wären., In Szenario D, in dem die auf CY 2020 basierenden Gewichte verwendet wurden, sich jedoch herausstellt, dass die ambulante Erfahrung mit CY 2022 den CY 2019-Anspruchsdaten ähnlicher ist, hat diese ungenaue Annahme einen etwas signifikanteren Effekt. In diesem Fall wird der modellierte Fall-mix is−0,44 Prozent niedriger als er sein würde, wenn wir hatte richtig angenommen, dass CY 2022 ambulante Dienste Auslastung wäre mehr wie CY 2019 als CY 2020. Dies kann durch einen Vergleich des modellierten Case-Mix unter Szenario D (4.600) mit dem modellierten Case-Mix unter Szenario A (4.620) gesehen werden., In anderen Worten, wenn wir mit der CY 2020-basierte GEWICHTE und die CY 2022 ambulante Erfahrung, erweist sich als ähnlich CY 2019 Daten, die modelliert case-mix is−0,44 Prozent niedriger, als wenn wir hatten verwendet das CY-2019-basierend GEWICHTE., Zusätzlich zu unserer Erwartung, dass CY 2019 ist ein eher Angleichung der CY 2022 ambulante Erfahrung für die Gründe bereits erörtert, ist die Vorherige Analyse zeigt, dass die differenzielle Effekt, dass eine falsche Annahme über die Jahre die Daten zu verwenden, um die CY 2022 UPPS relativen GEWICHTE ist mehr begrenzt, wenn die CY-2019-basierend GEWICHTE sind verwendet als es ist, wenn der CY 2020-basierte GEWICHTE verwendet werden., Während die Daten für ambulante Krankenhausdienste von CY 2022 wahrscheinlich nicht genau wie die Daten von CY 2019 oder CY 2020 aussehen, glauben wir, dass sie einem Standardjahr ähnlicher sein werden (ohne die Auswirkungen des PHE), da pandemiebedingte Probleme abnehmen und mehr von der US-Bevölkerung ist gegen hypertension medications geimpft.

Seit dem Update in der IPPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2022 wurden bei der Impfung der US-Bevölkerung weitere Fortschritte erzielt, wobei ab dem 1. Juli 2021 etwa 320 Millionen Dosen verabreicht wurden, wie den Centers for Disease Control (CDC) gemeldet. Https://www.cdc.,gov/​hypertension/​2019-ncov/​hypertension medications-data/​hypertension medicationsview/​index.HTML.

In Übereinstimmung mit dem Vorschlag, CY 2019-Schadensdaten für die Festlegung der OPPS-Sätze für CY 2022 zu verwenden, schlagen wir auch vor, Kostenberichtsdaten von der gedruckten Startseite 42190der gleiche Satz von Kostenberichten, den wir ursprünglich in der endgültigen Regel 2021 OPPS-Sätze verwendet haben, zu verwenden, wo wir normalerweise die aktuellsten verfügbaren Kostenberichte verwendet hätten, die in HCRIS verfügbar sind, um die vorgeschlagenen relativen Gewichte für CY 2022 OPPS zu bestimmen (wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher erörtert)., Wie bereits erwähnt, hätten wir, wenn wir mit dem Standardsatzverfahren zur Verwendung aktualisierter Kostenberichte fortfahren würden, ungefähr 1,000-Kostenberichte verwendet, wobei das Geschäftsjahr im DEZEMBER 2020 endet, basierend auf dem Kostenberichtszeitraum jedes Krankenhauses.

Wir stellen fest, dass Medicare ambulante Schadensdaten und Kostenberichtsdaten aus der HCRIS-Datei Beispiele für Datenquellen sind, für die wir die vorgeschlagene Verwendung von CY 2019-Daten für CY 2022 OPPS-Ratesetting diskutieren., Während wir im Allgemeinen CY 2019 Claims-Daten und die damit verbundenen Datenkomponenten bei der Erstellung des CY 2022 OPPS verwenden, stellen wir in dieser Regel die spezifischen Fälle fest, in denen wir aktualisierte Informationen verwenden, z. B. Die ASP-Daten, die zur Bestimmung des Arzneimittelverpackungsstatus verwendet werden Abschnitt V.

Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist. Wir haben auch die Alternative in Betracht gezogen, unseren Standardprozess fortzusetzen, bei dem die aktuellsten verfügbaren Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten verwendet werden., Um die Kommentierung dieses Alternativvorschlags für CY 2022 zu erleichtern, stellen wir die Kostenstatistiken und Nachträge unter Verwendung der CY 2020-Daten zur Verfügung, die wir normalerweise in Verbindung mit dieser vorgeschlagenen Regel bereitgestellt hätten. Wir stellen eine Akte zur Verfügung, in der die nach unserem Vorschlag berechneten Anpassungen der Haushaltsneutralität und bestimmter anderer Sätze mit den nach diesem alternativen Ansatz berechneten Anpassungen verglichen werden.

Schließlich stellen wir andere vorgeschlagene Regelunterstützungsdatendateien zur Verfügung, die auf der Verwendung der CY 2020-Daten basieren, die wir normalerweise bereitgestellt hätten, einschließlich:, Die uups Wirkung Datei -, Kosten-Statistik-Dateien, Ergänzungen und budget Neutralität Faktoren. Wir verweisen den Leser auf die CMS-Website für diese vorgeschlagene Regel, um weitere Informationen darüber zu erhalten, wo diese zusätzlichen Dateien gefunden werden können. F.,September 2022 In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86012 bis 86013) haben wir die öffentlichen Kommentare diskutiert, die wir als Antwort auf die Kommentaranfrage erhalten haben, die wir in die CY 2021 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel aufgenommen haben, ob wir unsere Equitable Adjustment Authority gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) des Gesetzes nutzen sollten, um eine separate Zahlung für einen bestimmten Zeitraum nach dem Ende des Pass-Through-Status für Geräte mit ablaufendem Pass-Through-Status die Auslastung der Geräte wurde durch die PHE reduziert.,stment Behörde separat für Geräte mit Pass-Through-Status während der PHE zu zahlen, erhielten wir öffentliche Kommentare sowohl was darauf hindeutet, dass Medikamente, biologicals und biosimilar biologische Produkte mit Pass-Through-Status während des gleichen Zeitraums sollte auch eine Anpassung unterliegen die Pass-Through-Periode für diese Produkte zu verlängern, sondern auch darauf hin, dass die meisten dieser Produkte weiterhin separat bezahlt werden, nachdem ihre Pass-Through-Status abgelaufen ist, und daher wäre es unnötig, die equitable Adjustment Authority zu nutzen, um “extend” Pass-Through-Status für diese Produkte., Wie an anderer Stelle in Abschnitt X.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel und Abschnitt I. F der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH (86 FR 25211-25212) erläutert, ist es unser Ziel, die besten verfügbaren Daten für die Ratensetzung zu verwenden.

Normalerweise sind die besten verfügbaren Schadensdaten der Datensatz von 2 Jahren vor dem Kalenderjahr, das Gegenstand der Regelsetzung ist, und dementsprechend hätten wir Schadensdaten von CY 2020 zur Berechnung der vorgeschlagenen Sätze für diese vorgeschlagene Regel von CY 2022 OPPS/ASC verwendet. Wie in Abschnitt X. E., Wir schlagen jedoch vor, CY 2019-Schadensdaten zur Festlegung der OPP-Sätze für CY 2022 zu verwenden und Kostenberichtsdaten aus demselben Satz von Kostenberichten zu verwenden, die ursprünglich in der endgültigen Regel für den OPP-Satz für 2021 verwendet wurden.

Wir erkennen an, dass die CY 2020 Claims-Daten aufgrund der Auswirkungen der PHE möglicherweise nicht die besten verfügbaren Daten für die Ratesetting sind, einschließlich für die Zwecke der Ratesetting für Geräte, Medikamente und biologische Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft., Aus diesem Grund und nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir als Antwort auf die in der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 48862) enthaltene Kommentaranfrage erhalten haben, schlagen wir eine einmalige gerechte Anpassung gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(E) vor, um die separate Zahlung für den Rest von CY 2022 für Geräte, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status fortzusetzen, die zwischen dem 31., Wir haben immer wieder erklärt, dass die Übergangspass-Through-Zahlung für Arzneimittel, biologische Arzneimittel und Geräte als Zwischenmaßnahme gedacht ist, um eine angemessene Zahlung bestimmter neuer Technologien zu ermöglichen, während wir die erforderlichen Daten sammeln, um die Kosten für diese Artikel in den Verfahrenskosten-Satz einzubeziehen (66 FR 55861)., Wir sind der Ansicht, dass eine gerechte Anpassung zur Fortsetzung der getrennten Zahlung für Geräte, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status, der zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft, erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir ab CY 2021 über vollständige Schadensdaten verfügen Zahlungsraten ab CY 2023., Wir sind auch der Ansicht, dass es notwendig ist, diese Produkte in CY 2022 auf eine Weise separat zu bezahlen, die den fortgesetzten Pass-Through-Status nachahmt, anstatt Preise festzulegen und APC-Zuweisungen und Verpackungsentscheidungen für diese Produkte für CY 2022 basierend auf Daten von CY 2020 treffen zu müssen Wir glauben nicht, dass dies die besten verfügbaren Daten für diesen Zweck sind., Für diese Arzneimittel, biologischen Arzneimittel und das Gerät, für das nach Ablauf ihres Pass-Through-Status eine Zahlung erfolgen würde, halten wir die Bereitstellung einer separaten Zahlung für bis zu ein ganzes Jahr im Jahr 2022 für gerechtfertigt, um sicherzustellen, dass ein ganzes Jahr Daten zur Ratensetzung vorliegen, einschließlich um sicherzustellen, dass angemessene APC-Zuweisungen für die Dienstleistungen, mit denen diese Produkte in Rechnung gestellt, Für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Allgemeinen nach Ablauf ihres Pass-Through-Status separat zu zahlen wären, halten wir die Bereitstellung einer separaten Zahlung für bis zu ein ganzes Jahr im Jahr 2022 für notwendig, um sicherzustellen, dass diese Arzneimittel und biologischen Arzneimittel tatsächlich separat zu zahlen wären, wenn ihr Pass-Through-Status abläuft, einschließlich um sicherzustellen, dass ihre Zahlung verpackt wird, wenn die Kosten des Arzneimittels unter der Verpackungsschwelle pro Tag liegen., Insbesondere für schwellenwertverpackte Arzneimittel und biologische Arzneimittel benötigt CMS aktuelle, geeignete Daten, um zu bestimmen, ob das Arzneimittel verpackt werden soll, und um dann die Auswirkungen dieser Verpackung auf die damit verbundenen Servicetarife zu bestimmen. Wir glauben auch, dass eine separate Zahlung in CY 2022 erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir über ausreichende Daten verfügen, falls die Zahlung für das Medikament mit der Zahlung für einen primären C-APC-Service verbunden ist., Im Einklang mit unserem Ziel, sicherzustellen, dass die gerechte Anpassung ab Seite 42191um eine separate Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen dem 31.Dezember 2021 und dem 30. September 2022 abläuft, die Pass-Through-Zahlung so weit wie möglich nachahmt, schlagen wir vor, dass separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die für diese Anpassung in Frage kommen, nicht den vorgeschlagenen reduzierten Betrag von ASP minus 22 erhalten.,5 Prozent, wenn sie im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, und würden in der Regel weiterhin bezahlt, plus 6 Prozent für die Dauer des Zeitraums, in dem die Anpassung gilt.

Nach unserem Vorschlag sind die Gerätekategorie, Medikamente und Biologika, die betroffen wären, wie folgt. Eine Gerätekategorie, HCPCS-Code C1823 (Generator, Neurostimulator (implantierbar), nicht kostenpflichtig, mit transvenösen Sensor-und Stimulationsleitungen), würde eine Zahlung erhalten, die zusätzlichen vier Vierteln des Gerätepass-Through-Status entspricht., Es gibt 27 Medikamente und biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Zahlungsstatus zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft. Basierend auf den CY 2020-Daten würde die Zahlung für drei der 27 Medikamente und biologischen Arzneimittel andernfalls nach Ablauf ihres Pass-Through-Status erfolgen.

Die verbleibenden 24 Medikamente und biologischen Arzneimittel würden separat bezahlt und erhielten andernfalls eine reduzierte Zahlung in Höhe des vorgeschlagenen Satzes von ASP minus 22.5 Prozent, wenn sie im Rahmen des 340B-Programms erworben werden., Dezember 2021 abläuft, neun Medikamente und drei biologische Arzneimittel, deren Pass-Through-Status am 31. März 2022 abläuft, sieben Medikamente, deren Pass-Through-Status am 30. Juni 2022 abläuft und zwei Medikamente, deren Pass-Through-Zahlungsstatus am 30.September 2022 abläuft., Da der Pass-Through-Status am Ende eines Quartals ablaufen kann, würde die vorgeschlagene angepasste Zahlung für ein bis vier Quartale erfolgen, je nachdem, wann der Pass-Through-Zeitraum für die Gerätekategorie, das Medikament oder das biologische Arzneimittel abläuft., Insbesondere würde für die Gerätekategorie und 6 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 31.Dezember 2021 abläuft, ein ganzes Jahr gesondert gezahlt, für die 12 Arzneimittel und biologischen Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 31.

März 2022 abläuft, für die 7 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 30. Juni 2022 abläuft, und für die 2 Arzneimittel, für die der Pass-Through-Status am 30. September 2022 abläuft, drei Viertel., In Tabelle 38 sind Pass-Through-Medikamente, biologische Arzneimittel und die Gerätekategorie aufgeführt, die wir vorschlagen, eine separate Zahlung zu erhalten, deren Gültigkeitszeitraum und Enddatum für die Durchlaufzahlung sowie die Anzahl der Quartale der separaten Zahlung, die einer Verlängerung des Pass-Through-Status entsprechen, den wir vorschlagen, dass jede Arzneimittel-oder Gerätekategorie eine separate Zahlung erhalten würde., Start Gedruckte Seite 42192 Start gedruckte Seite 42193 Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere Equitable Adjustment Authority zu nutzen, um den Rest von CY 2022 für die Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status, der zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft, separat zu bezahlen.

XI. Vorgeschlagene CY 2022 OPPS-Zahlungsstatus-und Kommentarindikatoren A. Vorgeschlagene CY 2022 OPPS-Zahlungsstatus-Indikatoren Definitionen Zahlungsstatus-Indikatoren (SIs), die wir HCPCS-Codes und APCs zuweisen, spielen eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Zahlung für Dienstleistungen im Rahmen der OPPS., Sie geben an, ob eine Dienstleistung, die durch einen HCPCS-Code dargestellt wird, im Rahmen des OPPS oder eines anderen Zahlungssystems zahlbar ist und ob bestimmte OPPS-Richtlinien für den Code gelten.

Für CY 2022 schlagen wir keine Änderungen an den bestehenden Definitionen von Statusindikatoren vor, die in Anhang D1 der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgeführt sind, die auf der CMS-Website unter verfügbar sind. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices., Wir bitten um öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen Definitionen der OPPS-Statusindikatoren für CY 2022. Die vollständige Liste der vorgeschlagenen Zahlungsstatusindikatoren und ihrer Definitionen, die für CY 2022 gelten würden, ist in Anhang D1 zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten, der auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html., Die vorgeschlagenen Zuweisungen von CY 2022-Zahlungsstatusindikatoren für APCs - und HCPCS-Codes sind in Anhang A bzw. In Anhang B zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar sind. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html.

B. Vorgeschlagene Definitionen des CY 2022-Kommentarindikators In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, vier Kommentarindikatoren für die CY 2022-OPPS zu verwenden. Diese Kommentarindikatoren, “CH†â, “NC†â, “NI†â und “NP†â, sind für CY 2021 in Kraft und wir schlagen vor, ihre Verwendung in CY 2022 fortzusetzen., Die vorgeschlagenen CY 2022 OPPS Kommentar Indikatoren sind wie folgt.

€œCHâ€â€”Aktiver HCPCS-Code im aktuellen und nächsten Kalenderjahr, Statusanzeige und/oder APC Zuordnung hat sich geändert. Oder aktiver HCPCS-Code, der am Ende des laufenden Kalenderjahres eingestellt wird.Startseite Gedruckte Seite 42194 “NCâ€â€”Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, für das wir Kommentare in der vorgeschlagenen Regel angefordert haben, endgültige APC-Zuordnung;, Kommentare zur endgültigen APC-Zuweisung für den neuen Code werden nicht akzeptiert. €œNIâ€â€”Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, vorläufige APC-Zuweisung.

Kommentare werden zur vorläufigen APC-Zuweisung für den neuen Code akzeptiert. €œNPâ€â€ " Neuer Code für das nächste Kalenderjahr oder bestehender Code mit wesentlicher Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr, vorgeschlagene APC-Zuordnung;, kommentare werden zur vorgeschlagenen APC-Zuordnung für den neuen Code akzeptiert. Die Definitionen der vorgeschlagenen OPPS-Kommentarindikatoren für CY 2022 sind in Anhang D2 zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführt, der auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist.

Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html. Wir glauben, dass die bestehenden CY 2021-Definitionen der OPPS-Kommentarindikatoren für CY 2022 weiterhin angemessen sind. Daher schlagen wir vor, diese Definitionen für CY 2022 unverändert zu verwenden.

XII., MedPAC-Empfehlungen Die Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC) wurde nach Abschnitt 1805 des Gesetzes zum großen Teil gegründet, um den US-Kongress in Fragen zu beraten, die das Medicare-Programm betreffen. Gemäß dem Statut legt MedPAC dem Kongress spätestens im März und Juni eines jeden Jahres Berichte vor, in denen die Empfehlungen für die Medicare-Zahlungspolitik aufgeführt sind. Der März-Bericht bietet in der Regel eine Diskussion der Medicare-Zahlungspolitik über verschiedene Zahlungssysteme hinweg, und der Juni-Bericht behandelt in der Regel ausgewählte Medicare-Probleme., Wir schließen diesen Abschnitt ein, um die Stakeholder auf bestimmte MedPAC-Empfehlungen für die OPPS-und ASC-Zahlungssysteme aufmerksam zu machen, wie in ihrem Bericht vom März 2021 erläutert.

A. Vorgeschlagene OPPS-Zahlungsraten Aktualisieren Sie den MedPAC-Bericht an den Kongress im März 2021. Medicare Payment Policy empfahl dem Kongress, die Medicare OPPS-Zahlungsraten um 2 Prozent zu aktualisieren, wobei die Differenz zwischen diesem und dem im geltenden Gesetz festgelegten Aktualisierungsbetrag zur Erhöhung der Zahlungen in einem neuen vorgeschlagenen Medicare-Qualitätsprogramm, dem “Hospital Value Incentive Program (HVIP), verwendet werden soll.,Wir verweisen die Leser auf den Bericht vom März 2021, um eine vollständige Diskussion dieser Empfehlungen zu erhalten.[] Wir schätzen die Empfehlungen von MedPAC, aber wie MedPAC in seinem Bericht vom März 2021 bestätigte, müsste der Kongress das geltende Gesetz ändern, damit wir seine Empfehlungen umsetzen können.

B. Vorgeschlagene ASC Conversion Factor Update Im März 2021 MedPAC “Report an den Kongress:, Medpac stellte fest,dass auf der Grundlage seiner Analyse der Indikatoren für die Angemessenheit der Zahlung die Anzahl der ASCs zugenommen hatte, die Nutzung der ASCs durch die Begünstigten zugenommen hatte und der Zugang der ASC zu Kapital angemessen war.[] Infolgedessen erklärte MedPAC für CY 2022, dass Zahlungen an ASCs angemessen sind, und empfahl, dass in Ermangelung von Kostenberichtsdaten für CY 2022 keine Zahlungsaktualisierung vorgenommen werden sollte (dh der Aktualisierungsfaktor wäre Null Prozent). In der CY 2019 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59079) haben wir eine Richtlinie verabschiedet, die wir bei 42 CFR 416 kodifiziert haben.,171 a) Absatz 2, um die Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs für einen Übergangszeitraum von fünf Jahren auf die Sätze des ASC-Zahlungssystems anzuwenden.

Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, um vollständige Details zu unserer Richtlinie zur Verwendung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Updates für das ASC-Zahlungssystem für CY 2019 bis CY 2023 zu erhalten. Im Einklang mit unserer Politik für das ASC-Zahlungssystem, wie in Abschnitt XIII. G dieser vorgeschlagenen Regel erörtert, schlagen wir daher vor, a anzuwenden 2.,3 Prozent produktivitätsbereinigter Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen, um die ASC-Zahlungsbeträge CY 2022 zu bestimmen.

C. ASC Kostendaten im März 2021 MedPAC “Report an den Kongress:, MedPAC empfahl dem Kongress, dass ASCs Kostendaten melden müssen, damit die Kommission das Wachstum der Kosten von ASCs im Laufe der Zeit untersuchen und Medicare-Zahlungen im Verhältnis zu den Kosten effizienter Anbieter analysieren kann, und dass CMS ASC-Kostendaten verwenden könnte, um zu prüfen, ob ein bestehender Medicare-Preisindex ein geeigneter Proxy für ASC-Kosten ist oder ein ASC-spezifischer Marktkorb entwickelt werden sollte., Darüber hinaus schlug MedPAC vor, dass CMS den Umfang des Kostenberichtssystems einschränken könnte, um den Verwaltungsaufwand für ASCs und das Programm zu minimieren, die Kostenberichterstattung jedoch zu einer Bedingung für die Teilnahme des ASC am Medicare-Programm machen sollte.,[] Wir erkennen zwar an, dass die Übermittlung von Kostendaten für die meisten ASCs einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand bedeuten könnte, und wir schlagen keine Kostenberichtspflicht für ASCs in dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel vor, aber wir sind an öffentlichen Kommentaren zu Methoden interessiert, die die Belastung der Kostenberichterstattung für ASCs verringern und gleichzeitig genügend Daten sammeln, um solche Daten zuverlässig bei der Ermittlung der ASC-Kosten zu verwenden. Solche Kostendaten wären für die Erstellung eines ASC-spezifischen Marktkorbindex zur Aktualisierung der Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems von Vorteil., Der vollständige MedPAC-Bericht an den Kongress vom März 2021 kann von der MedPAC-Website heruntergeladen werden unter.

Http://www.medpac.gov. XIII. Aktualisierungen des Zahlungssystems des ambulanten chirurgischen Zentrums (ASC) A.

Hintergrund 1. Legislative Geschichte, Gesetzliche Autorität, und Vor Rulemaking für das ASC-Payment-System Für eine detaillierte Diskussion der legislative Geschichte und gesetzliche Autorität im Zusammenhang mit Zahlungen zu ASCs unter Medicare, verweisen wir die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74377 durch 74378) und die 12. Juni 1998 proposed rule (63 FR 32291 durch 32292)., Für eine Diskussion früherer Regeln für das ASC-Zahlungssystem verweisen wir die Leser auf das CYs 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, und 2021 OPPS/ASC Final rules mit Kommentarfrist (76 FR 74378 bis 74379.

77 FR 68434 bis 68467. 78 FR 75064 bis 75090. 79 FR 66915 bis 66940;80 FR 70474 bis 70502.

81 FR 79732 bis 79753. 82 FR 59401 bis 59424. 83 FR 59028 bis Startseite 4219559080.

84 FR 61370 bis 61410 und 85 FR 86121 bis 86179). 2., Richtlinien für Änderungen an den Listen der Codes und Zahlungsraten für ASC abgedeckt chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen unter â§Â§â€‰416.2 und 416.166 der Medicare-Vorschriften, vorbehaltlich bestimmter Ausschlüsse, abgedeckt chirurgische Eingriffe in einem ASC sind chirurgische Eingriffe, die separat unter dem OPPS bezahlt werden, sind nicht als stationäre Versorgung erforderlich unter §â€designated 419.22(n) ab Dezember 31, 2020, sind nicht nur in der Lage, mit einem CPT nicht aufgeführten chirurgischen Verfahren Code gemeldet werden, und sind nicht anderweitig‰411.15., In den vergangenen Jahren haben wir chirurgische Eingriffe als solche identifiziert, die durch CPT-Codes der Kategorie I im chirurgischen Bereich von 10000 bis 69999 beschrieben werden, sowie solche CPT-Codes der Kategorie III und HCPCS-Codes der Stufe II, die Verfahren im CPT-chirurgischen Bereich direkt übersteigen oder klinisch ähnlich sind, von denen wir festgestellt haben, dass sie kein signifikantes Sicherheitsrisiko darstellen, dass wir nicht erwarten würden, dass eine Übernachtung erforderlich ist, wenn sie in ASCs durchgeführt werden, und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden (72 FR 42478). Abgedeckte Nebenleistungen sind in § 416 spezifiziert.,164(b) und sind, wie bereits erwähnt, für eine gesonderte ASC-Zahlung berechtigt.

Wie unter 42 CFR 416.164(b) angegeben, leisten wir separate ASC-Zahlungen für die folgenden Nebenprodukte und Dienstleistungen, wenn sie integraler Bestandteil der von ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren sind. (1) Brachytherapie-Quellen. (2) bestimmte implantierbare Artikel, die im Rahmen des OPPS den Status einer Pass-Through-Zahlung haben.

(3) bestimmte Artikel und Dienstleistungen, die wir als günstig bezeichnen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Beschaffung von Hornhautgewebe. (4) bestimmte Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die im Rahmen des;, (5) bestimmte radiologische Dienstleistungen, für die eine gesonderte Zahlung im Rahmen des OPPS zulässig ist. Und (6) nicht-opioide Schmerzmittel, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden.

Die Zahlung für Nebenprodukte und Dienstleistungen, die nicht separat im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bezahlt werden, wird in die ASC-Zahlung für den abgedeckten chirurgischen Eingriff verpackt. Wir aktualisieren die Listen und Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen in ASCs in Verbindung mit dem jährlichen vorgeschlagenen und endgültigen Regelungsprozess zur Aktualisierung des OPPS und des ASC-Zahlungssystems (§ 416.173;, 72 FR 42535). Wir stützen ASC-Zahlungen und-Richtlinien für die meisten abgedeckten chirurgischen Eingriffe, Medikamente, biologische Arzneimittel und bestimmte andere abgedeckte Nebendienstleistungen auf die OPPS-Zahlungsrichtlinien und verwenden vierteljährliche Änderungsanfragen (CRs), um die im Rahmen der OPPS bezahlten Dienstleistungen zu aktualisieren.

Wir bieten auch vierteljährliche Aktualisierung CRs für ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und abgedeckt Nebenleistungen das ganze Jahr über (Januar, April, Juli und Oktober)., Wir veröffentlichen neue und überarbeitete HCPCS-Codes der Stufe II und erkennen die Veröffentlichung neuer und überarbeiteter CPT-Codes durch die American Medical Association (AMA) an und machen diese Codes über diese vierteljährlichen Update-CRs von ASC wirksam (dh die Codes werden in Medicare-Ansprüchen anerkannt). Wir erkennen die Veröffentlichung neuer und überarbeiteter CPT-Codes der Kategorie III im CRs vom Juli und Januar an. Diese Aktualisierungen implementieren neu erstellte und überarbeitete HCPCS der Stufe II und CPT-Codes der Kategorie III für ASC-Zahlungen und aktualisieren die Zahlungsraten für separat bezahlte Arzneimittel und biologische Arzneimittel auf der Grundlage der zuletzt übermittelten ASP-Daten., Neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorie I mit Ausnahme von Impfstoffcodes werden nur einmal im Jahr veröffentlicht und nur im Rahmen des vierteljährlichen CR-Updates vom Januar implementiert.

Neue und überarbeitete CPT-Impfstoffcodes der Kategorie I werden zweimal jährlich veröffentlicht und durch die vierteljährlichen CR-Aktualisierungen im Januar und Juli implementiert. Wir verweisen Leser auf Tabelle 41 in der vorgeschlagenen Regel CY 2012 OPPS/ASC für ein Beispiel, wie dieser Prozess verwendet wird, um HCPCS und CPT-Codes zu aktualisieren, die wir in der endgültigen Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode abgeschlossen haben (76 FR 42291. 76 FR 74380 bis 74384)., In unseren jährlichen Aktualisierungen der ASC-Liste und der Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen führen wir eine Überprüfung ausgeschlossener chirurgischer Verfahren durch, neue Codes, und Codes mit überarbeiteten Deskriptoren, um alle zu identifizieren, von denen wir glauben, dass sie die Kriterien für die Einstufung als ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren oder abgedeckte Nebenleistungen erfüllen., Die Aktualisierung der Listen der vom ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren und der abgedeckten Nebenleistungen sowie ihrer Zahlungsraten in Verbindung mit dem jährlichen OPPS-Regelungszyklus ist besonders wichtig, da die relativen Zahlungsgewichte des OPPS und in einigen Fällen die Zahlungsraten als Grundlage für die Zahlung vieler abgedeckter chirurgischer Verfahren und abgedeckter Nebenleistungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems verwendet werden.

Dieser gemeinsame Aktualisierungsprozess stellt sicher, dass die ASC-Updates regelmäßig, vorhersehbar und zeitnah erfolgen. 3., Definition von ASC abgedeckt chirurgische Verfahren Seit der Einführung des ASC prospektiven Zahlungssystems haben wir historisch ein “surgical†defined Verfahren im Rahmen des Zahlungssystems als jedes Verfahren im Bereich der Kategorie I CPT-Codes beschrieben definiert, dass die CPT Editorial Panel der AMA definiert als “surgery” (CPT-Codes 10000 bis 69999) (72 FR 42478). Wir haben auch als “surgical,†procedures Verfahren enthalten, die durch HCPCS-Codes der Stufe II oder durch CPT-Codes der Kategorie III beschrieben werden, die direkt über den Zebrastreifen gehen oder klinisch Verfahren im chirurgischen Bereich der CPT ähneln., Wie wir in der endgültigen Regel vom 7.

August 2007 feststellten, die das überarbeitete ASC-Zahlungssystem implementierte, würde die Verwendung dieser Definition von Chirurgie bestimmte invasive, “surgery-like†™ - Verfahren, wie Herzkatheterisierung oder bestimmte Strahlenbehandlungsdienste, die Codes außerhalb des CPT-chirurgischen Bereichs zugewiesen sind, von der ASC-Zahlung ausschließen (72 FR 42477)., Wir erklärten in dieser letzten Regel, dass wir glaubten, weiterhin auf die CPT Definition der Chirurgie verlassen administrativ einfach, ist logisch auf die Kategorisierung von Dienstleistungen durch Arzt Experten, die sowohl die Codes etablieren und die Verfahren durchführen, und steht im Einklang mit einer Politik ASC Zahlung für alle ambulanten chirurgischen Eingriffen zu ermöglichen., In der endgültigen Regel von CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59029 bis 59030) haben wir jedoch nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die als Reaktion auf die vorgeschlagene Regel von CY 2019 OPPS/ASC und frühere Regelungszyklen von OPPS/ASC eingegangen sind, unsere Definition eines chirurgischen Verfahrens im Rahmen des ASC-Zahlungssystems überarbeitet., In dieser letzten Regel haben wir ein chirurgisches Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems als jedes Verfahren definiert, das im Bereich der Kategorie-I-CPT-Codes beschrieben wird, die das CPT-Editorial Panel der AMA als “surgery†(CPT-Codes 10000 bis 69999) definiert (72 FR 42476), sowie Verfahren, die durch HCPCS-Codes der Stufe II oder durch CPT-Codes der Kategorie I oder durch CPT-Codes der Kategorie III beschrieben werden, die Verfahren im CPT-chirurgischen Bereich, von denen wir festgestellt haben, dass sie an die CPL., Zu diesen Kriterien gehörte, dass von einem Verfahren nicht erwartet wird, dass es ein signifikantes Risiko für die Sicherheit des Begünstigten darstellt, wenn es in einem ASC durchgeführt wird, dass die übliche medizinische Praxis vorschreibt, dass vom Begünstigten normalerweise nicht erwartet wird, dass er nach dem Verfahren eine Übernachtung benötigt, und dass das Verfahren separat gestartet wird Gedruckte Seite 42196bezahlt im Rahmen des OPPS. In CY 2021 haben wir die Definition von abgedeckten chirurgischen Eingriffen auf chirurgische Eingriffe überarbeitet, die vom Sekretär spezifiziert wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden und nicht als stationäre Versorgung gemäß â§â€‰ 419 bezeichnet werden.,Dezember 2020 nicht nur unter Verwendung eines CPT-Codes für nicht börsennotierte chirurgische Verfahren gemeldet werden können, und sind nicht anderweitig gemäß â§â€‰ 411.15 (85 FR 86153) ausgeschlossen. B.

Vorgeschlagene ASC-Behandlung neuer und überarbeiteter Codes 1. Hintergrund zum aktuellen Prozess zum Erkennen neuer und überarbeiteter HCPCS-Codes Die Zahlung für ASC-Verfahren, Dienstleistungen und Artikel basiert im Allgemeinen auf medizinischen Abrechnungscodes, insbesondere HCPCS-Codes, die in ASC-Ansprüchen gemeldet werden. HCPCS-Codes werden verwendet, um Verfahren, Dienstleistungen, Artikel und Lieferungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu melden., Insbesondere erkennen wir die folgenden Codes für ASC-Ansprüche an.

CPT-Codes der Kategorie I, die chirurgische Verfahren, diagnostische und therapeutische Dienstleistungen sowie Impfstoffcodes beschreiben. CPT-Codes der Kategorie III, die neue und aufkommende Technologien, Dienstleistungen und Verfahren beschreiben. Und HCPCS-Codes der Stufe II (auch als alphanumerische Codes bezeichnet), die hauptsächlich zur Identifizierung und Verfolgung von Arzneimitteln, Geräten, Verbrauchsmaterialien, vorübergehenden Verfahren und Dienstleistungen verwendet werden, die nicht durch CPT-Codes beschrieben werden., Wir finalisierten eine Politik in der August 2, 2007 final rule (72 FR 42533 bis 42535), um jedes Jahr alle neuen und überarbeiteten Kategorie I und Kategorie III CPT Codes und Level II HCPCS Codes, die chirurgische Verfahren beschreiben, zu bewerten und vorläufige Feststellungen während der jährlichen OPPS/ASC rulemaking Prozess in Bezug darauf, ob sie die Kriterien für die Zahlung in der ASC Einstellung erfüllen als abgedeckte chirurgische Verfahren und, wenn ja, ob sie Büro-basierte Verfahren sind., Darüber hinaus identifizieren wir neue und überarbeitete Codes als ASC-abgedeckte Nebendienste, die auf den Schlusszahlungsrichtlinien des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems basieren.

In früheren Rulemakings bezeichnen wir diesen Prozess als Erkennen neuer Codes. Dieser Prozess beinhaltete jedoch immer die Anerkennung neuer und überarbeiteter Codes. Wir betrachten überarbeitete Codes als neu, wenn sie wesentliche Änderungen an ihren Codedeskriptoren aufweisen, die eine Änderung des aktuellen ASC-Zahlungsindikators erfordern.

Wir bezeichnen diese Codes als neu und überarbeitet in dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Wir haben unsere Diskussion unten getrennt, basierend darauf, wann die Codes veröffentlicht werden und ob wir vorschlagen, öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einzuholen (und auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu antworten) oder ob wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist einholen (und auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist antworten). 2., April 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare einholen In dieser vorgeschlagenen Regel für das Update vom April 2021 gab es einen neuen CPT-Code und 11 neue HCPCS-Codes der Stufe II. In der vierteljährlichen ASC-Aktualisierung vom April 2021 (Transmittal 10702, CR 12183, vom 1.

April 2021) haben wir der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren und der Liste der abgedeckten Hilfsdienste 11 neue HCPCS-Codes der Stufe II hinzugefügt. Tabelle 39 unten listet die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1. April 2021 implementiert wurden, zusammen mit den vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 auf., Die vorgeschlagenen Kommentarindikatoren, Zahlungsindikatoren und gegebenenfalls Zahlungsraten für diese April-Codes finden Sie in Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Die Liste der vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diese neuen Codes, die am 1. April 2021 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in Addendum BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen APC-Zuweisungen akzeptiert werden., Die Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, finden Sie auch im Addendum DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind. Gedruckte Seite starten 42197 Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu diesen vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für die neuen HCPCS-Codes ein, die im April 2021 durch die vierteljährliche Aktualisierung CRs als ASC-Covered Surgical Procedures and Ancillary Services anerkannt wurden, wie in Tabelle 39 oben aufgeführt., Wir schlagen vor, ihre Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. 3.

HCPCS-Codes vom Juli 2021, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel einholen Im vierteljährlichen Update des ASC vom Juli 2021 (Transmittal 10858, Change Request 12341 vom Juni 25, 2021) haben wir der Liste der abgedeckten chirurgischen Verfahren und Zusatzleistungen mehrere separat zu zahlende CPT-und Level-II-HCPCS-Codes hinzugefügt. Tabelle 40 unten listet die neuen HCPCS-Codes auf, die am 1. Juli 2021 in Kraft treten., Die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und Zahlungsraten für diese Codes sind in Anhang AA und Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten.

Die Liste der vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Diesen neuen Codes, die am 1.Juli 2021 in Kraft treten, wird der Kommentarindikator “NP†assigned in Addendum BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einer vorläufigen APC-Zuweisung zugewiesen werden und dass Kommentare zu diesen Zuweisungen akzeptiert werden., Die Liste der vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Definitionen, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, finden Sie in Anhang DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel. Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind.

Gedruckte Seite starten 42198 Darüber hinaus haben wir mit dem vierteljährlichen Update CR vom Juli 2021 11 neue CPT-Codes der Kategorie III in die Liste der von ASC abgedeckten Nebendienste aufgenommen, die am 1.Juli 2021 wirksam werden. Dieser Code ist zusammen mit dem vorgeschlagenen Kommentarindikator und dem Zahlungsindikator in Tabelle 41 unten aufgeführt., Der von CY 2022 vorgeschlagene Zahlungssatz für diese neuen Kategorie-III - CPT-Codes ist in Anhang BB enthalten. Wie oben erwähnt, sind die Listen der vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und Kommentarindikatoren, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems verwendet werden, in den Anhängen DD1 bzw.

Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind., Start Gedruckte Seite 42199 Start gedruckte Seite 42200 Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen Kommentarindikatoren und Zahlungsindikatoren für die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die neu als ASC-Covered Surgical Procedures und Covered Ancillary Services anerkannt wurden, und zu den neuen Kategorie-III-CPT-Codes für Covered Ancillary Services, die ab Juli 2021 durch das vierteljährliche Update CRs gemäß den Tabellen 39, 40 und 41 oben aufgeführt sind. Wir schlagen vor, die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. 4., Oktober 2021 HCPCS-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für CY 2022 einholen werden, schlagen wir im Einklang mit unserer etablierten Politik vor, dass die HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1.Oktober 2021 in Kraft treten, in Anhang B der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist mit dem Kommentarindikator “NI†gekennzeichnet werden, um anzuzeigen, dass wir den Codes einen vorläufigen OPPS-Zahlungsstatus für CY 2022 zugewiesen haben., Wir werden öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den Zwischenzahlungsindikatoren einladen, die dann in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen werden.

5. Januar 2022 HCPCS-Codes a. HCPCS-Codes der Stufe II, für die wir öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist einholen werden Wie in der Vergangenheit üblich, integrieren wir die neuen HCPCS-Codes der Stufe II, die am 1.

Januar in Kraft treten, in die endgültige Regel mit Kommentarfrist und aktualisieren damit das ASC-Zahlungssystem für das Kalenderjahr., Wir stellen fest, dass im Gegensatz zu den CPT-Codes, die am 1.Januar in Kraft treten und in den von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln enthalten sind, und mit Ausnahme der in Anhang O zu dieser vorgeschlagenen Regel aufgeführten G-Codes die meisten HCPCS-Codes der Stufe II erst im November veröffentlicht werden, um am 1. Januar in Kraft zu treten. Da diese Codes erst im November verfügbar sind, können wir sie nicht in die von OPPS/ASC vorgeschlagenen Regeln aufnehmen., Daher werden diese HCPCS-Codes der Stufe II über die ASC-Update-CR vom Januar 2022 für die Öffentlichkeit freigegeben und auf der CMS HCPCS-Website und in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist enthalten sein.

Darüber hinaus schlagen wir für CY 2022 vor, unsere etablierte Politik der Zuweisung des Kommentarindikators “NI” in Addendum AA und Addendum BB zur endgültigen Regel von OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den neuen HCPCS-Codes der Stufe II fortzusetzen, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten, um anzuzeigen, dass wir ihnen einen Zwischenzahlungsindikator zuweisen, der einer öffentlichen Stellungnahme unterliegt., Wir werden öffentliche Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist zu den Zahlungsindikatorzuweisungen einladen, die dann in der endgültigen Regel CY 2023 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abgeschlossen werden. B. CPT-Codes, für die wir öffentliche Kommentare in dieser vorgeschlagenen Regel anfordern Für neue und überarbeitete CPT-Codes mit Wirkung zum 1.Januar 2022, die rechtzeitig zur Aufnahme in diese vorgeschlagene Regel eingegangen sind, schlagen wir die entsprechenden Zahlungsindikatorzuweisungen vor und bitten um öffentliche Kommentare zu den Zahlungszuweisungen., Wir werden Kommentare akzeptieren und die Zahlungsindikatoren in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abschließen.

Für die neuen / überarbeiteten CPT-Codes, die zu spät für die Aufnahme in diese vorgeschlagene OPPS/ASC-Regel eingehen, können wir entweder vorläufige endgültige Zuweisungen in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarperiode vornehmen oder HCPCS G-Codes verwenden, die die Vorgänger-CPT-Codes widerspiegeln und die aktuellen APC-und Statusindikatorzuweisungen für ein Jahr beibehalten, bis wir APC-und Statusindikatorzuweisungen im Regelungszyklus des folgenden Jahres vorschlagen können., Für das ASC-Update CY 2022 finden Sie die neuen und überarbeiteten CPT-Codes der Kategorien I und III, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten, in den ASC-Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet verfügbar sind) CMS-Website). Die CPT-Codes werden dem Kommentarindikator “NPâ € assigned zugewiesen, um anzuzeigen, dass der Code für das nächste Kalenderjahr neu ist oder dass der Code ein bestehender Code ist, dessen Codedeskriptor im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr erheblich überarbeitet wurde, und dass Kommentare zu dem vorgeschlagenen Zahlungsindikator akzeptiert werden., Des Weiteren, Wir erinnern die Leser daran, dass die CPT-Code-Deskriptoren, die in Addendum AA und Addendum BB erscheinen, kurze Deskriptoren sind und nicht die vollständige Prozedur beschreiben, Service, oder Artikel durch den CPT-Code beschrieben. Daher fügen wir die 5-stelligen Platzhaltercodes und ihre langen Deskriptoren für die neuen und überarbeiteten CY 2022 CPT-Codes in Anhang O dieser vorgeschlagenen Regel ein (die über das Internet auf der gedruckten Seite verfügbar ist 42201die CMS-Website), damit die Öffentlichkeit zu unseren vorgeschlagenen Zahlungsindikatorzuweisungen Stellung nehmen kann., Die 5-stelligen Platzhaltercodes finden Sie in Anhang O zu dieser vorgeschlagenen Regel, insbesondere unter der Spalte mit der Bezeichnung “CY 2021 OPPS/ASC Vorgeschlagene Regel 5-stelligen Platzhaltercode.Die endgültigen CPT-Codenummern werden in die endgültige Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist aufgenommen.

Zusammenfassend bitten wir die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsindikatoren für die neuen und überarbeiteten CPT-Codes der Kategorien I und III, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten werden., Da diese Codes in den Anhängen AA und Addendum BB nur mit kurzen Deskriptoren aufgeführt sind, werden sie in Addendum O mit den langen Deskriptoren erneut aufgelistet. Wir schlagen auch vor, den Zahlungsindikator für diese Codes (mit ihren endgültigen CPT-Codenummern) in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC mit Kommentarfrist abzuschließen. Der vorgeschlagene Zahlungsindikator und der Kommentarindikator für diese Codes sind in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten.

Die Liste der ASC-Zahlungsindikatoren und die entsprechenden Definitionen finden Sie im Addendum DD1 zu dieser vorgeschlagenen Regel., Diese neuen CPT-Codes, die am 1. Januar 2022 in Kraft treten, werden dem Kommentarindikator “NP†assigned in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel zugewiesen, um anzuzeigen, dass die Codes einem Zwischenzahlungsindikator zugewiesen werden und dass Kommentare zu ihren vorläufigen ASC-Zahlungszuweisungen akzeptiert werden. Die Liste der im Rahmen des ASC verwendeten Kommentarindikatoren und Definitionen finden Sie auch im Addendum DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel.

Wir weisen darauf hin, dass die ASC-Addenda AA, BB, DD1 und DD2 über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind., Schließlich fassen wir in Tabelle 42 unten unseren Prozess zur Aktualisierung von Codes über unser vierteljährliches Update-CRs von ASC zusammen, suchen öffentliche Kommentare und finalisieren die Behandlung dieser neuen Codes im Rahmen des ASC-Zahlungssystems. C. Vorgeschlagene Aktualisierung der Liste der ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebenleistungen 1.

Abgedeckte chirurgische Eingriffe a., Abgedeckte chirurgische Verfahren, die als bürobasiert bezeichnet werden (1) Hintergrund In der ASC-Schlussregel vom 2.August 2007 haben wir unsere Richtlinie zur Bezeichnung von Verfahren, die in den Jahren 2008 oder später zur ASC-Liste der abgedeckten Verfahren (CPL) hinzugefügt werden und die wir bestimmen, überwiegend (mehr als 50 Prozent der Zeit) in Arztpraxen bereitgestellt werden, abgeschlossen Berücksichtigung der neuesten verfügbaren Volumen-und Nutzungsdaten für jeden einzelnen Verfahrenscode und/oder gegebenenfalls der klinischen Merkmale, der Nutzung und des Volumens verwandter Codes., In dieser Regel haben wir auch unsere Politik abgeschlossen, alle Verfahren auf der CY 2007 ASC-Liste von der Anwendung der bürobasierten Klassifikation auszunehmen (72 FR 42512). Die Verfahren, die der ASC CPL ab CY 2008 hinzugefügt wurden, von denen wir festgestellt haben, dass sie bürobasiert waren, wurden in Addendum AA zu dieser Regel identifiziert Start Gedruckte Seite 42202mit Zahlungsindikator “P2” (Bürobasiertes chirurgisches Verfahren, das der ASC-Liste in CY 2008 oder später mit MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurde. Zahlung basierend auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS);, “P3” (Bürobasierte chirurgische Eingriffe, die der ASC-Liste in CY 2008 oder später mit MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurden.

Zahlung basierend auf MPFS Nonfacility PE RVUs). Oder “R2” (Bürobasierte chirurgische Eingriffe, die der ASC-Liste in CY 2008 oder später ohne MPFS Nonfacility PE RVUs hinzugefügt wurden. Zahlung basierend auf OPPS relative Payment Weight), je nachdem, ob wir geschätzt haben, dass das Verfahren gemäß der Standard-ASC-Zahlungsmethode basierend auf seinem OPPS relative payment Weight oder nonfacility PE RVU-basierte Menge., Im Einklang mit unserer endgültigen Richtlinie, die ASC CPL jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren, um alle abgedeckten chirurgischen Verfahren, die für die Zahlung in ASCs in Frage kommen, aufzunehmen, identifizieren wir jedes Jahr abgedeckte chirurgische Verfahren als entweder vorübergehend bürobasiert (dies sind neue Verfahrenscodes mit wenig oder keinen Nutzungsdaten, die wir festgestellt haben, sind klinisch ähnlich zu anderen Verfahren, die dauerhaft bürobasiert sind), dauerhaft bürobasiert oder nicht bürobasiert, nachdem wir aktualisierte Volumen-und Nutzungsdaten berücksichtigt haben., (2) Vorgeschlagene Änderungen für CY 2022 an abgedeckten chirurgischen Verfahren, die als bürobasiert bezeichnet wurden Bei der Entwicklung dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel haben wir unsere Richtlinie befolgt, die abgedeckten chirurgischen Verfahren, für die ASC-Zahlungen geleistet werden, jährlich zu überprüfen und zu aktualisieren und neue Verfahren zu identifizieren, die für die ASC-Zahlung geeignet sein könnten (ausführlich beschrieben in Abschnitt XIII.

C.d) einschließlich ihrer möglichen Bezeichnung als bürogestützt., Historisch gesehen würden wir auch die neuesten Daten zum Schadensvolumen und zur Auslastung (CY 2020-Ansprüche) und die klinischen Merkmale für alle abgedeckten chirurgischen Verfahren überprüfen, denen derzeit in CY 2020 ein Zahlungsindikator von “G2†assigned zugewiesen ist (Nicht bürobasiertes chirurgisches Verfahren, das in CY 2008 oder später hinzugefügt wurde. Zahlung basierend auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS), sowie für diejenigen Verfahren, denen einer der temporären bürobasierten Zahlungsindikatoren zugewiesen wurde, insbesondere “P2†“P3†“R2†Schlussregel mit Kommentarfrist (85 FR 86131 bis 86139)., Wie jedoch in Abschnitt II. A.

1 erörtert.a dieser vorgeschlagenen Regel, angesichts unserer Bedenken mit CY 2020 Ansprüche Daten als Folge der PHE, schlagen wir nicht vor, die jüngsten Ansprüche Volumen und Nutzungsdaten von CY 2020 Ansprüche zu überprüfen und stattdessen schlagen wir vor, nicht permanent Büro-basierte Bezeichnungen für CY 2022 zu einem abgedeckten chirurgischen Verfahren zugeordnet derzeit eine Zahlung Indikator von “G2†assigned (Nicht Büro-basierte chirurgische Verfahren hinzugefügt in CY 2008 oder später. Zahlung basierend auf OPPS relativen Zahlung Gewicht)., In ähnlicher Weise schlagen wir auch vor, die neuesten Daten zum Schadensvolumen und zur Auslastung sowie andere Informationen nicht für Verfahren zu verwenden,die als vorübergehend bürobasiert und vorübergehend einem der bürobasierten Zahlungsindikatoren zugewiesen wurden,insbesondere “P2, †â “P3†oder “R2, †â wie in Tabelle 56 und Tabelle 57 in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86136 bis 86137). Stattdessen schlagen wir vor, diese Verfahren, die in Tabelle 43 aufgeführt sind, weiterhin als vorübergehend bürobasiert für CY 2022 zu bezeichnen., Die Verfahren, die wir vorschlagen, für CY 2022 vorübergehend als bürobasiert zu bezeichnen, sind im Addendum AA zu dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) mit einem Sternchen gekennzeichnet., Gedruckter Anfang Seite 42203 Wie in der überarbeiteten ASC Payment System Final Rule vom 2.August 2007 (72 FR 42533 bis 42535) beschrieben, haben wir unsere Richtlinie zur Bestimmung bestimmter neuer chirurgischer Verfahren als vorübergehend bürobasiert abgeschlossen, bis ausreichende Schadensdaten verfügbar sind, um ihre vorherrschenden Dienstorte zu bewerten, woraufhin, wenn wir ihren bürobasierten Charakter bestätigen, die Verfahren dauerhaft der Liste der bürobasierten zugewiesen werden Start Gedruckte Seite 42204verfahren., In Ermangelung von Schadensdaten erklärten wir, dass wir andere verfügbare Informationen verwenden würden, einschließlich des Urteils unserer klinischen Berater, der CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II, der von Vertretern von Fachgesellschaften und Berufsverbänden eingereichten Informationen und der von Kommentatoren eingereichten Informationen während der öffentlichen Kommentarfrist.

Für CY 2022 schlagen wir vor, zwei neue CY 2022 CPT-Codes für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe als vorübergehend bürobasiert zu bezeichnen., Nach Überprüfung der klinischen Merkmale, der Verwendung und des Volumens der zugehörigen Verfahrenscodes stellten wir fest, dass die in Tabelle 44 aufgeführten Verfahren überwiegend in Arztpraxen durchgeführt werden. Wir glauben, dass das durch den CPT-Code 42XXX (Arzneimittelinduzierte Schlafendoskopie mit dynamischer Auswertung von Velum, Pharynx, Zungenbasis und Larynx zur Bewertung von Schlafstörungen, flexibel, diagnostisch) beschriebene Verfahren dem CPT-Code 31505 (Laryngoskopie, indirekt) ähnelt;, diagnostic (separate procedure)), die derzeit auf der Liste der ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und wurde eine Endzahlung Indikator für “P3â€â€”Office-based surgical procedure added to ASC list in CY 2008 oder später mit MPFS nonfacility PE RVUs zugewiesen. Zahlung basierend auf MPFS nonfacility PE RVUs.—in CY 2021.

Darüber hinaus glauben wir, dass das durch den CPT-Code 53XX4 (periurethrales transperineal einstellbares Ballonkontinenzgerät. Perkutane Einstellung des Flüssigkeitsvolumens des Ballons) beschriebene Verfahren dem CPT-Code 0551T (Transperineales periurethrales Ballonkontinenzgerät) ähnelt;, anpassung der Ballon (s) Flüssigkeitsvolumen), die derzeit auf der Liste der ASC abgedeckt chirurgische Verfahren und wurde ein Endzahlungsindikator von “R2â€â€”Office-basierte chirurgische Verfahren hinzugefügt, um ASC-Liste in CY 2008 oder später ohne MPFS nonfacility PE RVUs zugewiesen. Zahlung basierend auf OPPS relative Zahlung weight—für CY 2021.

Daher schlagen wir vor, die CPT-Codes 42XXX und 53XX4 in Tabelle 44 in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren aufzunehmen, die für CY 2022 vorübergehend als bürobasiert bezeichnet werden. b., Vorgeschlagene geräteintensive ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren (1) Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59040 bis 59041), um eine Zusammenfassung unserer bestehenden Richtlinien in Bezug auf ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren zu erhalten, die als geräteintensiv bezeichnet werden., (2) Änderungen an der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren, die für CY 2022 als geräteintensiv eingestuft sind In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 590401 bis 59043) haben wir für CY 2019 unsere Kriterien für geräteintensive Verfahren geändert, um die Kosten für Verfahren mit erheblichen Gerätekosten besser zu erfassen. Wir haben eine Richtlinie verabschiedet, nach der Verfahren, bei denen chirurgisch eingesetzte oder implantierte, kostengünstige Einweggeräte zum Einsatz kommen, als geräteintensive Verfahren eingestuft werden können.

Darüber hinaus haben wir unsere Kriterien geändert, um die prozentuale Schwelle für den Geräteoffset von 40 Prozent auf 30 Prozent zu senken., Speziell für CY 2019 und die Folgejahre haben wir eine Richtlinie verabschiedet, wonach geräteintensive Verfahren den folgenden Kriterien unterliegen. Alle Verfahren müssen implantierbare Geräte umfassen, denen ein CPT-oder HCPCS-Code zugewiesen ist. Die erforderlichen Geräte (einschließlich Einweggeräte) müssen chirurgisch eingesetzt oder implantiert werden.

Und der Geräteversatzbetrag muss signifikant sein, der definiert ist als mehr als 30 Prozent der durchschnittlichen Kosten des Verfahrens., Aus Gründen der Übereinstimmung mit dieser Änderung des Kostenkriteriums haben wir eine Richtlinie verabschiedet, nach der der Standardgeräteversatz für neue Codes, die Verfahren beschreiben, die die Implantation von Medizinprodukten betreffen, ab JANUAR 31 Prozent betragen wird 2019. Für neue Codes, die Verfahren beschreiben, die zahlbar sind, wenn sie in einem ASC bereitgestellt werden, das die Implantation eines Medizinprodukts beinhaltet, haben wir eine Richtlinie angenommen, dass der Standardgeräteversatz in derselben Startseite 42205manner angewendet wird wie die Richtlinie, die wir in Abschnitt IV. B.2 angenommen haben.

Der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58944 bis 58948)., Wir haben §â€amended 416.171(b)(2) der Vorschriften geändert, um diese neuen Gerätekriterien widerzuspiegeln. Darüber hinaus, wie auch in Abschnitt IV. B.2 angenommen.

Von CY 2019 OPPS/ASC Final rule mit Kommentarperiode, Um die Geräte-intensive Richtlinie weiter an die Kriterien für den Geräte-Pass-Through-Status anzupassen, haben wir für CY 2019 und die folgenden Jahre festgelegt, dass zum Zwecke der Erfüllung der Geräte-intensive Kriterien, ein Geräte-intensives Verfahren muss ein Gerät beinhalten, das:, Food and Drug Administration (FDA) Genehmigung für das Inverkehrbringen erhalten hat, hat eine FDA Investigational Device Exception (IDE) erhalten und wurde von der FDA als Gerät der Kategorie B gemäß â§â§â€classified 405.203 bis 405.207 und 405.211 bis 405.215 eingestuft oder erfüllt eine andere geeignete FDA-Ausnahme von der Premarket Review. Ist ein integraler Bestandteil der Dienstleistung. Wird nur für einen Patienten verwendet.

Kommt mit menschlichem Gewebe in Kontakt. Wird chirurgisch implantiert oder eingeführt (entweder dauerhaft oder vorübergehend). Und ist:, ++ Geräte, Instrumente, Apparate, Geräte oder Gegenstände dieses Typs, für die Abschreibungs-und Finanzierungskosten als abschreibbare Vermögenswerte gemäß Kapitel 1 des Medicare Provider Refundment Manual (CMS) erfasst werden.

15-1). Oder ein Material oder eine Lieferung liefern, die an eine Dienstleistung geliefert wurde (z. B.

Eine Naht, ein maßgeschneidertes chirurgisches Kit, ein Skalpell oder ein Clip, außer einem radiologischen Standortmarker)., Basierend auf diesen Kriterien schlagen wir für 2022 vor, die ASC CPL zu aktualisieren, um Verfahren anzugeben, die gemäß unserer Zahlungsmethode für geräteintensive Verfahren zur Zahlung in Frage kommen, basierend auf den vorgeschlagenen individuellen HCPCS-Code-Geräte-Offset-Prozentsätzen unter Verwendung der CY 2019 OPPS-Ansprüche und Kostenberichtsdaten, die für die vorgeschlagene Regel CY 2022 OPPS/ASC verfügbar sind., Die von ASC abgedeckten chirurgischen Verfahren, die wir als geräteintensiv bezeichnen möchten und daher der Zahlungsmethode für geräteintensive Verfahren für CY 2022 unterliegen, werden dem Zahlungsindikator “J8†zugeordnet und sind in ASC Addendum AA zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Der CPT-Code, der CPT-Code-Kurzdeskriptor und der vorgeschlagene Zahlungsindikator CY 2022 ASC sowie ein Hinweis darauf, ob die Geräteanpassungsrichtlinie für Vollkredite/Teilkredite (FB/FC) gelten würde, da das Verfahren als geräteintensiv bezeichnet wird, sind ebenfalls in Anhang AA der vorgeschlagenen Regel enthalten (der über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Gemäß den geltenden Richtlinien wird die Zahlungsrate im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für geräteintensive Eingriffe, die mit einem implantierbaren oder eingeführten medizinischen Gerät durchgeführt werden, berechnet, indem der Prozentsatz des Geräteausgleichs auf der Grundlage der standardmäßigen OPPS APC-Ratesetting-Methode auf die nationale unangepasste Zahlung von OPPS angewendet wird, die auf der standardmäßigen Ratesetting-Methode basiert, um die Gerätekosten zu bestimmen, die im OPPS-Zahlungssatz für einen geräteintensiven ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriff enthalten sind, den wir dann auf den Geräteanteil des nationalen unangepassten ASC-Zahlungssatzes für das Verfahren festlegen., Wir berechnen den Serviceteil der ASC-Zahlung für geräteintensive Verfahren, indem wir den einheitlichen ASC-Umrechnungsfaktor auf den Serviceteil (Nicht-Gerät) des relativen Zahlungsgewichts von OPPS für das geräteintensive Verfahren anwenden. Schließlich summieren wir den ASC-Geräteanteil und den ASC-Serviceanteil, um die vollständige Zahlung für das geräteintensive Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu ermitteln (82 FR 59409). In früheren Regeln (79 FR 66924) haben wir festgestellt, dass die geräteintensive Methodik für ASCs mit den geräteintensiven Richtlinien im Rahmen des OPPS übereinstimmen sollte., Des Weiteren haben wir erklärt, dass wir nicht glauben, dass Verfahren in einer Einstellung geräteintensiv sind und nicht in einer anderen Einstellung.

Wir haben Bedenken von Stakeholdern gehört, dass unsere Methodik bestimmten Verfahren keinen geräteintensiven Status bietet, obwohl die Prozentsätze für den Geräteversatz der Verfahren bei der Berechnung nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode über unserer Schwelle von 30 Prozent liegen., Wir haben auch Bedenken von Interessengruppen gehört, dass Verfahren, die im Rahmen des OPPS als geräteintensiv bezeichnet werden, im Rahmen des ASC-Zahlungssystems nicht als geräteintensiv eingestuft werden, obwohl das Verfahren erhebliche Gerätekosten verursacht. Die unterschiedlichen Ratesetting-Methoden, die im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems verwendet werden, können zu Konflikten bei der Bestimmung des geräteintensiven Status führen. Beispielsweise dürfen Verfahren mit Geräte-Offset-Prozentsätzen von mehr als 30 Prozent unter dem OPPS keine Geräte-Offset-Prozentsätze von mehr als 30 Prozent aufweisen, wenn sie nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode berechnet werden., Gemäß der aktuellen Richtlinie müssen Verfahren in der OPPS-Einstellung geräteintensiv sein, um im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für den geräteintensiven Status in Frage zu kommen.

Diese Methodik hat jedoch zu Verwirrung unter den Stakeholdern geführt und Verfahren mit erheblichen Gerätekosten den geräteintensiven Status verweigert., Während wir der Meinung sind, dass geräteintensive Richtlinien im Rahmen des ASC-Zahlungssystems mit geräteintensiven Richtlinien im Rahmen des OPPS übereinstimmen sollten, sollten wir der Ansicht sein, dass der geräteintensive Status im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zumindest die geschätzten Gerätekosten eines Verfahrens gemäß der ASC-Standardsatzmethode widerspiegeln sollte., Daher schlagen wir für CY 2022 und die Folgejahre vor, Verfahren, bei denen chirurgisch eingeführte oder implantierte, kostengünstige Einweggeräte zum Einsatz kommen, den Status Geräte-intensiv zuzuweisen, um sich als Geräte-intensive Verfahren zu qualifizieren, wenn ihr Geräte-Offset-Prozentsatz 30 Prozent übersteigt die ASC-Standard-Ratesetting-Methode, auch wenn das Verfahren nach dem OPPS nicht als Geräte-intensiv bezeichnet wird., In Situationen, in denen ein Verfahren im Rahmen des OPPS als geräteintensiv eingestuft wird, der Prozentsatz des Geräteversatzes des Verfahrens jedoch unter dem geräteintensiven Schwellenwert gemäß der standardmäßigen ASC-Ratensetzungsmethodik liegt, sollten wir die OPPS-Bezeichnung respektieren, um diesen Statuskonflikt anzugehen., Da die umfassende Ratesetting-Methodik unter der OPPS eine größere Menge an Nicht-Geräte-Kosten in das primäre Verfahren packt und in der Regel in der Lage ist, eine größere Anzahl von Ansprüchen in ihrer Ratesetting-Methodik zu verwenden, glauben wir, dass, wenn ein Gerät den Status OPPS Device-intensive erhält, das Gerät auch geräteintensiv in der ASC-Einstellung sein sollte, so dass im Allgemeinen weniger Nicht-Geräte-Kosten in die Kosten eines Verfahrens unter der ASC-Methodik im Vergleich zur OPPS-Methodik gepackt werden., Daher schlagen wir für CY 2022 und die Folgejahre vor, dass, wenn einem Verfahren im Rahmen des OPPS ein geräteintensiver Status zugewiesen wird, der Prozentsatz des Geräteoffsets jedoch unter dem geräteintensiven Schwellenwert gemäß der standardmäßigen ASC-Ratensetzungsmethode liegt, dem Verfahren der geräteintensive Status im Rahmen des ASC-Zahlungssystems mit einem standardmäßigen geräteintensiven Prozentsatz von 31 Prozent zugewiesen wird. Wir bitten um Kommentare zu unseren vorgeschlagenen Änderungen im Zusammenhang mit der Einstufung chirurgischer Eingriffe als geräteintensiv im Rahmen des ASC-Zahlungssystems.Start Gedruckte Seite 42206 c., Anpassung an ASC-Zahlungen ohne Kosten/Vollgutschrift und Teilgutschrift Unsere ASC-Zahlungsrichtlinie für teure Geräte, die ohne Kosten/Vollgutschrift oder Teilgutschrift in ASCs implantiert oder eingefügt werden, ist in â§â€‰416.179 unserer Vorschriften festgelegt und steht im Einklang mit der OPPS-Richtlinie, die bis JUNI 2014 in Kraft war. Wir verweisen die Leser auf die CY 2008 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66845 bis 66848) für eine vollständige Diskussion der ASC Payment Adjustment Policy für No cost/Full Credit und Partial Credit Geräte.,) Die ASC-Zahlung wird um 100 Prozent des Geräteversatzbetrags reduziert, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift ausstattet, und um 50 Prozent des Geräteversatzbetrags, wenn das Krankenhaus eine Teilgutschrift in Höhe von 50 Prozent oder mehr der Kosten für das angegebene Gerät erhält.

Mit Wirkung von 2014 haben wir im Rahmen des OPPS unseren Vorschlag zur Reduzierung der OPPS-Zahlung für anwendbare APCs um die vollständige oder teilweise Gutschrift, die ein Anbieter für ein Gerät erhält, abgeschlossen, die auf den Geräteversatzbetrag begrenzt ist., Obwohl wir unseren Vorschlag, die Politik der Reduzierung der Zahlungen zu ändern, wenn ein Krankenhaus ein bestimmtes Gerät ohne Kosten oder mit voller oder teilweiser Gutschrift im Rahmen der OPPS liefert, in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75076 bis 75080) abgeschlossen haben, haben wir unseren Vorschlag, unsere ASC-Politik für die Reduzierung der Zahlungen an ASCs für bestimmte geräteintensive Verfahren beizubehalten, wenn das ASC ein Gerät ohne Kosten oder mit voller oder teilweiser Gutschrift liefert., Im Gegensatz zum OPPS gibt es derzeit innerhalb des ASC-Forderungsverarbeitungssystems keinen Mechanismus, mit dem ASCs CMS den tatsächlich erhaltenen Kredit bei der Bereitstellung eines bestimmten Geräts bei vollständiger oder teilweiser Gutschrift übermitteln kann. Daher haben wir im Rahmen des ASC-Zahlungssystems unseren Vorschlag für CY 2014 fertiggestellt, die ASC-Zahlungen weiterhin um 100 Prozent oder 50 Prozent des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, wenn ein ASC ein Gerät ohne Kosten oder mit vollständiger oder teilweiser Gutschrift ausstattet., Gemäß der aktuellen ASC-Richtlinie unterliegen alle ASC-geräteintensiven chirurgischen Eingriffe der Richtlinie zur Anpassung von No Cost/Full Credit-und Partial Credit-Geräten. Insbesondere, wenn ein geräteintensives Verfahren durchgeführt wird, um ein Gerät zu implantieren oder einzusetzen, das kostenlos oder mit voller Gutschrift vom Hersteller bereitgestellt wird, würde die ASC den HCPCS-Modifikator “FB” an die Zeile im Anspruch anhängen Verfahren zum Implantieren oder Einsetzen des Geräts., Der Auftragnehmer würde die Zahlung an den ASC um den Geräteversatzbetrag reduzieren, der unserer Schätzung nach die Kosten des Geräts darstellt, wenn das erforderliche Gerät ohne Kosten oder mit voller Gutschrift an den ASC bereitgestellt wird.

Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die Kürzung der ASC-Zahlung unter diesen Umständen erforderlich ist, um den vom ASC bereitgestellten abgedeckten chirurgischen Eingriff angemessen zu bezahlen., Mit Wirkung vom CY 2019 (83 FR 59043 bis 59044) haben wir für Teilgutschriften eine Richtlinie verabschiedet, um die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das das ASC Teilgutschriften erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags zu reduzieren, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn das Guthaben an das ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des neuen Geräts beträgt., Der ASC wird den HCPCS-Modifikator “FC” an den HCPCS-Code für den geräteintensiven chirurgischen Eingriff anhängen, wenn die Einrichtung eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten eines Geräts erhält. Um zu melden, dass der ASC eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten für ein neues Gerät erhalten hat, haben ASCs die Möglichkeit, entweder:, (1) Einreichung des Antrags für das geräteintensive Verfahren bei ihrem Medicare-Auftragnehmer nach Durchführung des Verfahrens, jedoch vor Bestätigung der Gutschrift durch den Hersteller für das Gerät, und anschließende Kontaktaufnahme mit dem Auftragnehmer bezüglich einer Forderungsanpassung, sobald die Gutschriftfeststellung erfolgt ist;, oder (2) den Anspruch für das Implantations-oder Insertionsverfahren des Geräts aufrecht zu erhalten, bis der Hersteller eine Bestimmung über die Teilgutschrift getroffen hat, und den Anspruch mit dem Modifikator “FC” einzureichen, der dem HCPCS-Code des Implantationsverfahrens beigefügt ist, wenn die Teilgutschrift 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. Die Mitversicherung des Begünstigten würde auf dem reduzierten Zahlungsbetrag basieren., Wie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66926) festgelegt, um sicherzustellen, dass unsere Richtlinie alle Situationen abdeckt, die ein geräteintensives Verfahren betreffen, bei dem ein ASC ein Gerät kostenlos erhalten oder eine vollständige Gutschrift oder eine Teilgutschrift für das Gerät erhalten kann, wenden wir unsere Modifikatorrichtlinie “FB”/“FC†€ auf alle geräteintensiven Verfahren an., In der CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59043 bis 59044) haben wir angegeben, dass wir die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das der ASC eine Teilgutschrift erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags reduzieren würden, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn die Gutschrift an den ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt.

In der CY 2020 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir die Fortsetzung unserer bestehenden Richtlinien für CY 2020 abgeschlossen., Wir stellen fest, dass wir versehentlich weggelassen haben, dass diese Richtlinie nicht nur im JANUAR 2019, sondern auch in den folgenden Kalenderjahren gelten würde. Wir beabsichtigten, diese Richtlinie im JANUAR 2019 und in den folgenden Kalenderjahren anzuwenden. Daher schlagen wir vor, unsere Richtlinie für Teilgutschriften anzuwenden, die in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59043 bis 59044) in CY 2022 und den folgenden Kalenderjahren angegeben sind., Konkret würden wir für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre die Zahlung für ein geräteintensives Verfahren, für das der ASC eine Teilgutschrift erhält, um die Hälfte des Geräteversatzbetrags reduzieren, der angewendet würde, wenn ein Gerät kostenlos oder mit voller Gutschrift bereitgestellt würde, wenn die Gutschrift an den ASC 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt.

Um zu melden, dass der ASC eine Teilgutschrift von 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten eines Geräts erhalten hat, haben ASCs die Möglichkeit, entweder:, (1) Einreichung des Antrags für das geräteintensive Verfahren bei ihrem Medicare-Auftragnehmer nach Durchführung des Verfahrens, jedoch vor der Bestätigung der Gutschrift durch den Hersteller für das Gerät, und anschließende Kontaktaufnahme mit dem Auftragnehmer bezüglich einer Forderungsanpassung, sobald die Gutschriftfeststellung erfolgt ist;, oder (2) den Anspruch für das Implantations-oder Insertionsverfahren des Geräts aufrecht zu erhalten, bis der Hersteller eine Bestimmung über die Teilgutschrift getroffen hat, und den Anspruch mit dem Modifikator “FC” einzureichen, der dem HCPCS-Code des Implantationsverfahrens beigefügt ist, wenn die Teilgutschrift 50 Prozent oder mehr (aber weniger als 100 Prozent) der Kosten des Geräts beträgt. Die Mitversicherung des Begünstigten würde auf dem reduzierten Zahlungsbetrag basieren. Wir schlagen keine weiteren Änderungen an unseren Richtlinien vor, die sich auf No/Cost Full Credit-oder Partial Credit-Geräte beziehen.

D., Ergänzungen zur Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren Abschnitt 1833 (i) (1) des Gesetzes verpflichtet uns teilweise, in Absprache mit geeigneten medizinischen Organisationen chirurgische Eingriffe anzugeben, die in einem Krankenhaus stationär, aber auch sicher in einem ASC, einem CAH oder einem HOPD durchgeführt werden können, und die Liste der ASC-Verfahren mindestens alle zwei Jahre zu überprüfen und zu aktualisieren., Wir bewerten die ASC Covered Procedures List (ASC CPL) jedes Jahr, um festzustellen, ob Verfahren hinzugefügt oder aus der Liste entfernt werden sollten, und Änderungen an der Liste werden häufig vorgenommen Start Gedruckte Seite 42207als Reaktion auf spezifische Bedenken von Interessengruppen. CY 2008 durch CY 2020, im Rahmen unserer Bestimmungen in §§ 416.2 und 416.166, bedeckt chirurgische Verfahren eingerichtet, die am oder nach dem 1. Januar 2008 wurden die chirurgischen Verfahren, die den Anforderungen des Allgemeinen Normen gemäß Â§â€‰416.166(b) und nicht ausgeschlossen worden sind, unter der Allgemeinen Ausschlusskriterien angegeben in § 416.166(c)., Insbesondere unter § 416.166(b) sahen die allgemeinen Standards vor, dass es sich bei den abgedeckten chirurgischen Eingriffen um chirurgische Eingriffe handelte, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt wurden, von denen nicht erwartet werden würde, dass sie ein signifikantes Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Begünstigten darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die die medizinische Standardpraxis vorschreibt, dass vom Begünstigten normalerweise nicht erwartet wird, dass er nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt.

§ 416.,166 Buchstabe c) enthält die allgemeinen Ausschlusskriterien, die im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zur Bewertung der Sicherheit von Verfahren für die Durchführung eines ASC verwendet werden. Die Allgemeinen Ausschlusskriterien zur Verfügung gestellt, die sich mit chirurgischen Verfahren umfassen die chirurgische Verfahren, dass. (1) in der Regel umfangreiche Blut-Verlust.

(2) erfordert erhebliche oder anhaltende invasion von Körperhöhlen. (3) direkt mit größeren Blutgefäßen. (4) für den Allgemeinen emergent oder lebensbedrohliche Art.

(5) allgemein erfordern systemische thrombolytische Therapie. (6) bezeichnet werden, denen der stationären Pflege gemäß Â§â€‰419.22(n);, (7) kann nur unter Verwendung eines CPT unlisted surgical Procedure Code gemeldet werden. Oder (8) sind anderweitig unter §â€excluded 411.15 ausgeschlossen.

Für eine Diskussion der Geschichte unserer Richtlinien zum Hinzufügen chirurgischer Eingriffe zur ASC CPL verweisen wir die Leser auf die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (85 FR 86143 bis 86145). In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir unsere Richtlinien für das Hinzufügen chirurgischer Verfahren zur ASC CPL erheblich überarbeitet.Wir haben die Definition der abgedeckten chirurgischen Verfahren bei 42 CFR 416 überarbeitet.,166(a) und (b) um neue Unterabsätze hinzuzufügen, um vorzusehen, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2021 erbracht werden, abgedeckte chirurgische Verfahren für die Zwecke der ASC CPL chirurgische Verfahren sind, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die. Im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden.

Und nicht. Als stationäre Versorgung ab dem 31. Wir haben 42 CFR 416 um einen neuen Absatz (d) erweitert.,166 vorzusehen, dass die allgemeinen Ausschlusskriterien und allgemeinen Standardkriterien, die wir zur Identifizierung abgedeckter chirurgischer Eingriffe zwischen dem 1.Januar 2008 und dem 31.

Dezember 2020 verwendet haben, ab dem 1. Januar 2021 Sicherheitsfaktoren sind, die Ärzte bei der Entscheidung, ob ein abgedeckter chirurgischer Eingriff durchgeführt werden soll, als einen bestimmten Begünstigten betrachten. Wir haben auch einen neuen Absatz (e) zu 42 CFR 416 hinzugefügt.,166 vorzusehen, dass wir am oder nach dem 1.Januar 2021 chirurgische Eingriffe in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe aufnehmen, wenn wir entweder einen chirurgischen Eingriff identifizieren, der den Anforderungen von Absatz (b)(2) entspricht, oder wenn uns ein chirurgischer Eingriff mitgeteilt wird, der den Anforderungen von Absatz (b)(2) entsprechen könnte, und wir bestätigen, dass dieses Verfahren diesen Anforderungen entspricht.

Wir haben der ASC CPL 267 chirurgische Eingriffe hinzugefügt, die die überarbeiteten Kriterien für abgedeckte chirurgische Eingriffe ab CY 2021 erfüllen., Wie wir in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist erläutert haben, gab es eine Reihe von Gründen, warum wir unsere ASC-CPL-Richtlinie geändert haben, einschließlich der Tatsache, dass ASCs zunehmend in der Lage sind, Dienste sicher bereitzustellen, die einige der allgemeinen Ausschlusskriterien erfüllen. Wir erklärten, dass wir es für wichtig hielten, dass wir die ASC CPL angesichts bedeutender Fortschritte in der medizinischen Praxis, in chirurgischen Techniken und in den ASC-Fähigkeiten anpassen (85 FR 86150)., Wir gaben an, dass, während viele der Verfahren, die wir der ASC CPL hinzufügten, an Nicht-Medicare-Patienten durchgeführt wurden, die tendenziell jünger sind und weniger Komorbiditäten aufweisen als die Medicare-Bevölkerung, Wir glaubten, dass eine sorgfältige Patientenauswahl Medicare-Begünstigte identifizieren kann, die geeignete Kandidaten sind, um diese Dienste in der ASC-Umgebung zu erhalten., Wir haben auch betont, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass das Gesundheitssystem so viele Zugangspunkte und Patientenoptionen für Medicare-Begünstigte wie möglich hat, Dazu gehört auch, dass Ärzte und Patienten das ASC gegebenenfalls als Versorgungsort auswählen können. Schließlich wiederholten wir die entscheidende Rolle, die Ärzte bei der Bestimmung des geeigneten Versorgungsortes für ihre Patienten spielen, einschließlich der Frage, ob ein chirurgischer Eingriff im ASC-Umfeld für einen einzelnen Patienten sicher durchgeführt werden kann.

1., Vorgeschlagene Änderungen an der Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren für CY 2022 Seit der Veröffentlichung der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir unsere ASC-CPL-Richtlinie und die öffentlichen Kommentare, die wir als Reaktion auf die vorgeschlagene Regel CY 2021 OPPS/ASC erhalten haben, erneut überprüft, die Bedenken berücksichtigt, die wir von Interessengruppen seit der Veröffentlichung der endgültigen Regel erhalten haben, und eine interne klinische Überprüfung der 267 Verfahren durchgeführt, die wir im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie ab CY 2021 zur ASC-CPL hinzugefügt haben., Nach Prüfung unserer überarbeiteten Richtlinie und der Rückmeldungen, die wir erhalten haben, und Überprüfung der Verfahren, die wir der ASC CPL im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie hinzugefügt haben, haben wir unsere Richtlinie überdacht und sind der Ansicht, dass die Richtlinie möglicherweise die Sicherheit der Durchführung chirurgischer Eingriffe an einem typischen Medicare-Empfänger in einer ASC nicht angemessen bewertet und dass die 258 chirurgischen Eingriffe, die wir der ASC CPL ab CY 2021 im Rahmen unserer überarbeiteten Richtlinie hinzugefügt haben, möglicherweise nicht geeignet sind, an einem typischen Empfänger in der ASC-Umgebung, Wir glauben, dass unsere aktuelle policy†" verschieben Berücksichtigung der allgemeinen Standards und Ausschlusskriterien, die wir historisch verwendet haben, um zu bestimmen, ob ein chirurgisches Verfahren sollte auf die ASC CPL von CMS zu physiciansâ€hinzugefügt werden, muss geändert werden, um besser sicherzustellen, dass chirurgische Eingriffe hinzugefügt, um die ASC CPL unter den überarbeiteten Kriterien können sicher in der ASC Einstellung auf dem typischen Medicare-Empfänger durchgeführt werden. Wir sind uns bewusst, dass eine angemessene Patientenauswahl und ein komplexes medizinisches Urteil der Ärzte dazu beitragen könnten, Risiken für die Patientensicherheit zu mindern., Aber obwohl wir immer bestrebt sind, die Ziele der Erhöhung der Arzt-und Patientenauswahl und der Erweiterung standortneutraler Optionen mit Überlegungen zur Patientensicherheit in Einklang zu bringen, glauben wir dennoch, dass die derzeitige Politik mit zusätzlichen Überlegungen zur Patientensicherheit bei der Entscheidung, ob ein chirurgischer Eingriff in die ASC CPL aufgenommen werden sollte, verbessert werden könnte. Ein Problem, das wir mit unserer überarbeiteten Politik identifiziert haben, ist, dass viele der in CY 2021 hinzugefügten Verfahren nur für Medicare-Begünstigte geeignet sind, die gesünder sind und weniger komplexe Erkrankungen haben als der typische Begünstigte., Bei weiterer Überprüfung glauben wir, dass die Untergruppe der Medicare-Begünstigten, die geeignete Kandidaten sein können, um diese Verfahren in einer ASC-Umgebung zu erhalten, nicht unbedingt den durchschnittlichen Medicare-Begünstigten darstellt.

Nach Auswertung der 267 Operationen oder operationsähnlichen Codes auf Seite 42208, die letztes Jahr hinzugefügt wurden, stellten CMS-Kliniker fest, dass 258 dieser chirurgischen Eingriffe ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen typischen Medicare-Empfänger darstellen können, wenn sie in einer ASC durchgeführt werden, und dass fast alle wahrscheinlich eine aktive medizinische Überwachung und Pflege um Mitternacht nach dem Eingriff erfordern würden., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir festgestellt, dass Ärzte bei der Entscheidung, ob ein abgedeckter chirurgischer Eingriff in einem ASC durchgeführt werden soll, bestimmte Sicherheitsfaktoren in Bezug auf einen bestimmten Begünstigten berücksichtigen. Während ein Arzt jedoch Sicherheitsbestimmungen für einen bestimmten Begünstigten treffen kann, ist CMS in der Lage, Sicherheitsbestimmungen für die breitere Bevölkerung der Medicare-Begünstigten vorzunehmen., Während es einige angemessen ausgewählte Patientenpopulationen geben könnte, für die einige dieser Verfahren in der ASC-Umgebung sicher durchgeführt werden könnten, ist dies für den typischen Medicare-Empfänger aufgrund von Begleiterkrankungen und anderen Gesundheitsrisiken, die möglicherweise eine intensivere Pflege erfordern und Überwachung als in einer ASC-Umgebung unter dieser Bevölkerung. Wir halten es für angebracht, die Sicherheit dieser Verfahren im Kontext des typischen Medicare-Begünstigten zu bewerten, dessen Gesundheitszustand für die breitere Medicare-Bevölkerung repräsentativ ist., Daher glauben wir, dass die Bewertung von Verfahren auf ihr Potenzial, zusätzliche Pflege und Überwachung für den typischen Begünstigten zu erfordern, eine angemessene Überlegung für CMS ist, um zu bestimmen, welche Verfahren in einem ASC sicher durchgeführt werden können.

Wir sind besorgt, dass wir im Rahmen unserer derzeitigen Politik nicht aktiv genug entscheiden, ob ein Verfahren für die Durchführung eines typischen Medicare-Empfängers in einer ASC-Umgebung geeignet ist., Die im letzten Jahr abgeschlossene Richtlinie ermöglicht es einzelnen Ärzten, eine Reihe von Verfahren in der ASC-Umgebung durchzuführen, die für den typischen Medicare-Empfänger in dieser Umgebung nicht unbedingt geeignet wären. Kliniker wenden geeignete Screening-Kriterien an, um entweder festzustellen, dass das Verfahren aufgrund der Risiken für den spezifischen Begünstigten nicht im ASC-Umfeld durchgeführt werden sollte, oder dass der spezifische Begünstigte ein ausreichend niedriges Risikoprofil aufweist, dass das Verfahren im ASC-Umfeld sicher durchgeführt werden kann., Wir möchten jedoch erneut darauf hinweisen, dass der Sekretär gemäß § 1833(i)(1)(A) des Gesetzes diejenigen chirurgischen Eingriffe spezifiziert, die (unter Berücksichtigung der ordnungsgemäßen Nutzung stationärer Krankenhauseinrichtungen) stationär in einem Krankenhaus durchgeführt werden, aber auch sicher ambulant in einem ambulanten chirurgischen Zentrum durchgeführt werden können. Das heißt, wenn Medicare die Zahlung für diese Dienste in der ASC-Einstellung zulässt, bedeutet dies, dass Medicare festgestellt hat, dass das Verfahren für den typischen Medicare-Begünstigten sicher durchgeführt werden kann., Dementsprechend kann die Hinzufügung eines Verfahrens zur ASC CPL Ärzten signalisieren, dass das Verfahren bei dem typischen Medicare-Empfänger in der ASC-Einstellung sicher durchgeführt werden kann, obwohl die aktuellen Kriterien, die in CY 2021 für das Hinzufügen von Verfahren zur ASC CPL angenommen wurden, keine anderen Sicherheitskriterien enthalten, als sicherzustellen, dass das Verfahren ab CY 2020 nicht auf der IPO-Liste stand.

Wir erkennen an, dass es zwar Ähnlichkeiten zwischen den ASC-und HOPD-Einstellungen gibt, aber auch signifikante Unterschiede zwischen den beiden Pflegeeinstellungen., Die HOPD-Einstellung verfügt über zusätzliche Funktionen, Ressourcen und Zertifizierungen, die für die ASC-Einstellung nicht erforderlich sind. Beispielsweise arbeiten Krankenhäuser rund um die Uhr und unterliegen den EMTALA-Anforderungen, ASCs nicht. Daher ist ein Verfahren, das in der HOPD-Einstellung eingerichtet werden kann, nicht unbedingt sicher und geeignet, um es in einer ASC-Einstellung durchzuführen, nur weil wir für das Verfahren bezahlen, wenn es in der HOPD-Einstellung bereitgestellt wird., In Anbetracht dieser Bedenken schlagen wir in dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel vor, die Kriterien und das Verfahren für das Hinzufügen von Verfahren zur ASC CPL zu überarbeiten, indem die ASC CPL-Richtlinie und der Verordnungstext, die in CY 2020 vorhanden waren, wieder eingeführt werden.

Dieser Ansatz weicht zwar von der überarbeiteten Politik ab, die wir für CY 2021 angenommen haben, steht jedoch im Einklang mit unserer Politik von CY 2008 bis CY 2020, in der wir die ASC CPL schrittweise erweitert haben, während wir Sicherheitsbedenken und Risiken für den typischen Begünstigten sorgfältig berücksichtigen., Dieser Ansatz würde auch weiterhin unsere Bemühungen unterstützen, den Zugang der Patienten zur Versorgung zu maximieren, indem gegebenenfalls Verfahren zur ASC CPL hinzugefügt werden, um die Verfügbarkeit von ASCs als alternativen, kostengünstigeren Versorgungsort weiter zu erhöhen., Während die Erweiterung der ASC CPL Vorteile bietet, wie die Erhaltung der Kapazität von Krankenhäusern zur Behandlung akuterer Patienten und die Förderung der Standortneutralität, ist es auch wichtig, dass jede Erweiterung der ASC CPL sorgfältig kalibriert wird, um sicherzustellen, dass Medicare angemessen signalisiert, dass ein Verfahren für einen typischen Medicare-Empfänger sicher in der ASC-Umgebung durchgeführt werden kann. Dementsprechend schlagen wir für CY 2022 vor, die Anforderungen für abgedeckte chirurgische Eingriffe in der Verordnung unter â§â€‰416.166 zu überarbeiten, um die Spezifikationen wiederherzustellen, die wir vor CY 2021 festgelegt hatten., Insbesondere schlagen wir vor, dass für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, abgedeckte chirurgische Verfahren diejenigen Verfahren sind, die den allgemeinen Standards entsprechen und nicht den allgemeinen Ausschlüssen entsprechen. Wir schlagen vor, wieder in Absatz (b) von § 416.,166 vorbehaltlich der Ausschlüsse, die wir erneut in Absatz (c) aufnehmen möchten, handelt es sich bei den erfassten chirurgischen Eingriffen um chirurgische Eingriffe, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden, von denen nicht erwartet wird, dass sie ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Empfänger darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die nach ärztlicher Standardpraxis normalerweise nicht erwartet wird, dass der Begünstigte nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt., Wir schlagen vor, Absatz (c) zu überarbeiten, um die fünf derzeit in Absatz (d) der Verordnung enthaltenen Kriterien erneut als Sicherheitsfaktoren aufzunehmen, die Ärzte berücksichtigen.

Wir schlagen vor, dass der überarbeitete Absatz (c) vorsieht, dass die abgedeckten chirurgischen Verfahren ungeachtet des Absatzes (b) nicht jene chirurgischen Verfahren umfassen, die. (1) im Allgemeinen zu einem ausgedehnten Blutverlust führen. (2) eine größere oder längere Invasion von Körperhöhlen erfordern.

(3) direkt große Blutgefäße betreffen. (4) in der Regel emergent oder lebensbedrohlich sind. (5) häufig eine systemische thrombolytische Therapie;, (6) bezeichnet werden, denen der stationären Pflege gemäß Â§â€‰419.22(n).

(7) kann nur berichtet werden, die mit einem CPT unlisted chirurgischen Eingriff-code. Oder (8) sind im übrigen ausgeschlossen gemäß Â§â€‰411.15. Wir schlagen vor, entfernen Sie den Arzt überlegungen auf § 416.166(d) und ändern Sie die Notifizierung bei der § 416.166(e) zu einer Nominierung, die ausführlich in Abschnitt (d)(2) unten.

Wir erwarten, dass wir die ASC CPL in den kommenden Jahren unter unseren vorgeschlagenen überarbeiteten Kriterien weiter ausbauen werden, da sich die Praxis der Medizin und der Medizintechnik weiter entwickelt., Wir glauben, dass das Hinzufügen geeigneter Verfahren zur ASC CPL, die die von uns vorgeschlagenen Sicherheitskriterien erfüllen, positive Auswirkungen auf Medicare-Begünstigte und Angehörige der Gesundheitsberufe hat, einschließlich eines besseren Zugangs, einer besseren Nutzung vorhandener Gesundheitsressourcen und einer Erweiterung der Kapazität des Gesundheitssystems.,Startseite Gedruckte Seite 42209 (1) Kommentar Aufforderung zu Verfahren, die der ASC CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden und die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien nicht erfüllen Wie oben angegeben, schlagen wir vor, 258 Verfahren aus der ASC CPL für CY 2022 zu entfernen, die der ASC CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden, von denen wir glauben, dass sie die in Tabelle 45 aufgeführten vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022 ASC CPL-Kriterien nicht erfüllen. Aufgrund unserer internen Überprüfung der bei Medicare eingereichten vorläufigen Anträge glauben wir nicht, dass ASCs die Mehrheit der 267 im Jahr 2021 abgeschlossenen Verfahren abgeschlossen haben., Aus diesem Grund halten wir es für unwahrscheinlich, dass ASCs in Abhängigkeit von der Politik, die wir in CY 2021 verabschiedet haben, einige Änderungen vorgenommen haben. Daher gehen wir nicht davon aus, dass ASCs durch die Streichung dieser 258 Verfahren aus der ASC-CPL erheblich beeinträchtigt werden.

Für die endgültige Regel bitten wir um Beiträge von Kommentatoren, die der Ansicht sind, dass eines der 258 Verfahren, die der ASC-CPL in CY 2021 hinzugefügt wurden, die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien erfüllt und, wenn diese überarbeiteten Kriterien abgeschlossen sind, für CY 2022 in der ASC-CPL verbleiben sollte., Wir fordern klinische Nachweise oder Literatur an, um die Ansichten der Kommentatoren zu unterstützen, dass eines dieser Verfahren die vorgeschlagenen überarbeiteten CY 2022-Kriterien erfüllt und in der ASC CPL für CY 2022 verbleiben sollte. Vorschlag für den Nominierungsprozess Für CY 2022 schlagen wir vor, den aktuellen Benachrichtigungsprozess für das Hinzufügen chirurgischer Verfahren zur ASC CPL zu einem Nominierungsprozess zu ändern. Wir schlagen vor, dass externe Parteien, zum Beispiel die medizinische Spezialität Gesellschaft oder andere Mitglieder der öffentlichkeit, nominieren könnten-Verfahren Hinzugefügt werden, um die ASC CPL., CMS geht davon aus, dass Stakeholder wie Fachgesellschaften, die sich auf die Komplexität bestimmter Verfahren spezialisiert haben und ein tiefes Verständnis dafür haben, wertvolle Vorschläge machen können, welche zusätzlichen Verfahren in einem ASC vernünftigerweise und sicher durchgeführt werden können., Während Mitglieder der Öffentlichkeit bereits Verfahren vorschlagen können, die der ASC CPL durch Treffen mit CMS oder durch öffentliche Kommentare zu der vorgeschlagenen Regel hinzugefügt werden sollen, glauben wir, dass es von Vorteil sein kann, der Öffentlichkeit, insbesondere Fachgesellschaften, die mit Verfahren in ihrem Fachgebiet sehr vertraut sind, die Möglichkeit zu geben, Verfahren auf der Grundlage der neuesten verfügbaren Beweise sowie der Beiträge ihrer Mitgliedschaften formell zu nominieren.

Wir schlagen vor, den Nominierungsprozess in einen neuen Unterabsatz (d)(1) von § 416.166 aufzunehmen. Wir schlagen vor, dass die Verordnung bei § 416.,166(d) (2) würde vorsehen, dass, wenn wir ein chirurgisches Verfahren identifizieren, das die Anforderungen in Absatz (a) dieses Abschnitts erfüllt, einschließlich eines chirurgischen Verfahrens, das von einer externen Partei gemäß Absatz (d) (1) benannt wurde, wir vorschlagen werden, das chirurgische Verfahren in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren aufzunehmen Verfahren in der nächsten verfügbaren jährlichen Regelsetzung. In diesem Vorschlag ist, wir würden vorschlagen Sie zum hinzufügen eines nominiert Verfahren der ASC CPL-wenn es erfüllt die vorgeschlagene Allgemeine standards für überdachte chirurgische Verfahren zur vorgeschlagenen § 416.166(b), und erfüllt nicht die generelle AUSSCHLÜSSE in der vorgeschlagenen § 416.,166(c).

Insbesondere für die OPPS/ASC-Regelgestaltung für ein Kalenderjahr würden wir Stakeholder-Nominierungen bis zum 1.März des Jahres vor dem Kalenderjahr für den nächsten anwendbaren Regelungszyklus anfordern, um in diesen Regelungszyklus aufgenommen zu werden. Beispielsweise müssten Stakeholder bis zum 1. März 2022 Nominierungen einsenden, um für den Regelungszyklus CY 2023 berücksichtigt zu werden, und ihre Nominierung möglicherweise bis zum 1.Januar 2023 wirksam werden lassen., Wir würden Verfahren bewerten, die von Stakeholdern auf der Grundlage der geltenden gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen für ASC-abgedeckte chirurgische Verfahren nominiert wurden.

Wir schlagen vor, nominierte Verfahren ab dem Regelungszyklus CY 2023 anzugehen. Wir würden uns in der Regelsetzung mit Verfahren befassen, für die Stakeholder ausreichende Informationen zur Verfügung gestellt haben, um das Verfahren zu bewerten., Wir schlagen vor, in die anwendbare vorgeschlagene Regel eine Zusammenfassung der Begründung für den Vorschlag aufzunehmen, jedes benannte Verfahren hinzuzufügen oder nicht, wodurch die Öffentlichkeit während der öffentlichen Kommentarfrist nominierte Verfahren bewerten und kommentieren kann. Nach Überprüfung der Kommentare, die während der öffentlichen Kommentarfrist abgegeben wurden, geben wir an, ob wir die Verfahren in der endgültigen Regel zu ASC CPL hinzufügen oder nicht.

Für den Fall, dass CMS feststellt, dass ein nominiertes Verfahren nicht die Kriterien erfüllt, die der ASC CPL hinzugefügt werden sollen, würden wir unsere Begründung in der Regelgestaltung angeben., In bestimmten Fällen müssen wir einen Vorschlag in Bezug auf ein nominiertes Verfahren möglicherweise auf den nächsten Regulierungszyklus oder die zukünftige Regelungsgestaltung verschieben, um genügend Zeit zu haben, um das nominierte Verfahren zu bewerten und einen geeigneten Vorschlag zu unterbreiten. Wir bitten auch um eine Stellungnahme dazu, wie wir unsere Überprüfung der nominierten Verfahren priorisieren könnten, falls wir unerwartet oder außerordentlich viele Nominierungen erhalten, für die CMS nicht genügend Ressourcen hat, um sie in der jährlichen Regelsetzung zu behandeln., Wenn wir beispielsweise aufgrund eines großen Volumens nicht jede Nominierung in einem Regelungszyklus bearbeiten könnten, müssen wir unsere Überprüfung möglicherweise so priorisieren, dass wir nur die Nominierungen bearbeiten würden, die Priorität verdienen. Daher suchen wir nach Kommentaren, wie CMS Nominierungen priorisieren sollte., Zum Beispiel, ob wir die Nominierungen priorisieren würden, deren Codes von mehreren Organisationen oder Einzelpersonen nominiert wurden, Codes, die kürzlich aus der IPO-Liste entfernt wurden, Codes, die von Beweisen begleitet werden, dass andere Zahler ambulant oder in einer ASC-Umgebung für den Dienst bezahlen, oder eine Vielzahl anderer Faktoren.

Wenn wir eine Priorisierungshierarchie für die CMS-Überprüfung der nominierten Verfahren für die ASC CPL finalisieren würden, würden wir dies im Verordnungstext angeben, wahrscheinlich in der vorgeschlagenen § 416.166(d)(2) Aufnahme in die Regelsetzung:, (1) Dass CMS eine Priorisierungshierarchie für die Überprüfung nominierter Verfahren anwenden würde, wenn dies aufgrund eines unerwartet oder außerordentlich großen Volumens von Nominierungen erforderlich ist. Und (2) spezifizieren Sie die Priorisierungshierarchie von CMS. Wir glauben, dass dieser Nominierungsvorschlag die schrittweise Erweiterung der ASC CPL ermöglicht, wodurch die Ziele der Erhöhung der Patientenauswahl und der Erweiterung standortneutraler Optionen mit Überlegungen zur Patientensicherheit besser in Einklang gebracht werden könnten., Wir glauben, dass die Entwicklung eines Nominierungsprozesses Zeit in Anspruch nehmen wird, da wir den Input der Stakeholder auf die effektivste Art und Weise zur Strukturierung dieses Prozesses einbeziehen möchten.

Wir erkennen auch an, dass die Stakeholder Zeit benötigen, um potenzielle chirurgische Verfahren zu prüfen und zu bewerten, um sie zu nominieren. Wir schlagen vor, Nominierungen für chirurgische Eingriffe anzunehmen, die ab CY 2023 in die ASC CPL aufgenommen werden sollen., Start Gedruckte Seite 42210 Start gedruckte Seite 42211 Start gedruckte Seite 42212 Start gedruckte Seite 42213 Start gedruckte Seite 42214 Start Gedruckte Seite 42215 Start Gedruckte Seite 42216 Start Gedruckte Seite 42217 Start Gedruckte Seite 42218 Start gedruckte Seite 42219 Start Gedruckte Seite 42220 Start Gedruckte Seite 42221 Start Gedruckte Seite 42222 Start Gedruckte Seite 42223 Start Gedruckte Seite 42224 2. Abgedeckte Nebendienste Wir schlagen vor, unsere bestehenden Richtlinien in Bezug auf abgedeckte Nebendienste mit einer vorgeschlagenen Überarbeitung der Verordnung at 42 CFR 416 fortzusetzen.,164 (b) (6) in Bezug auf unsere Politik in Bezug auf die Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel.

In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 59062 bis 59063) haben wir in Übereinstimmung mit der festgelegten ASC-Zahlungssystemrichtlinie (72 FR 42497) die Richtlinie zur Aktualisierung der ASC-Liste der abgedeckten Nebendienste abgeschlossen, um den Zahlungsstatus für die Dienste gemäß der endgültigen Regel CY 2019 OPPS widerzuspiegeln., Wie in früheren Regeln besprochen, kann die Aufrechterhaltung der Konsistenz mit den OPPS zu Änderungen der ASC-Zahlungsindikatoren für einige abgedeckte Nebendienste führen, da Änderungen im Rahmen der OPPS für CY 2022 abgeschlossen werden. Wenn beispielsweise ein abgedeckter Nebendienst im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in CY 2021 separat bezahlt wurde, aber im Rahmen des OPPS CY 2022 verpackt wird, um die Konsistenz mit dem OPP aufrechtzuerhalten, würden wir den Nebendienst auch im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 verpacken., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC haben wir die Richtlinie zur Fortsetzung dieser Abstimmung des Verpackungsstatus für die folgenden Kalenderjahre abgeschlossen. Der Kommentarindikator “CH”, der in Abschnitt XIII.

F.der vorgeschlagenen Regel CY 2021 OPPS/ASC diskutiert wird, wird in Addendum BB zu dieser endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist) verwendet, um abgedeckte Nebendienste anzuzeigen, für die wir eine Änderung des ASC-Zahlungsindikators abschließen, um eine endgültige Änderung der OPPS-Behandlung des Dienstes für CY 2021 widerzuspiegeln. Für CY 2022, wie in Abschnitt II. A.3 erörtert.,b, schlagen wir vor, 42 CFR 416.164(b)(6) zu überarbeiten, um als Nebenposten, die integraler Bestandteil eines abgedeckten chirurgischen Eingriffs sind und für die eine separate Zahlung zulässig ist, nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel aufzunehmen, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS in dem vorgeschlagenen neuen §â€determined 416.174 festgelegt.

Neue CPT-und HCPCS-Codes für abgedeckte Nebendienste und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 finden Sie in Abschnitt XIII. B dieser vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC für CY 2022., Alle von ASC abgedeckten Nebendienstleistungen und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 sind auch in Anhang BB zu dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC enthalten (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). D.

Vorgeschlagene Aktualisierung und Zahlung für ASC abgedeckte chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen 1. Vorgeschlagene ASC-Zahlung für abgedeckte chirurgische Eingriffe a. Hintergrund Unsere ASC-Zahlungsrichtlinien für abgedeckte chirurgische Eingriffe im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems sind in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66828 bis 66831) beschrieben., Im Rahmen unserer etablierten Politik verwenden wir die ASC-Standardmethode der Multiplikation des relativen ASC-Zahlungsgewichts für das Verfahren mit dem ASC-Umrechnungsfaktor für dasselbe Jahr, um die nationalen unangepassten Zahlungsraten für Verfahren mit den Zahlungsindikatoren “G2†â€und “A2â € zu berechnen.

Zahlungsindikator “A2” wurde entwickelt, um Verfahren zu identifizieren, die auf der Liste der ASC abgedeckt Start Gedruckte Seite 42225chirurgische Verfahren in CY 2007 aufgenommen wurden und daher eine Übergangszahlung vor CY 2011 unterliegen., Obwohl die 4-jährige Übergangsfrist abgelaufen ist und der Zahlungsindikator “A2” nicht mehr erforderlich ist, um chirurgische Eingriffe zu identifizieren, die einer Übergangsprämie unterliegen, haben wir den Zahlungsindikator “A2†retained beibehalten, da er zur Identifizierung von Verfahren verwendet wird, die von der Anwendung der amtsbasierten Benennung ausgenommen sind. Die für geräteintensive Verfahren festgelegte Tarifberechnung (Zahlungsindikator “J8”) ist so strukturiert, dass nur der Serviceteil des Tarifs dem ASC-Umrechnungsfaktor unterliegt., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86122 bis 86179) haben wir die ASC-Zahlungsraten von CY 2020 für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe mit Zahlungsindikatoren von “A2†“G2†â€und †œJ8â € mit CY 2019-Daten aktualisiert, die mit dem OPPS-Update von CY 2021 übereinstimmen. Wir haben auch die Zahlungsraten für geräteintensive Verfahren aktualisiert, um die gemäß der Standard-APC-Ratesetting-Methode berechneten OPPS-Geräte-Offset-Prozentsätze von CY 2021 zu berücksichtigen, wie zuvor in diesem Abschnitt erläutert., Die Zahlungsraten für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â € â€) sind der niedrigere der PFS Nonfacility PE RVU-basierten Beträge oder der Betrag, der unter Verwendung der ASC Standard Rate Setting Methodology für das Verfahren berechnet wird.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS / ASC mit Kommentarfrist haben wir die Zahlungsbeträge für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â € â€) unter Verwendung der neuesten verfügbaren MPFS-und OPPS-Daten aktualisiert., Wir verglichen den geschätzten ZY 2021-Satz für jedes der bürobasierten Verfahren, berechnet nach der ASC-Standardsatzfeststellungsmethodik, mit dem PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Betrag, um festzustellen, welcher niedriger war und daher der ZY 2021-Zahlungssatz für das Verfahren im Rahmen unserer endgültigen Richtlinie für das überarbeitete ASC-Zahlungssystem wäre (§ 416.171(d))., In der CY 2014 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (78 FR 75081) haben wir unseren Vorschlag zur Berechnung der CY 2014-Zahlungsraten für ASC-abgedeckte chirurgische Eingriffe nach unseren etablierten Methoden mit Ausnahme von Verfahren zur Entfernung von Geräten abgeschlossen. Für CY 2014 haben wir eine Richtlinie zur bedingten Zahlung für Geräteentfernungsverfahren im Rahmen des OPPS abgeschlossen., Im Rahmen des OPPS beschreibt ein bedingt verpacktes Verfahren (Statusindikatoren “Q1†â€und †œQ2â € â€) einen HCPCS-Code, bei dem die Zahlung verpackt wird, wenn sie mit einem signifikanten Verfahren bereitgestellt wird, aber separat bezahlt wird, wenn der Service erscheint auf dem Anspruch ohne ein signifikantes Verfahren. Da ASC-Dienste immer einen abgedeckten chirurgischen Eingriff umfassen, werden HCPCS-Codes, die unter dem OPPS bedingt verpackt sind, immer unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt (Zahlungsindikator “N1”)., Unter dem OPPS sind Geräteentfernungsverfahren bedingt verpackt und würden daher unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt.

Es würde keine Medicare-Zahlung geleistet, wenn ein Geräteentfernungsverfahren in einem ASC ohne ein anderes chirurgisches Verfahren durchgeführt wird, das im Anspruch enthalten ist. Daher würde keine Medicare-Zahlung geleistet, wenn ein Gerät entfernt, aber nicht ersetzt würde., Um sicherzustellen, dass das ASC-Zahlungssystem eine separate Zahlung für chirurgische Eingriffe vorsieht, bei denen das Gerät nur bedingt in der OPPS (Statusanzeige “Q2”) verpackt ist, haben wir seit Dezember 2014 eine separate Zahlung bereitgestellt und die aktuellen ASC-Zahlungsindikatoren zugewiesen, die mit diesen Verfahren verbunden sind. B.

Änderungen der Begünstigten Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests Abschnitt 122 des Consolidated Appropriations Act (CAA) von 2021 (Pub. L., 116-260), Verzicht auf Medicare-Mitversicherung für bestimmte Darmkrebs-Screening-Tests, ändert Abschnitt 1833(a) des Gesetzes, um eine spezielle Mitversicherungsregel für das Screening von flexiblen Sigmoidoskopien und Screening-Koloskopien anzubieten, unabhängig von dem Code, der für die Feststellung einer Diagnose als Ergebnis des Tests in Rechnung gestellt wird, oder für die Entfernung von Gewebe oder anderen Stoffen oder anderen Verfahren, das im Zusammenhang mit, als Ergebnis und in derselben klinischen Begegnung wie der Darmkrebs-Screening-Test bereitgestellt wird. Die reduzierte Mitversicherung wird ab dem 1.

Januar 2022 schrittweise eingeführt., Unsere Vorschläge zur Umsetzung dieser Gesetzgebung sind in der vorgeschlagenen CY 2022 PFS-Regel und in Abschnitt X. B., “Changes to Beneficient Co Insurance for Certain Colorectal Cancer Screening Tests” dieser vorgeschlagenen Regel enthalten. C.

Vorgeschlagene Aktualisierung ASC Bedeckt Chirurgischen Eingriff Zahlung Preise für CY 2022 schlagen Wir aktualisieren ASC Zahlung Preise für CY 2022 und in den Folgejahren mit der festgelegten rate-Berechnung Methoden unter § 416.171 und mit unserer definition von Geräte-intensive Verfahren, wie in Abschnitt XII.C.1.b. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Da die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte von OPPS im Allgemeinen auf geometrischen mittleren Kosten basieren, würde das ASC-System im Allgemeinen die geometrischen mittleren Kosten verwenden, um die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte gemäß der ASC-Standardmethodik zu bestimmen. Wir schlagen vor, den nach der ASC-Standardsatzmethode berechneten Betrag weiterhin für Verfahren zu verwenden, die den Zahlungsindikatoren “A2” und “G2†€ zugewiesen sind., Wir schlagen vor, die Zahlungsraten für bürobasierte Verfahren (Zahlungsindikatoren “P2†“P3†â€und †œR2â€â€) und geräteintensive Verfahren (Zahlungsindikator â € œJ8â € â€) gemäß unseren festgelegten Richtlinien und für geräteintensive Verfahren unter Verwendung unserer modifizierten Definition von geräteintensiven Verfahren zu berechnen, wie in Abschnitt XII.

C.1 erläutert.b. Dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., Daher schlagen wir vor, den Zahlungsbetrag für den Serviceteil der geräteintensiven Verfahren unter Verwendung der standardmäßigen ASC-Ratesetting-Methode und den Zahlungsbetrag für den Geräteanteil basierend auf den vorgeschlagenen CY 2022-Prozentsätzen für Geräteversätze zu aktualisieren, die unter Verwendung der standardmäßigen OPPS APC-Ratesetting-Methode berechnet wurden. Die Zahlung für bürobasierte Verfahren würde geringer ausfallen als der vorgeschlagene CY 2022 MPFS Nonfacility PE RVU-basierte Betrag oder der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Zahlungsbetrag, der nach der ASC-Standardsatzmethode berechnet wird., Wie wir es für CYs 2014 bis 2021 getan haben, schlagen wir für CY 2022 vor, unsere Richtlinie für Geräteentfernungsverfahren fortzusetzen, sodass Geräteentfernungsverfahren, die bedingt in den OPPS enthalten sind (Statusindikatoren “Q1” und “Q2 ), den aktuellen ASC-Zahlungsindikatoren zugewiesen werden, die mit diesen Verfahren verbunden sind, und weiterhin separat im Rahmen des ASC-Zahlungssystems bezahlt werden.

D. Vorgeschlagene Begrenzung der ASC-Zahlungssätze für Verfahren, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen werden, wie in Abschnitt XIII. D.1 angegeben.b., von dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel verwendet das ASC-Zahlungssystem im Allgemeinen die geometrischen mittleren Kosten von OPPS nach der Standardmethode, um die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte nach der Standardmethode für die ASC-Ratensetzung zu bestimmen.

Für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen basieren die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte jedoch auf den medianen Kosten und nicht auf den geometrischen mittleren Kosten, wie in Abschnitt IV. B. 5 erläutert.

Von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel., In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 61400) haben wir unsere Richtlinie zur Begrenzung der ASC-Zahlungsrate für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen auf eine Zahlungsrate abgeschlossen, die der OPPS-Zahlungsrate für diesen Start entspricht Gedruckte Seite 42226procedure. Im Rahmen dieser Richtlinie legen wir einen ASC-Zahlungssatz für solche Verfahren fest, der dem OPP-Zahlungssatz für das gleiche Verfahren entspricht, wenn der auf der Standardmethode zur Festsetzung von ASC-Sätzen für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen basierende ASC-Zahlungssatz den im Rahmen des OPP für dasselbe Verfahren gezahlten Satz übersteigt., Wie in Abschnitt X dieser von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel erläutert, schlagen wir eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen für CY 2022 und die folgenden Kalenderjahre vor. Nach unserem Vorschlag würde ein klinischer APC, ein Brachytherapie-APC oder ein APC mit neuer Technologie mit weniger als 100 Ansprüchen pro Jahr als ein APC mit geringem Volumen bezeichnet.

Für Gegenstände und Dienstleistungen, die an APCs vergeben werden Wir schlagen vor, als APCs mit geringem Volumen zu bezeichnen, Wir schlagen vor, bis zu 4 Jahre Schadensdaten zu verwenden, um eine Zahlungsrate für jeden Artikel oder jede Dienstleistung festzulegen, wie wir es derzeit für Dienstleistungen mit geringem Volumen tun, die an APCs mit neuer Technologie vergeben werden., Die Zahlungsrate für einen APC mit geringem Volumen würde auf den höchsten Mediankosten, den arithmetischen mittleren Kosten oder den geometrischen mittleren Kosten basieren, die unter Verwendung mehrjähriger Schadensdaten berechnet wurden. Da wir vorschlagen, eine APC-Richtlinie mit geringem Volumen zu verabschieden, schlagen wir auch vor, unsere Richtlinie für geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen zu streichen und die mit dem HCPCS-Code 0308T verbundenen Ratensetzungsprobleme in unseren breiteren APC-Vorschlag mit geringem Volumen aufzunehmen. Folglich schlagen wir vor, unsere bestehenden Regelungen bei § 416 zu ändern.,171 (b) (4) unsere Begrenzung der ASC-Zahlungsrate auf Dienste anzuwenden, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen sind, und nicht auf geräteintensive Verfahren mit geringem Volumen.

Wir bitten um Kommentare zu unserem Vorschlag, unsere bestehenden Vorschriften unter â§â€‰416.171(b)(4) zu ändern und die ASC-Zahlungsrate für Dienste, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen wurden, auf die Zahlungsrate für die OPPS zu begrenzen. 2. Vorgeschlagene Zahlung für abgedeckte Nebendienste a.

Hintergrund Unsere Zahlungsrichtlinien im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für abgedeckte Nebendienste variieren im Allgemeinen je nach Art der Dienstleistung und deren Zahlungsrichtlinien im Rahmen des OPPS., Unsere allgemeine Richtlinie sieht eine separate ASC-Zahlung für bestimmte Nebenprodukte und Dienstleistungen vor, die vollständig mit der Bereitstellung von ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren zusammenhängen und separat im Rahmen der OPPS bezahlt werden, und bietet eine verpackte ASC-Zahlung für andere Nebenprodukte und Dienstleistungen, die verpackt oder bedingt verpackt sind (Statusindikatoren “N†“Q1†â€und †œQ2â€) im Rahmen der OPPS., In der CY 2013 OPPS / ASC Rulemaking (77 FR 45169 und 77 FR 68457 bis 68458) haben wir unsere Richtlinien bezüglich der Zuweisung von Zahlungsindikatoren für Verfahren, die bedingt in den OPPS enthalten sind, weiter präzisiert (Statusindikatoren “Q1” und “Q2 ). Unter dem OPPS beschreibt ein bedingt verpacktes Verfahren einen HCPCS-Code, bei dem die Zahlung verpackt wird, wenn sie mit einem signifikanten Verfahren bereitgestellt wird, aber separat bezahlt wird, wenn die Dienstleistung ohne ein signifikantes Verfahren auf dem Anspruch erscheint., Da ASC-Dienste immer einen chirurgischen Eingriff beinhalten, werden HCPCS-Codes, die bedingt unter dem OPPS verpackt sind, im Allgemeinen unter dem ASC-Zahlungssystem verpackt (Zahlungsindiktor “N1”) (mit Ausnahme von Geräteentfernungsverfahren, wie in Abschnitt IV. Dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel beschrieben).

Daher richtet unsere Richtlinie ASC-Zahlungspakete im Allgemeinen an denen des OPPS aus (72 FR 42495)., Damit diese Nebenleistungen auch bezahlt werden können, müssen in jedem Fall Nebenleistungen erbracht werden, die integraler Bestandteil der Durchführung von ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffen sind, für die die ASC Medicare in Rechnung stellt. Unsere ASC-Zahlungsrichtlinien sehen im Allgemeinen eine separate Zahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel vor, die im Rahmen des OPPS zu den OPPS-Tarifen separat bezahlt werden, und eine Pauschalzahlung für Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die die Zahlung im Rahmen des OPPS erfolgt. Wie jedoch in Abschnitt XIII.

D.3 erörtert., von dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC schlagen wir für CY 2022 eine Richtlinie vor, die die Kosten für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die bei Verwendung in einem chirurgischen Eingriff wie von CMS unter dem vorgeschlagenen neuen â§â€determined 416.174 festgelegt, separat zu ASP plus 6 Prozent entpackt und bezahlt. In der Regel zahlen wir für separat zu zahlende radiologische Leistungen den niedrigeren Betrag des PFS Nonfacility PE RVU - basierten (oder technischen Anteils) Betrags oder den nach der ASC-Standardsatzmethode berechneten Satz (72 FR 42497)., Wie jedoch in der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72050) festgelegt, Zahlungsindikatoren für alle nuklearmedizinischen Verfahren (definiert als CPT-Codes im Bereich von 78000 bis 78999), die als radiologische Dienstleistungen bezeichnet werden, die separat bezahlt werden, wenn sie integral zu einem chirurgischen Eingriff auf der ASC-Liste bereitgestellt werden, werden auf “Z2†gesetzt, so dass die Zahlung auf der Grundlage der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik erfolgt und nicht auf der Grundlage des MPFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-Betrags (“Z3†ist niedriger (§ 416.171(d) (1))., In ähnlicher Weise haben wir auch unsere Richtlinie zur Einstellung des Zahlungsindikators für radiologische Dienste, die Kontrastmittel verwenden, auf “Z2†fin festgelegt, sodass die Zahlung für diese Verfahren auf dem relativen Zahlungsgewicht von OPPS unter Verwendung der ASC-Standardsatzmethode basiert und daher die Kosten für das Kontrastmittel enthält (§ 416.171(d)(2)). ASC-Zahlungsrichtlinie für Brachytherapie-Quellen spiegelt die Zahlungsrichtlinie unter dem OPPS wider., ASCs werden für Brachytherapie-Quellen, die integral zu ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffen bereitgestellt werden, zu den im Rahmen des OPPS festgelegten Sätzen oder, wenn OPPS-Sätze nicht verfügbar sind, zu den Preisen des Auftragnehmers bezahlt (72 FR 42499).

Dezember 2009 werden ASCs für Brachytherapie-Quellen, die integral zu ASC-gedeckten chirurgischen Eingriffen bereitgestellt werden, zu den im Rahmen des OPPS festgelegten Sätzen bezahlt. Unsere ASC-Richtlinien sehen auch eine separate Zahlung vor für. (1) Bestimmte Artikel und Dienstleistungen, die CMS als günstig bezeichnet, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Beschaffung von Hornhautgewebe;, und (2) bestimmte implantierbare Elemente, die Pass-Through-Zahlungsstatus unter dem OPPS haben.

Diese Kategorien haben keine prospektiv festgelegten ASC-Zahlungsraten gemäß den Richtlinien des ASC-Zahlungssystems (72 FR 42502 und 42508 bis 42509. § 416.164(b)). Im Rahmen des ASC-Zahlungssystems haben wir den Erwerb von Hornhautgewebe und Hepatitis-B-Impfstoffen als kostengünstig eingestuft.

Der Erwerb von Hornhautgewebe wird auf der Grundlage der in Rechnung gestellten Kosten für den Erwerb des Hornhautgewebes für die Transplantation festgesetzt. Hepatitis-B-Impfstoffe werden auf der Grundlage der in Rechnung gestellten Kosten für den Impfstoff festgesetzt., Geräte, die im Rahmen des OPPS für die Pass-Through-Zahlung in Frage kommen, werden im Rahmen des ASC-Zahlungssystems separat bezahlt und sind preisgünstig. Im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems (72 FR 42502) erfolgt die Zahlung für den mit dem Pass-Through-Gerät verbundenen chirurgischen Eingriff gemäß unserer Standardmethodik für das ASC-Zahlungssystem, basierend nur auf dem Service (Nicht-Gerät) Teil des OPPS relative Zahlungsgewichts des Verfahrens, wenn das APC-Gewicht für das Verfahren andere Kosten für das verpackte Gerät enthält., Wir beziehen uns auch auf diese Methode als Anwendung eines “device offset” auf die ASC-Zahlung für den damit verbundenen chirurgischen Eingriff.

Dadurch wird sichergestellt, dass keine doppelte Zahlung für einen Teil eines implantierten Geräts mit OPPS Pass-Through-Zahlungsstatus bereitgestellt wird.,Gedruckte Seite starten 42227 In der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66933 bis 66934) haben wir festgestellt, dass ab CY 2015 bestimmte diagnostische Tests innerhalb des Medizinbereichs von CPT-Codes, für die eine separate Zahlung im Rahmen des OPPS zulässig ist, abgedeckt sind Nebenleistungen, wenn sie Bestandteil eines ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffs sind., Wir haben festgestellt, dass diagnostische Tests im Medizinbereich von CPT-Codes alle CPT-Codes der Kategorie I im von CPT festgelegten Medizinbereich von 90000 bis 99999 sowie CPT-Codes der Kategorie III und HCPCS-Codes der Stufe II umfassen, die diagnostische Tests beschreiben, die Verfahren im von CPT festgelegten Medizinbereich überschreiten oder klinisch ähnlich sind., In der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist haben wir auch unsere Richtlinie zur Bezahlung dieser Tests zum niedrigeren Betrag des PFS Nonfacility PE RVU-basierten (oder technischen Komponente) Betrags oder des gemäß der ASC-Standardsatzmethode berechneten Satzes (79 FR 66933 bis 66934) abgeschlossen., Wir finalisierten, dass die diagnostischen Tests, für die die Zahlung auf der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik basiert, dem Zahlungsindikator “Z2†zugeordnet werden, und überarbeiteten die Definition des Zahlungsindikators “Z2â€, um einen Verweis auf diagnostische Dienstleistungen aufzunehmen,und diejenigen, für die die Zahlung auf dem PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Betrag basiert, dem Zahlungsindikator “Z3 zugewiesen werden, und überarbeiteten die Definition des Zahlungsindikators †œZ3â€, um einen Verweis auf diagnostische Dienstleistungen aufzunehmen. B., Vorgeschlagene Zahlung für abgedeckte Nebendienstleistungen für CY 2022 Wir schlagen vor, die ASC-Zahlungsraten zu aktualisieren und erforderlichenfalls Änderungen an den ASC-Zahlungsindikatoren vorzunehmen, um die Konsistenz zwischen dem OPPS-und dem ASC-Zahlungssystem in Bezug auf den verpackten oder separat zu zahlenden Status von Dienstleistungen und den vorgeschlagenen OPPS-und ASC-Zahlungsraten für CY 2022 sowie den Zahlungsraten für das Folgejahr aufrechtzuerhalten., Wir schlagen außerdem vor, die ASC-Zahlungsraten für CY 2022 und die Zahlungsraten für das Folgejahr für Brachytherapie-Quellen und separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel weiterhin auf die OPPS-Zahlungsraten für CY 2022 und die Zahlungsraten für das Folgejahr festzulegen. Abgedeckte Nebendienstleistungen und ihre vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren für CY 2022 sind in Anhang BB dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC aufgeführt (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist)., Für diejenigen, die Nebendienstleistungen abdecken, bei denen der Zahlungssatz der niedrigere der vorgeschlagenen Sätze nach der ASC-Standardsatzfeststellungsmethode und den endgültigen PFS-Sätzen ist, basieren die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und-sätze, die in der vorgeschlagenen Regel festgelegt sind, auf einem Vergleich unter Verwendung der vorgeschlagenen PFS-Sätze mit Wirkung zum 1.Januar 2022.

Für eine Diskussion der PFS-Raten verweisen wir auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​PhysicianFeeSched/​PFS-Federal-Regulation-Notices.html. 3., CY 2022 ASC Verpackung-Richtlinie für Nicht-Opioid-Schmerz-Management-Drogen und Biologicals siehe Abschnitt II.Ein.3.b für eine Diskussion der vorgeschlagenen CY 2022 OPPS/ASC für die Zahlung für Nicht-Opioid-Schmerzmittel und biologische Arzneimittel.

E. Vorgeschlagene neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs) Neue Technologie Intraokularlinsen (NTIOLs) sind Intraokularlinsen, die die natürliche Linse eines Patienten ersetzen, die bei der Kataraktoperation entfernt wurde und die auch die in § 416.195 aufgeführten Anforderungen erfüllen. 1., NTIOL-Antragszyklus Unser Verfahren zur Überprüfung von Anträgen zur Einrichtung neuer Klassen von NTIOLEN lautet wie folgt.

Antragsteller reichen ihre NTIOL-Anträge zur Überprüfung innerhalb der jährlichen Frist bei CMS ein. Damit ein Antrag als vollständig angesehen werden kann, benötigen wir die Einreichung der im Leitfaden mit dem Titel "Bewerbungsverfahren und Informationsanforderungen für Anträge auf eine neue Klasse von Intraokularlinsen mit neuer Technologie (NTIOLs)" angeforderten Informationen oder die Aufnahme einer IOL in eine bestehende NTIOL-Klasse, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse veröffentlicht ist. Http://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Gebühr-für-Service - - - Zahlung/​ASCPayment/​NTIOLs.HTML.

Wir geben jährlich in der vorgeschlagenen Regel zur Aktualisierung der ASC-und OPPS-Zahlungssätze für das folgende Kalenderjahr eine Liste aller Anträge auf Einrichtung neuer NTIOL-Klassen bekannt, die in dem Kalenderjahr, in dem der Vorschlag veröffentlicht wird, zur Überprüfung angenommen wurden. Gemäß § 141 (b) (3) des öffentlichen Rechts 103-432 und unseren Vorschriften bei â§â€‰416.185(b) beträgt die Frist für den Eingang öffentlicher Kommentare 30 Tage nach Veröffentlichung der Liste der Anträge in der vorgeschlagenen Regel., In der letzten Regel die ASC und OPPS Zahlungssätze für das folgende Kalenderjahr Aktualisierung, wea€ " ++ eine Liste der Bestimmungen als Ergebnis unserer Überprüfung aller neuen NTIOL Klasse Anfragen und öffentlichen Kommentaren gemacht liefern. ++ Wenn eine neue NTIOL-Klasse erstellt wird, identifizieren Sie das vorherrschende Merkmal von NTIOLEN in dieser Klasse, das sie von anderen IOLs unterscheidet (einschließlich derjenigen, die zuvor als Mitglieder anderer abgelaufener oder aktiver NTIOL-Klassen zugelassen wurden) und das mit einem verbesserten klinischen Ergebnis verbunden ist., ++ Legen Sie das Datum der Durchführung einer Zahlungsanpassung im Falle der Zulassung eines IOL als Mitglied einer neuen NTIOL-Klasse prospektiv 30 Tage nach Veröffentlichung der ASC Payment Update Final rule im Einklang mit den gesetzlichen Anforderungen fest.

++ Geben Sie die Frist für die Einreichung von Anträgen auf Überprüfung eines Antrags auf eine neue NTIOL-Klasse für das folgende Kalenderjahr bekannt. 2., Anträge auf Einrichtung neuer NTIOL-Klassen für CY 2022 Bis zum 1.März 2021, dem in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86173) veröffentlichten Fälligkeitsdatum, haben wir keine Anträge auf Überprüfung zur Einrichtung einer neuen NTIOL-Klasse für CY 2022 erhalten. 3.

Zahlungsanpassung Die aktuelle Zahlungsanpassung für einen Zeitraum von 5 Jahren ab dem Implementierungsdatum einer neuen NTIOL-Klasse beträgt 50 USD pro Objektiv., Seit Einführung des Verfahrens zur Anpassung der Zahlungsbeträge für NTIOLs im Jahr 1999 haben wir den Zahlungsanpassungsbetrag nicht überarbeitet, und wir schlagen keine Überarbeitung des Zahlungsanpassungsbetrags für das Jahr 2022 vor. F. Vorgeschlagene ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren 1.

Hintergrund Zusätzlich zu den Zahlungsindikatoren, die wir in der Final Rule vom 2. August 2007 eingeführt haben, haben wir in der Final Rule CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66855) Final Comment Indicators für das ASC-Zahlungssystem erstellt., Wir haben Addendum DD1 erstellt, um ASC-Zahlungsindikatoren zu definieren, die wir in den Addenda AA und BB verwenden, um Zahlungsinformationen zu abgedeckten chirurgischen Eingriffen bzw. Abgedeckten Nebendienstleistungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems bereitzustellen.

Die ASC-Zahlungsindikatoren in Addendum DD1 sollen richtlinienrelevante Merkmale von HCPCS-Codes erfassen, die möglicherweise verpackte oder separate Zahlungen in ASCs erhalten, z. B. Ob sie vor CY 2008 in der ASC CPL waren.

Zahlungsbezeichnung, z. B. Geräteintensiv oder bürobasiert, und die entsprechende ASC-Zahlungsmethode;, und ihre Einstufung als separat zu zahlende Nebenleistungen, Siehe gedruckte Seite 42228einschließlich radiologischer Dienstleistungen, Brachytherapie-Quellen, OPPS-Pass-Through-Geräte, Hornhautgewebeerfassungsdienste, Arzneimittel oder biologische Arzneimittel oder NTIOLe.

Wir haben auch Addendum DD2 erstellt, das die ASC-Kommentarindikatoren auflistet., Die ASC-Kommentarindikatoren, die in den Anhängen AA und BB zu den vorgeschlagenen Regeln und den endgültigen Regeln mit Kommentarfrist enthalten sind, dienen dazu, für das überarbeitete ASC-Zahlungssystem den Status eines bestimmten HCPCS-Codes und seines Zahlungsindikators in Bezug auf den Zeitraum zu ermitteln, in dem Kommentare akzeptiert werden. Der Kommentarindikator “NI” wird in der endgültigen Regel von OPPS/ASC verwendet, um neue Codes für das nächste Kalenderjahr anzugeben, für das der zugewiesene Zwischenzahlungsindikator kommentiert werden muss., Der Kommentarindikator “NI” wird auch bestehenden Codes mit erheblichen Änderungen ihrer Deskriptoren zugewiesen, so dass wir sie als Beschreibung neuer Dienste betrachten, und der zugewiesene Zwischenzahlungsindikator kann kommentiert werden, wie in der endgültigen Regel CY 2010 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (74 FR 60622). Der Kommentarindikator “NP” wird in der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC verwendet, um neue Codes für das nächste Kalenderjahr anzugeben, für das der vorgeschlagene zugewiesene Zahlungsindikator kommentiert werden muss., Der Kommentarindikator “NP” wird auch bestehenden Codes mit erheblichen Revisionen ihrer Deskriptoren zugewiesen, so dass wir sie als Beschreibung neuer Dienste betrachten, und der vorgeschlagene zugewiesene Zahlungsindikator kann kommentiert werden, wie in der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70497)., Der Kommentar-Indikator “CH” wird in den Addenda AA und BB zur vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) verwendet, um anzuzeigen, dass sich die Zuordnung des Zahlungsindikators für einen aktiven HCPCS-Code im laufenden Jahr und im nächsten Kalenderjahr geändert hat, beispielsweise wenn ein aktiver HCPCS-Code neu als zahlbar in ASCs anerkannt wird oder ein aktiver HCPCS-Code am Ende des aktuellen Kalenderjahres eingestellt wird., Die “CH†comment Kommentarindikatoren, die in der letzten Regel mit Kommentarperiode veröffentlicht werden, werden bereitgestellt, um die Leser darauf hinzuweisen, dass eine Änderung von einem Kalenderjahr zum nächsten vorgenommen wurde, geben jedoch nicht an, dass die Änderung kommentiert werden muss.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Hinzufügung des ASC-Zahlungsindikators “K5â€â€”Artikel, Codes und Dienstleistungen abgeschlossen, für die keine Preisinformationen und Schadensdaten verfügbar sind. Keine Zahlung geleistet.,†" an ASC Addendum DD1 (das über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist), um die Dienste und Verfahren anzugeben, von denen CMS erwartet, dass sie zahlbar werden, wenn Schadensdaten oder Zahlungsinformationen verfügbar werden. 2.

ASC Zahlungs-und Kommentarindikatoren für CY 2022 Für 2022 schlagen wir neue und überarbeitete CPT-Codes der Kategorien I und III sowie neue und überarbeitete HCPCS-Codes der Stufe II vor., Daher sind die vorgeschlagenen Kategorie-I-und-III-CPT-Codes, die für CY 2022 neu und überarbeitet sind, sowie alle neuen und bestehenden HCPCS-Codes der Stufe II mit wesentlichen Änderungen der Codedeskriptoren für CY 2022 im Vergleich zu den Deskriptoren der Kategorie CY 2021 in den ASC-Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel enthalten und mit dem vorgeschlagenen Kommentarindikator “NP†gekennzeichnet, um anzuzeigen, dass diese CPT-und HCPCS-Codes der Stufe II als Teil dieser vorgeschlagenen Regel zur Stellungnahme freigegeben sind., Vorgeschlagener Kommentarindikator “NP†meant bedeutete einen neuen Code für das nächste Kalenderjahr oder einen bestehenden Code mit einer wesentlichen Überarbeitung seines Codedeskriptors im nächsten Kalenderjahr im Vergleich zum aktuellen Kalenderjahr. Und bezeichnete, dass Kommentare zum vorgeschlagenen ASC-Zahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert würden. Wir werden auf öffentliche Kommentare zu ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren reagieren und deren ASC-Zuweisung in der CY 2022 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist abschließen., Wir verweisen die Leser auf die Addenda DD1 und DD2 dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind), um eine vollständige Liste der für das Update CY 2022 vorgeschlagenen ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren zu erhalten.

Die Ergänzungen DD1 und DD2 zu dieser vorgeschlagenen Regel (die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind) enthalten die vollständige Liste der ASC-Zahlungs-und Kommentarindikatoren für CY 2022. G. Vorgeschlagene Berechnung der ASC-Zahlungssätze und des ASC-Umrechnungsfaktors 1., Hintergrund In der endgültigen Regel vom 2.

August 2007 (72 FR 42493) haben wir unsere Richtlinie festgelegt, die relativen Zahlungsgewichte und Zahlungsraten von ASC im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems auf APC-Gruppen und die relativen Zahlungsgewichte von OPPS zu stützen., Im Einklang mit dieser Politik und der Anforderung in Abschnitt 1833(i)(2)(D)(ii) des Gesetzes, dass das überarbeitete Zahlungssystem haushaltsneutral durchgeführt wird, wurde der anfängliche ASC-Umrechnungsfaktor (CY 2008) so berechnet, dass die geschätzten gesamten Medicare-Zahlungen im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems im ersten Jahr haushaltsneutral zu den geschätzten gesamten Medicare-Zahlungen im Rahmen des früheren ASC-Zahlungssystems (CY 2007) sind (der ASC-Umrechnungsfaktor wird mit den relativen Zahlungsgewichten multipliziert, die für viele ASC-Dienste berechnet werden, um Zahlungsraten festzulegen)., Das heißt, die Anwendung des ASC-Umrechnungsfaktors sollte dazu führen, dass die aggregierten Medicare-Ausgaben im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems im CY 2008 den aggregierten Medicare-Ausgaben entsprechen, die im CY 2008 ohne das überarbeitete System aufgetreten wären, unter Berücksichtigung der Obergrenze für ASC-Zahlungen im CY 2007 gemäß Abschnitt 1833(i)(2)(E) des Gesetzes (72 FR 42522). Wir haben eine Politik verabschiedet, um das System in den folgenden Kalenderjahren haushaltsneutral zu machen (72 FR 42532 bis 42533. § 416.171 (e))., Wir stellen fest, dass wir den Begriff "Ausgaben" im Zusammenhang mit der Anforderung der Haushaltsneutralität gemäß Abschnitt 1833(i)(2)(D)(ii) des Gesetzes als Ausgaben aus dem Medicare Part B Trust Fund betrachten.

Wir betrachten die Ausgaben nicht als Begünstigte Mitversicherung und copayments. Diese Unterscheidung war wichtig für das Budgetneutralitätsmodell von CY 2008 ASC, das Zahlungen über die Zahlungssysteme OPPS, ASC und MPFS hinweg berücksichtigte., Da die Mitversicherung für ASC-Dienstleistungen jedoch fast immer 20 Prozent beträgt, hat diese Interpretation der Ausgaben nur minimale Auswirkungen auf spätere Anpassungen der Budgetneutralität, die im Rahmen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems berechnet werden. In der Schlussregel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66857 bis 66858) erläutern wir Schritt für Schritt die endgültige Berechnung der Haushaltsneutralitätsanpassung auf der Grundlage der Methodik, die in der Schlussregel vom 2.August 2007 (72 FR 42521 bis 42531) festgelegt wurde, und wie sie auf aktualisierte Daten angewendet wird, die für die Schlussregel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist verfügbar sind., Die Anwendung dieser Methodik auf die verfügbaren Daten für die endgültige OPPS/ASC-Regel CY 2008 mit Kommentarzeitraum führte zu einer Berichtigung der Haushaltsneutralität um 0,65.

Für CY 2008 haben wir die relativen Zahlungsgewichte von OPPS als relative Zahlungsgewichte von ASC für die meisten Dienstleistungen übernommen und in Übereinstimmung mit der endgültigen Richtlinie die ASC-Zahlungsraten von CY 2008 berechnet, indem wir die relativen Zahlungsgewichte von ASC mit dem endgültigen ASC-Umrechnungsfaktor von CY 2008 von 41.401 USD multipliziert haben., Für abgedeckte chirurgische Eingriffe in der Praxis abgedeckte radiologische Hilfsdienste (ausgenommen abgedeckte radiologische Hilfsdienste, die bestimmte nuklearmedizinische Verfahren oder die Verwendung von Kontrastmitteln umfassen, wie in Abschnitt XII. D.2 erläutert). Seite 422292022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel), und bestimmte diagnostische Tests innerhalb des Medizinbereichs, die abgedeckt sind Nebenleistungen, die etablierte Politik ist es, den Zahlungssatz auf dem unteren der MPFS unangepasste Nichtfazilität PE RVU-basierten Betrag oder den Betrag unter Verwendung der ASC-Standard-Ratesetting-Methodik berechnet zu setzen., Darüber hinaus haben wir, wie in der endgültigen Regel CY 2008 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66841 bis 66843) erörtert, auch alternative Methoden zur Ratensetzung für bestimmte Arten von Diensten (z.

B. Geräteintensive Verfahren) übernommen. Wie bereits in der August 2, 2007 Letzte Regel (72 FR 42517 durch 42518) und kodifiziert in§â€‰416.,172 (c) der Verordnungen berücksichtigt das überarbeitete ASC-Zahlungssystem geografische Lohnunterschiede bei der Berechnung der einzelnen ASC-Zahlungen, indem die Lohnindizes vor dem Floor und vor dem Reclassified IPPS Hospital auf den arbeitsbezogenen Anteil angewendet werden, der 50 Prozent des ASC-Zahlungsbetrags beträgt, basierend auf einem GAO-Bericht über ASC-Kosten unter Verwendung von Umfragedaten von 2004., Ab JULI 2008 berücksichtigte CMS die geografischen Lohnunterschiede bei den Arbeitskosten bei der Berechnung der einzelnen ASC-Zahlungen, indem es die Werte des Pre-Floor-und Pre-Reclassified Hospital Wage Index anwendete, die CMS für die Zahlung im Rahmen der IPPS berechnet, wobei aktualisierte Core Based Statistical Areas (CBSAs) verwendet wurden, die von OMB im Juni 2003 herausgegeben wurden.

Die Umklassifizierungsbestimmung in Abschnitt 1886(d) (10) des Gesetzes ist spezifisch für Krankenhäuser. Wir sind der Ansicht, dass die Verwendung der zuletzt verfügbaren IPPS-Krankenhauslohnindizes vor dem Floor und vor dem Reklassifizieren zu einer am besten geeigneten Anpassung des Arbeitsanteils der ASC-Kosten führt., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass die nicht angepassten Krankenhauslohnindizes, die jährlich aktualisiert werden und von vielen anderen Medicare-Zahlungssystemen verwendet werden, die geografischen Unterschiede bei den Arbeitskosten für ASCs angemessen berücksichtigen. Daher ist der Lohnindex für eine ASC der vor-und vorklassifizierte Krankenhauslohnindex unter den IPPS der CBSA, der der CBSA zugeordnet ist, in der sich die ASC befindet.

Im Allgemeinen gibt OMB alle 10 Jahre umfangreiche Revisionen statistischer Gebiete auf der Grundlage der Ergebnisse der zehnjährigen Volkszählung heraus. Februar 2013 veröffentlichte OMB OMB Bulletin No., 13-01, die die Abgrenzungen aller Metropolitan Statistical Areas, Metropolitan Divisions, Micropolitan Statistical Areas, Combined Statistical Areas und New England City and Town Areas in den Vereinigten Staaten und Puerto Rico auf der Grundlage der am 28. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich bei.

Https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2013/​b13-01.pdf)., In der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2015 (79 FR 49951 bis 49963) haben wir die Verwendung der CBSA-Abgrenzungen von OMB im OMB-Bulletin 13-01 für den IPPS Hospital Wage Index ab dem Geschäftsjahr 2015 implementiert. OMB veröffentlicht gelegentlich kleinere Aktualisierungen und Revisionen statistischer Bereiche in den Jahren zwischen den zehnjährigen Volkszählungen. Juli 2015 gab OMB das OMB Bulletin No.

15-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No. 13-01 vom 28. Im OMB Bulletin Nr.

15-01 wurden Änderungen vorgenommen, die für den IPPS-und ASC-Lohnindex relevant sind., Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79750) für eine Diskussion dieser Änderungen und unsere Umsetzung dieser Revisionen. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich unter https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2015/​15-01.pdf)August 2017 gab OMB das OMB Bulletin No. 17-01 heraus,das Aktualisierungen des OMB Bulletin No.

15-01, das am 15., Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 58864 bis 58865), um diese Änderungen und unsere Umsetzung dieser Überarbeitungen zu diskutieren. (Ein Exemplar dieses Bulletins ist erhältlich unter https://www.whitehouse.gov/​sites/​whitehouse.gov/​files/​omb/​bulletins/​2017/​b-17-01.pdf)April 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-03 heraus, das das OMB Bulletin No.

17-01 vom 15. September 2018 gab OMB das OMB Bulletin 18-04 heraus, das das OMB Bulletin No. 18-03 vom 10.

Eine Kopie von OMB Bulletin Nr., 18-04 kann bezogen werden bei https://www.whitehouse.gov/​wpcontent/​uploads/​2018/​90/​Bulletin-18-04.pdf. Nutzen wir die überarbeitete Abgrenzungen festgelegt im April 10, 2018 OMB Bulletin No. 18-03 und der September 14, 2018 OMB Bulletin No.

18-04 zu berechnen CY 2021 ASC-Lohn-index wirksam ab 1. Januar 2021. Für CY 2022 haben wir festgestellt, dass die vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Lohnindizes die OMB-Arbeitsmarktbereichsabgrenzungen vollständig widerspiegeln (einschließlich der oben diskutierten Revisionen der OMB-Arbeitsmarktabgrenzungen, wie im OMB-Bulletin Nr., 15-01, 17-01, 18-03, und 18-04).

Wir stellen fest, dass es in bestimmten Fällen städtische oder ländliche Gebiete geben kann, für die es kein IPPS-Krankenhaus gibt, das über Lohnindexdaten verfügt, die zur Festlegung des Lohnindexes für dieses Gebiet verwendet werden könnten. Für diese Bereiche war unsere Politik, den Durchschnitt der Lohnindizes für CBSAs (oder gegebenenfalls Metropolitan Divisionen) zu verwenden, die an das Gebiet angrenzen, das keinen Lohnindex hat (wobei “contiguous†defined als gemeinsame Nutzung einer Grenze definiert ist)., Für CY 2022 haben wir beispielsweise einen auf dieser Methode basierenden Proxy-Lohnindex auf ASCs in CBSA 25980 (Hinesville-Fort Stewart, GA) angewendet. Wenn alle an das städtische CBSA angrenzenden Gebiete von Interesse ländlich sind und es kein IPPS-Krankenhaus gibt, das über Lohnindexdaten verfügt, mit denen der Lohnindex für dieses Gebiet festgelegt werden könnte, bestimmen wir den ASC-Lohnindex, indem wir den Durchschnitt aller Lohnindexe berechnen für städtische Gebiete im Bundesstaat (75 FR 72058 bis 72059)., In anderen Situationen, in denen es keine IPPS-Krankenhäuser in einem relevanten Arbeitsmarktgebiet gibt, haben wir unsere derzeitige Politik der Berechnung des Lohnindex eines städtischen oder ländlichen Gebiets fortgesetzt, indem wir den Durchschnitt der Lohnindizes für CBSAs (oder gegebenenfalls Metropolregionen) berechnet haben Divisionen, die an das Gebiet ohne Lohnindex angrenzen.

2. Berechnung der ASC-Zahlungssätze a., Aktualisierung der relativen ASC-Zahlungsgewichte für CY 2022 und zukünftige Jahre Wir aktualisieren die relativen ASC-Zahlungsgewichte jedes Jahr unter Verwendung der relativen OPPS-Zahlungsgewichte (und gegebenenfalls der Beträge auf Basis von PFS Nonfacility PE RVU) für dasselbe Kalenderjahr und skalieren die relativen ASC-Zahlungsgewichte für jedes Aktualisierungsjahr einheitlich, um sie budgetneutral zu machen (72 FR 42533). Die relativen Zahlungsgewichte von OPPS werden skaliert, um die Budgetneutralität für die OPPS aufrechtzuerhalten.

Wir skalieren dann die relativen Zahlungsgewichte von OPPS erneut, um die relativen Zahlungsgewichte von ASC festzulegen., Um dies zu erreichen, halten wir die geschätzten ASC-Gesamtzahlungen zwischen den Kalenderjahren konstant, um die Haushaltsneutralität im ASC-Zahlungssystem aufrechtzuerhalten. Das heißt, wir wenden den Gewichtsskal an, um sicherzustellen, dass die projizierten Ausgaben aus den aktualisierten ASC-Zahlungsgewichten im ASC-Zahlungssystem den aktuellen Ausgaben entsprechen, die auf den skalierten ASC-Zahlungsgewichten basieren. Auf diese Weise stellen wir die Budgetneutralität sicher und dass die einzigen Änderungen der Gesamtzahlungen an ASCs aus Erhöhungen oder Verringerungen des ASC-Zahlungsaktualisierungsfaktors resultieren., Wenn die geschätzten ASC-Ausgaben für ein kommendes Jahr höher sind als die geschätzten ASC-Ausgaben auf Seite 42230ausgaben für das laufende Jahr, wird der ASC-Gewichtsskal reduziert, um die geschätzten ASC-Ausgaben mit den Ausgaben für das Basisjahr in Einklang zu bringen.

Dies führt häufig zu relativen ASC-Zahlungsgewichten für chirurgische Eingriffe, die niedriger sind als die relativen Zahlungsgewichte von OPPS für dieselben Verfahren für das kommende Jahr., Selbst wenn im HOPD und ASC durchgeführte Verfahren im Rahmen des OPPS-und ASC-Zahlungssystems denselben Aktualisierungsfaktor erhalten, würden die Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Laufe der Zeit niedriger ansteigen als die Zahlung für dieselben im HOPD durchgeführten Verfahren infolge der Anwendung des ASC-Gewichtsskal zur Gewährleistung der Haushaltsneutralität. Wie in Abschnitt II. A.1 erörtert.a Dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir angesichts unserer Bedenken hinsichtlich der CY 2020-Anspruchsdaten als Ergebnis der PHE die CY 2019-Anspruchsdaten, um mit den OPPS-Anspruchsdaten für diese von CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagene Regel übereinzustimmen., In Übereinstimmung mit unserer etablierten Politik schlagen wir vor, die relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 für ASCs nach der folgenden Methode zu skalieren.

Halten wir die ASC-Auslastung, den ASC-Umrechnungsfaktor und den Mix der Dienstleistungen ab CY 2019 konstant, schlagen wir vor, die Gesamtzahlung unter Verwendung der relativen Zahlungsgewichte von CY 2021 ASC mit der Gesamtzahlung unter Verwendung der relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 ASC zu vergleichen Berücksichtigen Sie die Änderungen der relativen Zahlungsgewichte von OPPS zwischen CY 2021 und CY 2022., Wir schlagen vor, das Verhältnis von CY 2021 zu CY 2022 Gesamtzahlungen (der Gewichtsskal) zu verwenden, um die relativen ASC-Zahlungsgewichte für CY 2022 zu skalieren. Der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Gewichtsskal beträgt 0,8591. In Übereinstimmung mit der historischen Praxis würden wir die relativen ASC-Zahlungsgewichte abgedeckter chirurgischer Eingriffe, abgedeckter radiologischer Hilfsdienste und bestimmter diagnostischer Tests innerhalb des Medizinbereichs der CPT-Codes skalieren, bei denen es sich um abgedeckte Nebenleistungen handelt, für die die ASC-Zahlungsraten basieren auf OPPS relative Zahlungsgewichte., Die Skalierung würde im Fall von ASC-Zahlungen nicht für separat zu zahlende abgedeckte Nebenleistungen gelten, für die ein vorherbestimmter nationaler Zahlungsbetrag gilt (d.

H. Ihre nationalen ASC-Zahlungsbeträge basieren nicht auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS), wie z. B.

Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die separat bezahlt werden, oder Dienstleistungen, die in ASCs zu niedrigen Preisen oder zu angemessenen Kosten bezahlt werden. Jede Dienstleistung mit einem vorgegebenen nationalen Zahlungsbetrag würde in den ASC-Vergleich zur Haushaltsneutralität einbezogen, aber die Skalierung der relativen ASC-Zahlungsgewichte würde für diese Dienstleistungen nicht gelten., Die ASC-Zahlungsgewichte für diese Dienste ohne vorbestimmte nationale Zahlungsbeträge (d. H.

Solche Dienste mit nationalen Zahlungsbeträgen, die auf relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren würden) würden skaliert, um jegliche Differenz in der Gesamtzahlung zwischen dem laufenden Jahr und dem Aktualisierungsjahr zu beseitigen. Für den Zinssatzsatz eines bestimmten Jahres verwenden wir in der Regel das letzte vollständige Kalenderjahr der Schadensdaten, um Anpassungen der Budgetneutralität zu modellieren. Zum Zeitpunkt dieser vorgeschlagenen Regel stehen uns 100 Prozent der CY 2019 ASC-Anspruchsdaten zur Verfügung.

B., Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors Im Rahmen des OPPS wenden wir in der Regel eine Budgetneutralitätsanpassung für Änderungen auf Anbieterebene an, insbesondere eine Änderung der Lohnindexwerte für das kommende Jahr, auf den Umrechnungsfaktor., In Übereinstimmung mit unserer endgültigen ASC-Zahlungsrichtlinie für das ASC-Zahlungssystem CY 2017 und die folgenden Jahre haben wir in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (81 FR 79751 bis 79753) unsere Richtlinie zur Berechnung und Anwendung einer Budgetneutralitätsanpassung an den ASC-Umrechnungsfaktor für Änderungen der Lohnindexwerte auf Lieferantenebene für das kommende Jahr abgeschlossen, so wie die OPPS-Anpassung zur Budgetneutralität des Lohnindexes berechnet und auf den OPPS-Umrechnungsfaktor angewendet wird., Für CY 2022 berechneten wir die vorgeschlagene Anpassung für das ASC-Zahlungssystem, indem wir die neuesten verfügbaren CY 2019-Schadensdaten verwendeten und die Differenz der Gesamtzahlung schätzten, die durch die Einführung der vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Lohnindizes entstehen würde. Insbesondere haben wir unter Verwendung der CY 2019 ASC-Auslastung, des Service-Mix und der vorgeschlagenen nationalen Zahlungsraten von CY 2022 nach Anwendung der Gewichtsskal-Konstanten die gesamte angepasste Zahlung unter Verwendung der CY 2021 ASC-Lohnindizes und die gesamte angepasste Zahlung unter Verwendung der vorgeschlagenen berechnet CY 2022 ASC-Lohnindizes., Wir haben den arbeitsbezogenen Anteil von 50 Prozent für beide bereinigten Zahlungsberechnungen verwendet. Wir verglichen dann die mit den ASC-Lohnindizes für 2021 berechnete bereinigte Gesamtzahlung mit der mit den vorgeschlagenen ASC-Lohnindizes für 2022 berechneten bereinigten Gesamtzahlung und wendeten das resultierende Verhältnis von 0,9999 (die vorgeschlagene Anpassung des ASC-Lohnindex für 2022 an die Haushaltsneutralität) an der CY 2021 ASC-Umrechnungsfaktor zur Berechnung des vorgeschlagenen ASC-Umrechnungsfaktors für 2022., Abschnitt 1833(i)(2)(C)(i) des Gesetzes erfordert, dass, wenn die Sekretärin hat nicht aktualisiert Mengen hergestellt unter der überarbeitete ASC-payment-system in einem Kalender-Jahr, die Beträge erhöht sich durch den prozentualen Anstieg des Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (CPI-U), US city average, geschätzt durch die Sekretär für die 12-Monats-Zeitraum endet mit der Mitte des Jahres beteiligt.

Das Statut schreibt die Annahme eines bestimmten Aktualisierungsmechanismus nicht vor, verlangt jedoch, dass die Zahlungsbeträge durch den VPI-U erhöht werden, wenn keine Aktualisierung erfolgt., Da der Sekretär die ASC-Zahlungsbeträge jährlich aktualisiert, haben wir eine Richtlinie verabschiedet, die wir unter §â€cod 416.171(a)(2)(ii)) kodifiziert haben, um den ASC-Umrechnungsfaktor unter Verwendung des VPI-U für das Jahr 2010 und die folgenden Kalenderjahre zu aktualisieren.,iod (83 FR 59075 bis 59080) haben wir unseren Vorschlag zur Anwendung der Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs auf die ASC-Zahlungssystemsätze für einen Übergangszeitraum von 5 Jahren (CY 2019 bis CY 2023) abgeschlossen, in dem wir bewerten werden, ob aufgrund der Verwendung einer Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs eine Migration der Verfahrensleistung von der Krankenhauseinstellung in die ASC-Einstellung erfolgt und ob unbeabsichtigte Folgen auftreten, z. B. Eine weniger als erwartete Migration der Verfahrensleistung von der Krankenhauseinstellung in die ASC-Einstellung., Darüber hinaus haben wir unseren Vorschlag zur Überarbeitung unserer Vorschriften gemäß â§â€‰416.171(a)(2), die die jährliche Aktualisierung des ASC-Umrechnungsfaktors betreffen, abgeschlossen.

Während dieses 5-Jahres-Zeitraums beabsichtigen wir, die Durchführbarkeit einer Zusammenarbeit mit Stakeholdern zu bewerten, um ASC-Kostendaten auf minimal belastende Weise zu sammeln, und könnten einen Plan zur Erfassung solcher Informationen vorschlagen. Wir verweisen die Leser auf diese letzte Regel, um die Gründe für diese Politik ausführlich zu erörtern. Das vorgeschlagene Update des Krankenhausmarktkorbs für CY 2022 wird voraussichtlich 2 sein.,5 Prozent, wie in der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS veröffentlicht (86 FR 25435), basierend auf IHS Global Inc.'s (IGI' s) 2020 Prognose für das vierte Quartal mit historischen Daten bis zum dritten Quartal 2020.

Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes definiert die Produktivitätsanpassung so, dass sie dem gleitenden 10-Jahresdurchschnitt der jährlichen wirtschaftsweiten Multifaktorproduktivität privater nichtlandwirtschaftlicher Unternehmen (MFP) entspricht., Wir finalisierten die Methodik zur Berechnung der Produktivitätsanpassung in der CY 2011 PFS Final Rule mit Kommentarperiode (75 FR 73394 bis 73396) und überarbeiteten sie auf der gedruckten Seite 42231in der CY 2012 PFS Final Rule mit Kommentarperiode (76 FR 73300 bis 73301) und der CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (80 FR 70500 bis 70501). Die vorgeschlagene Produktivitätsanpassung für CY 2022 wird auf 0,2 Prozentpunkte projiziert, wie in der vorgeschlagenen Regel für FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25435) basierend auf der Prognose von IGI für das vierte Quartal 2020 veröffentlicht., Für 2022 schlagen wir vor, die Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2,5 Prozent zu nutzen, die um die Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten reduziert wird, was zu einem produktivitätsangepassten Aktualisierungsfaktor des Krankenhausmarktkorbs von 2,3 Prozent für ASCs führt, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen. Daher schlagen wir vor, einen produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb um 2,3 Prozent auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs anzuwenden, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen, um die ASC-Zahlungsbeträge CY 2022 zu bestimmen., Das ASCQR-Programm betraf die Zahlungsraten ab DEZEMBER 2014, und im Rahmen dieses Programms wird der Aktualisierungsfaktor für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, um 2,0 Prozentpunkte gesenkt.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XIV. E. Der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59138 bis 59139) und Abschnitt XIV.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel CY 2022 OPPS/ASC für eine detaillierte Erörterung unserer Richtlinien zur Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen. Wir schlagen vor, das Krankenhausmarktkorb-Update von 2.5 Prozent zu nutzen, das um 2 reduziert wurde.,0 Prozentpunkte für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, und dann um die Produktivitätsanpassung um 0,2 Prozentpunkte reduziert.

Daher schlagen wir vor, einen produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor für den Krankenhausmarktkorb um 0,3 Prozent auf den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 für ASCs anzuwenden, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen., Wir schlagen außerdem vor, dass wir, wenn neuere Daten später verfügbar sind (z. B. Eine neuere Schätzung der Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs oder der Produktivitätsanpassung), diese Daten gegebenenfalls verwenden, um die CY 2022 ASC-Aktualisierung für die CY 2022 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode zu bestimmen.

Für 2022 schlagen wir vor, den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 (48.952 USD) zusätzlich zum produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Update von 2 um den vorgeschlagenen Lohnneutralitätsfaktor des Lohnindex von 0.9993 USD anzupassen.,3 Prozent oben diskutiert, was zu einem vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Umrechnungsfaktor von $50.043 für ASCs führt, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfüllen. Für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, schlagen wir vor, den ASC-Umrechnungsfaktor für CY 2021 (48.952 USD) um den vorgeschlagenen Budgetneutralitätsfaktor für den Lohnindex von 0.9993 zusätzlich zu der oben diskutierten Aktualisierung des Qualitätsberichts/produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs von 0.3 anzupassen 0.3 Prozent, was zu einem vorgeschlagenen ASC-Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 49.064 USD führt. 3., Anzeige der vorgeschlagenen CY 2022 ASC-Zahlungsraten Addenda AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel (die auf der CMS-Website verfügbar sind) zeigen die vorgeschlagenen ASC-Zahlungsraten für CY 2022 für abgedeckte chirurgische Eingriffe bzw., Historisch gesehen basieren die vorgeschlagenen Zahlungsindikatoren und-sätze, die in dieser vorgeschlagenen Regel dargelegt sind, für diejenigen, die chirurgische Verfahren und abgedeckte Nebenleistungen abdecken, bei denen der Zahlungssatz der niedrigere der vorgeschlagenen Sätze nach der ASC-Standardsatzmethode und den vorgeschlagenen MPFS-Sätzen ist, auf einem Vergleich unter Verwendung der PFS-Sätze, die am 1.Januar 2022 in Kraft treten würden.

Für eine Diskussion der PFS-Raten verweisen wir auf die vorgeschlagene CY 2022 PFS-Regel, die auf der CMS-Website unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cm.,gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​PhysicianFeeSched/​PFS-Federal-Regulation-Notices.HTML. Die vorgeschlagenen Zahlungsraten in den Anhängen AA und BB zu dieser vorgeschlagenen Regel spiegeln die vollständige Aktualisierung der ASC-Zahlung wider und nicht die Aktualisierung der reduzierten Zahlung, die zur Berechnung der Zahlungsraten für ASCs verwendet wird, die die Qualitätsberichterstattungsanforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms nicht erfüllen.

Diese Ergänzungen enthalten verschiedene Arten von Informationen zu den vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten., Insbesondere in Addendum AA, ein “Y” in der Spalte mit dem Titel “To unterliegen mehrere Verfahren Discounting†Subject zeigt an, dass der chirurgische Eingriff der Multiple procedure payment Reduction Policy unterliegen würde. Wie in der CY 2008 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (72 FR 66829 bis 66830) erörtert, unterliegen die meisten abgedeckten chirurgischen Eingriffe einer 50-prozentigen Reduzierung der ASC-Zahlung für das niedrigere bezahlte Verfahren, wenn mehr als ein Verfahren durchgeführt wird in einer einzigen operativen Sitzung., Die Anzeige des Kommentarindikators “CH” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator” zeigt eine Änderung der Zahlungsrichtlinie für den Artikel oder die Dienstleistung an, einschließlich der Identifizierung aufgegebener HCPCS-Codes, der Bezeichnung von Artikeln oder Dienstleistungen, die neu im Rahmen des ASC-Zahlungssystems zu zahlen sind, und der Identifizierung von Artikeln oder Dienstleistungen mit Änderungen des ASC-Zahlungsindikators für CY 2021. Die Anzeige des Kommentarindikators “NI” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator†indicates zeigt an, dass der Code neu (oder wesentlich überarbeitet) ist und dass Kommentare zum Zwischenzahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert werden., Die Anzeige des Kommentarindikators “NP” in der Spalte mit dem Titel “Comment Indicator†indicates zeigt an, dass der Code neu (oder wesentlich überarbeitet) ist und dass Kommentare zum ASC-Zahlungsindikator für den neuen Code akzeptiert werden.

Für 2021 haben wir das Hinzufügen einer neuen Spalte zu ASC Addendum BB mit dem Titel “Drug Pass-Through Expiration during Calendar Year†fin abgeschlossen, in der wir jedes Medikament, für das die Pass-Through-Zahlung während des Kalenderjahres abläuft (dh an einem anderen Datum als dem 31., Die in der Spalte mit dem Titel “Proposed CY 2021 Payment Weight†displayed angezeigten Werte sind die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für jeden der aufgeführten Dienste für CY 2021. Die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für alle abgedeckten chirurgischen Verfahren und abgedeckten Nebenleistungen, bei denen die ASC-Zahlungssätze auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren, wurden aus Gründen der Haushaltsneutralität skaliert., Daher wurde die Skalierung nicht auf den Geräteanteil der geräteintensiven Verfahren angewendet, auf Dienstleistungen, die nach dem MPFS-Nonfacility-PE-RVU-basierten Betrag bezahlt werden, auf separat zu zahlende abgedeckte Nebenleistungen, die einen vorgegebenen nationalen Zahlungsbetrag haben, wie Arzneimittel und biologische Arzneimittel und Brachytherapie-Quellen, die separat nach dem OPPS bezahlt werden, oder auf Dienstleistungen, die in ASCs zu angemessenen Preisen oder zu angemessenen Kosten bezahlt werden. Dies beinhaltet eine separate Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel., Um die vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate abzuleiten, die in der Spalte "Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsrate" angezeigt wird, wurde jedes ASC-Zahlungsgewicht in der Spalte "Vorgeschlagene CY 2022-Zahlungsgewichtung" mit dem vorgeschlagenen CY 2022-Umrechnungsfaktor von $50.043 multipliziert.

Der Umrechnungsfaktor umfasst eine Budgetneutralitätsanpassung für Änderungen der Lohnindexwerte und den jährlichen Aktualisierungsfaktor, der durch die Produktivitätsanpassung verringert wird. Der vorgeschlagene CY 2022 ASC-Umrechnungsfaktor verwendet den CY 2022 produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Aktualisierungsfaktor von 2.,3 Prozent (was der projizierten Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2.5 Prozent entspricht, reduziert um eine projizierte Produktivitätsanpassung von 0.2 Prozentpunkt). In Addendum BB werden in der Spalte “Proposed CY 2022 Payment Weight” keine relativen Zahlungsgewichte für Artikel und Dienstleistungen angezeigt, die auf Seite 42232mit vorgegebenen nationalen Zahlungsbeträgen beginnen, wie z.

B. Separat zu zahlenden Arzneimitteln und biologischen Arzneimitteln. Die Spalte “Proposed CY 2021 Payment†⠀ zeigt die vorgeschlagenen nationalen, nicht angepassten ASC-Zahlungsraten für CY 2022 für alle Artikel und Dienstleistungen an., Die vorgeschlagenen ASC-Zahlungssätze für 2022, die in Anhang BB für separat zu zahlende Arzneimittel und biologische Arzneimittel aufgeführt sind, basieren auf ASP-Daten, die für die Zahlung in Arztpraxen im Jahr 2020 verwendet wurden.

Addendum EE enthält die HCPCS-Codes und Kurzdeskriptoren für chirurgische Eingriffe, die für CY 2022 von der Zahlung in ASCs ausgeschlossen werden sollen. XIV. Advancing auf digitale Qualitätsmessung und die Verwendung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) in ambulanten Qualität Programs†" Request for Information Wir wollen vollständig auf digitale Qualitätsmessung in den Zentren für Medicare & bewegen;, Medicaid Services (CMS) Qualitätsberichterstattung und VBP-Programme (Value Based Purchasing) bis 2025.

Im Rahmen dieser Modernisierung unseres Qualitätsmessunternehmens stellen wir diese Informationsanfrage (RFI). Der Zweck dieses RFI besteht darin, breite öffentliche Beiträge ausschließlich zu Planungszwecken für unseren Übergang zur digitalen Qualitätsmessung zu sammeln. Aktualisierungen spezifischer Programmanforderungen im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Daten für die Qualitätsmessung und Berichtsbestimmungen würden erforderlichenfalls durch zukünftige Regelwerke angegangen.

Diese RFI besteht aus fünf Teilen. Hintergrund., Dieser Teil enthält Informationen zu unseren Qualitätsmessprogrammen und unserem Ziel, bis 2025 vollständig auf digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Dieser Teil enthält auch eine Zusammenfassung der jüngsten Entwicklungen der HHS-Politik, die die Interoperabilität vorantreiben und unseren Schritt zur vollständigen digitalen Qualitätsmessung unterstützen könnten.

Definition von Digitalen Maßnahmen zur Qualitätssicherung (dQMs). Dieser Teil enthält eine mögliche Definition für dQMs. Spezifische Eingabeanfragen sind in diesem Abschnitt enthalten.

Nutzung von Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR®) fã¼r aktuelle elektronische klinische Qualitätsmassnahmen (eCQMs)., Dieser Teil enthält Informationen über aktuelle Aktivitäten im Gange, um zu richten CMS eCQMs mit dem FHIR standard-und support-Qualität-Messung über application programming interfaces (APIs), und kontrastiert diesen Ansatz zu aktuellen eCQM Normen und Praxis. Änderungen zur Verbesserung der digitalen Qualitätsmessung. Mögliche Maßnahmen in vier Bereichen für den Übergang zu dQMs bis 2025.

In diesem Teil werden vier mögliche Schritte vorgestellt, die es ermöglichen würden, die Transformation des CMS-Qualitätsmessunternehmens bis 2025 vollständig digital zu gestalten. Spezifische Eingabeanfragen sind in diesem Abschnitt enthalten., Aufforderung von Kommentaren. Dieser Teil listet alle Eingabeanforderungen auf, die in den Abschnitten dieser RFI enthalten sind.

A. Hintergrund Wie gesetzlich vorgeschrieben, implementieren wir Qualitätsmess-und VBP-Programme in einem breiten Spektrum von Einstellungen für die stationäre Akutversorgung, ambulante und postakute Versorgung (PAC), die mit unserer Mission übereinstimmen, die Qualität der Gesundheitsversorgung für Amerikaner durch Messung, Transparenz und zunehmend wertbasierten Einkauf zu verbessern., Diese Qualitätsprogramme sind von grundlegender Bedeutung, um Anreize für eine wertbasierte Versorgung zu schaffen, zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung beizutragen, die Patientenergebnisse zu verbessern und die Wahl der Verbraucher zu informieren. Im Oktober 2017 haben wir den Rahmen für sinnvolle Maßnahmen auf den Weg gebracht.

Dieser Rahmen für die Qualitätsmessung spiegelt unsere Vision wider, die Qualitätsprioritäten und-lücken im Gesundheitswesen besser anzugehen, einschließlich der Betonung der digitalen Qualitätsmessung, der Reduzierung des Messaufwands und der Förderung der Patientenperspektive, während wir uns auch auf Modernisierung und Innovation konzentrieren., Der Umfang des Rahmens für sinnvolle Maßnahmen entwickelt sich mit dem weiteren Wandel des Gesundheitsumfelds.[] Im Einklang mit dem Rahmen für sinnvolle Maßnahmen streben wir an, bis 2025 vollständig auf digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Wir erkennen an, dass sich Einrichtungen in den verschiedenen Pflege-und Praxiseinstellungen, die von unseren Qualitätsprogrammen abgedeckt werden, in unterschiedlichen Bereitschaftsphasen befinden können, und daher kann der Zeitplan für die Erreichung einer vollständigen digitalen Qualitätsmessung in unseren Qualitätsberichtsprogrammen variieren., Wir entwickeln auch den Fokus des Medicare Promoting Interoperability Program auf die Verwendung der Technologie für zertifizierte elektronische Gesundheitsakten (EHR) weiter, von einem anfänglichen Fokus auf elektronische Datenerfassung bis hin zur Verbesserung des Informationsaustauschs und zur Erweiterung der Qualitätsmessung (83 FR 41634). Die Berichterstellung von Daten für die Qualitätsmessung über EHRs bleibt jedoch belastend, und unser aktueller Ansatz zur Qualitätsmessung berücksichtigt nicht ohne weiteres neue Datenquellen wie patientenberichtete Ergebnisse (PRO) und patientengenerierte Gesundheitsdaten (PGHD).,[] Es besteht die Notwendigkeit, unseren Ansatz zur Datenerfassung,-berechnung und-berichterstellung zu optimieren, um klinische und patientenzentrierte Informationen für Messungen, Verbesserungen und Lernprozesse vollständig zu nutzen.

Darüber hinaus bieten Fortschritte bei technischen Standards und damit verbundenen Regulierungsinitiativen zur Verbesserung der Interoperabilität von Gesundheitsdaten die Möglichkeit, unsere Qualitätsmesssysteme erheblich zu verbessern., Im Mai 2020 haben wir die Interoperabilitätsanforderungen in der CMS Interoperability and Patient Access Final Rule (85 FR 25510) finalisiert, um den Zugriff der Begünstigten auf Daten bestimmter Zahler zu unterstützen. Zur gleichen Zeit hat das Büro des nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) Politik in der ONC 21st Century Cures Act Final Rule (85 FR 25642) abgeschlossen, um die Interoperabilität der Gesundheitsinformationstechnologie (IT) zu fördern, wie in Abschnitt 4003 des 21st Century Cures Act definiert, einschließlich der “complete Zugang, Austausch und Nutzung aller elektronisch zugänglichen Gesundheitsinformationen.,In enger Zusammenarbeit mit ONC haben wir Health Level 7 (HL7®) FHIR Release 4.0.1 als Standard für die Unterstützung von API-Richtlinien in beiden Regeln identifiziert. ONC hat im Namen von HHS das HL7 FHIR Release 4.0.1 für APIs und zugehörige Implementierungsspezifikationen bei 45 CFR 170.215 verabschiedet.

Wir glauben, dass der FHIR-Standard das Potenzial hat, ein effizienterer und modularer Standard zu sein, um APIs zu ermöglichen. Wir glauben auch, dass dieser Standard die Zusammenarbeit und den Informationsaustausch ermöglicht, was für eine qualitativ hochwertige Versorgung und bessere Ergebnisse zu geringeren Kosten unerlässlich ist., Durch die Angleichung der Technologieanforderungen an Zahler, Gesundheitseinrichtungen und IT-Entwickler im Gesundheitswesen kann HHS eine interoperable IT-Infrastruktur im Gesundheitswesen vorantreiben, die sicherstellt, dass Gesundheitseinrichtungen und Patienten Zugriff auf Gesundheitsdaten haben, wann und wo diese benötigt werden. In der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act verabschiedete ONC ein “Standardized API for Patient and Population Services” Zertifizierungskriterium für die Gesundheits-IT, das die Verwendung von FHIR Release 4 und mehreren Implementierungsspezifikationen erfordert., Health IT, das nach diesem Kriterium zertifiziert ist, bietet Einzel-und Mehrfachpatientendienste an, auf die Anwendungen von Drittanbietern zugreifen können (85 FR 25742).[] Die gedruckte Startseite 42233ONC 21st Century Cures Act endgültige Regel erfordert auch Gesundheit IT-Entwickler ihre zertifizierte Gesundheit IT zu aktualisieren, um die Vereinigten Staaten Core Data for Interoperability (USCDI) Standard zu unterstützen.[] Es wird erwartet, dass sich der Umfang der im USCDI identifizierten Patientendaten und die Datenstandards, die diesen Datensatz unterstützen, im Laufe der Zeit weiterentwickeln, beginnend mit den in Version 1 des USCDI angegebenen Daten., Im November 2020 erließ ONC eine vorläufige endgültige Regel mit einer Frist, die das Datum verlängerte, an dem Entwickler von Gesundheits-IT-Technologien, die aktualisierte Zertifizierungskriterien erfüllen, im Rahmen des ONC Health IT-Zertifizierungsprogramms bis Dezember 31, 2022 zur Verfügung stellen müssen (85 FR 70064).[] Die CMS Interoperabilität und Patienten Zugang final Rule (85 FR 25510) und Programmrichtlinien bauen auf der ONC 21st Century Cures Act final Rule (85 FR 25642)., Die endgültigen Regeln und Richtlinien für CMS-Interoperabilität und Patientenzugang erfordern, dass bestimmte Zahler (z.

B. Medicare Advantage-Organisationen, FFS-Programme (Fee-for-Service) des Medicaid-und Child Health Insurance Program (CHIP), Medicaid Managed Care-Pläne, CHIP Managed Care-Einheiten und Emittenten bestimmter qualifizierter Gesundheitspläne (QHP) an den Federally-Facilitated Exchanges (FFEs)) eine standardbasierte Patienten-Zugriffs-API mit HL7 FHIR Release 4.0 implementieren und pflegen.,1 um ihren Immatrikulierten und Begünstigten (in der CMS-Interoperabilitätsregel als “patients” bezeichnet) Ansprüche und Patientendaten zur Verfügung zu stellen, um sicherzustellen, dass Immatrikulierte und Begünstigte über Softwareanwendungen von Drittanbietern Zugang zu ihren eigenen Gesundheitsinformationen haben., Die CMS-Interoperabilitäts-und Patientenzugangs-Schlussregel legte auch neue Teilnahmebedingungen für Medicare-und Medicaid-teilnehmende Krankenhäuser und Critical Access-Krankenhäuser (CAHs) fest und forderte sie auf, elektronische Benachrichtigungen an eine andere Gesundheitseinrichtung oder einen Gemeinschaftsanbieter oder Praktiker zu senden, wenn ein Patient aufgenommen, entlassen oder verlegt wird (85 FR 25603)., Im Kalenderjahr (CY) 2021 Physician Fee Schedule (PFS) Final Rule (85 FR 84472) haben wir eine Richtlinie zur Angleichung der zertifizierten EHR-Technologie, die für die Verwendung in den Promoting Interoperability Programs und dem Merit-Based Incentive Payment System (MIPS) erforderlich ist, abgeschlossen Förderung der Interoperabilitätsleistungskategorie mit den Aktualisierungen der Zertifizierungskriterien für Gesundheits-IT, die in der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act festgelegt wurden., Gemäß dieser Richtlinie müssen MIPS-zugelassene Kliniker sowie zugelassene Krankenhäuser und CAHs, die an den Programmen zur Förderung der Interoperabilität teilnehmen, Technologien verwenden, die die aktualisierten Zertifizierungskriterien für Leistungs-und Berichtsperioden ab 2023 erfüllen (85 FR 84825). Die Verwendung von APIs kann auch langjährige Hindernisse für die Qualitätsmessung reduzieren.

Derzeit sind Health IT-Entwickler verpflichtet, individuelle Maßnahmenspezifikationen innerhalb ihrer Health IT-Produkte zu implementieren., Der Gesundheits-IT-Entwickler muss auch berücksichtigen, wie sich dieses Produkt mit der einzigartigen Vielfalt von Systemen in einem bestimmten Pflegesetting verbindet.[] Dies kann durch Systeme, die eine Vielzahl von Datenschemata integrieren, weiter erschwert werden. Dieser Prozess ist aufwändig und kostspielig, und es ist schwierig, systemübergreifend zuverlässig qualitativ hochwertige Daten zu erhalten., Da Gesundheits-IT-Entwickler ihre Gesundheits-IT-Daten dem FHIR-Standard und den zugehörigen Implementierungsspezifikationen zuordnen, können APIs es ermöglichen, dass diese strukturierten Daten für Qualitätsmessungen oder andere Anwendungsfälle wie die Koordination der Versorgung, die Unterstützung klinischer Entscheidungen und die Unterstützung des Patientenzugangs leicht zugänglich sind., Wir glauben, dass die aufkommende Datenstandardisierung und Interoperabilität, die durch APIs ermöglicht wird, den Übergang zur vollständigen digitalen Qualitätsmessung von 2025 unterstützen wird, und sind bestrebt, potenzielle Lösungen für den Übergang zur digitalen Qualitätsmessung zu untersuchen und zu suchen, wie in diesem RFI beschrieben. B.

Definition digitaler Qualitätsmaßnahmen In diesem Abschnitt versuchen wir, die Definition digitaler Qualitätsmaßnahmen (dQMs) zu verfeinern, um unser Ziel, bis 2025 vollständig auf dQMs umzusteigen, weiter zu operationalisieren., Wir haben zuvor festgestellt, dass dQMs Gesundheitsinformationen verwenden, die erfasst werden und elektronisch und über interoperable systemsâ € übertragen werden können (85 FR 84845). In diesem RFI suchen wir nach Beiträgen zur zukünftigen Ausarbeitung, die ein dQM als Software definieren, die digitale Daten verarbeitet, um einen Measure Score oder Measure Scores zu erstellen., Datenquellen für dQMs können Verwaltungssysteme, elektronisch übermittelte klinische Bewertungsdaten, Fallmanagementsysteme, EHRs, Instrumente (z. B.

Medizinische Geräte und tragbare Geräte), Patientenportale oder-anwendungen (z. B. Zur Sammlung von patientengenerierten Gesundheitsdaten), Gesundheitsinformationsaustausch (HIEs) oder-register und andere Quellen umfassen.

Wir stellen auch fest, dass dQMs die Patientenerfahrung einschließlich der Versorgungsqualität verbessern, die Gesundheit der Bevölkerung verbessern und/oder die Kosten senken sollen. Wir diskutieren einen möglichen Ansatz zur Entwicklung von dQM-Software in Abschnitt XIV.,D. 2.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. In diesem Abschnitt suchen wir einen Kommentar zur möglichen Definition von dQMs in diesem RFI. Wir suchen auch nach Rückmeldungen darüber, wie die Nutzung technologischer Fortschritte (z.

B. FHIR-basierte APIs) für den Zugriff auf und die elektronische Übertragung interoperabler Daten für dQMs andere Aktivitäten zur Unterstützung der Qualitätsmessung und-verbesserung verstärken könnte (z. B.

Die Aggregation von Daten über mehrere Datenquellen, Rapid-Cycle-Feedback und die Ausrichtung programmatischer Anforderungen). Der Übergang zu dQMs beruht auf Fortschritten in der Datenstandardisierung und Interoperabilität., Während Anbieter und Zahler daran arbeiten, die erforderlichen Fortschritte in der Interoperabilität in den nächsten Jahren zu implementieren, werden wir die Berichterstellung von eCQMs weiterhin durch CMS-Qualitätsberichtsprogramme und durch die Förderung der Interoperabilität unterstützen.[] Diese volldigitalen Maßnahmen sind weiterhin wichtige Treiber für den Fortschritt der Interoperabilität und des Lernens. Wie im nächsten Abschnitt erläutert, spezifizieren und testen wir diese Maßnahmen derzeit neu, um FHIR anstelle des derzeit angenommenen Qualitätsdatenmodells (QDM) zu verwenden, um die breitere Verwendung von FHIR-Standards zu erwarten., CMS beabsichtigt, wesentliche Komponenten der Ergebnisse dieser Arbeit, wie die neu spezifizierte Measure-Logik und das Lernen durch Measure-Tests mit FHIR-basierten APIs, anzuwenden, um zukünftige dQMs zu definieren und zu erstellen, die die Erweiterung standardisierter, interoperabler Daten nutzen.

C. Verwendung von FHIR für aktuelle eCQMs Seit wir eCQMs in unseren Qualitätsprogrammen für Krankenhäuser und Kliniker eingeführt haben, haben wir von Stakeholdern über die technologischen Herausforderungen, den Aufwand und die damit verbundenen Kosten der Berichterstattung über eCQM-Daten gehört., Das CMS eCQM-Strategieprojekt beschäftigte sich mit Stakeholdern durch Besuche vor Ort und Hörsitzungen mit Health Start Gedruckte Seite 42234systeme und Anbieterorganisationen, um mehr über ihre Erfahrungen zu erfahren. In diesem Stakeholder-Feedback wurden Empfehlungen zur Verbesserung von Prozessen in Bezug auf Ausrichtung, Entwicklung, Implementierung und Berichterstattung, Zertifizierung sowie Kommunikation, Bildung und Öffentlichkeitsarbeit identifiziert.

In den letzten 2 Jahren haben wir uns auf Möglichkeiten konzentriert, Qualitätsdatenerfassungs-und Berichtsprozesse zu rationalisieren und zu modernisieren, z. B. Die Erkundung von FHIR (http://hl7.,org/†" fhir) als Rahmen für die Maßnahmenstruktur und Datenübermittlung für Qualitätsberichtsprogramme, speziell für eCQMs.

FHIR ist ein kostenloses Open-Source-Standard-Framework (sowohl im kommerziellen als auch im staatlichen Bereich), das von HL7 International erstellt wurde und eine gemeinsame Sprache und einen gemeinsamen Prozess für alle Gesundheitsinformationstechnologien festlegt. FHIR ermöglicht die nahtlose Kommunikation von Systemen und den nahtlosen Austausch von Informationen, mit einer geringeren Belastung für Krankenhäuser, Anbieter, Kliniker, Anbieter und Akteure bei der Qualitätsmessung., Speziell für die Qualitätsberichterstattung ermöglicht FHIR die Darstellung der Daten in eCQMs sowie eine Struktur für eCQMs und Reporting, wobei FHIR als Standard für alle verwendet wird. Während heute mehrere Standards verwendet werden, um eCQMs zu melden, ist herausfordernd und belastend.

Wir arbeiten daran, aktuelle eCQMs auf den FHIR-Standard umzustellen. Wir testen derzeit den Austausch von Datenelementen, die in FHIR zu CMS dargestellt werden, durch laufende HL7-Connectathons und integrierte Systemtests, indem wir Implementierungsleitfäden (IGs) verwenden und verfeinern., Die Übermittlung von Daten über FHIR-basierte APIs hat das Potenzial, den Datenaustausch zu verbessern, indem allen Benutzern konsistente Sicherheit, Leistung, Skalierbarkeit und Struktur geboten wird. Darüber hinaus könnte die Entwicklung von FHIR-basierten APIs die Anbieterlast verringern, indem der Messdatenerfassungsprozess stärker automatisiert wird.

Wir erforschen und erweitern weiterhin mögliche Anwendungen des FHIR-Standards und testen mit eCQM-Anwendungsfällen, und wir erwägen dringend einen Übergang zu FHIR-basierter Qualitätsberichterstattung mit der Verwendung des FHIR-Standards für eCQMs in qualitäts-und wertbasierten Berichtsprogrammen., Bei der Umstellung auf ein All-dQM-Format für Qualitätsprogramme sind wir auf Testergebnisse und die Bereitschaft der Community angewiesen, die Interoperabilität zu verbessern, die Belastung zu verringern und eine bessere Patientenversorgung zu ermöglichen. Wir werden weiterhin prüfen, wie die Interoperabilitätsvorteile der FHIR-Standards und der API-basierten Datenübermittlung, einschließlich digitaler Qualitätsmessungen, genutzt werden können. D.

Betrachtete Änderungen, um die digitale Qualitätsmessung voranzutreiben:, Mögliche Maßnahmen in vier Bereichen für den Übergang zu digitalen Qualitätsmaßnahmen bis 2025 Aufbauend auf den Fortschritten in der Interoperabilität und den Erkenntnissen aus Tests von FHIR-konvertierten eCQMs streben wir an, bis 2025 vollständig auf dQMs umzusteigen, die aus Quellen von Gesundheitsinformationen stammen, die erfasst werden und elektronisch über interoperable Systeme übertragen werden können. Um diese Transformation zu ermöglichen, erwägen wir eine weitere Modernisierung des Qualitätsmessunternehmens auf vier Hauptwege:, (1) Nutzung und Weiterentwicklung von Standards für digitale Daten und Beschaffung aller für Qualitätsmaßnahmen erforderlichen EHR-Daten über FHIR-basierte APIs des Anbieters. (2) Neugestaltung unserer Qualitätsmaßnahmen als eigenständige Tools.

(3) bessere Unterstützung der Datenaggregation. Und (4) Arbeiten Sie daran, die Maßnahmenanforderungen in unseren Berichtsprogrammen, anderen Bundesprogrammen und-agenturen sowie gegebenenfalls im Privatsektor aufeinander abzustimmen., Diese Änderungen würden es uns ermöglichen, zeitnahe, umsetzbare und standardisierte Daten aus verschiedenen Quellen und Betreuungseinrichtungen zu sammeln und zu nutzen, um den Umfang und die Qualität der in Qualitätsberichts-und Zahlungsprogrammen verwendeten Daten zu verbessern, den Aufwand für Qualitätsberichte zu verringern und die Ergebnisse den Stakeholdern in einem Schnellzyklus zur Verfügung zu stellen. Die Datenerfassungs-und Berichtsbemühungen würden effizienter werden, unterstützt durch Fortschritte bei der Interoperabilität und Datenstandardisierung., Die Aggregation von Daten aus mehreren Quellen würde es ermöglichen, Kosten-und Ergebnisbewertungen über mehrere Versorgungseinstellungen für einen einzelnen Patienten oder klinische Zustände hinweg zu messen.

Wir glauben, dass die Aggregation von Messdaten eine ganzheitlichere Bewertung der Gesundheit und Gesundheitsversorgung eines Einzelnen ermöglichen und den umfangreichen Datensatz liefern kann, der erforderlich ist, damit Patienten und Pflegepersonal fundierte Entscheidungen treffen können, indem Daten aus mehreren Quellen (z. B. Patientendaten) kombiniert werden gemeldete Daten, EHR-Daten und Schadensdaten) für die Messung., Vielleicht am wichtigsten ist, dass diese Schritte uns helfen würden, das volle Versprechen der Qualitätsmessung zu erfüllen und uns zu einem lernenden Gesundheitssystem zu führen, das die Qualität, Sicherheit und Koordination des Gesundheitswesens transformiert und eine wertbasierte Versorgung effektiv misst und erreicht.

Der Übergang von einem statischen zu einem lernenden Gesundheitssystem hängt von der Interoperabilität von Gesundheitsdaten und der Verwendung standardisierter Daten ab., dQMs würde diese Interoperabilität nutzen, um das Versprechen eines lernenden Gesundheitssystems zu erfüllen, bei dem standardbasierter Datenaustausch und-analyse, Rapid-Cycle-Feedback sowie Qualitätsmessungen und-anreize für eine kontinuierliche Verbesserung der patientenzentrierten Versorgung ausgerichtet sind. In ähnlicher Weise können standardisierte, interoperable Daten, die für die Messung verwendet werden, auch für andere Anwendungsfälle wie klinische Entscheidungsunterstützung, Pflegekoordination und Pflegeentscheidungsunterstützung verwendet werden, die sich auf die Gesundheitsversorgung und die Pflegequalität auswirken., Wir bitten um Kommentare zu vier möglichen zukünftigen Maßnahmen, die die Transformation zu einem vollständig digitalen Unternehmen für Qualitätsmessung bis 2025 ermöglichen würden. 1.

Nutzung und Weiterentwicklung von Standards für digitale Daten und Erhalt aller für Qualitätsmaßnahmen erforderlichen EHR-Daten über Anbieter-FHIR-basierte APIs Wir erwägen, die für unsere Qualitätsmaßnahmen erforderlichen Daten, die EHR-Daten verwenden, gezielt über FHIR-basierte APIs auf der Grundlage standardisierter, interoperabler Daten abzurufen., Durch die Verwendung standardisierter Daten für die EHR-basierte Messung (basierend auf FHIR und zugehörigen IGs) und die Anpassung an die Interoperabilitätsanforderungen kann die Datenerfassungslast, die Anbieter derzeit mit erforderlichen diagrammabstrahierten Qualitätsmaßnahmen haben, beseitigt und der Aufwand für die Meldung digitaler Qualitätsmessergebnisse verringert werden. Wir können diesen Fortschritt voll nutzen, um eCQMs anzupassen und auf andere dQMs auszudehnen, indem wir interoperable Standards für andere digitale Datenquellen übernehmen., Wir erwägen Methoden und Ansätze, um die Interoperabilitätsdatenanforderungen für APIs in der zertifizierten Gesundheits-IT zu nutzen, die in der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act festgelegt sind, um die Modernisierung der CMS-Berichterstattung über Qualitätsmaßstäbe zu unterstützen., Wie bereits erwähnt, werden diese Anforderungen in den kommenden Jahren in die zertifizierte Technologie aufgenommen (85 FR 84825), einschließlich der Verfügbarkeit von Daten, die in der USCDI über standardbasierte APIs enthalten sind, und CMS wird Kliniker und Krankenhäuser, die an MIPS und den Programmen zur Förderung der Interoperabilität teilnehmen, dazu verpflichten, auf zertifizierte Technologie umzusteigen, die im Einklang mit dem 2015 Cures Edition Update (85 FR 84825) aktualisiert wurde. Digitale Daten, die für die Messung verwendet werden, könnten auch über Daten hinausgehen, die in herkömmlichen klinischen Einstellungen, Daten zu Verwaltungsansprüchen und EHRs erfasst wurden., Viele wichtige Datenquellen wie Umfrage und PGHD werden derzeit nicht digital erfasst.

Wir beabsichtigen, an Innovationen zu arbeiten und die digitalen Daten, die im gesamten Unternehmen zur Qualitätsmessung verwendet werden, über die klinischen EHR und administrativen Ansprüche hinaus zu erweitern. Vereinbarter Start Gedruckte Seite 42235standards für diese Daten und zugehörige Implementierungsleitfäden sind für die Interoperabilität und Qualitätsmessung wichtig., Wir werden in Betracht ziehen, klare Richtlinien und Anforderungen für diese digitalen Daten zu entwickeln, die mit den Interoperabilitätsanforderungen übereinstimmen, z. B.

Anforderungen an den Ausdruck von Daten in Standards, die Bereitstellung von Daten über standardbasierte APIs und Anreize für Technologien, die die Datenerfassung und Interoperabilität innovativ gestalten. Hochwertige Daten sind auch für zuverlässige und valide Messungen unerlässlich., Bei der Implementierung der Umstellung auf die Erfassung aller klinischen EHR-Daten über FHIR-basierte APIs würden wir daher die Bemühungen unterstützen, die Qualität der durch FHIR-basierte APIs erhaltenen Daten für die Qualitätsmessung zu stärken und zu testen. Wir führen derzeit Audits von eCQM-Daten durch, die im Rahmen unserer Qualitätsprogramme eingereicht wurden, einschließlich des IQR-Programms (Hospital Inpatient Quality Reporting), mit Funktionen wie der Überprüfung der Vollständigkeit und Genauigkeit der Daten, der Bestätigung der ordnungsgemäßen Datenformatierung, der Übereinstimmung mit Standards und der entsprechenden Datenbereinigung (82 FR 38398 bis 38402)., Diese Funktionen würden fortgesetzt und auf dQMs angewendet und weiter ausgebaut, um die manuelle Validierung der Daten im Vergleich zur ursprünglichen Datenquelle (z.

B. Der Krankenakte) nach Möglichkeit zu automatisieren. Analytische Fortschritte wie Verarbeitung natürlicher Sprache, Big-Data-Analysen und künstliche Intelligenz können diese Entwicklung unterstützen.

Diese Techniken können angewendet werden, um beobachtete Muster in Daten und Schlussfolgerungen oder Schlussfolgerungen aus Assoziationen zu validieren, wenn Daten empfangen werden, um sicherzustellen, dass qualitativ hochwertige Daten für die Messung verwendet werden., Wir suchen Feedback zum Ziel, die für die Qualitätsmessung erforderlichen Daten mit den Interoperabilitätsanforderungen und den Stärken und Grenzen dieses Ansatzes in Einklang zu bringen. Wir suchen auch Feedback zur Bedeutung und zu Ansätzen zur Unterstützung der Einbeziehung von PGHD und anderen derzeit nicht standardisierten Daten. Wir freuen uns auch über einen Kommentar auf Ansätze, die für die Prüfung der Qualität der Daten und Ihrer Gültigkeit davon unberührt.

2., Neugestaltung von Qualitätsmaßnahmen zu eigenständigen Tools Wir erwägen Ansätze zur Einbeziehung von Qualitätsmaßnahmen, die standardisierte Daten-und Interoperabilitätsanforderungen nutzen und die Flexibilität und Funktionalität im Vergleich zu den aktuellen eCQMs von CMS erweitert haben. Wir erwägen, dQM-Software als End-to-End-Messberechnungslösungen zu definieren und zu entwickeln, die Daten aus hauptsächlich FHIR-basierten Ressourcen abrufen, die von Anbietern, Zahlern, CMS und anderen verwaltet werden.Berechnen Sie Messwerte. Und erstellen Sie Berichte., Im Allgemeinen glauben wir, dass die Softwarelösung für dQMs Folgendes tun sollte, um die Verwendung standardisierter und interoperabler Daten zu optimieren.

Die Flexibilität haben, die Berechnung einzelner oder mehrerer Qualitätsmaßstäbe zu unterstützen. Führen Sie drei Funktionen — ++ Daten zu Erhalten, über automatisierte Abfragen aus einer breiten Palette von digitalen Daten-Quellen (zunächst von EHR-Systemen, und in der Zukunft von Ansprüchen, PRO, und PGHD). ++ Berechnen Sie das Maß score nach Maß Logik.

Und ++ Generieren Messen score report(s). Mit allen Datenquellensystemen kompatibel sein, die standardmäßige Interoperabilitätsanforderungen implementieren., Existieren getrennt von digitalen Datenquellen und respektieren die Einschränkungen der Funktionalität dieser Datenquellen. Unabhängig von den Datenquellensystemen getestet und aktualisiert werden.

Arbeiten Sie in Übereinstimmung mit den Anforderungen zum Schutz von Gesundheitsinformationen gemäß den geltenden Gesetzen und erfüllen Sie die Governance-Funktionen für den Austausch von Gesundheitsinformationen. Die Flexibilität haben, von einzelnen Gesundheitssystemen, Gesundheits-IT-Anbietern, Datenaggregatoren und Gesundheitsplänen bereitgestellt zu werden.und/oder von CMS abhängig von den Anforderungen und Spezifikationen des Programms und der Maßnahme ausgeführt werden., Entwickelt werden, um eine einfache Installation für zusätzliche Anwendungen durch medizinisches Fachpersonal und andere nichttechnische Endbenutzer zu ermöglichen, z. B.

Lokale Berechnung von Qualitätsmaßstäben oder Qualitätsverbesserung. Haben Sie die Flexibilität, aktuelle und sich entwickelnde fortschrittliche analytische Ansätze wie die Verarbeitung natürlicher Sprache einzusetzen. Entwickelt werden, um wettbewerbsfreundliche Praktiken für die Entwicklung, Wartung und Implementierung sowie die Verbreitung von Qualitätsmessungen und damit verbundenen Qualitätsverbesserungs-und klinischen Tools zu unterstützen, beispielsweise durch den Einsatz einer Open-Source-Kernarchitektur., Zu diesen vorgeschlagenen Funktionalitäten und weiteren zusätzlichen Funktionalitäten, die Qualitätsmesswerkzeuge idealerweise insbesondere im Kontext der möglichen zunehmenden Verfügbarkeit standardisierter und interoperabler Daten (z.

B. Standardisierte EHR-Daten, die über FHIR-basierte APIs verfügbar sind) haben sollten, möchten wir Stellung nehmen., Wir sind auch daran interessiert, ob und wie diese offenere, agile Strategie ein breiteres Engagement in der Entwicklung von Qualitätsmaßstäben, den Einsatz von Messwerkzeugen zur lokalen Qualitätsverbesserung und/oder die Anwendung von Qualitätswerkzeugen für verwandte Zwecke wie öffentliche Gesundheit oder Forschung erleichtern kann. 3.

Der Aufbau eines Weges zur Datenaggregation zur Unterstützung der Qualitätsmessung Unter Verwendung mehrerer Quellen gesammelter Daten zur Information der Messung würde die Datenfragmentierung reduzieren (oder verschiedene Daten zu einem einzelnen Patienten, die an vielen verschiedenen Orten gespeichert sind)., Darüber hinaus erwägen wir, Richtlinien und Prozesse für die Datenaggregation und Messwertberechnung durch Aggregatoren von Drittanbietern zu erweitern und einzurichten, die unter anderem HIEs und klinische Register umfassen, aber nicht darauf beschränkt sind. Qualifizierte klinische Datenregister und qualifizierte Register, die Qualitätsmaßnahmen für zugelassene Kliniker im MIPS-Programm melden, sind potenzielle examples [] bei 42 CFR 414.1440 (b) (2) (iv) und (v) und (c) (2) (iii) und (iv) und können auch die Messberichterstattung unterstützen., Wir erwägen, ähnliche Richtlinien für Aggregatoren von Drittanbietern festzulegen, um die Integrität unseres Measure Reporting-Prozesses aufrechtzuerhalten und Marktinnovationen zu fördern. Wir suchen Feedback zur Aggregation von Daten aus mehreren Quellen, um die Messung und mögliche politische Überlegungen zu informieren.

Wir suchen auch Feedback darüber, welche Rolle Datenaggregatoren in der CMS-Berichterstattung über Qualitätsmaßstäbe in Zusammenarbeit mit Anbietern spielen können und sollten und wie wir die Aggregation am besten erleichtern und ermöglichen können. 4., Mögliche zukünftige Ausrichtung von Maßnahmen zwischen Berichtsprogrammen, Bundes-und Landesbehörden sowie dem privaten Sektor Wir setzen uns dafür ein, politische Hebel einzusetzen und mit Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um das Problem des interoperablen Datenaustauschs zu lösen und auf eine vollständige digitale Qualitätsmessung umzusteigen. Wir erwägen die zukünftige potenzielle Entwicklung und mehrstufige Implementierung eines gemeinsamen Portfolios von dQMs in unseren regulierten Programmen, Agenturen und privaten Zahlern.

Dieses gemeinsame Portfolio würde eine Angleichung der:, (1) Maßkonzepte und Spezifikationen einschließlich narrativer Aussagen, Maßlogik und Wertesätze. Und (2) die einzelnen Datenelemente, die zum Erstellen dieser Maßangaben verwendet werden, beginnen auf Seite 42236spezifikationen und berechnen die Maßlogik. Darüber hinaus würden die erforderlichen Datenelemente so weit wie möglich auf standardisierte, interoperable Datenelemente beschränkt.

Daher wird ein Teil der Alignment-Strategie die Berücksichtigung und Weiterentwicklung von Datenstandards und IGs für Schlüsseldatenelemente sein., Wir würden uns eng mit Qualitätsmaßnahmenentwicklern, Bundes-und Landesbehörden sowie privaten Zahlern abstimmen, um ein zusammenhängendes dQM-Portfolio zu entwickeln und aufrechtzuerhalten, das unsere programmatischen Anforderungen erfüllt und das soweit wie möglich zwischen Bundes-und Landesbehörden und Zahlern vollständig abgestimmt ist., Wir beabsichtigen, dass diese Koordinierung fortlaufend ist und eine kontinuierliche Verfeinerung ermöglicht, um sicherzustellen, dass die Qualitätsmaßnahmen weiterhin auf die sich entwickelnden Gesundheitspraktiken und-prioritäten abgestimmt sind (z. B. Vorteile, Disparitäten und Pflegekoordination) und die Transformation der Datenerfassung verfolgen, Ausrichtung auf Aktualisierungen von Gesundheits-IT-Modulen einschließlich der von ONC verabschiedeten Funktionen und Standards (z.

B. Standards zur Aktivierung von APIs). Diese Koordinierung würde auf den Grundsätzen aufbauen, die in der nationalen Roadmap für die Gesundheitsqualität von HHS dargelegt sind.,[] Es würde sich auf die Qualitätsdomänen Sicherheit, Aktualität, Effizienz, Effektivität, Gerechtigkeit und Patientenzentrierung konzentrieren.

Es würde mehrere bestehende föderale und öffentlich-private Anstrengungen nutzen, einschließlich unseres Meaningful Measures 2.0-Rahmens. Die Modernisierung der elektronischen Gesundheitsakte des Bundes (Department of Defense und Veterans Affairs (DoD/VA)). Die klinische Entscheidungsunterstützungsinitiative der Agentur für Gesundheitsforschung und-qualität (AHRQ).

Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die klinische Richtlinien für die Initiative für das digitale Zeitalter anpassen;, Core Quality Measure Collaborative, das Interessengruppen aus Amerikas Krankenversicherungsplänen (AHIP), CMS, National Quality Forum (NQF), Anbieterorganisationen, privaten Zahlern und Verbrauchern zusammenbringt und einen Konsens über Qualitätsmaßnahmen für Anbieterspezialitäten entwickelt.und die NQF-einberufene Measure Applications Partnership (MAP), die Maßnahmen zur Verwendung in öffentlichen Zahlungs-und Berichtsprogrammen empfiehlt. Wir würden uns mit der laufenden Arbeit von HL7 koordinieren, um die FHIR-Ressourcen in kritischen Bereichen voranzutreiben, um die Patientenversorgung und-messung zu unterstützen, z. B.

Soziale Determinanten der Gesundheit., Durch diese Koordination würden wir identifizieren, welche bestehenden Maßnahmen als dQMs verwendet oder weiterentwickelt werden könnten, um die derzeitige Gesundheitspraxis und-prioritäten zu berücksichtigen. Diese gemeinsamen Anstrengungen von Bund, Ländern und Industrie mit mehreren Interessengruppen, die durch die anstehenden Fortschritte in Richtung echter Interoperabilität ermöglicht und ermöglicht werden, würden zu einem erheblich verbesserten Unternehmen für die Qualitätsmessung führen. Der Erfolg des dQM-Portfolios würde dadurch gesteigert, inwieweit die Maßnahmen unsere programmatischen Maßnahmenanforderungen sowie die Anforderungen anderer Stellen und Zahler erfüllen., Angesichts sich entwickelnder Interoperabilitätsanforderungen (z.

B. Messbereiche, Messanforderungen, Werkzeuge und Datenstandards) bitten wir um Feedback zu anfänglichen vorrangigen Bereichen für das dQM-Portfolio. Wir suchen auch nach Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit anderen Bundesbehörden, Bundesstaaten, und der Privatsektor, um Standards und technologiegetriebene Lösungen zu übernehmen, um unsere Prioritäten bei der Qualitätsmessung branchenübergreifend zu erfüllen.

E. Aufforderung zu Kommentaren Wie bereits erwähnt, suchen wir Beiträge zur zukünftigen Entwicklung der folgenden. Definition von digitalen Qualitätsmaßnahmen., Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV.

2 beschrieben. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. ++ Haben Sie Feedback zur möglichen zukünftigen dQM-Definition?.

++ Scheint dieser Ansatz zur Definition und Bereitstellung von dQMs für die Schnittstelle mit FHIR-basierten APIs vielversprechend?. Wir begrüßen auch spezifischere Kommentare zu den Attributen oder Funktionen, um einen solchen Ansatz zur Bereitstellung von dQMs zu unterstützen. Verwendung von FHIR für aktuelle eCQMs.

Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 3 beschrieben. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel:, ++ Würde ein Übergang zu FHIR-basierten Qualitätsberichten die Belastung für Anbieter und Anbieter von Gesundheits-IT verringern?.

Bitte erklären Sie. ++ Würde der Zugriff auf Nahezu Echtzeit-Qualitätsmesswerte Ihrer Praxis zugute kommen?. Wie so?.

++ Welche Teile der aktuellen CMS Quality Reporting Data Architecture (QRDA) IGs verursachen die größte Belastung (bitte erläutern Sie die Haupttreiber der Belastung)?. ++ Auf welche Weise könnte CMS FHIR Reporting IG modifiziert werden, um die Belastung für Anbieter und Anbieter zu reduzieren?. Betrachtete Änderungen zur Förderung der digitalen Qualitätsmessung.

Maßnahmen in vier Bereichen zum Übergang zu digitalen Qualitätsmaßnahmen bis 2025., ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.a. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel.

€”Stimmen Sie mit dem Ziel überein, die für die Qualitätsmessung erforderlichen Daten mit den Interoperabilitätsanforderungen in Einklang zu bringen?. Was sind die stärken und Grenzen dieses Ansatzes?. Gibt es spezifische FHIR IGs zur Prüfung vorgeschlagen?.

†" Wie wichtig ist ein Datenstandardisierungsansatz, der auch die Einbeziehung von PGHD und anderen derzeit nicht standardisierten Daten unterstützt?. —Was sind mögliche Ansätze für die Prüfung der Datenqualität und Validität?. , ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV.

4 beschrieben.b. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. €”Welche Funktionalitäten, die in Abschnitt (4)(b) oder anderen beschrieben werden, sollten Qualitätsmesswerkzeuge idealerweise im Kontext der anstehenden Verfügbarkeit standardisierter und interoperabler Daten haben (zum Beispiel standardisierte EHR-Daten, die über FHIR-basierte APIs verfügbar sind)?.

, †" Wie würde diese offenere, agile Strategie für die End-to-End-Measure-Berechnung ein breiteres Engagement in der Entwicklung von Qualitätsmaßstäben, die Verwendung von Messwerkzeugen zur lokalen Qualitätsverbesserung und/oder die Anwendung von Qualitätswerkzeugen für verwandte Zwecke wie die öffentliche Gesundheit oder Forschung erleichtern?. ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.c.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. € " Was sind die wichtigsten politischen Überlegungen für die Aggregation von Daten aus mehreren Quellen verwendet werden, um die Messung zu informieren?. , —Welche Rolle können oder sollten Datenaggregatoren in CMS Quality Measure Reporting in Zusammenarbeit mit Anbietern spielen?.

Wie kann CMS die Aggregation am besten erleichtern und ermöglichen?. ++ Wir bitten um Feedback zu Folgendem, wie in Abschnitt XIV. 4 beschrieben.d.

Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel. € " Was sind erste vorrangige Bereiche für das dQM-Portfolio angesichts der sich entwickelnden Interoperabilitätsanforderungen (z. B.

Messbereiche, Messanforderungen, Werkzeuge)?. , †" Wir versuchen auch, Möglichkeiten zu identifizieren, mit anderen Bundesbehörden, Staaten und dem privaten Sektor zusammenzuarbeiten, um Standards und technologiegetriebene Lösungen zu verabschieden, um unsere Qualitätsmessungsprioritäten und branchenübergreifend anzugehen. Kommentatoren berücksichtigen sollten Bestimmungen in die CMS-Interoperabilität und den Zugang der Patienten Letzte Regel (85 FR Start Gedruckten Seite 4223725510), CMS-CY 2021 PFS Letzte Regel (85 FR 84472) und der ONC 21st Century Cures Act endgültigen Regel (85 FR 25642)., Wir planen, weiterhin mit anderen Agenturen und Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um einen möglichen Übergang zu dQMs bis 2025 zu koordinieren und zu informieren.

Wir werden zwar nicht auf spezifische Kommentare reagieren, die als Antwort auf dieses Informationsersuchen in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC eingereicht wurden, aber wir werden alle Beiträge aktiv berücksichtigen, wenn wir zukünftige Regulierungsvorschläge oder zukünftige subregulatorische politische Leitlinien entwickeln. Aktualisierungen spezifischer Programmanforderungen im Zusammenhang mit Qualitätsmessungs-und Berichtsbestimmungen würden erforderlichenfalls durch separate und zukünftige Regeln für Bekanntmachungen und Kommentare geregelt. XV., Anforderungen an das Krankenhaus ambulante Qualitätsberichterstattung (OQR) Programm A.

Hintergrund 1. Übersicht CMS zielt darauf ab, eine höhere Qualität und effizientere Gesundheitsversorgung für Medicare-Empfänger zu fördern. Im Einklang mit diesen Zielen hat CMS Qualitätsberichtsprogramme für mehrere Pflegeeinstellungen implementiert, einschließlich des Qualitätsberichtsprogramms für die ambulante Krankenhausversorgung, das als OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) bezeichnet wird.

2., Rechtsgeschichte des Krankenhaus-OQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die CY 2011 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (75 FR 72064 bis 72065), um eine detaillierte Diskussion der Rechtsgeschichte des Krankenhaus-OQR-Programms zu erhalten. Die Vorschriften für das Krankenhaus-OQR-Programm sind bei 42 CFR 419.46 kodifiziert. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86179) haben wir die Aktualisierung der Vorschriften abgeschlossen, um einen Verweis auf die gesetzliche Behörde für das Krankenhaus-OQR-Programm aufzunehmen., Abschnitt 1833 (t) (17) (A) des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz) besagt, dass Unterabschnitt (d) Krankenhäuser (wie in Abschnitt 1886(d) (1) (B) des Gesetzes definiert), die keine Daten für Maßnahmen in Bezug auf ein solches Jahr in der vom Sekretär geforderten Form und Art und Weise vorlegen, eine Kürzung von 2,0 Prozentpunkten auf ihren jährlichen Gebührenplanerhöhungsfaktor für ambulante Abteilungen (OPD) erhalten.

In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86179) haben wir die gesetzliche Autorität des Hospital OQR-Programms bei § 419.46(a) kodifiziert. 3., Regulatorische Geschichte des Krankenhaus-OQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CY 2008 bis 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist für detaillierte Diskussionen über die regulatorische Geschichte des Krankenhaus-OQR-Programms. Die endgültige Regel von CY 2008 OPPS/ASC (72 FR 66860 bis 66875).

Die endgültige Regel von CY 2009 OPPS/ASC (73 FR 68758 bis 68779). Die endgültige Regel von CY 2010 OPPS/ASC (74 FR 60629 bis 60656). Die endgültige Regel 72110).

Die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC (76 FR 74451 bis 74492). Die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC (77 FR 68467 bis 68492);, Die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 75090 bis 75120). Die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC (79 FR 66940 bis 66966).

Die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC (80 FR 70502 bis 70526). Die endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 79753 bis 79797). Die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 59424 bis 59445).

Die endgültige Regel). Die endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61410 bis 61420). Und die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86179 bis 86187).

Wir haben bestimmte Anforderungen im Rahmen des Hospital OQR-Programms bei 42 CFR 419.46 kodifiziert., Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. E. Dieser vorgeschlagenen Regel für eine detaillierte Erörterung der Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2024 nicht erfüllen.

B. Krankenhaus OQR Programm Qualitätsmaßnahmen 1. Überlegungen bei der Auswahl von Qualitätsmaßnahmen für das Krankenhaus-OQR-Programm Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74458 bis 74460), um eine detaillierte Diskussion der Prioritäten zu erhalten, die wir für die Auswahl der Qualitätsmaßnahme für das Krankenhaus-OQR-Programm berücksichtigen., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

2. Aufbewahrung von Krankenhaus OQR Programm Maßnahmen, die in den Vorherigen Zahlungs-Bestimmungen, die Wir zuvor abgeschlossen und kodifiziert in§â€‰419.46(h)(1) eine Politik zu behalten Maßnahmen aus einem vorherigen Jahr ein Krankenhaus OQR Programm Messen, legen Sie für die folgenden Jahre " Maßnahme-sets, es sei denn, entfernt (77 FR 68471 und 83 FR 59082). Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

3. Entfernung von Qualitätsmaßnahmen aus dem Krankenhaus OQR Programm Maßnahme Set a., Sofortige Entfernung Wir haben zuvor unter § 419.46(i)(2) und (3) ein Verfahren zur Entfernung und Aussetzung von Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms abgeschlossen und kodifiziert, basierend auf Beweisen, dass die fortgesetzte Anwendung der Maßnahme, wie angegeben, Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit aufwirft (74 FR 60634 bis 60635, 77 FR 68472 und 83 FR 59082).[] Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. B.

Betrachtungsfaktoren für die Beseitigung von Maßnahmen, die wir zuvor unter §â€cod 419 finalisiert und kodifiziert haben.,46 (i) (3) Richtlinien zur Verwendung des regulären Regelungsprozesses zur Aufhebung einer Maßnahme für Umstände, bei denen wir nicht der Ansicht sind, dass die fortgesetzte Anwendung einer Maßnahme besondere Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit aufwirft (74 FR 60635 und 83 FR 59082).[] Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Vorgeschlagene Umzüge beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025:, OP-02 (Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-03 (mediane Zeit zu einer anderen Einrichtung für akute koronare Intervention zu übertragen) In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei Diagramm abstrahiert Maßnahmen unter Entfernung Faktor 4—die Verfügbarkeit einer breiteren anwendbaren (über Einstellungen, Populationen oder Bedingungen) Maßnahme für das jeweilige Thema zu entfernen.

Fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach Notaufnahme (ED) Ankunft erhalten (OP-2). Und mediane Zeit zu einer anderen Einrichtung für akute koronare Intervention zu übertragen (OP-3)., Die OP-2-Maßnahme bewertet die Anzahl der Patienten mit akutem Myokardinfarkt (AMI) mit. (a) ST-Segment-Erhöhung auf dem Elektrokardiogramm, die der Ankunftszeit am nächsten liegt, die während des ED-Besuchs eine fibrinolytische Therapie erhält.

Und (b) eine Zeit von der Ankunft im Krankenhaus bis zur Fibrinolyse von 30 Minuten oder weniger., Für den Anfang Gedruckte Seite 42238weitere Details zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66865), bei der diese Maßnahme als ED-AMI-3 bezeichnet wurde, und auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68761), bei der diese Maßnahme in OP-2 umbenannt wurde (für die Zahlungsermittlung CY 2010 und die folgenden Jahre). Die OP-3-Maßnahme bewertet die mittlere Anzahl von Minuten, bevor ambulante Patienten mit Brustschmerzen oder einem möglichen Herzinfarkt, die eine spezialisierte Versorgung benötigten, in ein anderes Krankenhaus verlegt wurden, das eine solche spezialisierte Versorgung anbieten konnte., Für weitere Einzelheiten zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2008 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (72 FR 66865), bei der diese Maßnahme als ED-AMI-5 bezeichnet wurde, und die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68761), bei der diese Maßnahme in OP-3 umbenannt wurde (für die Zahlungsfeststellung CY 2010 und die darauf folgenden Jahre)., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese beiden Maßnahmen (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach Ankunft der Notaufnahme (OP-2) und mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute Koronarintervention (OP-3)) ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 zu streichen Zahlungsbestimmung aufgrund der Verfügbarkeit einer allgemein anwendbaren Maßnahme., Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die elektronische klinische Qualitätsmaßnahme (eCQM) für Myokardinfarkt mit ST-Segment-Erhöhung (STEMI) in das Maßnahmenpaket für das OQR-Programm des Krankenhauses aufzunehmen, das als Ersatz für diese beiden Maßnahmen dienen würde. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

B. 4.c. Dieser vorgeschlagenen Regel zur weiteren Erörterung des STEMI eCQM, einschließlich der Maßnahmenübersicht, der Datenquellen und der Maßnahmenberechnung., OP-2 und OP-3 messen den Anteil der in Frage kommenden STEMI-Patienten, die eine rechtzeitige fibrinolytische Therapie erhalten und rechtzeitig von einer ED in eine andere Einrichtung verlegt werden, um eine angemessene Versorgung zu erhalten.

Das STEMI eCQM ist eine vorgeschlagene elektronische Prozessmaßnahme, die sowohl die Populationen von OP-2 als auch von OP-3 umfasst. Es misst den Prozentsatz der mit STEMI diagnostizierten ED-Patienten, die eine rechtzeitige fibrinolytische Therapie (innerhalb von 30 Minuten) oder einen rechtzeitigen Transfer zu einer perkutanen Koronarintervention (PCI)-fähigen Einrichtung (innerhalb von 45 Minuten) erhielten., Darüber hinaus erfasst das STEMI eCQM Transfer-und Non-Transfer-Patienten in einer PCI-fähigen Einrichtung, die PCI erhalten (innerhalb von 90 Minuten). Gemäß Entfernungsfaktor 4 glauben wir, dass die Einführung des STEMI eCQM die OP-2-und OP-3-Messpopulationen erfassen und über diese Populationen hinaus ausdehnen würde, um die Aktualität und Angemessenheit der STEMI-Versorgung umfassend zu messen.

Des Weiteren handelt es sich bei den OP-2-und OP-3-Maßnahmen um diagrammabstrahierte Maßnahmen, die aufgrund der manuellen Abstraktion zu einer höheren Anbieterbelastung führen., Das STEMI eCQM ermöglicht den Abruf von Daten direkt aus der elektronischen Patientenakte (EHR) unter Verwendung von Daten auf Patientenebene. Infolgedessen glauben wir, dass das STEMI eCQM eine allgemein anwendbare Maßnahme ist und das Krankenhaus-OQR-Programm auf die Verwendung von EHR-Daten für die Qualitätsmessung umstellt. Wir stellen fest, dass die Aufhebung dieser Maßnahmen von der Fertigstellung des STEMI eCQM abhängt.

Wir bitten die Öffentlichkeit, unsere Vorschläge zur Aufhebung dieser Maßnahmen zu kommentieren. 4. Vorschläge zur Annahme neuer Maßnahmen für das Krankenhaus OQR-Programm Maßnahme In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, drei neue Maßnahmen zu verabschieden:, (1) Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022.

(2) Maßnahme zur Messung der Rückrufraten für Brustscreening, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. Und (3) STEMI eCQM, beginnend als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2024. Wir verweisen die Leser auf die folgenden Abschnitte für weitere Informationen.

A., Vorschlag zur Annahme der Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsbestimmung CY 2024 (1) Hintergrund Am Januar 31, 2020, erklärte der Sekretär als Reaktion auf den weltweiten Ausbruch von hypertension, einem neuartigen (neuen) hypertension, das eine Krankheit namens ‌hypertension Disease 2019†(hypertension medications), einen Notfall für die öffentliche Gesundheit (PHE) für die Vereinigten Staaten (USA).[] hypertension medications ist eine ansteckende Atemwegsinfektion [], die schwere Krankheiten und den Tod verursachen kann., Ältere Personen, einige rassische und ethnische Minderheiten sowie Personen mit Grunderkrankungen haben ein höheres Risiko für schwerwiegendere Komplikationen durch hypertension medications.[] Ab dem 2. Juli 2021 haben die USA über 33 Millionen Fälle von hypertension medications und über 600,000 hypertension medications-Todesfälle gemeldet.[] Krankenhäuser und Gesundheitssysteme verzeichneten einen signifikanten Anstieg der hypertension medications-Patienten, als das Infektionsniveau in der Gemeinschaft anstieg.Januar 2021 wurden gleichzeitig mehr als 100,000 Amerikaner mit hypertension medications ins Krankenhaus eingeliefert.,[] Es gibt Hinweise darauf, dass sich hypertension medications hauptsächlich ausbreitet, wenn Einzelpersonen in engem Kontakt miteinander stehen.[] Laufende Untersuchungen zeigen, dass vollständig geimpfte Menschen ohne Immunschwäche in der Lage sind, die meisten Aktivitäten mit einem sehr geringen Risiko für den Erwerb oder die Übertragung von hypertension durchzuführen, und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) gaben am 28.,[] Das lasix wird typischerweise durch Atemtröpfchen oder kleine Partikel übertragen, die entstehen, wenn jemand, der mit dem lasix infiziert ist, hustet, niest, singt, spricht oder atmet.[] Daher rät die CDC, dass Infektionen hauptsächlich durch Exposition gegenüber Atemtröpfchen auftreten, wenn eine Person in engem Kontakt mit jemandem steht Start Gedruckte Seite 42239wer hat hypertension medications.[] Experten glauben, dass hypertension medications verbreitet sich seltener durch Kontakt mit einer kontaminierten surface [] und dass unter bestimmten Umständen kann eine Infektion durch Übertragung in der Luft auftreten.,[] Nach Angaben der CDC sind Personen mit dem größten Infektionsrisiko Personen, die einen längeren, ungeschützten engen Kontakt (dh innerhalb von 6 Fuß für 15 Minuten oder länger) mit einer Person mit bestätigter hypertension medications-Infektion hatten, unabhängig davon, ob die Person Symptome hat.[] Obwohl persönliche Schutzausrüstung (PSA) und andere Vorsichtsmaßnahmen zur Infektionskontrolle die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung im Gesundheitswesen verringern können, kann sich hypertension medications aufgrund des engen Kontakts, der während der Versorgung auftreten kann, zwischen HCP und Patienten oder von Patient zu Patient ausbreiten.,[] Die CDC hat betont, dass Einstellungen im Gesundheitswesen, einschließlich Langzeitpflegeeinstellungen (LTC), Orte mit hohem Risiko für die Exposition und Übertragung von hypertension medications sein können.[] Die Impfung ist ein wichtiger Teil der Strategie des Landes, um der Ausbreitung von hypertension medications wirksam entgegenzuwirken und letztendlich zur Wiederherstellung des gesellschaftlichen Funktionierens beizutragen.Dezember 2020 erließ die Food and Drug Administration (FDA) die erste Emergency Use Authorization (EUA) für einen hypertension medications-Impfstoff in den USA[] Anschließend erließ die FDA EUAs für zusätzliche hypertension medications-Impfstoffe.,[] Im Rahmen seiner nationalen Strategie zur Bekämpfung von hypertension medications erklärte das Weiße Haus am 25-März 2021, dass es mit Staaten und dem Privatsektor zusammenarbeiten werde, um eine aggressive Impfstrategie umzusetzen, und hat das Ziel umrissen, 200 Millionen Schüsse in 100 Tagen zu verabreichen.April 2021 wurde bekannt gegeben, dass dieses Ziel erreicht wurde.[] Obwohl das Ziel der USA, Die Regierung soll sicherstellen, dass jeder Amerikaner, der einen hypertension medications-Impfstoff erhalten möchte, einen erhalten kann, das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), das Verteidigungsministerium (DoD) und die CDC empfahlen, dass sich die frühzeitigen Impfbemühungen auf diejenigen konzentrieren, die für die PHE-Reaktion kritisch sind, einschließlich HCP, und Personen mit dem höchsten Risiko, an hypertension medications,[] Zum Beispiel empfahl der Beratende Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) der CDC, dass HCP zu den Personen gehören sollte, denen Vorrang eingeräumt wird, um das anfängliche, begrenzte Angebot der hypertension medications-Impfung zu erhalten, angesichts des Übertragungspotenzials im Gesundheitswesen Einstellungen und die Notwendigkeit, die Kapazität des Gesundheitssystems zu erhalten.[] Untersuchungen legen nahe, dass die meisten Staaten dieser Empfehlung folgten[] und HCP Mitte Dezember 2020 mit dem Impfstoff begann.[] Beschäftigte im Gesundheitswesen an vorderster Front, z. B.

In Krankenhäusern, wurden an den meisten Standorten für Impfungen priorisiert., Es gibt ungefähr 18 Millionen Beschäftigte im Gesundheitswesen in den USA[] Eine Umfrage unter HCP ergab, dass 66 Prozent der Krankenhaus-HCP und 64 Prozent der ambulanten Klinik-HCP angaben, mindestens eine Dosis des Impfstoffs erhalten zu haben.[] Ab dem 2. Juli 2021 berichtete die CDC, dass über 328 Millionen Dosen hypertension medications-Impfstoff verabreicht worden waren und ungefähr 155,9 Millionen Menschen vollständig geimpft waren.[] Das Weiße Haus wies am 6. April 2021 darauf hin, dass die USA über eine ausreichende Impfstoffversorgung verfügen und jeder Erwachsene ab dem 19.,[] Wir glauben, dass es wichtig ist, zu verlangen, dass Krankenhausambulanzen (HOPDs) HCP-Impfinformationen für Gesundheitseinrichtungen melden, um zu beurteilen, ob diese Einrichtungen Schritte unternehmen, um die Ausbreitung von hypertension medications unter ihren Mitarbeitern im Gesundheitswesen zu begrenzen und die Fähigkeit von HOPDs aufrechtzuerhalten, weiterhin ihren Gemeinden in der gesamten PHE und darüber hinaus zu dienen.

Daher schlagen wir vor, eine neue Maßnahme, die hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP, zu verabschieden, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024., Für dieses Zahlungsjahr müssten Krankenhäuser vierteljährlich Daten über die Maßnahme für den Berichtszeitraum Januar 2022 bis Dezember 2022 melden. Die Maßnahme würde den Anteil der Beschäftigten im Gesundheitswesen eines Krankenhauses bewerten, die gegen hypertension medications geimpft wurden. HCP sind dem Risiko ausgesetzt, eine hypertension medications-Infektion auf Patienten zu übertragen, die infolge von hypertension medications selbst an Krankheit oder Tod leiden, und beginnen auf Seite 42240übermittlung an ihre Familien, Freunde und die breite Öffentlichkeit., Wir sind der Ansicht, dass HOPDs den Impfgrad ihrer HCP melden sollten, um das Risiko einer Übertragung von hypertension medications in ihren Einrichtungen zu bewerten und zu verringern.

Die HCP-Impfung kann Krankheiten reduzieren, die zu Arbeitsausfällen führen, und Störungen bei der Versorgung begrenzen[] mit einer erheblichen Verringerung der hypertension-Infektionen bei denjenigen, die trotz einer hohen Infektionsrate in der Gemeinschaft einen hypertension medications-Impfstoff mit zwei Dosen erhalten.,[] Daten aus der Influenza-Impfung zeigen, dass die Impfung des Anbieters mit der Empfehlung des Anbieters verbunden ist, Patienten eine Impfung zu empfehlen, [] und wir glauben, dass die HCP-hypertension medications-Impfung bei Erkältungen die Aufnahme in dieser Patientenpopulation in ähnlicher Weise erhöhen könnte. Wir glauben auch, dass die öffentliche Meldung der HCP-Impfraten für viele Patienten hilfreich wäre, einschließlich derjenigen, die ein hohes Risiko für die Entwicklung schwerwiegender Komplikationen durch hypertension medications haben, da sie HOPDs für die Behandlung wählen., Im Rahmen des CMS-Rahmens für sinnvolle Maßnahmen befasst sich die hypertension medications-Maßnahme mit der Qualitätspriorität von “Promote Effective Prevention and Treatment of Chronic Disease” durch den Bereich für sinnvolle Maßnahmen der “Preventive Care.(2) Überblick über die Maßnahme Die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Maßnahmen (hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme) ist eine von der CDC entwickelte Prozessmaßnahme zur Verfolgung der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP in nicht-medizinischen Einrichtungen, einschließlich ambulanter Krankenhäuser., (a) Maßnahmenspezifikationen Der Nenner für die HCP-Maßnahme ist die Anzahl der HCP, die während der selbst ausgewählten Woche für mindestens 1 Tag im Krankenhaus arbeiten dürfen, mit Ausnahme von Personen mit Kontraindikationen für die hypertension medications-Impfung, die von der CDC beschrieben werden.[] Der Zähler für die HCP-Maßnahme ist die kumulierte Anzahl von HCP, die während der selbst ausgewählten Woche mindestens einen Tag lang im Krankenhaus arbeiten dürfen und die einen vollständigen Impfkurs gegen hypertension medications mit einem von der FDA zugelassenen oder von der FDA zugelassenen Impfstoff gegen hypertension medications erhalten haben (unabhängig davon, ob die FDA eine Genehmigung erteilt hat oder nicht).,[] Ein vollständiger Impfkurs wird unter der spezifischen FDA-Zulassung definiert und kann mehrere Dosen oder regelmäßige Wiederholungsimpfungen erfordern.[] Der Impfschutz für die Zwecke dieser Maßnahme ist definiert als der geschätzte Prozentsatz (angesichts des Potenzials von Woche zu Woche) der HCP, die berechtigt sind, mindestens 1 Tag im Krankenhaus zu arbeiten und einen hypertension medications-Impfstoff erhalten haben., Akutversorgungseinrichtungen würden HCP zählen, die in allen stationären oder ambulanten Einheiten arbeiten, die physisch an den Standort der stationären Akutversorgungseinrichtung angeschlossen sind und unabhängig von der Größe oder Art der Einheit dieselbe CMS-Zertifizierungsnummer (CCN) haben. Einrichtungen würden auch HCP zählen, die in stationären und ambulanten Abteilungen arbeiten, die mit der spezifischen Akutversorgungseinrichtung verbunden sind (z.

B. Medizinische Privilegien oder Patienten teilen), unabhängig von der Entfernung von der Akutversorgungseinrichtung und auch die gleiche CCN teilen., Die Entscheidung, HCP aus den HCP-Impfzahlen der Akutversorgungseinrichtung aufzunehmen oder auszuschließen, würde darauf basieren, ob Personen die festgelegten NHSN-Kriterien (National Healthcare Safety Network) erfüllen und physisch an einem Ort arbeiten, der als Teil der Vor-Ort-Akutversorgungseinrichtung gilt, die überwacht wird.[] Die vorgeschlagenen Spezifikationen für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten sind auf der NQF-Website unter folgender Adresse verfügbar. Https://www.cdc.gov/â â € "nqr/​nqr/â €" index.html.,[] (b) Überprüfung durch die Measure Applications Partnership Die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme wurde in die öffentlich zugängliche “List of Measures Under Consideration für Dezember 21, 2020 aufgenommen,” [] eine Liste von Maßnahmen, die für die Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen in Betracht gezogen werden.

Januar 2021 einberufene Krankenhausarbeitsgruppe Measure Applications Partnership (MAP) überprüfte die Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen (MUC), einschließlich der hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme., Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe war sich einig, dass die vorgeschlagene Maßnahme eine vielversprechende Anstrengung darstellt, die Messung einer sich entwickelnden nationalen Pandemie voranzutreiben, und dass sie der Maßnahme des OQR-Programms des Krankenhauses einen Mehrwert bringen könnte, indem Transparenz über eine wichtige hypertension medications-Intervention geschaffen wird, um Infektionen bei HCP und Patienten zu verhindern.,[] Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe erklärte in ihren vorläufigen Empfehlungen auch, dass das Sammeln von Informationen über die hypertension medications-Impfrate bei HCP und die Bereitstellung von Feedback an Krankenhäuser es Krankenhäusern ermöglichen würde, die Abdeckungsraten zu vergleichen und die Abdeckung in ihrer Einrichtung zu verbessern, und dass die Verringerung der hypertension medications-Infektionsraten in HCP die Übertragung unter Patienten verringern und Fälle von[] In ihren vorläufigen Empfehlungen hat die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe diese Maßnahme zur Regelsetzung nicht unterstützt, vorbehaltlich des Potenzials zur Minderung.,[] Um ihre Bedenken zu zerstreuen, war die MAP Hospital Workgroup der Ansicht, dass die Maßnahme vor der Umsetzung gut dokumentierte Nachweise, endgültige Spezifikationen, Tests und die Billigung durch das National Quality Forum (NQR) erforderte.[] Anschließend traf sich das MAP-Koordinierungskomitee am 25-Januar 2021 und überprüfte die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme. In den endgültigen Empfehlungen für die Karte 2020-2021 bot die KARTE bedingte Unterstützung für die Regelgestaltung, abhängig davon, dass CMS die Maßnahme wieder auf die Karte bringt, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden., Die Karte speziell angegeben, “the unvollständigen Spezifikationen erfordern sofortige Minderung und Weiterentwicklung sollte fortgesetzt werden.” [] In seinem Start gedruckten Seite 42241finalen Bericht stellte die MAP fest, dass die Maßnahme einen Mehrwert bieten würde, indem sie einen Einblick in eine wichtige Intervention zur Begrenzung von hypertension medications-Infektionen bei HCP und den Patienten, für die sie sorgen, bietet Pflege.[] In der Tabelle der endgültigen Empfehlungen wurden keine Bedenken mehr in Bezug auf Beweise, Tests oder NQR-Befürwortung angeführt.,[] Als Reaktion auf die endgültige Empfehlung der KARTE, die CMS aufforderte, die Maßnahme wieder auf die KARTE zu bringen, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden, trafen sich CMS und die CDC am 15. Zusätzliche Informationen wurden bereitgestellt, um die Impfstoffverfügbarkeit zu verbessern, die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme so eng wie möglich an die Datenerhebung für die Influenza-HCP-Impfmaßnahme (NQF #0431) anzupassen und die Definition von HCP zu klären., CMS und die CDC präsentierten auch vorläufige Ergebnisse aus der Erprobung des Zählers der derzeit laufenden hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme.

Diese vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass Zählerdaten gesammelt und zuverlässig sein sollten. Beim Testen des Messzählers (der Anzahl der geimpften HCP) werden die über das NHSN gesammelten und über das Federal Pharmacy Partnership Program unabhängig gemeldeten Daten verglichen, um Impfungen an medizinische Einrichtungen zu liefern. Dies sind zwei völlig unabhängige Datenerfassungssysteme., In ersten Analysen des ersten Impfmonats, der Anzahl der geimpften Gesundheitspersonal in rund 1.200 Einrichtungen, für die Daten aus beiden Systemen verfügbar waren, korrelierte die Anzahl des geimpften Gesundheitspersonals stark zwischen den beiden Systemen mit einem Korrelationskoeffizienten von fast 90 Prozent in den zweiten zwei Wochen der Berichterstattung.[] Aufgrund der hohen Korrelation zwischen einer großen Anzahl von Einrichtungen und der hohen Anzahl von HCP in diesen Einrichtungen, die mindestens eine Dosis des hypertension medications-Impfstoffs erhalten, glauben wir, dass die Maßnahme für den Einsatz bei Erkältungen durchführbar und zuverlässig ist., Nach Überprüfung dieser zusätzlichen Informationen behielt die MAP ihre endgültige Empfehlung der bedingten Unterstützung bei und unterstützte die Bemühungen von CMS, die Maßnahme als Teil der Lösung für die hypertension medications-Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu nutzen.[] Abschnitt 1890A(a)(4) des Gesetzes, wie Hinzugefügt von Abschnitt 3014(b) des Affordable Care Act, erfordert die Sekretärin zu berücksichtigen Eingabe von multi-stakeholder-Gruppen bei der Wahl bestimmter Qualitäts-und Effizienz-Maßnahmen., Wir schätzen zwar die Beiträge aus der KARTE, halten es jedoch für wichtig, die Maßnahme so schnell wie möglich vorzuschlagen, um die Dringlichkeit der hypertension medications-PHE und ihre Auswirkungen auf Risikopopulationen, einschließlich Krankenhäuser, zu berücksichtigen.

CMS arbeitet weiterhin mit der MAP zusammen, um Bedenken auszuräumen, und schätzt die bedingte Unterstützung der MAP für die Maßnahme. (c) Die Billigung von Maßnahmen gemäß Abschnitt 1833(t) (17) (C) (i) des Gesetzes, sofern nicht die Ausnahme von Unterabschnitt (ii) zutrifft, müssen Maßnahmen, die für das Qualitätsberichtsprogramm ausgewählt wurden, von dem Unternehmen mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890(a) des Gesetzes festgelegt worden sein., Der NQF hält derzeit diesen Vertrag. Gemäß Abschnitt 1833 (t)(17)(C) (ii) des Gesetzes kann der Sekretär im Falle eines vom Sekretär als angemessen festgelegten bestimmten Bereichs oder medizinischen Themas, für das eine durchführbare und praktische Maßnahme von der Stelle mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890 (a) des Gesetzes nicht gebilligt wurde, eine Maßnahme angeben, die nicht so gebilligt wird, solange Maßnahmen, die von einer vom Sekretär identifizierten Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden., Im Allgemeinen ziehen wir es vor, Maßnahmen zu ergreifen, die vom NQR gebilligt wurden, da es sich um eine nationale Multi-Stakeholder-Organisation mit einem gut dokumentierten und strengen Ansatz zur Konsensentwicklung handelt.

Wie wir jedoch in früheren Regeln festgestellt haben(z. B. 75 FR 72065 und 76 FR 74494 für die Programme Hospital OQR bzw.

ASCQR), kann die Anforderung, dass Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln, auf andere Weise erreicht werden, einschließlich durch den Maßnahmenentwicklungsprozess, durch breite Akzeptanz, Verwendung der Maßnahme (en) und durch öffentliche Kommentare., Die vorgeschlagene hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme wird vom NQF nicht befürwortet und wurde dem NQF nicht zur Befürwortung vorgelegt. Wir betrachten das Potenzial für die Zukunft NQF endorsement, als Teil seiner Laufenden Arbeit mit der KARTE. Da diese Maßnahme nicht vom NQF unterstützt wird, haben wir geprüft, ob es andere verfügbare Maßnahmen gibt, die die hypertension medications-Impfraten bei HCP bewerten.

Wir haben keine anderen durchführbaren und praktischen Maßnahmen zum Thema hypertension medications-Impfung bei HCP gefunden., (d) Datenerhebung,-übermittlung und-berichterstattung Angesichts der zeitkritischen Natur dieser Maßnahme in Anbetracht des aktuellen PHE schlagen wir vor, dass Krankenhäuser ab dem 1.Januar 2022 mit der Meldung von Daten über die vorgeschlagene hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für die CY 2024-Zahlungsermittlung für das Hospital OQR-Programm beginnen müssen. Danach schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor., Während wir jährliche Berichtsperioden für das Hospital OQR-Programm in Betracht gezogen haben, schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor, da die PHE unmittelbar ist und es wichtig ist, Qualitätszahlungsprogramme aufeinander abzustimmen, die diese Maßnahme vorschlagen. Wenn unser Vorschlag zur Annahme dieser Maßnahme abgeschlossen ist, würden Krankenhäuser die Maßnahme über das webbasierte NHSN-Überwachungssystem der CDC melden.[] Während das Hospital OQR-Programm derzeit keine Verwendung des webbasierten Überwachungssystems NHSN erfordert, haben wir zuvor die Verwendung dieses Systems für die Übermittlung von Daten benötigt., Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, in der wir die Maßnahme Influenza-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (NQF #0431) (78 FR 75096 bis 75099) und Abschnitt XV.

D.5 verabschiedet haben.b.(1). Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Informationen über die Berichterstattung über das NHSN Web-basierte Überwachungssystem im Rahmen des Krankenhauses OQR-Programm. Krankenhäuser haben auch Erfahrung damit, Akutkrankenhausmaßnahmen im Rahmen des Krankenhaus-IQR-Programms an das NHSN der CDC zu melden., Um diese Maßnahme zu melden, schlagen wir vor, dass Krankenhäuser den Zähler und den Nenner für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für mindestens eine selbst ausgewählte Woche in jedem Monat des Berichtsquartals sammeln und die Daten vor der vierteljährlichen Frist an die Komponente NHSN Healthcare Personal Safety (HPS) übermitteln, um die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms zu erfüllen.

Während wir glauben, dass es ideal wäre, HCP-Impfdaten für jede Woche eines jeden Monats zu haben, sind wir uns der Zeit und Ressourcen bewusst, die Krankenhäuser benötigen würden, um die Daten zu melden., Daher haben wir in Zusammenarbeit mit der CDC festgestellt, dass Daten aus mindestens einer Woche eines jeden Monats ausreichen, um eine zuverlässige Momentaufnahme der Impfraten unter den Krankenhausanfängern zu erhalten Gedruckte Seite 42242HCP während die Kosten für die Berichterstattung ausgeglichen werden. Wenn ein Krankenhaus mehr als eine Woche Daten in einem Monat übermittelt, werden die Daten der letzten Woche zur Berechnung der Maßnahme verwendet. Wenn beispielsweise Daten der ersten und dritten Woche übermittelt werden, werden Daten der dritten Woche verwendet.

Wenn Daten der ersten, zweiten und vierten Woche übermittelt werden, werden Daten der vierten Woche verwendet., Wir schlagen vor, dass die CDC jedes Quartal eine einzige vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate für jedes Krankenhaus berechnet, die anhand des Durchschnitts der Daten aus den drei vom Krankenhaus für dieses Quartal eingereichten Einreichungszeiträumen berechnet wird. Wenn dies abgeschlossen ist, würde CMS jede vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate öffentlich melden, wie von der CDC berechnet., Krankenhäuser würden die Anzahl der HCP einreichen, die berechtigt sind, während der selbst ausgewählten Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben, dass das Krankenhaus Daten in NHSN meldet (Nenner) und die Anzahl der HCP, die während derselben selbst ausgewählten Woche einen vollständigen Kurs einer hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Wie bereits erwähnt, würden Akutversorgungseinrichtungen HCP zählen, die in allen stationären oder ambulanten Einheiten arbeiten, die sich den gleichen CCN teilen, unabhängig von der Größe oder Art der Einheit.[] Wir laden die öffentliche Stellungnahme auf unseren Vorschlag.

B., Vorschlag zur Annahme der Brust-Screening-Rückrufquoten-Maßnahme, beginnend mit der CY 2023-Zahlungsbestimmung (1) Hintergrund Die Durchführung der Brustbildgebung im ambulanten Bereich erleichtert die Früherkennung von Malignomen.[] Die Durchführung einer diagnostischen Mammographie oder einer digitalen Brusttomosynthese (DBT) als Ergebnis einer falsch-positiven Screening-Studie oder anderer fehlerhafter Daten kann Frauen jedoch unnötigen Nachuntersuchungen aussetzen.,[] Dies könnte zu einer erhöhten Prävalenz strahleninduzierter Krebsarten bei jüngeren Frauen führen, einschließlich solcher, die verwandte Genmutationen wie BRCA-1 und BRCA-2†carrying tragen[] oder zusätzliche Bildgebung und Biopsien, die zu unnötigen Verfahren für Frauen führen könnten, die keinen Brustkrebs haben.[] Im Gegensatz dazu kann es zu verzögerten Diagnosen, höheren Stadien bei der Diagnose und/oder unentdeckten Fällen von Brustkrebs führen, wenn zu wenige Frauen für die Bildgebung Nachsorge in Anspruch genommen werden.,[] Angesichts der möglichen negativen Folgen, die mit zu vielen oder zu wenigen diagnostischen Mammographie-und DBT-Studien in der Bevölkerung verbunden sind, deuten Nachweise aus der klinischen Literatur darauf hin, dass die Rückrufraten zwischen 5 und 12 Prozent liegen sollten.,[] Um den gesundheitlichen und klinischen Risiken im Zusammenhang mit zu vielen oder zu wenigen Brustkrebsrückrufen zu begegnen, schlagen wir vor, die Maßnahme zur Brustkrebsrückrufquote ab der Zahlungsermittlung CY 2023 unter Verwendung eines Datenerhebungszeitraums vom 1.Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 zu verabschieden, und dann Datensammelzeiträume vom 1. Juli bis zum 30.

Juni des folgenden Jahres, beginnend 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr für die folgenden Jahre. Wir beabsichtigen, mit dieser Maßnahme die Einrichtungen in Richtung der Rückrufraten von 5 bis 12 Prozent zu bewegen., Einrichtungen, die über oder unter dem Bereich liegen, sollten die Umsetzung interner Qualitätsverbesserungsverfahren in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass ihnen keine Fälle fehlen oder Personen unnötig zurückgerufen werden. Diese Maßnahme würde die Lücke in der Frauengesundheit und onkologischen Versorgung schließen, die nach der Entfernung der Mammographie-Follow-Up-Rate-Maßnahme (OP-9) im Portfolio des Hospital OQR-Programms verbleibt.,[] Genauer gesagt würde diese Maßnahme direkt auf den Grund eingehen, warum OP-9 aus dem OQR-Programm des Krankenhauses gestrichen wurde, indem die Maßnahme durch die Hinzufügung von Screening und diagnostischer DBT mit der aktuellen klinischen Praxis und neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang gebracht wird (83 FR 59096).[] Das Brustscreening-Recall-Rate-Maß würde zu einem Maßnahmensatz hinzugefügt, der sich auf die Bildgebungseffizienz konzentriert., Während diese Maßnahme, wie derzeit spezifiziert, keine Daten über die Ergebnisse liefern würde (dh die Anzahl der Patienten, die zurückgerufen wurden und anschließend mit Krebs diagnostiziert wurden), würde sie Start-Seite 42243facilities Informationen geben, die bei der Untersuchung ihrer eigenen Bildgebungspraktiken verwendet werden können.

Die Ergebnisse der Maßnahme könnten verwendet werden, um Möglichkeiten zur Verbesserung der Effizienz und Qualität der Versorgung zu identifizieren, und würden einem Maßnahmenkatalog hinzugefügt, der sich auf die Effizienz der Bildgebung konzentriert. (2) Überblick über die Maßnahme Diese anspruchsbasierte Prozessmaßnahme dokumentiert die Rückrufraten des Brustscreenings auf der Ebene der Einrichtung., Das Brustscreening Recall Rates Measure würde den Prozentsatz der Medicare Fee-for-Service (FFS) - Begünstigten berechnen, für die eine traditionelle Mammographie oder DBT-Screening-Studie durchgeführt wurde, auf die dann eine diagnostische Mammographie, DBT, Uasound der Brust oder Magnetresonanztomographie (MRT) der Brust in einer ambulanten oder Büroumgebung am selben Tag oder innerhalb von 45 Kalendertagen nach dem Indexbild folgte. Bei der Bewertung dieser Maßnahme auf der Grundlage der klinischen Qualität und Effizienz gibt es potenzielle negative Folgen hoher und niedriger Mammographie-und DBT-Rückrufraten., Eine Zahl im mittleren Bereich ist der ideale Wert für diese Maßnahme.

Eine hohe kumulative Dosis niederenergetischer Strahlung kann eine Folge von zu vielen falsch positiven Mammographie-und DBT-Recall-Studien sein. Alternativ können unangemessen niedrige Rückrufraten zu verzögerten Diagnosen oder unentdeckten Fällen von Brustkrebs führen. Die Einbeziehung von DBT in die Bewertung der Rückrufversorgung kann die Rückrufraten und die positiven prädiktiven Werte im Vergleich zu Metriken verbessern, die sich ausschließlich auf die Mammographie konzentrieren., Obwohl diese Maßnahme nicht auf spezifischen klinischen Richtlinien basiert, betonen klinischer Expertenkonsens und Unterstützung durch Veröffentlichungen in der von Experten begutachteten Literatur die Bedeutung angemessener Rückrufraten.[] Die Annahme dieser Maßnahme könnte möglicherweise eine Lücke in Brust-Screening-Maßnahmen für das Krankenhaus OQR-Programm füllen.

Diese Maßnahme würde die sinnvolle Maßnahme vorrangigen Bereich der “Making Pflege sicherer adressieren.Die Maßnahme adressiert diesen sinnvollen Maßnahmenbereich durch:, (1) Förderung einer angemessenen Nutzung von Brustkrebs-Screening und diagnostische Bildgebung durch die Förderung Einrichtungen für eine Performance-Score innerhalb des Ziel-Recall-Bereich anzustreben. (2) Verringerung der Schäden im Zusammenhang mit zu vielen Rückrufen, die zu unnötiger Strahlenbelastung, Angst und Not, und erhöhte Kosten oder Ressourcennutzung führen kann; [] und (3) Adressierung der Frage der unangemessen niedrigen Rückrufraten, die zu verzögerten Diagnosen führen kann, Diagnosen in einem späteren Stadium oder unentdeckte Fälle von Brustkrebs.,[] Die Maßnahme wurde auf der öffentlich zugänglichen “List der in Betracht gezogenen Maßnahmen für Dezember 21, 2020,” eine Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen zur Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen enthalten.[] Im Januar 2021 wurde die Maßnahme zur Brustkrebsvorsorge sowohl von der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit der MAP als auch von der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser überprüft, die vom Koordinierungsausschuss (MUC20-0005) überwacht wurde.[] Beide Gruppen und der Koordinierungsausschuss stimmten dafür, die Maßnahme vorbehaltlich der Billigung durch den NQR zu unterstützen.[] Bedenken, die während der Kartenüberprüfung im Januar 2021 angeführt wurden, umfassten:, (1) Der vorgeschlagene Rückrufbereich basiert nicht auf Richtlinien für die klinische Praxis, sondern auf Expertenkonsens und Synthese von Erkenntnissen aus der wissenschaftlichen Literatur. (2) Die Verwendung eines Bereichs (im Gegensatz zu einem angestrebten hohen oder niedrigen Wert) kann für Kliniker, Patienten und andere Interessengruppen schwierig zu interpretieren sein.

(3) Die Maßnahme befasst sich nicht mit sozialen Gesundheitsfaktoren, die sich auf die Rückrufrate in einigen Einrichtungen auswirken können.;, und (4) Die Maßnahme liefert keine ergänzenden Informationen über Patientenergebnisse (z. B. Brustkrebserkennungsrate), die bei der Interpretation und dem Nutzen der Daten der Maßnahme hilfreich sein könnten.[] Trotz dieser Bedenken äußerten einige Mitglieder der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit, der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser und des Koordinierungsausschusses ihre Unterstützung für die Maßnahme zur Rückrufquote bei Brustkrebsuntersuchungen und stellten fest, dass die Rückmeldungen aus der KARTE die Umsetzung der Maßnahme angesichts ihrer Bedeutung für die klinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit nicht ausschließen.,[] Als Teil der Maßnahmenumsetzung würden wir eine Reihe von Schulungs-und Kontaktmaterialien entwickeln, um die Stakeholder bei der Interpretation der Maßnahmenleistungsdaten zu unterstützen.

Diese Materialien würden die Maßnahmenstruktur erklären (einschließlich der Verwendung eines Bereichs, der die ideale Leistung darstellt), um sicherzustellen, dass die Stakeholder Werte innerhalb und außerhalb des Zielbereichs verstehen. Nach der Umsetzung würde die Maßnahme jährlich neu bewertet, was eine Berücksichtigung von Änderungen der Evidenzbasis und der potenziellen Integration sozialer Gesundheitsdeterminanten (dh Schichtung oder Risikoanpassung)umfassen würde.;, aktualisierungen der Maßnahmenspezifikationen würden gegebenenfalls jährlich iterativ vorgenommen. Abschnitt 1833 (t)(17)(C) (i) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, eine Maßnahme zur Ergänzung eines Programms festzulegen, das nicht vom NQR gebilligt wird, solange andere Maßnahmen, die von einer Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden (z.

B. NQR). Wir haben die vom NQF befürworteten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Brustbildgebung überprüft und keine identifiziert, die sich speziell auf die Rückrufraten konzentrieren., Daher schlagen wir vor, diese Maßnahme für das Hospital OQR-Programm zu übernehmen, da sie für die Gesundheit von Frauen von Bedeutung ist und eine Lücke im Portfolio an sinnvollen Maßnahmen von CMS schließen kann, obwohl sie vom NQF noch nicht überprüft wurde.

Die Einreichung eines Antrags auf NQR-Befürwortung würde für diese Maßnahme in der Zukunft in Betracht gezogen werden.Startseite Gedruckte Seite 42244 (3) Measure Calculation Diese anspruchsbasierte Prozessmaßnahme dokumentiert die Rückrufraten von Brustscreenings auf der Ebene der Einrichtung., Das Brustscreening Recall Rates Measure würde den Prozentsatz der Medicare FFS-Begünstigten berechnen, für die eine traditionelle Mammographie-oder DBT-Screening-Studie durchgeführt wurde, auf die dann eine diagnostische Mammographie, DBT, Uasound der Brust, oder MRT der Brust in einer ambulanten oder Büroumgebung am selben Tag oder innerhalb 45 Tage nach dem Indexbild. Insbesondere umfasst der Maßnahmenenner Medicare FFS-Begünstigte, die eine Screening-Mammographie-oder DBT-Studie in einer im Rahmen des OPPS bezahlten Einrichtung erhalten haben., Der Zähler besteht aus Personen aus dem Nenner, die eine diagnostische Mammographie-Studie, DBT, Uasound der Brust oder MRT der Brust nach einer Screening-Mammographie oder DBT-Studie am selben Tag oder innerhalb von 45 Tagen nach der Screening-Studie hatten. Die Brust-Screening-Rückrufraten Maßnahme hat keine Ausschlüsse.

Diese Maßnahme ist nicht risikoadjustiert. Als Prozess-of-Care-Maßnahme sollte die Entscheidung, einen Begünstigten aufzunehmen, nicht durch soziodemografische Statusfaktoren beeinflusst werden;, vielmehr könnte die Risikoanpassung für solche soziodemografischen Faktoren möglicherweise wichtige Ungleichheiten bei der Versorgung von Leistungsempfängern in Einrichtungen, die Daten für diese Maßnahme bereitstellen, überdecken. Wenn die Leistungswerte für diese Maßnahme zwischen den Bevölkerungsgruppen variieren, kann dies auf Unterschiede in der Qualität der Versorgung der verschiedenen Bevölkerungsgruppen zurückzuführen sein, die im Nenner der Maßnahme enthalten sind.

Obwohl diese Maßnahme nicht auf einer spezifischen klinischen Leitlinie basiert, betonen klinischer Expertenkonsens und Unterstützung durch die von Experten begutachtete Literatur die Bedeutung angemessener Rückrufraten.,[] Wir verweisen die Leser auf die QualityNet-Website unter http://www.QualityNet.cms.gov für die volle maßnahme spezifikationen. (4) Datenquellen Die Messung der Brustkrebsrückrufraten würde anhand von Daten aus endgültigen Ansprüchen berechnet, die Einrichtungen für Medicare-Begünstigte einreichen, die in Medicare FFS eingeschrieben sind. Daher müssten die Einrichtungen für diese Maßnahme keine zusätzlichen Daten vorlegen.

Der Messzeitraum für das Brust-Screening-Recall-Rate-Maß beträgt 12 Monate., Wie bereits erwähnt, würden wir die endgültigen Schadensdaten vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 verwenden, um die Maßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 zu berechnen, und dann die Datenerfassungszeiträume vom 1.Juli bis zum 30.

Juni des folgenden Jahres, beginnend 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr für die Folgejahre. Bitte beachten Sie, dass Ansprüche für die anfängliche Patientenpopulation vom 1.Juli bis zum 17. Mai eines jeden Jahres ermittelt werden, wobei Zählfälle vom 1.

Juli bis zum 30., Die Daten würden nur für Einrichtungen berechnet, die im Rahmen des OPPS für Mammographie und DBT-Screening im ambulanten Krankenhausbereich bezahlt werden. Daten aus den Ambulanz-und Trägerdateien des Krankenhauses würden verwendet, um die Aufnahme des Begünstigten zu bestimmen (z. B.

Kann eine Mammographie-Follow-up-Studie an jedem Ort durchgeführt werden und kann in den Zähler der Maßnahme aufgenommen werden). Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. C., Vorschlag zur Annahme des ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkts (STEMI) eCQM, beginnend mit der freiwilligen Meldung für den Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorisch für den Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 und die folgenden Jahre (1) Hintergrund Ein ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkt (STEMI) ist eine Form des Herzinfarkts, bei der eine der Herzarterien vollständig verschlossen ist.[] Jedes Jahr mehr als 250.000 Amerikaner erleben eine STEMI, etwa 50 Prozent von ihnen sind Medicare-Empfänger.,[] Dies wird auf dem Elektrokardiogramm als eine Erhöhung des ST-segmentâ € dargestellt " das Intervall zwischen ventrikulärer Depolarisation und Repolarisation (die die Dauer einer durchschnittlichen ventrikulären Kontraktion darstellt).[] Zeit ist von der essenz in STEMI behandlung, und die sofortige identifizierung von STEMI und wiederherstellung der durchblutung des herzens (reperfusion therapie) ist eine schlüssel determinante von gesundheit ergebnisse.[] Die primäre perkutane Koronarintervention (PCI), bei der Ballons und Stents zur Wiederherstellung des Blutflusses verwendet werden, ist die bevorzugte Reperfusionsmodalität.,[] Die 2013 American College of Cardiology Foundation (ACCF)/American Heart Association (AHA) Richtlinien empfehlen die Einleitung von PCI innerhalb von 120 Minuten nach dem ersten medizinischen Kontakt (FMC).[] Insbesondere, wenn sich ein Patient in einer PCI-fähigen Einrichtung befindet, wird eine primäre PCI innerhalb von 90 Minuten nach der FMC empfohlen.[] Wenn sich ein Patient in einer nicht PCI-fähigen Einrichtung aufhält, sollte der Patient zügig zu einer PCI-fähigen Einrichtung transportiert werden und innerhalb von insgesamt 120 Minuten PCI erhalten.,[] In Pflegeeinrichtungen, in denen es einem Patienten nicht möglich ist, PCI zu erhalten oder innerhalb des 120-Minuten-Zeitrahmens übertragen zu werden und primäre PCI zu erhalten, sollte eine fibrinolytische Therapie (Medikamente zur Auflösung von Blutgerinnseln und zur Wiederherstellung des Blutflusses) schnell zur Reperfusion verabreicht werden, wenn keine Kontraindikationen vorliegen.[] Die Richtlinien empfehlen, dass berechtigte Patienten innerhalb von 30 Minuten nach Ankunft im Krankenhaus eine fibrinolytische Therapie erhalten., (2) Maßnahmenübersicht Der STEMI eCQM misst den Prozentsatz der ED-Patienten mit STEMI-Diagnose, die rechtzeitig leitlinienbasierte Reperfusionstherapien erhalten haben, die für das Pflegesetting geeignet sind und ohne Kontraindikationen verabreicht wurden.

Der Rahmen für sinnvolle Maßnahmen zielt darauf ab, die wichtigsten Fragen zu beantworten, die für die Bereitstellung einer hochwertigen, wertorientierten Versorgung zur Verbesserung der Patientenergebnisse von entscheidender Bedeutung sind.,[] In Übereinstimmung mit der Qualitätspriorität der sinnvollen Maßnahmen zur Förderung einer wirksamen Prävention und Behandlung chronischer Krankheiten sind wir der Ansicht, dass dieses STEMI eCQM eine rechtzeitige, wirksame und angemessene Behandlung unter Verwendung klinischer Daten fördert, die in der Certified Electronic Health Record Technology (CEHRT) verfügbar sind, und dass diese Maßnahme hat das Potenzial, nachteilige gesundheitliche Folgen zu reduzieren. Die Maßnahme wurde auf der öffentlich zugänglichen “List der in Betracht gezogenen Maßnahmen für Dezember 21, 2020,” eine Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen zur Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen enthalten.,[] Im Januar 2021 wurde das STEMI eCQM von der Arbeitsgruppe für ländliche Gesundheit, der Arbeitsgruppe für Krankenhäuser und dem Koordinierungsausschuss der MAP (MUC20-0004) überprüft.[] Die MAP Rural Health Workgroup führte Diskussionen über die geeignete Behandlungszeit für STEMI und darüber, wie sich dies in ländlichen Umgebungen aufgrund von Nähe-und Transportproblemen auswirken kann, insbesondere wenn jemand zu einer PCI-fähigen Einrichtung gebracht wird, und unterstützte das STEMI eCQM für ländliche Anbieter im Krankenhaus OQR-Programm.[] Die MAP stimmte dafür, die Maßnahme bedingt zu unterstützen, bis der NQR gebilligt wurde.,[] Wir stellen fest, dass Einrichtungen vor Ort eine PCI durchführen können (wenn sie dazu in der Lage sind), eine Fibrinolyse verwenden oder einen Patienten in eine Einrichtung bringen können, die PCI bereitstellt. Diese drei Behandlungsszenarien werden alle von der Maßnahme erfasst, einschließlich der relativen Behandlungszeiten (nicht übertragbare Patienten, die PCI innerhalb von 90 Minuten nach Ankunft in einer PCI-fähigen Einrichtung erhalten, und Patienten, die innerhalb von 45 Minuten von einer nicht PCI-fähigen zu einer PCI-fähigen Einrichtung transferiert werden)., Abschnitt 1833 (t) (17) (C) (i) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär Maßnahmen entwickelt, die für die Messung der Qualität der Versorgung (einschließlich Medikationsfehler) geeignet sind, die von Krankenhäusern im ambulanten Umfeld bereitgestellt werden, dass diese Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln und, soweit machbar und praktikabel, dass diese Maßnahmen Maßnahmen umfassen, die von einer oder mehreren nationalen Einrichtungen zur Konsensbildung (z.

B. NQR) festgelegt wurden., Wir stellen auch fest, dass Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes nicht vorschreibt, dass jede Maßnahme, die wir für das OQR-Programm des Krankenhauses ergreifen, von einer nationalen Einheit zur Konsensbildung gebilligt wird. Wir haben überprüft und identifiziert zwei verwandte NQF-endorsed chart-abstracted measures—OP-2 (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-3 (mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute koronare Intervention).

In Abschnitt XV. B. 3.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, diese beiden verwandten Diagramm abstrahiert measures—OP-2 (fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten nach ED Ankunft erhalten) und OP-3 (mediane Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für akute koronare Intervention)—und ersetzen Sie sie mit diesem eCQM zu entfernen.

Die Verwendung der STEMI-eCQM-Maßnahme anstelle der OP-2-und OP-3-Maßnahmen würde die manuelle Diagrammabstraktion überflüssig machen., Es würde auch die Gruppe der gemessenen STEMI-Patienten erweitern, einschließlich Patienten, die primäre PCI in einer PCI-fähigen Einrichtung präsentieren und erhalten, was die überwiegende Mehrheit der STEMI-Patienten ist, anstatt nur Patienten einzuschließen, die sich in nicht-PCI-fähigen Einrichtungen präsentieren und entweder Fibrinolytika erhalten oder in eine PCI-fähige Einrichtung verlegt werden. Das STEMI eCQM unterstützt besser die Einhaltung der gesamten Gruppe von STEMI-Patienten, die in den ACCF-und AHA-Richtlinien 2013 für das Management von STEMI behandelt werden, indem die Aktualität und Angemessenheit der Versorgung von STEMI-Patienten in der ED gemessen wird.,[] Wir glauben, dass das STEMI eCQM die Aktualität der STEMI-Versorgung effizient und umfassend messen würde, indem es die Belastung der Einrichtungen verringert, die derzeit diese beiden diagrammbezogenen Maßnahmen melden, die STEMI-Population erweitert, für die Leistungsergebnisse öffentlich gemeldet werden könnten, und Kontraindikationen einbezieht, um die klinische Anwendbarkeit der Maßnahme zu verbessern. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

B. 3.c. Dieser vorgeschlagenen Regel zur weiteren Diskussion über unseren Vorschlag, die OP-2-und OP-3-Maßnahmen aus dem Krankenhaus-OQR-Programm zu streichen., Daher schlagen wir vor, das STEMI eCQM für den Einsatz im Krankenhaus-OQR-Programm zu übernehmen, da es für die Messung der rechtzeitigen Bereitstellung von leitlinienbasierten Reperfusionstherapien, die für die Versorgung von ED-Patienten mit STEMI-Diagnose geeignet sind, von Bedeutung ist und eine Lücke im bedeutsamen Maßnahmenportfolio von CMS schließen kann.

Die Maßnahme wurde im Januar 2021 beim NQR eingereicht und wird derzeit überprüft. (3) Maßberechnung Das STEMI eCQM ist ein Prozessmaß, mit dem der Prozentsatz der ED-Patienten im Alter von 18 Jahren oder älter mit der Diagnose STEMI bewertet wird, die eine geeignete Behandlung erhalten haben., Der Nenner umfasst alle ED-Patienten ab 18 Jahren, bei denen STEMI diagnostiziert wurde und bei denen keine Kontraindikationen für fibrinolytische, antithrombotische und Antikoagulationstherapien vorliegen. Der Zähler umfasst.

ED-basierte STEMI-Patienten, deren Zeit von der ED-Ankunft bis zur fibrinolytischen Therapie 30 Minuten oder weniger beträgt. Oder Nicht-Transfer-ED-basierte STEMI-Patienten, die PCI innerhalb von 90 Minuten nach Ankunft in einem PCI-fähigen Krankenhaus erhalten haben. Oder ED-basierte STEMI-Patienten, die innerhalb von 45 Minuten nach ED-Ankunft in einem nicht-PCI-fähigen Krankenhaus in ein PCI-fähiges Krankenhaus verlegt wurden., Für weitere Informationen zum STEMI eCQM verweisen wir auf die vollständigen Maßnahmenspezifikationen, die auf der Website des Electronic Clinical Quality Improvement (eCQI) Resource Center verfügbar sind.

Https://ecqi.healthit.gov/†" pre-rulemaking-eh-oqr-ecqms. (4) Datenquellen Die vorgeschlagene Maßnahme ist ein ECQM, die routinemäßig durch die EHR gesammelten Daten verwendet und ist so konzipiert, von den Krankenhäusern CEHRT unter Verwendung von Patientendaten berechnet und CMS vorgelegt werden., Im Jahr 2020 wurde der STEMI eCQM unter Verwendung von Daten aus dem Jahr 2018 an zwei Krankenhaussystemen (insgesamt 20 EDs) mit zwei verschiedenen EHR-Plattformen auf Machbarkeits -, Validitäts-und Zuverlässigkeitstests getestet, basierend auf den vom NQF festgelegten Bestätigungskriterien.[] Die Anfangsseite 42246durchführbarkeitstests zeigten, dass die Maßnahme durchführbar ist, und die wichtigsten Merkmale des eCQM, wie die Codesätze und die Messlogik, wurden von beiden Standorten leicht interpretiert, wie sie anhand der Durchführbarkeits-Scorecard und der an den beiden Standorten durchgeführten Exit-Interviews bewertet wurden., Die Gültigkeit Prüfung Ergebnisse zeigten eine Breite Palette Vereinbarung zwischen Daten-Elemente zwischen der elektronischen und manuellen Daten-Extrakte. Einige Datenelemente wurden gesammelt, sind aber innerhalb der EHRs der Anbieter nicht vollständig interoperabel.

Da Krankenhäuser und EHR-Anbieter jedoch die ONC-Anforderungen für die Interoperabilität gemäß der Endregel des ONC 21st Century Cures Act (85 FR 25642 bis 25961) erfüllen und Datenelemente für die Interoperabilität über die FHIR-basierte API abbilden, die bis Dezember 31, 2022 erforderlich ist (85 FR 70075), wären diese Datenelemente ohne besonderen Aufwand zugänglich., (5) Umsetzung Wir schlagen vor, mit der freiwilligen Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann mit der obligatorischen Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 und für die Folgejahre zu beginnen. Wir glauben, dass ein inkrementeller Ansatz zur Umsetzung dieser Maßnahme Krankenhäusern Zeit geben würde, Workflow-Änderungen nach Bedarf zu implementieren, um sich besser auf die Übermittlung von Daten vorzubereiten und die Vertrautheit mit der Datenübermittlung durch die Einführung eines eCQM in das OQR-Programm des Krankenhauses zu erhöhen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

D. 6., dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Vorschläge im Zusammenhang mit eCQM-Datenübermittlungs-und Berichtspflichten im Rahmen des Hospital OQR-Programms. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

5. Änderungen an zuvor angenommenen Maßnahmen a. Vorschlag, OP-37a-e vorzuschreiben:, Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-Basierte Maßnahmen, Beginnend Mit der Freiwilligen Berichterstattung für die CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, Beginnend Mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Ermittlung und der Nachfolgenden Jahre, die Wir zuvor angenommen, OP 37a-e.

Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Maßnahmen für die Bewertung der Patienten-Erfahrungen mit der Pflege, die nach einem Verfahren oder eine Operation in eine HOPD., Diese umfragebasierten Maßnahmen bewerten die Patientenerfahrung als Mittel zur Stärkung der Patienten und zur Verbesserung der Qualität ihrer Versorgung (82 FR 59432). Für weitere Einzelheiten zu diesen Maßnahmen verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79771 bis 79784), in der wir diese Maßnahmen ab der Zahlungsermittlung CY 2020 verabschiedet haben., Anschließend haben wir in der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59432 bis 59433) die Implementierung von OP-37a-e für das Hospital OQR-Programm verzögert, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020, da keine ausreichenden Betriebs-und Umsetzungsdaten vorliegen. Zu dieser Zeit glaubten wir, dass unsere laufenden nationalen OAS CAHPS freiwilligen Reporting-Programm für die Umfrage Maßnahmen, die im Januar 2016â € began begann[] und ist unabhängig von entweder dem Krankenhaus OQR-Programm oder ASCQR-Programm, würde wertvolle Informationen liefern vorwärts., Insbesondere wollten wir die Informationen aus dem National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verwenden, um.

(1) sicherzustellen, dass die Umfragemaßnahmen die Patientenreaktionsraten sowohl aggregiert als auch nach Umfrageverwaltungsmethode angemessen berücksichtigen. (2) die Zuverlässigkeit der nationalen Implementierung von OAS CAHPS-Umfragedaten bekräftigen. Und (3) den mit der Verwaltung der Umfrage im ambulanten Pflegebereich verbundenen Aufwand angemessen berücksichtigen., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die OP-37a-e-Maßnahme neu zu starten, indem die Maßnahme im Krankenhaus-OQR-Programm ab dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung vorgeschrieben wird.

Speziell für das Hospital OQR-Programm schlagen wir eine freiwillige Datenerhebung und Berichterstattung vor, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023, gefolgt von einer obligatorischen Datenerhebung und Berichterstattung, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026., Wie bereits erwähnt, ist das National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program unabhängig vom Hospital OQR-Programm und dem ASCQR-Programm. Mit diesem Vorschlag soll unterschieden werden, dass HOPDs, die die auf OAS-CAHPS-Umfragen basierenden Maßnahmen während des Berichtszeitraums CY 2023 freiwillig melden, dies im Rahmen des OQR-Programms für Krankenhäuser tun würden, bis die obligatorische Berichterstattung beginnt, wenn diese Vorschläge abgeschlossen sind., Der Berichtsprozess für HOPDs zur Übermittlung von OAS CAHPS-Daten würde für HOPDs unverändert bleiben (das heißt, sie würden keine Einreichungen an das Programm und das Nationale OAS CAHPS Voluntary Reporting Program duplizieren). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

D. 4.b. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel für unsere zugehörigen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Meldung der auf OP-37a-e-Erhebungen basierenden Maßnahmen., Nachdem wir während der verzögerten Implementierung die Möglichkeit hatten, die Bedenken hinsichtlich der Patientenreaktionsraten und der Datenzuverlässigkeit zu untersuchen, glauben wir, dass Patienten in der Lage sind, auf Fragen der OAS CAHPS-Umfrage zu antworten, und dass diese Antworten auf der Grundlage unserer früheren Erfahrungen zuverlässig sind Sammeln freiwilliger Daten für die öffentliche Berichterstattung seit DEZEMBER 2016 (verfügbar unter https://data.cms.gov/â anbieter-Daten / â€").

Wir bekräftigen, dass die OAS CAHPS Survey-basierte Maßnahmen wichtige Aspekte der Versorgung bewerten, wo der Patient die beste oder einzige Informationsquelle ist (81 FR 79771). Ferner in Abschnitt XV. D.

4.b.,(1)., schlagen wir zusätzliche Erhebungsmodi unter Verwendung eines webbasierten Moduls (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) zur Verwaltung der Umfrage vor, das ab CY 2023 verfügbar sein würde im Rahmen des Hospital OQR-Programms und für die folgenden Jahre.[] Wir glauben, dass dies einige der Bedenken ausräumen würde, die während der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79777) geäußert wurden, da die webbasierten Module ähnliche Ergebnisse liefern würden, jedoch zu geringeren Sammelkosten.,[] Wir sind auch weiterhin der Ansicht, dass die Vorteile dieser Maßnahme, wie die Möglichkeit für Patienten, die Qualität der Versorgung im ambulanten Umfeld standardisiert und vergleichbar zu vergleichen und zu bewerten, die Belastungen überwiegen (81 FR 79778)., Wie wir in der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist angegeben haben, glauben wir weiterhin, dass die Umsetzung dieser Maßnahmen objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen Krankenhausambulanzen ermöglichen wird (82 FR 59432) Start Gedruckte Seite 42247und die Bewertung der Patientenerfahrung liefert weiterhin wichtige Informationen für Krankenhausambulanzen und Patienten und ermöglicht objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen Krankenhausambulanzen (82 FR 59432). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. D.

4.b., für unseren Zusammenhang die Vorschläge in Bezug auf form, Art und Weise und den Zeitpunkt für die Meldung der OP-37a-e Umfrage-basierte Maßnahmen. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XVI.

B. 4.c. Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch Änderungen an dieser Maßnahme im ASCQR-Programm vorschlagen.

B. Vorschlag, OP-31 zu verlangen. Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536) Beginnend mit der Berichtsperiode CY 2023/Zahlungsbestimmung CY 2025 (1) Hintergrund In der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (78 FR 75102 bis 75104) Wir haben die Annahme der Maßnahme OP-31.

Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten mit 90 Tagen nach einer Kataraktoperation abgeschlossen, beginnend mit der Zahlungsbestimmung CY 2016., Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der Patienten ab 18 Jahren, die sich einer Kataraktoperation unterzogen und innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation eine Verbesserung der Sehfunktion erzielt hatten (78 FR 75102). Die Messdaten bestehen aus präoperativen und postoperativen Sehfunktionserhebungen.

Die Umsetzung dieser Maßnahme war Gegenstand einer Reihe von Änderungen, die in diesem Abschnitt für die vorgeschlagene Regel erörtert wurden., Während der vorgeschlagenen Regel von OPPS/ASC im Jahr 2014 äußerten sich einige Kommentatoren besorgt über die Belastung durch die Erhebung präoperativer und postoperativer Sehfunktionserhebungen (78 FR 75103). Als Reaktion auf diese Kommentare haben wir unsere Umsetzungsstrategie so modifiziert und finalisiert, dass wir der Ansicht waren, dass der Erhebungs-und Berichtsaufwand erheblich minimiert werden würde (78 FR 75103). Insbesondere haben wir ein Stichprobenschema und eine Befreiung von der niedrigen Fallschwelle angewendet, um die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Belastung auszuräumen (78 FR 75114)., Mit diesen Änderungen wollten wir die Belastung verringern und die Datenberichterstattung erleichtern, indem wir eine Zufallsstichprobe von Fällen bei hohem Volumen zulassen, anstatt Informationen für alle in Frage kommenden Patienten zu sammeln (78 FR 75114).

Für weitere Details verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75102 bis 75104). Kurz darauf machten wir uns Sorgen über die Verwendung inkonsistenter Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion. Die Maßnahmenspezifikationen erlaubten die Verwendung einer validierten Umfrage, und wir waren nicht positiv über die Auswirkungen, die die Verwendung unterschiedlicher Erhebungen haben könnte., Daher haben wir Leitlinien herausgegeben, die besagen, dass wir die Umsetzung von OP-31 verzögern würden.[] Anschließend haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66947 bis 66948) unseren Vorschlag zum Ausschluss von OP-31 aus dem CY 2016 Payment Determination Measure Set und für die folgenden Jahre abgeschlossen.

Wir haben vorgeschlagen, OP-31 aus einigen Gründen auszuschließen. Erstens haben wir verstanden, dass es für Krankenhäuser operativ schwierig war, die Maßnahme zu sammeln und darüber zu berichten (79 FR 66947)., Bemerkenswert ist, dass die Ergebnisse der Umfrage zur Beurteilung der präoperativen und postoperativen Sehfunktion des Patienten nicht konsistent zwischen den Ärzten geteilt wurden, was es für Krankenhäuser schwierig machte, die Sehfunktion des Patienten vor und nach der Operation zu kennen (79 FR 66947). Zweitens blieb die Besorgnis über die Verwendung verschiedener Versionen der Umfrage bestehen.

Insbesondere befürchteten wir, dass die Maßnahme zu inkonsistenten Ergebnissen führen könnte, wenn Ärzte verschiedene Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion verwenden (79 FR 66947)., Durch den Ausschluss von OP-31 aus dem Maßnahmenkatalog, der für die Zahlungsermittlung im Jahr 2016 und in den Folgejahren verwendet wurde, wurden Krankenhäuser von der Berichterstattung darüber befreit. Krankenhäuser, die für die Zahlungsermittlung CY 2016 nicht über OP-31 berichteten, wurden nicht gekürzt (79 FR 66947). In Verbindung mit der Entschuldigung von Krankenhäusern von der Berichterstattung über OP-31 für die Zahlungsermittlung CY 2016 und die folgenden Jahre haben wir es Krankenhäusern ermöglicht, OP-31-Daten für den Berichtszeitraum CY 2015/die Zahlungsermittlung CY 2017 und die folgenden Jahre freiwillig zu melden (79 FR 66948)., (2) Vorschlag, Krankenhäuser zu verpflichten, OP-31 zu melden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre Wir halten es jetzt für angemessen, Krankenhäuser zu verpflichten, OP-31 zu melden.

Unsere früheren Bedenken wurden ausgeräumt. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Krankenhäuser mehrere Jahre Zeit, sich mit OP-31 vertraut zu machen, sich auf die Operationalisierung vorzubereiten und die Möglichkeit zu haben, die Berichterstattung über die Maßnahme seit der CY 2015-Berichtsperiode/CY 2017-Zahlungsermittlung zu üben., Wir stellen fest, dass eine kleine Anzahl von Einrichtungen konsistent Daten für diese Maßnahme gemeldet hat und diese Daten öffentlich zugänglich gemacht wurden. Was unser zweites Anliegen betrifft, so zeigen Untersuchungen, dass die Verwendung verschiedener Erhebungen nicht zu Inkonsistenzen führt, da die zulässigen Erhebungen wissenschaftlich validiert sind.[] Die Forschung hat gezeigt, dass von 16 verschiedenen Kataraktchirurgie Ergebnis Fragebögen, alle waren in der Lage, klinisch wichtige Veränderungen zu erkennen.,[] Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die Berichterstattung über die OP-31-Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre vorzuschreiben.

Wie wir in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode sowie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode und in Übereinstimmung mit der MAP-Empfehlung angegeben haben, halten wir weiterhin daran fest, dass diese Maßnahme eine hochwirksame Bedingung adressiert, die in unserem aktuellen Maßnahmenpaket (78 FR 75103 bzw., Darüber hinaus dient OP-31 zur Verbesserung der patientenzentrierten Versorgung, indem es ein wichtiges patientenberichtetes Ergebnis darstellt (78 FR 75103). Diese Maßnahme bietet Möglichkeiten zur Pflegekoordination sowie direktes Patientenfeedback. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV.

D. 5.a. Dieser vorgeschlagenen Regel für Informationen zur Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.Start Gedruckte Seite 42248 6. Zusammenfassung der zuvor fertiggestellten und vorgeschlagenen Krankenhaus OQR Programmmaßnahme setzt ein., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86180 bis 86181), um eine Zusammenfassung der zuvor angenommenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 und die folgenden Jahre zu erhalten. Wenn es wie in dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagen abgeschlossen wird, würde die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre auch die Brust-Screening-Rückrufraten-Maßnahme umfassen., Tabelle 46 fasst die zuvor abgeschlossene und neu vorgeschlagene Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2023 zusammen.

B. Zusammenfassung der zuvor abgeschlossenen und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2024 Tabelle 47 fasst die zuvor abgeschlossene und neu vorgeschlagene Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2024 zusammen, die die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen umfasst. Start Gedruckte Seite 42249 c., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsbestimmung CY 2025 Tabelle 48 fasst die zuvor finalisierten und neu vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsbestimmung CY 2025 zusammen, die das vorgeschlagene OP-39 enthält.

ST-Segment-Elevation Myokardinfarkt (STEMI) eCQM und vorgeschlagene Entfernung der OP-2-und OP-3-Maßnahmen. Start Gedruckte Seite 42250 d., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre Tabelle 49 fasst die zuvor finalisierten und neu vorgeschlagenen Krankenhaus-OQR-Programmmaßnahme für die Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre zusammen, einschließlich der vorgeschlagenen obligatorischen Meldung des ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkts (STEMI) eCQM und der vorgeschlagenen Anforderung der OAS-CAHPS-Maßnahmen (OP-37a-e). Start Gedruckte Seite 42, 7.

Krankenhaus OQR-Programm, Maßnahmen und Themen für Zukünftige Überlegungen ein., Bitte um Stellungnahme zur möglichen Annahme künftiger Maßnahmen für das OQR-Programm des Krankenhauses Wir bemühen uns, eine umfassende Reihe von Qualitätsmaßnahmen zu verabschieden, die weit verbreitet sind, um die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Versorgung und die Bemühungen zur Qualitätsverbesserung im ambulanten Krankenhausumfeld zu informieren., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083 bis 86110) haben wir im Rahmen der OPPS die Abschaffung der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) über einen Übergangszeitraum von 3 Jahren abgeschlossen, beginnend mit der Streichung von etwa 300 hauptsächlich muskel-Skelett-bezogenen Dienstleistungen, wobei die Liste bis CY 2024 vollständig auslaufen soll.[] Wie in Abschnitt IX., von dieser Regel haben wir weiterhin Anfragen von Stakeholdern erhalten, die Streichung der IPO-Liste zu überdenken, Dienstleistungen, die aufgrund von Sicherheits-und Qualitätsbedenken aus der IPO-Liste gestrichen wurden, neu zu bewerten und den Zeitrahmen für die Streichung der Liste zumindest zu verlängern. Nach weiterer Prüfung und Überprüfung des zusätzlichen Feedbacks von Stakeholdern glauben wir, dass der Zeitrahmen, den wir für die Streichung von Diensten aus der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit bietet, sorgfältig zu bewerten, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste entfernt werden kann, während die Sicherheit der Begünstigten weiterhin gewährleistet ist., Für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach einer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen. Mit fortschreitender Technologie und chirurgischer Techniken werden die Dienstleistungen jedoch weiterhin von der IPO-Liste verschwinden und im ambulanten Bereich zahlbar werden., Wir erkennen an, dass möglicherweise mehr Maßnahmen erforderlich sind, die die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Pflege beeinflussen, und Anstrengungen zur Qualitätsverbesserung, insbesondere im Hinblick auf das Verhalten von Dienstleistungen, die im ambulanten Bereich neu zur Zahlung berechtigt sind.

Vor diesem Hintergrund möchten wir uns zu möglichen zukünftigen Maßnahmen äußern, die eine bessere Verfolgung der Versorgungsqualität für Dienstleistungen ermöglichen, die von der IPO-Liste abweichen und im ambulanten Bereich zur Zahlung berechtigt sind., Deshalb, Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme von Maßnahmen zu äußern, die sich mit der Versorgungsqualität im ambulanten Krankenhausumfeld befassen, angesichts des Übergangs von Verfahren von stationären Einstellungen zu ambulanten Einstellungen der Pflege. B. Bitte um Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Annahme und Einbeziehung einer risikostandardisierten Patientenberichtsergebnismessung auf Krankenhausebene nach elektiver primärer totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA), wie in Abschnitt XV.

B.7 beschrieben.a.,, wir suchen einen Kommentar zu den Prioritäten für die Qualitätsmessung in ambulanten Einrichtungen aufgrund von Änderungen der IPO-Verfahrensliste (82 FR 59385 und 84 FR 61355) und der ASC Covered Procedures List (CPL) (84 FR 61388 und 85 FR 86146), die in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angekündigt wurden., Wir sind auch ersuchenden Kommentar auf die potentielle Zukunft der Annahme einer respecified version eines Patienten berichteten outcome-basierte performance-Messung Starten Seite Gedruckt 42252(PRO-PM) für zwei solche procedures—elective primary total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA), die entfernt wurden aus der IPO-Liste effektiv 2020 CY und CY 2018, respectively., Wir haben kürzlich eine öffentliche Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Aufnahme einer risikostandardisierten, von Patienten gemeldeten Outcomes-Messung auf Krankenhausebene nach elektiver primärer Gesamt-Hüft-und/oder Gesamt-Knieendoprothetik (THA/TKA PRO-PM auf Krankenhausebene) eingeholt (NQF #3559)) in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS für die stationäre Krankenhausumgebung (86 FR 25589). Diese Maßnahme meldet die risikostandardisierte Verbesserungsrate (RSIR) auf Krankenhausebene in den von Patienten gemeldeten Ergebnissen (PROs) nach elektiver primärer THA/TKA für Medicare FFS-Begünstigte im Alter von 65 Jahren und älter., Eine wesentliche klinische Verbesserung wird gemessen, indem eine vordefinierte Verbesserung des Scores auf einem der beiden validierten gelenkspezifischen PRO-Instrumente zur Messung von Hüft-oder Knieschmerzen und-funktionen erzielt wird. (1) Der Hip Dysfunction and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (HOOS, JR) für den Abschluss durch THA-Empfänger.

Und (2) der Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (KOOS, JR) für den Abschluss durch TKA-Empfänger., Die Verbesserung wird von der präoperativen Beurteilung (90 bis 0 Tage vor der Operation gesammelte Daten) bis zur postoperativen Beurteilung (300 bis 425 Tage nach der Operation gesammelte Daten) gemessen. Verbesserung erzielt werden Risiko bereinigt um Unterschiede in der Patienten-Fall-mix. Potenzielle Non-Response-Verzerrungen in den Measure-Scores aufgrund des freiwilligen Charakters von PROs werden in die Measure-Berechnung mit einer stabilisierten inversen Wahrscheinlichkeitsgewichtung auf der Grundlage der Response-Wahrscheinlichkeit einbezogen.

Derzeit ist das Volumen der durchgeführten THA-und TKA-Verfahren bei HOPDs geringer als im stationären Bereich., Angesichts der relativ jüngsten Streichung von TKA und THA aus der IPO-Liste erwarten wir, dass das Volumen der THA-und TKA-Verfahren bei HOPDs weiter zunehmen wird und dass eine signifikante Anzahl von Medicare-Begünstigten ab 65 Jahren diese Verfahren möglicherweise in den kommenden Jahren ambulant durchführen wird. Wir erkennen an, dass potenzielle Zukunft Annahme und Umsetzung einer respecified version der THA/TKA PRO-PM im Krankenhaus OQR Programm würde erfordern, eine ausreichende Zahl von Verfahren für jede gemessene HOPD um ein zuverlässiges Messen score., Darüber hinaus würde die Implementierung eines THA/TKA PRO-PM von den Anbietern verlangen, dass sie für jedes Verfahren erfolgreich prä - und postoperative PRO-Daten sammeln. Insbesondere schlägt die in der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-PPS - Regel für das Geschäftsjahr 2022 diskutierte stationäre THA/TKA-PRO-PM vor, mindestens 25 Fälle mit ausgefüllten prä-und postoperativen PRO-Daten pro Krankenhaus zu verlangen, um einen zuverlässigen Messwert sicherzustellen.

Für weitere Details zur stationären THA/TKA PRO-PM verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25589) und die Profis nach der elektiven primären Gesamthüft - und / oder Gesamtknie-Endoprothetik:, Hospital-Level Performance Measure †"" Measure Methodology Report, available on the CMS website at. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/​HospitalQualityInits/​Measure-Methodology. Wir werden die Anzahl der THA-und TKA-Verfahren im ambulanten Bereich weiterhin überwachen, und wenn wir der Ansicht sind, dass in diesen Einstellungen eine ausreichende Anzahl solcher Verfahren durchgeführt wird, um eine aussagekräftige Anzahl von Einrichtungen zuverlässig zu messen, können wir in Betracht ziehen, das PRO-PM auf diese Einstellungen auszudehnen., Wir stellen auch fest, dass das Krankenhaus-OQR-Programm, wie in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79764 bis 79771) festgelegt, derzeit eine Maßnahme für Krankenhausbesuche nach ambulanten Krankenhausoperationen (OP-36) umfasst) unter Verwendung von Anspruchsdaten, die Einrichtungen wichtige Informationen zu Patientenergebnissen für Medicare FFS-Begünstigte nach einer Operation bei HOPDs liefern und öffentlich auf der Care Compare-Website von CMS https://www.medicare.gov/â € " Pflege-vergleichen/â€")., Die Maßnahme berechnet ein Facility-specific Risk-standardized Hospital Visit Ratio innerhalb von 7 Tagen nach ambulanter Krankenhausoperation und hat als Ergebnisse von Interesse ungeplante Krankenhauseinweisungen, ED-Besuche und Beobachtungsaufenthalte, wodurch wertvolle Qualitätsinformationen bereitgestellt werden, da diese Verfahren zunehmend als ambulante Operationen durchgeführt werden.

Wie in unserem Meaningful Measures 2.0 Framework beschrieben, wollen wir eine bessere Erfassung und Integration von Patientenstimmen fördern, indem wir PRO Measures als zusätzliches Instrument zur Messung und Verbesserung der Qualität entwickeln., Angesichts der einzigartigen Herausforderungen und Möglichkeiten für PRO-PMs für THA-und TKA-Verfahren im ambulanten Bereich laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme einer spezifischen Version von PRO-Maßnahmen für das Wahl-THA/TKA-PRO-PM für das Krankenhaus-OQR-Programm zu äußern. Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern. Eingabe zum Mechanismus der PRO-Datenerhebung und-übermittlung, einschließlich erwarteter Hindernisse und Lösungen für die Datenerhebung und-übermittlung., Nützlichkeit eines ausgerichteten Satzes von PRO-PMs über Einstellungen hinweg, in denen elektive THA/TKA durchgeführt werden, dh stationäre Krankenhauseinstellungen, ambulante Krankenhausabteilungen und ASCs für Patienten, Anbieter und andere Interessengruppen.

Insbesondere Nützlichkeit und Überlegungen für ein Krankenhaus, das sowohl stationäre als auch ambulante elektive THA/TKAs durchführt. Überlegungen, die für THA/TKAs, die im ambulanten Krankenhausumfeld durchgeführt werden, einzigartig sind, z. B.

Das Volumen der durchgeführten Eingriffe oder der Ansatz zur Maßkohorte, zum Ergebnis oder zur Risikoanpassung. c., Anforderung für Kommentar auf die Potentielle Zukunft die Bemühungen Um die Bewältigung der Gesundheitlichen Chancengleichheit im Krankenhaus OQR-Programm (1) Einführung und den Ausbau des CMS Disparität Methoden zum Krankenhaus OQR Programm Einstellung Signifikante und anhaltende Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung Ergebnisse existieren in den USA[] Zugehörigkeit zu einer rassischen oder ethnischen Minderheit. Das Leben mit einer Behinderung.

Als Mitglied der lesbian, gay, bisexual, transgender und queer (LGBTQ+) community. Das Leben in einer ländlichen Gegend. Und da in der Nähe oder unterhalb der Armutsgrenze, sind oft verbunden mit schlechteren gesundheitlichen Ergebnissen.,[] Solche Unterschiede in den Gesundheitsergebnissen sind der Anfang gedruckte Seite 42253ergebnis einer Reihe von Faktoren, einschließlich sozialer, wirtschaftlicher und Umweltfaktoren, aber wichtig für CMS-Programme, obwohl nicht die einzige Determinante, negative Erfahrungen, schlechter Zugang und Bereitstellung von minderwertiger Gesundheitsversorgung können zu gesundheitlichen Ungleichheiten beitragen., Zum Beispiel haben zahlreiche Studien gezeigt, dass Personen aus rassischen und ethnischen Minderheiten unter Medicare-Begünstigten häufig eine geringere Pflegequalität erhalten, über geringere Pflegeerfahrungen berichten und häufigere Krankenhausrückübernahmen und Verfahrenskomplikationen erfahren.[] Rückübernahmequoten für häufige Erkrankungen im Krankenhaus Rückübernahmereduktionsprogramm (HRRP) sind höher für schwarze Medicare-Empfänger und höher für hispanische Medicare-Empfänger mit Herzinsuffizienz und akutem Myokardinfarkt.,[] Studien haben auch gezeigt, dass Afroamerikaner signifikant häufiger als weiße Amerikaner vorzeitig an Herzerkrankungen und Schlaganfall sterben.[] Die hypertension medications-Pandemie hat viele dieser langjährigen gesundheitlichen Ungleichheiten mit höheren Infektionsraten, Krankenhausaufenthalten und Sterblichkeit bei schwarzen, Lateinamerikanern sowie Indigenen und amerikanischen Ureinwohnern im Vergleich zu weißen Personen weiter hervorgehoben.[] Wie von der CDC festgestellt, “long-standing systemische Gesundheit und soziale Ungleichheiten haben viele Menschen aus rassischen und ethnischen Minderheiten ein erhöhtes Risiko, krank und sterben von hypertension medications setzen.,Eine wichtige Strategie zur Bekämpfung dieser wichtigen Ungleichheiten besteht darin, die Datenerfassung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über das Eigenkapital in unseren Programmen und Richtlinien zu ermöglichen.

Wir sind bestrebt, Gerechtigkeit in den Gesundheitsergebnissen für unsere Begünstigten zu erreichen, indem wir Anbieter bei Qualitätsverbesserungsaktivitäten unterstützen, um gesundheitliche Ungleichheiten zu verringern, ihnen fundiertere Entscheidungen zu ermöglichen und die Verantwortlichkeit der Anbieter für Ungleichheiten im Gesundheitswesen zu fördern.,[] Für die Zwecke dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir eine Definition von Gerechtigkeit, die in der Executive Order 13985 festgelegt ist, die im Januar 25, 2021, als “the konsequente und systematische faire, gerechte und unparteiische Behandlung aller Personen, einschließlich Personen, die zu unterversorgten Gemeinschaften gehören, denen eine solche Behandlung verweigert wurde, wie Schwarze, lateinamerikanische und Indigene und indianische Personen, asiatische Amerikaner und pazifische Insulaner und andere farbige Personen. Mitglieder religiöser Minderheiten. LGBTQ+ Personen.

Menschen mit Behinderungen. Personen, die in ländlichen Gebieten;, und Personen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind.Wir stellen fest, dass diese Definition kürzlich festgelegt wurde und eine nützliche, gemeinsame Definition für Eigenkapital in verschiedenen Regierungsbereichen bietet, obwohl zahlreiche andere Definitionen von Eigenkapital existieren. Unser kontinuierliches Engagement für die Schließung der Gerechtigkeitslücke bei CMS-Qualitätsprogrammen zeigt sich in einem Portfolio von Programmen, die darauf abzielen, Informationen über die Qualität von Gesundheitsdienstleistern und-diensten, einschließlich Disparitäten, für Verbraucher und Anbieter transparenter zu machen., Der CMS Equity Plan zur Verbesserung der Qualität in Medicare skizziert einen Weg zur Gerechtigkeit, der darauf abzielt, Qualitätsverbesserungsnetzwerke (QIN-QIOs) zu unterstützen.

Bundes -, Landes -, lokale und Stammesorganisationen. Anbieter. Forscher.

Politische Entscheidungsträger. Begünstigte und ihre Familien. Und andere Interessengruppen bei Aktivitäten zur Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit.[] Wir verweisen auf die vorgeschlagene Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25070), die unsere bestehenden Initiativen zusammenfasst, die darauf abzielen, die Gerechtigkeitslücke bei den Ergebnissen für Medicare-Begünstigte zu schließen, einschließlich der CMS-Disparitätsmethoden., Die Methoden wurden in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38405 bis 38407) und in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42496 bis 42500) finalisiert, und die Ergebnisse werden derzeit vertraulich über sechs Qualitätsmaßnahmen im HRRP berichtet, die nach dem Status der doppelten Berechtigung Wie in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25070) beschrieben, erwägen wir, die vertrauliche Berichterstattung weiter zu erweitern, um die Messung rassischer und ethnischer Unterschiede für eine Maßnahme im Krankenhaus-IQR-Programm, die krankenhausweite All-Cause Unplanmäßige Rückübernahmemaßnahme (NQF #1789)., Wir haben zwei komplementäre Disparitätsmethoden entwickelt, um geschichtete Messergebnisse für Ergebnismaße zu melden.

Die erste Methode (die krankenhausinterne Disparitätsmethode) fördert die Qualitätsverbesserung, indem Unterschiede in den Ergebnisraten zwischen Patientengruppen innerhalb eines Krankenhauses unter Berücksichtigung ihrer klinischen Risikofaktoren berechnet werden. Diese Methode ermöglicht auch einen Vergleich des Ausmaßes der Disparität zwischen Krankenhäusern zu einem bestimmten Zeitpunkt, sodass Krankenhäuser beurteilen können, wie gut sie Disparitätslücken im Vergleich zu anderen Krankenhäusern schließen., Der zweite methodische Ansatz (die krankenhausübergreifende Disparitätsmethode) ergänzt die erste Methode und bewertet die Outcome-Raten von Krankenhäusern für Patienten mit einem bestimmten Risikofaktor über Einrichtungen hinweg, sodass ein Vergleich zwischen Krankenhäusern hinsichtlich ihrer Leistung bei der Betreuung ihrer Patienten mit sozialem Risiko möglich ist Start Gedruckte Seite 42254faktoren., Diese Methoden wurden erstmals vertraulich für die stationäre Einstellung im Jahr 2019 für die Maßnahmen zur Rückübernahme von Lungenentzündungen (NQF #0506) und zur Mortalität von Lungenentzündungen (NQF #0468), die geschichtete doppelte Berechtigung für Medicare und Medicaid sowie die vertrauliche Berichterstattung für Krankenhäuser gemeldet wurde seitdem um zusätzliche Maßnahmen erweitert. Weitere Informationen zu den beiden Disparitätsmethoden finden Sie in der IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38405 bis 38407) und im Bericht über Aktualisierungen und Spezifikationen der Disparitätsmethoden 2020.,[] Wie in der endgültigen Regel IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2019 (83 FR 41599) und der vorgeschlagenen Regel IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25070) erläutert, stellen die beiden Disparitätsmethoden keine zusätzliche Erhebungs-oder Berichtslast für Krankenhäuser dar, da Daten zu sozialen Risikofaktoren in den Schadensdaten leicht verfügbar sind.

In dieser vorgeschlagenen Regel suchen wir nach Kommentaren zur Ausweitung unserer Bemühungen, Ergebnisse der Disparitätsmethoden zur Förderung der Gesundheitsgerechtigkeit und zur Verbesserung der Gesundheitsqualität bereitzustellen. Insbesondere suchen wir einen Kommentar zu der Idee, die Leistungsergebnisse im ambulanten Krankenhausumfeld zu stratifizieren., Wir haben sechs vorrangige Maßnahmen im Krankenhaus OQR-Programm als Kandidaten Maßnahmen für Disparitäten Berichterstattung stratifiziert durch doppelte Berechtigung identifiziert. MRI Lendenwirbelsäule für Rückenschmerzen (OP-8).

Bauch CT—Verwendung von Vertragsmaterial (OP-10). Herzbildgebung für die präoperative Risikobewertung für nicht-kardiale Low-Risk-Chirurgie (OP-13). Einrichtung 7-Tage-Risiko standardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie (OP-32).

Aufnahmen und ED Besuche für Patienten, die ambulante Chemotherapie (OP-35) erhalten. Und Krankenhausbesuche nach der Operation Ambulante Chirurgie (OP-36)., Um diese Maßnahmen zu identifizieren, haben wir Beweise für bestehende Disparitäten, das Verfahrensvolumen und die statistische Zuverlässigkeit berücksichtigt. Für weitere Informationen zu diesen Maßnahmen verweisen wir auf das Handbuch zur Qualitätsberichterstattung von Krankenhäusern, das auf der QualityNet-Website verfügbar ist.[] Wir bitten die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu einer möglichen zukünftigen vertraulichen Berichterstattung über die sechs oben genannten Maßnahmen sowie zu anderen in Abschnitt XV.

B.4 beschriebenen möglichen Maßnahmen., geschichtet nach doppeltem Förderungsstatus, sofern technisch machbar, ausreichend repräsentativ und statistisch zuverlässig., (2) Zusätzliche soziale Risikofaktoren Wir sind bestrebt, die Gesundheitsgerechtigkeit voranzutreiben, indem wir die Datenerfassung verbessern, um Unterschiede zwischen Programmen und Richtlinien besser messen und analysieren zu können.[] Als wir früher beschrieben wurde, haben wir uns überlegt, unter anderem, den ausbau unserer Bemühungen zur Schichtung Daten durch zusätzliche soziale Risikofaktoren und demographischen Variablen, die der Optimierung der Benutzerfreundlichkeit der Ergebnisse, Verbesserung der öffentlichen Transparenz der equity-Ergebnisse und Gebäude in Richtung provider-Verantwortlichkeit für health equity., Nach einer möglichen vertraulichen Berichterstattung unter Verwendung der doppelten Berechtigung als Indikator für soziale Risiken untersuchen wir die Möglichkeit, die geschichtete Berichterstattung weiter auf Rasse und ethnische Zugehörigkeit auszudehnen. Wir verweisen die Leser auf den Abschnitt “Closing the Health Equity Gap in CMS Hospital Quality Programs” der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS, die die bestehenden Herausforderungen bei der genauen Bestimmung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit in unseren Verwaltungsdaten zusammenfasst, und die Notwendigkeit der Verwendung fortschrittlicher statistischer Methoden zur Verbesserung der Genauigkeit von Schätzungen der Ungleichheit zwischen Rasse und ethnischer Zugehörigkeit (86 FR 25554)., Wie wir im Abschnitt “Closing the Health Equity Gap in CMS Hospital Quality Programs†™ der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25554) dargelegt haben, kann die Entwicklung nachhaltiger und konsistenter Programme zur Erfassung demografischer Informationen im Zusammenhang mit gesundheitlichen Disparitäten, wie Rasse und ethnische Zugehörigkeit, erhebliche Anstrengungen erfordern Wir erkennen an, dass kurzfristig eine andere Methode zur Identifizierung genauerer Unterschiede zwischen Rasse und ethnischer Zugehörigkeit erforderlich ist., In Zusammenarbeit mit unseren Auftragnehmern wurden zwei Algorithmen entwickelt, um indirekt die Rasse und ethnische Zugehörigkeit von Medicare-Begünstigten abzuschätzen (wie im nächsten Abschnitt weiter beschrieben). Wir glauben, dass die Verwendung indirekter Schätzungen dazu beitragen kann, einige der derzeitigen Einschränkungen demografischer Informationen zu überwinden und eine zeitnahe Berichterstattung über die Ergebnisse zu ermöglichen, bis längerfristige Kooperationen zur Verbesserung der demografischen Datenqualität im gesamten Gesundheitssektor eintreten., Die Verwendung indirekt geschätzter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit für die Durchführung geschichteter Berichte stellt für die Einrichtungen keinen zusätzlichen Erhebungs-oder Berichtsaufwand dar, da diese Daten aus vorhandenen Verwaltungs-und Volkszählungsdaten abgeleitet werden.

Die indirekte Schätzung beruht auf einer statistischen Imputationsmethode, um auf eine fehlende Variable zu schließen oder eine unvollkommene Verwaltungsvariable unter Verwendung eines verwandten Satzes von Informationen zu verbessern, die leichter verfügbar sind., Indirekt geschätzte Daten werden am häufigsten auf Bevölkerungsebene (z. B. Auf Krankenhaus-oder Gesundheitsplanebene) verwendet, wo aggregierte Ergebnisse eine genauere Beschreibung der Bevölkerung bilden als vorhandene, unvollkommene Datensätze., Für fehlende Rasse und ethnische Zugehörigkeit Informationen, diese Methoden verwenden eine Kombination aus anderen Datenquellen, die selbst identifizierte Rasse und ethnische Zugehörigkeit schätzen, wie Sprachpräferenz, Informationen über Rasse und ethnische Zugehörigkeit in unseren administrativen Aufzeichnungen, Vor-und Nachnamen abgestimmt validierte Listen von Namen zu bestimmten nationalen Ursprungsgruppen korreliert, und die rassische und ethnische Zusammensetzung der umliegenden Nachbarschaft.

Die indirekte Schätzung wurde in anderen Einstellungen verwendet, um die bevölkerungsbasierte Eigenkapitalmessung zu unterstützen, wenn keine selbst identifizierten Daten verfügbar sind.,[] Wie bereits beschrieben, haben wir zuvor die Entwicklung von zwei solchen Methoden der indirekten Schätzung der Rasse und der ethnischen Zugehörigkeit von Medicare-Begünstigten unterstützt. Ein indirekter Schätzungsansatz, der von unserem Auftragnehmer entwickelt wurde, verwendet Medicare-Verwaltungsdaten, Vor - und Nachnamen, die aus der US-Volkszählung und anderen Quellen stammen, mit Präferenz der Begünstigtensprache, Wohnsitzstaat und der Quelle des Rassen-und Ethnizitätscodes in Medicare administrative Daten, um einige Begünstigte als hispanische oder asiatische/pazifische Insulaner (API) neu zu klassifizieren.,[] In den letzten Jahren haben wir auch mit einem anderen Auftragnehmer zusammengearbeitet, um einen neuen Ansatz zu entwickeln, die Medicare Bayesian Improved Nachname Geocoding (MBISG), die Medicare Verwaltungsdaten kombiniert, Vor-und Nachname Matching, geokodierte Wohnadresse mit den US-Volkszählungsdaten 2010 verknüpft, Start Gedruckte Seite 42255anwendend sowohl Bayesian Aktualisierung und multinomiale logistische Regression, um die Wahrscheinlichkeit der Zugehörigkeit zu jeder der sechs Rassen/ethnischen Gruppen zu schätzen.[] Das MBISG-Modell wird derzeit verwendet, um die nationale, Vertragsebene, geschichtete Berichterstattung von Medicare Part C & durchzuführen;, D Leistungsdaten für Medicare Advantage-Pläne nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit.[] Validierungstests zeigen Konkordanzen zwischen 0,88-0,95 zwischen indirekt geschätzter und selbst gemeldeter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit unter denjenigen, die sich für die MBISG-Version 2.0 als Weiß, Schwarz, Spanisch und SPANISCH identifizieren, und Konkordanzen mit selbst gemeldeter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit von 0,96-0,99 für dieselben Gruppen für MBISG-Version 2.1.[] Die betrachteten Algorithmen sind für Personen, die sich selbst als Indianer/Alaskan-Ureinwohner oder multirassische identifizieren, erheblich weniger genau.,[] Die indirekte Schätzung ist ein statistisch zuverlässiger Ansatz zur Berechnung von aggregierten Ergebnissen für Gruppen von Individuen (z. B.

Auf Facility-Ebene) und nicht als Ansatz zur Vorhersage der Rasse und ethnischen Zugehörigkeit von Individuen gedacht oder in Betracht gezogen. Trotz des hohen Genauigkeitsgrades der betrachteten indirekten Schätzalgorithmen bleibt das geringe Risiko der Einführung von Messverzerrungen bestehen., Wenn die indirekte Schätzung beispielsweise bei der korrekten Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit in bestimmten Regionen oder Bevölkerungsgruppen nicht so genau ist, kann dies zu einer gewissen Verzerrung der Methodenergebnisse führen. Eine solche Verzerrung kann zu einer leichten Überschätzung oder Unterschätzung der Qualität der von einer bestimmten Gruppe erhaltenen Pflege führen.

Wir glauben, dass dieses Risiko einer Verzerrung erheblich geringer ist, als dies zu erwarten wäre, wenn eine geschichtete Berichterstattung unter Verwendung der Rasse und ethnischen Zugehörigkeit durchgeführt würde, die derzeit in unseren Verwaltungsdaten enthalten sind., Die indirekte Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit ist als Zwischenschritt vorgesehen, um den dringenden Bedarf an genaueren demografischen Informationen für die Untersuchung von Ungleichheiten bei der Erbringung von Dienstleistungen zu decken und gleichzeitig neuere Ansätze zu ermöglichen, wie im nächsten Abschnitt beschrieben, zur Verbesserung der Erfassung demografischer Daten, um Fortschritte zu erzielen., Wir sind daran interessiert, mehr über die potenziellen Vorteile und Herausforderungen zu erfahren und Kommentare dazu einzuholen, die mit der Messung der Fazilitätengerechtigkeit unter Verwendung indirekter Schätzungen verbunden sind, um die vorhandene administrative Datenqualität für Rasse und ethnische Zugehörigkeit zu verbessern, bis selbst gemeldete Informationen ausreichend verfügbar sind. (a) Verbesserung der demografischen Datenerhebung Geschichtete Berichterstattung auf Facility-Ebene unter Verwendung indirekt geschätzter Rasse und ethnischer Zugehörigkeit würde einen wichtigen Fortschritt in unserer Fähigkeit darstellen, genaue Eigenkapitalberichte für Einrichtungen bereitzustellen., Selbst gemeldete Rasse-und Ethnizitätsdaten bleiben jedoch der Goldstandard für die Klassifizierung einer Person nach Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit. Die CMS-Qualitätsstrategie umreißt unser Engagement zur Stärkung der Infrastruktur und der Datensysteme, indem sichergestellt wird, dass standardisierte demografische Informationen gesammelt werden, um Unterschiede bei den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung zu identifizieren.,[] Das Sammeln und Teilen eines standardisierten Satzes sozialer, psychologischer und verhaltensbezogener Daten durch Krankenhäuser, einschließlich Rasse und ethnischer Zugehörigkeit, unter Verwendung elektronischer Datendefinitionen, die einen landesweiten, interoperablen Austausch von Gesundheitsinformationen ermöglichen, kann die Genauigkeit und Robustheit unserer Eigenkapitalberichterstattung erheblich verbessern.[] Dies könnte möglicherweise eine Ausweitung der geschichteten Berichterstattung auf zusätzliche soziale Risikofaktoren wie Sprachpräferenz und Behinderungsstatus umfassen, bei denen die Genauigkeit der Verwaltungsdaten derzeit begrenzt ist., Wir sind uns bewusst, dass zusätzliche Ressourcen, einschließlich Datenerhebung und Schulung des Personals, erforderlich sein können, um sicherzustellen, dass Bedingungen geschaffen werden, unter denen alle Patienten demografische Fragen bequem beantworten können, und dass individuelle Präferenzen für Nichtantworten beibehalten werden.

Wir stellen fest, dass Einrichtungen, die am Medicare Promoting Interoperability Program teilnehmen, CEHRT verwenden müssen, das nach den 2015 Edition of health IT Certification Criteria gemäß 45 CFR 170.102 zertifiziert wurde. Wie bereits erwähnt, das Zertifizierungskriterium für Demografie unter der Ausgabe 2015 (45 CFR 170.,315 (a) (5)) unterstützt die Datenerfassung sowohl unter Verwendung der OMB-Standards zum Sammeln von Daten über Rasse und ethnische Zugehörigkeit als auch des detaillierteren CDC-Standards “Race &. Ethnicity—.

In der 2020 ONC 21st Century Cures Act Final Rule verabschiedete ONC auch einen neuen Rahmen für den Kerndatensatz, den zertifizierte Gesundheits-IT-Produkte austauschen müssen, den USCDI (85 FR 25669). Der USCDI enthält die demografischen Daten und die zugehörigen Codesätze, die für die Zertifizierungskriterien der Ausgabe 2015 festgelegt wurden., Wie bereits erwähnt, hat ONC in der Ausgabe 2015 auch ein Zertifizierungskriterium festgelegt, das die Fähigkeit eines zertifizierten Gesundheits-IT-Produkts unterstützt, soziale, psychologische und Verhaltensdaten zu sammeln (45 FR 170.315(a)(15)). Diese Funktionalität ist jedoch nicht Teil des CEHRT, das für das Medicare Promoting Interoperability Program erforderlich ist.

Während die technische Funktionalität existiert, um den Goldstandard der Datenerfassung zu erreichen, verstehen wir Herausforderungen und Hindernisse bei der Verwendung der Technologien mit diesen Fähigkeiten., Wir sind daran interessiert, die aktuellen Datenerfassungspraktiken von Einrichtungen zur Erfassung demografischer Datenelemente (wie Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität (SOGI), Primärsprache und Behindertenstatus) kennenzulernen und Kommentare dazu einzuholen., Darüber hinaus sind wir an potenziellen Herausforderungen interessiert, vor denen die Erfassung von Einrichtungen am Tag der Inbetriebnahme eines Mindestsatzes demografischer Datenelemente in Übereinstimmung mit nationalen Datenerfassungsstandards (wie den Standards des Affordable Care Act [] ) und Standards für den interoperablen Austausch (wie dem USCDI, das im Rahmen der 2015-Ausgabe von Health IT Certification criteria  [] in zertifizierte Gesundheits-IT-Produkte integriert wurde) steht., Die Weiterentwicklung der Dateninteroperabilität durch die Erhebung eines Mindestsatzes an demografischer Datenerhebung und die Einbeziehung in Qualitätsmaßnahmenspezifikationen hat das Potenzial, die Robustheit der Ergebnisse der Disparitätsmethode zu verbessern und möglicherweise die Berichterstattung unter Verwendung genauerer, selbst gemeldeter Informationen wie Rasse und ethnische Zugehörigkeit zu ermöglichen und die Berichterstattung auf zusätzliche Dimensionen der Gerechtigkeit auszudehnen, einschließlich der geschichteten Berichterstattung nach Behindertenstatus., Startseite Gedruckte Seite 42256 (b) Aufforderung zu öffentlichen Kommentaren Wir suchen derzeit nach Kommentaren zur Möglichkeit, unsere derzeitigen Disparitätsmethoden auf die Berichterstattung nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit unter Verwendung indirekter Schätzungen auszudehnen. Wir bemühen uns auch um eine Stellungnahme zur Möglichkeit der Erfassung standardisierter demografischer Informationen für die Zwecke potenzieller zukünftiger Qualitätsberichte und der Maßnahmenschichtung, um eine robustere Aktienmessung zu ermöglichen., Darüber hinaus suchen wir nach Kommentaren zum Design eines Facility Equity Score für die Darstellung kombinierter Ergebnisse über mehrere soziale Risikofaktoren und Maßnahmen hinweg, einschließlich Rasse/ethnische Zugehörigkeit und Behinderung. Alle Daten in Bezug auf diese Bereiche, die für die Erfassung für die Maßnahmenberichterstattung für ein CMS-Programm und eine mögliche Veröffentlichung auf der Care Compare-oder Nachfolger-Website empfohlen werden, werden durch eine separate und zukünftige Regelgestaltung für Bekanntmachungen und Kommentare behandelt., Wir planen, weiterhin mit dem Büro des stellvertretenden Sekretärs für Planung und Bewertung, Einrichtungen, der Öffentlichkeit und anderen wichtigen Interessengruppen zu diesem wichtigen Thema zusammenzuarbeiten, um politische Lösungen zu finden, die die Ziele der Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit für alle Begünstigten und die Minimierung unbeabsichtigter Folgen erreichen.

Konkret, Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern. Die mögliche zukünftige Anwendung der beiden Disparitätsmethoden, die derzeit zur vertraulichen Meldung geschichteter Maßnahmen im HRRP für die Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms verwendet werden., Die Möglichkeit, geschichtete Ergebnisse vertraulich in Facility-Specific Reports (FSRs) zu melden, wobei die doppelte Berechtigung als Proxy für das soziale Risiko verwendet wird. Die Möglichkeit, geschichtete Ergebnisse unter Verwendung der doppelten Berechtigung als Stellvertreter für soziale Risikofaktoren für Pflegebedürftige in zukünftigen Jahren zu melden.

Die mögliche zukünftige Anwendung eines Algorithmus zur indirekten Schätzung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit, um eine Stratifizierung von Maßnahmen (zusätzlich zur doppelten Berechtigung) für die Ungleichheitsberichterstattung auf Fazilitätsebene zu ermöglichen, bis genauere Formen selbst identifizierter demografischer Informationen verfügbar sind., Die Möglichkeit, am Tag der Zustellung einen Mindestsatz demografischer Daten unter Verwendung standardisierter und interoperabler elektronischer Gesundheitsakten zu erfassen. 8. Pflege technischer Spezifikationen für Qualitätsmaßnahmen CMS verwaltet technische Spezifikationen für zuvor angenommene Maßnahmen des Krankenhaus-OQR-Programms.

Diese Spezifikationen werden aktualisiert, wenn wir den Maßnahmensatz für das Krankenhaus-OQR-Programm ändern. Die Handbücher, die Spezifikationen für die zuvor angenommenen Maßnahmen enthalten, finden Sie auf der Website von QualityNet unter. Https://qualitynet.cm.,gov/​ambulante/​technische Daten-Handbücher.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2019 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarperiode (83 FR 59104 bis 59105), in der wir die Häufigkeit der manuellen Veröffentlichung der Krankenhaus-OQR-Programmspezifikationen ab CY 2019 und den folgenden Jahren so geändert haben, dass wir alle 12 Monate ein Handbuch veröffentlichen und nach Bedarf Ergänzungen veröffentlichen. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. In Abschnitt XV.

B. 4., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eCQMs ab dem Berichtszeitraum CY 2023 in das OQR-Programm des Krankenhauses aufzunehmen. Daher schlagen wir auch vor, die technischen Spezifikationen für eCQMs zu aktualisieren.

Wir schlagen vor, dass die technischen Spezifikationen für eCQMs im Krankenhaus verwendet OQR-Programm enthalten und in der CMS Jährliche Update für die Krankenhaus-Qualitätsberichte-Programme (Jährliche Aktualisierung). Die jährlichen Aktualisierungs-und Umsetzungsleitfäden sind auf der Website des eCQI Resource Center unter folgender Adresse verfügbar. Https://ecqi.healthit.gov/â€"., Für eCQMs aktualisieren wir die Maßnahmenspezifikationen im Allgemeinen jährlich durch die jährliche Aktualisierung, die Codeaktualisierungen, Logikkorrekturen, die Anpassung an die aktuellen klinischen Richtlinien und zusätzliche Anleitungen für Krankenhäuser und EHR-Anbieter zur Erfassung und Übermittlung von Daten enthält eCQMs von Krankenhausehrs.

Krankenhäuser müssten Qualitätsdaten über das HQR-System (Hospital Quality Reporting) (früher als sicheres Portal QualityNet bezeichnet) registrieren und übermitteln., Das HQR-System wird in Übereinstimmung mit den HIPAA-Datenschutz-und Sicherheitsregeln zum Schutz der übermittelten Patienteninformationen geschützt. Siehe 45 CFR Teile 160 und 164, Unterabschnitte A, C und E, für weitere Informationen. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XIV. Dieser vorgeschlagenen Regel, in dem wir Informationen über mögliche Maßnahmen und vorrangige Bereiche anfordern, die die weitere Transformation unseres Qualitätsmessunternehmens in Richtung einer umfassenderen digitalen Datenerfassung und Verwendung des FHIR-Standards ermöglichen würden (wie in diesem Abschnitt beschrieben). 9.

Öffentliche Darstellung von Qualitätsmaßnahmen a., Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültigen OPPS/ASC-Regeln CY 2009, CY 2014 und CY 2017 mit Kommentarfrist (73 FR 68777 bis 68779, 78 FR 75092 bzw. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. B.

Gesamtbewertung der Krankenhausqualität In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86182) haben wir eine Methodik zur Berechnung der Gesamtbewertung der Krankenhausqualität (Gesamtbewertung) abgeschlossen. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI., (“Overall-Krankenhaus-Qualität-Sterne-Bewertung Methodik für die Veröffentlichung in CY 2021 und die Nachfolgenden Years”) des CY 2021 uups/ASC Letzte Regel mit stellungnahmefrist für details. Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

C. Administrative Anforderungen 1. QualityNet Konto-und Sicherheitsadministrator/Sicherheitsbeamter a., Hintergrund Die zuvor finalisierten Anforderungen an QualityNet Security Administrator, einschließlich der Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Zeitleisten, sind in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109) beschrieben.

Wir kodifizierten diese Verfahrensanforderungen bei § 419.46(b) in dieser endgültigen Regel mit Kommentarfrist. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86182) haben wir beschlossen, den Begriff "Sicherheitsbeamter" anstelle von "Sicherheitsverwalter" zu verwenden, um die Ausübung der in die Rolle investierten Autorität zu bezeichnen., Der Begriff "Sicherheitsbeamter" würde sich auf "die Person(en)" beziehen, die für die Sicherheits-und Kontoverwaltungsanforderungen für das QualityNet-Konto eines Krankenhauses verantwortlich sind. Dieses Update in der Terminologie hat die Verantwortlichkeiten des Einzelnen nicht geändert oder die Belastung erhöht.

Wir schlagen keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. B., Aktives Security Official-Konto und Wartungsanforderungen für die Datenübermittlung Die zuvor finalisierten QualityNet Security Administrator-Anforderungen (jetzt als Security Official bezeichnet), einschließlich der Anforderungen für die Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Fristen, sind in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109) beschrieben.,Start Gedruckte Seite 42257 In der CY 2011 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (75 FR 72099) und der CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74479) haben wir angegeben, dass Krankenhäuser verpflichtet sind, einen aktuellen QualityNet-Sicherheitsadministrator (jetzt als Sicherheitsbeamter bezeichnet) zu unterhalten, solange das Krankenhaus am Programm teilnimmt., In dieser vorgeschlagenen Regel stellen wir klar, dass das Versäumnis, einen aktiven Sicherheitsbeamten von QualityNet aufrechtzuerhalten, nachdem sich ein Krankenhaus erfolgreich für die Teilnahme am Hospital OQR-Programm registriert hat, nicht zu der Feststellung führt, dass das Krankenhaus nicht erfolgreich am Hospital OQR-Programm teilgenommen hat. Auch hier verweisen wir auf Anforderungen bei § 419.46(b).

2., Anforderungen an den Teilnahmestatus Wir verweisen Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75108 bis 75109), die CY 2016 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70519) und die CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 59103 bis 59104) für Anforderungen für die Teilnahme und den Rückzug aus dem Hospital OQR-Programm. Wir kodifizierten diese Anforderungen in § 419.46(b) und (c). Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

D. Form, Art und Zeitpunkt der für das Hospital OQR-Programm übermittelten Daten 1., Hospital OQR Program Jährliche Einreichungsfristen Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CYs 2014, 2016 und 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75110 bis 75111. 80 FR 70519 bis 70520.

Bzw. Wir kodifizierten diese Einreichungsvoraussetzungen bei § 419.46(d). Die Fristen für die Einreichung klinischer Daten für die Zahlungsermittlung CY 2024 sind in Tabelle 50 dargestellt.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 2., Anforderungen an diagrammabstrahierte Maßnahmen, bei denen Daten auf Patientenebene direkt an CMS für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die Folgejahre übermittelt werden Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68481 bis 68484), um die Form, die Art und den Zeitpunkt für die Datenübermittlung zu erörtern Anforderungen an diagrammabstrahierte Maßnahmen für die Zahlungsermittlung CY 2014 und die Folgejahre. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor., Die folgenden zuvor abgeschlossenen Krankenhaus-OQR-Programmdiagramm-abstrahierten Maßnahmen erfordern, dass Daten auf Patientenebene für die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre eingereicht werden.

OP-2. Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496);OP-3. Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496);OP-18.

Mittlere Zeit von ED-Ankunft bis ED-Abreise für entlassene ED-Patienten (NQF #0496). Und OP-23:, Kopf-CT-Scan-Ergebnisse für Patienten mit akutem ischämischem Schlaganfall oder hämorrhagischem Schlaganfall, die innerhalb von 45 Minuten nach ihrer Ankunft eine Kopf-CT-Scan-Interpretation erhielten (NQF #0661). 3.

Claims-Based Measure Data Requirements for the CY 2024 Payment Determination and Following Years Zusätzlich zu der vorgeschlagenen Brustscreening Recall Rates Measure sind derzeit die folgenden zuvor abgeschlossenen Krankenhaus-OQR-Programme Claims-Based measures für die CY 2023 Payment Determination und die Folgejahre erforderlich. OP-8. MRT der Lendenwirbelsäule bei Rückenschmerzen (NQF #0514).

OP-10. Abdomen-CT†" Verwendung von Kontrastmittel;, OP-13. Kardiale Bildgebung zur präoperativen Risikobewertung bei nicht kardialen Operationen mit geringem Risiko (NQF #0669).

OP-32. 7-Tage-risikostandardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie (NQF #2539). OP-35.

Einweisungen und Notaufnahmen für Patienten, die eine ambulante Chemotherapie erhalten. OP-36. Krankenhausbesuche nach ambulanter Krankenhausoperation (NQF #2687).

Und Rückrufraten für Brustscreening.[] Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59106 bis 59107), in der wir einen 3-Jahres-Berichtszeitraum für OP-32 festgelegt haben:, Einrichtung 7-Tage-Risiko standardisierte Krankenhausbesuchsrate nach ambulanter Koloskopie, beginnend mit der CYG-Zahlungsermittlung und für die Folgejahre. In dieser letzten Regel mit Kommentarfrist (83 FR 59136 bis 59138) haben wir eine ähnliche Richtlinie im Rahmen des ASCQR-Programms festgelegt. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XV. B. 4.b.

Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch einen 3-Jahres-Berichtszeitraum für die Brust-Screening-Rückrufquoten-Maßnahme vorschlagen.Gedruckte Seite 42258 4 starten. Anforderungen an die Datenübermittlung für das OP-37a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Based Measures for the CY 2024 Reporting Period/CY 2026 Payment Determination and Following Years a. Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2017 OPPS/ASC Final rule mit Kommentarfrist (81 FR 79792 bis 79794) für eine Diskussion der zuvor finalisierten Anforderungen in Bezug auf Survey Administration und Anbieter für die OAS CAHPS Survey-based Measures.

, Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59432 bis 59433), in der wir eine Richtlinie zur Verzögerung der Umsetzung der auf der OP-37a-e-OAS-CAHPS-Umfrage basierenden Maßnahmen festgelegt haben, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020 (Berichtsperiode 2018) bis zu weiteren Maßnahmen bei der zukünftigen Regelsetzung. B. Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für OP-37a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Umfragebasierte Maßnahmen Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Zahlungsermittlung wie in Abschnitt XV.

B.5 erläutert.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, mit der Datenerhebung von fünf erhebungsbasierten Maßnahmen zu beginnen, die aus der OAS CAHPS-Umfrage abgeleitet wurden, beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 [], gefolgt von einer obligatorischen Berichterstattung, die mit dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und für die folgenden Jahre beginnt. Die OAS CAHPS-Umfrage enthält drei OAS CAHPS-zusammengesetzte umfragebasierte Maßnahmen und zwei globale umfragebasierte Maßnahmen., In diesem Abschnitt schlagen wir Anforderungen in Bezug auf Umfrageverwaltung, Anbieter und Aufsichtsaktivitäten vor. In der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 79792 bis 79794) haben wir zuvor die Form, die Art und den Zeitpunkt dieser Umfrage erörtert., In dieser vorgeschlagenen Regel bekräftigen wir unseren Ansatz in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Übermittlung von OAS-CAHPS-Informationen und schlagen nun vor, zwei zusätzliche Datenerfassungsmodi hinzuzufügen (Web mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und Web mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten),[] beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und Fortsetzung der obligatorischen Berichterstattung für die Folgejahre.

Weitere Informationen zu den Verwaltungsarten finden Sie auf der OAS CAHPS-Website. Https://oascahps.org., Wir wiederholen unsere Klarstellung aus dem Zeitpunkt, als wir diese Maßnahmen in der endgültigen Regel von CY 2017 OPPS/ASC angenommen haben, mit der Bemerkung, dass Krankenhausambulanzen, die mit mehr als 300 Umfragen rechnen, bei ihrer Umsetzung entweder. (1) Stichproben durchführen müssten ihre berechtigte Patientenpopulation.

Oder (2) ihre gesamte OAS CAHPS-berechtigte Patientenpopulation (81 FR 79773). Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XVI. D.

1.d. Der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir ähnliche Richtlinien für das ASCQR-Programm vorschlagen., (1) Erhebungsanforderungen Die derzeit für die Umfrage angegebenen Datenerfassungsmodi umfassen drei Verwaltungsmodi. (1) Nur Post.

(2) nur Telefon. Und (3) gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten). Wir verweisen die Leser auf das Handbuch zu Protokollen und Richtlinien für die OAS CAHPS-Umfrage (https://oascahps.org/â € " Umfrage-Materialien) für Materialien für jede Art der Umfrage Verwaltung.

In der 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir Interesse bekundet, die Machbarkeit des Angebots der OAS CAHPS-Umfrage in einem webbasierten Format (82 FR 59433) zu untersuchen., Als Ergebnis haben wir ein Modusexperiment entwickelt, um die Auswirkungen des Hinzufügens einer webbasierten Umfrageverwaltung zu bewerten. Dieser Modus experiment getestet, fünf Verwaltung Modi mit Patienten, die ambulante chirurgische Versorgung. (1) E-Mail-nur.

(2) Telefon-nur. (3) die web-only. (4) Internet mit E-mail follow-up.

Und (5) web-mit einer Telefon-follow-up. Die Datenerhebung wurde im Herbst 2019 abgeschlossen. Response-raten-by-Modus wurden bei dem experiment.

35 Prozent an (E-mail-only). 19 Prozent (Telefon nur). 29 Prozent (web-only), 39 Prozent (web mit E-mail follow-up).

Und 35 Prozent (web -, Telefon-follow-up)., Basierend auf diesen Ergebnissen schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, zusätzlich zu den drei zuvor festgelegten Modi zwei weitere Verwaltungsmethoden zu integrieren. (1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten., Dies würde es ermöglichen, insgesamt fünf Methoden der Umfrage-administration für die Berichterstattung Anfang an mit Freiwilligen Daten-Sammlung und-reporting als Teil des Krankenhauses OQR Programm für die CY 2023 Berichtszeitraum/CY-2025 Zahlung determination [] und Meldepflicht für die CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung determination—das erste Jahr der Umfrage, die erforderlich wäre, wenn unser Vorschlag in Abschnitt XV.B.5.a. Wird wie vorgeschlagen abgeschlossen., Wir schlagen derzeit kein rein webbasiertes Format vor, da die Verwendung eines webbasierten Modus in den beiden vorgeschlagenen Optionen für gemischte Modi enthalten ist und das rein webbasierte Format zu einer Verzerrung der Reaktion führen würde, da nicht alle Patienten die Fähigkeit haben, per Web zu reagieren., Für alle fünf vorgeschlagenen Verabreichungsarten im Rahmen des OQR-Programms für Krankenhäuser schlagen wir vor, dass die Datenerhebung spätestens 21 Kalendertage nach dem Monat, in dem ein Patient in einem Krankenhaus operiert oder operiert wird, eingeleitet und innerhalb von 6 Wochen (42 Tagen) nach Beginn des Erstkontakts des berechtigten Patienten abgeschlossen werden muss, beginnend mit der freiwilligen Meldung im Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und den folgenden Jahren.

Im Rahmen dieses Vorschlags können Krankenhäuser über ihre CMS-zugelassenen Anbieter (erörtert in Abschnitt XV. D. 4.b.(2) dieser vorgeschlagenen Regel.,), müssen mehrere Versuche unternehmen, berechtigte Patienten zu kontaktieren, es sei denn, der Patient lehnt ab oder der Verkäufer erfährt, dass der Patient nicht zur Teilnahme an der Umfrage berechtigt ist.

Darüber hinaus schlagen wir vor, dass Krankenhäuser über ihren CMS-zugelassenen Umfrageanbieter Umfragedaten für berechtigte Patienten unter Verwendung der festgelegten vierteljährlichen Fristen sammeln, um Daten für jeden Datenerfassungszeitraum an CMS zu melden, es sei denn, das Krankenhaus wurde von den OAS CAHPS-Umfrageanforderungen im Rahmen der Befreiung von geringem Volumen befreit., Wir verweisen die Leser auf die CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79774), wo wir zuvor festgestellt das geringe Volumen Befreiung, die Gedruckte Seite 42259exempts Klinik-Ambulanzen mit weniger als 60-Umfrage-Patienten während der “eligibility Zeitraum,” (was ist das Kalender-Jahr vor der Datenerhebung), das Einreichen der Teilnahme Befreiung Anfrage-Formular, die auf der OAS CAHPS Umfrage-website (https://oascahps.org) am oder vor dem 15 Mai der Datenerhebung Jahr., Wie bereits ausgeführt, würden alle Befreiungsanträge vom CMS geprüft und bewertet (81 FR 79774). Für Krankenhäuser, die keine Ausnahme haben, werden die Einreichungsfristen auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage veröffentlicht (https://oascahps.org). Verspätete Beiträge würden nicht akzeptiert., Wie in diesem Abschnitt der vorgeschlagenen Regel ausführlicher erläutert, würde die Einhaltung der OAS CAHPS-Erhebungsprotokolle und-richtlinien, einschließlich dieser monatlichen Datenerfassungsanforderung als Teil jeder vierteljährlichen Datenübermittlung, von CMS oder seinem Auftragnehmer überwacht, der die monatlichen Einreichungen zugelassener Anbieter erhält, die Daten überprüft und die Ergebnisse analysiert.

Wir haben zuvor abgeschlossen (81 FR 79774) Alle Datenerhebungen und-einreichung für die OAS CAHPS-Umfrage Maßnahmen würden auf der Ebene der Medicare-teilnehmenden Krankenhäuser gemeldet, wie von ihrem CCN identifiziert., Wenn die Datenerhebung und-berichterstattung wie vorgeschlagen ab dem Berichtszeitraum CY 2024 verpflichtend wird, müssten gemäß diesem Vorschlag alle Standorte, die ambulante Dienste anbieten, jedes in Frage kommenden teilnehmenden Medicare-Krankenhauses an der OAS CAHPS-Umfrage teilnehmen (81 FR 79793), mit Ausnahme derjenigen, die eine Ausnahme für weniger als 60 in Frage kommende Patienten im Jahr vor dem Datenerhebungszeitraum erfüllen und erhalten (81 FR 79773)., Daher müssen die unter Verwendung des CCN eines Medicare-teilnehmenden Krankenhauses gemeldeten Umfragedaten alle berechtigten Patienten aus allen ambulanten Standorten (unabhängig davon, ob sich die Krankenhausambulanz auf dem Campus oder außerhalb des Campus befindet) eines berechtigten Medicare-teilnehmenden Krankenhauses enthalten.oder wenn mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwartet werden, kann ein Krankenhaus nach dem Zufallsprinzip eine Stichprobe seiner berechtigten Patientenpopulation durchführen (81 FR 79784)., In dieser vorgeschlagenen Regel, wir schlagen auch vor, dass Umfrage-Anbieter handelt im Namen von Krankenhäusern muss Daten senden, die von den angegebenen Daten Abgabetermine, die in der Regel gebucht werden, auf die OAS CAHPS Umfrage-website befindet sich unter https://oascahps.org/​Daten-Übermittlung/​Data-Einreichung-Termine. Wenn ein Krankenhaus die Daten vorgelegt werden, nachdem die Daten Abgabetermin wäre es nicht erfüllen die OAS CAHPS quality reporting-Anforderungen., Daher in Bezug auf jede OAS CAHPS Berichterstattung, würden wir dringend Krankenhäuser ermutigen, vollständig über die Methoden und Maßnahmen ihrer Umfrage vendors—vor allem die volle Übereinstimmung der Anbieter mit OAS CAHPS Survey Administration protocols—informiert zu werden und sorgfältig alle Data Warehouse-Berichte in einer zeitnahen Art und Weise zu überprüfen. Wir weisen erneut darauf hin, dass die Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern in der Verwaltung von Telefonumfragen dem Telephone Consumer Protection Act (TCPA) (47 U.

S. C. 227) und den nachfolgenden Vorschriften der Federal Communications Commission (FCC) (47 CFR) unterliegt.,1200) und Federal Trade Commission.

Wir verweisen die Leser auf das deklaratorische Urteil der FCC, das am Juli 10, 2015 veröffentlicht wurde, um die Definition eines Auto-Dialers weiter zu klären, verfügbar unter. Https://apps.fcc.gov/†"edocs_â€" public/†"attachmatch/â€" FCC-15-72A1.pdf. In der Nur-Telefon-und Mixed-Modus Umfrage Verwaltungsmethoden Telefon beteiligt, Krankenhäuser und Anbieter müssen mit den Vorschriften und allen anderen geltenden Vorschriften entsprechen., Soweit bestehende technische Leitlinien von CMS mit dem TCPA oder dessen Durchführungsbestimmungen zur Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern oder einem anderen anwendbaren Recht in Konflikt stehen, erwartet CMS, dass die Anbieter das anwendbare Recht einhalten.

Wir bitten um Kommentare zu unseren Vorschlägen, wie zuvor besprochen., (2) Lieferantenanforderungen Wir schlagen keine neuen Lieferantenanforderungen vor, sondern wiederholen die Lieferantenanforderungen, die in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt wurden, um sicherzustellen, dass die Patienten auf die Umfrage in einer Weise antworten, die ihre tatsächlichen Erfahrungen mit der ambulanten Versorgung widerspiegelt und nicht vom Krankenhaus beeinflusst wird. Wir haben festgelegt, dass Krankenhäuser einen Vertrag mit einem CMS-zugelassenen OAS CAHPS-Umfrageanbieter abschließen müssen, um die Umfrage durchzuführen oder zu verwalten., Wir sind der Meinung, dass ein neutraler Dritter die Umfrage für Krankenhäuser verwalten sollte, und wir glauben, dass ein erfahrener Umfrageanbieter am besten in der Lage ist, zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten. CAHPS Survey-zugelassene Anbieter werden auch bereits in den folgenden CMS-Qualitätsprogrammen verwendet oder benötigt.

Das Hospital IQR-Programm (71 FR 68203 bis 68204). Das Hospital VBP-Programm (76 FR 26497, 26502 bis 26503 und 26510). Das Endstadium Nierenerkrankung Qualitätsverbesserungsprogramm (76 FR 70269 bis 70270).

Das Home Health QRP (80 FR 68709 bis 68710). Und das Hospiz QRP (80 FR 47141 bis 47207)., Informationen zur Liste der zugelassenen Umfrageanbieter und zur Autorisierung eines Anbieters zur Erhebung von Daten im Namen eines Krankenhauses finden Sie auf der OAS CAHPS Survey-Website unter. Https://oascahps.org.

Das Webportal verfügt sowohl über öffentliche als auch über sichere Bereiche (eingeschränkter Zugriff), um die Sicherheit und den Datenschutz ausgewählter Interaktionen zu gewährleisten. Wie bereits erwähnt, wurden die Anforderungen an Umfrageanbieter zuvor in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt und bei §â€cod 419.46(h)(2) kodifiziert., Krankenhäuser müssen sich auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage registrieren (https://oascahps.org), um den CMS-zugelassenen Anbieter zu ermächtigen, die Umfrage zu verwalten und Daten in seinem Namen zu übermitteln. Jedes Krankenhaus muss dann (über seinen Anbieter) die Umfrage an alle berechtigten Patienten (oder für diejenigen, die mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwarten, Stichproben ihrer berechtigten Patientenpopulation) durchführen, die während des Datenerhebungszeitraums monatlich gemäß den Richtlinien behandelt wurden in den Protokollen und Richtlinien Handbuch (https://oascahps.,org) und melden Sie die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der OAS CAHPS Survey-Website angegebenen Fristen an CMS.

5. Anforderungen an die Datenübermittlung für Maßnahmen, die über ein webbasiertes Tool für die Zahlungsermittlung CY 2023 und die Folgejahre eingereicht wurden a. Anforderungen an die Datenübermittlung für Maßnahmen, die über ein CMS-webbasiertes Tool eingereicht wurden Wir verweisen auf die OPPS / ASC-Schlussregel CY 2014 mit Kommentarfrist (78 FR 75112 bis 75115), die OPPS/ASC-Schlussregel CY 2016 mit Kommentarfrist (80 FR 70521) und die QualityNet-Website unter.

Https://qualitynet.cm.,gov für eine Diskussion der Anforderungen an Maßnahmendaten, die über das HQR-System (ehemals QualityNet Secure Portal) für die Zahlungsermittlung im Jahr 2017 und die Folgejahre übermittelt werden. Wir schlagen keine Änderungen an diesen Richtlinien vor. Die folgenden zuvor beschlossenen Qualitätsmaßnahmen erfordern die Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool für den Berichtszeitraum CY 2022/die Zahlungsermittlung CY 2024 und die Folgejahre.

OP-22. Left Without Being Seen (NQF #0499). Und OP-29.

Endoskopie/Polypenüberwachung:, Entsprechender Follow-up-Start Gedruckte Seite 42260intervall für die normale Koloskopie bei Patienten mit durchschnittlichem Risiko (NQF #0658). (1) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die Meldung von OP-31. Katarakte.

Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536) Die folgende Maßnahme, die zur Änderung dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagen wird, würde die Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und die folgenden Jahre erfordern. OP-31. Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (NQF #1536).

Wir schlagen vor, dass diese Maßnahme gemäß unseren bestehenden Richtlinien für Daten eingereicht wird, die über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermittelt werden. Wie bereits erwähnt, schlagen wir keine Änderungen an diesen Richtlinien vor. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

B., Anforderungen an die Übermittlung von Daten für über die CDC NHSN-Website eingereichte Maßnahmen Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75097 bis 75100), um die zuvor endgültigen Anforderungen für über die CDC NHSN-Website eingereichte Maßnahmendaten zu erörtern. Wir schlagen zwar keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor, schlagen jedoch spezifische Richtlinien für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor, die über die CDC NHSN-Website eingereicht würden., (1) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme schlagen wir vor, Berichtsdaten über die Anzahl der HCP zu verlangen, die den abgeschlossenen Impfkurs eines hypertension medications-Impfstoffs vom CCN jeder einzelnen Einrichtung erhalten haben., Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen schlagen wir vor, dass Einrichtungen hypertension medications-Impfdaten jeden Monat mindestens eine Woche lang an das NHSN melden, beginnend mit dem Berichtszeitraum vom 1.Januar 2022 bis zum 31. Wenn Einrichtungen in einem Monat mehr als eine Woche Daten melden, werden die Daten der letzten Woche für die Berechnung der Maßnahme verwendet., Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem NHSN melden.[] Insbesondere würden Krankenhäuser die hypertension medications-Impfdaten-Berichtsmodule in der Komponente NHSN Healthcare Personnel Safety (HPS) verwenden, um die Anzahl der HCP zu melden, die berechtigt sind, in dieser Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben (Nenner) und die Anzahl der HCP, die hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler).

Spezifische Details zur Datenübermittlung für diese Maßnahme finden Sie in der Übersicht der CDC über die Komponente Gesundheitssicherheit unter https://www.cdc.,gov/​nhsn/​PDF/​Folien/​NHSN-Übersicht-HPS_​Aug2012.PDF. Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC (78 FR 75097 bis 75100), um Einzelheiten zu den Anforderungen an über das NHSN übermittelte Messdaten zu erhalten. Jedes Quartal berechnet die CDC ein zusammenfassendes Maß für die hypertension medications-Impfabdeckung aus den Berichtsperioden für das Quartal in Schritten von vier Quartalen, wenn vier Viertel der Daten verfügbar sind., In Bezug auf die öffentliche Berichterstattung über diese Maßnahme würde für jede CCN ein Prozentsatz der HCP berechnet und auf der Care Compare-Website öffentlich gemeldet, damit die Öffentlichkeit weiß, wie viel Prozent der HCP wurden in jedem Krankenhaus geimpft.

Sobald vier Quartale verfügbar sind, würden die Daten vierteljährlich mit den letzten vier Quartalen aktualisiert. Diese vierteljährliche durchschnittliche hypertension medications-Impfabdeckung würde öffentlich gemeldet. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren.

6., Vorgeschlagene eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen a. Hintergrund Wir glauben, dass die Erfassung und Berichterstellung von Daten über die Gesundheitsinformationstechnologie die Berichterstellung für viele CMS-Qualitätsberichtsprogramme erheblich vereinfachen und rationalisieren würde. Durch elektronische Berichterstattung können Krankenhäuser EHRs nutzen, um Qualitätsdaten für das Hospital OQR-Programm zu erfassen, zu berechnen und elektronisch an CMS zu übermitteln.

Wir glauben, dass die automatisierte elektronische Extraktion und Berichterstellung klinischer Qualitätsdaten den Verwaltungsaufwand für Krankenhäuser für das Hospital OQR-Programm erheblich reduzieren würde., Wir glauben, dass der Einsatz von CEHRT Anbietern effektiv und effizient dabei helfen kann, die internen Bereitstellungspraktiken zu verbessern, das Management der Patientenversorgung im gesamten Kontinuum zu unterstützen und die Berichterstellung von eCQMs zu unterstützen. In früheren Regeln haben wir unsere Absicht und Bewertung der Aufnahme von eCQMs in das OQR-Programm des Krankenhauses dargelegt, und wir haben die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zur Aufnahme solcher Maßnahmen in das Maßnahmenpaket gebeten.,omment Zeitraum (78 FR 75106 durch 75107), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66956 durch 66961), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70516 durch 70518), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79785 durch 79790), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59435 durch 59438) für mehr details über die bisherige Diskussion zur Zukunft Messen Konzepte im Zusammenhang mit eCQMs und elektronische übermittlung von Daten für das Krankenhaus OQR-Programm, einschließlich stakeholder-Unterstützung für die Einführung von eCQMs in das Programm., Measure Stewards und Entwickler haben daran gearbeitet, eCQMs voranzutreiben, die im ambulanten Bereich gemeldet werden, und wir glauben, dass die Einführung von eCQMs im OQR-Programm des Krankenhauses zeitnah ist. Wir glauben auch, dass dies wichtig ist, um das Hospital OQR-Programm mit dem Medicare Promoting Interoperability Program und dem Hospital IQR-Programm in Einklang zu bringen.

B. Vorgeschlagene eCQM-Berichts-und Datenübermittlungsanforderungen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung in Abschnitt XV. B.4.c.

In der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir die vorgeschlagene Annahme des STEMI eCQM., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir eine schrittweise Erhöhung der Anzahl der Quartale vor, für die Krankenhäuser eCQM-Daten melden. Die Erhöhung der Anzahl der gemeldeten Quartale hat mehrere Vorteile. In erster Linie reicht ein einziges Datenquartal nicht aus, um Trends in der Leistung im Zeitverlauf zu erfassen.

Die Auswertung mehrerer Datenquartale würde ein zuverlässigeres und genaueres Bild der Gesamtleistung liefern. Darüber hinaus würde das Melden mehrerer Datenquartale Krankenhäusern einen kontinuierlicheren Informationsstrom bieten, um ihr Leistungsniveau zu überwachen., Eine laufende, zeitnahe Datenanalyse kann eine Leistungsänderung, die eine Untersuchung und möglicherweise Korrekturmaßnahmen erfordern kann, besser erkennen. Wir sind jedoch der Meinung, dass ein Start mit einer begrenzten freiwilligen Berichterstattung ab Seite 42261 Krankenhäusern mehr Zeit geben würde, um Erfahrungen mit Berichtsdaten zu sammeln (einschließlich Zeit für die Implementierung des eCQM und die Bereitstellung von Schulungen zur Unterstützung des eCQM-Berichts, falls erforderlich)., Ähnlich wie für das Krankenhaus-IQR-Programm (82 FR 38355) glauben wir, dass eine Erhöhung der Anzahl der Quartale, für die Krankenhäuser eCQM-Daten melden, umfassendere und zuverlässigere Qualitätsmessdaten für Patienten und Anbieter liefern würde.

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM mit freiwilliger Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 zu übernehmen. Für den Berichtszeitraum CY 2023 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser, die während dieses Berichtszeitraums STEMI eCQM-Daten einreichen, freiwillig Daten für jedes Quartal einreichen., Krankenhäuser, die sich freiwillig für die Einreichung entschieden haben, müssen die in den Abschnitten XV. D.6 vorgeschlagenen eCQM-Zertifizierungsanforderungen einreichen.c., XV.

6.e. Dieser vorgeschlagenen Regel. Für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser ein selbst ausgewähltes Kalenderquartal mit Daten für das STEMI eCQM melden.

Wir stellen fest, dass in Abschnitt XV. B. 4.c.

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass das STEMI eCQM ab dem CY 2024-Berichtszeitraum/der CY 2026-Zahlungsermittlung erforderlich ist., Für den Berichtszeitraum CY 2025/CY 2027 Zahlungsermittlung schlagen wir vor, die erforderliche Datenmenge zu erhöhen. Wir schlagen vor, dass Krankenhäuser zwei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für das erforderliche STEMI eCQM melden. Für den Berichtszeitraum CY 2026/Zahlungsermittlung CY 2028 schlagen wir vor, die für das STEMI eCQM erforderliche Datenmenge weiter zu erhöhen.

Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, dass Krankenhäuser drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für den Berichtszeitraum CY 2026/CY 2028 zur Zahlungsermittlung für das erforderliche STEMI eCQM melden., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2027/der Zahlungsermittlung CY 2029 schlagen wir vor, dass Krankenhäuser alle vier Kalenderquartale (ein Kalenderjahr) mit Daten für das erforderliche STEMI eCQM melden. Wir verweisen die Leser auch auf Tabelle 51, um eine Zusammenfassung der vorgeschlagenen vierteljährlichen Erhöhung der Daten in der eCQM-Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 zu erhalten. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren.

C., Vorgeschlagene Anforderungen an die Zertifizierung elektronischer Qualitätsmaßnahmen für die eCQM-Berichterstattung (1) Vorschlag, die Verwendung der Cures Update Certified-Technologie der Ausgabe 2015 zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsfeststellung CY 2025 Im Mai 2020 hat der ONC 21st Century Cures Act final Rule (85 FR 25642 bis 25961) Aktualisierungen der 2015 Edition of health IT certification criteria abgeschlossen (im Folgenden als "Cures Update2015 Edition" bezeichnet). Diese Aktualisierungen beinhalteten Revisionen des Zertifizierungskriteriums für die klinische Qualitätsmessung bei 45 CFR 170.,315 (c) (3) auf CMS Quality Reporting Data Architecture (QRDA) IGs zu verweisen und den QRDA-Standard Health Level 7 (HL7®) aus den relevanten Zertifizierungskriterien für Health IT zu entfernen (85 FR 25645). Die endgültige Regel des ONC 21st Century Cures Act sah vor, dass IT-Entwickler ab dem 1.

Mai 2020 bis zu 24 Monate Zeit haben, um ihren Kunden die nach den aktualisierten und/oder neuen Kriterien zertifizierte Technologie zur Verfügung zu stellen (85 FR 25670)., Im November 2020 erließ ONC eine vorläufige Schlussregel mit Kommentar (85 FR 70064), die die Compliance-Frist für die Aktualisierung des Kriteriums Clinical Quality Measures-Report bis zum 31. Diese Aktualisierungen wurden abgeschlossen, um die Belastung der Entwickler von Gesundheits-IT im Rahmen des ONC Health IT-Zertifizierungsprogramms (85 FR 25686) zu verringern, und haben keine Auswirkungen auf die bestehenden Berichtspraktiken der Anbieter für CMS-Programme., Für das Hospital OQR-Programm schlagen wir vor, dass Krankenhäuser zertifizierte Technologien verwenden, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und die folgenden Jahre aktualisiert wurden und sowohl den freiwilligen Zeitraum als auch die erforderlichen Einreichungen umfassen. Wir stellen fest, dass dieser Vorschlag mit dem Vorschlag für das Krankenhaus-IQR-Programm in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 IPPS/LTCH PPS übereinstimmt, die den Einsatz von Technologie erfordert, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2025 (86 FR 25595)., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

D. Dateiformat für EHR-Daten, Null-Nenner-Erklärungen und Ausnahmen von der Fallschwelle (1) Dateiformat für EHR-Daten Daten können in EHRs-und Gesundheitsinformationstechnologiesystemen unter Verwendung standardisierter Formate gesammelt werden, um eine konsistente Darstellung und Interpretation zu fördern und Systemen die Berechnung von Daten zu ermöglichen, ohne dass eine menschliche Interpretation erforderlich ist., Wie in der endgültigen Regel FY 2016 IPPS/LTCH PPS (80 FR 49701) beschrieben, werden diese Standards als Inhaltsaustauschstandards bezeichnet, da der Standard detailliert beschreibt, wie Daten dargestellt werden sollen und welche Beziehungen zwischen Datenelementen bestehen. Auf diese Weise können die Daten zwischen EHRs und Gesundheits-IT-Systemen ausgetauscht werden, wobei ihre Bedeutung erhalten bleibt.

Häufig verwendete Standards für den Austausch von Inhalten umfassen die QRDA. Der QRDA-Standard bietet ein Dokumentformat und eine Standardstruktur, um Qualitätsmessdaten elektronisch zu melden., Wir glauben, dass elektronische Berichtsdatenelemente, die nach dem QRDA-Standard formatiert sind, eine konsistente Darstellung und eine effizientere Berechnung der eCQM-Messergebnisse fördern würden.Start Gedruckte Seite 42262 In Übereinstimmung mit den Anforderungen des Hospital IQR-Programmdateiformats (85 FR 58940) schlagen wir daher die Anforderungen vor, die mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 beginnen. Insbesondere schlagen wir vor, dass Krankenhäuser.

(1) eCQM-Daten über das Dateiformat QRDA Category I (QRDA I) übermitteln müssen;,  [] (2) kann Dritte verwenden, um QRDA I-Dateien in ihrem Namen einzureichen. Und (3) kann entweder Abstraktion verwenden oder die Daten aus nicht zertifizierten Quellen abrufen, um diese Daten dann in CEHRT einzugeben, um QRDA I zu erfassen und zu melden.Krankenhäuser könnten die Berichtspflichten erfüllen, indem sie Daten über QRDA I-Dateien, Null-Nenner-Erklärungen oder Fallschwellenfreistellungen übermitteln. Wir diskutieren die Null-Nenner-Erklärung und Fallschwellen Ausnahmen in den folgenden Abschnitten.

Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV. B. 8., wo wir die Aufrechterhaltung der technischen Spezifikationen einschließlich derjenigen für eCQMs skizzieren.

Im Rahmen dieses Vorschlags erwarten wir, dass QRDA I-Dateien Daten für einen Patienten pro Datei und Quartal mit fünf Schlüsselelementen widerspiegeln, die zur Identifizierung der Datei erforderlich sind. CMS-Zertifizierungsnummer (CCN). CMS-Programmname.

EHR-Patienten-ID. Berichtszeitraum im Abschnitt Berichtsparameter angegeben. Und EHR-Einreicher-ID.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. (2) Null-Nenner-Erklärungen Wir verstehen, dass es Situationen geben kann, in denen ein Krankenhaus keine Daten zu einem bestimmten eCQM hat., Daher schlagen wir vor, wenn die EHR des Krankenhauses nach einem eCQM zertifiziert ist, das Krankenhaus jedoch keine Patienten hat, die die Nennerkriterien dieses eCQM erfüllen, kann das Krankenhaus eine Null im Nenner für dieses eCQM einreichen. Die Einreichung einer Null im Nenner für ein eCQM gilt als erfolgreiche Einreichung für dieses eCQM für das Hospital OQR-Programm., Wenn beispielsweise das Krankenhaus innerhalb des zuvor genannten Gesundheitssystems keine fibrinolytische Therapie anbietet, aber eines der eCQMs, für die das EHR des Gesundheitssystems zertifiziert ist, eine fibrinolytische Therapiemaßnahme ist, kann das EHR dieses Krankenhauses eine Null im Nenner für dieses eCQM ergeben.

Das Krankenhaus würde daher einen Nullnenner für dieses fibrinolytische Therapie-eCQM melden, und dies würde auf die erforderlichen eCQMs für das Krankenhaus-OQR-Programm angerechnet. Krankenhäuser innerhalb dieses Gesundheitssystems, für die das eCQM für die fibrinolytische Therapie gilt, würden Daten zu dieser Maßnahme bereitstellen., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. (3) Ausnahmen von der Fallschwelle Wir verstehen, dass ein Krankenhaus in einigen Fällen die Fallschwelle für Entlassungen für ein bestimmtes eCQM möglicherweise nicht erfüllt.

Wir schlagen vor, die Befreiung von der Fallschwelle vom Medicare Promoting Interoperability Program (77 FR 54080) und dem Hospital IQR-Programm (79 FR 50324) anzupassen., Wie für das Krankenhaus-IQR-Programm angegeben, bedeutet die Fallschwellenfreistellung, dass Krankenhäuser für jede Qualitätsmaßnahme, für die Krankenhäuser keine Mindestanzahl von Patienten haben, die die Nenner-Kriterien für die Patientenpopulation für den relevanten Berichtszeitraum erfüllen, die Möglichkeit haben, eine ‌fallschwellenfreistellung zu deklarieren, wenn sie fünf oder weniger anwendbare Entlassungen haben., Insbesondere schlagen wir für das Krankenhaus-OQR-Programm vor, dass ab dem Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025, wenn das EHR-System eines Krankenhauses für die Meldung eines ECQM zertifiziert ist und das Krankenhaus 5 oder weniger ambulante Entlassungen pro Quartal oder 20 oder weniger ambulante Entlassungen pro Jahr (Medicare und Nicht-Medicare kombiniert) erfährt, wie durch den Nenner einer elektronischen klinischen Qualitätsmaßnahme definiert, dieses Krankenhaus von der Berichterstattung über diese elektronische klinische Qualitätsmaßnahme befreit werden könnte., Ausnahmen von Fallschwellen werden auf dem Bildschirm der Nennererklärung innerhalb des HQR-Systems (früher als sicheres Portal von QualityNet bezeichnet) eingegeben, das während des Einreichungszeitraums verfügbar ist.[] Die Befreiung müsste nicht in Anspruch genommen werden. Krankenhäuser könnten diese Einzelfälle melden, wenn sie möchten. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

E. Einreichungsfristen für eCQM-Daten Im Geschäftsjahr 2017 IPPS/LTCH PPS Final Rule (81 FR 57172) hat das Hospital IQR-Programm seine eCQM-Einreichungsfrist an die des Medicare Promoting Interoperability Program angepasst., Die eCQM Einreichungsfrist für diese beiden Programme ist das Ende von zwei Monaten nach Abschluss des CY (beginnend mit dem CY 2017 Berichtszeitraum/FY 2019 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre). In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir für das Hospital OQR-Programm auch vor, die Übermittlung von eCQM-Daten bis zum Ende von 2 Monaten nach Abschluss des Kalenderjahres für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 und für die folgenden Jahre zu verlangen., Wir glauben, dass wir durch die Ausrichtung auf die IQR des Krankenhauses und die Förderung der Fristen für Interoperabilitätsprogramme keine unnötige Belastung verursachen würden.

Für den Berichtszeitraum CY 2023/die Zahlungsermittlung CY 2025 müssten Krankenhäuser, die sich freiwillig für die Meldung dieses Kalenderjahres entscheiden,eCQM-Daten bis zum 29. Bei der Ausarbeitung dieses Vorschlags haben wir auch erwogen, eine Einreichungsfrist von Mai 15 vorzuschlagen, um die Einreichungsfrist für webbasierte OQR-Maßnahmen für Krankenhäuser anzupassen., Im Rahmen des Hospital OQR-Programms erstreckt sich der Zeitraum für die Übermittlung von Daten für webbasierte Maßnahmen (z. B.

OP-29 und OP-31) bis zum 15. Letztendlich haben wir jedoch vorgeschlagen, die Fristen für die Übermittlung von eCQM-Daten über Qualitätsberichtsprogramme hinweg abzustimmen, da wir der Meinung sind, dass dies für Krankenhäuser weniger belastend wäre. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren.

7., Anforderungen an Populations-und Stichprobendaten für die Zahlungsermittlung CY 2022 und die Folgejahre Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2011 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (75 FR 72100 bis 72103) und die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (76 FR 74482 bis 74483), um unsere Anforderungen an Populations-und Stichprobendaten zu erörtern. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor., Wir stellen fest, dass wir keine Richtlinien für Populations-und Stichprobendaten im Zusammenhang mit der eCQM-Berichterstattung vorschlagen, da wir erwarten würden, dass Daten für alle Patienten gemeldet werden, die die Kriterien für den Nenner der Patientenpopulation erfüllen, wenn unsere eCQM-bezogenen Vorschläge wie vorgeschlagen fertiggestellt werden. 8.

Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für Maßnahmendaten, die dem Krankenhaus-OQR-Programm a übermittelt wurden., Chart-abstrahierte Maßnahmen Wir verweisen die Leser auf die CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66964 und 67014) wo Start Gedruckte Seite 42263wir haben einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für chart-abstrahierte Maßnahmen im Hospital OQR-Programm formalisiert. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. B., Webbasierte Maßnahmen In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86184) haben wir unsere Überprüfungs-und Korrekturrichtlinie finalisiert und kodifiziert, um sie auf Messdaten anzuwenden, die über das webbasierte CMS-Tool übermittelt wurden, beginnend mit Daten, die für die CY 2023-Zahlungsermittlung und die folgenden Jahre übermittelt wurden.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs) In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten haben, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt werden., Wir schlagen einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten vor, der gleichzeitig mit dem Zeitraum für die Datenübermittlung läuft.

Der Überprüfungs-und Korrekturzeitraum erstreckt sich vom Beginn des Einreichungszeitraums bis zum Einreichungsschluss. Im HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) können Anbieter QRDA-Prüf-und Produktionsdatendateien der Kategorie I einreichen und QRDA-Prüf-und Produktionsdatendateien der Kategorie I korrigieren, bevor Produktionsdaten zur endgültigen Berichterstellung übermittelt werden., Wir empfehlen frühzeitige Tests und die Verwendung von Testtools vor der Einreichung, um Fehler und ungenaue Datenübermittlungen in der eCQM-Berichterstellung zu reduzieren. Das HQR-System erlaubt keine Übermittlung oder Berichtigung von Daten nach Ablauf der jährlichen Frist.

Wir verweisen die Leser auf die Website von HQR System (verfügbar unter. Https://hqr.cms.gov/​hqrng/â € " login) und das eCQI Resource Center (verfügbar unter. Https://ecqi.healthit.gov/​) für mehr Ressourcen zur eCQM-Berichterstattung.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D., OAS CAHPS-Maßnahmen Jedes Krankenhaus verwaltet (über seinen Anbieter) die Umfrage für alle berechtigten Patienten, die während des Datenerfassungszeitraums monatlich gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien behandelt wurden (https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen gemäß Abschnitt XV. D.4 an CMS melden.b.(2).

Dieser vorgeschlagenen Regel., Wie in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist festgelegt, können Daten nicht nach Ablauf der Dateneinreichungsfrist geändert werden, sondern können vor Ablauf der Einreichungsfrist überprüft werden (81 FR 79793). 9. Krankenhaus OQR Programm Validierung Anforderungen a., Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2011 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (75 FR 72105 durch 72106), CY 2013 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68484 durch 68487), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66964 durch 66965), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70524), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59441 durch 59443), und 42 CFR 419.46(f) unsere Richtlinien bezüglich der überprüfung.

B., Vorschlag zur Verwendung elektronischer Akteneinreichungen für Anträge auf diagrammabstrahierte medizinische Aufzeichnungen ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Derzeit können Krankenhäuser Papierkopien von medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen einreichen oder Kopien von medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung einreichen, indem sie elektronische Versionen medizinischer Informationen sicher übertragen (79 FR 66965 bis 66966)., Die Einreichung elektronischer Versionen kann entweder das Herunterladen oder Kopieren des digitalen Bildes der Krankenakte auf eine CD (CD), eine digitale Video-Disc (DVD) oder ein Flash-Laufwerk oder die Einreichung eines tragbaren Dokumentenformats (PDF) unter Verwendung eines sicheren Dateiübertragungsprozesses nach der Anmeldung beim HQR-System (früher als sicheres QualityNet-Portal bezeichnet) umfassen (79 FR 66966). Wir erstatten Krankenhäuser bei $3,00 pro chart (GJ 2016 IPPS/LTCH PPS Letzte Regel (80 FR 49763)). Wir bemühen uns, der Öffentlichkeit genaue Qualitätsdaten zur Verfügung zu stellen und gleichzeitig die Übereinstimmung mit den Praktiken der Krankenhausaufzeichnung zu gewährleisten., Wir wissen zu schätzen, dass Krankenhäuser EHR-Systeme schnell als primäre Informationsquelle für die Patientenversorgung eingeführt haben, was die Erstellung elektronischer Kopien von Krankenakten erleichtern kann.

Darüber hinaus überwachen wir die Übermittlung von Krankenakten an das CMS Clinical Data Abstraction Center (CDAC) und haben festgestellt, dass fast zwei Drittel der Krankenhäuser bereits die Möglichkeit nutzen, PDF-Kopien von Krankenakten als elektronische Dateien einzureichen., In unserer auf dieser Überwachung basierenden Bewertung glauben wir, dass die Anforderung elektronischer Akteneinreichungen ein effektiverer und effizienterer Prozess für Krankenhäuser sein kann, die für die Validierung ausgewählt wurden. Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, die Option für Krankenhäuser einzustellen, Papierkopien von oder CDs, DVDs oder Flash-Laufwerken mit medizinischen Aufzeichnungen zur Validierung zu senden, die sich auf die CY 2024-Zahlungsermittlung auswirkt (dh beginnend mit der Datenübermittlung für Q1 von CY 2022)., Wir schlagen vor, Krankenhäuser zu verpflichten, stattdessen nur elektronische Dateien einzureichen, wenn sie Kopien von Krankenakten zur Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen einreichen, beginnend mit der Validierung, die sich auf die Zahlungsermittlung CY 2024 (dh Q1 von CY 2022) und für die Folgejahre auswirkt. Nach diesem Vorschlag müssten Krankenhäuser PDF-Kopien von Krankenakten unter Verwendung der direkten elektronischen Einreichung von Akten über ein CMS-zugelassenes sicheres Dateiübertragungsverfahren nach Anweisung von CDAC einreichen.

Wir würden weiterhin Krankenhäuser bei $3 erstatten.,00 pro Diagramm, im Einklang mit dem aktuellen Erstattungsbetrag für elektronische Einreichungen von Diagrammen. Wir stellen fest, dass dieser Prozess mit dem für das Krankenhaus IQR-Programm übereinstimmen würde (FY 2016 IPPS/LTCH PPS Final Rule (85 FR 58949)). Die Anforderung elektronischer Akteneinreichungen reduziert die Belastung, nicht nur zahlreiche papierbasierte Seiten von Krankenakten zu koordinieren, sondern auch die Papiere oder physischen digitalen Medienspeicher an den CDAC zu versenden.

Daher halten wir es für angemessen, dass Krankenhäuser elektronische Dateiübermittlungen über ein CMS-zugelassenes sicheres Dateiübertragungsverfahren verwenden., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. C. Vorschlag zur Änderung des Zeitraums für die chartabstrahierte Messdatenvalidierung für Validierungen, die die Zahlungsermittlung CY 2024 und nachfolgende Jahre betreffen, verweisen wir auf die Anforderungen und Methoden für die chartabstrahierte Validierung, die wir in der endgültigen Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75117 bis 75118) übernommen haben und die bei 42 CFR 419.46(f)(1) für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre kodifiziert wurden., In früheren Jahren wurden Diagramme vom CMS CDAC-Auftragnehmer angefordert, und die Krankenhäuser erhielten 45 Kalendertage ab dem Datum der Anforderung, um die angeforderten Datensätze einzureichen.

Wenn alle Datensätze nicht innerhalb der 45-Tage-Anforderung eingegangen sind, hat der CMS CDAC-Auftragnehmer jeder Maßnahme in einem fehlenden Datensatz einen “zero” Validierungswert zugewiesen. Unter Verwendung von Daten aus dem CDAC haben wir festgestellt, dass eine große Mehrheit der Krankenhäuser, die an der Validierung der Daten des Krankenhaus-OQR-Programms teilgenommen haben, ihre Aufzeichnungen vor 30 Kalendertagen im aktuellen Prozess eingereicht haben., Darüber hinaus enthält die gedruckte Seite 42264outpatient Records typischerweise deutlich weniger Seiten als die stationären Records, die Krankenhäuser seit mehreren Jahren an das Hospital IQR-Programm senden, was darauf hindeutet, dass ambulante Records in kürzerer Zeit gesammelt werden könnten und weniger Ressourcen verbrauchen. Daher schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, â§â€‰419 zu revidieren.,46 (f) (1) Änderung der Frist, die Krankenhäusern für die Übermittlung von Krankenakten an den CDAC-Auftragnehmer eingeräumt wird, von 45 Kalendertagen auf 30 Kalendertage, beginnend mit der Einreichung von Krankenakten für Begegnungen im ersten Quartal von CY 2022/Validierungen, die die Zahlungsfeststellung von CY 2024 betreffen, und für die folgenden Jahre.

Wir schlagen diese Friständerung vor, um die Zeit zu verkürzen, die für die vollständige Validierung erforderlich ist, um Krankenhäusern eine zeitlichere Rückmeldung über ihre Abstraktionsgenauigkeit zu geben und um die Validierungsrichtlinie des Hospital IQR-Programms weiter anzupassen (76 FR 51645)., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D. Targeting-Kriterien (1) Hintergrund In der CY 2012 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (76 FR 74485) haben wir einen Validierungsauswahlprozess abgeschlossen, bei dem wir eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken auswählen und weitere 50 Krankenhäuser basierend auf bestimmten Kriterien auswählen., Wir haben in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (77 FR 68485 bis 68486) eine Richtlinie festgelegt, dass für die Zahlungsermittlung für CY 2014 und die folgenden Jahre ein Krankenhaus vorläufig zur Validierung ausgewählt wird basierend auf Targeting-Kriterien, wenn es die Validierungspflicht für die Zahlungsermittlung des Vorjahres nicht erfüllt.

Wir verweisen die Leser auch auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68486 bis 68487) für eine Diskussion der finalisierten Richtlinien in Bezug auf unsere Anforderungen an das Validierungsverfahren für Krankenakten. Wir kodifizierten bei § 419.,46 (f) (3) dass wir eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken auswählen und weitere 50 Krankenhäuser zu Validierungszwecken basierend auf den folgenden Kriterien auswählen. Das Krankenhaus erfüllt die Validierungsanforderung nicht, die für die Zahlungsermittlung des Vorjahres gilt.

Oder Das Krankenhaus hat einen Ausreißerwert für eine Maßnahme basierend auf den von ihm übermittelten Daten. Ein “outlier value” ist ein Messwert, der größer als 5 Standardabweichungen vom Mittelwert der Messwerte für andere Krankenhäuser ist und einen schlechten Wert anzeigt., In der endgültigen Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59441) haben wir klargestellt, dass ein “outlier value” für die Zwecke dieses Targetings als ein Messwert definiert ist, der deutlich von den Messwerten für andere Krankenhäuser abzuweichen scheint. (2) Vorschlag, Targeting-Kriterien hinzuzufügen Beginnend mit Validierungen, die den Berichtszeitraum CY 2022/die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre betreffen, schlagen wir vor, die beiden etablierten Targeting-Kriterien für die Auswahl der 50 zusätzlichen Krankenhäuser zu ergänzen.

Konkret schlagen wir vor, â§â€‰419 zu revidieren.,46 (f) (3) um die folgenden Kriterien für die Ausrichtung auf die zusätzlichen 50 Krankenhäuser hinzuzufügen. Jedes Krankenhaus, das in keinem der vorangegangenen drei Jahre zufällig für die Validierung ausgewählt wurde. Jedes Krankenhaus, das die Validierung im Vorjahr bestanden hat, aber ein Konfidenzintervall mit zwei Schwänzen hatte, das 75 Prozent umfasste.

Wir glauben, dass diese Vorschläge mehr Krankenhäusern die Möglichkeit zur Validierung bieten würden., Erstens können wir durch Hinzufügen von Zielkriterien für jedes Krankenhaus, das in den letzten drei Jahren nicht zufällig zur Validierung ausgewählt wurde, sicherstellen, dass Krankenhäuser regelmäßig validiert werden können, auch wenn sie nicht unter der zufällig ausgewählten Stichprobe ausgewählt wurden. Zweitens ist die Option zur selektiven Überprüfung von Krankenhäusern mit einem Konfidenzintervall von 75 Prozent wichtig, da Krankenhäuser, deren Konfidenzintervall 75 Prozent umfasst, ein höheres Maß an Unsicherheit hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Daten für dieses bestimmte Krankenhaus aufweisen., Durch Hinzufügen der Zielkriterien für Krankenhäuser mit einem zweischneidigen Konfidenzintervall, das 75 Prozent umfasst, können wir diejenigen Krankenhäuser ansprechen, die sich in der statistischen Fehlermarge für ihre Genauigkeit befinden (einschließlich Krankenhäuser, die auf dieser Ebene sowohl bestehen als auch scheitern). Diese Vorschläge richten auch die Validierung des Krankenhaus-OQR-Programms an zusätzlichen Aspekten der Validierung des Krankenhaus-IQR-Programms aus (77 FR 53553).

Wir glauben, dass diese vorgeschlagenen zusätzlichen Kriterien die Datenqualität verbessern würden, indem sie verstärkt auf Krankenhäuser mit möglichen oder bestätigten Datenqualitätsproblemen in der Vergangenheit abzielen., Darüber hinaus würde dieser Vorschlag den Bedenken Rechnung tragen, dass CMS keine Methodik zur Behandlung von Krankenhäusern hat, für die sowohl ein vorübergehendes als auch ein sinkendes Genauigkeitsniveau für die statistische Fehlerquote berücksichtigt wurden.[] Wir laden die Öffentlichkeit Kommentar zu unseren Vorschlägen. E., Educational Review Process und Score Review und Korrekturzeitraum für Chart - abstrahierte Maßnahmen Wir verweisen auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (82 FR 59441 bis 59443) und die CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86185), in denen wir eine Richtlinie zur Formalisierung des Educational Review-Prozesses für Chart-abstrahierte Maßnahmen, einschließlich Validation Score Review und Korrektur, finalisiert und kodifiziert haben. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

10., Außergewöhnliche Umstände Ausnahme (ECE) - Prozess für die CY 2022 Zahlung Entschlossenheit und in den folgenden Jahren ein. Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2013 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68489), CY 2014 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (78 FR 75119 durch 75120), die CY 2015 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (79 FR 66966), CY 2016 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (80 FR 70524), CY 2017 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (81 FR 79795), CY 2018 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (82 FR 59444), und 42 CFR 419.,46 (e) für eine vollständige Erörterung unseres Ausnahmeprozesses für außergewöhnliche Umstände (ECE) im Rahmen des Hospital OQR-Programms. B., Vorschlag zur Ausweitung der Ausnahme für außergewöhnliche Umstände auf eCQMs Als Teil unserer vorgeschlagenen Richtlinien zur Unterstützung der Einführung von eCQMs in das Krankenhaus-OQR-Programm, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre, schlagen wir vor, unsere etablierte Richtlinie für Ausnahmen für außergewöhnliche Umstände zu erweitern, damit Krankenhäuser eine Ausnahme von den eCQM-Berichtspflichten des Krankenhaus-OQR-Programms beantragen können, die auf Härten basieren, die Krankenhäuser daran hindern, elektronisch zu berichten., Wir stellen fest, dass unser Vorschlag mit der Richtlinie des Hospital IQR-Programms über Ausnahmen für außergewöhnliche Umstände für eCQMs in Einklang steht (80 FR 49695, 42 CFR 412.140(c)(2)).

Im Rahmen dieses Vorschlags könnten anwendbare Härten unter anderem Infrastrukturprobleme (Krankenhäuser müssen nachweisen, dass sie sich in einem Gebiet ohne ausreichenden Internetzugang befinden oder unüberwindbaren Hindernissen für den Erhalt der Infrastruktur ausgesetzt sind) oder unvorhergesehene Umstände umfassen, z. B. Start Gedruckte Seite 42265vendor Probleme außerhalb der Kontrolle des Krankenhauses (einschließlich eines Anbieterprodukts, das die Zertifizierung verliert)., Darüber hinaus können wir im Rahmen des Hospital OQR-Programms in Betracht ziehen, ein neu teilnehmendes Krankenhaus zu sein, das sich in einer Notlage befindet, so dass neu teilnehmende Krankenhäuser eine Befreiung für das entsprechende Programmjahr beantragen können.

Neu teilnehmende Krankenhäuser müssen mit der Datenübermittlung gemäß den Verfahrensanforderungen des Hospital OQR-Programms unter § 419.46(d)(1) beginnen, in dem die Übermittlung und Validierung von Hospital OQR-Programmdaten beschrieben wird., Wir schlagen außerdem vor, dass ein am Hospital OQR-Programm teilnehmendes Krankenhaus, das eine Ausnahme beantragen möchte, seinen Antrag bis zum 1.April nach dem Ende des Berichtskalenders, in dem die außergewöhnlichen Umstände eingetreten sind, bei CMS einreichen muss. Dezember 2024 ein außergewöhnlicher Umstand eingetreten ist, muss der ECE-Antrag bis zum 1.April 2025 eingereicht werden. Spezifische Anforderungen für die Einreichung eines Antrags auf eine Ausnahme sind auf der QualityNet-Website verfügbar unter.

Https://qualitynet.cms.gov/â€". Wir laden die Öffentlichkeit Kommentar zu unseren Vorschlägen. 11., Für OQR-Programmüberprüfungs-und Beschwerdeverfahren für die Zahlungsermittlung CY 2022 und die Folgejahre verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68487 bis 68489), die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75118 bis 75119), die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (80 FR 70524), die endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79795), die endgültige Regel CY regel mit Kommentarfrist (85 FR 68185) und 42 CFR 419.46(g) für unsere Überprüfungs-und Beschwerdeverfahren., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

E. Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für die Zahlungsermittlung CY 2022 nicht erfüllen 1. Hintergrund Abschnitt 1833 (t) (17) des Gesetzes, der für Unterabschnitt (d) Krankenhäuser gilt(wie in Abschnitt 1886(d)(1) (B) des Gesetzes definiert), besagt, dass Krankenhäuser, die keine Daten melden, die für die Übermittlung von Maßnahmen erforderlich sind, die vom Sekretär in der vom Sekretär angegebenen Form und Weise und zu einem vom Sekretär angegebenen Zeitpunkt,0 Prozentpunkt Reduktion auf ihre ambulante Abteilung (OPD) Gebührenplan Erhöhungsfaktor.

Das heißt, die jährliche Zahlung Update-Faktor. Abschnitt 1833 (t) (17) (A) (ii) des Gesetzes legt fest, dass jede Kürzung nur für das betreffende Zahlungsjahr gilt und bei der Berechnung des geltenden Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung für ein Folgejahr nicht berücksichtigt wird., Die Anwendung eines reduzierten OPD-Gebührenerhöhungsfaktors führt zu reduzierten nationalen, nicht angepassten Zahlungssätzen, die für bestimmte ambulante Artikel und Dienstleistungen gelten, die von Krankenhäusern erbracht werden, die ambulante Qualitätsdaten melden müssen, um den vollständigen Zahlungsaktualisierungsfaktor zu erhalten, und die die Anforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen. Krankenhäuser, die die Berichtspflichten erfüllen, erhalten das vollständige OPPS-Zahlungsupdate ohne die Reduzierung., Für eine ausführlichere Diskussion darüber, wie diese Zahlungsverkürzung ursprünglich umgesetzt wurde, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68769 bis 68772).

Die nationalen unbereinigten Zahlungssätze für viele Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, entsprechen dem Produkt aus dem OPPS-Umrechnungsfaktor und dem skalierten relativen Zahlungs-Gewicht für den APC, dem der Dienst zugewiesen ist., Der OPPS Conversion Factor, der jährlich durch den OPD Fee schedule Increase factor aktualisiert wird, wird verwendet, um die OPPS Payment Rate für Dienste mit den folgenden Statusindikatoren zu berechnen (aufgeführt in Addendum B der vorgeschlagenen Regel, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar ist). €œJ1†“J2†“Pâ€, “Q1â€, “Q2â€, “Q3â€, “Râ€, “Sâ€, “T”, “V†â, oder “Uâ€â., In der endgültigen Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79796) haben wir klargestellt, dass das Berichtsverhältnis nicht für Codes mit Statusanzeige “Q4†gilt, da Dienstleistungen und Verfahren, die mit Statusanzeige “Q4†codiert sind, entweder verpackt oder über die Gebührenordnung für klinische Labors bezahlt werden und niemals separat über die OPPS bezahlt werden., Die Zahlung für alle Dienste, die diesen Statusindikatoren zugewiesen sind, unterliegt der Senkung der nationalen unangepassten Zahlungsraten für Krankenhäuser, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen, mit Ausnahme von Diensten, die APCs der neuen Technologie mit zugewiesener Statusanzeige “S†â€oder “Tâ € â € zugewiesen wurden. Wir verweisen die Leser auf die CY 2009 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (73 FR 68770 bis 68771) für eine Diskussion dieser Politik.

Der OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktor ist eine Eingabe in den OPPS-Umrechnungsfaktor, der zur Berechnung der OPPS-Zahlungsraten verwendet wird., Um den OPD-Gebührenplan Erhöhungsfaktor für Krankenhäuser zu reduzieren, die die Berichtspflichten nicht erfüllen, berechnen wir zwei Conversion factors†" einen vollen Marktkorb Umrechnungsfaktor (das heißt, der volle Umrechnungsfaktor) und einen reduzierten Marktkorb Umrechnungsfaktor (das heißt, der reduzierte Umrechnungsfaktor). Wir berechnen dann ein Reduktionsverhältnis, indem wir den reduzierten Umrechnungsfaktor durch den vollen Umrechnungsfaktor dividieren. Wir bezeichnen diese Reduktionsquote als “reporting ratio”, um anzuzeigen, dass es für die Zahlung für Krankenhäuser gilt, die ihre Berichtspflichten nicht erfüllen., Die Anwendung dieser Meldequote auf die OPPS-Zahlungsbeträge führt zu reduzierten nationalen unbereinigten Zahlungsraten, die mathematisch den reduzierten nationalen unbereinigten Zahlungsraten entsprechen, die sich ergeben würden, wenn wir die skalierten relativen Zahlungsgewichte von OPPS mit dem reduzierten Umrechnungsfaktor multiplizieren., Um beispielsweise die ermäßigten nationalen nicht angepassten Zahlungssätze für Krankenhäuser zu ermitteln, die ihre Qualitätsberichterstattungsanforderungen für die CY 2010 OPPS nicht erfüllten, multiplizierten wir die endgültige vollständige nationale nicht angepasste Zahlungssatz in Anhang B der CY 2010 OPPS/ASC final rule with comment period mit der endgültigen Meldequote von CY 2010 OPPS von 0.980 (74 FR 60642)., Wir stellen fest, dass der einzige Unterschied zwischen der Berechnung für den vollen Umrechnungsfaktor und der Berechnung für den reduzierten Umrechnungsfaktor darin besteht, dass der vollständige Umrechnungsfaktor das vollständige OPD-Update und der reduzierte Umrechnungsfaktor das reduzierte OPD-Update verwendet.

Die Basisberechnung des OPPS-Umrechnungsfaktors ist dieselbe, da alle anderen Anpassungen auf beide Umrechnungsfaktorberechnungen angewendet würden., Daher entspricht unser Standardansatz zur Berechnung des Berichtsverhältnisses, wie zuvor in diesem Abschnitt beschrieben, der Division des reduzierten OPD-Aktualisierungsfaktors durch den des vollständigen OPD-Aktualisierungsfaktors. In anderen Worten. Full Umrechnungsfaktor = Baseline UPPS conversion factor * (1 + OPD-update-Faktor) Reduziert Umrechnungsfaktor = Baseline UPPS conversion factor * (1 + OPD-update factor − 0.02) Reporting Ratio = Reduziert Umrechnungsfaktor/Full Umrechnungsfaktor Was gleichbedeutend ist mit.

Reporting Ratio = (1 + OPD-Update factor − 0.,02)/(1 + OPD-Aktualisierungsfaktor) In der endgültigen Regel CY 2009 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68771 bis 68772) haben wir eine Richtlinie festgelegt, nach der die minimale unangepasste Copayment des Medicare-Empfängers und die nationale unangepasste Copyment für eine Dienstleistung, für die ein reduzierter nationaler unangepasster Zahlungssatz gilt, jeweils dem Produkt der Berichterstattung entsprechen würden Start Gedruckte Seite 42266ratio und die nationale unangepasste Copyment oder die minimale unangepasste Copyment, falls zutreffend, für die Dienstleistung., Im Rahmen dieser Richtlinie wenden wir die Berichtsquote sowohl auf die nicht angepasste Mindestzahlung als auch auf die nationale nicht angepasste Copayment für Dienstleistungen an, die von Krankenhäusern erbracht werden, die die Zahlungsreduzierung erhalten, wenn die Berichtsanforderungen des Hospital OQR-Programms nicht erfüllt werden. Diese Anwendung des Berichtsverhältnisses auf die nationalen nicht angepassten und nicht angepassten Mindestzahlungen wird gemäß â§â€‰419.41 unserer Vorschriften berechnet, bevor eine Anpassung für das Versagen eines Krankenhauses vorgenommen wird, die Qualitätsberichtsstandards gemäß Â§â€‰419.43(h) zu erfüllen., Begünstigte und Nebenzahler beteiligen sich somit an der Kürzung der Zahlungen an diese Krankenhäuser. In der endgültigen Regel CY 2009 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (73 FR 68772) haben wir die Richtlinie festgelegt, dass alle anderen anwendbaren Anpassungen der nationalen unangepassten Zahlungssätze von OPPS gelten, wenn der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für Krankenhäuser reduziert wird, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen.

Beispielsweise gelten die folgenden Standardanpassungen für die ermäßigten nationalen unbereinigten Zahlungssätze:, Die Anpassung des Lohnindex, die Anpassung mehrerer Verfahren, die Anpassung des unterbrochenen Verfahrens, die Anpassung des ländlichen einzigen Gemeinschaftskrankenhauses und die Anpassung für Geräte, die mit vollständiger oder teilweiser Gutschrift oder ohne Kosten ausgestattet sind. In ähnlicher Weise werden OPPS-Ausreißerzahlungen für hohe Kosten und komplexe Verfahren weiterhin geleistet, wenn Ausreißerkriterien erfüllt sind. Für Krankenhäuser, die die Meldepflichten für Qualitätsdaten nicht erfüllen, werden die Kosten der Krankenhäuser zum Zwecke der Ausreißerberechtigung und der Zahlungsberechnung mit den reduzierten Zahlungen verglichen., Wir haben diese Richtlinie in der OPPS ab der CY 2010 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (74 FR 60642) festgelegt.

Für eine vollständige Erörterung der OPPS-Ausreißerberechnung und der Zulassungskriterien verweisen wir auf Abschnitt II. G dieser vorgeschlagenen Regel. 2., Reporting Ratio Application und zugehörige Anpassungsrichtlinie für CY 2022 Wir schlagen vor, unsere etablierte Politik der Anwendung der Reduzierung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors durch die Verwendung eines Reporting Ratio für diejenigen Krankenhäuser fortzusetzen, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms für den vollständigen CY 2022 nicht erfüllen jährlicher Zahlungsaktualisierungsfaktor.

Für diese CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel beträgt das vorgeschlagene Berichtsverhältnis 0.9805, multipliziert mit dem vorgeschlagenen vollständigen Umrechnungsfaktor von 84 USD.,457 entspricht einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (dh des reduzierten Umrechnungsfaktors) von 82.810 USD nicht erfüllen. Wir schlagen vor, die Berichtsquote weiterhin auf alle mit dem OPPS-Umrechnungsfaktor berechneten Dienste anzuwenden., Wir schlagen vor, die Meldequote, falls zutreffend, weiterhin auf alle HCPCS-Codes anzuwenden, für die wir Statusindikatorzuweisungen von “J1†â€, †œJ2â€â€ œPâ€â€, “Q1â€, “Q2â€, “Q3â€, “R , †œS , “T , †œV und â € œUâ € € vorgeschlagen haben (außer neue Technologie APCs, denen wir die Zuweisung von Statusindikatoren von â € œSâ € â und â € œTâ € â vorgeschlagen haben). Wir schlagen vor, weiterhin Dienste auszuschließen, die unter APCs für neue Technologien bezahlt werden., Wir schlagen vor, die Berichtsquote weiterhin auf die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze und die Mindest-nicht angepassten und nationalen nicht angepassten Copayment-Sätze aller anwendbaren Dienste für jene Krankenhäuser anzuwenden, die die Berichtsanforderungen des Krankenhaus-OQR-Programms nicht erfüllen.

Wir schlagen außerdem vor, weiterhin alle anderen anwendbaren Standardanpassungen auf die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze von OPPS für Krankenhäuser anzuwenden, die die Anforderungen des OQR-Programms für Krankenhäuser nicht erfüllen., In ähnlicher Weise schlagen wir vor, die OPPS-Ausreißerberechtigung und die Ausreißerzahlung weiterhin auf der Grundlage der reduzierten Auszahlungssätze für diejenigen Krankenhäuser zu berechnen, die die Berichtspflichten nicht erfüllen. Zusätzlich zu unserem Vorschlag, die Richtlinie durch die Verwendung eines Berichtsverhältnisses umzusetzen, schlagen wir vor, das Berichtsverhältnis auf vier Dezimalstellen (anstelle der zuvor verwendeten drei Dezimalstellen) zu berechnen, um die reduzierten angepassten Zahlungs-und Nachzahlungssätze genauer zu berechnen. Für CY 2022 beträgt die vorgeschlagene Berichtsquote 0,9805, multipliziert mit dem endgültigen vollständigen Umrechnungsfaktor von 84.,457 entspricht einem vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für Krankenhäuser, die die Anforderungen des Hospital OQR-Programms (dh des reduzierten Umrechnungsfaktors) von 82.810 nicht erfüllen.

XVI. Anforderungen an das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) A. Hintergrund 1.

Überblick Wir verweisen auf Abschnitt XIV. A. 1.

Der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (84 FR 61410) für einen allgemeinen Überblick über unsere Qualitätsberichtsprogramme und zur CY 2019 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (83 FR 58820 bis 58822), wo wir zuvor unseren Rahmen für sinnvolle Maßnahmen besprochen haben. 2., Rechtsgeschichte des ASCQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74492 bis 74494) für eine detaillierte Diskussion der Rechtsgeschichte des ASCQR-Programms. 3.

Regulatorische Geschichte des ASCQR-Programms Wir verweisen auf die endgültigen Regeln von CY 2014 bis 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, um einen Überblick über die regulatorische Geschichte des ASCQR-Programms zu erhalten. CY 2014 OPPS/ASC Final Rule (78 FR 75122). CY 2015 OPPS/ASC final Rule (79 FR 66966 bis 66987).

CY 2016 OPPS/ASC final Rule (80 FR 70526 bis 70538);, Endgültige Regel CY 2017 OPPS/ASC (81 FR 79797 bis 79826). Endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC (82 FR 59445 bis 59476). Endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC (83 FR 59110 bis 59139).

Endgültige Regel CY 2020 OPPS/ASC (84 FR 61420 bis 61434). Und endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86187 bis 86193). Wir haben die Anforderungen im Rahmen des ASCQR-Programms unter 42 CFR, Teil 16, Teil H (42 CFR 416.300 bis 416.330) kodifiziert.

B. ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen 1., Überlegungen bei der Auswahl von ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen Wir verweisen auf die CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68493 bis 68494) für eine detaillierte Diskussion der Prioritäten, die wir für die Auswahl von ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen berücksichtigen. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

2. Beibehaltung und Entfernung von Qualitätsmaßnahmen aus dem ASCQR-Programm a., Beibehaltung von zuvor angenommenen ASCQR-Programmmaßnahmen Wir haben zuvor eine Richtlinie festgelegt, nach der Qualitätsmaßnahmen, die für eine ASCQR-Programmmaßnahme für ein früheres Zahlungsbestimmungsjahr festgelegt wurden, im ASCQR-Programm für Maßnahmensätze für nachfolgende Zahlungsbestimmungsjahre beibehalten werden, es sei denn, diese Maßnahmen werden wie angegeben entfernt, ausgesetzt oder ersetzt (76 FR 74494 und 74504. 77 FR 68494 bis 68495.

78 FR 75122. Und 79 FR 66967 bis 66969). Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.Startseite Gedruckte Seite 42267 b., Entfernungsfaktoren für Maßnahmen des ASCQR-Programms In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59111 bis 59115) haben wir unter § 416.320 einen aktualisierten Satz von Faktoren geklärt, finalisiert und kodifiziert factors [] und der Prozess zum Entfernen von Maßnahmen aus dem ASCQR-Programm.

Wir schlagen keine Änderungen an den Maßnahmenentfernungsfaktoren in dieser vorgeschlagenen Regel vor. 3. Vorschlag zur Annahme einer neuen Maßnahme für die ASCQR-Programmmaßnahme In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, eine neue Maßnahme zu verabschieden:, hypertension medications-Impfschutz beim Gesundheitspersonal (HCP) Maßnahme beginnend mit der CY 2022-Berichtsperiode/2024-Zahlungsermittlung.

A. Vorschlag zur Annahme der Maßnahme zur hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) ab dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 (1) Hintergrund Am Januar 31, 2020, erklärte der Sekretär als Reaktion auf den weltweiten Ausbruch von hypertension, einem neuartigen hypertension, das eine Krankheit namens ‌hypertension Disease 2019†(hypertension medications), einen Notfall für die öffentliche Gesundheit (PHE) für die Vereinigten Staaten (USA).,[] hypertension medications ist eine ansteckende Atemwegsinfektion, die schwere Krankheiten und den Tod verursachen kann. Ältere Personen, einige rassische und ethnische Minderheiten sowie Personen mit Grunderkrankungen haben ein höheres Risiko für schwerwiegendere Komplikationen durch hypertension medications.[] Ab dem 2.

Juli 2021 haben die USA über 33 Millionen Fälle von hypertension medications und über 600,000 hypertension medications-Todesfälle gemeldet.[] Krankenhäuser und Gesundheitssysteme signifikante Zunahme von hypertension medications-Patienten, da die Infektionsraten in der Gemeinschaft zunahmen.,Januar 2021 wurden gleichzeitig mehr als 100,000 Amerikaner mit hypertension medications ins Krankenhaus eingeliefert.[] Es gibt Hinweise darauf, dass sich hypertension medications hauptsächlich ausbreitet, wenn Einzelpersonen in engem Kontakt miteinander stehen.[] Laufende Untersuchungen zeigen, dass vollständig geimpfte Menschen ohne Immunschwäche in der Lage sind, die meisten Aktivitäten mit einem sehr geringen Risiko für den Erwerb oder die Übertragung von hypertension durchzuführen, und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) gaben am 28.,[] Das lasix wird typischerweise durch Atemtröpfchen oder kleine Partikel übertragen, die entstehen, wenn jemand, der mit dem lasix infiziert ist, hustet, niest, singt, spricht oder atmet.[] Daher rät die CDC, dass Infektionen hauptsächlich durch Exposition gegenüber Atemtröpfchen auftreten, wenn eine Person in engem Kontakt mit jemandem steht, der hypertension medications hat.[] Experten glauben, dass hypertension medications verbreitet sich seltener durch Kontakt mit einer kontaminierten surface [] und dass unter bestimmten Umständen kann eine Infektion durch Übertragung in der Luft auftreten.,[] Nach Angaben der CDC sind Personen mit dem größten Infektionsrisiko Personen, die einen längeren, ungeschützten engen Kontakt (dh innerhalb von 6 Fuß für 15 Minuten oder länger) mit einer Person mit bestätigter hypertension medications-Infektion hatten, unabhängig davon, ob die Person Symptome hat.[] Obwohl persönliche Schutzausrüstung (PSA) und andere Vorsichtsmaßnahmen zur Infektionskontrolle die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung im Gesundheitswesen verringern können, kann sich hypertension medications aufgrund des engen Kontakts, der während der Versorgung auftreten kann, zwischen HCP und Patienten oder von Patient zu Patient ausbreiten.,[] Die CDC hat betont, dass Gesundheitseinrichtungen Orte mit hohem Risiko für die Exposition und Übertragung von hypertension medications sein können.[] Die Impfung ist ein wichtiger Teil der Strategie des Landes, um der Ausbreitung von hypertension medications wirksam entgegenzuwirken und letztendlich zur Wiederherstellung des gesellschaftlichen Funktionierens beizutragen.Dezember 2020 erließ die Food and Drug Administration (FDA) die erste Emergency Use Authorization (EUA) für einen hypertension medications-Impfstoff in den USA[] Anschließend erließ die FDA EUAs für zusätzliche hypertension medications-Impfstoffe.,März 2021 erklärte das Weiße Haus, dass es mit Staaten und dem Privatsektor zusammenarbeiten werde, um eine aggressive Impfstrategie umzusetzen, und skizzierte ein Ziel von Start-Seite 42268administration von 200 Millionen Schüssen in 100 days [] Am April 21, 2021, wurde bekannt gegeben, dass dieses Ziel erreicht worden war.[] Obwohl das Ziel der USA, Die Regierung soll sicherstellen, dass jeder Amerikaner, der einen hypertension medications-Impfstoff erhalten möchte, einen erhalten kann, das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, das Verteidigungsministerium und die CDC empfahlen, dass sich die frühzeitigen Impfbemühungen auf diejenigen konzentrieren, die für die PHE-Reaktion kritisch sind, einschließlich HCP, und Personen mit dem höchsten Risiko, an hypertension medications zu erkranken.,[] Das beratende Komitee für Immunisierungspraktiken (ACIP) der CDC empfahl, dass HCP zu den Personen gehören sollte, denen Vorrang eingeräumt wird, um die anfängliche, begrenzte Versorgung mit der hypertension medications-Impfung zu erhalten, angesichts des Übertragungspotenzials im Gesundheitswesen und der Notwendigkeit, die Kapazität des Gesundheitssystems zu erhalten.[] Berichten zufolge folgten die meisten Staaten dieser Empfehlung, [] und HCP erhielt den Impfstoff Mitte Dezember 2020.[] Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front, wie sie in ASCs beschäftigt sind, wurden an den meisten Standorten für die Impfung priorisiert., Es gibt ungefähr 18 Millionen Beschäftigte im Gesundheitswesen in den USA[] Eine Umfrage unter HCP ergab, dass 66 Prozent der Krankenhaus-HCP und 64 Prozent der ambulanten Klinik-HCP angaben, mindestens eine Dosis des Impfstoffs erhalten zu haben.[] Ab dem 2. Juli 2021 berichtete die CDC, dass über 328 Millionen Dosen hypertension medications-Impfstoff verabreicht worden waren und ungefähr 155,9 Millionen Menschen volle Dosen erhalten hatten.[] Das Weiße Haus wies am 6. April 2021 darauf hin, dass die USA über eine ausreichende Impfstoffversorgung verfügen und jeder Erwachsene ab dem 19.,[] Wir halten es für wichtig zu verlangen, dass ASCs HCP-Impfinformationen für Gesundheitseinrichtungen melden, um zu beurteilen, ob diese Einrichtungen Schritte unternehmen, um die Ausbreitung von hypertension medications unter ihren Mitarbeitern im Gesundheitswesen zu begrenzen und die Fähigkeit von ASCs aufrechtzuerhalten, weiterhin ihren Gemeinden in der gesamten PHE und darüber hinaus zu dienen.

Daher schlagen wir vor, eine neue Maßnahme, die hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP, zu verabschieden, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2024., Für dieses Zahlungsjahr müssten die ASCs vierteljährlich Daten über die Maßnahme für den Berichtszeitraum Januar 2022 bis Dezember 2022 melden. Die Maßnahme würde den Anteil der Mitarbeiter eines ASC im Gesundheitswesen bewerten, die gegen hypertension medications geimpft wurden. HCP sind dem Risiko ausgesetzt, eine hypertension medications-Infektion auf Patienten zu übertragen, die infolge einer hypertension medications-Infektion selbst krank werden oder sterben und diese an ihre Familien, Freunde und die breite Öffentlichkeit weitergeben., Wir sind der Ansicht, dass ASCs den Impfgrad ihrer HCP melden sollten, um das Risiko einer Übertragung von hypertension medications in ihren Einrichtungen zu bewerten und zu verringern.

Die HCP-Impfung kann Krankheiten reduzieren, die zu Arbeitsausfällen führen, und Störungen bei der Versorgung begrenzen[] mit einer erheblichen Verringerung der hypertension-Infektionen bei denjenigen, die trotz einer hohen Infektionsrate in der Gemeinschaft einen hypertension medications-Impfstoff mit zwei Dosen erhalten.,[] Daten aus der Influenza-Impfung zeigen, dass die Impfung des Anbieters damit verbunden ist, dass der Anbieter den Patienten die Impfung empfiehlt[] und wir glauben, dass die HCP-hypertension medications-Impfung in ASCs die Impfung dieser Patientenpopulation in ähnlicher Weise erhöhen könnte. Wir glauben auch, dass die Veröffentlichung der HCP-Impfraten für viele Patienten hilfreich sein wird, insbesondere für diejenigen, die ein hohes Risiko für die Entwicklung schwerwiegender Komplikationen durch hypertension medications haben, da sie sich für ASCs zur Behandlung entscheiden., Im Rahmen des CMS-Rahmens für sinnvolle Maßnahmen befasst sich die hypertension medications-Maßnahme mit der Qualitätspriorität von “Promote Effective Prevention and Treatment of Chronic Disease” durch den Bereich für sinnvolle Maßnahmen der “Preventive Care.(2) Überblick über die Maßnahme Die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme ("hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme") ist eine von der CDC entwickelte Prozessmaßnahme zur Verfolgung der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP in nicht-öffentlichen Einrichtungen, einschließlich ASCs., (a) Maßnahmenspezifikationen Der Nenner für die HCP-Maßnahme ist die Anzahl der HCP, die während des Berichtszeitraums für mindestens 1 Tag im ASC arbeiten dürfen, mit Ausnahme von Personen mit Kontraindikationen für eine hypertension medications-Impfung, die von der CDC beschrieben werden.[] Der Zähler für die HCP-Maßnahme ist die kumulierte Anzahl von HCP, die im Berichtszeitraum für mindestens 1 Tag im ASC arbeiten dürfen und die einen vollständigen Impfkurs gegen hypertension medications mit einem von der FDA zugelassenen oder von der FDA zugelassenen Impfstoff gegen hypertension medications erhalten haben (unabhängig davon, ob die FDA eine Anfangsseite 42269genehmigung oder ERE erteilt hat).,[] Ein vollständiger Impfkurs wird unter der spezifischen FDA-Zulassung definiert und kann mehrere Dosen oder regelmäßige Wiederholungsimpfungen erfordern.[] Der Impfschutz für die Zwecke dieser Maßnahme ist definiert als der geschätzte Prozentsatz (angesichts des Potenzials von Woche zu Woche) der HCP, die berechtigt sind, mindestens einen Tag lang im ASC zu arbeiten und einen hypertension medications-Impfstoff erhalten haben. Für die Berichterstattung würden Einrichtungen HCP zählen, die in allen Einrichtungen arbeiten, die dieselbe CMS-Zertifizierungsnummer (CCN) haben.[] Die vorgeschlagenen Spezifikationen für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme sind auf der NQF-Website unter verfügbar:, https://www.cdc.gov/â â € "nqr/​nqr/â €" index.html.

[] (b) Überprüfung durch die Measure Applications Partnership Die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme wurde in die öffentlich zugängliche “List of Measures Under Consideration für December 21, 2020 aufgenommen,” [] eine Liste von Maßnahmen, die für die Verwendung in verschiedenen Medicare-Programmen in Betracht gezogen werden. Januar 2021 einberufene Arbeitsgruppe für Maßnahmenanwendungen (MAP) des Krankenhauses überprüfte die Liste der in Betracht gezogenen Maßnahmen (MUC), einschließlich der hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme., Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe war sich einig, dass die vorgeschlagene Maßnahme eine vielversprechende Anstrengung darstellt, die Messung für eine sich entwickelnde nationale Pandemie voranzutreiben, und dass sie der ASCQR-Programmmaßnahme einen Mehrwert bringen könnte, indem Transparenz über eine wichtige hypertension medications-Intervention geschaffen wird, um Infektionen bei HCP und Patienten zu verhindern.,[] Die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe erklärte in ihren Empfehlungen auch, dass das Sammeln von Informationen über die hypertension medications-Impfrate bei HCP und das Bereitstellen von Feedback an Einrichtungen es den Einrichtungen ermöglichen wird, die Abdeckungsraten zu vergleichen und die Abdeckung in ihrer Einrichtung zu verbessern, und dass die Verringerung der hypertension medications-Infektionsraten in HCP die Übertragung unter Patienten verringern und Fälle von[] In ihren vorläufigen Empfehlungen hat die MAP-Krankenhausarbeitsgruppe diese Maßnahme zur Regelsetzung nicht unterstützt, vorbehaltlich des Potenzials zur Minderung.,[] Um ihre Bedenken zu zerstreuen, war die MAP Hospital Workgroup der Ansicht, dass die Maßnahme vor der Umsetzung gut dokumentierte Nachweise, endgültige Spezifikationen, Tests und die Billigung durch das National Quality Forum (NQR) erforderte.Januar 2021 zusammen und überprüfte die hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme. In den endgültigen Empfehlungen für die Karte für 2020 und 2021 bot die KARTE bedingte Unterstützung für die Regelgestaltung, abhängig davon, dass CMS die Maßnahmen wieder auf die Karte bringt, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden.,[] Die Karte angegeben, “the unvollständige Spezifikationen erfordern eine sofortige Minderung und die weitere Entwicklung sollte fortgesetzt werden.In ihrem Abschlussbericht stellte die MAP fest, dass die Maßnahme einen Mehrwert bieten würde, indem sie einen Einblick in eine wichtige Intervention zur Begrenzung von hypertension medications-Infektionen bei HCP und den Patienten, für die sie sorgen, bietet.[] In der Tabelle der endgültigen Empfehlungen wurden keine Bedenken mehr in Bezug auf Beweise, Tests oder NQR-Befürwortung angeführt.,[] Als Reaktion auf die endgültige Empfehlung der KARTE, die CMS aufforderte, die Maßnahme wieder auf die KARTE zu bringen, sobald die Spezifikationen weiter verfeinert wurden, trafen sich CMS und die CDC am 15.

CMS und CDC stellten zusätzliche Informationen zur Verfügung, um die Impfstoffverfügbarkeit zu verbessern, die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme so eng wie möglich an die Datenerhebung für die Influenza-HCP-Impfmaßnahme (NQF #0431) anzupassen und klarzustellen, wie HCP definiert werden., CMS und die CDC präsentierten auch vorläufige Ergebnisse aus der Erprobung des Zählers der derzeit laufenden hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme. Diese vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass Zählerdaten gesammelt und zuverlässig sein sollten. Beim Testen des Messzählers (der Anzahl der geimpften HCP) werden die über das National Healthcare Safety Network (NHSN) gesammelten und über das Federal Pharmacy Partnership Program unabhängig gemeldeten Daten für die Bereitstellung von Impfungen an medizinische Einrichtungen verglichen.

Dies sind zwei unabhängige Datenerfassungssysteme., In ersten Analysen des ersten Impfmonats, der Anzahl der geimpften Gesundheitspersonal in rund 1.200 Einrichtungen, für die Daten aus beiden Systemen verfügbar waren, korrelierte die Anzahl des geimpften Gesundheitspersonals stark zwischen den beiden Systemen mit einem Korrelationskoeffizienten von fast 90 Prozent in den zweiten zwei Wochen der Berichterstattung.[] Aufgrund der hohen Korrelation zwischen einer großen Anzahl von Einrichtungen und der hohen Anzahl von HCP in diesen Einrichtungen, die mindestens eine Dosis des hypertension medications-Impfstoffs erhalten, glauben wir, dass die Maßnahme für die Verwendung in ASCs durchführbar und zuverlässig ist., Nach Überprüfung dieser zusätzlichen Informationen behielt die MAP ihre endgültige Empfehlung der bedingten Unterstützung bei und unterstützte die Bemühungen von CMS, die Maßnahme als Teil der Lösung für die hypertension medications-Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu nutzen.[] Abschnitt 1890A(a)(4) des Gesetzes, wie Hinzugefügt von Abschnitt 3014(b) des Affordable Care Act, erfordert die Sekretärin zu berücksichtigen Eingabe von multi-stakeholder-Gruppen bei der Wahl bestimmter Qualitäts-und Effizienz-Maßnahmen., Obwohl wir den Input aus der KARTE schätzen, halten wir es für wichtig, die Maßnahme so schnell wie möglich vorzuschlagen, um die Dringlichkeit der hypertension medications-PHE und ihre Auswirkungen auf gefährdete Bevölkerungsgruppen anzugehen. CMS arbeitet weiterhin mit der MAP zusammen, um Bedenken auszuräumen, und schätzt die bedingte Unterstützung der MAP für die Maßnahme. (c) Measure Endorsement Section 1833(i) (7) (B) des Gesetzes besagt, dass Abschnitt 1833(t) (17) des Gesetzes in Bezug auf ASC-Dienste in ähnlicher Weise gilt, wie er für Krankenhäuser für das Hospital OQR-Programm gilt, sofern der Sekretär nichts anderes vorsieht., Die Anforderungen in Abschnitt 1833 (t) (17) (C) (i) des Gesetzes besagen, dass Maßnahmen entwickelt werden “be geeignet für die Messung der Qualität der Versorgung (einschließlich Medikamente Start gedruckte Seite 42270errors) von Krankenhäusern in ambulanten Einrichtungen zur Verfügung gestellt und dass spiegeln Konsens unter den betroffenen Parteien und, soweit machbar und durchführbar, umfassen Maßnahmen, die von einem oder mehreren nationalen konsensbildenden Einrichtungen festgelegt.,Im Allgemeinen ziehen wir es vor, Maßnahmen zu ergreifen, die vom NQR gebilligt wurden, da es sich um eine nationale Multi-Stakeholder-Organisation mit einem gut dokumentierten und strengen Ansatz zur Konsensentwicklung handelt.

Wie wir jedoch in früheren Regeln festgestellt haben(z. B. 75 FR 72065 und 76 FR 74494 für die Programme Hospital OQR bzw.

ASCQR), kann die Anforderung, dass Maßnahmen den Konsens zwischen den betroffenen Parteien widerspiegeln, auf andere Weise erreicht werden, einschließlich durch den Maßnahmenentwicklungsprozess, durch breite Akzeptanz, Verwendung der Maßnahme (en) und durch öffentliche Kommentare., Die vorgeschlagene hypertension medications - HCP-Impfmaßnahme wird vom NQF nicht befürwortet und wurde dem NQF nicht zur Befürwortung vorgelegt. Derzeit finden wir jedoch keine anderen durchführbaren und praktikablen Maßnahmen zum Thema hypertension medications-Impfung bei HCP. CMS wird das Potenzial für zukünftige NQR-Unterstützung im Rahmen seiner laufenden Arbeit mit der KARTE berücksichtigen., Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (viii) (IX) (bb) des Gesetzes besagt, dass der Sekretär im Falle eines bestimmten vom Sekretär als angemessen erachteten Bereichs oder medizinischen Themas, für das eine durchführbare und durchführbare Maßnahme von der Stelle mit einem Vertrag gemäß Abschnitt 1890(a) (derzeit NQR) nicht gebilligt wurde, eine Maßnahme festlegen kann, die nicht so gebilligt wird, solange Maßnahmen, die von einer vom Sekretär identifizierten Konsensorganisation gebilligt oder angenommen wurden, gebührend berücksichtigt werden., Daher glauben wir, dass aufgrund der obigen Überlegungen eine ausreichende Grundlage besteht, um die Annahme dieser Maßnahme zum gegenwärtigen Zeitpunkt vorzuschlagen.

(d) Datenerhebung,-übermittlung und-berichterstattung Angesichts der zeitkritischen Natur dieser Maßnahme in Anbetracht des aktuellen PHE schlagen wir vor, dass ASCs ab dem 1.Januar 2022 mit der Meldung von Daten über die vorgeschlagene hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für die CY 2024-Zahlungsermittlung für das ASCQR-Programm beginnen müssen. Danach schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor., Während wir jährliche Berichtsperioden für das ASCQR-Programm in Betracht gezogen haben, schlagen wir vierteljährliche Berichtsperioden vor, da die PHE unmittelbar ist und es wichtig ist, Qualitätszahlungsprogramme aufeinander abzustimmen, die diese Maßnahme vorschlagen. Wenn unser Vorschlag zur Annahme dieser Maßnahme abgeschlossen ist, würde ASCs die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem CDC NHSN melden.[] Während das ASCQR-Programm derzeit nicht die Verwendung des webbasierten Überwachungssystems NHSN erfordert, haben wir zuvor die Verwendung dieses Systems für die Übermittlung von Programmdaten benötigt., Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist, in der wir die Influenza-Impfung unter HCP (NQF #0431) Maßnahme (78 FR 75110 bis 75117) und Abschnitt XVI.

D.1 angenommen haben.c.(2). Dieser vorgeschlagenen Regel für zusätzliche Informationen über die Berichterstattung über das NHSN Web-basierte Überwachungssystem unter dem ASCQR-Programm., Die Influenza-Impfung unter HCP (NQF #0431) Maßnahme wurde aus dem ASCQR-Programm in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC entfernt, da CMS feststellte, dass die Meldung von Messdaten über das NHSN für ASCs belastender sein könnte als die relative Belastung für Krankenhäuser, die am Krankenhaus teilnehmen IQR-Programm und das HAC-Reduktionsprogramm und insbesondere für freistehende ASCs (83 FR 59115 bis 59117). Die hypertension medications-Pandemie und die damit verbundene PHE hatten jedoch größere Auswirkungen auf die meisten Aspekte der Gesellschaft als die Influenza, einschließlich der Verfügbarkeit des Gesundheitssystems., In Bezug auf die Berichterstattung über die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme erfordert die CDC-Anleitung zur Eingabe von Daten die Vorlage der HCP-Zählung auf der Ebene der Einrichtung [], und die Maßnahme erfordert eine Berichterstattung, die mit dieser Anleitung übereinstimmt.

Wir glauben, dass die Vorteile für die öffentliche Gesundheit, wenn diese Daten verfügbar sind, die Berichtspflicht für Systeme mit mehreren Einrichtungen oder Standorten überwiegen., Wir sind uns zwar bewusst, dass es einige Elemente der Maßnahmenspezifikationen geben kann, die die Belastung für einige ASCs erhöhen, angesichts der Auswirkungen, die die hypertension medications-PHE auf die Gesellschaft und das Gesundheitssystem hatte, glauben wir, dass die Vorteile diese Meldebelastung überwiegen. Für weitere Informationen über die mit dieser Maßnahme verbundene Belastung verweisen wir auf XXV. C.

5.b. Der vorgeschlagenen Regel., Um diese Maßnahme zu melden, schlagen wir vor, dass ASCs den Zähler und den Nenner für die hypertension medications-HCP-Impfmaßnahme für mindestens eine selbst ausgewählte Woche in jedem Monat des Berichtsquartals sammelt und die Daten vor der vierteljährlichen Frist an die Komponente NHSN Healthcare Personal Safety (HPS) übermittelt, um die Anforderungen des ASCQR-Programms zu erfüllen. Während wir glauben, dass es ideal wäre, HCP-Impfdaten für jede Woche eines jeden Monats zu haben, sind wir uns der Zeit und Ressourcen bewusst, die ASCs benötigen würde, um die Daten zu melden., Daher haben wir in Zusammenarbeit mit der CDC festgestellt, dass Daten aus mindestens einer Woche eines jeden Monats ausreichen, um eine zuverlässige Schätzung der Impfraten bei den HCP eines ASC zu erhalten und gleichzeitig die Kosten für die Berichterstattung auszugleichen.

Wenn ein ASC mehr als eine Woche Daten in einem Monat übermittelt, werden die Daten der letzten Woche zur Berechnung der Maßnahme verwendet. Wenn beispielsweise Daten der ersten und dritten Woche übermittelt werden, werden Daten der dritten Woche verwendet. Wenn Daten der ersten, zweiten und vierten Woche übermittelt werden, werden Daten der vierten Woche verwendet., Wir schlagen vor, dass die CDC für jedes Quartal eine einzige vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate für jede ASC berechnet, die anhand des Durchschnitts der Daten aus den drei vom ASC für dieses Quartal eingereichten Einreichungszeiträumen berechnet wird.

Wenn dies abgeschlossen ist, würde CMS jede vierteljährliche hypertension medications-HCP-Impfrate öffentlich melden, wie von der CDC berechnet., ASCs würde die Anzahl der HCP einreichen, die berechtigt sind, während der selbst ausgewählten Woche in der Einrichtung gearbeitet zu haben, dass der ASC Daten in NHSN meldet (Nenner) und die Anzahl der HCP, die während derselben selbst ausgewählten Woche einen vollständigen Kurs einer hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler). Wie bereits erwähnt, würden Einrichtungen HCP zählen, die in allen Einrichtungen arbeiten, die sich denselben CCN teilen.[] Wir laden die öffentliche Stellungnahme auf unseren Vorschlag. 4.

Vorgeschlagene Änderungen an zuvor angenommenen Maßnahmen im ASCQR-Programmmaßnahmensatz Wir haben zuvor die folgenden Maßnahmen in den ASCQR-Maßnahmensatz übernommen:, ASC-1. Patient brennen. ASC-2.

Patient fallen. ASC-3. Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat.

ASC-4. All-Cause Krankenhaus Transfer/Aufnahme. ASC-11.

Cataracts—Verbesserung der Sehfunktion des Patienten mit 90 Tagen nach der Kataraktoperation. Und ASC-15a-e. Ambulante und ambulante Chirurgie Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und Systemen.

Aus verschiedenen Gründen, die in den Abschnitten XVI. B. 4 erörtert werden.a., XVI.

B. 4.c. Diese Maßnahmen wurden entweder angehalten oder aus dem ASCQR-Programm ausgesetzt., Start Gedruckte Seite 42271wir sind nun der Ansicht, dass frühere Bedenken im Zusammenhang mit der Datenübermittlungsmethode, die zuvor für diese Maßnahmen verwendet wurden, ausgeräumt werden können, und schlagen nun vor, für diese Maßnahmen wieder eine Datenübermittlung zu verlangen.

A. Vorschlag, zuvor suspendierte ASC-1 -, ASC-2 -, ASC-3-und ASC-4-Maßnahmen zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den darauf folgenden Jahren (1) Hintergrund Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74497 bis 74498), in der wir ASC - 1:, Patient Brennen beginnend mit der Zyste Zahlung Bestimmung. Diese Ergebnismaßnahme bewertet den Prozentsatz der ASC-Aufnahmen, bei denen vor der Entlassung eine Verbrennung auftritt.

Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (76 FR 74498), in der wir ASC-2 übernommen haben. Patient Fall beginnend mit der CY 2014 Payment Determination (NQF #0266). Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der ASC-Zulassungen, die im ASC rückläufig sind.

Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2012 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74498 bis 74499), in der wir ASC-3 übernommen haben:, Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falscher Eingriff, falsches Implantat beginnend mit der Zystenzahlungsbestimmung (NQF #0267). Diese Ergebnismessung bewertet den Prozentsatz der ASC-Aufnahmen, bei denen eine falsche Stelle, eine falsche Seite, ein falscher Patient, ein falsches Verfahren oder ein falsches Implantat auftreten. Wir verweisen die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74499), wo wir angenommen ASC-4.

All-Ursache-Krankenhaus-Transfer - /Zulassung, beginnend mit CY 2014 Bezahlung Bestimmung (NQR #0265)., Diese Ergebnismaßnahme bewertet die Rate der ASC-Aufnahmen, die nach Entlassung aus dem ASC eine Krankenhausübertragung oder Krankenhausaufnahme erfordern. Im CY 2019 uups/ASC proposed rule, haben wir vorgeschlagen, zu entfernen ASC-1, ASC-2, ASC-3, und die ASC-4 unter Messen Entfernung Faktor 1—Messung der Leistung unter der ASC ist so hoch und unveränderlichen, dass die sinnvollen Unterschiede und Verbesserungen in der performance nicht mehr made—für die CY 2021 Zahlung Entschlossenheit und nachfolgenden Jahre (83 FR 37198 durch 37199)., Wir stellten fest,dass das ASCQR-Programm zuvor zwei Kriterien für die Bestimmung abgeschlossen hatte, wenn eine Maßnahme “topped-out ist, ” einschließlich. (1) Wenn es statistisch nicht unterscheidbare Leistung am 75.und 90.

Perzentile der nationalen Facility Performance. Und (2) wenn die Maßnahme abgeschnittenen Variationskoeffizienten (TCOV) kleiner oder gleich 0,10 ist.,[] Wir präsentierten Daten, aus denen hervorgeht, dass jede dieser vier Maßnahmen die Kriterien für den Topped-Out-Status erfüllte, und erklärten, dass wir der Ansicht waren, dass ihre Streichung aus dem Maßnahmenkatalog des ASCQR-Programms angemessen sei, da wenig Raum für Verbesserungen bestehe. Darüber hinaus erklärten wir, dass die Entfernung die mit der Beibehaltung der Maßnahmen verbundenen Wartungskosten und den Verwaltungsaufwand für ASCs verringern würde.

Daher waren wir der Ansicht, dass die mit der Meldung dieser Maßnahmen verbundene Belastung die Vorteile der Beibehaltung im Programm überwog (83 FR 37198 bis 37199)., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist haben wir jedoch angegeben, dass wir die Daten aufgrund öffentlicher Kommentare neu bewertet und viele Studien überprüft haben, die belegen, wie wichtig es ist, die Daten für diese Maßnahmen zu messen und zu melden (83 FR 59118). Uns wurde klar, dass diese Maßnahmen für die Stakeholder wertvoller sind, als wir zunächst wahrgenommen hatten., Wir waren uns einig, dass es wichtig ist, diese Art von Ereignissen unter Berücksichtigung der möglichen negativen Auswirkungen auf die Morbidität und Mortalität der Patienten weiterhin zu überwachen, um ihr Auftreten weiterhin zu verhindern und sicherzustellen, dass sie selten bleiben. Wir haben anerkannt, dass diese Maßnahmen den Begünstigten wichtige Daten liefern und für die ASC-Gemeinschaft wertvoll sind.

Wir haben auch anerkannt, dass Maßnahmen, die für alle ASCs gelten, den Begünstigten die umfassendsten Patientensicherheitsdaten bieten, die sie bei Entscheidungen über einen Pflegestandort verwenden können., Daher haben wir in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist unsere Vorschläge zur Entfernung von ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 (83 FR 59118) nicht abgeschlossen. Wir hielten es für klüger, sie in der festgelegten Maßnahme zu halten, um diese Ereignisse weiterhin zu erkennen und zu verhindern. Wir haben jedoch auch in der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist angegeben, dass wir über einige der für diese Maßnahmen vorgelegten Daten besorgt sind (83 FR 59119)., Wir erklärten, dass die Methode der Datenübermittlung für diese Maßnahmen, die das Hinzufügen spezifischer QDCs zu förderfähigen Ansprüchen beinhaltete, die Vollständigkeit und Genauigkeit der Daten beeinträchtigen kann.

Insbesondere waren wir besorgt, dass ASCs nicht in der Lage war, die QDC-Codes zu korrigieren, die zur Berechnung dieser Maßnahmen aus Medicare FFS-Ansprüchen (83 FR 59119) verwendet wurden, wenn der Antrag zur Zahlung eingereicht und bearbeitet worden war., Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass eine Überarbeitung der Datenübermittlungsmethode für die Maßnahmen, wie z. B. Über QualityNet, dieses Problem beheben und es den Einrichtungen ermöglichen würde, Fehler bei der Datenübermittlung zu korrigieren, was zu vollständigeren und genaueren Daten führen würde (83 FR 59119).

Daher haben wir die Datenerhebung von ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 ab dem Berichtszeitraum CY 2019/Zahlungsermittlung CY 2021 ausgesetzt (83 FR 59119)., Ab der Zahlungsermittlung CY 2021 mussten die Einrichtungen im Rahmen der ASCQR-Programmanforderungen keine Daten für diese vier Maßnahmen vorlegen, obwohl die Maßnahmen im ASCQR-Programmmaßnahmensatz blieben. Wir erklärten, dass wir bei der Entwicklung künftiger Revisionen der für diese Maßnahmen gesammelten Daten andere Methoden zur Datenübermittlung berücksichtigen würden, die die Meldung unerwünschter Ereignisse über die Zahler hinweg ermöglichen könnten, und das Feedback der Kommentatoren zu den zukünftigen Aktualisierungen der Maßnahmen berücksichtigen würden (83 FR 59119)., (2) Vorschlag, ASC-1 -, ASC-2 -, ASC-3-und ASC-4-Maßnahmen zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den Folgejahren In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung für ASC-1, ASC-2, ASC-3 und ASC-4 erneut zu verlangen und fortzusetzen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den Folgejahren. Nach unserem Vorschlag würden Anbieter Daten über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermitteln., Wir glauben, dass die webbasierte Übermittlung die Berichterstattung für Einrichtungen einfacher und effizienter machen und es den Einrichtungen ermöglichen wird, die übermittelten Daten bis zum Einreichungsschluss zu überprüfen und zu korrigieren.

Unsere Überprüfungs-und Korrekturrichtlinie wird in Abschnitt XVI. D.1 ausführlicher erläutert.f. Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass eine Überarbeitung der Datenübermittlungsmethode für die gedruckte Seite 42272die Maßnahmen, wie z.

B. Über QualityNet (jetzt als HQR-System bekannt), dieses Problem beheben und es den Einrichtungen ermöglichen würden, Fehler bei der Datenübermittlung zu korrigieren, was zu vollständigeren und genaueren Daten führt (83 FR 59119)., Einrichtungen wären in der Lage, ihre Datenübermittlungen bis zum Ablauf der Frist für die Datenübermittlung zu überprüfen und zu korrigieren. Wie oben erwähnt, glauben wir auch, dass diese Maßnahmen zwar “topped-out†⠀ waren, die Öffentlichkeit weiterhin glaubt, dass es wichtig ist, diese Art von Ereignissen zu überwachen, unter Berücksichtigung der potenziellen negativen Auswirkungen auf die Morbidität und Mortalität der Patienten, um ihr Auftreten weiterhin zu verhindern und sicherzustellen, dass sie selten bleiben.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI. D. 1.c.(1)., von dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir den Datenübermittlungsprozess für webbasierte Maßnahmen diskutieren, erfahren Sie mehr darüber, wie von ASCs erwartet wird, dass sie Daten übermitteln.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unsere Vorschläge zu kommentieren. B. Vorschlag ASC-11 zu verlangen.

Cataracts†" Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach Kataraktchirurgie (NQF #1536) Beginnend mit dem CY 2023 Berichtszeitraum/CY 2025 Zahlung Bestimmung (1) Hintergrund In der CY 2014 OPPS/ASC endgültige Regel mit Kommentarfrist (78 FR 75124 bis 75129) wir finalisierten die Annahme des ASC-11 Berichtszeitraum / CY 2025 Zahlung Bestimmung (1):, Cataracts†" Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation Maßnahme.[] Diese Maßnahme bewertet den Prozentsatz der Patienten ab 18 Jahren, die sich einer Kataraktoperation unterzogen und innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation eine Verbesserung der Sehfunktion erzielt hatten (78 FR 75129). Die Messdaten bestehen aus präoperativen und postoperativen Sehfunktionserhebungen., Bei der Umsetzung dieser Maßnahme wurden eine Reihe von Änderungen vorgenommen, um Bedenken hinsichtlich der Belastung und der Verwendung von Erhebungsinstrumenten auszuräumen, von denen wir glauben, dass sie behoben sind, sodass diese Maßnahme jetzt als verbindlich vorgeschlagen werden kann. Während des CY 2014 OPPS/ASC-Regelzyklus äußerten sich einige Kommentatoren besorgt über die Belastung durch die Erhebung präoperativer und postoperativer Sehfunktionserhebungen (78, 75129 und 75138).

Als Reaktion auf diese Kommentare haben wir unsere Umsetzungsstrategie so geändert, dass wir der Ansicht waren, dass der Erhebungs-und Berichtsaufwand erheblich minimiert wird (78 FR 75129)., Insbesondere haben wir ein Stichprobenschema und eine Befreiung von der niedrigen Fallschwelle angewendet, um die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Belastung auszuräumen (78 FR 75138 bis 75139). Mit diesen Änderungen wollten wir die Belastung verringern und die Datenberichterstattung erleichtern, indem wir eine Zufallsstichprobe von Fällen bei hohem Volumen zulassen, anstatt Informationen für alle in Frage kommenden Patienten zu sammeln (78 FR 75138 bis 75139). Für weitere Details verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75129.

75138 bis 75139)., Kurz darauf machten wir uns Sorgen über die Verwendung von, wie wir damals glaubten, inkonsistenten Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion. Die Maßnahmenspezifikationen erlaubten die Verwendung einer validierten Umfrage, und wir waren uns nicht sicher, welche Auswirkungen die Verwendung unterschiedlicher Erhebungen haben könnte. Daher haben wir Leitlinien herausgegeben, die besagen, dass wir die Implementierung von ASC-11 verzögern würden.[] Anschließend haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66984 bis 66985) unseren Vorschlag zum Ausschluss von ASC-11 aus dem CY 2016 Payment Determination Measure Set und für die folgenden Jahre abgeschlossen., Wir haben vorgeschlagen, ASC-11 aus einigen Gründen auszuschließen.

Erstens haben wir verstanden, dass es für ASCs operativ schwierig war, die Maßnahme zu sammeln und darüber zu berichten (79 FR 66984). Bemerkenswert ist, dass die Ergebnisse der Umfrage zur Beurteilung der präoperativen und postoperativen Sehfunktion des Patienten nicht konsistent zwischen den Klinikern geteilt wurden, was es für ASCs schwierig machte, die Sehfunktion des Patienten vor und nach der Operation zu kennen (79 FR 66984). Zweitens blieb die Besorgnis über die Verwendung verschiedener Versionen der Umfrage bestehen., Insbesondere befürchteten wir, dass die Maßnahme zu inkonsistenten Ergebnissen führen könnte, wenn Ärzte verschiedene Umfragen zur Beurteilung der Sehfunktion verwenden (79 FR 66984).

Durch den Ausschluss von ASC-11 aus dem Maßnahmenkatalog, der für die Zahlungsermittlung im Jahr 2016 und in den Folgejahren verwendet wurde, wurden ASCs von der Berichterstattung darüber befreit (79 FR 66984). ASCs, die für die Zahlungsermittlung CY 2016 nicht über ASC-11 berichteten, wurden nicht gekürzt (79 FR 66984)., In Verbindung mit der Entschuldigung von ASCs von der Berichterstattung über ASC-11 für die Zahlungsermittlung CY 2016 und die folgenden Jahre haben wir es ASCs ermöglicht, ASC-11-Daten für den Berichtszeitraum CY 2015/die Zahlungsermittlung CY 2017 und die folgenden Jahre freiwillig zu melden (79 FR 66984). (2) Vorschlag, die ASC-11-Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und für die Folgejahre vorzuschreiben Wir halten es jetzt für angemessen, dass ASCs über ASC-11 berichten, da unsere früheren Bedenken ausgeräumt wurden., Zu diesem Zeitpunkt hatten ASCs mehrere Jahre Zeit, sich mit ASC-11 vertraut zu machen, sich auf die Operationalisierung vorzubereiten und die Möglichkeit zu haben, die Berichterstattung über die Maßnahme seit der CY 2015-Berichtsperiode/CY 2017-Zahlungsermittlung zu üben.

Wir stellen fest, dass eine kleine Anzahl von Einrichtungen konsistent Daten für diese Maßnahme gemeldet hat und diese Daten öffentlich zugänglich gemacht wurden. Darüber hinaus zeigen Untersuchungen, dass die Verwendung verschiedener Erhebungen nicht zu Inkonsistenzen führt, da die zulässigen Erhebungen wissenschaftlich validiert sind.,[] Die Forschung hat gezeigt, dass von 16 verschiedenen Kataraktchirurgie Ergebnis Fragebögen, alle waren in der Lage, klinisch wichtige Veränderungen zu erkennen.[] Daher schlagen wir vor, die Berichterstattung für die vom NQR unterstützte ASC-11-Maßnahme zu verlangen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den darauf folgenden Jahren., Wie wir in der CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode sowie in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode und in Übereinstimmung mit der MAP-Empfehlung angegeben haben, sind wir weiterhin der Ansicht, dass diese Maßnahme eine Bedingung mit hoher Auswirkung adressiert, die in unserem aktuellen Maßnahmenpaket (78 FR 75129 bzw. Darüber hinaus dient ASC-11 Koordination der Pflege zu fahren (78 FR 75129 und 79 FR 66984) in mehrfacher Hinsicht, einschließlich der operativen Requisiten für conducing—und die Ergebnisse der Umfragen zu teilen., Diese Maßnahme bietet Möglichkeiten für die Pflege Start Gedruckte Seite 42273koordination sowie direkte Patientenfeedback.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI. D. 1.c.(1).

Informationen zur Übermittlung von Daten über ein webbasiertes CMS-Tool. Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. C.

Vorschlag, ASC-15a-e zu verlangen:, Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-Basierte Maßnahmen, Beginnend Mit der Freiwilligen Berichterstattung in CY 2023 Berichtszeitraum und die berichterstattungspflicht, Beginnend Mit CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung Ermittlung und der Nachfolgenden Jahre (1) Hintergrund haben Wir bisher angenommen, die ASC-15a-e. Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Umfrage-basierte Maßnahmen zu beurteilen Patienten Erfahrungen mit der Pflege, die nach einem Verfahren oder eine Operation in eine ASC., Diese umfragebasierten Maßnahmen bewerten die Patientenerfahrung als Mittel zur Stärkung der Patienten und zur Verbesserung der Qualität ihrer Versorgung (82 FR 59450). Für weitere Einzelheiten zu dieser Maßnahme verweisen wir auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79803 bis 79817), in der wir diese Maßnahmen ab der Zahlungsermittlung CY 2020 verabschiedet haben., Anschließend haben wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 49450 bis 49451) die Implementierung von ASC-15a-e für das ASCQR-Programm verzögert, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2020, da keine ausreichenden Betriebs-und Implementierungsdaten vorliegen.

Zu dieser Zeit glaubten wir, dass unsere laufenden nationalen OAS CAHPS freiwilligen Berichtsprogramm für die Umfrage, die im Januar 2016â € began begann[] und ist unabhängig von entweder dem Krankenhaus OQR-Programm oder ASCQR-Programm, würde wertvolle Informationen liefern vorwärts., Insbesondere wollten wir die Informationen aus dem National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verwenden, um. (1) sicherzustellen, dass die Umfragemaßnahmen die Patientenreaktionsraten sowohl aggregiert als auch nach Umfrageverwaltungsmethode angemessen berücksichtigen. (2) die Zuverlässigkeit der nationalen Implementierung von OAS CAHPS-Umfragedaten bekräftigen.

Und (3) den mit der Verwaltung der Umfrage im ambulanten Versorgungsumfeld verbundenen Aufwand angemessen berücksichtigen., Nachdem wir während der verzögerten Implementierung die Möglichkeit hatten, die Bedenken hinsichtlich der Patientenreaktionsraten und der Datenzuverlässigkeit zu untersuchen, glauben wir, dass Patienten in der Lage sind, auf Fragen des OAS CAHPS zu antworten, und dass diese Antworten auf der Grundlage früherer Erfahrungen zuverlässig sind Sammeln freiwilliger Daten für die öffentliche Berichterstattung seit CY 2016 (verfügbar unter https://www.medicare.gov/â € " care-compare / â€"). Wir bekräftigen, dass die OAS CAHPS Survey-basierte Maßnahmen wichtige Aspekte der Pflege bewerten, wo der Patient die beste oder einzige Informationsquelle ist (81 FR 79803)., In Bezug auf die mit der Umfrage verbundene Belastung glauben wir, dass die Bewertung der Patientenerfahrung für ASCs und Patienten immer noch wichtige Informationen liefert, insbesondere für die Beurteilung der Qualität der Versorgung in einem ASC (82 FR 59450). Ferner in Abschnitt XVI.

D. 1.d....(2)., schlagen wir zusätzliche Erfassungsmodi unter Verwendung eines webbasierten Moduls (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) zur Verwaltung der Umfrage vor, das ab CY 2023 verfügbar wäre im Rahmen des ASCQR-Programms und für die folgenden Jahre.,[] Wir glauben, dass dies einige weitere Bedenken ausräumen würde, die während der letzten 2017 OPPS/ASC-Regel mit Kommentarfrist (81 FR 59450) geäußert wurden, da die webbasierten Module ähnliche Ergebnisse liefern können, jedoch zu geringeren Sammelkosten.,[] Wie wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist angegeben haben, glauben wir weiterhin, dass die Umsetzung dieser Maßnahmen objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen ASCs (82 FR 59450) ermöglichen wird und dass Patientenerfahrungen mit Pflegedaten für die Beurteilung der Qualität der Versorgung in einem ASC und die Unterstützung der Patienten bei der Auswahl eines Anbieters für ihre Pflege (82 FR 59450) von Wert sind., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die ASC-15a-e-Maßnahmen neu zu starten, indem wir vorschlagen, die Meldung von Maßnahmendaten mit Zahlungsermittlungen im Rahmen des ASCQR-Programms zu verknüpfen, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026. Konkret schlagen wir für das ASCQR-Programm eine freiwillige Datenerhebung und Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 vor, gefolgt von einer obligatorischen Datenerhebung und Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026., Wie oben erwähnt, ist das National OAS CAHPS Voluntary Reporting Program unabhängig vom ASCQR-Programm und dem Hospital OQR-Programm.

Dieser Vorschlag soll die Unterscheidung treffen, dass ASCs, die die auf OAS-CAHPS-Umfragen basierenden Maßnahmen während des Berichtszeitraums CY 2023 freiwillig melden, dies im Rahmen des ASCQR-Programms tun würden, bis die obligatorische Berichterstattung beginnt, wenn diese Vorschläge abgeschlossen sind., Der Berichtsprozess für ASCs zur Übermittlung von OAS-CAHPS-Daten würde für ASCs unverändert bleiben (das heißt, sie würden keine Einreichungen an das Programm und das nationale OAS-CAHPS-Freiwilligenberichtsprogramm duplizieren), und wir verweisen auf Abschnitt XVI. D.1.d. Für unsere diesbezüglichen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Berichterstattung über die auf ASC-15a-e-Umfragen basierenden Maßnahmen., Wir haben zunächst einen freiwilligen Zeitraum von zwei Jahren in Betracht gezogen, dh die Berichtsperioden CY 2023 und CY 2024, da wir der Ansicht waren, dass ASCs möglicherweise zusätzliche Vorbereitungszeit für die Implementierung von OAS CAHPS benötigen, einschließlich Verträgen mit OAS CAHPS-Anbietern.

Wir haben auch die Herausforderungen berücksichtigt, die viele ASCs möglicherweise während der hypertension medications-Pandemie erlebt haben, und die zusätzlichen betrieblichen Einschränkungen, denen sie möglicherweise noch ausgesetzt sind. Seit der freiwilligen Berichterstattung, einschließlich der beiden neuen Arten der Datenerhebung, die wir in Abschnitt XVI. D.1 vorschlagen.d....(2).,, wird im Jahr 2022 als Teil des nationalen OAS CAHPS Voluntary Reporting Program verfügbar sein, und wir schlagen ein Jahr der freiwilligen Berichterstattung als Teil des ASCQR-Programms für den Berichtszeitraum CY 2023 vor.Wir glauben, dass ASCs genügend Zeit haben werden, sich mit OAS CAHPS-Maßnahmen und OAS CAHPS-Anbietern vor der obligatorischen Berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Payment Determination und für die folgenden Jahre vertraut zu machen.

Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XVI. D. 1.d.

Für unsere diesbezüglichen Vorschläge in Bezug auf Form, Art und Zeitpunkt der Berichterstattung über die auf ASC-15a-e-Umfragen basierenden Maßnahmen., Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV. B.

5.a. Dieser vorgeschlagenen Regel, bei der wir auch vorschlagen, diese Maßnahme im Krankenhaus-OQR-Programm neu zu starten.Gedruckte Seite 42274 5 starten. Zusammenfassung des zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes a.

Zusammenfassung des zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 Tabelle 52 fasst den zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmensatzes für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 zusammen. b., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025 Tabelle 53 fasst die zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 zusammen. Start Gedruckte Seite 42275 c., Zusammenfassung der zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre Tabelle 54 fasst die zuvor finalisierten und vorgeschlagenen ASCQR-Programmqualitätsmaßnahme für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und die Folgejahre zusammen.

Start Gedruckte Seite 42276 6. ASCQR Programm Maßnahmen und Themen für die zukünftige Betrachtung a., Anforderung für Kommentar auf die Mögliche Übernahme der Zukunft-Maßnahmen für die ASCQR Programm Wir suchen zur Annahme einer umfassenden Reihe von Maßnahmen zur Qualitätssicherung für die Breite Nutzung für die entscheidungsndung in Bezug auf Pflege und zur Qualitätsverbesserung in der ASC-Einstellung. In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86083 bis 86110) haben wir im Rahmen der OPPS die Abschaffung der Liste nur für stationäre Patienten (IPO) über einen Übergangszeitraum von 3 Jahren abgeschlossen, beginnend mit der Streichung von etwa 300 hauptsächlich muskel-Skelett-bezogenen Dienstleistungen, wobei die Liste bis CY 2024 vollständig auslaufen soll.,[] Wie bereits in Abschnitt IX.

Von dieser Regel haben wir weiterhin erhalten stakeholder-Anforderungen zu überprüfen, die Beseitigung der IPO-Liste zu überarbeiten Dienstleistungen entfernt von der IPO-Liste aufgrund der Sicherheit und Qualität betrifft, und, auf ein minimum, verlängern Sie den Zeitraum für die Beseitigung der Liste., Nach weiterer Prüfung und Überprüfung des zusätzlichen Feedbacks von Stakeholdern glauben wir, dass der Zeitrahmen, den wir für die Streichung von Diensten aus der IPO-Liste festgelegt haben, uns keine ausreichende Gelegenheit bietet, sorgfältig zu bewerten, ob ein Verfahren aus der IPO-Liste entfernt werden kann, während die Sicherheit der Begünstigten weiterhin gewährleistet ist. Für CY 2022 schlagen wir vor, die Eliminierung der IPO-Liste zu stoppen, und nach einer Überprüfung der Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, schlagen wir vor, die 298 Dienste, die in CY 2021 aus der IPO-Liste entfernt wurden, ab CY 2022 wieder in die IPO-Liste aufzunehmen., Wir schlagen auch vor, die CY 2020-Kriterien wiederherzustellen, die verwendet wurden, um Verfahren zur ASC Covered Procedures List (CPL) hinzuzufügen, und 258 der zusätzlichen 267 chirurgischen Verfahren zu entfernen, die der ASC CPL ab CY 2021 hinzugefügt wurden, unter der CY 2021 revised criteria 345 mit zusätzlichen Verfahren, die für CY 2022 vorgeschlagen werden. Mit fortschreitender Technologie und chirurgischer Techniken werden die Dienstleistungen jedoch weiterhin von der IPO-Liste gestrichen, im ambulanten Krankenhaus zahlbar und in den folgenden Jahren für die Aufnahme in die ASC-Liste der abgedeckten Verfahren in Frage kommen., Wir erkennen an, dass möglicherweise mehr Maßnahmen erforderlich sind, die die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Pflege und die Qualitätsverbesserungsbemühungen beeinflussen, insbesondere im Hinblick auf das Verhalten von Dienstleistungen, die im ASC-Umfeld neu zur Zahlung berechtigt sind.

Vor diesem Hintergrund möchten wir uns zu möglichen zukünftigen Maßnahmen äußern, die eine bessere Verfolgung der Versorgungsqualität für Dienstleistungen ermöglichen, die von der IPO-Liste abweichen und anschließend für die Aufnahme in die ASC CPL in Frage kommen könnten., Deshalb fordern wir eine öffentliche Stellungnahme auf die möglichen zukünftigen Maßnahmen für unsere Betrachtung, die Adresse, die Pflege-Qualität in die ASC-Einstellung angesichts der übergang von Verfahren aus der stationären settings der ambulanten settings der Pflege. B. Bitte um Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Einführung und Einbeziehung einer risikostandardisierten Messung der Ergebnisse von Patienten auf ASC-Ebene nach elektiver primärer totaler Hüft-und/oder totaler Knieendoprothetik (THA/TKA), wie in Abschnitt XVI.

B.6 beschrieben.a., oben suchen wir einen Kommentar zu den Prioritäten für die Qualitätsmessung im ambulanten Bereich aufgrund von Änderungen der IPO-Verfahrensliste (82 FR 59385 und 84 Start Gedruckte Seite 42277FR 61355) und der ASC CPL (84 FR 61388 und 85 FR 86146)., Wir bitten auch um eine Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Annahme einer neu spezifizierten Version einer vom Patienten gemeldeten ergebnisorientierten Leistungsmessung (PRO-PM) für zwei solche Verfahren, die elektive primäre totale Hüftendoprothetik (THA) und die totale Knieendoprothetik (TKA), die von der IPO-Liste mit Wirkung für CY 2020 bzw., Wir haben kürzlich eine öffentliche Stellungnahme zur möglichen zukünftigen Aufnahme eines THA/TKA PRO-PM auf Krankenhausebene (NQF #3559) in die vorgeschlagene IPPS/LTCH-PPS-Regel für das stationäre Krankenhaus im Geschäftsjahr 2022 eingeholt (86 FR 25589). Diese Maßnahme meldet die risikostandardisierte Verbesserungsrate (RSIR) auf Krankenhausebene bei von Patienten gemeldeten Ergebnissen (PROs) nach elektiver primärer THA/TKA für Medicare-Leistungsempfänger (FFS) im Alter von 65 Jahren und älter., Eine wesentliche klinische Verbesserung wird gemessen, indem eine vordefinierte Verbesserung des Scores auf einem der beiden validierten gelenkspezifischen PRO-Instrumente zur Messung von Hüft-oder Knieschmerzen und-funktionen erzielt wird. (1) Der Hip Dysfunction and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (HOOS, JR) für den Abschluss durch THA-Empfänger.

Und (2) der Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score für den Gelenkersatz (KOOS, JR) für den Abschluss durch TKA-Empfänger., Die Verbesserung wird von der präoperativen Beurteilung (90 bis 0 Tage vor der Operation gesammelte Daten) bis zur postoperativen Beurteilung (300 bis 425 Tage nach der Operation gesammelte Daten) gemessen. Verbesserung erzielt werden Risiko bereinigt um Unterschiede in der Patienten-Fall-mix. Potenzielle Non-Response-Verzerrungen in den Measure-Scores aufgrund des freiwilligen Charakters von PROs werden in die Measure-Berechnung mit einer stabilisierten inversen Wahrscheinlichkeitsgewichtung auf der Grundlage der Response-Wahrscheinlichkeit einbezogen., Angesichts der jüngsten Änderungen in der ASC CPL erwarten wir, dass THA-und TKA-Verfahren zunehmend in ASCs durchgeführt werden und dass das Volumen dieser Verfahren für Medicare-Empfänger ab 65 Jahren in den kommenden Jahren auch in ASCs zunehmen wird.

Wir sind uns bewusst, dass eine mögliche zukünftige Annahme und Implementierung einer neu spezifizierten Version des THA/TKA PRO-PM im ASCQR-Programm eine ausreichende Anzahl von Verfahren für jeden gemessenen ASC erfordern würde, um einen zuverlässigen Messwert zu gewährleisten. Nur eine Teilmenge der ASCs führt orthopädische Verfahren durch, daher würde die Maßnahme wahrscheinlich für eine Minderheit der ASCs gelten., Darüber hinaus würde die Implementierung eines THA/TKA PRO-PM von den Anbietern verlangen, dass sie für jedes Verfahren erfolgreich prä - und postoperative PRO-Daten sammeln. Insbesondere erfordert die in der vorgeschlagenen IPPS/LTCH-PPS - Regel für das Geschäftsjahr 2022 diskutierte stationäre THA/TKA-PRO-PM mindestens 25 Fälle mit abgeschlossenen prä-und postoperativen PRO-Daten pro Krankenhaus, um einen zuverlässigen Score auf Facility-Ebene sicherzustellen.

Für weitere Details zur stationären THA/TKA PRO-PM verweisen wir auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25589) und die Profis nach der elektiven primären Gesamthüft - und / oder Gesamtknie-Endoprothetik:, Hospital-Level Performance Measure†" Measure Methodology Report, available on the CMS website at. Https://www.cms.gov/​Medicare/​Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/​HospitalQualityInits/​Measure-Methodology. Wir werden die Anzahl der THA-und TKA-Verfahren in ASCs weiterhin überwachen, und wenn wir der Meinung sind, dass eine ausreichende Anzahl solcher Verfahren in ASCs durchgeführt wird, um eine aussagekräftige Anzahl von Einrichtungen zuverlässig zu messen, können wir in Betracht ziehen, das PRO-PM auf diese Einstellung auszudehnen., Wir stellen auch fest, dass, wie in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59455 bis 59463) abgeschlossen, das ASCQR-Programm umfasst derzeit eine Krankenhausbesuche nach orthopädischen ambulanten chirurgischen Zentrum Verfahren (ASC-17) messen Ansprüche Daten, die Einrichtungen mit wichtigen Informationen über die Patientenergebnisse für Medicare FFS Begünstigten nach orthopädischen Operationen bei ASCs und diese Maßnahme umfasst THA und TKA Verfahren., Die ASC-17-Maßnahme berechnet ein Facility-specific Risk-standardized Hospital Visit Ratio innerhalb von 7 Tagen nach einem orthopädischen Eingriff, der an einem ASC durchgeführt wird, und hat als Ergebnisse von Interesse ungeplante Krankenhauseinweisungen, Notaufnahme (ED) Besuche und Beobachtungsaufenthalte, wodurch wertvolle Qualitätsinformationen für diese Verfahren bereitgestellt werden, wenn sie in die ASC-Umgebung expandieren.

Wie in unserem Meaningful Measures 2.0 Framework beschrieben, wollen wir eine bessere Erfassung und Integration von Patientenstimmen fördern, indem wir PRO Measures als zusätzliches Instrument zur Messung und Verbesserung der Qualität entwickeln., Angesichts der einzigartigen Herausforderungen und Möglichkeiten für PRO-PMs für THA-und TKA-Verfahren im ASC-Umfeld laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zur möglichen zukünftigen Annahme einer neu spezifizierten Version von PRO-Maßnahmen für Wahl-THA/TKA-PRO-PM für das ASCQR-Programm zu äußern. Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit ein, sich zu Folgendem zu äußern. Eingabe zum Mechanismus der PRO-Datenerhebung und-übermittlung, einschließlich erwarteter Hindernisse und Lösungen für die Datenerhebung und-übermittlung., Nützlichkeit eines ausgerichteten Satzes von PRO-PMs über Einstellungen hinweg, in denen elektive THA/TKA durchgeführt werden, dh stationäre Krankenhauseinstellungen, ambulante Krankenhausabteilungen und ASCs für Patienten, Anbieter und andere Interessengruppen.

Insbesondere Nützlichkeit und Überlegungen für ein Gesundheitssystem, das stationäre und/oder ambulante und ASC elektive THA/TKAs durchführt. Überlegungen, die für THA/TKAs, die im ASC-Setting durchgeführt werden, einzigartig sind, wie das Volumen der durchgeführten Verfahren oder der Ansatz für die Maßkohorte, das Ergebnis oder die Risikoanpassung., Wir laden die öffentliche Stellungnahme über die Annahme einer re-angegebene version in einer PRO-PM Maßnahme zur elektiven primären THA und TKA und zukünftige Aufnahme einer solchen in die ASCQR Programm Messen-set. C.

Bitte um Stellungnahme zu möglichen zukünftigen Bemühungen, die Gesundheitsgerechtigkeit im ASCQR-Programm anzugehen (1) Hintergrund In den USA gibt es signifikante und anhaltende Ungleichheiten bei den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung, die einer rassischen oder ethnischen Minderheit angehören. Mit einer Behinderung leben. Mitglied der Lesben -, Schwulen -, bisexuellen -, Transgender-und queeren (LGBTQ+) Gemeinschaft sein.

In einem ländlichen Gebiet leben;;, und in der Nähe oder unter der Armutsgrenze zu sein, sind oft mit schlechteren Gesundheitsergebnissen verbunden.[] Solche Start gedruckte Seite 42278disparitäten in den Gesundheitsergebnissen sind das Ergebnis einer Reihe von Faktoren, aber wichtig für CMS-Programme, wenn auch nicht die einzige Determinante, negative Erfahrungen, schlechter Zugang und Bereitstellung von minderwertiger Gesundheitsversorgung tragen zu gesundheitlichen Disparitäten bei., Zum Beispiel haben zahlreiche Studien gezeigt, dass Personen aus rassischen und ethnischen Minderheiten unter Medicare-Begünstigten häufig eine geringere Pflegequalität erhalten, über geringere Pflegeerfahrungen berichten und häufigere Krankenhausrückübernahmen und Verfahrenskomplikationen erfahren.[] Rückübernahmequoten für häufige Erkrankungen im Krankenhaus Rückübernahmereduktionsprogramm (HRRP) sind höher für schwarze Medicare-Empfänger und höher für hispanische Medicare-Empfänger mit Herzinsuffizienz und akutem Myokardinfarkt.,[] Studien haben auch gezeigt, dass Afroamerikaner signifikant häufiger als weiße Amerikaner vorzeitig an Herzerkrankungen und Schlaganfall sterben.[] Die hypertension medications-Pandemie hat viele dieser langjährigen gesundheitlichen Ungleichheiten mit höheren Infektionsraten, Krankenhausaufenthalten und Sterblichkeit bei schwarzen, Lateinamerikanern sowie Indigenen und amerikanischen Ureinwohnern im Vergleich zu weißen Personen weiter hervorgehoben.[] Wie von der CDC festgestellt, “long-standing systemische Gesundheit und soziale Ungleichheiten haben viele Menschen aus rassischen und ethnischen Minderheiten ein erhöhtes Risiko, krank und sterben von hypertension medications setzen.,Eine wichtige Strategie zur Bekämpfung dieser wichtigen Ungleichheiten besteht darin, die Datenerfassung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über das Eigenkapital in unseren Programmen und Richtlinien zu ermöglichen. Wir sind bestrebt, Gerechtigkeit in den Ergebnissen der Gesundheitsversorgung für unsere Begünstigten zu erreichen, indem wir Anbieter bei Qualitätsverbesserungsaktivitäten unterstützen, um gesundheitliche Ungleichheiten zu verringern, ihnen fundiertere Entscheidungen zu ermöglichen und die Verantwortlichkeit der Anbieter für Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung zu fördern.,[] Für die Zwecke dieser vorgeschlagenen Regel verwenden wir eine Definition von Gerechtigkeit, die in der Executive Order 13985 festgelegt ist, die im Januar 25, 2021, als “the konsequente und systematische faire, gerechte und unparteiische Behandlung aller Personen, einschließlich Personen, die zu unterversorgten Gemeinschaften gehören, denen eine solche Behandlung verweigert wurde, wie Schwarze, lateinamerikanische und Indigene und indianische Personen, asiatische Amerikaner und pazifische Insulaner und andere farbige Personen. Mitglieder religiöser Minderheiten.

LGBTQ+ Personen. Menschen mit Behinderungen. Personen, die in ländlichen Gebieten;, und Personen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind.Wir stellen fest, dass diese Definition kürzlich festgelegt wurde und eine nützliche, gemeinsame Definition für Eigenkapital in verschiedenen Regierungsbereichen bietet, obwohl zahlreiche andere Definitionen von Eigenkapital existieren.

Unser kontinuierliches Engagement für die Schließung der Gerechtigkeitslücke bei CMS-Qualitätsprogrammen zeigt sich in einem Portfolio von Programmen, die darauf abzielen, Informationen über die Qualität von Gesundheitsdienstleistern und-diensten, einschließlich Disparitäten, für Verbraucher und Anbieter transparenter zu machen., Der CMS Equity Plan zur Verbesserung der Qualität in Medicare skizziert einen Weg zur Gerechtigkeit, der darauf abzielt, Qualitätsverbesserungsnetzwerke (QIN-QIOs) zu unterstützen. Bundes -, Landes -, lokale und Stammesorganisationen. Anbieter.

Forscher. Politische Entscheidungsträger. Begünstigte und ihre Familien.

Und andere Interessengruppen bei Aktivitäten zur Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit.[] Wir verweisen auf die vorgeschlagene Regel für IPPS/LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 25070), die unsere bestehenden Initiativen zusammenfasst, die darauf abzielen, die Gerechtigkeitslücke bei den Ergebnissen für Medicare-Begünstigte zu schließen. Wir verweisen die Leser auch auf den Abschnitt XV. B.7.c.,(1).

Dieser vorgeschlagenen Regel, die die Politik und das Statut beschreibt, die die Schaffung der CMS-Disparitätsmethoden informiert haben, um vertrauliche geschichtete Ergebnisse für Maßnahmen im stationären Krankenhausumfeld unter Verwendung der doppelten Förderfähigkeit als Stellvertreter für das soziale Risiko bereitzustellen., Unsere Bemühungen, Ergebnismaßnahmen nach doppelter Eignung zu stratifizieren, werden durch nationale Empfehlungen des Assistant Secretary for Planning and Evaluation (ASPE) und der National Academies of Sciences, Engineering und Medicine unterstützt, in denen die doppelte Eignung als Indikator für das soziale Risiko als starker Prädiktor für schlechte Gesundheitsergebnisse unter den getesteten sozialen Risikofaktoren identifiziert wurde.[] Start Gedruckte Seite 42279 Bisher haben wir die Disparitäten, die an die ASC-Einstellung gemeldet werden, nicht erweitert., Interne Tests der beiden Disparitätsmethoden (innerhalb und krankenhausübergreifende Disparitätsmethoden) an ASCQR-Programmqualitätsmaßnahmen, die unter Verwendung von Medicare FFS-Ansprüchen berechnet wurden, ergaben mehrere einzigartige Herausforderungen bei der Messung von Disparitäten für doppelt berechtigte Personen in der ASC-Umgebung, hauptsächlich relativ geringe Mengen an doppelt berechtigten Patienten in vielen Einrichtungen und große Vielfalt in den Typen und Patientenmix zwischen ASCs, da diese Einrichtungen dazu neigen, sich zu spezialisieren., In unserer ersten Analyse, nur wenige Einrichtungen erfüllt die Mindest-Stichprobengröße erforderlich, um die Ausbeute technisch machbar ist, ausreichend repräsentativ und statistisch zuverlässige Verschiedenheit Ergebnisse. Wir betrachten soziale Risikofaktoren, einschließlich sozialer Determinanten auf Nachbarschaftsebene für die Gesundheit, wie Armut, Bildung und Wohnqualität, die die Gesundheitsergebnisse nachteilig beeinflussen und zu gesundheitlichen Ungleichheiten beitragen können, um mehr Informationen über Gerechtigkeitslücken in der Pflege zu melden in der ASC-Umgebung., Es gibt verschiedene Ansätze zur Quantifizierung der gesundheitlichen Auswirkungen nachteiliger sozioökonomischer Faktoren auf Nachbarschaftsebene. Ein Ansatz ist der AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality) Neighborhood Socioeconomic Status (SES) Index, der Informationen aus der US-Volkszählung auf der Ebene der Census-Blockgruppen verwendet, um den Bereich des sozioökonomischen Status in der Nachbarschaft des Begünstigten abzuschätzen.[ ...

] In dieser vorgeschlagenen Regel, wir versuchen zu kommentieren und daran interessiert sind, mehr über das Potenzial für die Messung von Ungleichheiten in der Versorgung in diesem setting., (2) Aufforderung zu öffentlichen Kommentaren Wir bitten um Kommentare zu der Möglichkeit, im ASCQR-Programm eine Eigenkapitalberichterstattung bereitzustellen, die Einrichtungen bei der Verbesserung der Versorgungsqualität für alle Medicare-Begünstigten unabhängig von ihrem sozioökonomischen Status oder anderen Risikofaktoren maximal unterstützt. Wir sind besonders daran interessiert, das lernen über mess-Ansätze oder sozialen Risikofaktoren, die möglicherweise erlauben, Beleuchtung social-basierten Unterschiede in Einrichtungen, die mit relativ wenigen Personen, die über soziale Risiko-Faktoren. Insbesondere laden wir die Öffentlichkeit zu Folgendem ein:, Möglichkeiten zur Bewältigung der einzigartigen Herausforderungen bei der Messung von Disparitäten im ASC-Umfeld, wie z.

B. Kleine Stichprobengrößen, ASC-Spezialisierung und der relativ geringere Anteil von Patienten mit sozialen Risikofaktoren. Das Dienstprogramm in der Nachbarschaft-level sozioökonomischen Faktoren in Richtung der Messung von Disparitäten in quality-of-care-Ergebnisse für ASC.

Wie soziale Risikofaktoren den Zugang zur Pflege, die Qualität der Pflege und die Ergebnisse für ASC-Patienten im Allgemeinen oder für bestimmte ASC-Dienste beeinflussen. d., Anforderung für Kommentar auf die Zukünftige Entwicklung und Integration eines Schmerz-Management Messen Chronischen Schmerzen ist mit einer Reihe von negativen körperlichen und psychischen conditions [] und trägt zur erhöhten Kosten für das Gesundheitswesen.[] Schätzungsweise 20,4 Prozent (50 Millionen) der Erwachsenen in den USA haben chronische Schmerzen.[] Da Patienten mit akuten und chronischen Schmerzen weiterhin vor Herausforderungen stehen, eine angemessene Versorgung zu erhalten, [] Der Kongress hat Richtlinien zur Verbesserung der Behandlung von Schmerzen und Substanzstörungen entwickelt. Die Umfassenden Sucht-und Recovery Act von 2016 (CARA) (Pub.

L., 114-198), die 21st Century Cures Act (Pub. L. 114-225) und die Substance Use-Disorder Prevention, die die Wiederherstellung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften fördert (SUPPORT Act) (Pub.

L. 115-271) skizzieren evidenzbasierte nationale Strategien und Prävention zur Verringerung der Opioidabhängigkeit. In Verbindung mit den Bemühungen um die Opioid-Epidemie enthält das Unterstützungsgesetz auch Richtlinien für Anbieter, die bereit sind, Risiken und Optionen für die Schmerzbehandlung mit Patienten zu besprechen, einschließlich der Überweisung an einen Schmerzbehandlungsspezialisten.,[] Als Folge der Opioid-Epidemie und mit zunehmendem Fortschritt der Schmerzbehandlungsverfahren werden Schmerzbehandlungspraktiken und Operationszentren zunehmend als machbar für die Erstbehandlung von Schmerzen sowie für die Ausweitung nicht-opioidaler Behandlungen zur Schmerzbehandlung angesehen.,[] Basierend auf einer wachsenden Zahl von Beweisen über die Risiken des Opioidmissbrauchs haben wir eine Strategie entwickelt, um die nationale Epidemie des Opioidmissbrauchs zu beeinflussen, indem wir die nichtmedizinische Verwendung verschreibungspflichtiger Opioide, die Opioidkonsumstörung und die Überdosierung durch die Förderung einer sicheren und angemessenen Opioidnutzung bekämpfen Zugang zur Behandlung von Opioidkonsumstörungen und evidenzbasierte Praktiken für die akute und chronische Schmerzbehandlung.,[] Mit Fortschritten in den Techniken und wachsende Anerkennung von Anbietern, dass Schmerz eine behandelbare Erkrankung ist, haben Schmerzmanagement-Dienstleistungen ein schnelles Wachstum als eine Form der frühen intervention†seen gesehen[] und mehr solcher Verfahren werden in ASCs durchgeführt.[] ASCs, die sich auf Schmerzmanagementdienste spezialisiert haben, wachsen ebenfalls Start Gedruckte Seite 42280als Anteil an der gesamten ASCs.[] Die häufigsten Multispecialty-ASCs, die sich 2017 auf zwei Spezialitäten konzentrierten, waren diejenigen, die sich auf Schmerztherapie und Neurologie oder orthopädische Dienstleistungen spezialisierten.,[] Wir intern analysiert CY 2019 und CY 2020 Medicare FFS Ansprüche Daten mit der Methodik zuvor für die ASC-7 angenommen.

ASC Facility Volume Data on Selected ASC Surgical Procedures measure (76 FR 74507 bis 74509), die Verfahren Kategorien identifiziert für die Top 100 Current Procedural Terminology (CPT®) Codes erstattet (wir verweisen Leser auf Tabelle 55). In unseren Analysen der Medicare FFS-Schadensdaten von CY 2019 und CY 2020 stellten wir fest, dass die Anzahl der Verfahren insgesamt um 22 Prozent zurückging, was wahrscheinlich auf die durch die hypertension medications-PHE auferlegten Bedingungen zurückzuführen ist., Die Rangordnung der durchgeführten Eingriffstypen blieb größtenteils konstant, wobei Schmerzbehandlungsverfahren (in der Kategorie Nervensystem enthalten) mit 22,3 Prozent bzw. Daher sehen wir chirurgische Eingriffe zur Schmerzbehandlung als einen wesentlichen Teil der Eingriffe, die in der ASC-Umgebung durchgeführt werden, und dass eine anwendbare Maßnahme wichtige Informationen zur Versorgungsqualität für eine Spezialität liefern würde, die nicht im aktuellen ASCQR-Programmmaßnahmensatz enthalten ist., Wir laden öffentlichen Kommentar auf die Entwicklung und die Zukunft die Aufnahme einer Maßnahme zu beurteilen, Schmerzen management chirurgischen Eingriffe in der ASC.

7. Wartung der technischen Spezifikationen für Qualitätsmaßnahmen Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von OPPS/ASC 2012, 2013, 2014, 2015 und 2016 mit Kommentarfrist (76 FR 74513 bis 74514. 77 FR 68496 bis 68497.

78 FR 75131. 79 FR 66981. Und 80 FR 70531), um unsere Richtlinien bezüglich der Wartung der technischen Spezifikationen für das ASCQR-Programm ausführlich zu erörtern, die unter 42 CFR 416.325 kodifiziert sind., Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor.

Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XIV. Dieser vorgeschlagenen Regel, in dem wir Informationen über potenzielle Maßnahmen und vorrangige Bereiche anfordern, die die weitere Transformation unseres Qualitätsmessunternehmens in Richtung einer besseren digitalen Datenerfassung und Nutzung des Standards für schnelle Interoperabilitätsressourcen im Gesundheitswesen (FHIR) ermöglichen würden (wie in diesem Abschnitt beschrieben). 8.

Öffentliche Berichterstattung über ASCQR-Programmdaten Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CYS 2012, 2016, 2017 und 2018 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (76 FR 74514 bis 74515;, 80 FR 70531 bis 70533. 81 FR 79819 bis 79820. Und 82 FR 59455 bis 59470, respectively) für eine detaillierte Diskussion unserer Richtlinien in Bezug auf die öffentliche Berichterstattung über ASCQR-Programmdaten, die bei 42 CFR 416.315 (80 FR 70533) kodifiziert sind.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C. Administrative Anforderungen 1., Anforderungen an QualityNet-Konto und Sicherheitsadministrator Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75132 bis 75133), um eine detaillierte Diskussion der Anforderungen an den QualityNet-Sicherheitsadministrator zu erhalten, einschließlich der Einrichtung eines QualityNet-Kontos und der zugehörigen Fristen für die Zahlungsermittlung CY 2014 und die folgenden Jahre., In der CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70533) haben wir die administrativen Anforderungen bezüglich der Pflege eines QualityNet-Kontos und eines Sicherheitsadministrators für das ASCQR-Programm unter §â€cod 416.310(c) (1) (i) kodifiziert.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (85 FR 86189) haben wir die Verwendung des Begriffs “security official†fin anstelle von “security administrator†fin abgeschlossen, um die gedruckte Startseite 42281übung der in die Rolle investierten Autorität zu bezeichnen., Der Begriff “security official†refers bezieht sich auf “die Person(en)”, die Verantwortung für die Sicherheit und Account-Management-Anforderungen für eine Einrichtung QualityNet Konto haben. Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor. 2.

Anforderungen an den Teilnahmestatus Wir verweisen die Leser auf die CY 2014 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (78 FR 75133 bis 75135) für eine vollständige Diskussion der Teilnahmestatus Anforderungen für die CY 2014 Zahlungsermittlung und die Folgejahre., In der CY 2016 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (80 FR 70533 bis 70534) haben wir diese Anforderungen bezüglich des Teilnahmestatus für das ASCQR-Programm bei § 416.305 kodifiziert. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. D.

Form, Art und Zeitpunkt der für das ASCQR-Programm übermittelten Daten 1. Datenerhebung und-übermittlung a. Hintergrund Wir haben zuvor unsere bestehenden Richtlinien zur Datenerhebung und-übermittlung im Rahmen des ASCQR-Programms unter § 416.310 kodifiziert.

B., Anforderungen an anspruchsbasierte Maßnahmen (1) Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von Qualitätsdatencodes (QDCs) Für eine vollständige Zusammenfassung der Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für die anspruchsbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs für die Zahlungsermittlung CY 2014 und nachfolgende Jahre verweisen wir auf die Schlussregel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75135)., In der CY 2016 OPPS / ASC Final rule with comment period (80 FR 70534) haben wir die Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für schadensbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs für das ASCQR-Programm unter § 416.310(a) (1) und (2) kodifiziert. Wir weisen darauf hin, dass die zuvor abgeschlossenen Anforderungen an die Datenverarbeitung und den Erhebungszeitraum für alle zukünftigen schadensbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs gelten, die im ASCQR-Programm übernommen wurden. Wir schlagen keine Änderungen dieser Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel vor., (2) Mindestschwelle, Mindestfallvolumen und Vollständigkeit der Daten für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs Wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59472) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) sowie auf 42 CFR 416.310(a) (3) und 42 CFR 416.305(c) für unsere Richtlinien über Mindestschwelle, Mindestfallvolumen und Vollständigkeit der Daten für anspruchsbasierte Maßnahmen unter Verwendung von QDCs.

Wie in Abschnitt XVI. D. 1 erwähnt.b.,, unsere Richtlinien für Mindestschwellenwerte, Mindestfallvolumen und Datenvervollständigkeitsanforderungen gelten für alle zukünftigen schadensbasierten Maßnahmen unter Verwendung von QDCs, die im ASCQR-Programm angenommen werden.

Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor. (3) Anforderungen an Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für nicht QDC-basierte, anspruchsbasierte Maßnahmendaten Für eine vollständige Zusammenfassung der Datenverarbeitungs-und Erhebungsanforderungen für die nicht QDC-basierten, anspruchsbasierten Maßnahmen verweisen wir auf die Schlussregel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59136 bis 59138)., Wir kodifizierten die Anforderungen bezüglich Datenverarbeitungs-und Erhebungsfristen für Nicht-QDC, claims-based Measures für das ASCQR-Programm unter § 416.310(b). Wir stellen fest, dass diese Anforderungen für nicht-QDC-basierte, anspruchsbasierte Maßnahmen für die folgenden zuvor angenommenen Maßnahmen gelten.

ASC-12. 7-tägige risikostandardisierte Krankenhausbesuchsrate der Einrichtung nach ambulanter Koloskopie. Und ASC-19.

7-tägige Krankenhausbesuche auf Einrichtungsebene nach allgemeinchirurgischen Eingriffen, die in ambulanten chirurgischen Zentren durchgeführt werden (NQF #3357). Wir schlagen keine Änderungen dieser Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel vor. C., Anforderungen an Daten, die über ein Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden (1) Anforderungen an Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden Wir verweisen für unsere Anforderungen an Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden, auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59473) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.310(c) (1).

Wir verwenden derzeit das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet), um unser CMS - Online-Tool zur Übermittlung von Daten zu hosten, das unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://qualitynet.cms.gov/â€"., Wir stellen fest, dass wir in der CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59473) die erweiterte Einreichung über das CMS-Online-Tool abgeschlossen haben, um auch die Batch-Datenübermittlung zu ermöglichen, und entsprechende Änderungen bei § 416.310(c)(1)(i) vorgenommen haben. Wir schlagen keine Änderungen dieser Richtlinien für Daten vor, die über ein CMS-Online-Tool zur Übermittlung von Daten in dieser vorgeschlagenen Regel übermittelt werden.

Die folgenden zuvor abgeschlossenen Maßnahmen erfordern die Übermittlung von Daten über ein CMS - Online-Datenübermittlungstool für die Zahlungsermittlung CY 2021 und die Folgejahre. ASC-9. Endoskopie/Polypenüberwachung:, Geeignetes Follow-Up-Intervall für die normale Koloskopie bei Patienten mit mittlerem Risiko.

ASC-11. Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion der Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation.

Ungeplante anteriore Vitrektomie. Wie in Abschnitt XVI. B.4 erläutert.ein.(2).

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung ab dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und den folgenden Jahren für die folgenden vier Maßnahmen zu verlangen und fortzusetzen. ASC-1. Patientenverbrennung.

ASC-2. Patientensturz. ASC-3:, Falsche Seite, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat.

Und ASC-4. Alle Ursache Krankenhausübertragung/Aufnahme. Maßnahmendaten für diese Maßnahmen würden über das HQR-System (früher als QualityNet Secure Portal bezeichnet) übermittelt., (2) Anforderungen an Daten, die über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden Für unsere Anforderungen an Daten, die über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool (insbesondere die CDC NHSN-Website) übermittelt werden, verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2014 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (78 FR 75139 bis 75140) und die endgültige Regel CY 2015 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (79 FR 66985 bis 66986).

Wir haben unsere bestehenden Richtlinien bezüglich der Datenerfassungsfristen für Maßnahmen mit Online-Datenübermittlung und der Frist für die Datenübermittlung über ein Nicht-CMS-Online-Datenübermittlungstool unter â§â€cod 416 kodifiziert.,310(c)(2). Wir schlagen zwar keine Änderungen an diesen Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel vor, schlagen jedoch spezifische Richtlinien für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten vor, für die Daten über die CDC NHSN-Website übermittelt würden.,Startseite Gedruckte Seite 42282 (a) Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024 und den Folgejahren Für die hypertension medications-Impfabdeckung unter der HCP-Maßnahme schlagen wir vor, Berichtsdaten über die Anzahl der HCP zu verlangen, die den abgeschlossenen Impfkurs eines hypertension medications-Impfstoffs vom CMS CCN jeder einzelnen Einrichtung erhalten haben. Wir schlagen vor, dass ASCs die Maßnahme über das webbasierte Überwachungssystem NHSN meldet.,[] Insbesondere würde ASCs die hypertension medications-Impfdaten-Berichtsmodule in der NHSN HPS-Komponente verwenden, um die Anzahl der HCP zu melden, die berechtigt sind, in dieser Woche beim ASC gearbeitet zu haben (Nenner), und die Anzahl der HCP, die hypertension medications-Impfung erhalten haben (Zähler).

Spezifische Details zur Datenübermittlung für diese Maßnahme finden Sie in der Übersicht der CDC über die Komponente Gesundheitssicherheit, die unter folgender Adresse verfügbar ist. Https://www.cdc.gov/â â € "nhsn/​PDFs/​slides/​NHSN-Overview-HPS_â€" Aug2012.pdf., Für die hypertension medications-Impfung unter HCP-Maßnahmen schlagen wir vor, dass ASCs die Maßnahme jeden Monat mindestens eine Woche lang an das NHSN meldet, beginnend mit dem Januar 1, 2022, bis Dezember 31, 2022, Berichtszeitraum, der die Zahlungsermittlung für 2024 beeinflusst und mit vierteljährlichen Berichtsfristen für die Folgejahre fortfährt. Wenn ASCs in einem Monat mehr als eine Woche Daten melden, werden die Daten der letzten Woche für die Berechnung der Maßnahme verwendet.

Jedes Quartal berechnet die CDC ein zusammenfassendes Maß für die hypertension medications-Impfabdeckung aus den Berichtsperioden des Quartals., In Bezug auf die öffentliche Berichterstattung würde dieser vierteljährliche durchschnittliche hypertension medications-Impfschutz auf der Care Compare-Website in Schritten von vier Quartalen öffentlich gemeldet, wenn vier Viertel der Daten verfügbar sind. Sobald vier Quartale verfügbar sind, werden die Daten vierteljährlich aktualisiert, wobei die letzten vier Quartale öffentlich angezeigt werden. Für jeden CMS CCN würde ein Prozentsatz des HCP berechnet, der einen vollständigen Verlauf des hypertension medications-Impfstoffs erhalten hat, und öffentlich gemeldet.

Wir laden die Öffentlichkeit ein, unseren Vorschlag zu kommentieren. D. Vorgeschlagene Form, Art und Zeitpunkt für die Meldung des ASC-15a-e:, Ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Based Measures (1) Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79822 bis 79824) für eine Diskussion der zuvor finalisierten Anforderungen an die Umfrageverwaltung und-anbieter für die umfragebasierten Maßnahmen von OAS CAHPS., Darüber hinaus verweisen wir die Leser auf die CY 2018 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59450 bis 59451), in der wir eine Richtlinie zur delayâ€fin implementationâ€fin vonâ€fin theâ€fin ASC-15a-eOAS CAHPS Survey-Based Measures finalisiert haben, beginnend mit der CY 2020 Payment Determination (Berichtsperiode 2018) bis zu weiteren Maßnahmen bei der zukünftigen Regelsetzung.

(2) Vorschlag, die drei in Abschnitt XVI. B.4 erörterten Erhebungsarten der OAS-CAHPS-Measures-Erfassung um die drei bestehenden Erhebungsarten zu ergänzen.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, mit der Datenerhebung von fünf erhebungsbasierten Maßnahmen zu beginnen, die aus der OAS CAHPS-Umfrage für das ASCQR-Programm abgeleitet wurden, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für die Berichtsperioden CY 2023/CY 2025-Zahlungsermittlung [], gefolgt von der obligatorischen Datenerhebung und-berichterstattung, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2024/CY 2026-Zahlungsermittlung und für die folgenden Jahre. Die OAS CAHPS-Umfrage enthält drei OAS CAHPS-zusammengesetzte umfragebasierte Maßnahmen und zwei globale umfragebasierte Maßnahmen., In diesem Abschnitt schlagen wir Anforderungen in Bezug auf Umfrageverwaltung, Anbieter und Aufsichtsaktivitäten vor.

In der endgültigen Regel CY 2017 OPPS / ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79822 bis 79825) haben wir zuvor den Zeitpunkt, die Form und die Art und Weise der Übermittlung von OAS CAHPS-Informationen erörtert., Wir schlagen nun zwei zusätzliche Datenerfassungsmodi vor (Web mit Mail-Follow-up von Nicht-Befragten und Web mit Telefon-Follow-up von Nicht-Befragten) [] beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung für die CY 2023 Berichterstattung/CY 2025 Zahlungsermittlung und Fortsetzung für die obligatorische Berichterstattung beginnend mit der CY 2024 Berichtsperiode/CY 2026 Zahlungsermittlung und für die Folgejahre, wenn in Abschnitt XVI. B.4 abgeschlossen.c. Für weitere Informationen über die Verwaltungsarten verweisen wir auf die OAS CAHPS-Website.

Https://oascahps.org., Wir wiederholen unsere Klarstellung aus der Verabschiedung dieser Maßnahmen in der endgültigen Regel von CY 2017 OPPS/ASC, dass ASCs, die mit mehr als 300 Umfragen rechnen, bei ihrer Umsetzung entweder. (1) eine Stichprobe ihrer berechtigten Patientenpopulation durchführen müssen. Oder (2) ihre gesamte OAS CAHPS-berechtigte Patientenpopulation (81 FR 79809).

Wir verweisen die Leser auch auf Abschnitt XV. D. 4.b dieser vorgeschlagenen Regel, in der wir unsere ähnliche Richtlinie für das Hospital OQR-Programm beschreiben.

(a) Erhebungsanforderungen Die Datenerhebung für die Erhebung erfolgt derzeit über drei Verwaltungsmethoden. (1) Nur per Post;, (2) nur telefonisch. Und (3) gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten).

Wir verweisen die Leser auf das Handbuch zu Protokollen und Richtlinien für die OAS CAHPS-Umfrage (https://oascahps.org/â € " Umfrage-Materialien) für Materialien für jede Art der Umfrage Verwaltung. In der 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist haben wir Interesse bekundet, die Machbarkeit des Angebots der OAS CAHPS-Umfrage in einem webbasierten Format (82 FR 59451) zu untersuchen. Als Ergebnis haben wir ein Modusexperiment entwickelt, um die Auswirkungen des Hinzufügens einer webbasierten Umfrageverwaltung zu bewerten., Dieser Modus experiment getestet, fünf Verwaltung Modi mit Patienten, die ambulante chirurgische Versorgung.

(1) E-Mail-nur. (2) Telefon-nur. (3) die web-only.

(4) Internet mit E-mail follow-up. Und (5) web-mit einer Telefon-follow-up. Die Datenerhebung wurde im Herbst 2019 abgeschlossen.

Response-raten-by-Modus wurden bei dem experiment. 35 Prozent an (E-mail-only). 19 Prozent (Telefon nur).

29 Prozent (web-only), 39 Prozent (web mit E-mail follow-up). Und 35 Prozent (web -, Telefon-follow-up)., Basierend auf diesen Ergebnissen schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel vor, zusätzlich zu den drei zuvor festgelegten Modi zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden zu integrieren. (1) Web mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten.

Und Gedruckte Seite starten 42283(2) Web mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dies würde es ermöglichen, insgesamt fünf Modi der Umfrage-administration für die Berichterstattung Anfang an mit Freiwilligen Daten-Sammlung und-reporting als Teil des ASCQR Programm für die CY 2023 reporting period  [] - und Weiterbildung für die obligatorische Datenerhebung und-reporting für die CY 2024 Berichtszeitraum/CY 2026 Zahlung determination—das erste Jahr der Umfrage, die erforderlich wäre, wenn unser Vorschlag in Abschnitt XVI.B.4.c. Wird als proposed—und danach abgeschlossen., Wir schlagen derzeit kein rein webbasiertes Format vor, da die Verwendung eines webbasierten Modus in den beiden vorgeschlagenen Optionen für gemischte Modi enthalten ist und das rein webbasierte Format zu einer Verzerrung der Reaktion führen würde, da nicht alle Patienten die Fähigkeit haben, per Web zu reagieren., Für alle fünf vorgeschlagenen Verabreichungsarten im Rahmen des ASCQR-Programms schlagen wir vor, dass die Datenerhebung spätestens 21 Kalendertage nach dem Monat, in dem ein Patient eine Operation oder einen Eingriff in einem ASC durchführt, eingeleitet und innerhalb von 6 Wochen (42 Tagen) nach Beginn des ersten Kontakts mit in Frage kommenden Patienten abgeschlossen werden muss, beginnend mit der freiwilligen Datenerhebung und Berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2023/CY 2025 Zahlungsermittlung und den folgenden Jahren., Gemäß diesem Vorschlag müssen ASCs über ihre CMS-zugelassenen Umfrageanbieter mehrere Versuche unternehmen, berechtigte Patienten zu kontaktieren, es sei denn, der Patient lehnt ab oder der ASC/Anbieter erfährt, dass der Patient nicht zur Teilnahme an der Umfrage berechtigt ist., berechtigte Patienten, die die festgelegten vierteljährlichen Fristen nutzen, um Daten für jeden Datenerhebungszeitraum an CMS zu melden,es sei denn, der ASC wurde von den OAS CAHPS-Erhebungsanforderungen im Rahmen unseres Mindestfallvolumens für Programmteilnahme befreit[] oder unsere OAS CAHPS-Freistellungsrichtlinie mit geringem Volumen, die ACS freistellt, die weniger als 60 umfragebefähigte Patienten während des Zulassungszeitraums behandeln (das ist das Kalenderjahr vor dem Datenerhebungszeitraum (81 FR 79806)), die das Antragsformular für die Befreiung von der Teilnahme einreichen, das auf der OAS-Website zur Verfügung gestellt wird. CAHPS Umfrage Website (https:,//oascahps.org) am oder vor dem 15.

Mai des Datenerhebungsjahres. Wie bereits ausgeführt, würden alle Befreiungsanträge vom CMS geprüft und bewertet (81 FR 79806). Für ASCs mit minimalem Fallvolumen, jedoch ohne eine Ausnahme in geringem Umfang, würden diese Einreichungsfristen auf der Website der OAS-CAHPS-Umfrage veröffentlicht (https://oascahps.org).

Verspätete Beiträge würden nicht akzeptiert., Wie im Folgenden näher erläutert, würde die Einhaltung der OAS CAHPS-Umfrageprotokolle und-richtlinien, einschließlich dieser monatlichen Datenerfassungsanforderung als Teil jeder vierteljährlichen Datenübermittlung, von CMS oder seinem Auftragnehmer überwacht, der die monatlichen Einreichungen zugelassener Anbieter erhält, die Daten überprüft und die Ergebnisse analysiert., Wie bereits erwähnt (81 FR 79805), würden alle Datenerhebungen und-berichte für die OAS-CAHPS-Erhebungsmaßnahmen auf CCN-Ebene gemeldet, und wenn die Datenerhebung und-berichterstattung im Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 wie vorgeschlagen obligatorisch wird, müssten gemäß diesem Vorschlag alle in Frage kommenden ASCs in einem CCN an der OAS-CAHPS-Umfrage teilnehmen, mit Ausnahme derjenigen, die im Jahr vor dem Datenerhebungszeitraum eine Ausnahme für weniger als 60 in Frage kommende Patienten erfüllen und erhalten (81 FR 79806)., Daher müssen die für ein CCN gemeldeten Umfragedaten berechtigte Patienten aus allen vom CCN abgedeckten berechtigten ASCs umfassen. Oder wenn mehr als 300 abgeschlossene Umfragen erwartet werden, kann ein ASC eine Stichprobe seiner berechtigten Patientenpopulation nach dem Zufallsprinzip durchführen (81 FR 79817). In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir auch vor, dass Umfrageanbieter, die im Namen von ASCs handeln, Daten bis zu den angegebenen Fristen für die Einreichung von Daten einreichen müssen, die im Allgemeinen auf der Website der CAHPS-Umfrage für ambulante und ambulante Chirurgie unter veröffentlicht werden https://oascahps.org/†"Daten-Einreichung/â€" Daten-Einreichung-Fristen., Wenn die Daten eines ASC nach Ablauf der Dateneinreichungsfrist übermittelt werden, würden die OAS CAHPS-Qualitätsberichtsanforderungen nicht erfüllt.

In Bezug auf OAS CAHPS-Berichte empfehlen wir ASCs daher dringend, die Methoden und Maßnahmen ihrer Umfrageanbieter, insbesondere die vollständige Einhaltung der OAS CAHPS-Umfrageverwaltungsprotokolle durch die Anbieter, vollständig zu bewerten und alle Data Warehouse-Berichte rechtzeitig sorgfältig zu überprüfen., Wir wiederholen, dass die Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern in der Verwaltung von Telefonumfragen durch das Telephone Consumer Protection Act (TCPA) (47 U. S. C.

227) und nachfolgende Vorschriften geregelt wird, die von der Federal Communications Commission (FCC) (47 CFR 64.1200) und der Federal Trade Commission erlassen wurden. Wir verweisen die Leser auf das deklaratorische Urteil der FCC, das am Juli 10, 2015 veröffentlicht wurde, um die Definition eines Auto-Dialers weiter zu klären, verfügbar unter. Https://apps.fcc.gov/â € "edocs_â€" public/†"attachmatch/â€" FCC-15-72A1.pdf., In den Nur-Telefon-und gemischten Umfrageverwaltungsmethoden mit Telefon müssen ASCs und Anbieter die oben diskutierten Vorschriften und alle anderen geltenden Vorschriften einhalten.

Soweit bestehende technische Leitlinien von CMS mit dem TCPA oder dessen Durchführungsbestimmungen zur Verwendung von prädiktiven oder automatischen Dialern oder einem anderen anwendbaren Recht in Konflikt stehen, erwartet CMS, dass die Anbieter das anwendbare Recht einhalten. Wir bitten um Kommentare zu unseren zuvor diskutierten Vorschlägen., (b) Vendor Requirements Wir schlagen keine neuen Vendor Requirements vor, sondern wiederholen die Vendor Requirements, die in der CY 2017 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (81 FR 79823 bis 79824) festgelegt wurden, um sicherzustellen, dass Patienten auf die Umfrage in einer Weise antworten, die ihre tatsächlichen Erfahrungen mit der ambulanten Versorgung widerspiegelt und nicht von der ASC beeinflusst wird. Wir haben festgestellt, dass ASCs einen Vertrag mit einem CMS-zugelassenen OAS CAHPS-Umfrageanbieter abschließen muss, um die Umfrage durchzuführen oder zu verwalten., Wir sind der Meinung, dass ein neutraler Drittanbieter die Umfrage für ASCs verwalten sollte, und wir glauben, dass ein erfahrener Umfrageanbieter am besten in der Lage ist, zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten.

Von der CAHPS-Umfrage zugelassene Anbieter werden auch bereits in den folgenden CMS-Qualitätsprogrammen verwendet oder benötigt. Das Hospital Inpatient Quality Reporting Program (71 FR 68203 bis 68204). Das Hospital Value-Based Purchasing (VBP) - Programm (76 FR 26497, 26502 bis 26503 und 26510).

Das Endstadium Nierenerkrankung Qualitätsverbesserungsprogramm (76 FR 70269 bis 70270). Das Home Health QRP (80 FR 68709 bis 68710);, und das Hospiz QRP (80 FR 47141 durch 47207). Informationen über die Liste der zugelassenen Umfrageanbieter und darüber, wie ein Anbieter autorisiert werden kann, Daten im Namen eines ASC zu sammeln, finden Sie auf der OAS CAHPS Survey-Website unter.

Https://oascahps.org. Das Webportal verfügt sowohl über öffentliche als auch über sichere Bereiche (eingeschränkter Zugriff), um die Sicherheit und den Datenschutz ausgewählter Interaktionen zu gewährleisten. Wie bereits auf der gedruckten Seite 42284 erwähnt, wurden die Anforderungen an Umfrageanbieter zuvor in der endgültigen Regel CY 2017 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (81 FR 79793 bis 79794) festgelegt und bei §â€cod 416 kodifiziert.,310(e)(2).

ASCs müssen sich auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage registrieren (https://oascahps.org), um den CMS-zugelassenen Anbieter zu ermächtigen, die Umfrage zu verwalten und Daten in seinem Namen zu übermitteln. Jeder ASC muss dann (über seinen Anbieter) die Umfrage an berechtigte Patienten, die während des Datenerhebungszeitraums behandelt wurden, monatlich gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien durchführen. Https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen an CMS melden.

E., ASCQR Programmdaten Einreichungsfristen In der CY 2021 OPPS / ASC Schlussregel mit Kommentarfrist (85 FR 86191) wir finalisiert, dass alle Programmfristen auf einem arbeitsfreien Tag fallen nach vorne im Einklang mit Abschnitt verschoben werden 216(j) des Gesetzes, 42 U. S. C.

416(j), ‌perioden der Begrenzung endet an arbeitsfreien Tagen.,Insbesondere weist das Gesetz darauf hin, dass alle Fristen, die an einem Samstag, Sonntag oder gesetzlichen Feiertag oder an einem anderen Tag auftreten, der ganz oder teilweise als arbeitsfreier Tag für Bundesangestellte per Gesetz oder Durchführungsverordnung erklärt wird, auf den ersten Tag danach verlängert werden, der kein Samstag, Sonntag oder gesetzlicher Feiertag ist, oder auf einen anderen Tag, der ganz oder teilweise durch Gesetz oder Durchführungsverordnung als arbeitsfreier Tag für Bundesangestellte erklärt wird (42 U. S. C.

416(j)). Wir kodifizierten diese Politik bei § 416.310(f). Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

F., Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für an das ASCQR-Programm übermittelte Messdaten (1) Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für Daten, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool im Rahmen des ASCQR-Programms übermittelt werden, für Maßnahmen, die über ein CMS-Online-Datenübermittlungstool übermittelt werden, übermitteln ASCs vom 1.Januar bis zum 15.[] ASCs erfassen beispielsweise Messdaten vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2020 und übermitteln diese Daten vom 1.Januar 2021 bis zum 15., ASCs kann bereits ab dem 1.

Januar mit der Übermittlung von Daten an CMS beginnen. ASCs werden ermutigt, aber nicht verpflichtet, Daten frühzeitig im Einreichungszeitraum einzureichen, damit sie Fehler erkennen und Daten vor Ablauf der festgelegten Einreichungsfrist erneut einreichen können. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86191 bis 86192) haben wir die Formalisierung dieses Prozesses abgeschlossen und einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum festgelegt, der dem für das Hospital OQR-Programm in der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarperiode (85 FR 86184) für Daten ähnelt, die über das webbasierte CMS-Tool übermittelt wurden., Für das ASCQR-Programm haben wir die Implementierung eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums abgeschlossen, der gleichzeitig mit dem Zeitraum für die Datenübermittlung ab dem Datum des Inkrafttretens dieser Regel läuft.

Während dieses Überprüfungs-und Korrekturzeitraums kann ASCs direkt an CMS übermittelte Daten eingeben, überprüfen und korrigieren. Nach Ablauf der Einreichungsfrist dürfen ASCs diese Daten jedoch nicht ändern. Wir kodifizierten diese Überprüfung und Korrekturen Zeitraum bei § 416.310(c) (1) (iii).

Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor., (2) Überprüfungs - und Korrekturzeitraum für die OAS-CAHPS-Maßnahmen Jeder ASC verwaltet (über seinen Anbieter) die Umfrage monatlich an alle berechtigten Patienten, die während des Datenerhebungszeitraums gemäß den Richtlinien im Handbuch zu Protokollen und Richtlinien behandelt wurden (verfügbar unter. Https://oascahps.org) und die Umfragedaten vierteljährlich bis zu den auf der Website der OAS CAHPS-Umfrage angegebenen Fristen an CMS melden, wie oben in Abschnitt XVI. D.1 angegeben.d....(2).(B).

Die Daten können nicht nach Ablauf der Einreichungsfrist geändert werden, sondern können vor Ablauf der Einreichungsfrist überprüft werden (81 FR 79822 bis 79823). G., Verfahren zur Überprüfung des ASCQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die endgültige Regel CY 2016 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59475) (und die darin zitierten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.330 für die Überprüfungsrichtlinie des ASCQR-Programms. Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

H. Ausnahmeprozess für außergewöhnliche Umstände (ECE) für die Zahlungsermittlung CY 2021 und die folgenden Jahre verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59474 bis 59475) (und die darin genannten vorherigen Regelsätze) und 42 CFR 416.,310 (d) für die Richtlinien des ASCQR-Programms für Ausnahmen außergewöhnlicher Umstände (ECE). In der CY 2018 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (82 FR 59474 bis 59475) haben wir.

(1) den Namen dieser Richtlinie von “extraordinary circumstances extensions oder exception” in “extraordinary circumstances exceptions†Changed für das ASCQR-Programm geändert, beginnend am 1.Januar 2018. Und (2) überarbeitet § 416.310(d) unserer Vorschriften, um diese Änderung widerzuspiegeln. Wir werden uns bemühen, unsere Überprüfung jeder Anfrage innerhalb von 90 Tagen nach Erhalt abzuschließen., Wir schlagen in dieser vorgeschlagenen Regel keine Änderungen an dieser Richtlinie vor.

E. Vorgeschlagene Zahlungsreduzierung für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen 1. Gesetzlicher Hintergrund Wir verweisen auf die CY 2013 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68499) für eine detaillierte Erörterung des gesetzlichen Hintergrunds in Bezug auf Zahlungskürzungen für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen.

2., Richtlinie zur Reduzierung der ASC-Zahlungssätze für ASCs, die die Anforderungen des ASCQR-Programms für ein Zahlungsbestimmungsjahr nicht erfüllen Die nationalen nicht angepassten Zahlungssätze für viele im Rahmen des ASC-Zahlungssystems gezahlte Dienste entsprechen dem Produkt des ASC-Umrechnungsfaktors und des skalierten relativen Zahlungsgewichts für den APC, dem der Dienst zugewiesen ist. Für CY 2022 entspricht der ASC-Umrechnungsfaktor dem für das Vorjahr berechneten Umrechnungsfaktor, der um den produktivitätsbereinigten Aktualisierungsfaktor des Krankenhausmarktkorbs aktualisiert wird., Die Produktivitätsanpassung ist in Abschnitt 1833(i)(2)(D)(v) des Gesetzes festgelegt. Die Aktualisierung des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorbs ist die jährliche Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems für einen Zeitraum von 5 Jahren (CY 2019 bis CY 2023).

Im Rahmen des ASCQR-Programms gemäß Abschnitt 1833(i) (7) (A) des Gesetzes und gemäß der endgültigen Regel CY 2013 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (77 FR 68499) wird jede jährliche Erhöhung um 2,0 Prozentpunkte für ASCs reduziert, die die Berichtspflichten des ASCQR-Programms nicht erfüllen., Diese Ermäßigung gilt ab den Auszahlungssätzen CY 2014 (77 FR 68500). Für eine vollständige Diskussion der Berechnung des ASC-Umrechnungsfaktors und unseres endgültigen Vorschlags zur Aktualisierung der ASC-Start-Druckseite 42285zahlungssätze unter Verwendung des Marktkorb-Updates für stationäre Krankenhäuser für CYs 2019 bis 2023 verweisen wir die Leser auf die endgültige Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59073 bis 59080)., In der CY 2013 OPPS / ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68499 bis 68500) haben wir zur Umsetzung der Anforderung, die jährliche Aktualisierung für ASCs zu reduzieren, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, unseren Vorschlag fertiggestellt, zwei Umrechnungsfaktoren zu berechnen. Einen vollständigen Update-Umrechnungsfaktor und einen ASCQR-programmreduzierten Update-Umrechnungsfaktor., Wir haben unseren Vorschlag zur Berechnung der reduzierten nationalen unangepassten Zahlungssätze unter Verwendung des reduzierten Aktualisierungsumrechnungsfaktors des ASCQR-Programms abgeschlossen, der für ASCs gelten würde, die ihre Qualitätsberichtspflichten für die Zahlungsermittlung für dieses Kalenderjahr nicht erfüllen.

Wir haben unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Anwendung der Senkung um 2,0 Prozentpunkte auf die jährliche Aktualisierung dazu führen kann, dass die Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems vor der Anwendung der Produktivitätsanpassung unter Null liegt., Der ASC-Umrechnungsfaktor wird verwendet, um die ASC-Zahlungsrate für Dienstleistungen mit folgenden Zahlungsindikatoren zu berechnen (aufgeführt in den Ergänzungen AA und BB zur vorgeschlagenen Regel, die über das Internet auf der CMS-Website verfügbar sind). €œA2â€, “G2â€, “P2â€, “R2 und †œZ2 , sowie den Serviceanteil geräteintensiver Verfahren, der durch â € œJ8â € identifiziert wird (77 FR 68500)., Wir finalisierten unseren Vorschlag, dass die Zahlung für alle Dienstleistungen, die den oben aufgeführten Zahlungsindikatoren zugeordnet sind, von der Senkung der nationalen unangepassten Zahlungsraten für anwendbare ASCs unter Verwendung des ASCQR-Programms mit reduziertem Update-Umrechnungsfaktor (77 FR 68500) abhängig gemacht wird. Der Umrechnungsfaktor wird nicht zur Berechnung der ASC-Zahlungsraten für separat zu zahlende Dienste verwendet, denen andere Statusindikatoren als die Zahlungsindikatoren “A2†“G2†“J8†â€, †œP2â€â€, “R2â € â € und â € œZ2 zugewiesen sind.,Diese Dienstleistungen umfassen separat zu zahlende Medikamente und biologische Arzneimittel, Pass-Through-Geräte, die Auftragnehmer-Preis sind, Brachytherapie-Quellen, die auf der Grundlage der OPPS-Zahlungssätze bezahlt werden, und bestimmte büro-basierte Verfahren, Radiologie-Dienstleistungen und diagnostische Tests, bei denen die Zahlung auf der PFS Nonfacility PE RVU-basierte Menge basiert, und einige andere spezifische Dienstleistungen, die kostenbasierte Zahlung erhalten (77 FR 68500)., Infolgedessen haben wir auch unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die ASC-Zahlungssätze für diese Dienste nicht reduziert werden, wenn die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllt werden, da die Zahlungssätze für diese Dienste nicht anhand des ASC-Umrechnungsfaktors berechnet werden und daher nicht von Ermäßigungen auf die jährliche Aktualisierung betroffen sind (77 FR 68500)., Chirurgische Eingriffe in der Praxis (in der Regel mehr als 50 Prozent der Zeit in Arztpraxen) und separat entlohnte radiologische Leistungen (ausgenommen abgedeckte radiologische Zusatzleistungen, die bestimmte nuklearmedizinische Verfahren oder die Verwendung von Kontrastmitteln umfassen) werden zu einem geringeren Teil der PFS-Nichtfazilitäts-PE-RVU-basierten Beträge oder des nach der Standardmethode für die ASC-Ratensetzung berechneten Betrags bezahlt., In ähnlicher Weise haben wir in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (79 FR 66933 bis 66934) unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Zahlung für bestimmte diagnostische Testcodes innerhalb des medizinischen Bereichs von CPT-Codes, für die eine separate Zahlung gemäß OPPS zulässig ist, niedriger ist als der PFS-Nichtfazilitäts-PE RVU-basierte (oder technische Komponente) Betrag oder der nach der Standard-ASC-Ratesetting-Methode berechnete Satz, wenn er integral für abgedeckte ASC-chirurgische Verfahren bereitgestellt wird., In der CY 2013 OPPS / ASC Final rule with comment period (77 FR 68500) haben wir unseren Vorschlag fertiggestellt, dass die Standard-ASC-Ratesetting-Methode für diese Art von Vergleich den ASC-Umrechnungsfaktor verwendet, der unter Verwendung des vollständigen ASC-Updates berechnet wurde bereinigt um die Produktivität.

Dies ist notwendig, damit der resultierende ASC-Zahlungsindikator, der auf dem Vergleich basiert und diesen Verfahren oder Diensten zugeordnet ist, für jeden HCPCS-Code konsistent ist, unabhängig davon, ob die Zahlung auf dem vollständigen Update-Umrechnungsfaktor oder dem reduzierten Update-Umrechnungsfaktor basiert., Für ASCs, die die reduzierte ASC-Zahlung erhalten, weil sie die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen, halten wir es für gerecht und angemessen, dass eine Kürzung der Zahlung für eine Dienstleistung zu einer proportionalen Verringerung der Mitversicherungspflicht der Begünstigten führt (77 FR 68500). Daher haben wir in der CY 2013 OPPS/ASC Final Rule mit Kommentarfrist (77 FR 68500) unseren Vorschlag abgeschlossen, dass die nationale unangepasste Mitversicherung des Medicare-Begünstigten für eine Dienstleistung, für die ein ermäßigter nationaler unangepasster Zahlungssatz gilt, auf dem ermäßigten nationalen unangepassten Zahlungssatz basiert., In dieser letzten Regel mit Kommentarfrist haben wir unseren Vorschlag abgeschlossen, dass alle anderen anwendbaren Anpassungen der ASC-nationalen nicht angepassten Zahlungssätze in den Fällen gelten, in denen die jährliche Aktualisierung für ASCs reduziert wird, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen (77 FR 68500). So würden beispielsweise die folgenden Standardanpassungen für die ermäßigten nationalen unbereinigten Zahlungssätze gelten.

Die Anpassung des Lohnindexes, die Anpassung des Mehrfachverfahrens, die Anpassung des unterbrochenen Verfahrens und die Anpassung für Geräte, die mit voller oder teilweiser Gutschrift oder ohne Kosten ausgestattet sind (77 FR 68500)., Wir sind der Ansicht, dass diese Anpassungen weiterhin gleichermaßen für Zahlungen für ASCs gelten, die die Anforderungen des ASCQR-Programms nicht erfüllen (77 FR 68500). In den endgültigen Regeln von CY 2015 bis CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarfrist haben wir keine weiteren Änderungen an diesen Richtlinien vorgenommen. Wir schlagen die Fortsetzung dieser Politik für CY 2022 vor.

XVII. Auskunftsersuchen über ländliche Notfallkrankenhäuser A., Hintergrund Amerikaner, die in ländlichen Gebieten des Landes leben, machen etwa 20 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus, und sie haben oft eine kürzere Lebenserwartung, höhere Gesamtmortalität, höhere Armutsraten, weniger lokale Ärzte, und größere Entfernungen zu reisen, um Gesundheitsdienstleister zu sehen, als ihre städtischen und vorstädtischen Pendants.,[] Die Ungleichheiten im Gesundheitswesen, mit denen viele ländliche Amerikaner konfrontiert sind, geben Anlass zu ernsthaften Bedenken, dass der Trend zu schlechtem Zugang zur Gesundheitsversorgung und insgesamt schlechteren Ergebnissen in ländlichen Gebieten anhalten wird, es sei denn, die potenziellen Ursachen solcher Ungleichheiten im Gesundheitswesen werden angegangen. Darüber hinaus identifiziert sich jeder fünfte Landbewohner als Schwarzer, hispanischer, indianischer/Alaska-Ureinwohner (AI/AN), asiatischer Amerikaner/pazifischer Insulaner (AA/PI) oder eine Kombination ethnischer Hintergründe., Im Vergleich zur nicht-hispanischen weißen Landbevölkerung erfahren diese Minderheitengruppen häufig und regelmäßig mehrere nachteilige soziale Determinanten der Gesundheit.[] Ländliche Krankenhäuser sind für die Gesundheitsversorgung ihrer Gemeinden von wesentlicher Bedeutung, und die Schließung dieser Krankenhäuser begrenzt den Zugang zur Versorgung der Gemeinden, denen sie einst gedient haben, und verringert die Beschäftigungsmöglichkeiten, was sich weiter auf die lokale Wirtschaft auswirkt., Hindernisse für den Zugang zu Gesundheitsdiensten können auf Seite 42286 beginnenführen zu ungedeckten Gesundheitsbedürfnissen, Verzögerungen bei der angemessenen Versorgung, Unfähigkeit, Präventionsdienste in Anspruch zu nehmen, finanziellen Belastungen und vermeidbaren Krankenhausaufenthalten.[] Personalmangel im Gesundheitswesen kann auch den Zugang zur Gesundheitsversorgung in ländlichen Gemeinden erheblich beeinträchtigen.[] Ab März 2021 befanden sich 61,47 Prozent der Mangelgebiete für medizinische Fachkräfte (HPSAs) in ländlichen Gebieten.[] Das Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021, wurde im Dezember 2020 in Kraft gesetzt., In dieser Gesetzgebung etablierte der Kongress einen neuen Medicare-Anbietertyp.

Rural Emergency Hospitals (REHs). Abschnitt 125 der CAA, 2021, Abteilung CC, definiert eine REH als eine Einrichtung, die. Am oder nach dem 1.

Januar 2023 im Medicare-Programm eingeschrieben ist. Erbringt keine stationären Akutpflegedienste (mit Ausnahme von erweiterten Pflegediensten nach dem Krankenhaus, die in einer gesonderten Teileinheit bereitgestellt werden, die als qualifizierte Pflegeeinrichtung (SNF) lizenziert ist). Hat einen Transfervertrag mit einem Traumazentrum der Stufe I oder Stufe II.

Erfüllt bestimmte;, erfüllt die Anforderungen an eine Notaufnahme mit Personal. Erfüllt die vom Sekretär festgelegten Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung des Personals. Und erfüllt bestimmte Teilnahmebedingungen (CoPs) für Krankenhausnotaufnahmen und Krankenhäuser mit kritischem Zugang (Critical Access Hospitals, CAHs) in Bezug auf Rettungsdienste.

CAHs und kleine ländliche Krankenhäuser, die in REHs umgewandelt werden, können ab 2023 ländliche Notfallkrankenhausdienste für Medicare-Zahlungen bereitstellen., Der Sekretär ist verpflichtet, Berichtspflichten für die Qualitätsmessung für REHs festzulegen, die anspruchsbasierte Maßnahmen und/oder Umfragen zur Patientenerfahrung umfassen können. Ein REH ist verpflichtet, dem Sekretär Qualitätsmaßnahmendaten vorzulegen, und der Sekretär legt Verfahren fest, um die Daten auf der CMS-Website der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die in Abschnitt 1156(a) des Gesetzes über die soziale Sicherheit (das Gesetz) festgelegten Anforderungen an die Organisation zur Qualitätsverbesserung gelten für REHs in der gleichen Weise wie für Krankenhäuser und CAHs gemäß Abschnitt 125(b)(1) der CAA., Darüber hinaus gelten die in Abschnitt 1864 des Gesetzes festgelegten Anforderungen an Krankenhäuser und CAHs, die auf Einhaltung der CoPs überprüft werden müssen, für REHs in gleicher Weise wie für andere Krankenhäuser und CAHs gemäß Abschnitt 125(d)(2) der CAA.

Darüber hinaus verlangt Section 125 der CAA, 2021, dass REHs Notfalldienste und Beobachtungsdienste sowie bei der Wahl der REH andere ambulant erbrachte medizinische und gesundheitliche Dienstleistungen erbringen, wie vom Sekretär angegeben., Die REH muss auch über eine 24-Stunden-Notaufnahme verfügen, 7 Tage die Woche, mit Personalanforderungen ähnlich denen für CAHs.[] Um ein REH zu werden, muss ein Anbieter zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der CAA 2021 (Dezember 27, 2020) entweder bereits ein CAH oder ein Krankenhaus des ländlichen Unterabschnitts (d) mit nicht mehr als 50 Betten sein. Darüber hinaus muss die REH bestimmte andere Anforderungen erfüllen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden. Ein jährlicher Durchschnitt pro Patient von 24 Stunden oder weniger in der REH.

Vom Sekretär festgelegte Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung des Personals;, Notfalldienste CoPs anwendbar auf CAHs. Krankenhaus Notaufnahme CoPs bestimmt anwendbar durch den Sekretär. Die anwendbaren SNF-Anforderungen (wenn die REH enthält einen separaten Teil SNF).

Eine Transfervereinbarung mit einem Level I oder Level II Traumazentrum. Und alle anderen Anforderungen der Sekretär im Interesse der Gesundheit und Sicherheit von Personen, die REH-Dienste bereitgestellt notwendig findet., Ab dem 1. Januar 2023 erhält ein REH, das ländliche Notfallkrankenhausdienste erbringt (wie in Abschnitt 1861(kkk)(1) des Gesetzes definiert), eine Medicare-Zahlung für diese Dienste gemäß Abschnitt 1843(x)(1) des Gesetzes, die einen Anstieg von 5 Prozent gegenüber der Zahlungsrate widerspiegelt, die der Anbieter andernfalls über das OPPS erhalten würde.

Etwaige Zuzahlungen für diese Dienste werden auf der Grundlage des Standard-OPPS-Satzes für den Dienst ohne die 5-prozentige Zahlungserhöhung berechnet. REHs erhält auch eine zusätzliche Fazilitätszahlung gemäß Abschnitt 1834 (x) (2) des Gesetzes., Der jährliche Zahlungsbetrag wird auf der Grundlage des Überschusses (falls vorhanden) des Gesamtbetrags ermittelt, der 2019 an alle CAHs gezahlt wurde, gegenüber dem geschätzten Gesamtbetrag, der 2019 an CAHs gezahlt worden wäre, wenn die Zahlung für stationäre Krankenhaus -, Ambulanz-und qualifizierte Pflegeeinrichtungen erfolgt wäre Dienstleistungen im Rahmen der geltenden potenziellen Zahlungssysteme für solche Dienstleistungen während eines solchen Jahres. Dieser überschüssige Betrag wird durch die Gesamtzahl der CAHs im Jahr 2019 dividiert., Nachdem der anfängliche Medicare-Subventionsbetrag für CY 2023 berechnet wurde, erhöhen sich die zusätzlichen Fazilitätszahlungen in den Folgejahren um den prozentualen Anstieg des Krankenhausmarktkorbs.

REHs erhält diese zusätzlichen Fazilitätszahlungen in zwölf monatlichen Raten. REHs müssen auch detaillierte Informationen darüber führen, wie sie diese Zahlungen verwendet haben. B.

Aufforderung zur Abgabe öffentlicher Kommentare im Rahmen des Statuts, zusätzlich zu den geltenden obligatorischen CAH-Anforderungen (42 CFR part 485, Subpart F), Anforderungen an den Rettungsdienst im Krankenhaus (42 CFR 482.,55) und SNF-Anforderungen (42 CFR part 483, Subpart B) hat der Sekretär das Ermessen zu bestimmen, welche zusätzlichen Gesundheits-und Sicherheitsanforderungen für REHs gelten sollten. Wir bitten die Stakeholder um Beiträge, da wir die Gesundheits-und Sicherheitsstandards berücksichtigen, die gemäß dem Gesetz für REHs gelten sollten, damit sie für die Teilnahme am Medicare-Programm zertifiziert werden können. Wir suchen auch breite Beiträge zu den Anliegen der ländlichen Anbieter, die von CMS bei der Einrichtung zusätzlicher Standards für REHs berücksichtigt werden sollten., Konkret bitten wir um Stakeholder-Input zu folgenden Fragen.

Art und Umfang der angebotenen Leistungen 1. Was sind die Hindernisse und Herausforderungen für die Bereitstellung von Notdienstdiensten, die üblicherweise von Krankenhäusern und CAHs in ländlichen und unterversorgten Gemeinden erbracht werden und möglicherweise unterschiedliche oder zusätzliche Ressourcen für REHs erfordern (z. B.

Personalmangel, Transport und ausreichende Ressourcen)?. 2. Ein REH muss Notfall-und Beobachtungsdienste erbringen und kann nach Maßgabe des Sekretärs zusätzliche Dienste erbringen., Welche anderen ambulanten medizinischen und gesundheitlichen Dienstleistungen, einschließlich Verhaltensgesundheitsdienste, sollte der Sekretär als zusätzliche in Frage kommende Dienstleistungen in Betracht ziehen?.

Insbesondere welche anderen Dienste können Medicare-Begünstigten andernfalls keinen Zugang gewähren, wenn ein REH sie nicht bereitstellt?. Gedruckte Seite 42287 3 starten. Welche, wenn überhaupt, virtuellen oder telemedizinischen Dienste wären für REHs geeignet, und welche Rolle könnte virtuelle Pflege in REHs spielen?.

?. 4., Sollten REHs Opioidbehandlungsprogramme, Kliniken zur Induktion von Buprenorphin oder Kliniken zur Behandlung von Stimulanziensucht in ihren Leistungsumfang aufnehmen?. Bitte besprechen Sie die Hindernisse, die die Aufnahme jeder dieser Arten von Diensten verhindern könnten.

5. Welche, wenn überhaupt, Gesundheitsdienste für Mütter wären für REHs geeignet und wie kann REHs den Gesundheitsbedürfnissen von Müttern in ländlichen Gemeinden gerecht werden?. Welche einzigartigen Herausforderungen oder Anliegen wird die Versorgung der Müttergesundheitspopulation für eine REH darstellen?.

, Gesundheits-und Sicherheitsstandards, einschließlich Zulassung und Teilnahmebedingungen 6. Das Gesetz verlangt, dass REHs die Anforderungen für Rettungsdienste erfüllen (dargelegt in § 485.618), die für CAHs gelten. Welche Anforderungen an die Notaufnahme des Krankenhauses (dargelegt unter § 482.55) sollten für REHs vorgeschrieben werden oder nicht und warum oder warum nicht?.

Gibt es zusätzliche Gesundheits-und Sicherheitsstandards, die berücksichtigt werden sollten?. Was sind sie, warum sind sie wichtig und gibt es Daten, die auf die Notwendigkeit eines bestimmten Standards hinweisen?. 7., Der REH muss die vom Sekretär festgelegten Schulungs-und Zertifizierungsanforderungen des Personals erfüllen.

Sollten diese mit den CAH-Anforderungen übereinstimmen oder diesen ähnlich sein (Personalqualifikationen, § 485.604 und Personal-und Personalverantwortung, § 485.631)?. Gibt es zusätzliche oder andere Anforderungen an die Schulung und Zertifizierung von Mitarbeitern, die für REHs berücksichtigt werden sollten, und warum?. Gibt es Personalbedenken, die die bestehenden CAH-Anforderungen nicht ausräumen würden?.

8. Welche zusätzlichen Überlegungen sollte CMS beachten, wenn es die Einrichtung von CoPs für REHs bewertet?. , Gibt es Daten und / oder Forschungen, auf die wir besonders achten sollten?.

9. Welche Lehren wurden, wenn überhaupt, in Bezug auf ländliche Rettungsdienste während der hypertension medications-Pandemie gezogen, die für die Umsetzung der Politik nach dem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Betracht gezogen werden sollten?. 10.

Gibt es staatliche Lizenzbedenken für Krankenhäuser und CAHs, die REHs werden möchten?. Welche Fragen in Bezug auf bestehende oder potenzielle staatliche Lizenzanforderungen sollte CMS bei der Entwicklung der CoPs für diesen neuen Anbietertyp berücksichtigen?. , Welche Unterstützungen und Zeitpläne sollten für Staaten vorhanden sein, um Lizenzregeln festzulegen?.

Januar 2021 erließ Präsident Biden drei Executive Orders im Zusammenhang mit Fragen der Gesundheitsgerechtigkeit. Executive Order 13985-Förderung der Rassengerechtigkeit und Unterstützung unterversorgter Gemeinschaften durch die Bundesregierung;Executive Order 13988-Prävention und Bekämpfung von Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierungâ€. [] und Executive Order 13995-Gewährleistung einer gerechten Pandemie-Reaktion und-wiederherstellung.,[] Executive Order 13985, “Advancing Rassische Gerechtigkeit und Unterstützung für Unterversorgte Kommunen Durch die Bundes-Government” erfordert die Bundesregierung verfolgt einen umfassenden Ansatz der Förderung der Gerechtigkeit für alle, einschließlich Menschen of color und Menschen, die historisch benachteiligten, marginalisierten und beeinträchtigt durch die anhaltende Armut und Ungleichheit durch die Anerkennung und Wiedergutmachung von Ungerechtigkeiten in Ihren Politiken und Programmen dienen als Hindernisse für die Chancengleichheit., In Übereinstimmung mit dieser Exekutivverordnung werden Personen, die in ländlichen Gebieten leben, als Angehörige unterversorgter Gemeinschaften identifiziert, die von Ungleichheit beeinträchtigt wurden.

Executive Order 13988, “Preventing und die Bekämpfung von Diskriminierung Aufgrund der geschlechtlichen Identität oder der Sexuellen Orientation” erfordert der Bundesregierung zur Verhinderung und Bekämpfung von Diskriminierung, einschließlich beim Zugang zu Gesundheitsversorgung, auf der Grundlage der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung, und zu voll durchzusetzen Titel VII des Civil Rights Act., Diese Exekutivverordnung verlangt auch, dass die Bundesregierung andere Gesetze vollständig durchsetzt, die Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung verbieten, von denen alle Personen betroffen sind, einschließlich derjenigen in ländlichen Gemeinden., In Übereinstimmung mit der Executive Order 13995, “Ensuring an Equitable lasix Response and Recovery,†œDie Bundesregierung muss gesundheitliche und soziale Ungleichheiten identifizieren und beseitigen, die zu unverhältnismäßig höheren Expositions -, Kranken-und Todesraten im Zusammenhang mit hypertension medications führen, und rasche Maßnahmen ergreifen, um Unterschiede in der hypertension medications-Versorgung und den Ergebnissen innerhalb von Farbgemeinschaften und anderen unterversorgten Bevölkerungsgruppen zu verhindern und zu beheben., Die Exekutivverordnung hebt die beobachteten Ungleichheiten in ländlichen und Stammesgemeinschaften, Territorien und anderen geografisch isolierten Gemeinschaften hervor, die sich angesichts der ländlichen Gemeinden, denen sie dienen werden, auf REHs auswirken würden., In Übereinstimmung mit diesen Executive Orders setzen wir uns für die Förderung der Gerechtigkeit für alle ein, einschließlich rassischer und ethnischer Minderheiten, Mitglieder der Lesben -, Schwulen -, bisexuellen -, Transgender-und Queersprachgemeinschaft (LGBTQ), Menschen mit eingeschränkten Englischkenntnissen, Menschen mit Behinderungen, ländliche Bevölkerung und Menschen, die anderweitig von anhaltender Armut oder Ungleichheit betroffen sind. Wir bitten daher um öffentliche Kommentare zu den folgenden gesundheitsbezogenen Themen. 11., Wie können REHs die sozialen Bedürfnisse befriedigen, die sich in ländlichen Gebieten aus herausfordernden sozialen Determinanten der Gesundheit ergeben, nämlich den Bedingungen, unter denen Menschen geboren werden, leben, lernen, arbeiten, spielen, anbeten und altern und die einen tiefgreifenden Einfluss auf die Gesundheit der Patienten haben können, um sicherzustellen, dass REHs für Gesundheitsgerechtigkeit zur Rechenschaft gezogen werden?.

12. In Bezug auf die Fragen 1 bis 11 oben, gibt es zusätzliche Faktoren, die wir für bestimmte Bevölkerungsgruppen berücksichtigen sollten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, ältere und pädiatrische Patienten. Obdachlose.

Rasse, ethnisch, sexuell, oder geschlechtsspezifische Minderheiten. Veteranen;, und Personen mit körperlichen, verhaltensbedingten (z. B.

Psychischen Erkrankungen und Substanzstörungen) und / oder geistigen und Entwicklungsstörungen?. 13. Wie kann die CoPs sicherstellen, dass die exekutive Führung einer REH (dh ihre Governance oder Personen, die rechtlich für die REH verantwortlich sind) vollständig in die Umsetzung von Richtlinien investiert und zur Rechenschaft gezogen wird, die die gesundheitlichen Ungleichheiten innerhalb der Einrichtung und der Gemeinschaft verringern, der sie dient?.

Darüber hinaus, in Bezug auf Governance und Führung, wie kann die Polizei:, Ermutigen Sie die Führungskraft einer REHA, Diversitäts-und Inklusionsstrategien zu nutzen, um eine vielfältige Belegschaft zu schaffen, die die Gemeinschaft widerspiegelt, der sie dient. Gedruckte Seite starten 42 um sicherzustellen, dass Gesundheitsgerechtigkeit in die strategische Planung und Qualitätsverbesserungsbemühungen einer Einrichtung eingebettet ist;und sicherzustellen, dass die Führungskraft für die Verringerung von Gesundheitsunterschieden zur Rechenschaft gezogen wird?. 14., Ein wichtiger erster Schritt bei der Bewältigung von Gesundheitsunterschieden und der Verbesserung der Gesundheitsergebnisse besteht darin, die Bedürfnisse eines Patienten nach der Entlassung und die sozialen Gesundheitsfaktoren vor der Entlassung aus einer Einrichtung zu berücksichtigen.

Wie kann Gesundheitsgerechtigkeit durch den Pflegeplanungs-und Entlassungsplanungsprozess vorangetrieben werden?. Wie kann die Polizei der Notwendigkeit begegnen, dass REHs mit gemeindebasierten Organisationen zusammenarbeiten, um die Versorgung und die Ergebnisse eines Patienten nach der Entlassung zu verbessern?. 15., Welche Arten von Personalschulungen oder anderen Anstrengungen wären hilfreich, um sicherzustellen, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen Konzepte zur Gesundheitsgerechtigkeit verstehen und integrieren, wenn sie Patienten kulturell kompetent versorgen, und um mögliche implizite und explizite Verzerrungen im Gesundheitswesen zu mildern?.

16. Wie kann die CoPs schließlich sicherstellen, dass die Anbieter ihren Patienten vollständig zugängliche Dienste in Bezug auf physischen, kommunikativen und sprachlichen Zugang mit den ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen anbieten?. Zusammenarbeit und Pflegekoordination 17., Wie können CMS und andere Bundesbehörden die Zusammenarbeit und Koordination zwischen einem REH und den Gesundheitsdienstleistern, Einrichtungen oder Organisationen, mit denen ein REH routinemäßig zusammenarbeitet, am besten fördern und anregen (z.

B. Anforderungen im Zusammenhang mit dem Emergency Medical Treatment and Active Labor Act, Transfervereinbarungen und Teilnahme an EMS-Protokollen), um dem REH zu helfen, seine Rolle in seiner Gemeinschaft erfolgreich zu erfüllen?. , Gesundheitsdienstleister,-einrichtungen und-organisationen, mit denen ein REH in der Regel zusammenarbeiten und interagieren kann, umfassen beispielsweise bundesweit qualifizierte Gesundheitszentren, ländliche Gesundheitskliniken, staatliche und lokale Gesundheitsbehörden, Veteranenverwaltung und indische Gesundheitseinrichtungen, Anbieter von Grundversorgung und Mundgesundheit, Transport -, Bildungs -, Beschäftigungs-und Wohnungsanbieter, glaubensbasierte Einrichtungen und andere., Qualitätsmessung Die CAA enthält auch Bestimmungen zur Festlegung von Qualitätsmessanforderungen für REHs, einschließlich Qualitätsberichtspflichten, Spezifikation von Qualitätsmaßnahmen und öffentliche Verfügbarkeit von Qualitätsberichtsdaten.

Infolgedessen suchen wir auch breite Beiträge zu den Anliegen der ländlichen Anbieter, die von CMS bei der Festlegung von Qualitätsmaßnahmen und Qualitätsberichtspflichten für REHs berücksichtigt werden sollten. Konkret bitten wir um Stakeholder-Input zu folgenden Fragen. 18., Welche bestehenden Qualitätsmaßnahmen, die die Versorgung in ländlichen Notaufnahmen widerspiegeln, können empfohlen werden?.

Welche bestehenden Qualitätsmaßnahmen aus anderen Qualitätsberichtsprogrammen, wie den krankenhausstationären Qualitätsberichtsprogrammen und den krankenhausambulanten Qualitätsberichtsprogrammen, sind für die Dienstleistungen relevant, die voraussichtlich in REHs erbracht werden, und sollten im REHA-Kontext in Betracht gezogen werden?. Welche REHa - spezifischen Maßnahmen sollten entwickelt werden?. 19., Auf der Grundlage der Erfahrungen mit der Qualitätsberichterstattung durch kleine ländliche Krankenhäuser und CAHs, auf welche Hindernisse und Herausforderungen bei der Qualitätsberichterstattung stoßen REHs wahrscheinlich?.

Welche Qualitätsberichtsstrategien sollten CMS in Betracht ziehen, um diese Barrieren abzubauen?. 20. Was sind für CAHs die Hindernisse und Herausforderungen für die elektronische Einreichung von Qualitätsmaßnahmen, und werden diese Hindernisse wahrscheinlich für REHs gelten?.

Welche ähnlichen Barrieren und Herausforderungen könnten CAHs und REHs für Chart Abstracted Measures erleben?. 21., Welche Faktoren sollten für den Basismaßnahmensatz berücksichtigt werden und wie sollte CMS die Qualitätsmaßnahmen für REHs bewerten?. Wie könnten Qualitätsmaßnahmen die Erhebung und Zertifizierung von REHs unterstützen?.

22. Welche zusätzlichen Anreize und Anreize für eine zahlungsunabhängige Qualitätsberichterstattung wären für REHs angemessen?. Gibt es Einschränkungen oder Untergrenzen basierend auf Fallvolumen/ - mix oder geografischer Entfernung, die CMS bei der Bewertung der Qualitätsleistung von REHs berücksichtigen sollte?.

23., Die Aufnahme von CAHs in die allgemeinen Qualitäts-Sterne des Krankenhauses bietet Patienten eine größere Transparenz über die Leistung von CAHs, die eine akute stationäre und ambulante Versorgung in ihrem Gebiet bieten. Welche Faktoren sollten CMS berücksichtigen, um zu bestimmen, wie REH-Qualitätsmessdaten öffentlich gemeldet werden?. Zahlungsbestimmungen Wir bitten auch die Stakeholder um Beiträge zu den Zahlungsbestimmungen für ländliche Notfallkrankenhäuser, die für Gegenstände und Dienstleistungen in Kraft treten, die am oder nach dem 1.Januar 2023 erbracht werden., Insbesondere bitten wir um Eingaben der Stakeholder zu folgenden Punkten.

24. Nach dem Gesetz können nur bestehende Krankenhäuser mit kritischem Zugang oder Krankenhäuser des Unterabschnitts (d) mit nicht mehr als 50 Betten, die sich in einem ländlichen Gebiet befinden, in ein REH umgewandelt werden., Während REHs den anwendbaren OPPS-Satz erhalten, der ansonsten gemäß Abschnitt 1833(t)(1) des Gesetzes gelten würde, und mit einer Erhöhung von 5 Prozent gemäß Abschnitt 1834(x)(1) des Gesetzes sowie einer zusätzlichen Fazilitätszahlung, die monatlich gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu leisten ist, stellen wir fest, dass Rural Sole Community Hospitals (SCHs) derzeit eine zusätzliche Zahlung von 7,1 Prozent für alle Dienstleistungen erhalten, die über das OPPS bezahlt werden. Wir suchen einen Kommentar zur Wahrscheinlichkeit, dass ländliche SCHs sich entscheiden, REHs zu werden.

25., Um die zusätzliche jährliche Fazilitätszahlung für ländliche Notfallkrankenhäuser gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu berechnen, muss CMS alle CY 2019-Zahlungen an CAHs mit einer Schätzung des Gesamtbetrags der Zahlung vergleichen, die an CAHs im CY 2019 geleistet worden wäre, wenn CAHs über die prospektiven Zahlungssysteme für stationäre, ambulante und qualifizierte Pflegeeinrichtungen gezahlt worden wäre, anstatt Medicare-Zahlungen in Höhe von 101 Prozent der angemessenen Kosten dieser Dienstleistungen zu erhalten., Gibt es Ansprüche oder andere Zahlungsberichterstattungsprobleme, die CMS bei der Berechnung der hypothetischen geschätzten Zahlung im Rahmen der potenziellen Zahlungssysteme für von CAHs im Dezember 2019 erbrachte Dienstleistungen berücksichtigen sollte?. 26. Wir bitten auch um eine Stellungnahme dazu, ob die von CAHs zur Meldung stationärer Krankenhausdienste, ambulanter Krankenhausdienste und qualifizierter Pflegedienste verwendeten Anspruchsformulare alle erforderlichen Informationen enthalten, damit die Ansprüche von den anwendbaren CMS-prospektiven Zahlungssystemen verarbeitet werden können., Wir suchen diese Informationen, weil Abschnitt 1834 (x) (2) (C) des Gesetzes als Teil der Berechnung verlangt, die zusätzliche Fazilitätszahlung für CY 2023 für CMS zu bestimmen, um zu schätzen, was CAHs für die Zahlung von stationären Krankenhausdiensten erhalten hätte, ambulante Krankenhausdienste, und qualifizierte Pflegeeinrichtungen Dienstleistungen, wenn diese Dienstleistungen über ihre jeweiligen potenziellen Zahlungssysteme bezahlt würden.

Wir möchten wissen, auf welche Hindernisse wir stoßen können, wenn wir versuchen, CAH-Ansprüche für diese Berechnung zu verwenden., Wenn den CAH-Ansprüchen Informationen fehlen, die zur Bearbeitung der Ansprüche über ein prospektives Zahlungssystem erforderlich wären, vor welchen Herausforderungen könnte CAHs stehen, wenn es darum geht, die fehlenden Informationen zu sammeln und zur Verarbeitung an CMS zu übermitteln?. Start Gedruckte Seite 42289 27., Das Statut schreibt vor, dass eine Einrichtung, die sich als REHA-Einrichtung anmelden möchte, Informationen darüber vorlegen muss, wie die Einrichtung beabsichtigt, die zusätzliche Fazilitätszahlung gemäß Abschnitt 1834(x)(2) des Gesetzes zu verwenden, einschließlich einer detaillierten Beschreibung der Dienstleistungen, die die zusätzliche Fazilitätszahlung unterstützen würde, wie z. B.

Die Bereitstellung von Telemedizin-und Rettungsdiensten, einschließlich des Betriebs der Einrichtung und der Aufrechterhaltung der Notaufnahme, um abgedeckte Dienstleistungen zu erbringen., Vor welchen Herausforderungen stehen die Anbieter, um wahrscheinlich ähnlich detaillierte Informationen darüber zu erhalten und einzureichen, wie ihre Einrichtung die zusätzliche Fazilitätszahlung für ländliche Notfallkrankenhäuser ausgegeben hat, wie in Abschnitt 1834(x)(2)(D) des Gesetzes gefordert?. Welche Unterstützung oder Anleitung sollte HHS in Betracht ziehen, um Einrichtungen diese Berichtspflicht zu erfüllen?. Registrierung 28.

Das Statut schreibt vor, dass eine förderfähige Einrichtung einen Antrag auf Einschreibung als REH in einer vom Sekretär festgelegten Form stellen muss., In Übereinstimmung mit den Anforderungen der CAA muss der Antrag auf Registrierung einen Aktionsplan für die Einleitung von REHA-Diensten enthalten, einschließlich eines detaillierten Übergangsplans, in dem die spezifischen Dienste aufgeführt sind, die die Einrichtung beibehalten, ändern, hinzufügen und einstellen wird. Welche Vorschläge möchten Einrichtungen, die eine Einschreibung als REHs in Betracht ziehen, bei der Entwicklung der Einschreibeanforderungen berücksichtigen?. 29.

Welche Überlegungen sollten hinsichtlich der Schritte und des Zeitpunkts für die Umstellung auf ein REH berücksichtigt werden?. , CMS freut sich über Kommentare und Rückmeldungen, wenn wir daran arbeiten, neue Gesundheits-und Sicherheitsstandards für REHs zu entwickeln und Zahlungsregeln zur Umsetzung der gesetzlichen Zahlungsmethode festzulegen. Gemäß der Satzung beabsichtigt CMS, Regeln zur Umsetzung dieser Bestimmungen zu erlassen.

Wir beabsichtigen, die als Antwort auf dieses Informationsersuchen eingegangenen Kommentare zu berücksichtigen, um die Entwicklung einer vorgeschlagenen Regel zu informieren, die Kommentare zur Implementierung dieses neuen Anbietertyps einfordert., In Übereinstimmung mit dem Statut werden wir rechtzeitig zum gesetzlich vorgeschriebenen Datum des Inkrafttretens am 1.Januar 2023 Bestimmungen zur Festlegung und Regelung von REHs vorschlagen und abschließen. September 2020 veröffentlichten die Centers for Medicare &. Medicaid Services (CMS) im Federal Register die endgültige Regel mit dem Titel “Specialty Care Models zur Verbesserung der Versorgungsqualität und zur Reduzierung der Ausgaben,im Folgenden als Specialty Care Models Rule (85 FR 61114) und kodifizierten Richtlinien bei 42 CFR part 512 bezeichnet., Das Radiation Oncology (RO)-Modell soll testen, ob prospektive episodenbasierte Zahlungen für Strahlentherapie (RT) - Dienste (auch als Strahlentherapie-Dienste bezeichnet) die Ausgaben des Medicare-Programms senken und die Versorgungsqualität für die Begünstigten erhalten oder verbessern.

Da die Strahlenonkologie hochtechnisch und in genau definierten Episoden eingerichtet ist und weil Komorbiditäten von Patienten im Allgemeinen keine Behandlungsentscheidungen beeinflussen, glauben wir, dass die Strahlenonkologie gut geeignet ist, um ein prospektives Episodenzahlungsmodell zu testen., Im Rahmen des RO-Modells würde Medicare teilnehmenden Anbietern und Lieferanten eine standortneutrale, episodenbasierte Zahlung für bestimmte professionelle und technische RT-Dienste zahlen, die während einer 90-tägigen Episode an Medicare Fee-for-Service (FFS) - Begünstigte geleistet wurden, bei denen bestimmte Krebsarten diagnostiziert wurden. Das RO-Modell umfasst 30 Prozent aller förderfähigen RO-Episoden (diese treten in 204 förderfähigen kernbasierten statistischen Gebieten (CBSAs) in 48 Bundesstaaten und im District of Columbia auf)., Wir haben festgestellt, dass die Basiszahlungsbeträge für RT-Dienste, die im RO-Modell enthalten sind, für Krankenhausambulanzen (HOPDs) und freistehende Strahlentherapiezentren gleich sind. Wir finalisierten, dass das Modell Performance period [] für das RO-Modell fünf Leistungsjahre (PYs) sein würde, beginnend Januar 1, 2021 und endet Dezember 31, 2025, mit endgültigen Daten Vorlage von klinischen Datenelementen und Qualitätsmaßnahmen im Jahr 2026 für Episoden im Jahr 2025 endet zu berücksichtigen., Um sicherzustellen, dass die Teilnahme am RO-Modell während des öffentlichen Gesundheitsnotfalls (PHE) für die Pandemie der hypertension-Krankheit 2019 (hypertension medications) die Kapazität der RO-Teilnehmer nicht weiter belastete, überarbeitete CMS die Modellleistungsperiode des RO-Modells, um am 1.Juli 2021 zu beginnen und am 31.

OPPS/ASC final rule”)., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC änderten wir die Dauer des Modellleistungszeitraums von 5 Jahren auf 4,5 Jahre, änderten die Fristen für die Einreichung klinischer Datenelemente, Qualitätsmaßnahmen und Anforderungen an die zertifizierte elektronische Gesundheitsakte (CEHRT) und änderten die Zulassungsdaten des RO-Modells als Advanced Alternative Payment Model (APM) und Merit-Based Incentive Payment System (MIPS) APM (85 FR 85866). § 133 der Consolidated Appropriations Act (CAA), 2021 (Pub. L., Dezember 2020 erlassen wurde, enthielt eine Bestimmung, die die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022 verbietet.

Diese Aktion des Kongresses ersetzt das in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC festgelegte verzögerte Startdatum des RO-Modells. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Bestimmungen vor, die sich auf die zusätzliche verzögerte Implementierung aufgrund der CAA 2021 sowie auf Änderungen bestimmter RO-Modellrichtlinien beziehen, die nicht mit der Verzögerung zusammenhängen. Wir werden vorschlagen, zu ändern §§ 512.205, 512.210, 512.217, 512.220, 512.230, 512.240, 512.245, 512.250, 512.255, 512.275, 512.280, und 512.,285 und fügen Sie §§ 512.292 und 512.294 hinzu.

B. Hintergrund Wir sind bestrebt, eine höhere Versorgungsqualität zu fördern und die Ergebnisse für Medicare-Empfänger zu verbessern und gleichzeitig die Kosten zu senken. Dementsprechend haben wir im Rahmen dieser Bemühungen in den letzten Jahren eine Reihe von Initiativen zur Verbesserung der Krebsbehandlung ergriffen, insbesondere mit unserem onkologischen Versorgungsmodell (OCM).

Wir glauben, dass ein Modell in der Strahlenonkologie diese Bemühungen zur Verbesserung der Krebsversorgung für Medicare-Empfänger und zur Reduzierung der Medicare-Ausgaben vorantreiben wird., Strahlentherapie ist eine häufige Behandlung, die von fast zwei Dritteln aller Patienten erhalten wird, die sich einer Krebsbehandlung unterziehen, und sie wird typischerweise von einem Strahlenonkologen durchgeführt.[] Wie im 2017-BERICHT AN DEN KONGRESS beschrieben:, Episodisches alternatives Zahlungsmodell für Strahlentherapiedienste und die Spezialbehandlungsmodelle (Vorgeschlagene Regel), CMS-5527-P (84 FR 34490), da es Unterschiede in den zugrunde liegenden Methoden gibt, die für die Rateneinstellung in der OPPS-und Arzthonorarordnung (PFS) verwendet werden, gibt es häufig Unterschiede in der Zahlungsrate für dieselbe RT-Dienstleistung, abhängig davon, ob die Dienstleistung in einem freistehenden Strahlentherapiezentrum erbracht wird, das unter der PFS bezahlt wird, oder in einem HOPD, das unter der OPPS bezahlt wird., Dies wird als Site-of-Service-Zahlungsdifferenz bezeichnet, und Stakeholder von freistehenden Strahlentherapiezentren haben behauptet, dass solche Unterschiede zwischen HOPDs und freistehenden Strahlentherapiezentren nicht gerechtfertigt sind, da die tatsächliche Behandlung und Versorgung der Patienten für eine bestimmte Modalität ist in jeder Einstellung gleich., Aus diesen Gründen wurde das RO-Modell entwickelt, um zu testen, ob standortneutrale, prospektive episodenbasierte Zahlungen an HOPDs, Arztgruppenpraxen (PGPs) und freistehende Strahlentherapiezentren für RT-Pflegepisoden die Qualität der Versorgung für Medicare-Begünstigte erhalten oder verbessern und gleichzeitig die Ausgaben für Medicare-Programme senken oder aufrechterhalten. C. RO Modell Vorgeschlagene Verordnungen 1.

Vorgeschlagene Modellleistungsdauer In der Specialty Care Models-Regel haben wir bei § 512 angegeben.,205, dass der Modellleistungszeitraum fünf Leistungsjahre dauern würde, beginnend am 1. Januar 2021 und endend am 31. Wir haben festgestellt, dass jedes PY der 12-Monatszeitraum ist, der am 1.Januar beginnt und am 31.

Dezember jedes CY während des Modellleistungszeitraums endet, und dass nach dem 3. Oktober 2025 keine neuen RO-Episoden beginnen dürfen, damit alle RO-Episoden bis zum 31., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Definition des Modellleistungszeitraums geändert und festgelegt, dass er am 1.Juli 2021 beginnt und am 31. Dezember 2025 endet, und wir haben die Definition von PY geändert, um den 6-Monats-Zeitraum zu bezeichnen, der am 1.

Juli 2021 beginnt und am 31. Dezember 2021 endet, und den 12-Monats-Zeitraum, der am 1. Januar beginnt und am 31.

Dezember jedes folgenden Jahres (2022 bis 2025) während des Modellleistungszeitraums endet. Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet die Implementierung des RO-Modells vor dem 1. Januar 2022., Wir schlagen vor, mit dem RO-Modell zu beginnen, sobald dies gesetzlich zulässig ist, am 1.Januar 2022, da wir weiterhin der Ansicht sind, dass ein prospektives RO-Zahlungsmodell erforderlich und gut geeignet ist, um im Bereich der Strahlenonkologie getestet zu werden.

Wir schlagen vor, den Modellleistungszeitraum so zu ändern, dass er am 1.Januar 2022 beginnt und am 31.Dezember 2026 endet, wie in den vorgeschlagenen Definitionen in Abschnitt XVIII. C.2 ausführlich beschrieben. Nach dem 3.

Oktober 2026 dürfen keine neuen RO-Episoden mehr beginnen,damit alle RO-Episoden bis zum 31., Wir schlagen auch vor, dass jedes PY ein 12-Monats-Zeitraum sein wird, der am 1.Januar beginnt und am 31. Dezember eines jeden Jahres während des Modellleistungszeitraums endet, es sei denn, der anfängliche Modellleistungszeitraum beginnt Mitte des Jahres, in diesem Fall beginnt PY1 an diesem Datum und endet am 31. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu diesen Vorschlägen ein, die sich auf die mit dem Modellleistungszeitraum verbundenen Daten beziehen.

2. Vorgeschlagene Definitionen Wir kodifiziert bei § 512.205 Definitionen für das RO-Modell., Wir schlagen vor, einige dieser Definitionen in dieser vorgeschlagenen Regel zu ändern und eine Definition für den Baseline-Zeitraum hinzuzufügen, wie später in diesem Abschnitt der Präambel ausführlicher beschrieben. Wir schlagen auch vor, eine Definition für " EUC " (extreme und unkontrollierbare Umstände) hinzuzufügen, die der vorgeschlagenen EUC-Politik entspricht, die in Abschnitt XVIII.

C.10 dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher beschrieben wird. Beschreiben Sie, wie Änderungen von CMS-Zertifizierungsnummern (CCNs) und Steueridentifikationsnummern (TINs) nach dem RO-Modell behandelt werden, das in Abschnitt XVIII. C.5 ausführlicher beschrieben wird.,g dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir auch vor, Definitionen für “legacy CCN” und “legacy TINâ€add hinzuzufügen.

Und um zu klären, wie RO-Modellanforderungen mit dem Quality Payment Program (QPP) übereinstimmen, schlagen wir vor, Definitionen für “Track One” und “Track Two†add hinzuzufügen, wie in Abschnitt XVIII. C.7 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben. Wir schlagen vor, eine Definition für “baseline periodâ € hinzuzufügen, die angibt, welche Episoden (abhängig von der Modellleistungsperiode) in der Preismethodik verwendet werden., Wir schlagen vor, die "Baseline-Periode" so zu definieren, dass sie die drei Kalenderjahre (CY) umfasst, die am 1.Januar beginnen, nicht weniger als 5 Jahre, aber nicht mehr als 6 Jahre vor Beginn der Modellleistungsperiode, in der die Episoden beginnen müssen, um bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze, der teilnehmerspezifischen Anpassungen der beruflichen und technischen historischen Erfahrung für die Modellleistungsperiode und der teilnehmerspezifischen Anpassungen des beruflichen und technischen Fallmix für PY1 verwendet zu werden., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, in CY 2022 zu starten, in diesem Fall würde der Baseline-Zeitraum entsprechend dem neuen Model Performance Period angepasst (das heißt, wenn der Model Performance Period beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Baseline-Zeitraum CY 2018 bis CY 2020).

Wir schlagen vor, die Definition der “model Performance period†zu modifizieren, um die fünf PYs zu bedeuten, in denen RO-Episoden initiieren und beenden müssen., Der Modellleistungszeitraum würde am 1.Januar 2022 beginnen und am 31. Dezember 2026 enden, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, am 1. Januar 2022 zu beginnen, in diesem Fall würde der Modellleistungszeitraum am frühesten beginnen Datum gesetzlich zulässig, das ist der 1.

Januar, der 1. April oder der 1. Juli., Wir schlagen vor, ändern Sie die definition von “PY” (performance-Jahr heißt auch, dass jeder 12-Monats-Zeitraum, beginnend am 1.

Januar und endet am 31. Dezember, während das Modell performance-Zeitraums, es sei denn, der Modell-performance-Periode beginnt auf ein Datum als 1. Januar, in diesem Fall, die erste Aufführung im Jahr (PY1) beginnen würde, die an diesem Datum und enden am 31.

Dezember des gleichen Jahres. Wir schlagen vor, die Definition von “stop-loss Reconciliation amount” zu ändern, um den in §â€512 512 festgelegten Betrag zu bedeuten.,285 (f) geschuldet von CMS für den im Rahmen des Modells entstandenen Verlust an RO-Teilnehmern, die während des Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs keine RT-Dienste in Anspruch genommen haben. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen vorgeschlagenen Definitionen.

3. Vorgeschlagene RO-Modell Teilnehmer Ausschlüsse Bei § 512.210 (b), schließen wir aus dem RO-Modell jede PGP, freistehende Strahlentherapie-Zentrum oder HOPD, die RT nur in Maryland liefert. Liefert RT nur in Vermont.

Liefert RT nur in den Vereinigten Staaten (US,) Territorien. Wird als ambulantes chirurgisches Zentrum (ASC), Critical Access Hospital (CAH) oder von Prospective Payment System (PPS) befreites Krebskrankenhaus eingestuft. Oder nimmt am Pennsylvania Rural Health Model (PARHM) teil oder wird von CMS als teilnahmeberechtigt eingestuft.

A. Pennsylvania Rural Health Model(PARHM) Wir schlagen vor, § 512.210(b) (5) zu modifizieren, um nur die HOPDs, die an PARHM teilnehmen, vom RO-Modell auszuschließen, anstatt sowohl HOPDs, die an PARHM teilnehmen, als auch diejenigen, die von CMS als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, auszuschließen., Wir sind weiterhin der Ansicht, dass HOPDs, die an PARHM teilnehmen, vom RO-Modell ausgeschlossen werden sollten, da diese Krankenhäuser globale Budgets erhalten, siehe gedruckte Seite 42291und diese globalen Budgets würden Zahlungen für RT-Dienste enthalten und sich daher mit der RO-Modellzahlung überschneiden. In der endgültigen Regel der Specialty Care Models haben wir auch HOPDs, die zur Teilnahme am PARHM berechtigt sind, aus dem RO-Modell ausgeschlossen, mit der Begründung, dass in Zukunft weitere Krankenhäuser und CAHs dem PARHM beitreten oder in die Bewertungsvergleichsgruppe für dieses Modell aufgenommen werden können (siehe 85 FR 61144)., Nach eingehender Prüfung glauben wir jedoch, dass die Einbeziehung derjenigen HOPDs in das RO-Modell, die als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, die jedoch nicht tatsächlich an PARHM teilnehmen, da sie derzeit nicht Vertragspartei einer PARHM-Teilnahmevereinbarung mit CMS sind, die PARHM-Bewertung nicht beeinträchtigen würde.

Erstens erhalten solche HOPDs keine globalen Budgets unter PARHM, so dass die Einbeziehung dieser Krankenhäuser in das RO-Modell nicht zu einer Überschneidung zwischen PARHM-Zahlungen und RO-Modellzahlungen führen würde., Zweitens, während wir zunächst das Potenzial für HOPDs untersucht haben, die zur Teilnahme an PARHM in der Bewertungsvergleichsgruppe dieses Modells berechtigt sind, erwarten wir jetzt, dass die PARHM-Vergleichsgruppe aufgrund von Auswahlbeschränkungen nur aus Krankenhäusern außerhalb von Pennsylvania bestehen wird. Daher ist es jetzt unsere Erwartung, dass HOPDs, die als teilnahmeberechtigt an PARHMâ € identifiziert wurden, "die alle innerhalb des Commonwealth of Pennsylvaniaâ€" liegen, nicht für die Vergleichsgruppe für die PARHM-Bewertung ausgewählt werden., Dementsprechend erwarten wir nicht, dass die Einbeziehung der HOPDs, die als teilnahmeberechtigt identifiziert wurden, aber nicht tatsächlich teilnehmen, in das RO-Modell die Fähigkeit beeinträchtigen würde, die Auswirkungen von PARHM auf die Kosten und die Qualität der Versorgung zu erkennen. Während es weiterhin der Fall ist, dass Krankenhäuser und CAHs fortlaufend PARHM beitreten können, treten Krankenhäuser und CAHs im Allgemeinen zu Beginn eines bestimmten Zeitraums PARHM bei.

Da die PYs des RO-Modells mit CYs übereinstimmen würden, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass es möglich wäre, die RO-Modellausschlüsse für ein bestimmtes PY zu aktualisieren, wenn ein HOPD PARHM verlässt oder sich ihm anschließt., Wenn beispielsweise ein ländliches Krankenhaus, das als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurde, später seine Teilnahme an PARHM durch Unterzeichnung einer PARHM-Teilnahmevereinbarung mit CMS einleitet, werden die HOPDs, die als Teil dieses teilnehmenden ländlichen Krankenhauses an PARHM teilnehmen, ab Beginn des nächsten DRITTEN Quartals, das auf das Datum folgt, an dem das HOPD mit der Teilnahme an PARHM beginnt, von der Teilnahme am RO-Modell ausgeschlossen., Wenn ein HOPD nicht mehr als Teil eines teilnehmenden ländlichen Krankenhauses an PARHM teilnimmt und das HOPD ansonsten die Definition eines RO-Teilnehmers erfüllt, muss das HOPD ab Beginn des nächsten Geschäftsquartals am RO-Modell teilnehmen. Wir würden die Liste weiterhin auf der PARHM-Website unter verwenden https://innovation.cms.gov/â € "Initiativen / â€" pa-rural-health-model/â€", die vierteljährlich aktualisiert wird, die Krankenhäuser zu identifizieren, die in PARHM teilnehmen, und damit die spezifischen HOPDs von der Teilnahme an dem RO-Modell ausgeschlossen identifizieren., Wir schlagen daher vor, dass HOPDs, die als teilnahmeberechtigt an PARHM identifiziert wurden, aber keine aktuellen PARHM-Teilnehmer sind, in das RO-Modell aufgenommen werden sollten, wenn sie sich in einer CBSA befinden, die für die Teilnahme am RO-Modell ausgewählt wurde, und dass dieser Ausschluss von HOPDs, die mit Krankenhäusern in Verbindung stehen, die an PARHM teilnehmen, aus dem RO-Modell nur während des Zeitraums einer solchen Teilnahme gelten würde. Wir bitten um öffentliche Kommentare zur Aufnahme von HOPDs, die zur Teilnahme an PARHM berechtigt sind, aber keine aktuellen PARHM-Teilnehmer am RO-Modell sind.

B., Community Health Access and Rural Transformation Model Wir schlagen auch vor, die Ausschlüsse aus dem RO-Modell bei â§â€‰512.210(b)(6) so zu ändern, dass die HOPD eines teilnehmenden Krankenhauses in der Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells vom RO-Modell ausgeschlossen ist. Insbesondere würde für jeden CHART-Community-Transformation-Track-Performance-Zeitraum, in dem ein Krankenhaus am CHART-Modell teilnimmt, der HOPD vom RO-Modell ausgeschlossen., Wir schlagen vor, diese “CHART HOPDsâ € auszuschließen, weil diese Krankenhäuser prospektive kapitalisierte Zahlungen erhalten, einschließlich HOPD-basierte RT Dienstleistungen, die nicht rückwirkend auf der Grundlage der Erfahrung während des CHART Performance Jahr in Einklang gebracht werden, sondern zukünftige Zahlungen auf der Grundlage von Veränderungen in der Bevölkerung und Anteil der Dienstleistungen angepasst werden, die teilnehmenden HOPDs bieten. Wir schlagen vor, alle HOPDs auszuschließen, um doppelte Zahlungen für dieselben Dienstleistungen zu vermeiden.

Die teilnehmenden Krankenhäuser werden auf der CHART Model-Website unter aufgelistet und aktualisiert https://innovation.cm.,gov / ​Innovation-Modelle/†" Chart-Modell. Für das Diagramm ACO Transformation Track, werden wir die gleiche Politik für die Überlappung zwischen dem RO-Modell und dem Medicare Shared Savings Program ACOs folgen, die bei 85 FR 61260 abgeschlossen wurde. Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zum Ausschluss von HOPDs der HOPD eines teilnehmenden Krankenhauses im Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells vom RO-Modell ein.

C. Geringe Lautstärke Opt-Out-Wir kodifiziert in§â€‰512.,210 (c) dass ein PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, das RO-Modell für ein bestimmtes PY ablehnen kann, wenn es über weniger als 20 Episoden von RT-Diensten in allen CBSAs verfügt, die im letzten Jahr für die Teilnahme ausgewählt wurden und deren Daten vor dem anwendbaren PY verfügbar waren. In der CY 2021 uups/ASC Letzte Regel (85 FR 86261), haben wir das geändert, diese Politik zu § 512.,210 (c) um die Art der Episoden zu klären, die verwendet werden, um die Berechtigung für das Opt-out mit geringem Volumen in jedem Aufführungsjahr zu bestimmen, wobei Episoden gemäß der Definition unter § 512.205 zur Bestimmung der Berechtigung in PY1 und PY2 und RO-Episoden gemäß der Definition unter § 512.205 und der Beschreibung unter § 512.245(a) zur Bestimmung der Berechtigung in PY4 und PY5 verwendet werden und sowohl Episoden als auch RO-Episoden zur Bestimmung der Berechtigung in PY3 verwendet werden., Insbesondere für PY3 wird die Berechtigung für das Opt-out mit geringem Volumen durch Zählen der Episoden vom 1.

Januar 2021 bis zum 30. Da Abschnitt 133 der CAA 2021 die Implementierung des RO-Modells vor dem 1. Januar 2022 verbietet, klären wir in dieser vorgeschlagenen Regel erneut die Daten, die zur Bestimmung der Berechtigung für das Opt-Out mit geringem Volumen verwendet wurden., Ein PGP, ein freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, kann sich für ein bestimmtes PY vom RO-Modell abmelden, wenn es je nach PY weniger als 20 Episoden oder RO-Episoden für alle CBSAs aufweist, die im letzten Jahr mit verfügbaren Schadensdaten, also 2 Jahre vor dem anwendbaren PY, für die Teilnahme ausgewählt wurden.

Mindestens 30 Tage vor Beginn jedes PY benachrichtigt CMS RO-Teilnehmer, die für das Opt-out mit geringem Volumen für das bevorstehende PY in Frage kommen., Wenn der RO-Teilnehmer sich abmelden möchte, muss er vor Beginn des bevorstehenden PY bestätigen, dass er dies beabsichtigt. Wir stellen ferner klar, dass Episoden, die vor Beginn des Modellleistungszeitraums in für die Teilnahme ausgewählten CBSAs bereitgestellt wurden, verwendet werden, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY1 und PY2 zu bestimmen. Wenn PY1 am 1.

Januar beginnt, wird ROI verwendet, um die Berechtigung des Opt-outs mit geringem Volumen für PY3 zu bestimmen., Wenn die gedruckte Seite 42292PY1 an einem anderen Datum als dem 1. Januar beginnt, werden sowohl RO-Episoden von PY1 als auch Episoden, die im Laufe von PY1 (aber vor Beginn von PY1 in diesem Jahr) in CBSAs auftreten, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, verwendet, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY3 zu bestimmen. RO-Episoden von PY2 und PY3 werden verwendet, um die Berechtigung des Opt-Outs mit geringem Volumen für PY4 bzw.

Wir schlagen vor, bei § 512 zu kodifizieren.,210 (c) (7) dass ein Unternehmen während des Modellleistungszeitraums nicht für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage käme, wenn seine Legacy-TIN oder Legacy-CCN verwendet würde, um Medicare 20 oder mehr Episoden oder RO-Episoden von RT-Diensten in den 2 Jahren vor dem anwendbaren PY für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, in Rechnung zu stellen., Wenn sie wie vorgeschlagen abgeschlossen würden, würde CMS Episoden und RO-Episoden enthalten, die gegebenenfalls der aktuellen CCN oder TIN des RO-Teilnehmers zugeordnet sind, und Episoden und RO-Episoden, die gegebenenfalls den älteren CCN(s) oder älteren TIN(s) des RO-Teilnehmers zugeordnet sind. Wir schlagen vor, dass ein Legacy-CCN ein CCN bedeutet, das ein RO-Teilnehmer, der eine Krankenhausambulanz oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen., Wir schlagen vor, dass eine Legacy-TIN eine TIN bedeutet, die ein RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen. Wir schlagen diese Änderung vor, um jeglichen Anreiz für RO-Teilnehmer zu beseitigen, ihre TIN oder CCN zu ändern, um für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage zu kommen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu den vorgeschlagenen Definitionen von Legacy-TIN und Legacy-CCN sowie zu dem Vorschlag, wie die Opt-Out-Berechtigung mit geringem Volumen bei einem Unternehmen, das TIN oder CCN geändert hat, angegangen werden kann.

Kriterien für die Bestimmung eingeschlossener Krebsarten Die Kriterien für Krebsarten, die in das RO-Modell aufgenommen werden sollen, sind unter § 512.230(a) festgelegt., Um in das RO-Modell aufgenommen zu werden, muss ein Krebstyp üblicherweise mit Strahlung behandelt und mit den aktuellen Codes der Internationalen Klassifikation von Krankheiten (ICD)in Verbindung gebracht werden, die Preisstabilität nachgewiesen haben. Wir haben auch die Kriterien für die Entfernung von Krebsarten aus dem RO-Modell festgelegt, die unter § 512.230(b) festgelegt sind. CMS entfernt einen Krebstyp aus dem RO-Modell, wenn festgestellt wird, dass RT nicht mehr geeignet ist, diesen Krebstyp gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien zu behandeln.

CMS entdeckt einen & gt;10 Prozent Fehler in etablierten nationalen Basisraten;, oder der Sekretär stellt fest, dass der Krebstyp nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist. Nach einer weiteren Überprüfung glauben wir, dass die Reorganisation von § 512.230(a) und (b) die Klarheit und interne Konsistenz des Regelungstextes verbessern würde. Wir schlagen daher vor, § 512.230(a) und (b) so zu ändern, dass eine Krebsart, um in das RO-Modell aufgenommen zu werden, üblicherweise mit Strahlung gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt werden muss;, verbunden mit aktuellen ICD-10-Codes, die Preisstabilität gezeigt haben, die durch Analyse der Interquartilbereiche der Episodenpreise über Krebsarten hinweg bestimmt wird, wie in der endgültigen Regel für Spezialpflegemodelle bei 85 FR 61155 beschrieben.

Und der Sekretär darf nicht festgestellt haben, dass der Krebstyp nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist. Wir schlagen vor, dass CMS aus dem RO-Modell eine Krebsart entfernen, die nicht alle drei dieser Kriterien erfüllt oder für die CMS entdeckt ein >. 10 Prozent Fehler in etablierten nationalen Basisraten., Wir laden Sie öffentliche Kommentare über die Neuordnung des § 512.230(a) und (b).

B. Entfernung von Leberkrebs aus eingeschlossenen Krebsarten Wir finalisierten 16 Krebsarten (Analkrebs, Blasenkrebs, Knochenmetastasen, Gehirnmetastasen, Brustkrebs, Gebärmutterhalskrebs, Tumoren des Zentralnervensystems (ZNS), Darmkrebs, Kopf-und Halskrebs, Leberkrebs, Lungenkrebs, Lymphom, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Prostatakrebs, Krebs des oberen Gastrointestinaltrakts (GI) und Gebärmutterkrebs) für die Aufnahme in das RO-Modell, da sie die in §â€meet 512.230(a) (85 FR 61157) festgelegten Kriterien erfüllen., Diese Krebsarten werden üblicherweise mit RT behandelt und sind mit aktuellen ICD-10-Codes assoziiert, die Preisstabilität gezeigt haben. Sie können für prospektive Episodenzahlungen genau berechnet werden, da die Episodenpreise für diese im RO-Modell enthaltenen Diagnosecodes stabil waren.

Die Behandlung von Leberkrebs mit RT-Diensten entwickelt sich weiter, mit begrenzten Leitlinien für die erstmalige Anwendung der Strahlentherapie.[] Während RT eine vielversprechende Behandlung für bestimmte Arten von Leberkrebs darstellen kann, gibt es nur wenige prospektive, randomisierte kontrollierte Studien.,[] Einige Richtlinien enthalten keine Strahlentherapie als Erstlinientherapie zur Behandlung der häufigsten Art von Leberkrebs, dem hepatozellulären Karzinom.[] Nach weiteren Gesprächen mit Strahlenonkologen Beratung über das RO-Modell und zusätzliche Überprüfungen der neuesten Literatur, glauben wir nun, dass die Aufnahme von Leberkrebs nicht die Einschlusskriterien bei â§â€meet 512.230(a)(1) weil Leberkrebs nicht häufig mit Strahlung nach national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt., Wir glauben, dass Leberkrebs die aktuellen Ausschlusskriterien erfüllt und dass er die Ausschlusskriterien gemäß unserem Vorschlag zur Reorganisation der Regulierungssprache in § 512.230(a) und (b) erfüllen würde, wie zuvor ausführlicher beschrieben. Wenn die Reorganisation wie vorgeschlagen abgeschlossen wird oder der aktuelle Regulierungstext nicht geändert wird, werden wir Leberkrebs als eingeschlossenen Krebstyp aus dem RO-Modell entfernen., Wir werden den / die Leberkrebs-ICD-10-Diagnosecode(n) spätestens 30 Tage vor Beginn des Modellleistungszeitraums gemäß Â§â€‰512.230(c) aus der Liste auf der RO Model-Website entfernen. C.

Vorschlag zur Entfernung der Brachytherapie von den enthaltenen RT-Diensten Wir haben unter § 512.240 die Modalitäten kodifiziert, die unter dem RO-Modell enthalten sind. 3-dimensionale konforme Strahlentherapie (3DCRT), intensitätsmodulierte Strahlentherapie (IMRT), stereotaktische Radiochirurgie (SRS), stereotaktische Körperstrahlentherapie (SBRT), Protonenstrahltherapie (PBT), bildgeführte Strahlentherapie (IGRT) und Brachytherapie., Wir haben die Einbeziehung all dieser Modalitäten abgeschlossen, da sie häufig zur Behandlung verwendet werden Start Gedruckte Seite 42293die im RO-Modell enthaltenen Krebsarten und weil die Einbeziehung dieser Modalitäten es uns ermöglichen würde, einen modalitätsunabhängigen Ansatz zu testen., Als Reaktion auf die Veröffentlichung der vorgeschlagenen Specialty Care Modelle Regel und endgültige Regel, erhielten wir Stakeholder-Feedback ermutigend CMS zu überdenken, wie Multimodalität episodes—, die Episoden mit zwei oder mehr Arten von RT treatment—sind im RO-Modell behandelt werden, vor allem in den Fällen von Gebärmutterhalskrebs und Prostatakrebs, wo Standard klinische Praxis ist die gleichzeitige Behandlung mit externen Strahlentherapie (EBRT) und Brachytherapie. Die Interessenträger äußerten ihre Besorgnis darüber, dass die ROI-basierte Zahlung die Multimodalität der Pflege nicht berücksichtigt., Die Stakeholder waren besonders besorgt über Fälle, in denen sich der RO-Teilnehmer, der die externe Strahlentherapie durchführt, von dem RO-Teilnehmer unterscheidet, der eine Brachytherapie durchführt.

Die Stakeholder schlugen vor, eine separate gebündelte Zahlung für die Brachytherapie zu erstellen oder aus dem RO-Modell zu entfernen. Wir haben auch anhaltende Besorgnis von einigen Interessengruppen über die Aufnahme der Brachytherapie Quellen gehört, insbesondere schnell wirkende Radioisotope, in den gebündelten Zahlungen, weil sie mehr wie medizinische Geräte in Verbindung mit medizinischen Verfahren als andere Modalitäten verwendet werden., Brachytherapie-Quellen werden in der Regel auch separat bezahlt. Einige Interessengruppen schlugen vor, dass die Einbeziehung der Brachytherapie in die gebündelten Zahlungen zu einer geringeren Nutzung der Brachytherapie in Situationen führen könnte, in denen eine Kombination aus Brachytherapie und EBRT klinisch indiziert ist (insbesondere bei Gebärmutterhalskrebs und Prostatakrebs).

Die Interessenträger äußerten ihre Besorgnis darüber, dass im Falle einer multimodalen Behandlung einschließlich Brachytherapie die Überweisung von Patienten an andere Strahlenonkologen zur Behandlung hinderlich sein könnte, wenn der RO-Teilnehmer selbst keine Brachytherapiedienstleistungen erbringen kann., CMS versucht, weder Anreize zu schaffen noch die Nutzung einer Modalität gegenüber einer anderen zu entmutigen, sondern die Anbieter zu ermutigen, RT-Dienste zu wählen, die für die von ihnen betreuten Begünstigten klinisch am besten geeignet sind. Der Ausschluss einer Modalität aus dem RO-Modell soll nichts über den Wert einer solchen Modalität implizieren. Veröffentlichte klinische Beweise deuten darauf hin, dass die Brachytherapie ein hochwertiger RT-Dienst ist, der seine Aufnahme in das RO-Modell rechtfertigen könnte.

Wir erkennen jedoch die Bedenken der Interessengruppen hinsichtlich möglicher unbeabsichtigter Folgen für den Zugang der Begünstigten zur Pflege an., Wir schlagen vor, § 512.240 zu ändern, um die Brachytherapie als eine im RO-Modell enthaltene Modalität zu entfernen. Wenn es wie vorgeschlagen abgeschlossen wird, würden wir die Nutzung der Brachytherapie sowohl als einzelne Modalität als auch als Multimodalität unter den RO-Teilnehmern im Vergleich zu Nichtteilnehmern weiterhin überwachen und prüfen, ob die Möglichkeit besteht, die Preise für Multimodalitätsepisoden anzupassen, ohne das RO-Modell zu stören Design, und möglicherweise dem RO-Modell in Zukunft Brachytherapie hinzufügen., Wir würden auch konforme Änderungen an der Liste der enthaltenen RT-Dienste vornehmen, die zuvor in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61166 aufgeführt waren, um die vorgeschlagene Entfernung der Brachytherapie zu berücksichtigen. Die vorgeschlagene Liste der eingeschlossenen RT-Dienste, die durch HCPCS-Codes identifiziert werden, ist in Tabelle 56 dieser vorgeschlagenen Regel enthalten.

Wir laden öffentliche Kommentare zur Entfernung der Brachytherapie ein., Start Gedruckte Seite 42294 Start gedruckte Seite 42295 Unser Vorschlag, die Brachytherapie aus dem RO-Modell zu entfernen, würde, wenn er abgeschlossen wäre, unseren Verzicht auf Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes (wie in der Specialty Care Models Rule bei 85 CFR 61242 besprochen und kodifiziert bei â§â€‰512.280(f)(4) strittig machen, und deshalb schlagen wir vor, diesen Verzicht zurückzuziehen, wenn unser Vorschlag, die Brachytherapie zu entfernen, wie vorgeschlagen abgeschlossen wird., Wir haben diesen Verzicht unter der Autorität von Abschnitt 1115A(d)(1) des Gesetzes abgeschlossen, weil es für die Zwecke der Prüfung des RO-Modells notwendig war, als wir Brachytherapie als Teil des RO-Modells einschlossen. Da wir vorschlagen, die Brachytherapie aus dem RO-Modell zu streichen, sind wir der Ansicht, dass der Verzicht gemäß Abschnitt 1833(t)(2)(H) des Gesetzes nicht mehr nur zum Testen des RO-Modells erforderlich wäre, und schlagen daher vor, diesen Verzicht zurückzuziehen. Wir laden Sie öffentliche Kommentare über die Entfernung von 1833(t)(2)(H) Verzicht., Wenn wir die Brachytherapie aus dem RO-Modell entfernen, fordern wir Informationen darüber an, wie Zahlungen für die Multimodalitätspflege in Zukunft behandelt werden könnten.

Zum Beispiel fordern wir Informationen darüber an, wie RO-Teilnehmer nach dem RO-Modell bezahlt werden sollten, wenn Brachytherapie in Verbindung mit einer oder mehreren anderen Modalitäten während einer RO-Episode bereitgestellt wird. CMS beabsichtigt nicht, auf diese Kommentare in der endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC zu antworten. Stattdessen beabsichtigen wir, diese Kommentare zu verwenden, um potenzielle Änderungen am RO-Modell zu informieren, die in zukünftigen Bekanntmachungen und Kommentarregelungen vorgeschlagen werden könnten.,Startseite gedruckte Seite 42296 d.

Ausschluss der intraoperativen Strahlentherapie (IORT)Wir finalisierten, dass die intraoperative Strahlentherapie (IORT) —eine Technik, die präzise Abgabe einer großen Dosis von ionisierender Strahlung an den Tumor oder Tumorbett während surgeryâ€beinhaltet”würde nicht in dem RO-Modell in der Specialty Care Models Regel (85 FR 61175) enthalten sein. Wir haben Kommentare von Interessengruppen erhalten, die uns auffordern, diese Entscheidung neu zu bewerten und IORT in das RO-Modell für bestimmte Krebsarten, insbesondere Brustkrebs im Frühstadium, aufzunehmen. Zu diesem Zeitpunkt sind die Episodenzahlungsraten modalitätsunabhängig., Sie umfassen alle Medicare FFS-Ansprüche, die während des Basiszeitraums gezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand, solange der bereitgestellte RT-Dienst nicht von einer Modalität ist, die vom RO-Modell ausgeschlossen ist.

Wir haben keine separaten nationalen Basissätze für jede eingeschlossene Krebsart, die auf einer bestimmten Modalität basieren. Da die Evidenzbasis für IORT auf bestimmte Krebsarten beschränkt ist, erfüllt sie nicht die Voraussetzungen für die Aufnahme in dieses Modell., Da wir die Einbeziehung von IORT überdacht haben, stellen wir auch fest, dass es sich um eine Modalität handelt, die nicht standortneutral ist, was bedeutet, dass die TC von IORT hauptsächlich in HOPDs (während der Operation) anstelle von freistehenden Strahlentherapiezentren abgegeben wird. Eines der Hauptziele des RO-Modells ist es, standortneutrale Zahlungen zu testen, bei denen die Versorgung in HOPDs oder freistehenden Strahlentherapiezentren die gleiche gebündelte Zahlung erhält.

Da diese Modalität nur an einem dieser Standorte bereitgestellt wird, ist sie nicht standortneutral und entspricht daher nicht den Zielen des RO-Modells., Modalitäten, die nicht im RO-Modell enthalten sind, einschließlich IORT, würden weiterhin im Rahmen von Medicare FFS bezahlt. Wir bitten um Kommentare dazu, ob und wie wir IORT in zukünftigen Jahren des RO-Modells in unsere Preismethodik einbeziehen könnten, zum Beispiel, ob CMS krebsspezifische Modalitäten in das RO-Modell einbeziehen sollte. CMS beabsichtigt nicht, auf diese Kommentare in dieser endgültigen Regel CY 2022 OPPS/ASC zu antworten.

Wir wollen diese Kommentare zu informieren, mögliche änderungen zu den RO-Modell, die vorgeschlagen werden könnten, die in Zukunft beachten und comment rulemaking. 5. Preismethodik a., Zuordnung von Krebsarten zu einer Episode Wir finalisierten bei 85 FR 61179 unser Verfahren zur Zuordnung einer Krebsart zu einer Episode wie folgt.

Zuerst identifizieren wir ICD-10-Diagnosecodes während einer Episode aus. (1) Medicare PFS Claims for Evaluation and Management (E&M) Services mit einem enthaltenen Krebsdiagnosecode mit einem Servicedatum während der 30 Tage vor dem Episodenstartdatum, am Episodenstartdatum oder während der 29 Tage nach dem Episodenstartdatum.;, und (2) Medicare PFS-Ansprüche für Behandlungsplanungs-und-zustelldienste mit einem enthaltenen Krebsdiagnose-Code (siehe Tabelle 57) oder Medicare OPPS-Ansprüche für Behandlungszustelldienste mit einem enthaltenen Krebsdiagnose-Code im Anspruchskopf mit einem Servicedatum am Episodenstartdatum oder während der 29 Tage nach dem Episodenstartdatum., Der Krebsdiagnose-Code von OPPS behauptet, muss die Hauptdiagnose sein, um für die Zuweisung des Krebstyps zu zählen, und Behandlungslieferungsdienste, die die Bildführung betreffen, zählen nicht für die Zuweisung des Krebstyps, da wir festgestellt haben, dass die Bildführung kein wichtiger Indikator für den Krebstyp ist. Anschließend analysieren und zählen wir diese ICD-10-Diagnosecodes über die Anspruchszeilen, um die Zuordnung des Krebstyps der Episode gemäß dem in (1) bis (3) beschriebenen Algorithmus zu bestimmen.:, (1) Wenn zwei oder mehr Behauptungszeilen unter Gehirnmetastasen oder Knochenmetastasen oder sekundäre Malignome fallen (gemäß der Zuordnung des ICD-10-Diagnosecodes zum Krebstyp gemäß Tabelle 57 der identifizierten Krebsarten und den entsprechenden ICD-10-Codes), setzen wir den Episodenkrebstyp auf den Typ (entweder Gehirnmetastasen oder Knochenmetastasen) mit der höchsten Anzahl.

Wenn die Zählung gebunden ist, weisen wir die Episode in der folgenden Rangfolge zu. Gehirnmetastasen. Knochenmetastasen.

Andere sekundäre Malignome., (2) Wenn es weniger als zwei Anspruchslinien für Hirnmetastasen, Knochenmetastasen oder andere sekundäre Malignome gibt, weisen wir der Episode die Krebsart mit der höchsten Anspruchslinienzahl unter allen anderen Krebsarten zu. Wir schließen die Episode aus, wenn der Krebstyp mit der höchsten Zeilenanzahl unter anderen Krebsarten kein eingeschlossener Krebstyp ist. (3) Gibt es keine Anspruchszeilen mit einer Krebsdiagnose, die die zuvor besprochenen Kriterien erfüllt, so wird dieser Episode keine Krebsart zugeordnet und daher wird diese Episode von den nationalen Basiszinsberechnungen ausgeschlossen., Seit der Veröffentlichung der Specialty Care Models Rule hat ein Stakeholder um Klärung gebeten, wie identifiziert werden kann, wenn weniger als zwei Behauptungslinien für Gehirnmetastasen, Knochenmetastasen oder andere sekundäre Malignome vorliegen.

Als Antwort auf die Anfrage des Stakeholders möchten wir in dieser vorgeschlagenen Regel Absatz (2) klarstellen., Insbesondere, wenn es nicht mindestens zwei Anspruchszeilen für Hirnmetastasen oder mindestens zwei Anspruchszeilen für Knochenmetastasen oder mindestens zwei Anspruchszeilen für eine andere sekundäre Malignität gibt, dann weisen wir der Episode die Krebsart mit der höchsten Zeilenzahl unter allen anderen Krebsarten zu. Beispielsweise würden eine Knochenmetastasen-Anspruchslinie und eine sekundäre Metastasen-Anspruchslinie nicht als zwei oder mehr Anspruchslinien gelten, die unter Hirnmetastasen oder Knochenmetastasen oder sekundäre Malignome fallen., Stattdessen würde der Episode zugewiesen, welcher Krebstyp unter allen anderen Krebsarten die höchste Zeilenzahl hatte. Wir möchten auch klarstellen, dass wir eine breite Liste von Krebsdiagnosen (die im RO-Modell enthalten sind und die nicht enthalten sind) verwenden, um den Krebstyp Episoden in der Basisperiode zuzuordnen.

Diese umfassende Liste der Krebs-Diagnose wird geschrieben auf der RO-Modells website https://innovation.cms.gov/​innovation-Modelle/​radiation-oncology-Modell. Wir identifizieren ICD-10 Diagnose-codes für Krebs während einer episode von E&,M Dienstleistungen und Behandlungsplanung und Lieferservices, die eine Krebsdiagnose Code aus dieser breiten Krebsdiagnoseliste haben. Wir weisen der Episode einen Krebstyp zu, wie in der Regel für Spezialpflegemodelle bei 85 FR 61179 beschrieben.

Wir schließen dann jene Episoden aus, denen kein eingeschlossener Krebstyp zugeordnet ist. Wir schließen Ansprüche ausgeschlossener Krebsarten vor der Episodenkonstruktion nicht aus, da dies dazu führen könnte, dass eine Episode in das RO-Modell aufgenommen wird, bei dem die meisten RT-Dienste mit der Behandlung eines ausgeschlossenen Krebstyps zusammenhängen. Startseite Gedruckte Seite 42297 b., Vorschlag zum Erstellen von Episoden mit Medicare FFS-Ansprüchen und Berechnung der Episodenzahlung Wir haben bei 85 FR 61181 abgeschlossen, dass wir Episoden basierend auf Servicedaten für Medicare FFS-Ansprüche erstellen, die während des Basiszeitraums (CYs 2016 bis 2018) bezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand., Bei der Konstruktion von Episoden wiegen wir auch die jüngsten Beobachtungen stärker ab als in früheren Jahren und gewichten Episoden, die 2016 mit 20 Prozent begonnen haben, Episoden, die 2017 mit 30 Prozent begonnen haben, und Episoden, die 2018 mit 50 Prozent begonnen haben.

Wir schlagen vor, zu aktualisieren, wie wir diesen Ansatz beschreiben., Obwohl wir Verweise auf bestimmte CYs aus der Definition des Basiszeitraums entfernen, konstruieren wir weiterhin Episoden basierend auf Servicedaten für Medicare FFS-Ansprüche, die während des Basiszeitraums bezahlt wurden, sowie Ansprüche, die unter einer Episode enthalten sind, in der der erste Behandlungsplanungsdienst während des Basiszeitraums stattfand. Obwohl wir Verweise auf bestimmte CYs entfernen, werden wir die jüngsten Beobachtungen weiterhin stärker gewichten als diejenigen, die in früheren Jahren aufgetreten sind, wie zuvor abgeschlossen., Wir würden weiterhin Episoden wiegen, die im ersten Jahr der Basisperiode mit 20 Prozent begonnen haben, Episoden, die im zweiten Jahr der Basisperiode mit 30 Prozent begonnen haben, und Episoden, die im dritten Jahr der Basisperiode mit 50 Prozent begonnen haben. Wir bitten die Öffentlichkeit, diesen Vorschlag zu kommentieren, um die jüngsten Episoden stärker abzuwägen als diejenigen, die in früheren Jahren im Basiszeitraum aufgetreten sind.

Wir kodifizierten bei § 512.,255 (c) (13) dass wir für die Sequestrierung 2 Prozent von jeder Episodenzahlung abziehen, nachdem wir den Trendfaktor, die geografische Anpassung, den Fallmix und die historischen Erfahrungsanpassungen, den Rabatt, die einbehaltenen Beträge und die Mitversicherung auf den nationalen Basiszinssatz angewendet haben. Manchmal werden die Anforderungen an Sequestrierungen durch Gesetze oder Vorschriften geändert. Zum Beispiel, Abschnitt 3709(a) der division A der hypertension Aid, Relief and Economic Security (CARES) Act (Pub.

L., Start Gedruckte Seite 42298116-136) enthielt ein vorübergehendes Moratorium für die Sequestrierung für alle Medicare-Programme, das am 1. Mai 2020 begann und am 31. L.

116-260), verlängerte die Aussetzungsfrist bis zum 31. Ein Gesetz zur Verhinderung umfassender direkter Ausgabenkürzungen und für andere Zwecke (Pub. April 2021 unterzeichnet wurde, verlängert die Sperrfrist bis Dezember 31, 2021.

Daher schlagen wir vor, §â€512 512 zu ändern.,255(c) (13) durch Streichung des prozentualen Betrags und Angabe, dass die Sequestrierung gemäß geltendem Recht angewendet wird. Wir laden öffentliche Kommentare zur Anwendung der Sequestrierung ein. C.

Vorgeschlagene nationale Basissätze Wir kodifizierten bei § 512.250 (b) die Kriterien für den Ausschluss von Episoden, wie ausführlicher in 85 FR 61183 bis 61184 beschrieben. Wir finalisierten, dass wir Episoden in der Basislinie ausschließen würden (derzeit vorgeschlagen, formell als “baseline period†definiert zu werden), die nicht einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind. Diese Episoden sind äußerst selten., Es gab weniger als 15-Episoden von mehr als 518,000-Episoden im Basiszeitraum 2016 bis 2018, in dem die einzigen RT-Zustelldienste in der Episode als professionelle Dienstleistungen eingestuft wurden.

Es gibt ein paar Brachytherapie Chirurgie Dienstleistungen, die als professionelle Dienstleistungen kategorisiert sind. Wir haben auch festgelegt, dass Episoden ausgeschlossen werden, wenn entweder der PC oder TC einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter mit einem Servicestandort auf US-Territorium oder einer PPS-befreiten Einheit zugeordnet wird, dass jedoch Dienste innerhalb einer Episode in einem US -, Gebiet oder von einem KPS-befreiten Unternehmen bereitgestellt würden, würden in den Folgepreisen enthalten sein. Wir haben festgestellt, dass Episoden ausgeschlossen werden, wenn sie einen RT-Dienst enthalten, der von einer CAH bereitgestellt wird.

Schließlich haben wir beschlossen, dass wir alle Maryland-und Vermont-Ansprüche ausschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden, und wir würden in ähnlicher Weise stationäre und ASC-Ansprüche von der Episodenkonstruktion und-zuschreibung ausschließen., Wir haben eine Richtlinie abgeschlossen, die in bestimmten Fällen Ansprüche ausschloss, bevor Episoden erstellt wurden, während wir in anderen Fällen ganze Episoden nach dem Bau ausschlossen, wenn sie Ansprüche enthielten, die ausgeschlossen werden sollten. Um die Erstellung, Zuordnung und Preisgestaltung von Episoden zu vereinfachen, schlagen wir vor, alle Ansprüche auf Maryland -, Vermont-und US-Territorium sowie alle CAH -, stationären, ASC-und PPS-befreiten Ansprüche auf die gleiche Weise auszuschließen. Bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden.

Darüber hinaus, um die in Abschnitt XVIII. C vorgeschlagene Ausschlussrichtlinie für Teilnehmer widerzuspiegeln.,3 dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, alle Ansprüche eines an PARHM teilnehmenden HOPD (während des Zeitraums seiner Beteiligung an PARHM) auszuschließen, bevor sie einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden. Wir stellen auch klar, dass wir Episoden aus der Preismethodik des RO-Modells ausschließen werden, die einem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind, der sich in einer Postleitzahl befindet, die keiner CBSA zugeordnet ist, keine enthaltene Krebsart zugewiesen ist, oder die nicht mehr als $0 in der zulässigen Gesamtmenge für professionelle oder technische Dienstleistungen von der Modellpreisgestaltung haben., Wir schlagen vor, § 512.250(b) entsprechend zu ändern.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag, alle Ansprüche auf Maryland -, Vermont-und US-Territorium sowie alle CAH -, stationären, ASC-und PPS-befreiten Ansprüche auszuschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden. Wir bitten auch um öffentliche Kommentare zu dem Vorschlag, alle Ansprüche eines an PARHM teilnehmenden HOPD (während des Zeitraums seiner Teilnahme an PARHM) auszuschließen, bevor Episoden erstellt und einem RT-Anbieter oder RT-Lieferanten zugeordnet werden., Wir haben unsere Richtlinie in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61185 abgeschlossen, um die Basislinie von 2015 auf 2017 auf 2016 auf 2018 zu ändern, und unsere nationalen Basissätze für den Modellleistungszeitraum basierend auf den Kriterien für die Einbeziehung des Krebstyps festgelegt sind in Tabelle 3 dieser endgültigen Regel zusammengefasst. Wie in Abschnitt XVIII.

C. 2 vorgeschlagen., von dieser vorgeschlagenen Regel würde der Basiszeitraum aktualisiert, um der 3-Jahres-Zeitraum zu sein, innerhalb dessen Episoden beginnen müssen, um bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze, der teilnehmerspezifischen Anpassungen der beruflichen und technischen historischen Erfahrung sowie der teilnehmerspezifischen Anpassungen des beruflichen und technischen Fallmix für PY1 verwendet zu werden., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, in CY 2022 zu starten, in diesem Fall wird der Baseline-Zeitraum entsprechend dem neuen Model Performance Period angepasst (das heißt, wenn der Model Performance Period beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Baseline-Zeitraum CY 2018 bis CY 2020). In Verbindung mit der Veröffentlichung dieser vorgeschlagenen Regel werden wir eine de-identifizierte Datei auf zusammenfassender Ebene mit dem Titel “RO Episodendatei (2017 bis 2019) auf der RO-Modellwebsite unter bereitstellen https://innovation.cm.,gov / ​Innovation-Modelle/†" Strahlung-Onkologie-Modell, um das Verständnis der Preismethodik des RO-Modells weiter zu erleichtern.

Wir möchten klarstellen, dass die Anzahl der nationalen Basiszinssätze davon abhängt, wie viele Krebsarten im RO-Modell enthalten sind. Darüber hinaus stellen wir klar, dass die Ausgaben für Teil B während des Basiszeitraums verwendet werden, um separate nationale PC-und TC-Basiszinssätze für jede der enthaltenen Krebsarten, die teilnehmerspezifischen Anpassungen der historischen Erfahrung für den Modellleistungszeitraum und die teilnehmerspezifischen Fallmischungsanpassungen für PY1 festzulegen., Die Case-Mix-Anpassungen für nachfolgende PYs (PY2 bis PY5) würden unter Verwendung des Case-Mix-Modells aus dem Basiszeitraum berechnet, wobei die Eingaben aus den begünstigten Merkmalen in Episoden, die dem Teilnehmer in dem letzten 3-Jahres-Zeitraum zugeschrieben werden, der 3 Jahre vor Beginn des Zeitraums endet, für den die teilnehmerspezifische Case-Mix-Anpassung gelten würde, berechnet würden. Unsere vorgeschlagenen nationalen Basissätze für den Modellleistungszeitraum basieren auf den Kriterien für die Einbeziehung von Krebsarten und sind in Tabelle 58 dieser vorgeschlagenen Regel zusammengefasst.

Start Gedruckte Seite 42299 d., Vorgeschlagene Trendfaktoren Wir haben unsere Politik bei §â€cod 512.255(c)(1) kodifiziert, um einen Trendfaktor (eine Anpassung an die nationalen Basiszinssätze, die diese Sätze aktualisiert, um die aktuellen Trends in den OPPS-und PFS-Sätzen für RT-Dienste widerzuspiegeln) auf jeden der nationalen Basiszinssätze anzuwenden. Für jeden PY berechnen wir separate Trendfaktoren für PC und TC jedes Krebstyps unter Verwendung von Daten von HOPDs und freistehenden Strahlentherapiezentren, die nicht am RO-Modell teilnehmen., Jeder der getrennten Trendfaktoren wird aktualisiert und vor Beginn jedes PY (für das sie gelten würden) auf die nationalen Basissätze angewendet, um die Entwicklung der Zahlungsraten und des Volumens für RT-Dienste außerhalb des RO-Modells im Rahmen von OPPS und PFS zu berücksichtigen. Wie in der Regel für Spezialpflegemodelle festgelegt, würden wir für den PC jedes eingeschlossenen Krebstyps und den TC jedes eingeschlossenen Krebstyps einen Trendfaktor als Verhältnis von:, (a) Volumengewichtete FFS-Zahlungsraten für RT-Dienste, die in dieser Komponente für diese Krebsart im kommenden PY enthalten sind (d.

H. Der Zähler), bis (b) volumengewichtete FFS-Zahlungsraten für RT-Dienste, die in dieser Komponente für diese Krebsart im letzten Basisjahr enthalten sind (d. H.

Der Nenner), die FFS-Sätze von 2018 sein werden. Um den Start der gedruckten Seite 42300numerator zu berechnen, haben wir festgelegt, dass wir multiplizieren würden:, (a) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) für das letzte CY mit vollständigen Daten geliefert wurde, durch (b) die entsprechende FFS-Zahlungsrate (wie im Rahmen von OPPS oder PFS gezahlt) für das kommende Leistungsjahr. Um den Nenner zu berechnen, finalisierten wir, dass wir multiplizieren würden:, (a) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) im Jahr 2018 (dem letzten Jahr, das zur Berechnung der nationalen Basissätze verwendet wurde) durch (b) den entsprechenden FFS-Zahlungssatz im Jahr 2018 angegeben wurde.

Das Volumen der HCPCS-Codes, die Zähler und Nenner bestimmen, würde von Episoden ohne Teilnehmer abgeleitet, die ansonsten für die Modellpreisgestaltung in Frage kämen. Wir möchten klarstellen, dass die Anzahl der separaten trend Faktoren variieren, abhängig von der Anzahl der Krebs-Arten enthalten in die RO-Modell., Angesichts der Verzögerung des Modellleistungszeitraums und des Vorschlags zur Aktualisierung des Basiszeitraums schlagen wir außerdem vor, dass der Zähler des Trendfaktors das Produkt aus (a) der FFS-Zahlungsrate der Komponente (wie im Rahmen von OPPS oder PFS gezahlt) für den CY des bevorstehenden PY und (b) der durchschnittlichen Häufigkeit ist, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) 3 Jahre vor dem CY bereitgestellt wurde, der zur Bestimmung der FFS-Zahlungsraten verwendet wurde., Wir schlagen vor, dass der Nenner des Trendfaktors das Produkt aus (a) der durchschnittlichen Häufigkeit ist, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und die Krebsart, für die der Trendfaktor angewendet wird) im letzten Jahr des Basiszeitraums und (b) der entsprechenden FFS-Zahlungsrate für das letzte Jahr des Basiszeitraums angegeben wurde. Zum Beispiel würden wir für PY1 den Trendfaktor wie folgt berechnen.

2022 Trendfaktor = (2019 Volumen * 2022 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)/(2019 Volumen * 2019 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)., Als weiteres Beispiel würden wir für PY3 den Trendfaktor wie folgt berechnen. 2024 Trendfaktor = (2021 Volumen * 2024 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt)/(2019 Volumen * 2019 entsprechende FFS-Sätze wie unter OPPS oder PFS bezahlt). Wir möchten klarstellen, dass die trendigen nationalen Basiszinssätze vor Beginn des anwendbaren PY auf der RO-Modellwebsite verfügbar gemacht werden, nachdem CMS die jährlichen OPPS und PFS-endgültigen Regeln herausgegeben hat, die die Zahlungszinssätze für das bevorstehende CY festlegen., Wir finalisierten in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61188 die Jahre, die in der Zähler-und Nennerberechnung des Trendfaktors verwendet wurden.

Beispielsweise ist die Zählerberechnung des Trendfaktors für eine Modellleistungsperiode, die 2021 beginnt, die neueste mit vollständigen Daten, die verwendet werden, um die durchschnittliche Häufigkeit zu bestimmen, mit der jeder HCPCS-Code bereitgestellt wurde. Die neueste Version mit vollständigen Daten wäre in diesem Fall 2018 für PY1, 2019 für PY2 usw. Gewesen., Wir haben festgestellt, dass die entsprechende FFS-Zahlungsrate (wie im Rahmen von OPPS und PFS bezahlt), die in der Zählerberechnung enthalten ist, immer noch die des bevorstehenden PY ist (2021-Zahlungsraten für PY1, 2022-Zahlungsraten für PY2 usw.).

Für einen Modellleistungszeitraum ab 2021 hätte die Nenner-Berechnung des Trendfaktors Daten aus dem Jahr 2018 verwendet, um Folgendes zu bestimmen. A) Die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder HCPCS-Code (relevant für die Komponente und den Krebstyp, für den der Trendfaktor gilt) angegeben wurde. Und b) die entsprechende FFS-Zahlungsrate., Angesichts der Verzögerung der Modellleistungsperiode und des Vorschlags zur Aktualisierung der Basisperiode schlagen wir vor, dass der Nenner des Trendfaktors auf dem dritten Jahr der vorgeschlagenen Basisperiode basiert und der Zähler des Trendfaktors auf den FFS-Zahlungsraten für denselben Zeitraum wie der bevorstehende PY in Kombination mit der Auslastung ab dem dritten Jahr der Basisperiode für PY1, dem ersten CY nach der Basisperiode für PY2, dem zweiten CY nach der Basisperiode für PY3 usw.

Basiert., Für eine Modellleistungsperiode ab 2022 würde beispielsweise der Nenner des Trendfaktors für PY1 auf den FFS-Zahlungsraten 2019 und der Auslastung 2019 basieren, während der Zähler auf den FFS-Zahlungsraten 2022 und der Auslastung 2019 basiert. Der Nenner des Trendfaktors würde sich nicht ändern und basiert weiterhin auf den FFS-Zahlungsraten 2019 und der Auslastung 2019 im Verlauf des Modellleistungszeitraums. Der Zähler würde sich jedoch ändern, so wie wir es in der Specialty Care Models Rule (85 FR 61114) beschrieben haben.

Sein Volumen und seine Auslastung würden auf Jahren basieren, die vorwärts rollen., Für eine Modellleistungsperiode ab 2022 würde der Zähler des PY3-Trendfaktors beispielsweise auf 2024-FFS-Zahlungsraten und 2021-Auslastung basieren. Wir finalisierten bei 85 FR 61187 durch 61188, wie RT Dienstleistungen, die Auftragnehmer-Preis unter Medicare PFS sind in RO-Modell Preise aufgenommen. Aufgrund der potenziellen Unterschiede zwischen den Gerichtsbarkeiten würden wir die durchschnittlich gezahlten Beträge für jedes Jahr im Basiszeitraum für jeden dieser RT-Dienste berechnen, um deren durchschnittlich gezahlten Betrag zu bestimmen, der bei der Berechnung der nationalen Basiszinssätze verwendet würde., Wir würden die neuesten verfügbaren CY mit Schadensdaten verwenden, um die durchschnittlich gezahlten Beträge für diese teuren RT-Dienste zu bestimmen, die bei der Berechnung der Trendfaktoren für PC und TC jedes Krebstyps verwendet würden.

Wir möchten auch klarstellen, dass wir die zulässigen Gebühren in den Schadensdaten verwenden werden, um diese durchschnittlich gezahlten Beträge für RT-Dienste mit hohen Preisen im Rahmen von Medicare PFS zu berechnen. Wir laden Sie öffentliche Kommentare zu den Jahren in der trend-Faktor s für Zähler und Nenner der Berechnung. E., Anwendung der Anpassungen Wir finalisierten unsere Politik bei 85 FR 61194, dass die kombinierte Anpassung, dh die Anpassung, die sich ergibt, wenn die entsprechenden teilnehmerspezifischen historischen Erfahrungen und Case-Mix-Anpassungen und Blend kombiniert werden, mit dem entsprechenden Trended National Base Rate multipliziert wird aus Schritt 2 für jede Krebsart., Wir werden diese Berechnung für die entsprechende Case-Mix-Anpassung, historische Erfahrungsanpassung und Mischung für den TC wiederholen,was insgesamt 32 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungen für Dual-Teilnehmer und insgesamt 16 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungen für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer ergibt., Wir stellen klar, dass die Gesamtzahl der RO-teilnehmerspezifischen Episodenzahlungen für Dual-Teilnehmer und die Gesamtzahl der RO-teilnehmerspezifischen Episodenzahlungen für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer in Abhängigkeit von der Anzahl der enthaltenen Krebsarten variieren wird.

Zum Beispiel würden 15 eingeschlossene Krebsarten insgesamt 30 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungsbeträge für Dual-Teilnehmer und insgesamt 15 RO-teilnehmerspezifische Episodenzahlungsbeträge für professionelle Teilnehmer und technische Teilnehmer ergeben. F., Vorschlag für HOPD oder freistehendes Strahlentherapiezentrum mit weniger als sechzig Episoden während der Baseline-Periode kodifizierten wir bei § 512.255(c)(7)(iv) ein Stop-Loss-Limit von 20 Prozent für die RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden von 2016 bis 2018 und wurden nicht RT Dienstleistungen in der CBSAs für die Teilnahme zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Specialty Care Models Regel ausgewählt enthalten (85 FR Start gedruckte Seite 4230161114)., Im Rahmen dieses Stop-Loss-Limits würde CMS No-Pay-Ansprüche verwenden, um zu bestimmen, was diese RO-Teilnehmer im Rahmen von FFS im Vergleich zu den Zahlungen, die sie im Rahmen des RO-Modells erhalten hätten, gezahlt hätten, und CMS würde diesen RO-Teilnehmern rückwirkend Verluste von mehr als 20 Prozent von dem zahlen, was sie im Rahmen von FFS gezahlt hätten. Zahlungen im Rahmen der Stop-Loss-Politik würden zum Zeitpunkt des Abgleichs festgelegt., Wir schlagen vor, diese Stop-Loss-Limit-Richtlinie so zu ändern, dass sie für RO-Teilnehmer gilt, die während des vorgeschlagenen Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und die vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs nicht in die RT-Dienste einbezogen wurden, und § 512.255(c)(7)(iv) entsprechend zu ändern., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, dass die Stop-Loss-Limit-Richtlinie für RO-Teilnehmer gelten würde, die während des vorgeschlagenen Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und die nicht vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs in den RT-Diensten enthalten waren.

G. Vorschlag, Anpassungen für HOPD oder freistehendes Strahlentherapiezentrum mit einer Fusion, Akquisition oder einer anderen neuen Geschäftsbeziehung mit einer CCN-oder TIN-Änderung vorzunehmen, die wir unter §â€512 512 kodifiziert haben.,210 (a) diejenigen Unternehmen, die am RO-Modell teilnehmen müssen, und wie unter 85 FR 61195 ausführlicher beschrieben, muss ein Unternehmen am RO-Modell teilnehmen, wenn es über eine neue TIN oder CCN verfügt, die sich aus einer Fusion, Akquisition oder einer anderen neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehung ergibt, die vor dem 3.Oktober 2025 stattfindet, mit der Erbringung von RT-Diensten innerhalb einer für die Teilnahme ausgewählten CBSA beginnt und die Zulassungsvoraussetzungen für das RO-Modell erfüllt., Wir haben eine Anforderung für die Vorabmitteilung in Bezug auf eine neue Fusion, Akquisition oder andere neue klinische oder geschäftliche Beziehungen festgelegt, damit die entsprechenden Anpassungen an den teilnehmerspezifischen professionellen Episodenzahlungen des neuen oder bestehenden RO-Teilnehmers und den teilnehmerspezifischen technischen Episodenzahlungsbeträgen vorgenommen werden., Wir haben festgestellt, dass RO-Teilnehmer auch eine Benachrichtigung über eine neue klinische Beziehung vorlegen müssen, die eine Änderung der Kontrolle darstellen kann oder nicht, und wenn es ausreichende historische Daten von den Unternehmen gibt, die aufgrund dieser neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehung fusioniert, absorbiert oder anderweitig geändert wurden, dann würden diese Daten verwendet, um Anpassungen für die neue oder bestehende TIN oder CCN zu bestimmen. Wir weisen auch darauf hin, dass RO-Teilnehmer verpflichtet sind, eine Änderung der Kontrolle gemäß Â§â€‰512.180(c) zu melden.

Wir schlagen vor, § 512.255(c)(14) hinzuzufügen, die wir gemäß Â§â€calculate 512 berechnen würden.,255 (c) (3) Case-Mix-Anpassungen des RO-Teilnehmers auf der Grundlage aller Episoden und RO-Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers während des 3-Jahres-Zeitraums, der die Case-Mix-Anpassung für jedes PY bestimmt, und aller Episoden und RO-Episoden, die der aktuellen TIN oder CCN des RO-Teilnehmers während des 3-Jahres-Zeitraums, der die Case-Mix-Anpassung für jedes PY bestimmt, zugeordnet sind. Wir schlagen auch vor, die historischen Erfahrungsanpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Â§â€‰512 zu berechnen.,255 (c) (4) basierend auf allen Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers während des Baseline-Zeitraums und allen Episoden, die der aktuellen TIN oder CCN des RO-Teilnehmers während des Baseline-Zeitraums zugeordnet sind. Wir schlagen vor, die Anforderung zu beseitigen, dass RO-Teilnehmer eine Benachrichtigung über alle neuen klinischen oder geschäftlichen Beziehungen übermitteln, die eine Änderung der Kontrolle darstellen können oder nicht.

Wir sind weiterhin der Ansicht, dass einige neue oder veränderte klinische oder geschäftliche Beziehungen immer noch Risiken für das Spielen im RO-Modell darstellen können, unabhängig davon, ob sich eine Änderung der Kontrolle ergibt., Wir glauben jedoch, dass die Anforderung von RO-Teilnehmern, Änderungen an TINs oder CCNs zu melden, die Arten von Änderungen erfasst, die diese Risiken bergen. Dies würde auch Unklarheiten darüber vermeiden, welche Arten von Änderungen die Teilnehmer melden müssten. Wir schlagen vor, §  512.210 (e) hinzuzufügen, in dem ein RO-Teilnehmer verpflichtet wird, CMS eine schriftliche Mitteilung über eine Änderung der TIN oder CCN in einer von CMS mindestens 90 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens einer Änderung der TIN oder CCN, die zur Abrechnung von Medicare verwendet wird, in Form und Weise zu übermitteln., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag, wie die Case-Mix-Anpassungen und historischen Erfahrungsanpassungen für ein Unternehmen berechnet werden, das eine Änderung der TIN oder CCN aufweist.

Wir laden auch die Öffentlichkeit ein, sich zu dem Vorschlag zu äußern, wonach ein RO-Teilnehmer eine schriftliche Mitteilung über eine Änderung der TIN oder CCN vorlegen muss. H. Vorgeschlagener Rabattfaktor Wir haben sowohl bei §§â€cod 512.205 als auch 512.255(c)(8) kodifiziert, dass der Rabattfaktor für den PC 3,75 Prozent und der Rabattfaktor für den TC 4,75 Prozent betragen würde.

Wir schlagen vor, den Rabattfaktor für den PC auf 3 zu senken.,5 Prozent und der Rabattfaktor für den TC auf 4,5 Prozent. Wir glauben, dass unsere Vorschläge, Brachytherapie aus der Liste der enthaltenen Modalitäten und Leberkrebs aus den enthaltenen Krebsarten zu entfernen, es uns ermöglichen werden, diese Rabatte zu senken, ohne die Größe des RO-Modells aufgrund einer Verringerung der Preisvariabilität zu erhöhen. Angesichts dieser vorgeschlagenen Änderungen am RO-Modell, des vorgeschlagenen Basiszeitraums und der aktuellen Größe des RO-Modells (ungefähr 30 Prozent der in Frage kommenden Episoden) erwarten wir nun, Einsparungen von 3 feststellen zu können.,2 Prozent oder mehr bei einem Signifikanzniveau von 0,05 und mit einer Potenz von 0,8.

Wenn die Vorschläge zur Entfernung von Brachytherapie und Leberkrebs nicht beide abgeschlossen sind, würden wir die ermäßigten Rabatte nicht wie vorgeschlagen abschließen. Die bei § 512.205 kodifizierte Definition des Diskontfaktors beinhaltete auch die endgültigen Prozentsätze. Um den Verordnungstext zu vereinfachen, schlagen wir vor, die Rabattprozentsätze in § 512.205 aufzunehmen und die Prozentsätze aus § 512.255(c)(8) zu entfernen.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit dem Rabattfaktor. I. Vorgeschlagene Einbehalte, die wir bei §â€cod 512 kodifiziert haben.,255 (c) (10) dass wir von jeder professionellen Episodenzahlung einen Qualitätseinbehalt von 2 Prozent anwenden würden, nachdem wir den Trendfaktor, die geografische Anpassung, den Fallmix und die historischen Erfahrungsanpassungen sowie den Diskontfaktor auf den nationalen Basiszinssatz angewendet haben.

In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 85866) haben wir die Anforderungen an Modellqualitätsmaßnahmen auf PY2 (Januar 1, 2022 bis Dezember 31, 2022) innerhalb des in dieser endgültigen Regel mit Kommentar beschriebenen Modellleistungszeitraums verschoben und somit die Anwendung des Qualitätseinbehaltes auf diesen PY2 verzögert., In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass RO-Teilnehmer ab PY1 (wenn der Modellleistungszeitraum beginnt) Qualitätsmaßnahmendaten einreichen, wie in Abschnitt XVIII.C.6 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben, und dass ab PY1 ein Qualitätseinbehalt von 2 Prozent für den PC auf die anwendbaren trended National Base Rates nach dem Case Mix und historischen Erfahrungsanpassungen angewendet wird. Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zum vorgeschlagenen Zeitpunkt der Anwendung des Quality Withhold zu äußern. J., Vorgeschlagene Anpassung für die Geographie Wir haben in der Specialty Care Models Rule (85 FR 61198) beschrieben, dass die geografische Anpassung, bei der die RO-modellspezifischen RVU-Werte (Relative Value Unit) aus den nationalen Basissätzen abgeleitet werden, die auf der gedruckten Startseite 423022016 bis 2018 basieren, Episoden enthält, bei denen die Mehrheit der Strahlenbehandlungsdienste in einem HOPD erbracht wurde und die einem HOPD zugeordnet wurden.

Wir finalisierten, dass wir nur 2018-Episoden verwenden würden, um die impliziten RVU-Anteile zu berechnen. (Siehe RVUs-Anteile in Tabelle 59)., Wir schlagen vor, diese Bestimmung zu ändern, um sie an die vorgeschlagene Musterperformance-Periode anzupassen, sodass das letzte Jahr der Basisperiode zur Berechnung der impliziten RVU-Anteile verwendet wird. Beispielsweise würde für einen Basiszeitraum von 2017-2019 2019 zur Berechnung der impliziten RVU-Anteile verwendet.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu dem Vorschlag zur Berechnung der RVU-Anteile. k., Beispiel für teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlung und teilnehmerspezifische technische Episodenzahlung für eine Episode mit Lungenkrebs in PY1 Tabelle 60 und Tabelle 61 sind aktualisierte Versionen von Tabelle 8 und Tabelle 9, die in der Specialty Care Model Rule (85 FR 61201 bzw. 85 FR 61202) enthalten sind und den vorgeschlagenen aktualisierten nationalen Basiszinssatz für Lungenkrebs und den vorgeschlagenen Diskontsatz für die jeweilige Komponente widerspiegeln, die in jeder Tabelle dargestellt ist., Start Gedruckte Seite 42303 Bitte beachten Sie, dass Tabelle 60, in der das teilnehmerspezifische Beispiel für die Zahlung einer professionellen Episode angezeigt wird, keinen einbehaltenen Betrag enthält, den der RO-Teilnehmer zurückerhalten oder zurückzahlen könnte, wenn mehr Geld benötigt würde als der einbehaltene Betrag vom RO-Teilnehmer.

Es enthält auch keine MIPS-Anpassung, die für den RO-Teilnehmer gilt., Start Gedruckte Seite 42304 Tabelle 61 beschreibt die teilnehmerspezifische Zahlung für technische Episoden, die CMS an eine einzelne TIN oder eine einzelne CCN für die Bereitstellung technischer RT-Dienste an einen RO-Begünstigten für eine RO-Episode von Lungenkrebs zahlt. Die teilnehmerspezifische technische Folgezahlung in diesem Beispiel enthält keine Anpassung des ländlichen oder gemeinschaftlichen Krankenhauses, für die der RO-Teilnehmer berechtigt wäre. Bitte beachten Sie auch, dass die begünstigte Mitversicherung für den teilnehmerspezifischen technischen Zahlungsbetrag die stationäre Selbstbehaltsgrenze gemäß OPPS nicht überschreiten darf., Wir analysieren derzeit, ob die hypertension medications-Pandemie zu einem Rückgang der Medicare FFS-Anträge für RT-Dienste im Jahr 2020 im Vergleich zum historischen Niveau geführt hat.

Aus diesem Grund werden wir im Rahmen der in Abschnitt XVIII. C.10 dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagenen extremen und unkontrollierbaren Politik in Erwartung eines 12-monatigen Auslaufens der Ansprüche für im Jahr 2020 erbrachte RT-Dienste die Entfernung von 2020-Daten aus der Berechnung eines anwendbaren Basiszeitraums oder Trendfaktors in Betracht ziehen., Wir erwägen derzeit nicht, 2020 von der Case-Mix-Anpassung auszuschließen, da die Case-Mix-Episoden gleichmäßig gewichtet werden (im Gegensatz zum Basisperiode, in der neuere Episoden mehr Gewicht erhalten als frühere Episoden) und die Case-Mix-Anpassung nicht auf das Volumen der bereitgestellten RT-Dienste angewiesen ist. Wir bitten um Kommentare zu diesem Ansatz, um die Nutzung während der EUC 2020 anzugehen., Wir stellen auch Tabelle 62 zur Verfügung, ein Beispiel, das die Datenquellen und Zeiträume zusammenfasst, die verwendet wurden, um die Werte der wichtigsten Preiskomponenten für einen Basiszeitraum von 2017 bis 2019 als Ergebnis der vorgeschlagenen Änderungen an der Preismethodik zu bestimmen.

Gedruckte Seite starten 42305 Gedruckte Seite starten 42306 6. Quality†" Vorgeschlagene Form, Art und Weise und Timing für die Qualitätsberichterstattung Wir finalisiert, dass das RO-Modell Qualitätsmessung Berichterstattung auf einer Reihe von Daten basieren (85 FR 61220 bis 61223)., In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir die Anforderungen an RO-Modellqualitätsmessungen auf PY2 (Januar 1, 2022 bis Dezember 31, 2022) verschoben. In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer ab PY1 während des vorgeschlagenen Modellleistungszeitraums Qualitätsmessdaten einreichen.

Im Rahmen dieses Vorschlags bliebe der Zeitraum für die Datenerhebung bestehen, wenn der vorgeschlagene Musterleistungszeitraum Mitte des Jahres beginnt. Wenn beispielsweise der Modellleistungszeitraum im Juli beginnt, würden die RO-Teilnehmer ab Januar Qualitätsmessdaten für diesen Zeitraum sammeln., Dies würde es RO-Teilnehmern ermöglichen, ihre MIPS-Datenübermittlung zu verwenden, um die Anforderungen des RO-Modells zu erfüllen. Wir schlagen diese Richtlinie vor, weil wir der Ansicht sind, dass jede Segmentierung, um Daten nur aus dem Teil des CY in PY1 widerzuspiegeln, mit der Maßnahme nicht vereinbar wäre, und den RO-Teilnehmern eine substanzielle Berichtsbelastung auf der gedruckten Seite 42307 hinzufügen würde.

Für PY1, Professionelle Teilnehmer-und Dual-Teilnehmer erforderlich wäre, um die übermittlung von Daten für drei pay-for-performance-Maßnahmen. (1) - Plan der Pflege für Schmerzen, (2) das Screening für Depressionen und Follow-Up-Plan zu verwenden. Und (3) Advance Care Plan., Professionelle Teilnehmer und Dual-Teilnehmer wären verpflichtet, Daten über eine vierte Maßnahme vorzulegen, Treatment Summary Communication†" Strahlenonkologie, als Pay-for-Reporting-Maßnahme.

Alle Qualitätsmaßnahmendaten werden unter Verwendung des RO-Modells Secure Data Portal in der Weise gemeldet, die mit diesem Übermittlungsportal und der Maßnahmenspezifikation übereinstimmt. Daten von professionellen Teilnehmern und Dual-Teilnehmer für die Behandlung Zusammenfassung Communication—Strahlenonkologie Maßnahme vorgelegt wird verwendet, um einen Benchmark vorzuschlagen, es als Pay-for-Performance-Maßnahme neu zu spezifizieren, für PY3., Wir schlagen vor, dass möglicherweise aktualisieren wir die Spezifikationen für die Behandlung Zusammenfassung Communication—Strahlung Onkologie Messen, sollten die neuen Vorgaben aus der Maßnahme steward erfüllen die RO-Modells benötigt. Etwaige nicht substantielle Aktualisierungen der Spezifikationen für diese Maßnahme würden in einer von CMS festgelegten Form und Weise mitgeteilt.

Alle wesentlichen Änderungen an den Maßnahmenspezifikationen würden durch Bekanntmachung und Kommentierung geregelt., Wir auch abgeschlossen, dass wir eine CMS-genehmigt Auftragnehmer die Verwaltung der Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (CAHPS®) Krebs-Care-Umfrage für Strahlentherapie, beginnend im April 2021 (85 FR 61220). In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir diese Richtlinie so überarbeitet, dass ein CMS-zugelassener Auftragnehmer die CAHPS® Cancer Care Survey für die Strahlentherapie ab Oktober 2021 verwaltet., Angesichts der Veränderung in der Modell-performance-Zeitraums durch die Verzögerung unter Abschnitt 133 CAA 2021, schlagen wir vor, dass wir eine änderung der bestehenden Richtlinie so, dass der CMS-genehmigt Auftragnehmer beginnt die Verwaltung der CAHPS® Cancer Care-Umfrage für die Strahlentherapie im Auftrag der RO-Teilnehmer und CMS, sobald es abgeschlossen RO Episoden, nicht früher als der vierte Monat des Modells performance-Periode., Wir haben im Rahmen der Richtlinie zur Erfassung klinischer Daten des RO-Modells festgelegt, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer bestimmte klinische Informationen sammeln müssen, die in Ansprüchen oder Qualitätsmaßnahmen nicht verfügbar sind, wobei die Datenerhebung in PY1 beginnt (85 FR 61223 bis 61226). In der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC haben wir diese Richtlinie so überarbeitet, dass der Erfassungszeitraum für klinische Datenelemente (CDEs) am 1.Januar 2022 beginnt.

In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer CDEs ab PY1 einreichen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen, einschließlich der Frage, ob sich die Belastung oder die Kosten für die Einreichung von CDEs ändern. 7. Das RO-Modell als Advanced Alternative Payment Model (Advanced APM) und ein Merit-Based Incentive Payment System APM (MIPS APM) Wir finalisierten in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61238, dass wir erwarteten, dass das RO-Modell die Kriterien erfüllt, um ein Advanced APM und ein MIPS APM im Rahmen des Quality Payment Program zu sein, das am 1.Januar 2021 des RO-Modells beginnt., In CY 2021 OPPS / ASC Final Rule (85 FR 86262) haben wir diese Richtlinie geändert, um zu berücksichtigen, dass wir erwartet haben, dass das RO-Modell die Kriterien erfüllt, um sowohl ein fortgeschrittenes APM als auch ein MIPS-APM im Rahmen des Quality Payment-Programms zu sein, das in PY2 beginnt und am 1.Januar 2022 beginnen würde.

Trotz der Verzögerung, die gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erforderlich ist, erwarten wir, dass das RO-Modell ab 2021, ab dem 1.Januar 2022, die Kriterien für ein fortgeschrittenes APM und ein MIPS-APM erfüllt., Die endgültigen CMS-Bestimmungen für Advanced APMs und MIPS APMs für den Leistungszeitraum 2022 werden über die Quality Payment Program  - Website at bekannt gegeben https://qpp.cms.gov/â€". Wir gehen davon aus, dass das RO-Modell die fortgeschrittenen APM-Kriterien erfüllen wird, die sich in unserer Verordnung bei §â€reflected 414.1415 in PY1 und allen nachfolgenden PYs widerspiegeln. Das erste Kriterium, um ein fortgeschrittenes APM zu sein, ist in § 414.1415(a), CEHRT use, festgelegt.

Für das RO-Modell wird dieses Kriterium durch die Anforderungen von § 512.220(b) erfüllt, dass die Teilnehmer CEHRT verwenden müssen;, dass der RO-Teilnehmer seine Verwendung von CEHRT während des Modellleistungszeitraums jährlich zertifizieren muss. Und dass der RO-Teilnehmer verpflichtet ist, seine Verwendung von CEHRT innerhalb von 30 Tagen nach Beginn jedes PY zu zertifizieren. Das zweite Kriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, ist bei § 414.1415 (b), Zahlung basierend auf Qualitätsmaßnahmen.

Dieses Kriterium ist erfüllt, da die Zahlung nach dem RO-Modell auf MIPS-vergleichbaren Qualitätsmaßnahmen basiert, wie in der Verordnung unter § 414.1415(b) festgelegt., Insbesondere wird der RO-Teilnehmer seinen Zahlungsbetrag um die 2-Prozent-Qualität einbehalten lassen, mit der Chance, einen Teil oder den gesamten Betrag basierend auf seinem AQS zurückzuerhalten, wie in § 512.255(c)(10) kodifiziert. Zur weiteren Erörterung dieser Anforderungen siehe 85 FR 61211 bis 61231. Das dritte Kriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, wird bei § 414.1415(c), finanzielles Risiko dargelegt.

Dieses Kriterium wird durch die Anwendung des Diskontfaktors auf RO-Modellzahlungen erfüllt, kodifiziert in § 512.255(c) (8);, die Anwendung des Quality Withhold auf die RO-Modellzahlungen, kodifiziert unter § 512.255(c) (10). Und die Tatsache, dass RO-Teilnehmer für 100 Prozent aller Ausgaben verantwortlich sind, die über den erwarteten Betrag der Ausgaben hinausgehen, die über die teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlung oder die teilnehmerspezifische technische Episodenzahlung hinausgehen, wie unter § 512.265 kodifiziert, mit Ausnahme derjenigen RO-Teilnehmer, die sich für die Stop-Loss-Richtlinie qualifizieren, wie unter § 512.285(f) kodifiziert. Die vorgeschlagenen Änderungen der Stop-Loss-Politik, die in Abschnitt XVIII.

C.5 beschrieben sind.,f und die in Abschnitt XVIII. C. 5 beschriebenen Rabattbeträge.änderungen dieser vorgeschlagenen Regel haben keinen Einfluss auf die Erfüllung des Kriteriums des finanziellen Risikos.

Wie in der endgültigen Regel CY 2021 OPPS/ASC bei 85 FR 61237 festgelegt, ist diese Grenze für die Teilmenge der RO-Teilnehmer, die auf den Gesamtbetrag der Verluste beschränkt sind, die ihnen entstehen können, weil sie für die Stop-Loss-Richtlinie in Frage kommen, auf 20 Prozent der erwarteten Ausgaben festgelegt, für die die RO-Teilnehmer nach dem RO-Modell verantwortlich sind., Selbst wenn die Stop-Loss-Richtlinie des RO-Modells anwendbar ist, erfüllt das RO-Modell daher immer noch das finanzielle Risikokriterium, ein fortgeschrittener APM zu sein, der 3 Prozent der erwarteten Ausgaben beträgt, für die ein APM-Unternehmen im Rahmen des APM verantwortlich ist, bei â§â€‰414.1415(c)(3)(i)(B). Das RO-Modell würde auch die Kriterien erfüllen, um ein MIPS-APM gemäß der Definition bei § 414.1305 ab dem 1.Januar 2022 zu sein. Jeder MIPS-fähige Kliniker, der auf der Liste der Einzelpraktiker aufgeführt ist, wie unter § 512 beschrieben.,Sie können für MIPS als Teil einer APM-Entität und über den unter § 414.1367 beschriebenen APM-Leistungspfad berichten und bewertet werden.

Die MIPS-APM-Kriterien bei § 414.1367 (b) legen fest, dass APM-Einheiten in einem MIPS-APM im Rahmen einer Vereinbarung mit CMS oder durch ein Gesetz oder eine Verordnung am APM teilnehmen müssen, und der APM muss die Zahlung auf Qualitätsmaßnahmen und Kosten/Nutzung basieren. Professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer sind verpflichtet, Qualitätsmaßnahmen zu melden, wie bei §â€cod 512 kodifiziert.,275 (c), und das RO-Modell erfüllt das Qualitätsmaß und die Kosten/Nutzungsanforderung durch die Anwendung des Quality Withhold, kodifiziert unter § 512.255(c) (10), und die Verwendung der gedruckten Startseite 42308Aggregate Quality Score (AQS) und seine Anwendung auf den Quality Withhold, wie bei 85 FR 61226 bis 61231 finalisiert. Gemäß Â§Â§â€‰414.1317 und 414.1367 haben MIPS-zugelassene Kliniker, die auf einer Teilnahmeliste einer APM-Entität identifiziert sind, die während des Leistungszeitraums an einem MIPS-APM teilnimmt, einzigartige Berichtsoptionen unter MIPS., Wir stellen klar, dass professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer, die die RO-Modellanforderungen erfüllen, die unter â§â€‰512.220 kodifiziert sind, einschließlich der Verwendung von CEHRT, und die in Frage kommende Kliniker auf einer Teilnahmeliste sind, wie diese Begriffe unter §â€defined 414.1305 definiert sind, fallen in eine Kategorie namens “Track One” des RO-Modells.

Wir schlagen vor, “Track One†zu definieren, um eine erweiterte APM und MIPS APM Spur für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer zu bedeuten, die CEHRT verwenden., RO-Modellteilnehmer in Track One werden als Teilnehmer am erweiterten APM-Track des RO-Modells betrachtet, und wir werden qualifizierende APM-Teilnehmer (QP) für die berechtigten Kliniker auf der RO-Modellteilnehmerliste für Track One festlegen, wie in â§â€‰414.1425 angegeben. Wenn berechtigte Kliniker, die Track One RO-Teilnehmer sind, die Schwellenwerte für QPs nicht erfüllen, werden sie als Teilnehmer an einem MIPS-APM betrachtet und können sich bei MIPS melden, indem sie die für MIPS-APM-Teilnehmer geltenden Berichtsoptionen verwenden, wie unter â§â€‰414.1367 angegeben., Zu Beginn eines PY, wenn professionelle Teilnehmer oder Dual-Teilnehmer keine der RO-Modellanforderungen erfüllen, die in § 512.220 kodifiziert sind, einschließlich der Verwendung von CEHRT, werden sie in eine separate Kategorie namens “Track Two†moved des RO-Modells für dieses PY verschoben. Wir schlagen vor, “Track Two†zu definieren, um eine APM für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer zu bedeuten, die nicht die RO-Modellanforderungen erfüllen, die in § 512.220 festgelegt sind.

Und für alle technischen Teilnehmer. RO-Teilnehmer, die in Track Zwei fallen, nehmen nicht an einem Advanced APM oder MIPS APM für das RO-Modell teil., Daher werden wir keine QP-Bestimmungen für die in Frage kommenden Kliniker auf der RO-Modellteilnahmeliste für Track Zwei vornehmen. Wir schlagen vor, Definitionen für “Track One” und “Track Two bei  € â € ‰512.205 zu kodifizieren.

Wenn ein RO-Teilnehmer erfüllt die CEHRT verwenden der Anforderungen gemäß Â§â€‰414.1415(a)(1)(i) von der letzten QP Bestimmung snapshot-Datum angegeben, an § 414.1325, bewegt Sie zum erfassen Eines von der RO-Modell und als an diesem Punkt zu sein, an einer Advanced APM, sofern die RO-Teilnehmer erfüllt alle anderen RO-Modell-Anforderungen festgelegt in § 512.220., Wir erkennen an, dass jedes noch so geringfügige Versäumnis, die in § 512.220(a)(2) festgelegten RO-Modellanforderungen zu erfüllen, Auswirkungen darauf hat, ob sich ein RO-Modellteilnehmer auf Gleis Eins oder auf Gleis zwei befindet. Abschnitt 512.220 (a) (2) enthält eine Reihe von Anforderungen, einschließlich der Anforderungen an die Erörterung der Ziele der Pflege und des RO-Modells zur Kostenteilung mit jedem RO-Begünstigten. Gegebenenfalls Einhaltung national anerkannter, evidenzbasierter klinischer Behandlungsrichtlinien.

Beurteilung des Tumor -, Tumor-und Metastasierungsstadiums jedes RO-Begünstigten;, und senden Sie innerhalb von 3 Monaten nach Ende der Behandlung eine Zusammenfassung der Behandlung an den überweisenden Arzt jedes RO-Empfängers. Unter unseren Vorschlag, jede Nichteinhaltung der Anforderungen der § 512.220(a)(2) wird Ergebnis in Track Zwei status für die RO-Teilnehmer und unterliegen würde Abhilfemaßnahmen gemäß Â§â€‰512.160. Wir erkennen jedoch an, dass ein RO-Teilnehmer die Bedingungen von §â€512 512 nicht einhält.,220 (a) (2) wird möglicherweise erst entdeckt, nachdem CMS den RO-Teilnehmer so behandelt hat, als ob er sich in Gleis Eins befände, einschließlich potenzieller QP-Bestimmungen für die in Frage kommenden Kliniker eines RO-Teilnehmers und APM-Anreizzahlungen (oder in Jahren) beginnend mit CY 2026, Anwendung einer differentiell höheren Aktualisierung gemäß der Arzthonorarordnung).

In diesem Fall würden die Zahlungen, die wir auf der Grundlage des QP-Status der berechtigten Kliniker des RO-Teilnehmers gemäß seinem Track One-Status leisten würden, Überzahlungen darstellen., Wir sind besorgt, dass im Falle einer geringfügigen Nichteinhaltung der Anforderungen von § 512.220(a)(2) eine solche Überzahlungshaftung zu hart sein kann. Wir haben erwogen, die Anforderung zu entfernen, dass RO-Modellteilnehmer alle in § 512.220(a)(2) kodifizierten Anforderungen erfüllen müssen, um in Track One zu bleiben, sind jedoch der Ansicht, dass diese Anforderungen für die Qualitätsverbesserung in der Strahlenonkologie wichtig sind. Nichtsdestotrotz überlegen wir, ob die endgültige Regel einige der Anforderungen in § 512.220(a)(2) ändern sollte., Zum Beispiel, anstatt bestimmte Maßnahmen für jeden RO-Begünstigten zu verlangen, überlegen wir, ob wir diese Maßnahmen für eine Mehrheit der RO-Begünstigten oder im Wesentlichen für alle RO-Begünstigten verlangen.

Darüber hinaus überlegen wir, ob die endgültige Regel bestimmte Anforderungen ändern sollte, um die Zahlung einiger oder aller Zahlungen zu ermöglichen, die basierend auf dem QP-Status der berechtigten Kliniker des RO-Teilnehmers gemäß seiner Track One-Teilnahme geleistet wurden, abhängig von der Schwere der Nichteinhaltung und anderen Faktoren., Wir begrüßen Kommentare auf diesen überlegungen, einschließlich der Frage, ob die RO-Modell kann spürbare Verbesserung der Qualität der Versorgung, wenn eine der Anforderungen gemäß Â§â€‰512.220(a)(2) geändert werden, welche Anforderungen angemessen wäre für die änderung, den Einfluss der recoupment, und wenn es mehr effektive Möglichkeiten, um zu fördern die Verbesserung der Qualität und Track-Eine Teilnahme. A., Technische Teilnehmer und das Quality Payment Program Technische Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt (wie durch eine TIN gekennzeichnet), die nur die technische Komponente (TC) bereitstellen, müssen keine Qualitätsmaßnahmen nach dem RO-Modell melden und fallen in die zweite Spur des RO-Modells. Technische Teilnehmer werden nicht als Teilnehmer an fortgeschrittenen APMs oder MIPS-APMs im Rahmen des RO-Modells betrachtet.

Technische Teilnehmer können jedoch ihre Teilnahme an einem APM für Zwecke von MIPS bestätigen und können berechtigt sein, Verbesserungsaktivitäten zu erhalten, wie unter â§â€‰414 angegeben.,1317(b)(3). Wir schlagen außerdem vor, dass die technischen Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt (wie durch eine TIN identifiziert), den PC zu einem beliebigen Zeitpunkt während des Modellleistungszeitraums bereitstellen müssen CMS innerhalb von 30 Tagen in einer von CMS angegebenen Form und Weise benachrichtigen. Wir schlagen vor, dass sie im Rahmen des RO-Modells auch verpflichtet werden, Qualitätsmaßnahmen bis zum nächsten Berichtszeitraum zu melden, der März eines PY für Qualitätsmaßnahmen und Januar und Juli eines PY für die klinischen Datenelemente sein würde, wie bei 85 FR 61211 bis 61231 abgeschlossen., Wenn sie die Anforderungen erfüllen, um ein Track One RO-Modellteilnehmer an einem der in § 414.1425(b) angegebenen QP-Bestimmungstermine zu sein, gelten sie als Teilnehmer an einem Advanced APM und einem MIPS APM.

Sobald ein technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, mit der Bereitstellung der professionellen Komponente beginnt, wird das freistehende Strahlentherapiezentrum zu einem dualen Teilnehmer gemäß der Definition in § 512.205. Wir überwachen diese RO-Teilnehmer auf Einhaltung der Anforderung, Qualitätsmaßnahmen zu melden, wenn sie mit der Bereitstellung der professionellen Komponente beginnen., Wir schlagen vor, diese Politik bei § 512.275(d) zu kodifizieren. Wir laden die Öffentlichkeit ein Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit technischen Start Gedruckte Seite 42309teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind.

B. Individual Practitioner List Wir haben die Anforderungen an die Überprüfung und Zertifizierung der Individual Practitioner List unter § 512.217 kodifiziert., In CY 2021 OPPS / ASC Final Rule (85 FR 86262) haben wir diese Verordnung dahingehend geändert, dass die Individual Practitioner List nicht für QP-Bestimmungen oder zur Bestimmung von Teilnehmern an einem MIPS-APM für Zwecke der MIPS-Berichts-und Bewertungsregeln in PY1 verwendet werden sollte und die Individual Practitioner List nur für das Quality Payment Program in PY1 verwendet werden sollte, um RO-Teilnehmern eine automatische 50-Prozent-Punktzahl für die Leistungskategorie Verbesserungsaktivität in MIPS zuzuweisen., In dieser Änderung wurde festgelegt, dass ab 2022 (Januar 1, 2022) die Liste der einzelnen Praktiker verwendet werden sollte, um die relevanten in Frage kommenden Kliniker für die Zwecke der QP-Bestimmung und für bestimmte Aspekte von MIPS im Rahmen des Qualitätsprämienprogramms zu identifizieren. Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.

Januar 2022. In dieser vorgeschlagenen Regel stellen wir klar, dass alle Anforderungen in Bezug auf die Überprüfung und Zertifizierung der einzelnen Praktiker Liste abgeschlossen und kodifiziert bei §â€512 512.,217 bleibt ab dem ersten Tag des Modellleistungszeitraums in Kraft. Wir kodifizierten unter § 512.217 (a), dass CMS zu Beginn jedes PY jedem dualen Teilnehmer und professionellen Teilnehmer eine individuelle Praktikerliste erstellt und zur Verfügung stellt, die durch NPI jeden einzelnen Praktiker identifiziert, der mit dem RO-Teilnehmer verbunden ist.

Wir schlagen vor, diese Richtlinie so zu ändern, dass technische Teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind, auch eine individuelle Liste von Praktikern erhalten. Wir schlagen auch vor, die Verordnung bei § 512 hinzuzufügen.,217 (b) dass im Falle eines dualen Teilnehmers, eines professionellen Teilnehmers oder eines technischen Teilnehmers, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, das die Teilnahme am RO-Modell nach dem Start eines bestimmten PY, jedoch mindestens 30 Tage vor dem letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum, das in §â€specified 414.1325 dieses PY angegeben ist, beginnt, CMS den neuen dualen Teilnehmer, einen professionellen Teilnehmer oder einen technischen Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, erstellen und bereitstellen würde mit einer individuellen Liste von Praktikern., Jeder neue Dual-Teilnehmer, professioneller Teilnehmer oder technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, das nach Beginn des PY mit der Teilnahme am RO-Modell beginnt, muss seine individuelle Praktiker-Liste bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum überprüfen und zertifizieren angegeben bei § 414.1325. Wir schlagen vor, diese Richtlinie zu ändern, um neue RT-Anbieter und RT-Lieferanten einzubeziehen, die nach Beginn eines PY am RO-Modell teilnehmen müssten;, wir glauben, dass dieser Vorschlag allen RO-Teilnehmern, einschließlich derjenigen, die nach Beginn eines PY mit der Teilnahme am RO-Modell beginnen, mehr Zeit geben wird, ihre individuellen Praktikerlisten zu überprüfen und zu zertifizieren.

Wir bitten um öffentliche Kommentare zur Überprüfung und Zertifizierung einzelner Praktiker-Listen. Wir haben in § 512.217(b) und (c)(1) kodifiziert, dass der RO-Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Liste der einzelnen Praktiker überprüfen und zertifizieren muss. Wir kodifizierten auch bei § 512.,217(d)(1)(i) und (d)(2)(i), dass die RO-Teilnehmer mitzuteilen, CMS innerhalb 30 Tage, wenn es irgendwelche Ergänzungen oder Entfernungen der förderfähigen Kliniker an den einzelnen Arzt-Liste.

Wir schlagen vor, diese Richtlinien so zu ändern, dass RO-Teilnehmer die Möglichkeit haben, ihre individuelle Liste der Praktiker zu überprüfen und die erforderlichen NPIs bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum, das unter â§â€specified 414.1325 angegeben ist, hinzuzufügen oder aus der Liste zu entfernen., Wir schlagen vor, diese Richtlinie zu ändern, um RO-Teilnehmern mehr Zeit zu geben, ihre individuellen Praktikerlisten zu überprüfen und zu zertifizieren, indem wir dies bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum verlangen, das unter â§â€specified 414.1325 angegeben ist, anstatt innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der einzelnen Praktikerliste. Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, um den Zeitrahmen zu ändern, für den einzelne Listen von Praktikern zertifiziert werden sollen. Wir kodifizierten bei § 512.,217 (c) (3) wenn der duale Teilnehmer oder professionelle Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker nicht innerhalb der von CMS festgelegten Frist überprüft und zertifiziert, werden die Teilnehmer auf der nicht überprüften Liste nicht als Teilnehmer auf einer Teilnahmeliste eines MIPS-APM oder eines fortgeschrittenen APM anerkannt.

Wir schlagen vor, §â€add 512.217(c)(3)(iii) hinzuzufügen, dass, wenn einzelne Praktiker, die am RO-Modell mit technischen Teilnehmern teilnehmen, die freistehende Strahlentherapiezentren sind, nicht auf einer verifizierten Liste enthalten sind, sie nicht berechtigt sind Verbesserungsaktivität Kredit im Rahmen von MIPS zu erhalten., Wir laden Sie öffentliche Kommentare auf diesen Vorschlag hinzufügen § 512.217(c)(3)(iii). C. RO-Modellanforderungen Wir haben unter § 512.220(b) kodifiziert, dass RO-Teilnehmer CEHRT verwenden müssen, dass der RO-Teilnehmer seine Verwendung von CEHRT während des Modellleistungszeitraums jährlich zertifizieren muss und dass der RO-Teilnehmer verpflichtet ist, seine Verwendung von CEHRT innerhalb von 30 Tagen nach Beginn jedes PY zu zertifizieren.

In CY 2021 OPPS / ASC Final rule (85 FR 86262) haben wir die CEHRT-Anforderung geändert, die in PY2 am 1.Januar 2022 beginnt und für PY2 bis PY5 erforderlich ist., Abschnitt 133 der CAA 2021 verbietet jedoch die Implementierung des RO-Modells vor dem 1.Januar 2022. Dementsprechend schlagen wir vor, dass die CEHRT-Anforderung in PY1 des vorgeschlagenen Modellleistungszeitraums beginnen würde und dass RO-Teilnehmer ihre Verwendung von CEHRT zu Beginn von PY1 und jedem nachfolgenden PY zertifizieren müssen, wie in § 512.220(b)(1) und (2) kodifiziert. Wir schlagen vor, bei § 512 zu kodifizieren.,220 (b) (3) dass, wenn ein RO-Teilnehmer die Teilnahme am RO-Modell zu irgendeinem Zeitpunkt während eines laufenden PY beginnt, er seine Verwendung von CEHRT bis zum letzten QP-Bestimmungs-Snapshot-Datum zertifizieren muss, das unter §â€specified 414.1325 angegeben ist.

Wir haben in § 512.220(a)(1) kodifiziert, dass RO-Teilnehmer die in § 512.220 festgelegten Anforderungen erfüllen müssen, um sich für die APM-Incentive-Zahlung zu qualifizieren. Wir schlagen vor, zu ändern, § 512.220(a)(1) der Zustand, RO, müssen die Teilnehmer erfüllen die Voraussetzungen bei§â€‰512.220 zu werden enthalten in Spur der RO-Modell., Wenn RO-Teilnehmer diese Anforderungen in einem PY nicht erfüllen, befindet sich der Teilnehmer für das entsprechende PY in Track Zwei. Diese vorgeschlagene Änderung ist notwendig, um sich an das Qualitätszahlungsprogramm anzupassen.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen in Bezug auf die Einhaltung der CEHRT-Anforderungen und der anderen Anforderungen als Bedingungen, die in Track One des RO-Modells aufgenommen werden sollen. 8. Vorgeschlagener Abstimmungsprozess a.

Erste Abstimmungsabstimmung ist der Prozess zur Berechnung von Abstimmungszahlungen oder Rückzahlungsbeträgen für unvollständige Episoden und doppelte RT-Dienste., Wir haben in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61243 angegeben, dass wir den ersten Abgleich für PY1 bereits im August 2022 und den ersten Abgleich für PY2 bereits im August 2023 usw. Durchführen würden. Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Modellleistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erwarten wir, dass die erste Abstimmung jeden August für das vorangegangene PY durchgeführt wird.

Zum Beispiel würden wir für PY1 die erste Abstimmung bereits im August von PY2 durchführen. In der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule haben wir § 512 geändert.,285 (d) so dass der anfangs gedruckte Seite 42310quality Reconciliation Zahlungsbetrag wäre nicht anwendbar für PY1, weil es nicht eine Qualität zurückgehalten in PY1 sein würde. Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Leistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 und unseres Vorschlags, dass die Anwendung eines Qualitätseinbehaltes in PY1 beginnen würde, wie in Abschnitt XVIII.C.5 dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben, schlagen wir vor, § 512.285(d) so zu ändern, dass der Zahlungsbetrag für den Qualitätsabgleich für alle PYs gilt.

Wir laden die Öffentlichkeit zu Kommentaren zu unserem Vorschlag ein. B., True-Up-Abgleich Der True-Up-Abgleich ist der Prozess zur Berechnung zusätzlicher Abgleichzahlungen oder Rückzahlungsbeträge für unvollständige Episoden und doppelte RT-Dienste, die nach dem ersten Abgleich und nach einem 12-monatigen Forderungsauslauf für alle RO-Episoden identifiziert werden, die im jeweiligen PY initiiert wurden. Wir haben in der Specialty Care Models Rule bei 85 FR 61244 angegeben, dass wir die PY1 True-Up-Versöhnung bereits im August 2023 und die PY2 True-Up-Versöhnung bereits im August 2024 usw.

Durchführen würden., Angesichts der vorgeschlagenen Änderung des Modellleistungszeitraums aufgrund der Verzögerung gemäß Abschnitt 133 der CAA 2021 erwarten wir, dass der True-up-Abgleich bereits im August des Jahres nach einem ersten Abgleich für ein PY durchgeführt wird. Zum Beispiel würden wir für PY1 die True-Up-Versöhnung bereits im August von PY3 durchführen. C.

Vorgeschlagene Versöhnungsbetragsberechnung Wir haben bei § 512.285(c)(3) kodifiziert, dass eine Teilmenge unvollständiger Episoden, in denen (1) der TC nicht innerhalb von 28 Tagen nach dem PC initiiert wird;, (2) Der RO-Begünstigte hat vor dem Datum, an dem ein TC eingeleitet wird, keine traditionelle FFS Medicare mehr, auch wenn dieses Datum innerhalb von 28 Tagen nach dem PC liegt. Oder (3) der RO-Begünstigte wechselt den RT-Anbieter oder RT-Anbieter, bevor alle RT-Dienste im RO-Programm bereitgestellt wurden, dem RO-Teilnehmer würde nur das geschuldet, was er im Rahmen von FFS für die RT-Dienste erhalten hätte, die diesem RO-Empfänger bereitgestellt wurden. CMS würde die monatliche Zahlung für den PC und TC, die an den RO-Teilnehmer gezahlt wurde, mit den FFS-Zahlungen für diese RT-Dienste unter Verwendung von No-Pay-Ansprüchen in Einklang bringen., Darüber hinaus haben wir für den Fall abgeschlossen, dass traditionelle Medicare nicht mehr der Hauptzahler für einen RO-Empfänger ist, nachdem der TC der RO-Episode eingeleitet wurde, aber bevor alle in der RO-Episode enthaltenen RT-Dienste bereitgestellt wurden, Jeder RO-Teilnehmer würde nur die erste Rate der Episodenzahlung erhalten.

Der RO-Teilnehmer würde nicht die EOE PC oder TC für diese RO-Episoden bezahlt werden. Wir schlagen vor, diese Richtlinie so zu ändern, dass für alle unvollständigen Episoden wie bei § 512 definiert.,205, einschließlich, wenn der RO-Begünstigte aufhört, traditionelle FFS Medicare zu haben, bevor alle in der RO-Episode enthaltenen RT-Dienste bereitgestellt wurden, würde CMS die Episodenzahlung für den PC und TC, die an den / die RO-Teilnehmer gezahlt wurden, mit den FFS-Zahlungen für diese RT-Dienste unter Verwendung von Nicht-Pay-Ansprüchen in Einklang bringen., Nach Überprüfung der Daten für unvollständige Episoden, einschließlich unvollständiger Episoden, in denen ein RO-Begünstigter vor dem Ende einer Episode keine traditionelle FFS Medicare mehr hat, haben wir festgestellt, dass die Daten die Zahlung von RO-Teilnehmern nur für die erste Rate einer Episode für diese Art von unvollständiger Episode nicht unterstützen. Nach weiterer Überprüfung dieser Daten und Stakeholder Kommentare zu dieser Politik schlagen wir vor, § 512.285(c)(3) und (4) entsprechend zu ändern.

In Anbetracht des Vorschlags, die Zahlung für unvollständige Episoden zu ändern, schlagen wir entsprechende Änderungen an §â€512 512 vor.,255(c) (12) (iv) in Bezug auf die begünstigte Mitversicherung für unvollständige Episoden. Insbesondere schlagen wir vor, §â€modify 512.255(c)(12)(iv) zu ändern, um zu spezifizieren, dass die Mitversicherung für alle unvollständigen Episoden 20 Prozent des FFS-Betrags beträgt, der für die erbrachten RT-Dienste gilt. Wir kodifizierten bei § 512.,Geben Sie eine Definition für “stop-Loss Reconciliation amount” an, um den Betrag zu bezeichnen, der RO-Teilnehmern geschuldet ist, die im Zeitraum 2016 bis 2018 weniger als 60 Episoden haben und zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Specialty Care Models-Regel nicht in den CBSAs enthalten waren, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, für den Verlust, der unter dem RO-Modell entstanden ist, wie in § 512.285(f) beschrieben., Wir schlagen vor, ändern Sie die definition für “stop-Verlust Versöhnung amount” bezeichnet den Betrag, der auf RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden während der baseline-Periode und wurden Ausstattung inklusive RT-Dienste vor Beginn der Modell-performance-Periode, in der dieser cbsas ausgewählt für die Teilnahme für die Verluste unter den RO-Modell wie beschrieben in § 512.285(f), um diese definition konsistent mit dem aktualisierten Modell performance-Periode.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit der Berechnung des Abstimmungsbetrags. 9., Mögliche Überschneidungen mit anderen Modellen, die gemäß Abschnitt 1115A Authority-und CMS-Programmen getestet wurden In der Specialty Care Models Rule (85 FR 61258) haben wir angegeben, dass wir uns nicht vorstellen, dass die im Rahmen des RO-Modells geleisteten zukünftigen Zahlungen angepasst werden müssen, um Zahlungen widerzuspiegeln, die im Rahmen eines der bestehenden Modelle geleistet wurden, die gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes oder dem Medicare Shared Savings Program (Shared Savings Program) gemäß Abschnitt 1899 des Gesetzes getestet wurden., Wir haben auch erklärt, dass wir, wenn wir in Zukunft feststellen, dass solche Anpassungen erforderlich sind, Überschneidungsrichtlinien für das RO-Modell durch Bekanntmachung und Kommentarregelung vorschlagen würden. Wir haben diese Richtlinie jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht in den Vorschriften für das RO-Modell kodifiziert.

Das RO-Modell ist kein Total Cost of Care-Modell, und beinhaltet nur RT Dienstleistungen in der Folge Zahlung. Die Zahlungen des RO-Modells sind eng gefasst, da sie auf RT-Dienste beschränkt sind, die während eines bestimmten Zeitraums erbracht werden., Da das RO-Modell prospektive Zahlungen nur für RT-Dienste leistet, die während einer Episode erbracht werden, würde eine Praxis, die am RO-Modell teilnimmt, unabhängig von ihrer Teilnahme an anderen CMS-Modellen oder-Programmen dieselbe prospektive Episodenzahlung für RT-Dienste erhalten. Daher sehen wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt weiterhin keine Notwendigkeit, die im Rahmen des RO-Modells geleisteten Vorauszahlungen so anzupassen, dass sie Zahlungen widerspiegeln, die im Rahmen des Shared Savings-Programms oder eines anderen gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes getesteten Modells geleistet wurden.

Wir schlagen vor, diese Politik auf Überschneidungen bei §â€cod 512.292 zu kodifizieren., Die Finanzmethodik und Rechnungslegungsgrundsätze gemäß dem anwendbaren Modell, das gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes oder des Shared Savings Program getestet wurde, regeln weiterhin die Art und Weise, wie RO-Modellzahlungen in die Abstimmungsberechnungen für diese Initiative einbezogen werden. Wir glauben, dass andere Initiativen, die einen Total Cost of Care-Ansatz verwenden, in Betracht ziehen könnten, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um ihre Finanzmethoden zu aktualisieren, um die RO-Modellzahlungen anzupassen, aber wir stellen fest, dass die RO-Modellzahlungen möglicherweise nur einen kleinen Teil der Gesamtzahlungen der Bevölkerung ausmachen., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesem Vorschlag, um unsere Überschneidungspolitik zu kodifizieren. 10.

Vorgeschlagene extreme und unkontrollierbare Umstände Politik Die Nation, seine Gemeinschaften, und seine Gesundheitsdienstleister, bei bestimmten Gelegenheiten, sind gezwungen, extreme und unkontrollierbare Umstände außerhalb ihrer Kontrolle zu konfrontieren, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, kurzfristig oder manchmal sogar über einen längeren Zeitraum im normalen Geschäftsverkehr tätig zu sein. USA., reagiert derzeit auf einen Ausbruch von Atemwegserkrankungen, die durch ein neuartiges hypertension verursacht werden, siehe gedruckte Seite 42311referred to as “hypertension medications”, das ernsthafte Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit geschaffen hat, die das US-Gesundheitssystem stark beeinflusst haben und erhebliche Herausforderungen für Interessengruppen im gesamten Gesundheitssystem und in der Lieferkette darstellen. Andere außergewöhnliche Ereignisse, die sich störend auswirken, können auch in Zukunft auftreten., Diese Ereignisse können andere Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit, großflächige Naturkatastrophen (wie Hurrikane, Tornados und Waldbrände) oder andere Arten von Katastrophen umfassen.

Solche Ereignisse können die Ressourcen des Gesundheitswesens belasten, und CMS ist sich bewusst, dass RT-Anbieter und RT-Lieferanten möglicherweise nur über begrenzte Kapazitäten verfügen, um den normalen Betrieb fortzusetzen und die Anforderungen an die Teilnahme am RO-Modell unter solchen Umständen zu erfüllen. Daher schlagen wir vor, eine extreme und unkontrollierbare Umstandspolitik für das RO-Modell zu verabschieden, die es CMS ermöglichen würde, die Modellleistung zu überarbeiten.;, bestimmte Ausnahmen von den Anforderungen des RO-Modells gewähren, um eine sichere und effiziente Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, und die Zahlungsmethode des RO-Modells überarbeiten. A.

Extremer und unkontrollierbarer Umstand wirkt sich auf die Nation, Region oder ein Gebietsschema aus Wir schlagen vor, einen extremen und unkontrollierbaren Umstand (EUC) als einen Umstand zu definieren, der außerhalb der Kontrolle eines oder mehrerer RO-Teilnehmer liegt, sich nachteilig auf die Fähigkeit dieser RO-Teilnehmer auswirkt, die Versorgung gemäß den Anforderungen des RO-Modells bereitzustellen, und sich auf eine gesamte Region oder ein Gebietsschema auswirkt., Wir schlagen vor, dass CMS, wenn CMS eine EUC für eine geografische Region deklariert,. (1) den Modellleistungszeitraum ändern kann. (2) bestimmte Berichtspflichten für RO-Teilnehmer abschaffen oder verzögern kann.

Und (3) die Preismethodik des RO-Modells ändern kann. Die Anwendung der Änderungen würde auf der Schwere und den Herausforderungen basieren, die der Umstand den Teilnehmern auferlegt. Unter allen Umständen würde CMS versuchen, die Auswirkungen auf die RO-Teilnehmer, die nicht von der EUC betroffen sind, zu minimieren und gleichzeitig die Betroffenen zu unterstützen., Bei einem nationalen, regionalen oder lokalen Ereignis würden wir die Richtlinie über extreme und unkontrollierbare Umstände nur anwenden, wenn das Ausmaß des Ereignisses den Einsatz besonderer Befugnisse erfordert, um den Anbietern zu helfen, auf den Notfall zu reagieren und die Versorgung fortzusetzen.

Wir würden keinen Bright-Line-Test verwenden, um alle Arten von Notfällen, Katastrophen oder anderen außergewöhnlichen Umständen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu bewerten. Die Anwendung der Richtlinie würde auf die spezifischen Umstände und die betroffenen geografischen Gebiete zugeschnitten sein., Um RO-Teilnehmer zu identifizieren, die unter extremen und unkontrollierbaren Umständen leiden, würde CMS die folgenden Faktoren berücksichtigen. Ob die RO-Teilnehmer Dienstleistungen innerhalb eines geografischen Gebiets erbringen, das während eines Notfallzeitraums als Notfallgebiet gilt, wie in Abschnitt 1135(g) des Sozialversicherungsgesetzes definiert.

Ob das geografische Gebiet innerhalb einer Grafschaft, Gemeinde, U. S., territory oder Tribal Government, die nach dem Stafford Act benannt wurden, dienten als Präzedenzfall für die Ausübung der 1135 Waiver Authority oder des National Emergencies Act durch den Sekretär. Ob in dem betreffenden geografischen Gebiet der Ausnahmezustand ausgerufen wurde.

Für den Fall, dass eine oder mehrere dieser Bedingungen vorliegen, gibt CMS bekannt, dass die Richtlinie über extreme und unkontrollierbare Umstände für einen oder mehrere RO-Teilnehmer in einem betroffenen geografischen Gebiet gilt. CMS würde diese Entscheidung über die RO Model-Website und den schriftlichen Schriftverkehr mit den RO-Teilnehmern kommunizieren., Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich zur Definition von EUC zu äußern. B.

Modellleistungszeitraum In Fällen, in denen eine EUC landesweit ist und sich auf die Fähigkeit der RO-Teilnehmer auswirkt, die Anforderungen des RO-Modells zu Beginn des Modellleistungszeitraums umzusetzen, schlagen wir vor, dass CMS das Startdatum des Modellleistungszeitraums um bis zu ein Jahr verschieben kann. RO-Teilnehmer werden spätestens 30 Tage vor dem ursprünglichen Startdatum über Änderungen des Modellleistungszeitraums auf der RO-Modellwebsite informiert., In dem Fall, in dem eine Verzögerung des Leistungszeitraums des RO-Modells aufgrund einer EUC erforderlich ist, können verschiedene andere Aspekte des RO-Modells beeinflusst werden, einschließlich seines Status als fortgeschrittenes APM und der Jahre, die in den Basiszeitraum einbezogen würden. Die Auswirkungen einer Verzögerung des Modellleistungszeitraums auf andere Aspekte des RO-Modells würden ebenfalls spätestens 30 Tage vor dem ursprünglichen Startdatum in die Benachrichtigung der RO-Modellwebsite aufgenommen., Im Falle einer regionalen EUC schlagen wir vor, den Musterleistungszeitraum nicht zu ändern, sondern nur die Anforderungen zu verzögern oder freizustellen, wie in Abschnitt XVIII.

C.10 erläutert.c für die RO-Teilnehmer in der betroffenen Region. Wir bitten die Öffentlichkeit, sich zu diesem Vorschlag zu äußern, der sich darauf bezieht, wann wir den Modellleistungszeitraum ändern würden. C.

Berichtspflichten Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente:, Wenn sich eine EUC auf die Fähigkeit der RO-Teilnehmer auswirkt, die Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente des RO-Modells einzuhalten, schlagen wir vor, dass CMS die betroffenen RO-Teilnehmer von den Berichtsanforderungen verzögern oder ausnehmen, die Anforderungen optional machen und/oder die Zeit verlängern kann, in der RO-Teilnehmer Daten an CMS melden. CMS würde die Berichtspflichten des RO-Modells ändern oder Ausnahmen gewähren, wenn beispielsweise betroffene RO-Teilnehmer ihre Qualitäts-und klinischen Daten aufgrund von Strom-oder Internetausfällen, die durch eine EUC verursacht werden, nicht übermitteln können., Weitere Teilnahmevoraussetzungen. Da RO-Teilnehmer sich auf die direkte Versorgung konzentrieren müssen, schlagen wir vor, dass CMS auf die Einhaltung der Anforderung verzichten oder diese anpassen kann, dass RO-Teilnehmer aktiv mit einer AHRQ-gelisteten Organisation für Patientensicherheit (PSO) zusammenarbeiten und Peer-Review (Audit und Feedback) zu Behandlungsplänen durchführen.

Wir bitten die Öffentlichkeit, zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit den Berichtspflichten während einer EUC Stellung zu nehmen. D. Preismethodik Anpassung der zurückbehaltenen Qualität:, Wenn CMS beschließt, die Anforderungen an die Übermittlung von Qualitäts-und klinischen Daten für betroffene RO-Teilnehmer aufgrund eines nationalen, regionalen oder lokalen Ereignisses zu streichen (und nicht nur zu erweitern), schlagen wir vor, dass CMS die qualitätseinbehaltene Zahlung während der nächsten Abstimmung zurückzahlen und alle möglichen Punkte in der nachfolgenden AQS-Berechnung für betroffene RO-Teilnehmer vergeben kann, was die Zahlungen während dieser Zeit möglicherweise erhöhen würde.

Trend-Faktor Anpassungen:, In Situationen, in denen RO-Teilnehmer landesweit erhebliche, aggregierte Unterbrechungen ihrer Dienstauslastung erfahren, indem der Trendfaktor (spezifisch für eine Krebsart und Komponente) für die bevorstehende PY um mehr als 10 Prozent gegenüber dem entsprechenden Trendfaktor des vorherigen CY gestiegen oder gesunken ist, wenn die FFS-Zahlungsraten mit dem vorherigen CY konstant gehalten werden, schlagen wir vor, dass CMS die Trendfaktorberechnung für den PC und/oder TC eines eingeschlossenen Krebstyps ändern kann., Beispielsweise könnte für PY2 eine Änderung der Trendfaktorberechnung für den PC und/oder TC eines eingeschlossenen Krebstyps gerechtfertigt sein, wenn [(Volumen 2020 * 2022-Raten)/(Volumen 2019 * 2019-Raten)] eine Änderung von mehr als 10 Prozent gegenüber [(Volumen 2019 *2022-Raten)/(Volumen 2019 * 2019-Raten)] darstellt. Die 10-Prozent-Start-Druckseite 42312wechselschwelle stimmt mit dem 10-Prozent-Kriterium für die Entfernung eines eingeschlossenen Krebstyps überein, wobei, wenn CMS einen ⥥10-Prozent-Fehler (≠¥ 10%) in etablierten nationalen Basisraten entdeckt, der Krebstyp wird aus dem RO-Modell entfernt., Wenn CMS diese Änderung implementieren würde, würde CMS sicherstellen, dass die Trendfaktorberechnung am konsistentesten mit der durchschnittlichen Auslastung aus der vorherigen VERSION übereinstimmt. Wir schlagen vor, die extreme und unkontrollierbare Umstände Politik bei §â€cod 512.294 zu kodifizieren.

Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zu diesen Vorschlägen im Zusammenhang mit Änderungen der Preismethodik aufgrund einer EUC. XIX. Vorgeschlagene Aktualisierungen der Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung einer Liste ihrer Standardgebühren A.

Einführung und Übersicht 1. Rechtsgrundlage und Hintergrund § 1001 des Patientenschutz - und Pflegegesetzes (Pub. L., 111-148), geändert durch Abschnitt 10101 des Health Care and Education Reconciliation Act von 2010 (Pub.

L. 111-152), änderte Titel XXVII des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst (PHS-Gesetz) teilweise durch Hinzufügen eines neuen Abschnitts 2718(e). Abschnitt 2718 des PHS Act, mit dem Titel “Bringing die Kosten der Gesundheitsversorgung Abdeckung, ” erfordert jedes Krankenhaus in den Vereinigten Staaten (U.

S.,) für jedes Jahr eine Liste der Standardentgelte des Krankenhauses für vom Krankenhaus erbrachte Gegenstände und Dienstleistungen zu erstellen (und zu aktualisieren) und zu veröffentlichen, einschließlich für diagnosebezogene Gruppen, die gemäß Abschnitt 1886(d)(4) des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz) festgelegt wurden. Abschnitt 2718 (b) (3) des PHS-Gesetzes verpflichtet den Sekretär des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste (Sekretär), Vorschriften zur Durchsetzung der Bestimmungen von Abschnitt 2718 des PHS-Gesetzes zu erlassen, und dabei kann der Sekretär angemessene Strafen vorsehen., Wie im Federal Register veröffentlicht, die letzte Regel mit dem Titel “CY 2020 Krankenhaus ambulante PPS-Politik Änderungen und Zahlungsraten und ambulante chirurgische Zentrum Zahlungssystem Änderungen und Zahlungsraten. Preistransparenzanforderungen für Krankenhäuser zur Veröffentlichung von Standardentgelten (84 FR 65524 (November 27, 2019), hierin als CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule bezeichnet) haben wir diese Abschnitte implementiert, indem wir Anforderungen an Krankenhäuser zur Veröffentlichung ihrer Standardentgelte auf zwei Arten erlassen haben.

(1) Als umfassende maschinenlesbare Datei, die;, und (2) in einem verbraucherfreundlichen Format. Wir haben diese Anforderungen bei new 45 CFR part 180 kodifiziert. In der Schlussregel CY 2020 Hospital Price Transparency haben wir darauf hingewiesen, dass unsere Richtlinien, die die Veröffentlichung von Krankenhausstandardgebühreninformationen vorschreiben, ein notwendiger und wichtiger erster Schritt sind, um die Transparenz der Gesundheitspreise für die Verbraucher sicherzustellen, obwohl wir auch erkannt haben, dass die Veröffentlichung von Krankenhausstandardgebühreninformationen allein nicht ausreichen würde, um die endgültigen Ziele für die Preistransparenz zu erreichen., Die endgültigen Verordnungen sollten zunächst einige der Hindernisse beseitigen, die die Preistransparenz einschränken, mit dem Ziel, den Wettbewerb zwischen den Gesundheitsdienstleistern zu erhöhen und die Kosten zu senken.

In den Verordnungen wurde insbesondere versucht, die Hindernisse im Zusammenhang mit dem Fehlen von Krankenhausstandardentgeltdaten zu beseitigen, indem eine gewisse Einheitlichkeit bei der Veröffentlichung von Informationen zu Krankenhausstandardentgelten gefordert wurde. Wir sind der Ansicht, dass mehr Arbeit geleistet werden muss, um sicherzustellen, dass die Verbraucher Zugang zu den Informationen haben, die sie für Entscheidungen im Gesundheitswesen benötigen., Wir haben daher Krankenhäuser und andere Gesundheitsdienstleister ermutigt, Hindernisse für die Preistransparenz weiter zu beseitigen. 2.

Zusammenfassung der Vorschläge Wir schlagen vor, mehrere in 45 CFR part 180 kodifizierte Richtlinien zur Preistransparenz von Krankenhäusern zu ändern, um die Einhaltung zu fördern. Aus den in diesem Abschnitt der Präambel erläuterten Gründen schlagen wir vor. (1) Erhöhung der Höhe der Strafen für Nichteinhaltung durch Verwendung eines vorgeschlagenen Skalierungsfaktors basierend auf der Anzahl der Krankenhausbetten;, (2) staatliche forensische Krankenhäuser, die bestimmte Anforderungen erfüllen, als mit den Anforderungen von 45 CFR Part 180 konform erachten und (3) bestimmte Verhaltensweisen verbieten, von denen wir geschlossen haben, dass sie Hindernisse für den Zugriff auf die Standardladungsinformationen darstellen.

Wir sind der Ansicht, dass diese vorgeschlagenen Änderungen auf die Interessengruppen eingehen und notwendig sind, um die Einhaltung der Offenlegungspflichten für die Preistransparenz von Krankenhäusern sicherzustellen., Wir klären auch die erwartete Ausgabe von Online-Preisschätzwerkzeugen für Krankenhäuser, ein Problem, das in Bezug auf ein Krankenhaus auftritt, das sich für die Verwendung eines Online-Preisschätzwerkzeugs entscheidet, anstatt seine Standardgebühren für die erforderlichen einkaufbaren Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format zu veröffentlichen. Schließlich suchen wir nach Kommentaren zu einer Vielzahl von Fragen, die wir in Betracht ziehen können, um die Standardisierung der von Krankenhäusern offengelegten Daten zu verbessern. B., Vorschlag zur Erhöhung der zivilen Geldstrafen unter Verwendung eines Skalierungsfaktors Abschnitt 2718 (b) (3) des PHS-Gesetzes verpflichtet den Sekretär, Vorschriften zur Durchsetzung der Bestimmungen von Abschnitt 2718 des PHS-Gesetzes zu erlassen, und dabei kann der Sekretär angemessene Strafen vorsehen.

In der CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel (84 FR 65581 durch 65590), wir haben festgestellt, überwachung und Durchsetzung von Richtlinien in neue 45 CFR part 180, subpart C., Insbesondere haben wir einen Prozess zur Überwachung der Einhaltung von Abschnitt 2718(e) des PHS-Gesetzes durch Krankenhäuser abgeschlossen, indem wir Beschwerden von Einzelpersonen oder Organisationen bei den Centers for Medicare &. Medicaid Services (CMS) bewertet, die Analyse der Nichteinhaltung durch Einzelpersonen oder Unternehmen überprüft und die Websites von Krankenhäusern überprüft haben. Sollte CMS zu dem Schluss kommen, dass ein Krankenhaus eine oder mehrere der Anforderungen zur Erhebung öffentlicher Standardgebühren nicht erfüllt, kann CMS eine der folgenden Maßnahmen ergreifen, die im Allgemeinen, aber nicht unbedingt, in der folgenden Reihenfolge erfolgen:, Geben Sie dem Krankenhaus einen schriftlichen Warnhinweis über die spezifischen Verstöße.

Fordern Sie vom Krankenhaus einen Plan für Korrekturmaßnahmen an, wenn seine Nichteinhaltung einen wesentlichen Verstoß gegen eine oder mehrere Anforderungen darstellt. Verhängen Sie eine zivilrechtliche Geldstrafe von nicht mehr als 300 USD pro Tag gegen das Krankenhaus und veröffentlichen Sie die Strafe auf einer CMS-Website, wenn das Krankenhaus nicht auf die Aufforderung von CMS reagiert, einen Korrekturmaßnahmenplan vorzulegen oder die Anforderungen eines Korrekturmaßnahmenplans zu erfüllen., Wie in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule (84 FR 65588 und 65589) beschrieben, stellten wir fest, dass Kommentatoren tendenziell zwischen denen zugunsten niedrigerer und höherer CMP-Beträge aufgeteilt wurden, was uns darauf hinwies, dass der vorgeschlagene (und anschließend finalisierte) $300 pro Tag Betrag traf ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Bedenken der Kommentatoren., Wir haben auch festgestellt, dass dieser maximale tägliche CMP-Betrag von 300 USD niedriger ist als der CMP, der von bestimmten anderen Behörden, die von HHS-Agenturen verwaltet werden, auferlegt wird, wenn die Nichteinhaltung eines Unternehmens eine unmittelbare Gefahr darstellt, zu einem tatsächlichen Schaden oder zu beidem führt, und dass wir der Ansicht sind, dass der relativ niedrigere Betrag für ein CMP, der mit der Nichteinhaltung der Anforderungen eines Krankenhauses verbunden ist, öffentliche Standardgebühren zu erheben, angemessen war, da eine solche Nichteinhaltung weniger schwerwiegend ist als die Nichteinhaltung, die der Öffentlichkeit Schaden zufügt oder, Wie in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule (84 FR Start Printed Page 4231365589) erörtert, haben wir die Bedenken der Kommentatoren berücksichtigt, dass einige Krankenhäuser es vorziehen, auf die Erfüllung der Anforderungen von 45 CFR Part 180 zu verzichten (z. B.

Keine Ressourcen für die Berichterstattung aufzuwenden oder Preisinformationen zu schützen, die sie für sensibel halten) und stattdessen Compliance-Maßnahmen einschließlich eines maximalen täglichen CMP-Betrags von, Obwohl wir es damals abgelehnt haben, den Betrag des CMP allein aufgrund dieser Besorgnis zu erhöhen, haben wir darauf hingewiesen, dass wir, da wir Erfahrungen mit der Umsetzung der Politik gesammelt haben, die wir auf solche Ereignisse überwachen wollten, und möglicherweise die Notwendigkeit einer Anpassung des Betrags des CMP in zukünftigen Regeln überprüfen. Wir haben auch die Machbarkeit der Implementierung eines gleitenden CMP-Ansatzes für Institutionen in Betracht gezogen, die die Definition von Krankenhaus gemäß â§â€‰180.20 (84 FR 65588 und 65589) erfüllen., Damals glaubten wir jedoch, dass es schwierig sein würde, eine zuverlässige Datenquelle zu finden, die einen skalierbaren Faktor für alle Institutionen bietet, die die Definition von Krankenhaus erfüllen. Daher lehnten wir die Vorschläge der Kommentatoren ab, den CMP-Betrag basierend auf Faktoren wie Krankenhausbettgröße, Standort oder Patientenvolumen zu skalieren.

Wir haben jedoch darauf hingewiesen, dass wir dieses Problem weiterhin prüfen und möglicherweise die Verwendung einer CMP-Skalierungsmethode bei zukünftigen Regeln überdenken werden., Basierend auf unseren ersten Monaten der Erfahrung mit der Durchsetzung der Krankenhauspreistransparenzanforderungen in 45 CFR part 180 sind wir besorgt über den Trend zu einer hohen Rate von Krankenhausverstößen, die CMS bisher durch Stichproben und Überprüfungen festgestellt hat, und die berichtete anfänglich hohe Rate von Krankenhausverstößen mit 45 CFR part 180 spiegelt sich in frühen Studien wider.,[] Ein Ansatz, den wir in Betracht gezogen haben, um diesem Trend entgegenzuwirken, besteht darin, die Vorschriften zu ändern, um potenziell höhere CMPs für die Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern festzulegen, und den CMP so zu skalieren, dass sichergestellt wird, dass der Strafbetrag für die Merkmale des Krankenhauses relevanter ist nicht konform Krankenhaus. Wir glauben, dass CMPs ein wichtiger Bestandteil sind, um Krankenhäuser für ihre Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern zur Rechenschaft zu ziehen, und signalisieren die anhaltende Unterstützung des Sekretariats für den Zugang der Öffentlichkeit zu Preisinformationen und die Durchsetzung., Daher haben wir zwei allgemeine Ansätze zur Erhöhung des CMP-Betrags in Betracht gezogen. (1) Verwenden Sie eine pauschale Erhöhung des Betrags, die einheitlich in allen Krankenhäusern angewendet wird, z.

B. Die Erhöhung des maximalen CMP-Betrags von 300 USD pro Tag pro Krankenhaus auf 1.000 USD pro Tag pro Krankenhaus, oder (2) Legen Sie einen Mindeststrafbetrag fest und wenden Sie einen Skalierungsfaktor (wie Bettenzahlen oder Krankenhauseinnahmen) an, um die Strafe auf eine Weise zu erhöhen, die einzigartig auf das nicht konforme Krankenhaus zugeschnitten ist., Nach Berücksichtigung dieser beiden allgemeinen Ansätze schlagen wir vor, einen Skalierungsfaktor zu verwenden, um den CMP-Betrag für ein nicht konformes Krankenhaus festzulegen. Mehrere Faktoren haben unseren Vorschlag, einen Skalierungsfaktor zu verwenden, um den CMP-Betrag für die Nichteinhaltung der Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern zu bestimmen, beeinflusst.

Erstens würde dies es uns ermöglichen, ein Krankenhaus auf einer gleitenden Skala in einer Weise zu bestrafen, die im Allgemeinen mit den Merkmalen des Krankenhauses korreliert, z. B. Die Anzahl der Betten des Krankenhauses als Proxy für die Größe der Patientenpopulation, der es dient., Zweitens schlugen Kommentatoren in der vorherigen Regelsetzung vor, einen Skalierungsfaktor als Alternative zu einem einheitlichen CMP-Betrag zu verwenden, um kleinere Krankenhäuser nicht übermäßig zu bestrafen und gleichzeitig einen ausreichenden Anreiz für Krankenhäuser zu bieten, sich daran zu halten.

Drittens verwenden andere Bundesprogramme Skalierungsfaktoren bei der Bestimmung eines CMP-Betrags, insbesondere unter Berücksichtigung der Größe des der Strafe unterliegenden Unternehmens oder der Berechnung der Strafe basierend auf der Anzahl der betroffenen Einschreibungen.,[] Viertens hatten wir seit der Finalisierung der endgültigen Regel für die Transparenz der CY 2020-Krankenhauspreise die Möglichkeit, eine zuverlässige Datenquelle zu bewerten und zu bestimmen, die verwendet werden könnte, um einen CMP-Betrag für die meisten Institutionen festzulegen, die die Definition von "Krankenhaus" gemäß â§â€‰180.20 erfüllen. Wir haben auch den oder die potenziellen spezifischen Skalierungsfaktoren, die verwendet werden könnten, und eine geeignete Datenquelle berücksichtigt. Wir haben zwei Optionen für einen Skalierungsfaktor in Betracht gezogen.

Krankenhausbettenzahl und Krankenhausumsatz., Wir schlagen die Verwendung der nicht konformen Krankenhauses Anzahl der Betten, wie angegeben, im Krankenhaus Kosten Bericht vorgelegten Daten zu CMS, den Skalierungsfaktor zu etablieren CMP Mengen. Wir weisen darauf hin, dass für die Zwecke dieser Diskussion,wir betrachten “number of beds” gleichbedeutend mit “bed count, ” und wir verwenden die Begriffe austauschbar., Wir glauben, dass die Daten des Krankenhauskostenberichts eine geeignete Datenquelle für einen Skalierungsfaktor für den CMP-Betrag sind, da sie routinemäßig von Medicare-registrierten Krankenhäusern eingereicht, von einem Krankenhausbeamten zertifiziert und von einem Medicare-Verwaltungsunternehmer überprüft werden (MAC), um die Akzeptanz zu bestimmen. Wie auf der erklärt CMS.gov website, Kostenberichte Webseite, Medicare-zertifizierte institutionelle Anbieter sind verpflichtet, einen jährlichen Kostenbericht an einen MAC einzureichen.

Der Kostenbericht enthält Anbieterinformationen wie Fazilitätsmerkmale und Jahresabschlussdaten., CMS verwaltet die Kostenberichtsdaten im Healthcare Provider Cost Reporting Information System (HCRIS). HCRIS umfasst unter anderem Subsysteme für den Krankenhauskostenbericht (CMS-2552-96 und CMS-2552-10).[] Das Kostenberichtsformular CMS-2552-10 und die zugehörigen Anweisungen gelten für Start Gedruckte Seite 42314krankenhäuser und Krankenhauskomplexe mit Kostenberichtsperioden, die am oder nach dem 1.Mai 2010 beginnen.[] Für die Kostenberichterstattung verlangt Medicare die Vorlage von Geschäftsberichten über einen Zeitraum von 12 Monaten, die auf dem Rechnungsjahr des Anbieters basieren., Es gibt auch Umstände, unter denen ein Anbieter einen kurzfristigen Kostenbericht für einen Teil eines Jahres einreichen kann.[] Darüber hinaus gibt es mehrere Ausnahmen von der Vollkostenberichterstattung, einschließlich. Wenn ein Anbieter Medicare-Begünstigten während eines Kostenberichtszeitraums keine gedeckten Dienstleistungen erbringt (42 CFR 413.24(g)).

Oder wenn der Anbieter von Medicare-Begünstigten nur eine geringe Inanspruchnahme der gedeckten Dienstleistungen hatte (wie vom MAC festgelegt) und entsprechend niedrige Zwischenzahlungen für den Kostenberichtszeitraum erhalten hat (42 CFR 413.24(h))., Wenn der Anbieter den Kostenbericht nicht einreicht, verhängt der MAC eine Strafe, indem er die Schadenszahlungen aussetzt, bis das Krankenhaus den Kostenbericht einreicht.[] Der Chief Financial Officer oder Administrator des Anbieters bescheinigt, dass der Inhalt des eingereichten Kostenberichts wahr, richtig, vollständig und gemäß den geltenden Anweisungen aus den Büchern und Aufzeichnungen des Anbieters erstellt wurde.[] Der MAC überprüft den Kostenbericht innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt des Kostenberichts des Anbieters, um die Akzeptanz zu ermitteln., Wenn der Kostenbericht als inakzeptabel angesehen wird, sendet der MAC den Kostenbericht mit einem Schreiben zurück, in dem die Gründe für die Ablehnung erläutert werden. Wenn ein Kostenbericht abgelehnt wird, gilt er als inakzeptabel und wird so behandelt, als wäre nie ein Bericht eingereicht worden.[] Darüber hinaus gibt der MAC bestimmte Daten zum Krankenhauskostenbericht in HCRIS ein, einschließlich des Kostenberichtsstatus als entweder. Wie vorgelegt.

Ohne Prüfung abgerechnet. Mit Prüfung abgerechnet. Wieder geöffnet.

Oder geändert.,[] Eines der im Kostenbericht enthaltenen Merkmale der Einrichtung ist die Anzahl der Betten,dh die Anzahl der Betten, die den Patienten am Ende des Kostenberichtszeitraums zur Verfügung stehen. Insbesondere bedeutet “[a] Bett ein Bett für Erwachsene, Kinderbett, Teil der stationären Arbeit/Lieferung/postpartale (LDP) Zimmer (auch als Geburtsraum bezeichnet) Bett, wenn es für andere Dienstleistungen als Arbeit und Lieferung verwendet wird, oder Neugeborenen ICU Bett (mit Ausnahme von Neugeborenen bassinets) in einem Patientenpflegebereich für die Unterbringung von Patienten in akuten, langfristigen oder Wohnbereichen des Krankenhauses gehalten., Betten in Nachnarkose -, postoperativen Aufwachräumen, ambulanten Bereichen, Notaufnahmen, Nebenabteilungen (siehe Ausnahme für Arbeits-und Entbindungsabteilung), Krankenschwestern-und anderen Personalwohnheimen und anderen solchen Bereichen, die regelmäßig gewartet und nur für einen Teil des Aufenthalts von Patienten genutzt werden (hauptsächlich für spezielle Verfahren oder nicht für stationäre Unterbringung), werden für diese Zwecke nicht als Bett bezeichnet.,[] Für Medicare-eingeschriebene Krankenhäuser schlagen wir vor, den CMP-Betrag anhand der Anzahl der Betten für das nicht konforme Krankenhaus zu bestimmen, wie in den zuletzt verfügbaren, endgültigen Kostenberichtsdaten angegeben. Wir gehen davon aus, dass dies die Anzahl der Betten für das Krankenhaus ist, wie in HCRIS angegeben, entweder ohne Prüfung abgerechnet, mit Prüfung abgerechnet, wiedereröffnet oder geändert.

Wir schlagen den folgenden Ansatz vor, um den CMP-Betrag basierend auf der Anzahl der Betten des Krankenhauses zu skalieren, und wie in Tabelle 63 zusammengefasst:, Für ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten gleich oder weniger als 30 wäre der maximale tägliche Dollar-CMP-Betrag 300 US-Dollar, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen von 45 CFR part 180 verstößt. Für ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550 wäre der maximale tägliche Dollar-CMP-Betrag die Anzahl der Betten mal 10 US-Dollar, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen von 45 CFR Part 180 verstößt., Für ein nicht konformen Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten größer als 550, die maximale tägliche Dollar CMP Menge wäre $5,500, auch wenn das Krankenhaus in Verletzung mehrerer diskreten Anforderungen von 45 CFR Teil 180. Daher wäre für Krankenhäuser mit 30 oder weniger Betten der CMP-Betrag im Rahmen des vorgeschlagenen Ansatzes im Vergleich zur bestehenden Politik gemäß Â§â€‰180.90(c)(2) unverändert.

Die vorgeschlagene Verwendung der Bettenzahl als Skalierungsfaktor würde die Strafe für größere Krankenhäuser in einigen Fällen erheblich erhöhen. Die folgenden Beispiele veranschaulichen den vorgeschlagenen Ansatz., Ein kleines nicht konformes Krankenhaus mit einer Bettenzahl von weniger als 30 würde dem aktuellen CMP-Betrag von 300 USD/Tag oder 109.500 USD/Jahr unterliegen (dh 365 Tagen oder einem vollständigen Jahr der Nichteinhaltung). Ein nicht konformes Krankenhaus mit einer Bettenzahl von 200 würde eine Strafe von $2,000/Tag ($10*200/Tag) oder $730.000/Jahr erhalten.

Ein nicht konformen Krankenhaus mit einer Bettenzahl von 550 Betten oder mehr würde eine Höchststrafe von $5,500/Tag ($10*550/Tag) oder $2,007,500/Jahr bewertet werden., Gedruckte Seite starten 42315 Wir haben CMP-Beträge für andere HHS-Programme überprüft, für die Berichtsinformationen erforderlich sind, und wir glauben, dass unser vorgeschlagener maximaler täglicher Dollar-Strafbetrag auf einer gleitenden Skala zwischen 300 und 5.500 US-Dollar pro Tag und Krankenhaus dem Schweregrad des potenziellen Verstoßes entspricht, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Nicht Preisgabe von Standardgebühren nicht zu dem Ausmaß des Schadens für die Öffentlichkeit führt, da andere Verstöße (wie Sicherheits-und Qualitätsprobleme), für die HHS CMPs auferlegt, und daher auf einem relativ niedrigeren Niveau bleiben sollte., Zum Beispiel würde der vorgeschlagene Höchstbetrag von $5,500/Tag, insgesamt $2,007,500/Jahr, im Allgemeinen mit Beträgen übereinstimmen, die von anderen HHS-Initiativen verwendet werden, die CMPs auferlegen, wie HIPAA-bezogene CMPs, die gemäß Gesetz Strafen auf $1.5 Millionen jährlich begrenzen.[] Wir schlagen vor, dass CMS, wenn die Anzahl der Betten für das Krankenhaus nicht anhand der zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Kostenberichtsdaten in HCRIS bestimmt werden kann, die vom Krankenhaus bereitgestellten Unterlagen verwendet, um die Anzahl der Betten für die Berechnung des CMP zu bestimmen., Dieser Ansatz wäre erforderlich, um die Anzahl der Betten für ein Krankenhaus zu bestimmen, das nicht von Medicare eingeschrieben ist und CMS daher keinen Krankenhauskostenbericht vorlegt. Des Weiteren, Wir glauben, dass es Umstände geben könnte, unter denen es eine offensichtliche Diskrepanz geben könnte, oder offensichtlicher Fehler, in den zuletzt verfügbaren, finalisierte Kostenberichtsdaten für ein Krankenhaus innerhalb von HCRIS, und zusätzliche Dokumentation des Krankenhauses wäre erforderlich, um den CMP-Betrag genau zu bestimmen., Für den Fall, dass CMS zusätzliche Unterlagen benötigt, um den CMP-Betrag zu bestimmen, schlagen wir vor, dass das Krankenhaus CMS eine Dokumentation seiner Bettenzahl in einer Form und Weise und innerhalb der von CMS in einer schriftlichen Mitteilung an das Krankenhaus vorgeschriebenen Frist zur Verfügung stellt. Sollte ein Krankenhaus CMS diese Dokumentation nicht in der vorgeschriebenen Form und Weise und innerhalb der angegebenen Frist zur Verfügung stellen, schlagen wir vor, dem Krankenhaus einen CMP in Höhe des höchsten, maximalen täglichen Dollarbetrags innerhalb der vorgeschlagenen gleitenden Skala aufzuerlegen., Wenn CMS beispielsweise die Bettenzahl eines nichtkonformen Krankenhauses nicht anhand von Krankenhauskostenberichtsdaten in HCRIS ermitteln kann und das nichtkonforme Krankenhaus CMS keine Dokumentation seiner Bettenzahl in der von CMS angegebenen Form und Weise und innerhalb der von CMS festgelegten Frist zur Verfügung stellt, würden wir gemäß dem vorgeschlagenen Ansatz einen CMP verhängen, der auf der Grundlage einer Bettenzahl von mehr als 550 berechnet wird, und daher die Höchststrafe von $5.500/Tag ($10*550/Tag) oder $2.007.500/Jahr verhängen., Darüber hinaus schlagen wir vor, dass der Ansatz zur Skalierung des CMP-Betrags auf der Grundlage der Bettenzahl des Krankenhauses für Tage gilt, an denen das Krankenhaus die Anforderungen an die Krankenhauspreistransparenz nicht erfüllt, beginnend mit dem Datum des Inkrafttretens der endgültigen Regel, vorausgesetzt, die Regel wird wie vorgeschlagen abgeschlossen, und wir erwarten, dass dies der 1.

Ferner wird gemäß Â§â€‰180.90 (c) (3) der Betrag des CMP jährlich unter Verwendung des von OMB bestimmten Multiplikators für die jährliche Anpassung der CMP-Beträge gemäß 45 CFR part 102 angepasst., Wie in der Schlussregel CY 2020 zur Preistransparenz (84 FR 65586) beschrieben, basiert dieser Multiplikator auf dem nicht saisonbereinigten Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (VPI-U)., In Anbetracht der Tatsache, dass die Anforderungen in 45 CFR part 180, wie sie in der Schlussregel CY 2020 für die Transparenz der Krankenhauspreise festgelegt sind, am 1.Januar 2021 in Kraft waren, und aufgrund des vorgeschlagenen Inkrafttretens am 1. Januar 2022 für die Änderungen der CMP-Beträge in dieser vorgeschlagenen Regel würden wir den von OMB ermittelten Anpassungsmultiplikator für die Lebenshaltungskosten anwenden CMP-Beträge für die Nichteinhaltung der Anforderungen in 45 CFR Part 180 durch das Krankenhaus, beginnend mit CY 2023 und den folgenden Jahren., Um die Öffentlichkeit bei der Prüfung der Vorschläge zur Bestimmung des CMP-Betrags auf der Grundlage der zuletzt verfügbaren, endgültigen Bettenzahl für ein in HCRIS angegebene Krankenhaus zu unterstützen, stellen wir fest, dass CMS öffentliche Krankenhauskostenberichtsdaten in mehreren Ressourcen bereitstellt. Die Datendateien nach Geschäftsjahr sind über die Webseite Kostenberichte nach Geschäftsjahr verfügbar unter https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Downloadable-Public-Use-Files/​Cost-Reports/​Cost-Reports-by-Fiscal-Year., Insbesondere beziehen sich auf Dateien nach Geschäftsjahr (bis zum Geschäftsjahr 2020, zum Zeitpunkt dieser vorgeschlagenen Regel) für Facility-Typ “HOSPITAL-2010.Darüber hinaus wird eine Teilmenge der Krankenhauskostenberichtsdaten für 2014 bis 2017 auch über die Webseite Hospital Cost Report Public Use File veröffentlicht, die unter verfügbar ist https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Statistics-Trends-and-Reports/​Medicare-Provider-Cost-Report/​HospitalCostPUF (ermöglicht den Zugriff auf Daten entweder als interaktives Dataset oder als herunterladbare Excel-Datei)., Wir bitten um eine Stellungnahme zu dem Vorschlag, einen gleitenden Ansatz zu verwenden, basierend auf der Anzahl der Betten des Krankenhauses, um den CMP-Betrag zu bestimmen.

Insbesondere bitten wir um eine Stellungnahme zur Angabe eines Mindeststrafbetrags von 300 USD, der mit dem vorhandenen CMP-Betrag für Krankenhäuser mit 30 Betten oder weniger übereinstimmt, und ob 30 Betten eine geeignete Anzahl für diesen Teil der Skala sind., Wir bitten um eine Stellungnahme zu dem Vorschlag, Krankenhäusern mit 31 Betten bis zu 550 Betten einen CMP von 10 USD/Bett/Tag aufzuerlegen, einschließlich der Frage, ob wir einen höheren Betrag angeben sollten, um sicherzustellen, dass die Krankenhäuser die Anforderungen für die Erhebung öffentlicher Standardgebühren erfüllen. Wir bitten um eine Stellungnahme zur Festlegung eines maximalen täglichen Strafbetrags von 5,500 USD für Krankenhäuser mit mehr als 550 Betten. Wir bitten auch um eine Stellungnahme zu unserem Vorschlag, Krankenhauskostenberichtsdaten zu verwenden, wie in HCRIS angegeben, um die Bettenzahl zu bestimmen, oder wenn wir beginnen Gedruckte Seite 42316sollte die Verwendung anderer validierter Datenquellen oder Dateien in Betracht ziehen., Insbesondere sind wir an den Eingaben der Kommentatoren interessiert, ob es verfügbare Datenquellen gibt, die relevante Skalierungsdaten für alle Krankenhäuser umfassen, die den Vorschriften von 45 CFR part 180 unterliegen, einschließlich Krankenhäuser, die nicht Medicare-immatrikuliert sind.

Als alternativer Ansatz haben wir erwogen, die Krankenhauseinnahmen als Skalierungsfaktor anstelle oder zusätzlich zur Anzahl der Krankenhausbetten zu verwenden, da dies die finanzielle Belastung, die ein CMP einem nicht konformen Krankenhaus auferlegen könnte, direkter berücksichtigen könnte., Zum Beispiel haben wir die Verwendung von Krankenhauskostenberichtsdaten in Betracht gezogen,um die jährlichen Nettoeinnahmen des nicht konformen Krankenhauses zu bestimmen, und um einen CMP-Betrag als 0,1 Prozent des Krankenhausumsatzes zu berechnen, anteilig basierend auf der Anzahl der Tage, an denen das Krankenhaus nicht konform ist. Das heißt, wir würden den Umsatzbetrag mit 0,001 multiplizieren und dann das resultierende Produkt durch 365 dividieren, um den täglichen CMP-Betrag zu bestimmen., Bei diesem alternativen Ansatz zur Skalierung des CMP-Betrags auf der Grundlage der Krankenhauseinnahmen, wie in Tabelle 64 zusammengefasst, bliebe die angewandte Mindeststrafe bei 300 USD pro Tag bis zu einer Höchststrafe von etwa 5.480 USD pro Tag, die weiterhin im Allgemeinen mit CMPs für Fragen in Einklang stehen würde, die nicht mit einem Schaden für die Öffentlichkeit zusammenhängen. Würden wir einen Ansatz für die Verwendung von Krankenhauseinnahmen zur Skalierung des CMP-Betrags verfolgen, müssten wir zusätzliche Faktoren, einschließlich der in den Berechnungen verwendeten Genauigkeit, wie z.

B. Ganze Dollarbeträge oder Genauigkeit mit zwei Dezimalstellen, genauer angehen., Wir sind jedoch besorgt, dass ein Ansatz, der Krankenhauseinnahmen als Skalierungsfaktor für die Bestimmung des CMP-Betrags verwendet, möglicherweise nicht so effektiv ist wie ein Skalierungsfaktor, der auf der Bettenzahl basiert, um Strafen auf die Größe des Krankenhauses auszurichten. Wie bereits erwähnt, deuten die derzeitigen Erkenntnisse darauf hin, dass die Nichteinhaltung in größeren Krankenhäusern ziemlich hoch ist.[] Indem diese Krankenhäuser die Standardladungsdaten nicht veröffentlichen, behindern sie direkt die Entscheidungsfähigkeit der Verbraucher., Wir glauben, dass je größer die Krankenhausgröße (wie durch die Bettenzahl bestimmt) ist, desto mehr potenzielle Patienten betroffen sind und dass die Anzahl der Krankenhausbetten als zuverlässigerer Proxy für die Anzahl der potenziellen Patienten dienen kann, die das Krankenhaus bedient, als die Verwendung von Nettopatienteneinnahmen.

Umgekehrt würde die Anwendung einer Strafe auf der Grundlage der Nettopatienteneinnahmen die Strafe für besser ausgestattete Krankenhäuser im Vergleich zu Krankenhäusern mit möglicherweise weniger Ressourcen erhöhen., Ein solcher Ansatz kann wirksamer sein, um die Nichteinhaltung von Krankenhäusern mit besseren Ressourcen abzuschrecken, die sich möglicherweise dafür entscheiden, die Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern nicht einzuhalten, wenn der finanzielle Nutzen der Nichteinhaltung einen relativ geringen CMP-Betrag überwiegt. Neben der Bettgröße und den Krankenhauseinnahmen haben wir auch darüber nachgedacht, ob und wie wir zusätzliche Skalierungsfaktoren für die Bewertung von CMP verwenden können, z. B..

Andere Finanzmetriken zur Skalierung des CMP-Betrags, z. B. Bruttoeinnahmen, stationäre oder ambulante Einnahmen zur Festlegung eines Strafbetrags., Art, Umfang, Schwere und Dauer der Nichteinhaltung.

Zum Beispiel unter Berücksichtigung der Art und Anzahl der bei der Überprüfung festgestellten Mängel sowie der Verhängung von Sanktionen auf der Grundlage der Anzahl der Tage, an denen die Einhaltung nicht eingehalten wurde. Der Grund für die Nichteinhaltung des Krankenhauses. Zum Beispiel die Anwendung einer höheren Strafe für vorsätzliche Nichteinhaltung, z.

B. Wenn ein Krankenhaus seine vorsätzliche Nichteinhaltung auf seiner Website oder als Reaktion auf eine Compliance-Aktion von CMS angibt, oder die Anwendung einer geringeren Strafe, die extreme und unkontrollierbare Umstände berücksichtigt., Während die Verwendung mehrerer Skalierungsfaktoren Vorteile haben könnte, wie z. B.

Die Möglichkeit, die Höhe des CMP anzupassen, um einzigartigen Krankenhausumständen Rechnung zu tragen, und das Potenzial, ein größeres CMP für ungeheure Nichteinhaltung zu bewerten, schlagen wir dies derzeit nicht vor, da wir zusätzliche Zeit und Input benötigen würden, um sicherzustellen, dass solche Skalierungsfaktoren in allen Krankenhäusern, die diesen Vorschriften unterliegen, konsistent angewendet werden können. Wir glauben jedoch, dass solche Verfeinerungen unsere Anwendung von CMPs verbessern könnten, um die Einhaltung der Krankenhausvorschriften zu fördern, und bitten daher um Kommentare zu Folgendem:, Welche zusätzlichen Faktoren wären für die Skalierung eines CMP-Betrags möglich?. Welche Datenquellen für die Kriterien könnten verwendet werden, um die Kohärenz bei der Anwendung der Kriterien in allen Krankenhäusern zu gewährleisten, die diesen Vorschriften unterliegen?.

Wenn beispielsweise Krankenhauseinnahmen zur Skalierung von Strafen verwendet wurden, welche Datenquelle zur Ermittlung des Umsatzes sollte verwendet werden?. Sind zum Beispiel Bruttoeinkommen, Nettoeinkommen, Netto-Patientenumsatz oder eine andere Metrik geeignet, um die von einem CMP auferlegte Belastung zu bestimmen?. , Wie soll Art, Umfang und schwere der Zuwiderhandlung Gestartet werden Gedruckt Seite 42317determined und angewendet werden für Zwecke der Bewertung von CMPs?.

Wie sollte der Grund für die Nichteinhaltung eines Krankenhauses ermittelt werden?. Welche Faktoren sollten bei der Bewertung der Gründe für die Nichteinhaltung berücksichtigt werden?. Gibt es Grundlagen für die Auferlegung niedrigerer CMPs, wie z.

B. Ressourcenbeschränkungen oder extreme oder ungewöhnliche Umstände?. Wenn ja, wie könnten Ressourcenbeschränkungen oder Umstände, die zur Nichteinhaltung beitragen, nachgewiesen werden und sollten diese anders behandelt werden als dokumentierte Absichtserklärungen, die Anforderungen nicht zu erfüllen?.

, Wenn mehrere Faktoren zum Skalieren des CMP-Betrags verwendet werden, sollte dann eine Priorität auf bestimmte Faktoren angewendet werden?. Sollten einige Faktoren bei der Bestimmung des CMP-Betrags stärker gewichtet werden?. Wenn ja, welche?.

Wir schlagen vor, die Vorschriften bei 45 CFR 180.90(c)(2) zu überarbeiten, um einen geänderten Ansatz für die Bestimmung des täglichen Dollarbetrags für einen CMP festzulegen, den CMS einem Krankenhaus wegen Nichteinhaltung der Anforderungen in 45 CFR part 180 auferlegen kann. Als konforme Änderungen schlagen wir vor, in den Vorschriften bei §â€180 180 anzugeben.,90(c) (2) (i), der bestehende Ansatz zur Bestimmung des CMP-Betrags, der 300 USD pro Tag nicht überschreiten soll, mit einleitendem Text, in dem die Bestimmung festgelegt ist, gilt für CY 2021. Wir schlagen vor, in den Vorschriften unter § 180.90(c)(2)(ii) Bestimmungen zur Bestimmung des CMP-Betrags für jeden Tag festzulegen, an dem ein Krankenhaus von CMS ab dem 1.Januar 2022 als nicht konform eingestuft wird.

Der CMP-Betrag würde auf der Anzahl der Betten der Krankenhäuser basieren. A) Ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag von 300 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten von 30 oder weniger;, (B) ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag, berechnet als Anzahl der Betten mal 10 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550. Und (C) ein maximaler täglicher Dollar-CMP-Betrag von 5.500 USD für Krankenhäuser mit einer Anzahl von Betten über 550.

Wir schlagen auch vor, innerhalb von §â€specify 180.90(c)(2)(ii)(D)(1) anzugeben, dass CMS die Anzahl der Betten für ein von Medicare eingeschriebenes Krankenhaus anhand des zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Krankenhauskostenberichts bestimmen würde. Wir schlagen auch vor, innerhalb von § 180 anzugeben.,90 (c)(2)(ii)(D) (2) das Verfahren, mit dem CMS die Bettenzahl des Krankenhauses bestimmen würde, wenn solche Informationen nicht anhand von Medicare Hospital Cost Report-Daten ermittelt werden könnten. Wir legen die Bedingungen fest, unter denen CMS Unterlagen vom Krankenhaus erhält, um die Anzahl der Betten zu bestimmen, und legen fest, dass CMS dem Krankenhaus einen CMP in Höhe des höchsten, maximalen täglichen Dollarbetrags (5.500 USD pro Tag) auferlegt, wenn das Krankenhaus CMS keine solche Dokumentation zur Verfügung stellt (in der vorgeschriebenen Form und Weise sowie innerhalb der angegebenen Frist)., Wir begrüßen Kommentare zu diesen Vorschlägen und zu den von uns in Betracht gezogenen Alternativen.

C. Vorschlag, bestimmte staatliche forensische Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten Anforderungen Abschnitt 180.30 (b) unserer Vorschriften besagt, dass die Anforderungen an die Preistransparenz von Krankenhäusern bei 45 CFR Part 180 nicht für bundeseigene oder betriebene Krankenhäuser gelten, einschließlich Krankenhäuser, die von einem indischen Gesundheitsprogramm betrieben werden, wie in Abschnitt 4(12) des Indian Health Care Improvement Act definiert, und bundeseigene Krankenhauseinrichtungen wie Einrichtungen, die, Department of Veterans Affairs and Military Treatment Facilities (MTFs), betrieben durch das US-Verteidigungsministerium. Wie wir in der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 erläutert haben, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass diese Ausnahmen angemessen sind, da diese Einrichtungen mit Ausnahme einiger Notdienste keine Dienstleistungen für die breite Öffentlichkeit erbringen und ihre festgelegten Zahlungssätze für Dienstleistungen nicht verhandelbar sind.

Stattdessen ist jeder dieser Facility-Typen berechtigt, Dienstleistungen für bestimmte Bevölkerungsgruppen zu erbringen, die bestimmte Zulassungskriterien erfüllen (84 FR 65532)., Darüber hinaus verhängen bundeseigene oder betriebene Krankenhäuser wie Indian Health Service und Tribal facilities  [] keine Kostenbeteiligung, oder, im Fall von VA hospitals [] und Department of Defense MTFs,[] wenig Kostenbeteiligung. In Bezug auf solche Einrichtungen, in denen eine Kostenteilung besteht, werden die Gebühren über das Bundesregister, die Websites des Bundes oder die direkte Kommunikation veröffentlicht und daher der Bevölkerung, die von solchen Einrichtungen bedient wird, vor dem Erhalt von Gesundheitsdiensten bekannt gemacht., Nur Notdienste, die nach unserer Definition keine einkaufbaren Dienste wären, da sie nicht im Voraus geplant werden können, stehen ansonsten nicht berechtigten Personen in bundeseigenen oder betriebenen Einrichtungen zur Verfügung. Da diese Krankenhäuser nicht die breite Öffentlichkeit behandeln und ihre Tarife nicht verhandelbar sind, kamen wir zu dem Schluss, dass es angebracht war, unterschiedliche Anforderungen für diese Krankenhäuser festzulegen., Nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel wurde uns bewusst, dass einige staatliche psychiatrische Einrichtungen, insbesondere staatliche forensische Krankenhäuser, ähnlich gelegen sein können wie die Arten von Einrichtungen, für die die Ausnahme in â§â€‰180.30(b) gilt und sollte daher auch als in Übereinstimmung mit 45 CFR Teil 180 angesehen werden.

Einige staatliche forensische Einrichtungen sind öffentliche psychiatrische Krankenhäuser, die ausschließlich Patienten behandeln, die sich in der Obhut der Strafbehörden befinden und nicht für die Kosten ihrer Versorgung in solchen Einrichtungen verantwortlich sind, die vollständig aus staatlichen allgemeinen Mitteln finanziert werden.,[] Wir glauben, dass es vernünftig ist, solche Krankenhäuser als erfüllt zu betrachten 45 CFR Teil 180 aus ähnlichen Gründen, die wir in der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule formuliert haben, um bundeseigene oder betriebene Einrichtungen als erfüllt zu betrachten diese Anforderungen. Insbesondere haben solche staatlichen forensischen Krankenhäuser spezialisierte Patientenpopulationen, sind nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich, und die Preise für solche Krankenhausleistungen werden nicht ausgehandelt. Deshalb schlagen wir vor, diese Ausnahme zu übernehmen, indem wir die einleitende Sprache in § 180 ändern.,30(b) und Hinzufügen neuer § 180.30(b) (3), um staatliche forensische Krankenhäuser einzubeziehen.

Für die Zwecke der Anwendung dieser Ausnahme schlagen wir vor, eine Definition zu â§â€18 180.20 hinzuzufügen, um ein “state forensic hospital†define als eine öffentliche psychiatrische Klinik zu definieren, die Behandlung für Personen bietet, die in der Obhut der Strafbehörden sind.[] Solche forensischen Patienten umfassen typischerweise:, (1) Straftäter, die nicht in der Lage sind, vor Gericht zu stehen, (2) Straftäter mit psychischen Störungen, (3) psychisch kranke Gefangene, die aus dem Gefängnis verlegt wurden, (4) Straftäter, die wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden wurden, oder (5) post inhaftierte zivilrechtlich engagierte Personen.[] Um als erfüllt angesehen zu werden, muss das staatliche forensische Krankenhaus ausschließlich Personen behandeln, die sich in Gewahrsam der Strafbehörden befinden (z. B. Ein staatliches Start-Up Seite 42318psychiatrisches Krankenhaus mit einem forensischen Flügel würde die Kriterien nicht erfüllen, die erforderlich sind, um als erfüllt angesehen zu werden)., Wir schätzen, dass es ungefähr 111 solcher Einrichtungen gibt, die die Definition von Krankenhaus bei § 180.20 erfüllen könnten.[] Wir vorschlagen, um hinzufügen diese Ausnahme zu § 180.30(b).

Wir begrüßen Kommentare zu diesem Vorschlag. D. Vorschläge verbieten zusätzliche Hindernisse für den Zugriff auf die maschinenlesbare Datei Abschnitt 2718 (e) des PHS Act verlangt Krankenhäuser “make öffentlich (in Übereinstimmung mit den Richtlinien von der Sekretärin entwickelt) eine Liste der Standardgebühren des Krankenhauses für Gegenstände und Dienstleistungen.,In der CY 2020 OPPS/ASC Final Rule (84 FR 65556) erklärten wir, dass wir überprüft haben, wie Krankenhäuser frühere Richtlinien für die Erstellung öffentlicher Krankenhausgebühren umsetzen, die am 1.Januar 2019 in Kraft traten, und wir äußerten unsere Besorgnis darüber, dass einige von Krankenhäusern veröffentlichte Gebühreninformationen für die Öffentlichkeit möglicherweise schwer zu finden sind.

Beispielsweise kann es schwierig sein, Informationen zu finden, wenn die Öffentlichkeit mehrere Ebenen herunterklicken muss, um die Informationen zu finden., Wir haben auch unsere Besorgnis über Hindernisse zum Ausdruck gebracht, die den Zugang der Öffentlichkeit zu den Informationen nach ihrer Lokalisierung beeinträchtigen könnten. Wir haben beispielsweise angegeben, dass uns bekannt ist, dass einige Krankenhäuser von Verbrauchern verlangen, einen Benutzernamen und ein Passwort einzurichten, oder dass Verbraucher verschiedene Arten anderer Informationen übermitteln müssen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf ihre E-Mail-Adresse, um auf die Daten zuzugreifen. Wir haben Bedenken geäußert, dass diese Anforderungen die Öffentlichkeit davon abhalten könnten, auf Informationen zu Krankenhausgebühren zuzugreifen., Dementsprechend haben wir Regelungen vorgeschlagen und beschlossen, dass ein Krankenhaus nach eigenem Ermessen den Internet-Standort wählen kann, den es für die Veröffentlichung seiner Datei mit der Liste der Standardgebühren verwendet, solange die umfassende maschinenlesbare Datei auf einer öffentlich zugänglichen Webseite angezeigt wird, prominent angezeigt wird und den Krankenhausstandort, mit dem die Informationen zu den Standardgebühren verknüpft sind, eindeutig identifiziert, und die Standardladungsdaten leicht zugänglich sind, ohne Hindernisse, und die Daten können digital durchsucht werden (84 FR 65561).

Insbesondere § 180.,50 erfordert, dass ein Krankenhaus seine Standardgebühren in einer einzigen maschinenlesbaren Datei veröffentlicht. § 180.50 (d) (1) unserer Vorschriften gibt dem Krankenhaus das Ermessen, eine Website zu wählen, um ihre Standard-Gebühreninformationen in der maschinenlesbaren Datei der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. In Abschnitt 180.50(d) (2) bis (5) sind unsere Anforderungen an die Zugänglichkeit dieser Informationen festgelegt, einschließlich der Tatsache, dass die Standardladungsinformationen prominent angezeigt werden und den Krankenhausstandort, mit dem sie verbunden sind, eindeutig identifizieren müssen;, leicht zugänglich, ohne Hindernisse, einschließlich, aber nicht beschränkt auf kostenlos, ohne ein Benutzerkonto oder Passwort einzurichten und ohne persönliche Identifizierungsinformationen (PII) übermitteln zu müssen.

Und in einer digitalen Datei enthalten, in der die Standardladungsinformationen digital durchsuchbar sind. Für die Zwecke dieser Anforderungen:, (1) â € œdisplayed prominently†means bedeutet, dass der Wert und Zweck der Web-Seite und deren Inhalt klar kommuniziert wird, gibt es kein Vertrauen auf Breadcrumbs mit der Navigation zu helfen, und der Link zu der Standard-Charge-Datei wird visuell auf der Web-Seite unterschieden. (2) “easily accessible†means bedeutet, dass Standard-Charge-Daten in einer einzigen maschinenlesbaren Datei dargestellt werden, die durchsuchbar ist und dass die Standard-Charge-Datei auf einer Website veröffentlicht mit der geringsten Anzahl von Klicks;, und (3) "without barriers" bedeutet, dass auf die Daten kostenlos zugegriffen werden kann, dass die Benutzer keine Informationen (wie ihren Namen, ihre E-Mail-Adresse oder andere PII) eingeben oder sich registrieren müssen, um auf die Standard-Gebührendatei zuzugreifen oder sie zu verwenden.

Darüber hinaus müssen sowohl die maschinenlesbare Datei als auch ihr Inhalt digital durchsuchbar sein. Wie in der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 erläutert, besteht unserer Ansicht nach ein direkter Zusammenhang zwischen Transparenz bei den Krankenhausstandardentgeltinformationen und einer erschwinglicheren Gesundheitsversorgung und niedrigeren Kosten für die Gesundheitsversorgung (84 FR 65526)., Um alle Standardgebühren für alle Artikel und Dienstleistungen in einer umfassenden maschinenlesbaren Datei anzuzeigen, haben wir Anforderungen für das Dateiformat, den Inhalt der Daten in der Datei und die Gewährleistung des einfachen Zugriffs und der Finalisierung der Öffentlichkeit vorgeschlagen und finalisiert die Datei. Wir haben eingeräumt, dass die maschinenlesbare Datei eine große Datenmenge enthalten würde.

Wir haben jedoch angegeben, dass wir glauben, dass eine einzelne Datendatei von der Öffentlichkeit in hohem Maße verwendet werden kann, da sich alle Daten an einem Ort befinden würden., Durch die Sicherstellung der Zugänglichkeit zu allen Krankenhausstandardentgeltdaten für alle Artikel und Dienstleistungen erklärten wir, dass diese Daten der Öffentlichkeit in Preistransparenzinstrumenten zur Verfügung stehen, in EHRs für Zwecke der klinischen Entscheidungsfindung und Überweisungen integriert werden oder von Forschern und politischen Beamten verwendet werden, um der Gesundheitsversorgung mehr Wert zu verleihen., Nach unserer Erfahrung sind viele öffentlich zugängliche Webseiten, die von Krankenhäusern ausgewählt werden, um die maschinenlesbare Datei (oder einen Link zu der maschinenlesbaren Datei) zu hosten, durch einfache Internetrecherchen (unter Verwendung von Schlüsselwörtern wie dem Krankenhausnamen plus "Standardgebühren", "Preis" oder "maschinenlesbare Datei") oder beispielsweise durch Navigieren zur Homepage des Krankenhauses und Klicken und Durchsuchen von Seiten zur Patientenabrechnung und-finanzierung auffindbar., Aufgrund der Flexibilität, die wir Krankenhäusern bei der Auswahl des Internetstandorts gewährt haben, erkennen und erwarten wir, dass es eine gewisse Variabilität geben wird, wie Krankenhäuser ihre maschinenlesbare Datei öffentlich anzeigen und wie schnell die Datei von der Öffentlichkeit gefunden werden kann. Wie bereits erwähnt, bietet die Verordnung jedoch diese Flexibilität, solange das Krankenhaus sicherstellt,dass die maschinenlesbare Datei ohne Hindernisse zugänglich ist, einschließlich der digitalen Durchsuchbarkeit der Datei und ihres Inhalts (84 FR 65561)., In einigen Fällen scheint es, dass Krankenhäuser Standard-Gebührendaten online zur Verfügung gestellt haben, aber eingebettet in Websites ohne die Möglichkeit für die Nutzer einfach oder direkt eine “single maschinenlesbare Datei herunterladen.In anderen Fällen haben Krankenhäuser einen Link zu einer einzelnen maschinenlesbaren Datei gepostet, aber entweder absichtlich oder unbeabsichtigt Barrieren gesetzt, die es für die Öffentlichkeit schwieriger machen, die Datei und ihren Inhalt zu finden und darauf zuzugreifen. Beispiele für solche Aktivitäten und Praktiken sind:, Verwendung gängiger Methoden, die die findability†h[] einer Webseite behindern, die einen Link zu der maschinenlesbaren Datei enthält, z.

B. Durch die Verwendung von Anti-Automatisierungs-Tools wie Formularübermittlung oder anderen technologischen Geräten, die eine “locked door†platzieren vor dem Inhalt, wodurch es für Suchmaschinen schwierig oder unmöglich wird, die Daten zu identifizieren., Es gab auch Berichte von Krankenhäusern mit “blocking codes” wie die Verwendung von NOINDEX und “rel canonical†tag Tagging oder verbieten Aussagen oder Entfernen der URL aus dem Suchindex durch die Verwendung der Webmaster-Tools URL removal Service. Diese Techniken verhindern, dass die gedruckte Seite 42319üblich verwendete Websuchmaschinen Webseiten zwischenspeichern, auf denen sich der Link zu maschinenlesbaren Dateien befindet.[] Diese Beispiele von Tools und Codes Barrieren, weil sie die Öffentlichkeit die Fähigkeit, leicht zu suchen und zu finden, die Web-Seite, die einen Link zu der maschinenlesbaren Datei hostet begrenzen., Verwenden gängiger Methoden, die den direkten Zugriff auf die Datei und ihren Inhalt verhindern.

Einige Krankenhäuser implementieren beispielsweise Anti-Automatisierungstools, z. B. Dass Benutzer Tests bestehen müssen, aus denen hervorgeht, dass sie menschliche Benutzer sind, bevor sie auf die Datei zugreifen, z.

B. Die Implementierung von CAPTCHA und reCAPTCHA in Webanwendungen. CAPTCHA steht für “Completely automatisierte öffentliche Turing Test Computer und Menschen auseinander zu sagen.,Gemeinsame CAPTCHA-und reCAPTCHA-Mechanismen können verzerrten Text in Bildern enthalten, bei denen der Benutzer den Text eingeben muss, oder neun oder sechzehn quadratische Bilder, bei denen der Benutzer die Bilder identifizieren muss, die bestimmte Objekte wie Fahrzeuge, Bäume oder Straßenschilder enthalten.

In anderen Fällen muss der Benutzer in einigen Krankenhäusern vor dem Herunterladen zusätzliche Aktionen ausführen, wenn er auf den Link zur maschinenlesbaren Datei klickt., Zum Beispiel Popup-Fenster, in denen der Benutzer allen Bedingungen in einem Haftungsausschluss zustimmen muss, bevor die maschinenlesbare Datei und ihr Inhalt heruntergeladen werden können. Solche Popup-Fenster erlauben keinen direkten Zugriff auf die Datei und ihren Inhalt und stellen eine Barriere dar. Entwicklung von Dateikonstrukten und Webformularen, die den Zugriff auf die Daten in einer einzigen maschinenlesbaren Datei mithilfe von APIs (Application Programming Interfaces) verschleiern., Wir haben beispielsweise APIs gefunden, die Datenaufrufe verwenden, die keine vollständige Datendatei zurückgeben, die keine unterstützende Dokumentation zur Verwendung der API zum Abrufen der Datei bereitstellen und die es nicht zulassen, dass eine einzelne Abfrage alle Daten in einer einzelnen maschinenlesbaren Datei zurückgibt.

Diese APIs steuern den Zugriff auf die Daten auf eine Weise, die den Zugriff auf die gesamte Datendatei verhindert oder verbirgt. Daher stellen diese Arten von APIs Hindernisse für den direkten Zugriff auf eine "einzelne maschinenlesbare Datei" dar und sind daher keine zulässigen Formen von APIs für die Verwendung durch ein Krankenhaus., Angesichts dieser zusätzlichen Erfahrung schlagen wir vor, die Vorschriften durch Hinzufügen von Absatz (d)(3)(iv) zu â§â€‰180.50 zu ändern, um zu spezifizieren, dass das Krankenhaus sicherstellen muss, dass die Standard-Gebühreninformationen leicht zugänglich sind, ohne Hindernisse, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, sicherzustellen, dass die Informationen für automatisierte Suchen und direkte Dateidownloads über einen Link auf einer öffentlich zugänglichen Website zugänglich sind., Wir glauben, dass diese zusätzliche Anforderung einen besseren Zugriff auf die maschinenlesbare Datei und deren Inhalt gewährleisten wird und Praktiken, auf die wir bei unseren Compliance-Überprüfungen gestoßen sind, verbieten würde, z. B.

Das Fehlen eines Links zum Herunterladen einer einzelnen maschinenlesbaren Datei, die Verwendung von ‌blocking-Codes” oder CAPTCHA und die Verpflichtung des Benutzers, den Allgemeinen Geschäftsbedingungen zuzustimmen oder andere Informationen vor dem Zugriff einzureichen. Wir bitten um eine Stellungnahme dazu, ob die Stakeholder zusätzliche Hindernisse identifiziert haben, die wir verbieten sollten., Wir weisen darauf hin, dass die Liste der Beispiele für Hindernisse, auf die wir bei unseren Überprüfungen von Krankenhauswebsites gestoßen sind, nicht erschöpfend sein soll und dass wir, falls wir zusätzliche Hindernisse identifizieren, die automatisierte Suchen oder das direkte Herunterladen der maschinenlesbaren Datei verhindern, diese gegebenenfalls über Anleitungen oder zukünftige Regeln verbieten können. Schließlich suchen wir Kommentar darüber, ob es bestimmte Kriterien, die wir bei der Bewertung berücksichtigen sollten, ob ein Krankenhaus die maschinenlesbare Datei in einer “prominent Weise angezeigt hat.,Dateien, die an prominenter Stelle veröffentlicht werden, können die öffentliche Belastung für das Suchen und Finden der Dateien verringern und sicherstellen, dass die Öffentlichkeit die maschinenlesbare Datei und die darin enthaltenen Informationen leicht finden kann.

Wenn Dateien prominent veröffentlicht werden, können wir auch die Einhaltung der endgültigen Regel zur Transparenz der CY 2020-Krankenhauspreise durch Krankenhäuser einfacher überwachen und bewerten. Zum Beispiel erwägen wir, einen standardisierteren Ansatz dafür festzulegen, wie Krankenhäuser die maschinenlesbare Datei veröffentlichen müssen, um die Öffentlichkeit zu entlasten und sicherzustellen, dass Dateien leicht gefunden werden können., Eine solche Methode wäre, von Krankenhäusern zu verlangen, dass sie ihre maschinenlesbaren Dateien zusätzlich zur CMS-angegebenen Namenskonvention unter Verwendung einer von CMS angegebenen URL veröffentlichen. Ein anderer Ansatz könnte darin bestehen, einen standardisierten Speicherort für Krankenhäuser zu verlangen, um einen Link zu der Datei von der Homepage des Krankenhauses zu veröffentlichen, wodurch die Suche der Öffentlichkeit nach solchen Dateien auf die Homepage des Krankenhauses beschränkt wird und die Öffentlichkeit entlastet wird Zeit damit verbringen, nach der Datei zu suchen.

Wir bitten um Kommentare zu diesen Methoden, um sicherzustellen, dass die veröffentlichten maschinenlesbaren Dateien prominent angezeigt und leicht zugänglich sind. E., Klarstellungen und Anträge auf Stellungnahme 1. Klärung der Preisschätzer-Tool-Option und Bitte um Stellungnahme zu Überlegungen für zukünftige Preisschätzer-Tool-Richtlinien In der CY 2020 Hospital Price Transparency Final Rule haben wir die Anforderungen an Krankenhäuser festgelegt, um öffentliche Zahler-spezifische ausgehandelte Gebühren, diskontierte Bargeldpreise, die de-identifizierte minimale ausgehandelte Gebühr und die de-identifizierte maximale ausgehandelte Gebühr für 300 “shoppable†services Dienstleistungen, die verbraucherfreundlich angezeigt und verpackt werden, zu machen., Wir waren auch von den Vorschlägen der Kommentatoren überzeugt, dass Krankenhäuser, die Online-Tools für Preisschätzer anbieten, die bestimmte Anforderungen erfüllen, einschließlich der Bereitstellung individualisierter Kostenschätzungen in Echtzeit aus eigener Tasche, unserem Ziel, dass Krankenhäuser ihre Standardentgelte verbraucherfreundlich kommunizieren, angemessen entsprechen, und betrachteten diese Tools für Preisschätzer daher als unsere Anforderungen an die Erstellung öffentlicher Standardentgelte für eine begrenzte Anzahl von käuflichen Dienstleistungen (84 FR 65579).

Wir finalisierten daher eine Politik bei § 180.,60 (a) (2) dass ein Krankenhaus freiwillig ein internetbasiertes Preisschätzwerkzeug anbieten kann und damit unsere Anforderungen erfüllt, seine Standardentgelte für ausgewählte einkaufbare Dienstleistungen verbraucherfreundlich zu veröffentlichen, sofern ein solches Preisschätzwerkzeug Schätzungen für so viele der 70 CMS-spezifizierten einkaufbaren Dienstleistungen liefert, die vom Krankenhaus erbracht werden, und so viele zusätzliche krankenhausausgewählte einkaufbare Dienstleistungen, wie für eine kombinierte Summe von mindestens 300 einkaufbaren Dienstleistungen erforderlich sind., Ermöglicht es Verbrauchern im Gesundheitswesen, zum Zeitpunkt der Verwendung des Tools eine Schätzung des Betrags zu erhalten, den sie dem Krankenhaus für den einkaufbaren Service zahlen müssen. Wird prominent auf der Website des Krankenhauses angezeigt und ist kostenlos und ohne Registrierung oder Einrichtung eines Benutzerkontos oder Passworts zugänglich. Zu erfüllen unsere Anforderung an § 180.60(a)(2)(ii), ein Preis estimator tool “[a]llows healthcare Verbraucher, die zum Zeitpunkt Sie das tool verwenden, erhalten Sie eine Schätzung des Betrags, werden Sie verpflichtet, dem Krankenhaus für die käufliche service”., Darüber hinaus muss ein solches Preisschätzer-Tool “tailored auf Einzelpersonen Umstände sein (ob eine Person aus eigener Tasche oder mit Versicherung zahlt) und in Echtzeit individualisiert aus eigener Tasche Schätzungen Start gedruckte Seite 42320that Krankenhaus Standard-Gebühr Informationen mit dem individuellen Nutzen Informationen direkt vom Versicherer kombiniert, oder den Selbstzahlungsbetrag zur Verfügung stellen.,(84 FR 65578) Wir betonen dies, weil unsere Überprüfungen der Einhaltung von Krankenhauspreisen ergeben haben, dass einige Tools zur Schätzung von Krankenhauspreisen keinen einzigen geschätzten Betrag auf der Grundlage der Umstände des Einzelnen anpassen, sondern stattdessen geschätzte Durchschnittsbeträge oder-bereiche für den Preis einer einkaufbaren Dienstleistung bereitstellen, die auf der Grundlage einer breiten Patientenpopulation, einschließlich Ausreißern, generiert zu werden scheinen., Andere scheinen die Krankenhausstandardgebühren nicht mit den Leistungsinformationen der Person direkt vom Versicherer zu kombinieren, um den Kostenvoranschlag zu erstellen, sondern scheinen stattdessen Informationen aus früheren Erstattungen zu verwenden oder vom Benutzer die Eingabe von Leistungsinformationen zu verlangen.

Wieder andere scheinen auf den Einzelnen zugeschnitten zu sein, weisen jedoch darauf hin, dass der Preis nicht dem entspricht, was das Krankenhaus erwartet, zu dessen Zahlung der Einzelne verpflichtet wäre, selbst wenn keine ungewöhnlichen oder unvorhersehbaren Umstände vorliegen. Daher erfüllen sie unsere Anforderungen an § 180.60 (a) (2) nicht., Wir stellen fest, dass Krankenhäuser gemäß der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 keine Online-Tools zur Preisschätzung anbieten müssen. Wenn sich ein Krankenhaus jedoch dafür entscheidet, ein Online-Preisschätzwerkzeug als Alternative zur Darstellung seiner Standardladungsinformationen in einem verbraucherfreundlichen Format anzubieten, halten wir es für wichtig, dass das Krankenhaus ein Preisschätzwerkzeug auswählt und anbietet, das einen einzelnen Dollarbetrag bereitstellt, der auf die Person zugeschnitten ist, die die Schätzung sucht, wobei die Umstände der Person bei der Entwicklung der Schätzung berücksichtigt werden., Darüber hinaus muss die Schätzung den Betrag widerspiegeln, von dem das Krankenhaus erwartet, dass er von der Person für die einkaufbare Dienstleistung gezahlt wird, wenn keine ungewöhnlichen oder unvorhersehbaren Umstände vorliegen.

Wir betonen auch, dass nichts in dieser Regel ein Krankenhaus daran hindert, zusätzliche Informationen bereitzustellen, die für den Verbraucher hilfreich sein können, wie z. B. Eine Preisspanne, die von einer bestimmten Population von Verbrauchern für den Artikel oder die Dienstleistung in der Vergangenheit bezahlt wurde, oder den Anfragenden darüber zu informieren, welche Umstände die personalisierte Schätzung ändern könnten., Über diese derzeitigen Mindestanforderungen hinaus überlegen wir, ob wir Anforderungen für die Verwendung eines Online-Preisschätztools als Alternative zur Veröffentlichung der Standardgebühren für einkaufbare Dienstleistungen in einem verbraucherfreundlichen Format hinzufügen sollten.

Wir suchen Stakeholder-Input für zukünftige Überlegungen im Zusammenhang mit den Richtlinien für Preisschätzwerkzeuge, einschließlich der Ermittlung bewährter Praktiken, gemeinsamer Merkmale und Lösungen zur Überwindung gemeinsamer technischer Barrieren, und suchen insbesondere nach Input zu. Welche Best Practices sollten Online-Preisschätzwerkzeuge enthalten?. , Gibt es gemeinsame Datenelemente, die in das Online-Preisschätzungstool aufgenommen werden sollten, um die Funktionalität und Verbraucherfreundlichkeit zu verbessern?.

Welche technischen Hindernisse bestehen für die Bereitstellung genauer Schätzungen in Echtzeit mit einem Online-Preisschätzungstool?. Wie könnten solche technischen Barrieren angegangen werden?. 2.

Anforderung für Kommentar auf die Definition von `Plain Language' In der CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel, wir finalisierte Anforderungen für das anzeigen von käufliche Dienstleistungen in einem consumer-freundlichen Art und Weise (§ 180.60). Zu § 180.,60 (b) haben wir bestimmte erforderliche Datenelemente finalisiert, die ein Krankenhaus bei der Anzeige seiner Standardgebühren für seine Liste der einkaufbaren Dienstleistungen enthalten muss, von denen die erste eine "einfache" Beschreibung jeder einkaufbaren Dienstleistung ist. Wir haben empfohlen, aber nicht erforderlich, dass Krankenhäuser die Richtlinien des Bundes in einfacher Sprache überprüfen und verwenden, [] die entwickelt wurden, um Bundesbehörden dabei zu unterstützen, klar zu schreiben, damit Benutzer finden, was sie brauchen, und verstehen und verwenden können, was sie finden., Die Federal Plain Language Guidelines informieren die Leser darüber, wie sie schreiben, um ein Publikum auf das zu konzentrieren, was es wissen möchte, und es durch die Informationen zu führen, und wie Sie Informationen organisieren und Wörter sorgfältig auswählen, um Jargon zu vermeiden und Abkürzungen zu minimieren.

In unseren Überprüfungen der Krankenhauseinhaltung haben wir festgestellt, dass nicht alle Krankenhäuser das zu verwenden scheinen, was vernünftigerweise als "einfache Sprache" angesehen werden könnte, um einkaufbare Dienstleistungen zu beschreiben., Zum Beispiel haben einige Krankenhäuser interne Codebeschreibungen aus der umfassenden maschinenlesbaren Datei verwendet, anstatt diese Beschreibungen in eine Terminologie zu übersetzen, die die Verbraucher leicht verstehen können. In unserem Bemühen, die Einhaltung der Verwendung von "einfacher Sprache" durch die Krankenhäuser sicherzustellen, bitten wir die Öffentlichkeit um Kommentare dazu, ob wir bestimmte Standards für einfache Sprache verlangen sollten und wenn ja, was diese Standards für einfache Sprache sein sollten. 3., Bitte um Stellungnahme zur Identifizierung und Hervorhebung von Krankenhausbeispielen Wir sind uns bewusst, dass einige Krankenhäuser nicht nur die von uns verabschiedeten Anforderungen an die Transparenz der Krankenhauspreise vollständig erfüllen, sondern auch den Geist der Verbraucherpreistransparenz annehmen und veranschaulichen.

Darüber hinaus kann die Identifizierung solcher Krankenhäuser die Aufmerksamkeit auf die Entwicklung bewährter Praktiken lenken, die andere Krankenhäuser möglicherweise anwenden oder die zur Festlegung von Kriterien für die Beurteilung der Einhaltung von Krankenhäusern in der Zukunft verwendet werden könnten., Wir suchen daher öffentliche Kommentare zu möglichen Möglichkeiten, wie wir solche Krankenhauspraktiken hervorheben könnten, und erwägen Ansätze, die Folgendes umfassen. Möglichkeiten, Krankenhäuser hervorzuheben, die verschiedenen Aspekten der Vorschriften zur Preistransparenz von Krankenhäusern durch Aufklärungs-und Kontaktmaterialien entsprechen. Möglichkeiten, beispielhafte Krankenhäuser auf bestehenden CMS-Websites hervorzuheben, z.

B. Die Website zur Preistransparenz von Krankenhäusern, Care Compare oder andere CMS-Websites. Veröffentlichung der Ergebnisse umfassender Compliance-Überprüfungen auf unserer Website., Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit Verbraucherorganisationen, gesundheitspolitischen Organisationen, Krankenhausakkreditierungsorganisationen oder anderen, um eine Preistransparenzzertifizierung zu entwickeln.

Abhängig davon, wie ein solcher Zertifizierungsprozess strukturiert wäre, könnten wir in Betracht ziehen, zukünftige regulatorische Maßnahmen vorzuschlagen, um zertifizierte Krankenhäuser als unseren Vorschriften entsprechend zu betrachten. Möglichkeiten zur Integration von Preistransparenzfragen in die Patientenerfahrung von Versorgungsbewertungen und-umfragen oder andere Methoden zur Integration in die Qualitätsmessung von Krankenhäusern und wertbasierte Einkaufsinitiativen., Indem wir überlegen, wie wir Krankenhäuser als Vorbild für patientenzentrierte Preistransparenz herausstellen können, suchen wir auch nach öffentlichen Beiträgen zu Folgendem. Sollten Krankenhäuser für patientenzentrierte Preistransparenzbemühungen anerkannt werden?.

Wenn ja, wie und von wem sollten solche Krankenhäuser identifiziert werden?. Nach welchen Kriterien sollten patientenzentrierte Preistransparenzbemühungen bewertet werden?. Welche Methode oder Methoden zur Hervorhebung exemplarischer Krankenhäuser wären für die Verbraucher am vorteilhaftesten?.

Was sind die relativen Vor-oder Nachteile der oben beschriebenen Methoden?. 4., Anforderung für Kommentar auf die Verbesserung der Standardisierung der Maschinen-Lesbaren Datei Im CY 2020 Krankenhaus Preistransparenz Letzte Regel, wir drückten unsere Sorge, dass der Mangel an Einheitlichkeit in der Start Gedruckten Seite 42321the Weise, dass die Krankenhäuser Ihre standard-Gebühren lässt das Publikum nicht sinnvoll einsetzen, verstehen und vergleichen standard-Ladung Informationen über Krankenhäuser (84 FR 65556)., Wir waren uns mit den Kommentatoren einig, dass eine Standardisierung in irgendeiner Form wichtig wäre, um einen hohen Nutzen für die Benutzer der Krankenhausstandardgebühreninformationen zu gewährleisten, und haben daher bestimmte Anforderungen, wie die Datenelemente und Dateiformate, die krankenhausübergreifend standardisiert werden, festgelegt. Wir kodifizierten diese Anforderungen bei new § 180.,50(b) und wies darauf hin, dass wir der Ansicht sind, dass die endgültigen Datenelemente (die gegebenenfalls die Standardgebühren des Krankenhauses, eine Beschreibung des Artikels oder der Dienstleistung sowie einen gemeinsamen Abrechnungs-und Abrechnungscode enthalten) erforderlich sind, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit die Standardgebühren für ähnliche oder dieselben Artikel und Dienstleistungen verschiedener Krankenhäuser vergleichen kann.

Kommentatoren lieferten viele zusätzliche Vorschläge zur Standardisierung der von Krankenhäusern angezeigten Standardladungsinformationen., Zu der Zeit lehnten wir es ab, in unserem Ansatz präskriptiver zu sein, aber wir stellten fest, dass wir diese Anforderungen in zukünftigen Regeln überdenken könnten, sollten wir es für notwendig halten, Verbesserungen bei der Anzeige und Zugänglichkeit von Krankenhausstandardgebühreninformationen für die Öffentlichkeit vorzunehmen., Seit der Umsetzung der endgültigen Regel haben frühe Rückmeldungen von Interessengruppen, insbesondere von IT-Spezialisten, Forschern und anderen, die die Standardentgeltinformationen verwenden möchten, die Krankenhäuser jetzt veröffentlichen müssen, gezeigt, dass eine stärkere Standardisierung der maschinenlesbaren Datei erforderlich sein kann, um das Ziel zu erreichen, Vergleiche von Standardentgelten von einem Krankenhaus zum nächsten zu ermöglichen. Wir bitten daher um Kommentare zu folgenden Fragen. Was ist die beste Vorgehensweise für die Formatierung von Daten wie Krankenhausstandardladungsdaten?.

, Gibt es ein bestimmtes Datenformat, das in allen Krankenhäusern verwendet werden sollte?. Gibt es Hindernisse für die Anforderung eines bestimmten Formats, das von allen Krankenhäusern bei der Anzeige von Standardladungsinformationen verwendet werden muss?. Gibt es zusätzliche Datenelemente, die in Zukunft für die Aufnahme benötigt werden sollten, um sicherzustellen, dass die Standardladungsdaten krankenhausübergreifend vergleichbar sind?.

Was man(N)?. Sind solche Daten in Krankenhaussystemen leicht zu finden?. Inwiefern würde sich die Einbeziehung solcher Daten auf die Krankenhauslast auswirken?.

, Gibt es konkrete Beispiele für Krankenhausangaben, die bewährte Verfahren zur Erfüllung der Anforderungen und Ziele der endgültigen Regel zur Transparenz der Krankenhauspreise von CY 2020 darstellen?. Wir laden ein, Links zu maschinenlesbaren Dateien einzureichen, die die Öffentlichkeit als Best Practice betrachten würde. Welche anderen Richtlinien oder Anreize sollten CMS in Betracht ziehen, um die Standardisierung und Vergleichbarkeit dieser Angaben zu verbessern?.

, Welche anderen Richtlinien sollten CMS berücksichtigen, um sicherzustellen, dass die von Krankenhäusern veröffentlichten Daten korrekt und vollständig sind, z. B. Um sicherzustellen, dass Krankenhäuser alle zahlerspezifischen ausgehandelten Gebühren für alle Zahler und Pläne, mit denen das Krankenhaus einen Vertrag hat, gemäß den Vorschriften veröffentlichen?.

XX. Zusätzliche Richtlinien für das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) A. Sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing eCQM (NQF #3316e) und eCQM-Berichtspflichten im Krankenhaus IQR Program—Informationsanfrage 1., Hintergrund des Krankenhaus-IQR-Programms Wir verweisen die Leser auf die folgenden endgültigen Regeln, um die Geschichte des Krankenhaus-IQR-Programms, einschließlich der gesetzlichen Geschichte, und die Maßnahmen, die wir zuvor für das Maßnahmenpaket des Krankenhaus-IQR-Programms angenommen haben.

Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2010 (74 FR 43860 bis 43861). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2011 (75 FR 50180 bis 50181). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2012 (76 FR/LTCH PPS Final rule (77 FR 53503 bis 53555).

Die FY 2014 IPPS/LTCH PPS final rule (78 FR 50775 bis 50837);, Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2015 IPPS/LTCH PPS (79 FR 50217 bis 50249). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2016 IPPS/LTCH PPS (80 FR 49660 bis 49692). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2017 IPPS/LTCH PPS (81 FR 57148 bis 57150).

Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2018 IPPS/LTCH PPS (82 FR 38326 bis 38328, 38348). Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42509). Und die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH-PPS (85 FR 58926 bis 58959).

Wir stellen fest, dass dies keine erschöpfende Liste aller vorherigen Regeln für das Krankenhaus IQR-Programm ist., Wir verweisen die Leser auch auf 42 CFR 412.140 für die Vorschriften des Krankenhaus-IQR-Programms sowie auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25561 bis 25601) für derzeit vorgeschlagene Programmänderungen für das Krankenhaus IQR-Programm., In dieser Informationsanfrage (RFI), suchen wir Input in Bezug auf die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing Electronic Clinical Quality Measure (eCQM) (NQF # 3316e) (im Folgenden als die “Safe Verwendung von Opioiden eCQM†bezeichnet) sowie unsere zuvor abgeschlossene Politik Krankenhäuser zu verlangen, über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 Zahlungsermittlung (84 FR 42503 bis 42505) zu berichten., Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in das Krankenhaus-IQR-Programm übernommen haben, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2023. Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42503 bis 42505), in der wir unsere Richtlinie abgeschlossen haben, wonach Krankenhäuser ab dem Berichtszeitraum CY 2022 über die sichere Verwendung von Opioiden berichten müssen eCQM., Wir verweisen die Leser auch auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2021, in der wir die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM als eines der vier erforderlichen eCQMs abgeschlossen haben, beginnend mit der Berichtsperiode CY 2022/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2024 (85 FR 58933 bis 58939). Insbesondere für den Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung FY 2024 müssen Krankenhäuser drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte ECQM. Und (b) die sichere Verwendung von Opioiden ECQM., Für den Berichtszeitraum CY 2023/FY 2025 Payment Determination und die folgenden Jahre müssen Krankenhäuser vier Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden. (a) Drei selbst ausgewählte ECQM.

Und (b) die sichere Verwendung von Opioiden ECQM. Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem National Quality Forum (NQR) in 2022 zur erneuten Billigung im Rahmen des Maßnahmenerhaltungsprozesses vorgelegt werden., Der Zweck dieser RFI zu sammeln, öffentlichen Eingang für potential Messen updates, während wir die Vorbereitungen für die NQR-re-Bestätigung der befürworteten die Sichere Verwendung von Opioids—Gleichzeitige Verschreibung eCQM und potenziell informieren alle zukünftigen Vorschriften in Bezug auf diese Maßnahme. Wir bieten mehr Details über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM und die eCQM Meldepflichten unten.

2. Sichere Verwendung von Opioids†" gleichzeitige Verschreibung eCQM (NQF #3316e) ein., Überblick Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM versucht, die vermeidbare Mortalität und die Kosten unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit dem Opioidkonsum zu senken, indem Anbieter ermutigt werden, Patienten zu identifizieren, die gleichzeitig Opioide verschreiben, oder Opioide und Start Gedruckte Seite 42322benzodiazepine, und Anbieter davon abhalten, diese Medikamente gleichzeitig zu verschreiben, es sei denn, es ist medizinisch notwendig oder angemessen. Diese Maßnahme soll einen patientenzentrierten Ansatz unterstützen, um gefährdete Patienten zu identifizieren und zu überwachen und letztendlich das Risiko von Schäden für Patienten im gesamten Versorgungskontinuum zu verringern., Insbesondere ermutigt die Maßnahme die Anbieter, Patienten mit Medikamentenkombinationen zu identifizieren, die bei der Entlassung zu unerwünschten Arzneimittelereignissen führen könnten, und motiviert die Anbieter zu prüfen, ob eine Neubewertung des aktuellen Medikamentenregimes gerechtfertigt ist.

Diese Maßnahme soll letztendlich zur Bekämpfung der Opioidkrise beitragen, die zum Notfall der öffentlichen Gesundheit erklärt wurde und von CMS und HHS als vorrangiger Schwerpunkt für die Messung anerkannt wird., Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in das Krankenhaus-IQR-Programm übernommen haben, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021/Zahlungsermittlung für das Geschäftsjahr 2023. Die sichere Anwendung von Opioiden eCQM bewertet den Anteil der stationären Krankenhauseinweisungen für Patienten ab 18 Jahren, denen bei der Entlassung zwei oder mehr Opioide oder ein Opioid und Benzodiazepin gleichzeitig verschrieben oder fortgesetzt werden., Der Zähler besteht aus Patienten, deren Entlassmedikamente zwei oder mehr aktive Opioide oder ein aktives Opioid und Benzodiazepin enthalten, was zu einer gleichzeitigen Therapie bei Entlassung aus dem Krankenhaus führt (84 FR 42452). Der Nenner besteht aus Patienten mit stationären Krankenhausaufenthalten (stationärer Aufenthalt von mindestens 120 Tagen), die während des Messzeitraums enden, in dem der Patient zu Beginn der Begegnung 18 Jahre und älter ist und ein neues oder fortgesetztes Opioid oder Benzodiazepin bei der Entlassung verschrieben wird (84 FR 42452)., Patienten, die Krebs haben oder palliativ behandelt werden, würden vom Nenner ausgeschlossen (84 FR 42452).

Ein niedrigerer Prozentsatz für die Maßnahme weist auf weniger gleichzeitig geschriebene Rezepte hin. Wir betonen, dass die sichere Verwendung von Opioiden eCQM wird nicht erwartet, dass eine Messrate von Null haben (84 FR 42456). Das Urteil des Arztes, die klinische Angemessenheit oder beides können darauf hindeuten, dass die gleichzeitige Verschreibung von zwei einzigartigen Opioiden oder eines Opioids und eines Benzodiazepins medizinisch notwendig ist., Zum Beispiel würden Patienten, die Medikamente gegen Opioidkonsumstörungen (OUD) einnehmen, in den Maßnenner aufgenommen, wenn sie diese aktive Verschreibung bei der Entlassung fortsetzen, und im Zähler gezählt, wenn sie eine andere Verschreibung für ein Opioid oder Benzodiazepin erhalten (84 FR 42452).

Wir verweisen die Leser auch auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939), um weitere Details zur sicheren Verwendung von Opioiden zu erhalten eCQM. B., Vorherige Rückmeldungen von Stakeholdern Wir überwachen und bewerten Qualitätsmaßnahmen, nachdem sie übernommen und in das Maßnahmenpaket des Krankenhaus-IQR-Programms implementiert wurden. Wir engagieren uns auch mit Interessengruppen durch Bildung und Outreach-Möglichkeiten, die Webinare und Helpdesk-Fragen durch das Büro des nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) Project Tracking System (JIRA) eCQM Issue Tracker für eCQM Implementierung und Wartung eingereicht umfassen (84 FR 42454)., Seit der Verabschiedung des eCQM für die sichere Verwendung von Opioiden in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42448 bis 42459) haben sich die Interessengruppen besorgt über mögliche unbeabsichtigte Folgen geäußert, die mit der Berichtspflicht über die Maßnahme verbunden sind.

Insbesondere haben diese Interessengruppen ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM Kliniker davon abhalten könnte, gleichzeitig Medikamente zur Behandlung von OUD wie Methadon und Buprenorphin zu verschreiben., Sie glauben, dass, wenn Krankenhäuser über diese Maßnahme berichten müssen, Kliniker ihre Verschreibungspraktiken ändern könnten, was den Patienten den Zugang zu einer geeigneten Behandlung für OUD erschwert und letztendlich zu Patientenschäden in einer gefährdeten Bevölkerung führt. Wir stellen fest, dass Kliniker unseres Expertengremiums während der Maßnahmenentwicklung Ausschlüsse mit nur einer Bedingung wie OUD in Betracht gezogen haben. Nach Überprüfung der Testergebnisse empfahlen sie, weiterhin Patienten aufzunehmen, für die eine gleichzeitige Verschreibung medizinisch notwendig ist, da sie angaben, dass diese Populationen:, (1) Das höchste Risiko haben, gleichzeitige Verschreibungen zu erhalten.

(2) kann eine Verzögerung der unerwünschten Ereignisse erfahren. Und (3) kann unerwünschte Arzneimittelereignisse erfahren, wenn eine Überlappung mit Benzodiazepinen auftritt (84 FR 42450 bis 42451). Wie wir bereits in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42456) festgestellt haben, wird die sichere Verwendung von Opioiden eCQM voraussichtlich keine Messrate von Null haben.

Dies ist jedoch ein wichtiges Thema und ein besonderer Schwerpunkt unserer Überwachungsbemühungen, da die eCQM-Daten vorgelegt werden und zu denen wir derzeit eine Stellungnahme einholen, wie im Folgenden weiter erläutert. C., Re-Endorsement des nationalen Qualitätsforums Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem NQR in 2022 zur Re-Endorsement vorgelegt werden. Zur Unterstützung dieser Bemühungen plant unser Auftragnehmer für die Entwicklung von Maßnahmen die Durchführung zusätzlicher Tests, die die Behandlung von Substanzstörungen und Sichelzellenerkrankungen umfassen werden.

Zu den Tests gehören Diskussionen mit dem technischen Expertengremium, um potenzielle Aktualisierungen des Tests zu ermitteln und die Rate der gleichzeitigen Verschreibung von Morphin/Buprenorphin neben Opioiden und Benzodiazepinen zu testen., Die Testarbeiten umfassen auch die Rekrutierung von Teststandorten, den Empfang von Teststandortdaten, die Neubewertung von Gültigkeit, Zuverlässigkeit, Leistungswerten, Ausschlüssen und Leistungslücken. Diese Tests könnten verwendet werden, um mögliche zukünftige Maßnahmenaktualisierungen oder Ausschlüsse zu informieren. 3., Aktuelle eCQM-Melde-und Einreichungspflichten für das Hospital IQR-Programm Beginnend mit der Zahlungsermittlung für den Berichtszeitraum CY 2021/GY 2023 wurde der sichere Einsatz von Opioiden eCQM als Teil des eCQM-Maßnahmenpakets als eines der eCQMs hinzugefügt, aus denen zugelassene Krankenhäuser auswählen können, um die eCQM-Meldepflichten für die Hospital IQR-und Medicare Promoting Interoperability-Programme zu erfüllen (84 FR 42449 bis 42459 bzw., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022 / Zahlungsermittlung FY 2024 müssen Krankenhäuser Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte ECQM aus dem Satz verfügbarer ECQM für CY 2022 und (b) die sichere Verwendung von Opioiden eCQM (85 FR 58933 bis 58939). Wir verweisen die Leser auf die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939) und die IPPS/LTCH PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42501 bis 42506), um die aktuellen eCQM-Berichts-und Einreichungsanforderungen für das Krankenhaus zu erörtern IQR-Programm. 4., Aufforderung zu Kommentaren In diesem RFI, Wir suchen öffentliche Beiträge zu Folgendem.

Potenzielle zukünftige Maßnahmenaktualisierungen der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM. Wir bitten um zusätzliche Informationen oder Überlegungen, um zukünftige Maßnahmenaktualisierungen zur sicheren Verwendung von Opioiden eCQM zu informieren. Erforderliche Berichterstattung und Vorlage Anforderung für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM.

Derzeit müssen Krankenhäuser Folgendes melden. (a) Drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs und (b) Start Gedruckte Seite 42323die sichere Verwendung von Opioid-eCQM für den Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 und die folgenden Jahre., Da wir zukünftige Berichte über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in Betracht ziehen, suchen wir nach Kommentaren zur Angemessenheit, diese zuvor abgeschlossene Richtlinie beizubehalten oder Krankenhäusern die Möglichkeit zu geben, die sichere Verwendung von Opioiden eCQM aus unserem abgeschlossenen Satz von eCQMs selbst auszuwählen. XXI.

Zusätzliche Richtlinien des Medicare Promoting Interoperability Program A. Sichere Verwendung von Opioids†" Concurrent Prescribing eCQM (NQF #3316e) und eCQM-Berichtspflichten im Medicare Promoting Interoperability Program—Informationsanfrage 1., Hintergrund des Medicare Promoting Interoperability Program Wir verweisen die Leser auf die folgenden endgültigen Regeln, um detaillierte Diskussionen über die Geschichte des Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Teil der Anreizprogramme für Medicare-und Medicaid-Gesundheitsakten bekannt) zu führen. Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 1 endgültige Regel (75 FR 44314).

Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 2 endgültige Regel (77 FR 53968). Das Anreizprogramm für elektronische Gesundheitsakten Stufe 3 endgültige Regel (80 FR 62762);, Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2017 (81 FR 25245 bis 25247). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2018 (82 FR 38487 bis 38493).

Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2019 (83 FR 41634 bis 41677). Die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42591 bis 42602). Und Die endgültige Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH-PPS (85 FR 58966 bis 58977).

Wir stellen fest, dass dies keine erschöpfende Liste aller vorherigen Regeln für das Medicare Promoting Interoperability Program ist., Wir verweisen die Leser auch auf 42 CFR part 495 für die Bestimmungen des Medicare Promoting Interoperability Program sowie auf die vorgeschlagene Regel FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25628 bis 25654) für vorgeschlagene Änderungen des Medicare Promoting Interoperability Program., In dieser Informationsanfrage (RFI), um die Ausrichtung mit dem Krankenhaus stationäre Qualität Reporting-Programm zu halten, suchen wir Input in Bezug auf die sichere Verwendung von Opioids—Concurrent Prescribing Electronic Clinical Quality Measure (eCQM) (NQF #3316e) (im Folgenden als die “Safe Verwendung von Opioiden eCQM†bezeichnet) sowie unsere zuvor abgeschlossene Politik der Krankenhäuser zu verlangen, über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM beginnend mit dem CY 2022 Berichtszeitraum (84 FR 42598 bis 42600 und 85 FR 58970 bis 58975)., Wir verweisen die Leser auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599), in der wir die sichere Verwendung von Opioiden eCQM ab dem Berichtszeitraum CY 2021 in das Medicare Promoting Interoperability-Programm aufgenommen haben Wir haben uns weiterhin an das Hospital IQR-Programm angepasst. Wir verweisen die Leser auch auf die endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regeln für das Geschäftsjahr 2020 und das Geschäftsjahr 2021 (84 FR 42597 bis 42600 bzw. 85 FR 58970 bis 58975), in denen wir unsere Richtlinie abgeschlossen haben, wonach Krankenhäuser ab dem Berichtszeitraum CY 2022 über die sichere Verwendung von Opioiden berichten müssen eCQM., Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem National Quality Forum (NQR) in 2022 als Teil des Maßnahmenerhaltungsprozesses vorgelegt werden.

Der Zweck dieser RFI zu sammeln, öffentlichen Eingang für potential Messen updates, während wir die Vorbereitungen für die NQR-re-Bestätigung der befürworteten die Sichere Verwendung von Opioids—Gleichzeitige Verschreibung eCQM und potenziell informieren alle zukünftigen Vorschriften in Bezug auf diese Maßnahme. Nähere Informationen sowohl zur sicheren Verwendung von Opioiden eCQM als auch zu den eCQM-Berichtspflichten finden Sie in Abschnitt XX. A.3.

2. Sichere Verwendung von Opioids†" gleichzeitige Verschreibung eCQM (NQF #3316e) ein., Überblick Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM zielt darauf ab, die vermeidbare Mortalität und die Kosten unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit dem Opioidkonsum zu senken, indem Anbieter ermutigt werden, Patienten zu identifizieren, die gleichzeitig Opioide verschreiben, oder Opioide und Benzodiazepine, und Anbieter davon abhalten, diese Medikamente gleichzeitig zu verschreiben, es sei denn, es ist medizinisch notwendig oder angemessen. Diese Maßnahme soll einen patientenzentrierten Ansatz unterstützen, um gefährdete Patienten zu identifizieren und zu überwachen und letztendlich das Risiko von Schäden für Patienten im gesamten Versorgungskontinuum zu verringern., Insbesondere ermutigt die Maßnahme die Anbieter, Patienten mit Medikamentenkombinationen zu identifizieren, die bei der Entlassung zu unerwünschten Arzneimittelereignissen führen könnten, und motiviert die Anbieter zu prüfen, ob eine Neubewertung des aktuellen Medikamentenregimes gerechtfertigt ist.

Diese Maßnahme soll letztendlich zur Bekämpfung der Opioidkrise beitragen, die zum Notfall der öffentlichen Gesundheit erklärt wurde und von CMS und HHS als vorrangiger Schwerpunkt für die Messung anerkannt wird., Die sichere Anwendung von Opioiden eCQM bewertet den Anteil der stationären Krankenhauseinweisungen für Patienten ab 18 Jahren, denen bei der Entlassung zwei oder mehr Opioide oder ein Opioid und Benzodiazepin gleichzeitig verschrieben oder fortgesetzt werden. Der Zähler besteht aus Patienten, deren Entlassmedikamente zwei oder mehr aktive Opioide oder ein aktives Opioid und Benzodiazepin enthalten, was zu einer gleichzeitigen Therapie bei Entlassung aus dem Krankenhaus führt., Der Nenner besteht aus Patienten mit stationären Krankenhausaufenthalten (stationärer Aufenthalt von mindestens 120 Tagen), die während des Messzeitraums enden, in dem der Patient zu Beginn der Begegnung 18 Jahre und älter ist und ein neues oder fortgesetztes Opioid oder Benzodiazepin bei der Entlassung verschrieben wird. Patienten, die Krebs haben oder palliativ behandelt werden, würden vom Nenner ausgeschlossen (84 FR 42452).

Ein niedrigerer Prozentsatz für die Maßnahme weist auf weniger gleichzeitig geschriebene Rezepte hin., Wir betonen, dass die sichere Verwendung von Opioiden eCQM wird nicht erwartet, dass eine Messrate von Null haben (84 FR 42456). Das Urteil des Arztes, die klinische Angemessenheit oder beides können darauf hindeuten, dass die gleichzeitige Verschreibung von zwei einzigartigen Opioiden oder eines Opioids und eines Benzodiazepins medizinisch notwendig ist. Patienten, die Medikamente gegen Opioidkonsumstörungen (OUD) einnehmen, würden in den Messnenner aufgenommen, wenn sie diese aktive Verschreibung bei der Entlassung fortsetzen, und würden im Zähler gezählt, wenn sie eine andere Verschreibung für ein Opioid oder Benzodiazepin erhalten (84 FR 42452)., Wir verweisen die Leser auch auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58932 bis 58939), um weitere Informationen zur sicheren Verwendung von Opioiden zu erhalten eCQM.

B. Vorheriges Feedback von Stakeholdern Wir überwachen und bewerten Qualitätsmaßnahmen, nachdem sie in das Medicare Promoting Interoperability Program-Maßnahmenpaket aufgenommen und implementiert wurden., In Zusammenarbeit mit dem IQR-Programm des Krankenhauses arbeiten wir mit Interessengruppen über Bildungs-und Kontaktmöglichkeiten zusammen, darunter Webinare und Helpdesk-Fragen, die über das Büro des Nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) eingereicht werden Projektverfolgungssystem (JIRA) eCQM Issue Tracker für eCQM Implementierung und Wartung (84 FR 42454)., Seit der Verabschiedung des eCQM für die sichere Verwendung von Opioiden in der IPPS/LTCH-KKS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42599) haben die Interessengruppen Bedenken hinsichtlich der potenziellen unbeabsichtigten Folgen geäußert, die mit der Berichtspflicht über die Maßnahme verbunden sind. Insbesondere haben diese Interessengruppen auf Seite 42324 ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Berichterstattung über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM Kliniker davon abhalten könnte, gleichzeitig Medikamente zur Behandlung von OUD wie Methadon und Buprenorphin zu verschreiben., Sie glauben, dass, wenn Krankenhäuser über diese Maßnahme berichten müssen, Kliniker ihre Verschreibungspraktiken ändern könnten, was den Patienten den Zugang zu einer geeigneten Behandlung für OUD erschwert und letztendlich zu Patientenschäden in einer gefährdeten Bevölkerung führt.

Wir stellen fest, dass Kliniker unseres Expertengremiums während der Maßnahmenentwicklung Ausschlüsse mit nur einer Bedingung wie OUD in Betracht gezogen haben. Nach Überprüfung der Testergebnisse empfahlen sie, weiterhin Patienten aufzunehmen, für die eine gleichzeitige Verschreibung medizinisch notwendig ist, da sie angaben, dass diese Populationen:, (1) Das höchste Risiko haben, gleichzeitige Verschreibungen zu erhalten. (2) kann eine Verzögerung der unerwünschten Ereignisse erfahren.

Und (3) kann unerwünschte Arzneimittelereignisse erfahren, wenn eine Überlappung mit Benzodiazepinen auftritt (84 FR 42450 bis 42451). Wie aus dem Hospital IQR-Programm in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42456) hervorgeht, wird für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM keine Messrate von Null erwartet;, dies ist jedoch ein wichtiges Thema und ein besonderer Schwerpunkt unserer Überwachungsbemühungen, da die eCQM-Daten vorgelegt werden und wir derzeit öffentliche Kommentare einholen, wie in Abschnitt XX. A.4 weiter erläutert.

C. Erneute Billigung des Nationalen Qualitätsforums Die sichere Verwendung von Opioiden eCQM soll dem NQR in 2022 zur erneuten Billigung vorgelegt werden. Zur Unterstützung dieser Bemühungen plant unser Auftragnehmer für die Entwicklung von Maßnahmen die Durchführung zusätzlicher Tests, die die Behandlung von Substanzstörungen und Sichelzellenerkrankungen umfassen werden., Die Tests umfassen Diskussionen mit dem technischen Expertengremium, um potenzielle Aktualisierungen des Tests zu informieren und die Rate der gleichzeitigen Verschreibung von Morphin/Buprenorphin neben Opioiden und Benzodiazepinen zu testen.

Die Testarbeiten umfassen auch die Rekrutierung von Teststandorten, den Empfang von Teststandortdaten, die Neubewertung von Gültigkeit, Zuverlässigkeit, Leistungswerten, Ausschlüssen und Leistungslücken. Diese Tests könnten verwendet werden, um mögliche zukünftige Maßnahmenaktualisierungen oder Ausschlüsse zu informieren. 3., Aktuelle eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen für das Medicare Promoting Interoperability Program Die bereits abgeschlossene Richtlinie des Medicare Promoting Interoperability Program für den Berichtszeitraum CY 2022 erfordert, dass zugelassene Krankenhäuser und CAHs drei selbst ausgewählte Kalenderquartale mit Daten für jedes erforderliche eCQM melden.

(a) Drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs für CY 2022 und (b) die sichere Verwendung von Opioiden eCQM für insgesamt vier eCQMs (85 FR 58970 bis 58975)., Wir haben die Anforderung, dass Krankenhäuser über die sichere Verwendung von Opioiden berichten eCQM in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42598 bis 42600), so dass das Medicare-Programm zur Förderung der Interoperabilität in direktem Einklang mit den endgültigen Vorschlägen im Krankenhaus stand IQR-Programm., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2021 wurde die sichere Verwendung von Opioiden eCQM als Teil des eCQM-Maßnahmenpakets als eines der eCQMs hinzugefügt, aus denen berechtigte Krankenhäuser auswählen können, um die eCQM-Berichtspflichten für das Hospital Inpatient Quality Reporting Program und das Medicare Promoting Interoperability Program zu erfüllen (84 FR 42449 bis 42459 bzw., Wir verweisen die Leser auf die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 58970 bis 58975) und die endgültige IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 42598 bis 42600), um detailliertere Diskussionen über die aktuellen eCQM-Berichts-und Übermittlungsanforderungen für das Medicare Promoting Interoperability Program zu erhalten. 4. Aufforderung zu Kommentaren zu diesem RFI, in Übereinstimmung mit einem ähnlichen RFI zum Krankenhaus IQR-Programm, Wir suchen öffentliche Beiträge zu Folgendem.

Potenzielle zukünftige Maßnahmenaktualisierungen der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM., Wir bitten um zusätzliche Informationen oder Überlegungen, um zukünftige Maßnahmenaktualisierungen über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM zu informieren. Erforderliche Berichts-und Übermittlungspflicht für die sichere Verwendung von Opioiden eCQM. Derzeit sind zugelassene Krankenhäuser und CAHs verpflichtet, (a) drei selbst ausgewählte eCQMs aus dem Satz verfügbarer eCQMs und (b) die sichere Verwendung von Opioid-eCQM für den Berichtszeitraum CY 2022 und die folgenden Jahre zu melden., Da wir zukünftige Berichte über die sichere Verwendung von Opioiden eCQM in Betracht ziehen, bitten wir um Kommentare zur Angemessenheit, diese zuvor abgeschlossene Richtlinie beizubehalten oder Krankenhäusern die Möglichkeit zu geben, die sichere Verwendung von Opioiden eCQM aus unserem abgeschlossenen Satz von eCQMs (einschließlich der sicheren Verwendung von Opioiden eCQM) für den Berichtszeitraum CY 2022 und die folgenden Jahre selbst auszuwählen.

XXII. Öffentlich zugängliche Dateien über das Internet Die Ergänzungen zu den vorgeschlagenen Regeln von OPPS/ASC und die endgültigen Regeln mit Kommentarfrist werden veröffentlicht und sind über das Internet auf der CMS-Website verfügbar., In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarperiode (83 FR 59154) für CY 2019 haben wir das Format der OPPS-Ergänzungen A, B und C geändert, indem wir eine Spalte mit dem Titel “Copayment hinzugefügt haben, die auf den stationären Selbstbehalt von 1.364, 00 USD begrenzt ist, wobei wir diese Artikel und Dienstleistungen durch Verwendung eines Sternchens kennzeichnen mit einer Copayment, die gleich oder größer ist als der Selbstbehalt für das stationäre Krankenhaus für ein bestimmtes Jahr (der betrag des in Abschnitt 1813(b) des Gesetzes für dieses Jahr festgelegten Selbstbehalts für stationäre Krankenhäuser)., Für CY 2022 schlagen wir vor, diese Spalten beizubehalten, die aktualisiert wurden, um die Höhe des stationären Selbstbehalts für 2022 widerzuspiegeln. In der CY 2021 OPPS / ASC Final rule with comment period (85 FR 86266) haben wir das Format der OPPS Addenda A, B und C aktualisiert, indem wir den OPPS Addenda A, B und C eine neue Spalte mit dem Titel "Drug Pass-Through Expiration during Calendar Yearâ€" hinzugefügt haben, in der wir jedes Medikament, für das die Pass-Through-Zahlung während des Kalenderjahres an einem anderen Datum als dem 31., Für CY 2022 schlagen wir vor, diese Spalten beizubehalten, die aktualisiert werden, um die Arzneimittelcodes widerzuspiegeln, für die die Pass-Through-Zahlung in CY 2022 abläuft.

Um die Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel in Bezug auf vorgeschlagene CY 2022-Zahlungen im Rahmen des OPPS anzuzeigen, verweisen wir die Leser auf die CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​Hospital-Outpatient-Regulations-and-Notices.html. Wählen Sie “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften., Alle OPPS-Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel befinden sich im Zip-Ordner mit dem Titel “2022 NPRM OPPS Addenda” im Abschnitt "Verwandte Links" am Ende der Seite.

Um die Ergänzungen zu dieser vorgeschlagenen Regel in Bezug auf CY 2022-Zahlungen im Rahmen des ASC-Zahlungssystems anzuzeigen, verweisen wir die Leser auf die CMS-Website unter. Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​ASCPayment/​ASC-Regulations-and-Notices.html. Wählen Sie “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften., Die ASC Addenda zu dieser gedruckten Startseite 42325proposed Regel sind in einem Zip-Ordner mit dem Titel “Addendum AA, BB, DD1, DD2 und EE enthalten.” im Abschnitt " Verwandte links unten auf der Seite.

XXIII. Sammlung von Informationspflichten A. Gesetzliche Anforderung für die Aufforderung zur Abgabe von Kommentaren Gemäß dem Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) müssen wir eine 60-tägige Frist im Bundesregister einhalten und eine öffentliche Stellungnahme einholen, bevor eine Sammlung von Informationspflichten dem Office of Management and Budget (OMB) zur Überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird., Um Recht zu bewerten, ob eine Sammlung von Informationen sollte genehmigt werden durch OMB, Abschnitt 3506(c)(2)(A) der Papierkram Reduction Act von 1995 verlangt, dass wir erbitten Kommentar auf die folgenden Fragen.

- Die Notwendigkeit, die Sammlung von Informationen und deren Nützlichkeit bei der Durchführung der erforderlichen Funktionen unserer Agentur. Die Genauigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung. Die Qualität, Nützlichkeit und Klarheit der zu sammelnden Informationen.

Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen Öffentlichkeit durch die Datenerhebung, einschließlich automatisierter Erfassungstechniken., Wir bitten um öffentliche Kommentare zu jedem dieser Themen für die folgenden Abschnitte dieses Dokuments, die Information Collection Requirements (ICRs) enthalten. B. ICRs für das Hospital OQR-Programm 1.

Hintergrund Das OQR-Programm (Hospital Outpatient Quality Reporting) ist im Allgemeinen auf das CMS-Qualitätsberichtsprogramm für stationäre Krankenhausdienste ausgerichtet, das als IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) bezeichnet wird. Wir verweisen die Leser auf die endgültigen Regeln von CY 2011 bis CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperioden (75 FR 72111 bis 72114. 76 FR 74549 bis 74554.

77 FR 68527 bis 68532;, 78 FR 75170 bis 75172. 79 FR 67012 bis 67015. 80 FR 70580 bis 70582.

81 FR 79862 bis 79863. 82 FR 59476 bis 59479. 83 FR 59155 bis 59156.

84 FR 61468 bis 61469. Und 85 FR 86266 bis 86267, respectively) für detaillierte Diskussionen über das zuvor abgeschlossene Krankenhaus OQR Programm ICRs. Die mit dem Krankenhaus-OQR-Programm verbundenen ICRs sind derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 zugelassen,die am 31.

Wir gehen weiterhin davon aus, dass insgesamt 3.300 Krankenhäuser die erforderlichen Messdaten für das Hospital OQR-Programm einreichen werden, sofern nicht anders angegeben., Während die genaue Anzahl der Krankenhäuser, die jährlich Daten übermitteln müssen, variieren kann, verwenden wir diese Schätzung, um mit früheren Regeln übereinzustimmen und die Berechnung über Berichtsperioden hinweg zu vereinfachen. In der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 52617) haben wir einen Vorschlag zur Verwendung des mittleren Stundenlohns für Krankenakten und Techniker für Gesundheitsinformationen gemäß dem Bureau of Labor Statistics (BLS) abgeschlossen Berechnen Sie unsere Lastenschätzungen für das Krankenhaus OQR-Programm., Die BLS beschreibt medizinische Aufzeichnungen und Gesundheitsinformationstechniker als diejenigen, die für die Organisation und Verwaltung von Gesundheitsinformationsdaten verantwortlich sind. Deshalb, Wir glauben, es ist vernünftig anzunehmen, dass diese Personen mit der Abstraktion klinischer Daten zur Einreichung beim OQR-Programm des Krankenhauses beauftragt werden.

Die neuesten Daten aus den Beschäftigungs-und Lohndaten der BLS vom Mai 2020 spiegeln einen mittleren Stundenlohn von 21,20 USD pro Stunde für einen Fachmann für Krankenakten und Gesundheitsinformationstechniker wider.,[] Wir haben eine Richtlinie zur Berechnung der Gemeinkosten, einschließlich Nebenleistungen, bei 100 Prozent des durchschnittlichen Stundenlohns (82 FR 52617) abgeschlossen. Dies ist notwendigerweise eine grobe Anpassung, sowohl weil Nebenleistungen und Gemeinkosten von Arbeitgeber zu Arbeitgeber erheblich variieren können, als auch weil die Methoden zur Schätzung dieser Kosten von Studie zu Studie sehr unterschiedlich sind. Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Verdoppelung des Stundenlohns ($21.20 × 2 = $42.40) zur Schätzung der Gesamtkosten eine einigermaßen genaue Schätzmethode ist und eine konservative Schätzung der stündlichen Kosten ermöglicht.

4., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor. (1) die Maßnahme zur hypertension medications19-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) zu verabschieden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. (2) die Maßnahme zur Brustscreening-Rückrufrate zu verabschieden, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022.

(3) die eCQM-Maßnahme zur Erhöhung des Myokardinfarkts des ST-Segments (STEMI) zu verabschieden, die als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme ab dem Berichtszeitraum CY 2024 beginnt. (4) die:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der kataraktchirurgischen Maßnahme (OP-31), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025. (5) erfordern die ambulante und ambulante chirurgische Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Erhebungsmaßnahmen (OP-37 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;, (6) Entfernen Sie die innerhalb von 30 Minuten erhaltene fibrinolytische Therapie (OP2), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023.

(7) Entfernen Sie die mittlere Zeit für die Übertragung an eine andere Einrichtung für die Maßnahme zur akuten Koronarintervention (OP-3), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023. (8) Entfernen Sie die Option für Krankenhäuser, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an das CMS Data Abstraction Center (CDAC) zu senden und eine elektronische Übermittlung zur Validierung zu verlangen. (9) Reduzieren Sie die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten;, (10) Verbesserung der Targeting-Kriterien für die Krankenhausauswahl zur Validierung durch Übernahme von Kriterien, die derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem die folgenden Kriterien hinzugefügt werden.

(a) Mit einem niedrigeren Konfidenzintervall-Score von 75 Prozent oder weniger. Und (b) in den letzten 3 Jahren nicht ausgewählt wurden. (11) Erweiterung unserer ECE-Richtlinie (Exception of Extraordinary Circumstances) auf elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs), um;, (12) erfordern den Einsatz von Technologie, die im Einklang mit den Cures-Aktualisierungskriterien der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025.

Und (13) Bereitstellung eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums für eCQM-Daten, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt wurden. 3. Geschätzte Belastung der Vorschläge für das Krankenhaus-OQR-Programm für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre a.

Schätzung der Belastung durch die Informationssammlung für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfabdeckung beim Gesundheitspersonal (HCP) In Abschnitt XV. B.4.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024. Krankenhäuser würden Daten über das National Healthcare Safety Network (NHSN) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einreichen.

Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes Überwachungssystem, das von der CDC kostenlos gewartet und bereitgestellt wird., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für hypertension medications nicht Start Gedruckte Seite 42326vaccination Reporting unter der CDC PRA (OMB-Kontrollnummer 0920-1317, die am Januar 31, 2024 abläuft), da der Agentur ein Verzicht gemäß Abschnitt gewährt wurde 321 des National Childhood treatment Injury Act (NCVIA).[] Daher würde die vorgeschlagene Maßnahme für die Dauer des Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit (Public Health Emergency, PHE) keine zusätzliche Sammlung von Informationen im Rahmen des Gesetzes zur Reduzierung des Papierkrams für Krankenhäuser vorschreiben., Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung aufgrund des NCVIA-Verzichts nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 (die am 31. Nach Erhalt eines Kommentars werden wir mit CDC zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass diese Belastung in einer aktualisierten PRA unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 berücksichtigt wird. B.

Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für die in Abschnitt XV. B.4 genannte Maßnahme zur Ermittlung der Rückrufquoten für Brustkrebsuntersuchungen.b., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Brustkrebsrückrufrate zu übernehmen, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2023 unter Verwendung eines Datenerhebungszeitraums vom 1.Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021.

Für die folgenden Jahre würden wir Datenerfassungszeiträume vom 1. Juli bis zum 30. Juni für die 3 Jahre vor dem anwendbaren Zahlungskalenderjahr verwenden (zum Beispiel für die Zahlungsermittlung CY 2024 würden wir Daten vom 1.

Juli 2021 bis zum 30. Juni 2022 verwenden)., Da die Maßnahme anhand von Schadensdaten berechnet wird, die dem Medicare-Programm bereits zu Zahlungszwecken gemeldet wurden, gehen wir nicht davon aus, dass die Annahme dieser Maßnahme zu einer Erhöhung der Belastung durch die Datenerhebung führen wird. C.

Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für die vorgeschlagene ST-Segment-Elevation-Myokardinfarkt-Messung (STEMI) in Abschnitt XV. B. 4.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM zu übernehmen, wobei die freiwillige Berichterstattung mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und die obligatorische Berichterstattung mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 beginnt.

Für den freiwilligen Berichtszeitraum CY 2023 könnten Krankenhäuser die Maßnahme freiwillig für ein oder mehrere Quartale im Laufe des Jahres melden., In den Folgejahren haben wir vorgeschlagen, die Anzahl der Datenquartale, die für die Berichterstattung über die Maßnahme erforderlich wären, schrittweise zu erhöhen, beginnend mit einem selbst ausgewählten Quartal für den Berichtszeitraum 2024/Zahlungsermittlung 2026, zwei selbst ausgewählten Quartalen für den Berichtszeitraum 2025/Zahlungsermittlung 2027, drei selbst ausgewählten Quartalen für den Berichtszeitraum 2026/Zahlungsermittlung 2028 und vier Quartalen für den Berichtszeitraum 2027/Zahlungsermittlung 2029 und für die Folgejahre., Für den freiwilligen Berichtszeitraum im Jahr 2023 schätzen wir, dass 20 Prozent der Krankenhäuser mindestens ein Viertel der Daten für die Maßnahme melden würden, wobei 100 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme in den Folgejahren als erforderlich melden würden. Basierend auf Erfahrungen mit der Berichterstattung über eCQMs im Krankenhaus IQR-Programm richten wir unsere Schätzung der Zeit aus, die ein medizinischer Aufzeichnungen-und Gesundheitsinformationstechniker benötigt, um die für die Maßnahme erforderlichen Daten zu übermitteln 10 Minuten pro Quartal für jedes Krankenhaus., Für den freiwilligen Berichtszeitraum CY 2023 schätzen wir eine jährliche Belastung für alle teilnehmenden Krankenhäuser von 110 Stunden (3.300 Krankenhäuser Ã-20 Prozent à -.1667 Stunden × 1 Quartal) zu einem Preis von $4,664 (110 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 550 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 stunden Ã-1 Quartal) zu einem Preis von $23.320 (550 Stunden × $42.40).

Für den Berichtszeitraum CY 2025/CY 2027 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 1.100 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.,1667 stunden à - 2 Quartale) zu einem Preis von $46.640 (1.100 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2026/CY 2028 Zahlungsermittlung schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 1.650 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 Stunden Ã-3 Viertel) zu einem Preis von $69.960 (1.650 Stunden × $42.40). Für den Berichtszeitraum CY 2027/CY 2029 Zahlungsermittlung und die Folgejahre schätzen wir die jährliche Belastung für alle Krankenhäuser auf 2.200 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 stunden Ã-4 Quartale) zu einem Preis von $93.280 (2.200 Stunden × $42.40)., Die Informationssammlungsanforderung und die damit verbundene Belastung werden im Rahmen einer Überarbeitung des Informationssammlungsantrags eingereicht, der derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt wird und am 31.

D. Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Katarakte zu verlangen. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31) in Abschnitt XV.

B.5.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Katarakte zu verlangen:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31), beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/CY 2025-Zahlungsbestimmung. Wir haben zuvor die freiwillige Berichterstattung über diese Maßnahme in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule (79 FR 66947 bis 66948) abgeschlossen und geschätzt, dass 20 Prozent der Krankenhäuser dies jährlich melden würden (79 FR 67014).

Wir schätzen weiterhin, dass Krankenhäuser einmal jährlich 10 Minuten benötigen, um diese Maßnahme mit einem CMS-Online-Tool zu melden., Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastungsschätzung für alle Krankenhäuser von 550 Stunden (3.300 Krankenhäuser à -.1667 Stunden) zu einem Preis von $23,320 (550 Stunden × $42.40). Zusätzlich zur Meldung der Maßnahme müssen Krankenhäuser eine Diagrammabstraktion durchführen und schätzen, dass jedes Krankenhaus 25 Minuten (0,417 Stunden) pro Fall für die Durchführung dieser Aktivität aufwenden würde. Die derzeit genehmigte Belastungsschätzung basiert auf der Annahme von 384 Fällen, die eine Diagrammabstraktion pro Maßnahme erfordern., Wir aktualisieren diese Annahme auf 242 Fälle pro Maßnahme basierend auf Daten aus dem Berichtszeitraum CY 2019.

Die Aktualisierung dieser Annahme führt zu einer jährlichen Belastung von 101 Stunden (0.417 Stunden × 242 Fälle) zu Kosten von $4.282 (101 Stunden × $42.40/Stunde) pro Krankenhaus und einer jährlichen Gesamtbelastung von 333.300 Stunden (3.300 Krankenhäuser × 101 Stunden) zu Kosten von $14.131.920 (333.300 Stunden × $42.40/Stunde) für alle Krankenhäuser. Insgesamt schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastung von 333.850 Stunden (550 Stunden + 333.300 Stunden) zu Kosten von 14.155.240 USD (23.320 USD + 14.131.920 USD) für alle Krankenhäuser., Dies ist eine Steigerung von 267,080 Stunden und 11,324,192 USD pro Jahr gegenüber der derzeit genehmigten Schätzung aufgrund der zusätzlichen 80-Prozent der Krankenhäuser, die diese Maßnahme melden müssten, wenn unser Vorschlag abgeschlossen wäre. Die Informationssammlungsanforderung und die damit verbundene Belastung werden im Rahmen einer Überarbeitung des Informationssammlungsantrags eingereicht, der derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt wird und am 31.Start Gedruckte Seite 42327 e., Datenerhebung Last-Schätzung für die Vorschläge, Nach denen die Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Maßnahmen (OP-37a-e) und Fügen Administration Methoden Der Datenerhebung Anforderungen in Verbindung mit den fünf OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen (vorgeschlagene OP-37a, OP 37b, OP-37c, OP-37d, und OP-37e) sind derzeit genehmigt OMB control number 0938-1240 die expires December 31, 2021.

In Abschnitt XV. B. 5.a., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Datenerhebung für fünf OAS-CAHPS-umfragebasierte Maßnahmen mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/der Zahlungsermittlung CY 2026 und den folgenden Jahren vorzuschreiben.

(1) OAS CAHPS—Über Einrichtungen und Personal (OP-37a). (2) OAS CAHPS—Mitteilung über das Verfahren (OP-37b). (3) OAS CAHPS—Vorbereitung auf CAHPS—Gesamtbewertung der Anlage (OP-37d).

Und (5) OAS CAHPS—Empfehlung der Anlage (OP-37e)., Dieser Vorschlag erfordert weder das Hinzufügen zusätzlicher Fragen zur Umfrage noch andere Änderungen, die sich auf die Zeit auswirken, die die Befragten für den Abschluss der Umfrage benötigen. Daher nehmen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Belastungsschätzung von 8 Minuten pro Befragtem vor. Darüber hinaus in Abschnitt XV.

D. 4.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden für die OAS CAHPS-Umfrage zu integrieren.

(1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dieser Vorschlag würde insgesamt fünf Methoden der Erhebungsverwaltung für die Berichterstattung ermöglichen, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und der obligatorischen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026. Wir gehen derzeit davon aus, dass der Abschluss der OAS CAHPS-Umfrage ungefähr 8 Minuten pro Befragtem erfordert, wobei eine der drei aktuellen Verwaltungsmethoden verwendet wird (nur Post, nur Telefon und gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten))., Die beiden vorgeschlagenen administration Methoden genutzt werden, um erhöhen die response-rate der Patienten, um das gleiche zu erreichen die erforderliche Anzahl von 300 Befragten Patienten pro Praxis, daher sind wir nicht vorschlagen, änderungen an der Anzahl der Befragten. Wir glauben auch, dass beide vorgeschlagenen Verwaltungsmethoden ungefähr die gleiche Zeit benötigen werden, daher schlagen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Schätzung vor.

F., Änderung der Informationssammlungslast für die Vorschläge zur Entfernung der innerhalb von 30 Minuten erhaltenen fibrinolytischen Therapie (OP-2) und der mittleren Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für Maßnahmen zur akuten Koronarintervention (OP-3) in Abschnitt XV. B.3.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die fibrinolytische Therapie innerhalb von 30 Minuten (OP-2) und die mittlere Zeit für die Übertragung auf eine andere Einrichtung für Maßnahmen zur akuten Koronarintervention (OP-3) zu entfernen, die im Berichtszeitraum CY 2023 wirksam sind., Die derzeit genehmigte Lastschätzung unter der OMB— Kontrollnummer 0938-1109 (die am März 31, 2023 abläuft) für alle Krankenhäuser beträgt 151.800 Stunden zu einem Preis von 6.436.320 USD (151.800 Stunden Ã-42.40 USD) für jede Maßnahme pro Jahr.

Wenn die Vorschläge zur Streichung dieser beiden Maßnahmen abgeschlossen sind, schätzen wir eine Gesamtbelastung von 303.600 Stunden (151.800 Stunden × 2 Maßnahmen) zu Kosten von 12.872.640 USD (303.600 Stunden × 42.40 USD). Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt. G., Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Möglichkeit für Krankenhäuser zu streichen, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an den Validierungsunternehmer zu senden und eine elektronische Einreichung zu verlangen, wie in der endgültigen Regel CY 2015 OPPS/ASC (79 FR 67015) angegeben, haben wir Krankenhäusern direkt die Kosten erstattet, die mit der Einreichung von Krankenakten zur Datenvalidierung verbunden sind.

Insbesondere erstatten wir Krankenhäusern 12 Cent pro fotokopierter Seite;, für Krankenhäuser Bereitstellung von medizinischen Aufzeichnungen digital über eine wiederbeschreibbare Disc, wie verschlüsselte Compact Disc†" Nur-Lese-Speicher, digitale Video-Discs oder Flash-Laufwerke, erstatten wir Krankenhäuser mit einer Rate von 40 Cent pro Disc, zusammen mit $3,00 pro Datensatz. Und für Krankenhäuser Bereitstellung von medizinischen Aufzeichnungen als elektronische Dateien über sichere Dateiübertragung eingereicht, erstatten wir Krankenhäuser bei $3,00 pro Datensatz., Da wir direkt erstatten, erwarten wir keine Nettoänderung der Belastung durch die Datenerhebung im Zusammenhang mit unserem abgeschlossenen Vorschlag, die elektronische Einreichung von Krankenakten über eine sichere Dateiübertragung für Krankenhäuser zu verlangen, die für die Validierung von diagrammabstrahierten Maßnahmen ausgewählt wurden. Krankenhäuser würden weiterhin 3,00 USD pro Datensatz für elektronische Dateien erstattet, die über eine sichere Dateiübertragung eingereicht werden, wenn unser Vorschlag abgeschlossen ist.

H., Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser dem CDAC Krankenakten vorlegen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage in Abschnitt XV. D.9 zu reduzieren.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten bei der CDAC einreichen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage zu reduzieren.

Wir gehen davon aus, dass unser Vorschlag zu keiner Änderung der Belastung führen wird, da er die Datenmenge, die Krankenhäuser einreichen müssen, nicht beeinflusst. Wir diskutieren den Verwaltungsaufwand in Bezug auf diesen Vorschlag in Abschnitt XXV. C.

4.b. Dieser vorgeschlagenen Regel., Die bestehende Informationssammlungspflicht und die damit verbundene Belastung werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt,die am 31. I.

Schätzung des Informationsaufwands für den Vorschlag, die für die Krankenhausauswahl verwendeten Zielkriterien durch Übernahme der derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendeten Kriterien in Abschnitt XV. D.9 hinzuzufügen.d....(2). Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die für die Krankenhausauswahl zur Validierung verwendeten Zielkriterien zu ergänzen, indem Kriterien übernommen werden, die derzeit bei der Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem die folgenden Kriterien hinzugefügt werden:, (a) Mit einem unteren Bound-Konfidenzintervall-Score von 75 Prozent oder weniger.

Und (b) wurde in den letzten 3 Jahren nicht ausgewählt. Wir gehen davon aus, dass unser Vorschlag zu keiner Änderung der Belastung führen wird, da er weder die Gesamtzahl der für die Datenvalidierung ausgewählten Krankenhäuser noch die Anforderungen an die Datenübermittlung für die ausgewählten Krankenhäuser beeinflusst. Die bestehende Informationssammlungspflicht und die damit verbundene Belastung werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigt,die am 31.

J., Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, unsere bestehende ECE-Politik auf elektronische klinische Qualitätsmaßnahmen (eCQMs) in Abschnitt XV. D.10 auszudehnen.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, unsere bestehende ECE-Richtlinie auf eCQMs anzuwenden, um sie weiter an das Krankenhaus-IQR-Programm anzupassen.

Die mit der Einreichung des ECE-Antragsformulars verbundene Belastung ist unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1022 enthalten, die am 31., Wie in 0938-1022 erwähnt, beträgt die geschätzte Gesamtbelastung für alle Krankenhäuser ab Seite 42328teilnahme am CMS-Qualitätsberichtsprogramm zum Ausfüllen von Formularen einschließlich des ECE-Anfrageformulars 1.100 Stunden. Im Dezember 2017 wurden von Krankenhäusern 166 ECE-Anträge auf eine Ausnahme von den Berichtspflichten im Krankenhaus-IQR-Programm gestellt. Basierend auf der Schätzung von 15 Minuten pro Datensatz für die Einreichung des ECE-Antragsformulars betrug die Gesamtbelastungsberechnung für die Einreichung von 166 ECE-Anträgen 2.490 Minuten (oder 41,5 Stunden) in 3.300 IPPS-Krankenhäusern., Wir können die Anzahl der zusätzlichen ECE-Anträge, die aufgrund dieses Vorschlags eingereicht werden können, nicht prognostizieren, gehen jedoch weiterhin davon aus, dass jede Einreichung weiterhin etwa 15 Minuten dauert.

Wir glauben, dass die Schätzung von 1.100 Stunden in allen IPPS - und Nicht-IPPS-Krankenhäusern konservativ genug ist, um einen Anstieg der Belastung zu berücksichtigen, der mit diesem Vorschlag verbunden sein könnte. K. Belastungsschätzung für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, die Verwendung der 2015 Edition Cures Update Certified Technology in Abschnitt XV.

D.6 zu verlangen.c.(1)., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser zertifizierte Technologie verwenden, die im Einklang mit dem Cures-Update der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsermittlung CY 2025 und den folgenden Jahren, was sowohl den freiwilligen Zeitraum als auch die erforderlichen Einreichungen von eCQMs umfasst. Wir gehen nicht davon aus, dass sich dieser Vorschlag, wenn er abgeschlossen wird, auf unsere derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 genehmigten Schätzungen zur Belastung durch die Datenerhebung auswirken würde (die am 31., In Bezug auf etwaige Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, verweisen wir auf Abschnitt XXV.C.4.b. Dieser vorgeschlagenen Regel.

L. Schätzung des Aufwands für die Erhebung von Informationen für den Vorschlag, einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten bereitzustellen, die dem OQR-Programm des Krankenhauses in Abschnitt XV. D.8 übermittelt wurden.

Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, dass Krankenhäuser einen Überprüfungs-und Korrekturzeitraum für eCQM-Daten haben, die an das Hospital OQR-Programm übermittelt werden. Frühzeitige Tests und die Verwendung von Testtools vor der Einreichung, um Fehler und ungenaue Datenübermittlungen in der eCQM-Berichterstattung zu reduzieren, werden empfohlen, sind jedoch nicht erforderlich;, daher können wir die Anzahl der Krankenhäuser, die sich für die Einreichung von Testdatendateien entscheiden, nicht abschätzen. Wir berücksichtigen die Belastung der Einreichung von Produktionsdatendateien in Abschnitt XXIII.

B. 3.C. Ähnlich wie bei unseren bereits abgeschlossenen Belastungsannahmen bezüglich eines Überprüfungs-und Korrekturzeitraums für diagrammabstrahierte Maßnahmen (79 FR 66964 und 67014) und webbasierte Maßnahmen (85 FR 86184 und 86267) müssen Krankenhäuser in diesem Vorschlag keine zusätzlichen Daten vorlegen, daher glauben wir nicht, dass dies die Belastung für diese Krankenhäuser erhöhen wird.

4., Zusammenfassung der Informationen Sammlung Lastschätzungen für das Krankenhaus OQR-Programm Zusammenfassend, unter OMB-Kontrollnummer 0938-1109, die am 31. März 2023 abläuft, schätzen wir, dass die Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel verkündet wird in einem Rückgang von 73.344 Stunden pro Jahr für 3.300 OPPS Krankenhäuser über einen Zeitraum von 5 Jahren von der CY 2022 Berichtsperiode/CY 2024 Zahlungsermittlung durch die CY 2027 Berichtsperiode/CY 2029 Zahlungsermittlung führen. Die Gesamtkosten sinken im Zusammenhang mit dieser Datenerhebung ist etwa −$3,109,786 (−73,344 Stunden × $42.,40/Stunde) (was auch die Verwendung eines aktualisierten Stundenlohns widerspiegelt, wie zuvor diskutiert).

Die Tabellen 65, 66, 67, 68 und 69 fassen die Gesamtlastenänderungen für die jeweilige CY-Zahlungsermittlung im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen der Belastung durch die Datenerhebung zusammen (die Tabelle für die CY 2029-Zahlungsermittlung spiegelt die kumulativen Lastenänderungen wider)., Beachten Sie, dass die Tabellen für das vorgeschlagene STEMI eCQM nicht die maximale Belastung für die Zahlungsermittlung CY 2025 widerspiegeln, da wir schätzen, dass nur 20 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme im Berichtszeitraum CY 2023 freiwillig melden werden. Während es möglich ist, dass mehr als 20 Prozent der Krankenhäuser die Maßnahme im Berichtszeitraum CY 2023 freiwillig melden, stimmt dieser Prozentsatz mit unseren Erfahrungen bei der Umsetzung von eCQM-Maßnahmen mit freiwilligen Berichtsperioden im Rahmen des Krankenhaus-IQR-Programms überein., Wir werden die überarbeiteten Schätzungen der Informationssammlung der OMB zur Genehmigung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1109 vorlegen.[] Start Gedruckte Seite 42329 Start gedruckte Seite 42330 Start gedruckte Seite 42331 Start gedruckte Seite 42332 Start gedruckte Seite 42333 C. ICRs für das ASCQR-Programm 1.

Hintergrund verweisen Wir die Leser auf die CY 2012 uups/ASC Letzte Regel mit Kommentar Periode (76 FR 74554), die FY 2013 IPPS/LTCH PPS Letzte Regel (77 FR 53672), CY 2013 CY 2014 CY 2015 CY 2016 CY 2017 CY 2018 CY 2019, 2020 CY und CY 2021 uups/ASC definitiven Vorschriften mit Kommentar Zeitraum (77 FR 68532 durch 68533;, 78 FR 75172 durch 75174. 79 FR 67015 durch 67016. 80 FR 70582 durch 70584.

81 FR 79863 durch 79865. 82 FR 59479 durch 59481. 83 FR 59156 durch 59157.

84 FR 61469. Und 85 FR 86267, respectively) für detaillierte Diskussionen über das Ambulante Op-Zentrum Quality Reporting (ASCQR) Programm ICRs haben wir bereits abgeschlossen. Die mit dem ASCQR-Programm verbundenen ICRs für die Zahlungsbestimmungen CY 2014 bis CY 2023 werden derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 genehmigt, die am 31., In der CY 2018 OPPS/ASC-Schlussregel mit Kommentarfrist (82 FR 52619 bis 52620) haben wir einen Vorschlag zur Verwendung des mittleren Stundenlohns für Krankenakten und Techniker für Gesundheitsinformationen gemäß BLS zur Berechnung unserer Lastenschätzungen für das ASCQR-Programm fertiggestellt.

Die BLS beschreibt medizinische Aufzeichnungen und Gesundheitsinformationstechniker als diejenigen, die für die Organisation und Verwaltung von Gesundheitsinformationsdaten verantwortlich sind. Deshalb, Wir glauben, es ist vernünftig anzunehmen, dass diese Personen mit der Abstraktion klinischer Daten zur Einreichung beim ASCQR-Programm beauftragt werden., Die neuesten Daten aus den Beschäftigungs-und Lohndaten der BLS vom Mai 2020 spiegeln einen mittleren Stundenlohn von 21,20 USD pro Stunde für einen Fachmann für Krankenakten und Gesundheitsinformationstechniker wider.[] Wir haben eine Richtlinie zur Berechnung der Gemeinkosten, einschließlich Nebenleistungen, bei 100 Prozent des durchschnittlichen Stundenlohns (82 FR 52619 bis 52620) abgeschlossen. Dies ist notwendigerweise eine grobe Anpassung, sowohl weil Nebenleistungen und Gemeinkosten von Arbeitgeber zu Arbeitgeber erheblich variieren können, als auch weil die Methoden zur Schätzung dieser Kosten von Studie zu Studie sehr unterschiedlich sind., Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Verdoppelung des Stundenlohns ($21.20 × 2 = $42.40) zur Schätzung der Gesamtkosten eine einigermaßen genaue Schätzmethode ist und eine konservative Schätzung der stündlichen Kosten ermöglicht.

Basierend auf einer Analyse der Zahlungsermittlungsdaten für CY 2020 haben wir festgestellt, dass von den 6.651 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, 3.494 an dem Programm teilnehmen mussten und dies taten. Gedruckte Seite starten 42334 Darüber hinaus taten dies 689 ASCs, die nicht zur Teilnahme verpflichtet waren, für insgesamt 4.183 teilnehmende Einrichtungen. Wie in Abschnitt XXV.C.5 erwähnt.a., von der regulatorischen Auswirkungsanalyse für die Zahlungsermittlung CY 2021 erhielten alle 6,811 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, die jährliche Zahlungsaktualisierung, da die Anforderungen an die Datenübermittlung unter Berücksichtigung der hypertension medications-PHE-Richtlinie des ASCQR-Programms ausgenommen waren.

Von diesen 3,957 wäre die Teilnahme ohne die PHE-Ausnahme erforderlich gewesen. Daher schätzen wir, dass 3,957 plus 689 oder 4,646 ASCs Daten für das ASCQR-Programm für die Zahlungsermittlung CY 2022 einreichen werden, sofern nicht anders angegeben. 2.

Zusammenfassung In dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor:, (1) Übernehmen Sie die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsbestimmung CY 2024. (2) erfordern Sie vier Maßnahmen zur Patientensicherheit, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/der Zahlungsbestimmung CY 2025. (a) Verbrennung des Patienten (ASC-1).

(b) Patientensturz (ASC-2). (c) Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und (d) Übertragung/Aufnahme von Krankenhäusern mit allen Ursachen (ASC-4).

(3) Katarakte:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025. (4) erfordern die ambulante und ambulante chirurgische Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und-systemen (OAS CAHPS) Erhebungsmaßnahmen (ASC-15 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorischer Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026;, und (5) Fügen Sie zwei zusätzliche Datenerhebungsmodi der OAS CAHPS-Measures-Sammlung zu den bestehenden drei Erfassungsmodi hinzu und stellen Sie Anforderungen an die Erhebungsverwaltung. 3.

Geschätzte Belastung der ASCQR-Programmvorschläge für die Zahlungsermittlung CY 2024 und die folgenden Jahre a. Schätzung der Belastung durch die Informationssammlung für die vorgeschlagene hypertension medications-Impfung des Gesundheitspersonals (HCP) In Abschnitt XVI. B.3.a., in der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu übernehmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024.

ASCs würde Daten über die CDC/NHSN übermitteln. Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes Überwachungssystem, das von der CDC kostenlos gewartet und bereitgestellt wird. Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen der CDC PRA (OMB-Kontrollnummer 0920-1317, die am 31.,[] Daher wurde die mit der hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten verbundene Belastung aufgrund des NCVIA-Verzichts nicht im Rahmen der CDC-PRA 0920-1317 oder 0920-0666 (die am 31.

Nach Erhalt eines Kommentars werden wir mit CDC zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Belastung in einer aktualisierten PRA unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 berücksichtigt wird. B. Schätzung der Belastung durch die Sammlung von Informationen für den Vorschlag, vier Maßnahmen zur Patientensicherheit zu erfordern.

Patientenbrand (ASC-1);, Patientensturz (ASC-2). Falscher Ort, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und Alle Ursachen Krankenhausübertragung/-aufnahme (ASC-4) In Abschnitt XVI.

B.4.a. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, vier Maßnahmen zur Patientensicherheit wieder aufzunehmen und zu verlangen, beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/CY 2025-Zahlungsbestimmung. (1) Patientenbrand (ASC-1).

(2) Patientensturz (ASC-2). (3) Falsche Stelle, falsche Seite, Falscher Patient, Falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3). Und (4) All-Cause Hospital Transfer/Admission (ASC-4)., Messdaten für diese Maßnahmen würden über das CMS Hospital Quality Reporting (HQR) System Secure Portal (auch bekannt als CMS QualityNet Secure Portal) übermittelt.

In Übereinstimmung mit den Vorjahren (78 FR 75171 bis 75172) schätzen wir, dass jedes teilnehmende Krankenhaus 10 Minuten pro Maßnahme und Jahr aufwenden wird, um die Daten über ein webbasiertes CMS-Tool zu sammeln und zu übermitteln (OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31. Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastungsschätzung für alle ASCs von 3.098 Stunden (0.,1667 stunden / Maßnahme Ã-4 Maßnahmen Ã-4.646 ASCs) zu einem Preis von $131.355 (3.098 Stunden × $42.40). Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt.

C. Schätzung der Belastung durch Informationssammlung für den Vorschlag, die Katarakte zu verlangen. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (ASC-11) Maßnahme in Abschnitt XVI.

B. 4.b. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Katarakte zu verlangen:, Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach einer Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025.

Wir haben zuvor die freiwillige Berichterstattung über diese Maßnahme in der CY 2015 OPPS/ASC Final Rule (79 FR 66985) abgeschlossen und geschätzt, dass 20 Prozent der ASCs dies jährlich melden würden (79 FR 67016). Wir schätzen weiterhin, dass bis zu 10 Minuten einmal jährlich benötigt werden, um diese Maßnahme zu melden., Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Gesamtlastenschätzung für alle ASCs, um das Maß von 774 Stunden (4.646 ASCs × 0.1667 Stunden) zu einem Preis von $32.818 (774 Stunden × $42.40) zu melden. Zusätzlich zur Meldung der Maßnahme verlangen wir von ASCs auch die Durchführung einer Diagrammabstraktion für eine erforderliche jährliche Mindeststichprobengröße von 63 Fällen.

Wir schätzen, dass jeder ASC 15 Minuten pro Fall aufwenden würde, um diese Aktivität auszuführen. Als Ergebnis dieses Vorschlags schätzen wir eine jährliche Belastung von 16 Stunden (0,25 Stunden Ã-63 Maßnahmen) zu einem Preis von $678 (16 Stunden × $42.,40) pro ASC und einer jährlichen Gesamtbelastung von 74.336 Stunden (4.646 ASCs Ã-16 Stunden) zu einem Preis von 3.151.846 USD (74.336 Stunden × 42.40 USD). Insgesamt schätzen wir eine jährliche Gesamtbelastung von 75.110 Stunden (774 + 74.336) zu Kosten von 3.184.664 USD (75.110 Stunden × 42.40 USD) für alle ASCs., Unter Berücksichtigung der Zunahme der Anzahl der ASCs, die Daten einreichen, ist dies eine Steigerung von 60.088 Stunden (75.110 Stunden ܗ 80 Prozent) und 2.547.731 USD (3.184.664 USD ܗ 80 Prozent) pro Jahr gegenüber der derzeit genehmigten Schätzung (OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31.

Die Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 wird überarbeitet und OMB zur Genehmigung vorgelegt.Start Gedruckte Seite 42335 d., Datenerhebung Last-Schätzung für die Vorschläge, Nach denen die Ambulante und Ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey-Maßnahmen (ASC-15 a-e) zu und Übernehmen die Zusätzliche Einnahme Methoden Der Datenerhebung Anforderungen in Verbindung mit den fünf OAS CAHPS Umfrage-basierte Maßnahmen (Vorschlag für ASC-15a, ASC-15b, ASC-15c, ASC-15d und ASC-15e) sind derzeit genehmigt OMB control number 0938-1240 die expires December 31, 2021. In Abschnitt XVI. B.

4.c., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, fünf OAS-CAHPS-umfragebasierte Maßnahmen mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026 und den folgenden Jahren vorzuschreiben. (1) ASC-15a. OAS CAHPS—Über Einrichtungen und Personal.

(2) ASC-15b. OAS CAHPS—Mitteilung über das Verfahren. (3) ASC-15c.

OAS CAHPS—Vorbereitung) ASC-15d. OAS CAHPS—Gesamtbewertung der Anlage. Und (5) ASC-15e.

OAS CAHPS—Empfehlung der Anlage., Dieser Vorschlag erfordert weder das Hinzufügen zusätzlicher Fragen zur Umfrage noch andere Änderungen, die sich auf die Zeit auswirken, die die Befragten für den Abschluss der Umfrage benötigen. Daher nehmen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Belastungsschätzung von 8 Minuten pro Befragtem vor. Darüber hinaus in Abschnitt XVI.

D. 1.d....(2). Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, zwei zusätzliche Verwaltungsmethoden für die OAS CAHPS-Umfrage zu integrieren.

(1) Web im gemischten Modus mit E-Mail-Nachverfolgung von Nicht-Befragten und (2) Web im gemischten Modus mit telefonischer Nachverfolgung von Nicht-Befragten., Dieser Vorschlag würde insgesamt fünf Methoden der Erhebungsverwaltung für die Berichterstattung ermöglichen, beginnend mit der freiwilligen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 und der obligatorischen Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2024/Zahlungsermittlung CY 2026. Wir gehen derzeit davon aus, dass der Abschluss der OAS CAHPS-Umfrage ungefähr 8 Minuten pro Befragtem erfordert, wobei eine der drei aktuellen Verwaltungsmethoden verwendet wird (nur Post, nur Telefon und gemischter Modus (Post mit telefonischer Nachverfolgung von Nichtbeantworteten))., Wir glauben, dass beide vorgeschlagenen Verwaltungsmethoden ungefähr die gleiche Zeit benötigen werden, daher schlagen wir keine Änderungen an der derzeit genehmigten Schätzung vor. Darüber hinaus würden die beiden vorgeschlagenen Verabreichungsmethoden verwendet, um die Ansprechrate der Patienten zu erhöhen, um die gleiche erforderliche Anzahl von 300 befragten Patienten pro Praxis zu erreichen, daher schlagen wir keine Änderungen an der Anzahl der Befragten vor.

E., Zusammenfassung der Datensammellastenschätzungen für das ASCQR-Programm Zusammenfassend schätzen wir unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270, die am 31.Dezember 2022 abläuft, dass die in dieser vorgeschlagenen Regel verkündeten Richtlinien für 4.646 ASCs über einen Zeitraum von 4 Jahren von der Berichtsperiode CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 bis zur Zahlungsermittlung CY 2026/CY 2028 zu einer Erhöhung von 67.085 Stunden pro Jahr führen werden. Die Gesamtkostensteigerung im Zusammenhang mit dieser Informationssammlung beträgt ungefähr 2.844.404 USD (67.085 Stunden × 42.40 USD)., Tabelle 70 fasst die Gesamtbelastungsänderungen für die jeweilige CY-Zahlungsermittlung im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen der Belastung durch die Datenerhebung zusammen. Wir werden die überarbeiteten Schätzungen der Informationssammlung der OMB zur Genehmigung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1270 vorlegen.[] Gedruckte Seite starten 42336 Wenn Sie sich zu dieser Datenerhebung äußern, d.

H. Zu Berichten, Aufzeichnungen oder Offenlegungspflichten Dritter, senden Sie Ihre Kommentare bitte elektronisch, wie im Abschnitt ADRESSEN dieser vorgeschlagenen Regel angegeben. Kommentare müssen am/bis September 17, 2021 eingegangen sein.

XXIV., Antwort auf Kommentare Aufgrund der großen Anzahl öffentlicher Kommentare, die wir normalerweise zu Dokumenten des Bundesregisters erhalten, Wir sind nicht in der Lage, sie einzeln zu bestätigen oder darauf zu antworten. Wir werden alle Kommentare berücksichtigen, die wir zu dem im Abschnitt DATEN dieser Präambel angegebenen Datum und zu der angegebenen Uhrzeit erhalten, und wenn wir mit einem nachfolgenden Dokument fortfahren, werden wir auf die Kommentare in der Präambel dieses Dokuments antworten. XXV.

Wirtschaftliche Analysen A. Bedürfniserklärung Diese vorgeschlagene Regel ist erforderlich, um die OPPS-Sätze des Medicare-Krankenhauses zu aktualisieren., Es ist notwendig, Änderungen an den Zahlungsrichtlinien und-tarifen für ambulante Dienstleistungen vorzunehmen, die von Krankenhäusern und CMHCs in CY 2022 erbracht werden. Wir sind gemäß Abschnitt 1833(t)(3)(C)(ii) des Gesetzes verpflichtet, den zur Bestimmung der Zahlungsraten für APCs verwendeten OPPS-Umrechnungsfaktor jährlich zu aktualisieren.

Wir sind auch gemäß Abschnitt 1833(t)(9)(A) des Gesetzes verpflichtet, die Gruppen, die relativen Zahlungsgewichte sowie die in Abschnitt 1833(t)(2) des Gesetzes beschriebenen Lohn-und sonstigen Anpassungen nicht weniger oft als jährlich zu überprüfen und zu überarbeiten., Wir müssen die klinische Integrität von Zahlungsgruppen und relativen Zahlungsgewichten mindestens jährlich überprüfen. Wir schlagen vor, die relativen Zahlungsgewichte von APC unter Verwendung von Schadensdaten für Dienstleistungen, die am und nach dem 1.Januar 2019 bis einschließlich 31., Diese vorgeschlagene Regel ist auch erforderlich, um die ASC-Zahlungsraten für CY 2022 zu aktualisieren, sodass CMS Änderungen an den Zahlungsrichtlinien und Zahlungsraten für abgedeckte chirurgische Eingriffe und abgedeckte Nebenleistungen vornehmen kann, die in ASCs in CY 2022 durchgeführt werden. Da die ASC-Zahlungsraten für die meisten in ASCs durchgeführten Verfahren auf den relativen Zahlungsgewichten von OPPS basieren, werden die ASC-Zahlungsraten jährlich aktualisiert, um die jährlichen Änderungen der relativen Zahlungsgewichte von OPPS widerzuspiegeln., Darüber hinaus sind wir gemäß § 1833(i)(1) des Gesetzes verpflichtet, die Liste der chirurgischen Eingriffe, die in einer ASC durchgeführt werden können, nicht seltener als alle 2 Jahre zu überprüfen und zu aktualisieren.

In der endgültigen Regel CY 2019 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (83 FR 59075 bis 59079) haben wir eine Richtlinie zur Aktualisierung der ASC-Zahlungssystemsätze unter Verwendung des Krankenhausmarktkorbupdates anstelle des VPI-U für CY 2019 bis 2023 abgeschlossen., Wir glauben, dass diese Politik dazu beitragen wird, die Differenz zwischen OPPS-Zahlungen und ASC-Zahlungen zu stabilisieren, da der VPI-U im Allgemeinen niedriger als der Krankenhausmarktkorb war, und die Migration von Dienstleistungen auf niedrigere Kosteneinstellungen als klinisch angemessen zu fördern. B., Gesamtauswirkungen von Bestimmungen dieser vorgeschlagenen Regel Wir haben die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel untersucht, wie sie in Executive Order 12866 zur Planung und Überprüfung von Vorschriften (September 30, 1993), Executive Order 13563 zur Verbesserung der Regulierung und Überprüfung von Vorschriften (Januar 18, 2011), dem Regulatory Flexibility Act (RFA) (September 19, 1980, Pub. L.

96-354), Abschnitt 1102(b) des Sozialversicherungsgesetzes, Abschnitt 202 von Start Gedruckte Seite 42337das Reformgesetz über nicht finanzierte Mandate von 1995 (22. L., 104-4), Executive Order 13132 Föderalismus - (August 4, 1999), und das Congressional Review Act (5 U. S.

C. 804(2)). Dieser Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel enthält die Auswirkungen und andere wirtschaftliche Analysen für die Bestimmungen, die wir für CY 2022 vorschlagen.

Die Executive Orders 12866 und 13563 weisen die Agenturen an, alle Kosten und Vorteile verfügbarer Regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, Regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettonutzen maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und Sicherheit, Auswirkungen auf den Vertrieb und Gerechtigkeit)., Executive Order 13563 betont, wie wichtig es ist, Kosten und Nutzen zu quantifizieren, Kosten zu senken, Regeln zu harmonisieren und Flexibilität zu fördern. Diese vorgeschlagene Regel wurde gemäß Abschnitt 3(f)(1) der Executive Order 12866 als wirtschaftlich bedeutende Regel bezeichnet. Dementsprechend wurde diese vorgeschlagene Regel vom Amt für Verwaltung und Haushalt überprüft.

Wir haben eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellt, die nach besten Kräften die Kosten und den Nutzen der Bestimmungen dieser vorgeschlagenen Regel darstellt., Wir bitten die Öffentlichkeit um Kommentare zur Analyse der regulatorischen Auswirkungen in der vorgeschlagenen Regel und richten uns gegebenenfalls an alle öffentlichen Kommentare, die wir in dieser vorgeschlagenen Regel erhalten haben. Wir schätzen, dass der Gesamtanstieg der Ausgaben der Bundesregierung im Rahmen der OPPS für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021, der nur auf die Änderungen der OPPS in dieser vorgeschlagenen Regel zurückzuführen ist, ungefähr 1,35 Milliarden US-Dollar betragen würde., Unter Berücksichtigung unserer geschätzten Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix für CY 2022 schätzen wir, dass die OPPS-Ausgaben, einschließlich der Kostenbeteiligung der Begünstigten, für CY 2022 ungefähr 82,7 Milliarden US-Dollar betragen würden, was ungefähr 10,8 Milliarden US-Dollar entspricht höher als die geschätzten OPPS-Ausgaben in CY 2021., Da die Bestimmungen des OPPS Teil einer vorgeschlagenen Regel sind, die wirtschaftlich bedeutsam ist, gemessen an der Schwelle von zusätzlichen Ausgaben in Höhe von 100 Millionen US-Dollar in einem Jahr, haben wir diese Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellt, die nach bestem Wissen und Gewissen ihre Kosten und Vorteile darstellt. Tabelle 71 dieser vorgeschlagenen Regel zeigt die Verteilungswirkungen der Änderungen der OPPS-Zahlung für 2022 an verschiedene Gruppen von Krankenhäusern und für CMHCs., Wir stellen fest, dass gemäß unserer vorgeschlagenen CY 2022-Richtlinie vorgeschlagen wird, dass Arzneimittel und biologische Arzneimittel, die im Rahmen des 340B-Programms erworben werden, mit ASP minus 22,5 Prozent, WAC minus 22,5 Prozent oder 69,46 Prozent des AWP bezahlt werden.

Wir schätzen, dass die vorgeschlagene Aktualisierung des Umrechnungsfaktors und andere Anpassungen der Haushaltsneutralität die gesamten OPPS-Zahlungen im Jahr 2022 um 2.3 Prozent erhöhen würden., Die vorgeschlagenen Änderungen der relativen APC-Zahlungsgewichte, die Änderungen der Lohnindizes, die vorgeschlagene Fortsetzung einer Zahlungsanpassung für ländliche SCHs, einschließlich EACHs, die vorgeschlagene Fortsetzung der Zahlungsrichtlinie für separat zu zahlende Medikamente, die im Rahmen des 340B-Programms erworben wurden, und die vorgeschlagene Zahlungsanpassung für Krebskrankenhäuser würden die OPPS-Zahlungen nicht erhöhen, da diese Änderungen an den OPPS haushaltsneutral sind. Diese Aktualisierungen würden jedoch die Verteilung der Zahlungen innerhalb des haushaltsneutralen Systems ändern.,022, unter Berücksichtigung aller vorgeschlagenen budgetneutralen Zahlungsanpassungen, Änderungen der geschätzten gesamten Ausreißerzahlungen, Pass-Through-Zahlungen und der vorgeschlagenen Anpassung, um eine separate Zahlung für eine Gerätekategorie, Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022, und die Anwendung der Grenzstaatslohnanpassung, zusätzlich zur Anwendung des OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors nach allen Anpassungen, die gemäß den Abschnitten 1833(t)(3)(F), 1833(t)(3)(G) und 1833(t)(17) erforderlich sind.des Gesetzes, würde die geschätzten OPPS-Zahlungen um insgesamt erhöhen 1.,8 Prozent. Wir schätzen den Gesamtrückgang (aufgrund von Änderungen der ASC-Bestimmungen in dieser vorgeschlagenen Regel sowie aufgrund von Änderungen bei Registrierung, Nutzung und Fallmix) der Medicare-Ausgaben (ohne Kostenbeteiligung der Begünstigten) im Rahmen des ASC-Zahlungssystems für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021 auf etwa 20 Millionen US-Dollar., Da die Bestimmungen für das ASC-Zahlungssystem Teil einer vorgeschlagenen Regel sind, die gemessen an der Schwelle von 100 Millionen US-Dollar wirtschaftlich bedeutsam ist, haben wir eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen der Änderungen am ASC-Zahlungssystem erstellt, die nach bestem Wissen und Gewissen die Kosten und Vorteile dieses Teils dieser vorgeschlagenen Regel darstellt.

Die Tabellen 72 und 73 dieser vorgeschlagenen Regel zeigen die Umverteilungswirkungen der Änderungen im Jahr 2022 in Bezug auf ASC-Zahlungen, gruppiert nach Fachgebieten und dann nach Verfahren mit den größten ASC-Ausgaben. C., Detaillierte wirtschaftliche Analysen 1. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen in dieser vorgeschlagenen Regel a.

Einschränkungen unserer Analyse Die hier dargestellten Verteilungswirkungen sind die projizierten Auswirkungen der Änderungen der CY 2022-Politik auf verschiedene Krankenhausgruppen. Wir veröffentlichen auf der CMS-Website unsere krankenhausspezifischen geschätzten Zahlungen für CY 2022 mit den anderen unterstützenden Unterlagen für diese vorgeschlagene Regel. Um die krankenhausspezifischen Schätzungen einzusehen, verweisen wir Leser auf die CMS-Website unter.

Http://www.cms.gov/​Medicare/​Medicare-Fee-for-Service-Payment/​HospitalOutpatientPPS/​index.html., Auf der Website, wählen Sie “regulations and notices” von der linken Seite der Seite und wählen Sie dann “CMS-1753-P” aus der Liste der Vorschriften und Hinweise. Das krankenhausspezifische Dateilayout und die krankenhausspezifische Datei werden zusammen mit den anderen unterstützenden Unterlagen für diese vorgeschlagene Regel aufgeführt. Wir zeigen krankenhausspezifische Daten nur für Krankenhäuser, deren Ansprüche zur Modellierung der in Tabelle 71 aufgeführten Auswirkungen verwendet wurden.

Wir zeigen keine krankenhausspezifischen Auswirkungen für Krankenhäuser, deren Ansprüche wir nicht verwenden konnten. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt II. A., von dieser vorgeschlagenen Regel für eine Diskussion der Krankenhäuser, deren Ansprüche wir nicht für Ratesetting-oder Impact-Zwecke verwenden.

Wir schätzen die Auswirkungen der einzelnen Richtlinienänderungen, indem wir Zahlungen pro Service schätzen, während wir alle anderen Zahlungsrichtlinien konstant halten. Wir verwenden die besten verfügbaren Daten, versuchen jedoch nicht, Verhaltensreaktionen auf unsere Richtlinienänderungen vorherzusagen, um die mit bestimmten Richtlinien oder Aktualisierungen verbundenen Auswirkungen zu isolieren., Darüber hinaus haben wir keine Anpassungen für zukünftige Änderungen von Variablen wie Service-Volumen, Service-Mix oder Anzahl der Begegnungen vorgenommen. B.

Geschätzte Auswirkungen des Vorschlags zur Aktualisierung der Zahlungsrichtlinie für das 340B-Programm In Abschnitt V. B. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist erörtern wir unseren Vorschlag, den Zahlungsbetrag für nicht durchgehende, separat zu zahlende Medikamente anzupassen, die von bestimmten 340B-teilnehmenden Krankenhäusern über das 340B-Programm erworben wurden.

Wir schlagen vor, dass ländliche SCHs, Kinderkrankenhäuser und PPS-befreite Krebskrankenhäuser auch in CY 2022 von dieser Zahlungsrichtlinie ausgenommen sind., Insbesondere schlagen wir in dieser vorgeschlagenen Regel für CY 2022 vor, für Krankenhäuser, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden (mit Ausnahme derjenigen, die für CY 2022 ausgenommen sind), separat zu zahlende Medikamente zu bezahlen und mit Seite 42338 zu beginnen biologicals, die mit einem 340B-Rabatt erhalten werden, mit Ausnahme derjenigen auf Pass-Through-Zahlungsstatus und Impfstoffe, bei ASP minus 22.5 Prozent. Da wir vorschlagen, die derzeitige Medicare-Zahlungspolitik für CY 2022 fortzusetzen, ändert sich die vorgeschlagene Anpassung der Haushaltsneutralität aufgrund der 340B-Arzneimittelzahlungspolitik nicht. C., Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf Krankenhäuser Tabelle 71 zeigt die geschätzten Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel auf Krankenhäuser.

In der Vergangenheit umfasste die erste Zeile der Impact Table, in der die Änderung der Zahlungen an alle Einrichtungen geschätzt wird, immer Krebs-und Kinderkrankenhäuser, die für ihren Betrag vor dem BBA unschädlich gemacht werden. Wir fügen auch CMHCs in die erste Zeile ein, die alle Anbieter enthält. Wir schließen eine zweite Linie für alle Krankenhäuser ein, ausgenommen dauerhaft harmlose Krankenhäuser und CMHCs., Wir präsentieren separate Auswirkungen für CMHCs in Tabelle 71, und wir diskutieren sie separat unten, da CMHCs nur für teilweise Krankenhausdienste im Rahmen des OPPS bezahlt werden und ein anderer Anbietertyp als Krankenhäuser sind.

In CY 2022 schlagen wir vor, weiterhin CMHCs für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen von APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt für CMHCs) und Krankenhäuser für teilweisen Krankenhausaufenthalt im Rahmen von APC 5863 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt für krankenhausbasierte PHPs) zu bezahlen., Der geschätzte Anstieg der gesamten im Rahmen des OPP geleisteten Zahlungen wird weitgehend durch die Erhöhung des Umrechnungsfaktors nach der gesetzlichen Methode bestimmt. Die dargestellten Verteilungseffekte beinhalten keine Annahmen über Änderungen des Volumens und des Service-Mix. Der Umrechnungsfaktor wird jährlich durch den OPD Fee Schedule Increase Factor aktualisiert, wie in Abschnitt II.

B dieser vorgeschlagenen Regel ausführlich erläutert., Abschnitt 1833 (t) (3) (C) (iv) des Gesetzes sieht vor, dass der Erhöhungsfaktor für die OPD-Gebührenordnung der prozentualen Erhöhung des Marktkorbs entspricht, die gemäß Abschnitt 1886(b) (3) (B) (iii) des Gesetzes gilt, den wir als IPPS-Marktkorbprozentsatzerhöhung bezeichnen. Die vorgeschlagene prozentuale Erhöhung des IPPS-Marktkorbs für die OPD-Gebührenordnung für CY 2022 beträgt 2.5 Prozent. Abschnitt 1833 (t) (3) (F) (i) des Gesetzes reduziert, dass 2.5 Prozent durch die Produktivitätsanpassung in Abschnitt 1886(b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes beschrieben, die vorgeschlagen wird, 0 zu sein.,2 Prozentpunkt für CY 2022 (dies ist auch die Produktivitätsanpassung für FY 2022 in der vorgeschlagenen Regel für FY 2022 IPPS/LTCH PPS (86 FR 25436)), was zu einem Anstiegsfaktor für die OPD-Gebührenordnung für CY 2022 von 2.3 Prozent führt.

Wir schlagen vor, den OPD-Gebührenerhöhungsfaktor von 2.3 Prozent bei der Berechnung des OPPS-Umrechnungsfaktors CY 2022 zu verwenden. Abschnitt 10324 des Affordable Care Act in der durch HCERA geänderten Fassung genehmigte außerdem zusätzliche Ausgaben außerhalb der Haushaltsneutralität für Krankenhäuser in bestimmten Grenzstaaten mit einem Lohnindex von weniger als 1.0000., Die Beträge, die dieser Anpassung des Grenzlohnindex zuzurechnen sind, werden in die Schätzungen in Tabelle 71 dieses Vorschlags einbezogen. Um die Auswirkungen der CY 2022-Änderungen zu veranschaulichen, beginnt unsere Analyse mit einem Basissimulationsmodell, das die relativen Zahlungsgewichte für CY 2021, die endgültigen IPPS-Lohnindizes für das Geschäftsjahr 2021, die Neuklassifizierungen enthalten, und den endgültigen Umrechnungsfaktor für CY 2021 verwendet.

Tabelle 71 zeigt die geschätzte Umverteilung der Zunahme oder Abnahme der Zahlungen für CY 2022 gegenüber CY 2021 Zahlungen an Krankenhäuser und CMHCs als Folge der folgenden Faktoren:, Die Auswirkungen der APC-Neukonfiguration und-neukalibrierung ändern sich zwischen CY 2021 und CY 2022 (Spalte 2). Die Lohnindizes und die Anbieteranpassungen (Spalte 3). Die kombinierten Auswirkungen aller in den vorhergehenden Spalten beschriebenen Änderungen sowie die Aktualisierung des 2,3-prozentigen OPD-Gebührenplanerhöhungsfaktors auf den Umrechnungsfaktor (Spalte 4);, die geschätzten Auswirkungen unter Berücksichtigung aller Zahlungen für CY 2022 im Verhältnis zu allen Zahlungen für CY 2021, einschließlich der Auswirkungen von Änderungen der geschätzten Ausreißerzahlungen und Änderungen der Schätzung und Anpassung der Pass-Through-Zahlung, um eine separate Zahlung für eine Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen dem 31.

Wir haben keine explizite Budgetneutralitätsanpassung für die ländliche Anpassung für SCHs modelliert, da wir vorschlagen, den aktuellen Anpassungsprozentsatz für CY 2022 beizubehalten., Da die Aktualisierungen des Umrechnungsfaktors (einschließlich der Aktualisierung des OPD-Gebührenerhöhungsfaktors), die geschätzten Kosten der Anpassung des ländlichen Raums und die geschätzten Kosten der projizierten Pass-Through-Zahlung für CY 2022 einheitlich auf die Dienste angewendet werden, hängen die beobachteten Umverteilungen der Zahlungen in der Impact-Tabelle für Krankenhäuser weitgehend von der Mischung der von einem Krankenhaus erbrachten Dienstleistungen ab (z. B. Wie sich die APCs für die am häufigsten erbrachten Dienstleistungen des Krankenhauses ändern werden) und den Auswirkungen der Lohnindexänderungen auf das Krankenhaus., Die im Rahmen dieses Systems geleisteten Gesamtzahlungen und das Ausmaß, in dem diese vorgeschlagene Regel das Geld während der Umsetzung umverteilt, hängen jedoch auch von Volumenänderungen, Übungsmustern und dem Mix der von verschiedenen Gruppen von Krankenhäusern zwischen CY 2021 und CY 2022 in Rechnung gestellten Dienstleistungen ab Krankenhäuser, die CMS nicht prognostizieren kann.

Insgesamt schätzen wir, dass die Preise für CY 2022 die Medicare OPPS-Zahlungen um schätzungsweise 1.8 Prozent erhöhen werden., Das Entfernen von Zahlungen an Krebs-und Kinderkrankenhäuser, da ihre Zahlungen für das Pre-OPPS-Verhältnis zwischen Zahlung und Kosten unschädlich gemacht werden, und das Entfernen von Zahlungen an CMHCs führen zu einem geschätzten Anstieg der Medicare-Zahlungen um 1.8 Prozent an alle anderen Krankenhäuser. Diese geschätzten Zahlungen werden sich nicht wesentlich auf andere Anbieter auswirken. Spalte 1:, Gesamtzahl der Krankenhäuser Die erste Zeile in Spalte 1 in Tabelle 71 zeigt die Gesamtzahl der Einrichtungen (3,662), einschließlich ausgewiesener Krebs-und Kinderkrankenhäuser und CMHCs, für die wir CY 2019-Krankenhausambulanz-und CMHC-Schadensdaten verwenden konnten, um CY 2021-und CY 2022-Zahlungen nach Krankenhausklassen für CMHCs und für spezielle Krebskrankenhäuser zu modellieren.

Wir haben alle Krankenhäuser und CMHCs ausgeschlossen, für die wir die Zahlung von CY 2021 oder CY 2022 nicht plausibel schätzen konnten, und Unternehmen, die nicht im Rahmen des OPPS bezahlt werden., Zu den letzteren Einheiten gehören CAHs, All-Inclusive-Krankenhäuser und Krankenhäuser in Guam, den US-amerikanischen Jungferninseln, den nördlichen Marianen, Amerikanisch-Samoa und dem Bundesstaat Maryland. Dieser Vorgang wird in Abschnitt II. A dieser vorgeschlagenen Regel ausführlicher erörtert.

Derzeit können wir keine DSH-Variable für Krankenhäuser berechnen, die nicht ebenfalls nach den IPPS bezahlt werden, da DSH-Zahlungen nur an Krankenhäuser geleistet werden, die nach den IPPS bezahlt werden., Krankenhäuser, für die wir keine DSH-Variable haben, werden separat gruppiert und umfassen im Allgemeinen freistehende psychiatrische Krankenhäuser, Rehabilitationskliniken und Langzeitpflegekliniken. Wir zeigen die Gesamtzahl der OPPS-Krankenhäuser (3,555), ohne die nicht ungefährlichen Krebs-und Kinderkrankenhäuser und CMHCs, in der zweiten Zeile der Tabelle., Wir haben Krebs-und Kinderkrankenhäuser ausgeschlossen, weil Abschnitt 1833 (t) (7) (D) des Gesetzes Krebskliniken und Kinderkrankenhäuser dauerhaft in Bezug auf ihren "Pre-BBA-Betrag" hält, wie in den Bestimmungen des Gesetzes festgelegt, und deshalb haben wir sie aus unseren Wirkungsanalysen entfernt. Wir zeigen die isolierten Auswirkungen auf die 39 CMHCs am unteren Rand der Aufpralltabelle (Tabelle 71) und diskutieren diese Auswirkungen unten separat.Gedruckte Seite starten 42339 Spalte 2.

APC Recalibration†" Alle Änderungen Spalte 2 zeigt den geschätzten Effekt der APC Rekalibrierung., Spalte 2 spiegelt auch alle Änderungen von Rabattmustern mit mehreren Prozeduren oder bedingten Paketen wider, die als Folge der Änderungen der relativen Größe von Zahlungsgewichten auftreten. Infolge der Neukalibrierung von APC schätzen wir, dass sich in städtischen Krankenhäusern nichts ändern wird, wobei die Auswirkungen je nach Bettenzahl zwischen einem Rückgang von 0.1 Prozent und einem Anstieg von 0.2 liegen. Ländliche Krankenhäuser werden insgesamt einen Anstieg von 0, 1 verzeichnen.

Große Lehrkrankenhäuser werden keine Veränderung sehen. Spalte 3:, Lohnindizes und die Auswirkungen der Anbieteranpassungen Spalte 3 zeigt die kombinierten budgetneutralen Auswirkungen der APC-Neukalibrierung. Die Aktualisierungen der Lohnindizes mit den vorgeschlagenen IPPS-Lohnindizes nach der Neuklassifizierung für das Geschäftsjahr 2022.

Die vorgeschlagene ländliche Anpassung und die vorgeschlagene Anpassung der Zahlung für Krebskrankenhäuser., Wir haben den unabhängigen Effekt der Anpassungen der Budgetneutralität und des Anstiegsfaktors der OPD-Gebührenordnung modelliert, indem wir die relativen Zahlungsgewichte und Lohnindizes für jedes Jahr und einen Umrechnungsfaktor CY 2021 verwendet haben, der die Erhöhung der OPD-Gebührenordnung und eine Budgetneutralitätsanpassung für Unterschiede in den Lohnindizes enthielt. Spalte 3 spiegelt die unabhängigen Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten Lohnindizes wider, einschließlich der Anwendung der Haushaltsneutralität für die Politik des ländlichen Raums auf landesweiter Basis sowie der für 2022 vorgeschlagenen Änderungen der Lohnindexpolitik, die in Abschnitt II. C erörtert werden., von dieser CY 2022 OPPS / ASC vorgeschlagene Regel.

Wir haben keine Budgetneutralitätsanpassung für die ländliche Anpassung für SCHs modelliert, weil wir vorschlagen, die ländliche Zahlungsanpassung von 7.1 Prozent an ländliche SCHs für CY 2022 fortzusetzen, wie in Abschnitt II. E. Dieser vorgeschlagenen Regel beschrieben.

Wir haben auch keine Budgetneutralitätsanpassung für die vorgeschlagene Zahlungsanpassung für Krebskliniken modelliert, da das vorgeschlagene Ziel für die Zahlungsanpassung für Krebskliniken im Jahr 2022 0 ist.,89, das gleiche wie das Verhältnis, das für die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC mit Kommentarperiode gemeldet wurde (85 FR 85914). Wir stellen fest, dass wir gemäß Abschnitt 16002 des 21st Century Cures Act einen Haushaltsneutralitätsfaktor anwenden, der so berechnet wird, als ob das Ziel für die Anpassung des Krebskrankenhauses an das Verhältnis von Zahlung zu Kosten 0,90 wäre, nicht das 0,89-Zielverhältnis von Zahlung zu Kosten, das wir in Abschnitt II vorschlagen.F. Dieser vorgeschlagenen Regel., Wir modellierten den unabhängigen Effekt der Aktualisierung der Lohnindizes, indem wir nur die Lohnindizes variierten, die relativen Zahlungsgewichte, den Service-Mix und die ländliche Anpassung konstant hielten und die skalierten Gewichte CY 2022 und einen CY 2021-Umrechnungsfaktor verwendeten, der eine Budgetneutralitätsanpassung für die Auswirkungen der Änderungen der Lohnindizes zwischen CY 2021 und CY 2022 enthielt.

Spalte 4. Alle Änderungen der Budgetneutralität kombiniert mit der Aktualisierung des Marktkorbs Spalte 4 zeigt die kombinierten Auswirkungen aller zuvor beschriebenen Änderungen und der Aktualisierung des Umrechnungsfaktors von 2,3 Prozent., Insgesamt werden diese Änderungen die Zahlungen an städtische Krankenhäuser um 2,3 Prozent und an ländliche Krankenhäuser um 2,3 Prozent erhöhen. Der Anstieg für Klassen von ländlichen Krankenhäusern wird variieren, wobei einzelne kommunale Krankenhäuser einen Anstieg von 2.2 Prozent und andere ländliche Krankenhäuser einen Anstieg von 2.5 Prozent erhalten.

Spalte 5. Alle vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 Spalte 5 zeigt die vollen Auswirkungen der vorgeschlagenen CY 2022-Richtlinien auf jede Krankenhausgruppe, indem die Auswirkungen aller Änderungen für CY 2022 einbezogen und mit allen geschätzten Zahlungen in CY 2021 verglichen werden., Spalte 5 zeigt die kombinierten budgetneutralen Effekte der Spalten 2 und 3. Die Erhöhung der OPD-Gebührenordnung.

Die Auswirkungen der geschätzten OPPS-Ausreißerzahlungen, wie in Abschnitt II. G dieser vorgeschlagenen Regel erörtert. Die Änderung der Reduzierung der Zahlungen für das Krankenhaus-OQR-Programm für die geringe Anzahl von Krankenhäusern in unserem Wirkungsmodell, die die Berichtspflichten nicht erfüllt haben (erörtert in Abschnitt XIV.

Dieser vorgeschlagenen Regel).;, und die Differenz zwischen den gesamten OPPS-Zahlungen für Übergangspass-Through-Zahlungen und der vorgeschlagenen Anpassung, um eine separate Zahlung für die Gerätekategorie, Arzneimittel und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022 abläuft. Von den Krankenhäusern, die die Berichtsanforderungen für das Krankenhaus-OQR-Programm für das vollständige Update CY 2021 nicht erfüllt haben (und für Modellierungszwecke davon ausgegangen sind, dass es sich um dieselbe Anzahl für CY 2022 handelt), haben wir 17 Krankenhäuser in unser Modell aufgenommen, da sie sowohl über CY 2019-Schadensdaten als auch über aktuelle Kostenberichtsdaten verfügten., Wir schätzen, dass der kumulative Effekt aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 die Zahlungen an alle Einrichtungen für CY 2022 um 1.8 Prozent erhöhen wird. Wir haben den unabhängigen Effekt aller Änderungen in Spalte 5 unter Verwendung der endgültigen relativen Zahlungsgewichte für CY 2021 und der vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte für CY 2022 modelliert.

Wir haben den endgültigen Umrechnungsfaktor für CY 2021 von 82.797 USD und den vorgeschlagenen Umrechnungsfaktor für CY 2022 von 84.457 USD verwendet, der in Abschnitt II. B dieser vorgeschlagenen Regel erörtert wird. Spalte 5 enthält simulierte Ausreißerzahlungen für jedes Jahr., Wir verwendeten den 2-Jahres-Gebühreninflationsfaktor, der in der IPPS/LTCH-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2021 (85 FR 59039) von 13.2 Prozent (1.13218) verwendet wurde, um die individuellen Kosten für die CY 2019-Ansprüche zu erhöhen, und wir verwendeten den gesamten CCR in der Ambulanten anbieterspezifischen Datei (OPSF) vom April 2020 mit einem 1-Jahres-CCR-Anpassungsfaktor von 0.974495 (85 FR 59040), um Ausreißerzahlungen für das Geschäftsjahr 2021 zu schätzen.

Unter Verwendung der CY 2019-Ansprüche und eines 13.2-Prozentzinflationsfaktors schätzen wir derzeit, dass Ausreißerzahlungen für CY 2021 unter Verwendung eines Mehrfachschwellenwerts von 1.75 und eines festen Dollarschwellenwerts von 5.300 USD ungefähr 1 betragen werden.,06 Prozent der gesamten Zahlungen. Die geschätzten aktuellen Ausreißerzahlungen von 1,06 Prozent fließen in den Vergleich in Spalte 5 ein. Wir verwendeten den gleichen Satz von Ansprüchen und einen Gebühreninflationsfaktor von 20,4 Prozent (1.20469) und den CCRs im April 2020 OPSF mit einer Anpassung von 0,974495 multipliziert mit 0,974495 (86 FR 25718), um die relativen Änderungen der Kosten-und Gebühreninflation zwischen CY 2019 und CY 2022 widerzuspiegeln und die vorgeschlagenen CY 2022-Ausreißer bei 1,0 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen unter Verwendung eines Mehrfachschwellenwerts von 1,75 und eines festen Dollarschwellenwerts von 6.100 USD zu modellieren., Die Gebühreninflations-und CCR-Inflationsfaktoren werden in der vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2021 IPPS/LTCH PPS (84 FR 42629) ausführlich erörtert.

Insgesamt schätzen wir, dass die Einrichtungen unter dieser vorgeschlagenen Regel im CY 2022 einen Anstieg von 1.8 Prozent im Vergleich zu den Gesamtausgaben im CY 2021 erfahren werden. Dieser projizierte Anstieg (in Spalte 5 dargestellt) von Tabelle 71 spiegelt den 2,3-prozentigen OPD-Gebührenerhöhungsfaktor minus 0 wider.,40 Prozent für die Änderung der Pass-Through-Zahlungsschätzung zwischen CY 2021 und CY 2022 und die vorgeschlagene Anpassung, um eine separate Zahlung für die Gerätekategorie, Medikamente und biologische Arzneimittel mit Pass-Through-Status bereitzustellen, die zwischen Dezember 31, 2021 und September 30, 2022, abzüglich der Differenz der geschätzten Ausreißerzahlungen zwischen CY 2021 (1,06 Prozent) und CY 2022 (1,0 Prozent). Wir schätzen, dass der kombinierte Effekt aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 die Zahlungen an städtische Krankenhäuser um 1.8 Prozent erhöhen wird.

Insgesamt, wir schätzen, dass ländliche Krankenhäuser eine erleben 1.,Erhöhung um 8 Prozent infolge der gedruckten Startseite 42340kombinierte Effekte aller vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022. Bei den Krankenhäusern schätzen wir nach Unterrichtsstatus, dass die Auswirkungen, die sich aus den kombinierten Auswirkungen aller Änderungen ergeben, einen Anstieg von 1.7 Prozent für große Lehrkrankenhäuser und einen Anstieg von 2.0 Prozent für Nicht-Lehrkrankenhäuser umfassen werden. Kleinere Lehrkrankenhäuser werden einen geschätzten Anstieg von 1.8 Prozent erfahren.

In unserer Analyse haben wir Krankenhäuser auch nach Art des Eigentums kategorisiert., Basierend auf dieser Analyse schätzen wir, dass freiwillige Krankenhäuser einen Anstieg von 1.8 Prozent, proprietäre Krankenhäuser einen Anstieg von 2.0 Prozent und staatliche Krankenhäuser einen Anstieg von 2.4 Prozent verzeichnen werden. Start Gedruckte Seite 42341 Start gedruckte Seite 42342 Start gedruckte Seite 42343 d. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf CMHCs Die letzte Zeile von Tabelle 71 zeigt die isolierten Auswirkungen auf CMHCs, die nur teilweise Krankenhausdienste im Rahmen des OPPS erbringen., In CY 2021 werden CMHCs nach APC 5853 (Teilweiser Krankenhausaufenthalt (3 oder mehr Dienste) für CMHCs) bezahlt.

Wir haben die Auswirkungen dieser APC-Richtlinie modelliert, unter der Annahme, dass CMHCs weiterhin die gleiche Anzahl von Tagen PHP-Betreuung bieten wird, wie in den CYG-Ansprüchen angegeben, die in der vorgeschlagenen Regel für die Ratensetzung verwendet werden. Wir haben Tage mit 1 oder 2 Dienstleistungen ausgeschlossen, da unsere Police nur dann einen Tagessatz für einen teilweisen Krankenhausaufenthalt zahlt, wenn dem Begünstigten 3 oder mehr qualifizierte Dienstleistungen erbracht werden. Wir schätzen, dass CMHCs ab CY 2021 einen Anstieg der Zahlungen um insgesamt 1.6 Prozent verzeichnen werden (siehe Spalte 5)., Wir stellen fest, dass dies sowohl die Trimmmethode als auch die vorgeschlagenen geometrischen mittleren Kosten von CY 2022 einschließt, die für die Entwicklung der PHP-Zahlungsraten verwendet werden, die in Abschnitt VIII.

B.dieser endgültigen Regel mit Kommentarperiode beschrieben sind. Spalte 3 zeigt, dass die geschätzten Auswirkungen der Annahme der vorgeschlagenen Lohnindexwerte für das Geschäftsjahr 2021 zu einem Rückgang von 0.8 Prozent auf CMHCs führen werden. Spalte 4 zeigt, dass die Kombination dieses vorgeschlagenen Erhöhungsfaktors für die OPD-Gebührenordnung zusammen mit den vorgeschlagenen Änderungen der APC-Richtlinie für das Geschäftsjahr 2022 und den vorgeschlagenen Aktualisierungen des Lohnindex für das Geschäftsjahr 2021 zu einem geschätzten Anstieg von 2.1 Prozent führen wird., Spalte 5 zeigt, dass das Hinzufügen der vorgeschlagenen Änderungen bei Ausreißer-und Pass-Through-Zahlungen zu einem Anstieg der Zahlungen für CMHCs um insgesamt 1,6 Prozent führt.

Dies spiegelt alle vorgeschlagenen Änderungen für CMHCs für CY 2022 wider. E. Geschätzter Effekt von OPPS-Änderungen auf die Begünstigten Für Dienstleistungen, für die der Begünstigte eine Nachzahlung von 20 Prozent des Zahlungssatzes zahlt, würde sich die Zahlung des Begünstigten für Dienstleistungen erhöhen, für die die OPPS-Zahlungen steigen werden, und für Dienstleistungen, für die die OPPS-Zahlungen fallen werden, sinken., Zur weiteren Erörterung der Berechnung der nationalen unbereinigten Copayments und der minimalen unbereinigten Copayments beginnen wir mit Seite 42344verweise auf Abschnitt II.

I. Dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC. In allen Fällen beschränkt Abschnitt 1833(t)(8)(C)(i) des Gesetzes die Haftung des Begünstigten für die Nachzahlung für ein in einem Jahr durchgeführtes Verfahren auf den für das betreffende Jahr stationären Selbstbehalt des Krankenhauses.

Wir schätzen, dass der Gesamtanteil der Begünstigten Mitversicherung für alle Dienstleistungen, die im Rahmen des OPPS in CY 2022 bezahlt werden, 18.1 Prozent betragen würde., Die geschätzte Gesamtkoversicherung der Begünstigten spiegelt allgemeine Systemanpassungen wider, einschließlich der vorgeschlagenen umfassenden APC-Zahlungspolitik für das Jahr 2022, die in Abschnitt II. A.2 erörtert wird.b. Dieser letzten Regel.

F. Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf andere Anbieter Die im Rahmen der OPPS festgelegten relativen Zahlungsgewichte und Zahlungsbeträge wirken sich auf die an ASCs geleisteten Zahlungen aus, wie in Abschnitt XIII der endgültigen Regel erläutert. Andere Arten von Anbietern oder Lieferanten als Krankenhäuser, CMHCs und ASCs sind von den vorgeschlagenen Änderungen der vorgeschlagenen Regel nicht betroffen.

G., Geschätzte Auswirkungen von OPPS-Änderungen auf die Medicare-und Medicaid-Programme Die Auswirkungen auf das Medicare-Programm werden voraussichtlich zu einem Anstieg der Programmzahlungen für OPPS-Dienste im Jahr 2022 um 1.35 Milliarden US-Dollar führen. Es wird erwartet, dass die Auswirkungen auf das Medicaid-Programm auf Rückzahlungen beschränkt sind, die Medicaid im Namen von Medicaid-Empfängern leisten kann, die auch Medicare-Begünstigte sind. Wir schätzen, dass die vorgeschlagenen Änderungen der vorgeschlagenen Regel diese Zahlungen für Medicaid-Begünstigte im Jahr 2022 um etwa 95 Millionen US-Dollar erhöhen würden., Derzeit gibt es ungefähr 10 Millionen dual-berechtigte Begünstigte, die ungefähr dreißig Prozent der Medicare Part B-Leistungsempfänger ausmachen.

Die Auswirkungen auf Medicaid wurden ermittelt, indem 30 Prozent der Kostenbeteiligung des Begünstigten berücksichtigt wurden. Die nationale durchschnittliche Aufteilung der Medicaid-Zahlungen beträgt 57 Prozent der Zahlungen des Bundes und 43 Prozent der staatlichen Zahlungen. Daher werden für die geschätzte Medicaid-Erhöhung von 95 Millionen US-Dollar ungefähr 55 Millionen US-Dollar von der Bundesregierung und 40 Millionen US-Dollar von den Landesregierungen stammen.

H., Alternative OPPS-Richtlinien betrachteten Alternativen zu den von uns vorgeschlagenen OPPS-Änderungen, und die Gründe für unsere ausgewählten Alternativen werden in der gesamten endgültigen Regel erörtert. Alternativen in Betracht gezogen für die Ansprüche Daten in OPPS und ASC Ratesetting aufgrund der PHE verwendet. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt X.

E. Dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist für eine Diskussion unserer vorgeschlagenen Politik der allgemeinen Verwendung von Ansprüchen, Kostenberichten und anderen Daten vor der PHE., Wir weisen darauf hin, dass wir in diesem Abschnitt den Alternativvorschlag erörtern, den wir hinsichtlich der Anwendung des Standardsatzverfahrens in Betracht gezogen haben, insbesondere die Auswahl der verwendeten Daten, die Daten zu Ansprüchen und Kostenberichten einschließlich des Zeitrahmens des PHE umfassen würden. Wir stellen fest, dass es potenzielle Probleme im Zusammenhang mit diesen Daten gibt, einschließlich der Auswirkungen des PHE auf die relativen Zahlungsgewichte von OPPS und den im Budgetneutralitätsprozess angewandten Service-Mix, und daher besteht unser Hauptvorschlag darin, CY 2019 Claims und Cost Report zu verwenden Daten im Allgemeinen in CY 2022 OPPS Ratesetting., Wir stellen jedoch die unterstützenden Datendateien, die normalerweise im Rahmen des Regelungsprozesses enthalten sind, online auf der CMS-Website zur Verfügung, um den Stakeholdern die Möglichkeit zu geben, aussagekräftige Kommentare abzugeben.

Wir stellen fest, dass diese politischen Überlegungen auch Auswirkungen auf die ASC haben, da die relativen Gewichte für bestimmte chirurgische Eingriffe, die in der ASC-Einstellung durchgeführt werden, auf der Grundlage der relativen Gewichte und Anspruchsdaten von OPPS entwickelt werden. 2., Geschätzte Auswirkungen von Änderungen des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 Die meisten ASC-Zahlungsraten werden berechnet, indem der ASC-Umrechnungsfaktor mit dem relativen ASC-Zahlungsgewicht multipliziert wird. Wie in Abschnitt XIII.

Dieser vorgeschlagenen Regel ausführlich erörtert, setzen wir die relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 ASC fest, indem wir die vorgeschlagenen relativen Zahlungsgewichte von CY 2022 OPPS um den vorgeschlagenen ASC-Skalar von 0.8591 skalieren. Die geschätzten Auswirkungen der vorgeschlagenen aktualisierten relativen Zahlungsgewichte auf die Zahlungsraten sind unterschiedlich und spiegeln sich in den geschätzten Zahlungen in den Tabellen 72 und 73 wider., Ab CY 2011 verlangt Section 3401 des Affordable Care Act, dass die jährliche Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems (das im CY 2019 eine Richtlinie als Krankenhausmarktkorb für CY 2019 bis CY 2023 angenommen hat) nach Anwendung einer Reduzierung der Qualitätsberichterstattung durch eine Produktivitätsanpassung reduziert wird., Abschnitt 1886(b)(3)(B)(xi)(II) des Gesetzes definiert die Produktivität Anpassung in Höhe der 10-Jahres-gleitender Durchschnitt der Veränderungen in der jährlichen Wirtschaft von der großen privaten nichtlandwirtschaftliche business multifactor productivity (MFP) (projiziert wird durch die Sekretär für die 10-Jahres-Periode, endend mit den geltenden steuerlichen Jahr, Jahr -, Kosten-reporting-Zeitraum, oder andere jährliche Periode). Für ASCs, die ihre Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung nicht erfüllen, schlagen wir vor, dass die Zahlungsbestimmungen für CY 2022 auf der Anwendung von a 2 basieren.,Reduzierung um 0 Prozentpunkte auf den jährlichen Aktualisierungsfaktor, den wir als Krankenhausmarktkorb für CY 2022 vorschlagen.

Wir haben den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2022 berechnet, indem wir den ASC-Umrechnungsfaktor CY 2021 um 0,9993 angepasst haben, um Änderungen in den Lohnindizes für Krankenhäuser zwischen CY 2021 und CY 2022 zu berücksichtigen, und indem wir den produktivitätsbereinigten Update-Faktor für den Krankenhausmarktkorb CY 2022 von 2,3 Prozent angewendet haben (was der projizierten Aktualisierung des Krankenhausmarktkorbs von 2,5 Prozent entspricht, reduziert um eine Produktivitätsanpassung von 0,2 Prozentpunkten)., Der vorgeschlagene ASC-Umrechnungsfaktor CY 2022 beträgt 50.043 USD für ASCs, die die Anforderungen an die Qualitätsberichterstattung erfolgreich erfüllen. A. Einschränkungen unserer hier vorgestellten Analyse sind die projizierten Auswirkungen der vorgeschlagenen Änderungen für CY 2022 auf die Medicare-Zahlung an ASCs.

Eine wesentliche Einschränkung unserer Analyse ist unsere Unfähigkeit, Änderungen im ASC-Service-Mix zwischen CY 2019 und CY 2022 präzise vorherzusagen. Wir glauben, dass der Nettoeffekt auf die Medicare-Ausgaben, der sich aus den vorgeschlagenen Änderungen für 2022 ergibt, für alle ASCs insgesamt gering sein wird., Solche Änderungen können jedoch unterschiedliche Auswirkungen auf die chirurgischen Fachgruppen haben, da sich die ASCs weiterhin an die Zahlungsraten anpassen, die auf den Richtlinien des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems basieren. Wir sind nicht in der Lage, solche Änderungen auf einer disaggregierten Ebene genau zu projizieren.

Es ist klar, dass einzelne ASCs Zahlungsänderungen erfahren werden, die sich von den aggregierten geschätzten Auswirkungen im Folgenden unterscheiden. B., Geschätzte Auswirkungen von ASC-Zahlungssystemrichtlinien auf ASCs Einige ASCs sind multispezialisierte Einrichtungen, die eine breite Palette von chirurgischen Eingriffen durchführen, von der Entfernung von Läsionen über die Reparatur von Hernien bis hin zur Kataraktextraktion. Andere konzentrieren sich auf eine einzige Spezialität und führen nur eine begrenzte Anzahl von chirurgischen Eingriffen durch, wie Augen, Verdauungssystem, oder orthopädische Verfahren., Die kombinierte Wirkung der vorgeschlagenen Aktualisierung der Zahlungen für das Jahr 2022 auf eine einzelne ASC hängt von einer Reihe von Faktoren ab, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Mischung der von der ASC erbrachten Dienstleistungen, das Volumen der von der ASC erbrachten spezifischen Dienstleistungen, der Prozentsatz seiner Patienten, die Medicare-Begünstigte sind, und das Ausmaß, in dem eine ASC im kommenden Jahr verschiedene Dienstleistungen erbringt., Die folgende Diskussion präsentiert Tabellen, die Schätzungen der Auswirkungen der Start gedruckten Seite 42345vorgeschlagen CY 2022 Updates für das ASC-Zahlungssystem auf Medicare-Zahlungen an ASCs, unter der Annahme der gleichen Mischung von Dienstleistungen, wie in unseren CY 2019 Ansprüche Daten wider., Tabelle 72 zeigt die geschätzte aggregierte prozentuale Veränderung der Zahlungen nach chirurgischen Spezialgebieten oder Nebenprodukten und Dienstleistungen durch Vergleich der geschätzten Zahlungen für 2021 mit den geschätzten vorgeschlagenen Zahlungen für 2022, und Tabelle 73 zeigt einen Vergleich der geschätzten Zahlungen für 2021 mit den geschätzten vorgeschlagenen Zahlungen für 2022 für Verfahren, von denen wir schätzen, dass sie im Jahr 2021 die meisten Medicare-Zahlungen erhalten., In Tabelle 72 haben wir die chirurgischen HCPCS-Codes nach Spezialgruppen aggregiert, alle HCPCS-Codes für abgedeckte Nebenprodukte und Dienstleistungen in einer einzigen Gruppe zusammengefasst und dann die Auswirkungen auf die aggregierte Zahlung für chirurgische Spezial-und Nebenprodukte und Dienstleistungen geschätzt Gruppen.

Die Gruppen werden zur Anzeige in absteigender Reihenfolge nach geschätzter Medicare-Programmzahlung an ASCs sortiert. Im Folgenden werden die Informationen in Tabelle 72 erläutert., Spalte 1†" Chirurgische Spezialität oder Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe gibt die chirurgische Spezialität, in die ASC Verfahren gruppiert sind und die Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe, die alle HCPCS Codes für abgedeckte Nebenprodukte und Dienstleistungen enthält. Um chirurgische Eingriffe nach chirurgischen Fachgebieten zu gruppieren, verwendeten wir die Definitionen des CPT-Codebereichs sowie HCPCS-Codes der Stufe II und CPT-Codes der Kategorie III, um alle chirurgischen Eingriffe zu berücksichtigen, denen die Zahlungen des Medicare-Programms zugeordnet sind., Column 2†" Geschätzte CY 2021 ASC Zahlungen wurden unter Verwendung von CY 2019 ASC Nutzungsdaten (das letzte volle Jahr der ASC-Nutzung) und CY 2021 ASC Zahlungsraten berechnet.

Die Gruppen chirurgische Spezialität und Nebenprodukte und Dienstleistungen werden in absteigender Reihenfolge basierend auf den geschätzten ASC-Zahlungen für CY 2021 angezeigt. Column 3†" Geschätzte CY 2022 prozentuale Veränderung ist die aggregierte prozentuale Zunahme oder Abnahme der Medicare-Programm Zahlung an ASCs für jede chirurgische Spezialität oder Nebenprodukte und Dienstleistungen Gruppe, die für CY 2022 im Vergleich zu CY 2021 vorgeschlagenen Updates ASC Zahlungsraten zurückzuführen ist.,, für die sechs Fachgruppen, die für die meisten ASC-Nutzung und Ausgaben ausmachen, schätzen wir, dass die vorgeschlagene Aktualisierung der ASC-Zahlungsraten für CY 2022 zu einem 1-prozentigen Rückgang der aggregierten Zahlungsbeträge für Augen-und Augenadnexa-Verfahren führen wird, zu einem 3-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Nervensystems, zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Verdauungssystems, zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Muskel-Skelett-Systems und zu einem 4-prozentigen Anstieg der aggregierten Zahlungsbeträge für Verfahren des Urogenitalsystems., Wir stellen fest, dass diese Änderungen auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein können, einschließlich aktualisierter Daten, Änderungen des Zahlungsgewichts und vorgeschlagener Richtlinienänderungen. Im Allgemeinen steigen die Ausgaben für jede dieser Dienstleistungskategorien aufgrund der vorgeschlagenen Aktualisierung der Zahlungsrate um 2,3 Prozent.

Nachdem die Aktualisierung der Zahlungsrate berücksichtigt wurde, können die aggregierten Zahlungserhöhungen oder-senkungen für eine Kategorie von Diensten höher oder niedriger als a 2 sein.,Erhöhung um 3 Prozent, je nachdem, ob die Zahlungsgewichte in den OPPS-APCs, die den geltenden Diensten entsprechen, zugenommen oder abgenommen haben oder ob die neuesten Daten eine Zunahme oder Abnahme des Volumens der in einer ASC für eine Kategorie erbrachten Dienstleistungen zeigen. Zum Beispiel schätzen wir eine 4-prozentige Erhöhung der vorgeschlagenen aggregierten Zahlungen nach dem Insolvenzverfahren. Die Erhöhungen der Zahlungsgewichte für die Zahlungen im Rahmen dieser Verfahren werden durch die vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Satzes um 2,3 Prozent für diese Verfahren weiter erhöht., Für geschätzte Änderungen für ausgewählte Verfahren verweisen wir auf Tabelle 73, die später in diesem Abschnitt bereitgestellt wird.

Tabelle 73 zeigt die geschätzten Auswirkungen der Aktualisierungen des überarbeiteten ASC-Zahlungssystems auf die aggregierten ASC-Zahlungen für ausgewählte chirurgische Eingriffe im CY 2022. Die Tabelle zeigt 30 der Verfahren, die die größten geschätzten CY 2021 aggregierten Medicare-Zahlungen an ASCs erhalten. Die HCPCS-Codes werden in absteigender Reihenfolge nach geschätzter CY 2021-Programmzahlung sortiert.

Spalte 1—CPT/HCPCS code. Column 2†" Kurzer Deskriptor des HCPCS-Codes., Column 3†" Geschätzte CY 2021 ASC Zahlungen wurden unter Verwendung von CY 2019 ASC Nutzung berechnet (das letzte volle Jahr der ASC Nutzung) und die CY 2021 ASC Zahlungsraten. Die geschätzten CY 2021-Zahlungen werden in Millionen von Dollar ausgedrückt.

Column 4†" Geschätzte CY 2022 prozentuale Veränderung spiegelt die prozentualen Unterschiede zwischen der geschätzten ASC Start gedruckte Seite 42346payment für CY 2021 und die geschätzte Zahlung für CY 2022 basierend auf dem vorgeschlagenen Update. c., Geschätzte Auswirkungen der vorgeschlagenen ASC-Zahlungssystemrichtlinien auf Begünstigte Wir schätzen, dass die vorgeschlagene Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems im Jahr 2022 für die Begünstigten im Allgemeinen positiv sein wird (dh zu einer geringeren Kostenteilung führen wird) in Bezug auf die neuen Verfahren, die wir für das Jahr 2022 als bürobasiert festlegen möchten., Unter Verwendung von 2019-Nutzungsdaten und vorgeschlagenen CY 2022 OPPS - und ASC-Zahlungsraten schätzen wir beispielsweise, dass, wenn 10-Prozent der Colpopexy-Verfahren von der ambulanten Krankenhauseinstellung zur ASC-Einstellung migrieren, Medicare-Zahlungen um ungefähr $7 Millionen in CY 2022 reduziert werden und die gesamten Begünstigten Copayments werden um ungefähr $1.4 Millionen in CY 2022 sinken. Erstens beträgt der ASC-Mitversicherungssatz für alle Verfahren mit Ausnahme bestimmter vorbeugender Dienstleistungen, bei denen auf die Mitversicherung und den Teil-B-Selbstbehalt verzichtet wird, um den Abschnitten 1833(a)(1) und (b) des Gesetzes zu entsprechen, 20 Prozent., Dies steht im Gegensatz zu Verfahren, die in HOPDs im Rahmen der OPPS durchgeführt werden, wo der Begünstigte für Copayments verantwortlich ist, die von 20 Prozent bis 40 Prozent der Verfahrenszahlung reichen (außer für bestimmte präventive Dienstleistungen), obwohl die Mehrheit der HOPD-Verfahren eine 20-prozentige Copayment hat.

Zweitens sind die ASC-Zahlungsraten im Rahmen des ASC-Zahlungssystems in fast allen Fällen niedriger als die Zahlungsraten für dieselben Verfahren im Rahmen des OPPS., Daher ist der begünstigte Mitversicherungsbetrag im Rahmen des ASC-Zahlungssystems fast immer geringer als der OPPS-Copayment-Betrag für dieselben Dienstleistungen. (Die einzigen Ausnahmen sind, wenn der ASC-Mitversicherungsbetrag den stationären Selbstbehalt des Krankenhauses übersteigt, da das Gesetz vorschreibt, dass OPPS Copayment-Beträge den stationären Selbstbehalt des Krankenhauses nicht überschreiten. Daher kann der ASC-Mitversicherungsbetrag unter begrenzten Umständen die Startseite 42347hospital stationärer Selbstbehalt und daher der OPPS Copayment-Betrag für ähnliche Dienstleistungen überschreiten.,) Die begünstigte Mitversicherung für Dienstleistungen, die von Arztpraxen zu ASCS migrieren, kann im Rahmen des ASC-Zahlungssystems sinken oder zunehmen, abhängig von der jeweiligen Dienstleistung und den relativen Zahlungsbeträgen im Rahmen der MPFS im Vergleich zum ASC., Während das ASC-Zahlungssystem die meisten seiner Zahlungssätze auf Krankenhauskostendaten basiert, die zur Festlegung der relativen Zahlungsgewichte von OPPS verwendet werden, werden Dienstleistungen, die die meiste Zeit in einer Arztpraxis erbracht werden, im Allgemeinen mit dem geringeren ASC-Betrag gemäß der Standard-ASC-Ratesetting-Methode oder mit dem im Rahmen des PFS zu zahlenden Nicht Fazilitäts-Praxiskostenbetrag bezahlt., Für die zusätzlichen Verfahren, die wir vorschlagen, in CY 2022 als bürobasiert zu bezeichnen, wird der begünstigte Mitversicherungsbetrag im Rahmen des ASC-Zahlungssystems im Allgemeinen nicht höher sein als die begünstigte Mitversicherung im Rahmen des PFS, da die Mitversicherung unter beiden Zahlungssystemen im Allgemeinen 20 Prozent beträgt (mit Ausnahme bestimmter präventiver Dienstleistungen, bei denen die Mitversicherung unter beiden Zahlungssystemen entfällt).

3. Kontoauszüge und Tabellen gemäß OMB Circular A-4 (verfügbar auf der Website des Office of Management and Budget unter. Https://www.whitehouse.gov/â â € "sites / â€" whitehouse.,gov/​Dateien/​omb/​assets/​OMB/​Rundschreiben/​a004/​a-4.html) haben wir Buchhaltungsabschlüsse erstellt, um die Auswirkungen der OPPS-und ASC-Änderungen in dieser vorgeschlagenen Regel zu veranschaulichen.

Der erste Rechnungslegungsbericht, Tabelle 74, veranschaulicht die Klassifizierung der Ausgaben für die geschätzten Krankenhaus-OPPS für CY 2022, die mit der vorgeschlagenen Erhöhung der OPD-Gebührenordnung für CY 2022 verbunden sind. Die zweite Rechnungslegung, Tabelle 75, veranschaulicht die Klassifizierung der mit der 2 verbundenen Ausgaben.,3 Prozent CY 2022 Aktualisierung des ASC-Zahlungssystems, basierend auf den Bestimmungen der endgültigen Regel mit Kommentarperiode und den Basisausgabenschätzungen für ASCs. Beide Tabellen klassifizieren die meisten geschätzten Auswirkungen als Übertragungen.

Start Gedruckte Seite 42348 4. Auswirkungen von Änderungen der Anforderungen an das Hospital OQR-Programm a. Hintergrund Für die zuvor geschätzten Auswirkungen von Änderungen des Hospital Outpatient Quality Reporting (OQR) - Programms für die Zahlungsbestimmungen CY 2018, CY 2019 und CY 2021 verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2018 OPPS/ASC mit Kommentarfrist (82 FR 59492 bis 59494)., Von den 3,163 Krankenhäusern, die die Zulassungsvoraussetzungen für die CY 2021-Zahlungsermittlung erfüllten, haben wir festgestellt, dass 77 Krankenhäuser die Anforderungen für den vollständigen jährlichen Gebührenerhöhungsfaktor für die Ambulanzabteilung (OPD) nicht erfüllten.

B. Auswirkungen von Vorschlägen in dieser vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC Wir gehen davon aus, dass einige der vorgeschlagenen Richtlinien des CY 2022 Hospital OQR-Programms, sofern sie abgeschlossen sind, Auswirkungen auf die Anzahl der Einrichtungen haben, die Zahlungskürzungen erhalten. In dieser vorgeschlagenen Regel mit Kommentarfrist schlagen wir vor,:, (1) Annahme der Maßnahme hypertension medications-Impfschutz unter HCP, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022.

(2) Annahme der Maßnahme Brustscreening Recall Rates, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022. (3) Annahme des STEMI eCQM, beginnend als freiwillige Maßnahme mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und dann als obligatorische Maßnahme, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024. (4) Fordern Sie die Maßnahme Katarakte.

Verbesserung der Sehfunktion der Patientin innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (OP-31) an, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023/bestimmung;, (5) erfordern die ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey Measures (OP-37a-e), mit freiwilliger Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023 und obligatorischer Berichterstattung beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2024/CY 2026 Payment Determination. (6) Entfernen Sie die innerhalb von 30 Minuten erhaltene fibrinolytische Therapie (OP-2), wirksam mit dem Berichtszeitraum CY 2023. (7) Entfernen Sie die mittlere berichtszeitraum;, (8) Entfernen Sie die Option für Krankenhäuser, Krankenakten über Papier und Wechselmedien an den Validierungsauftragnehmer zu senden und eine elektronische Übermittlung zu verlangen.

(9) reduzieren Sie die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten an den CDAC übermitteln müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage. (10) Verbessern Sie die für die Krankenhausauswahl verwendeten Zielkriterien, indem sie Kriterien übernehmen, die derzeit für die Validierung stationärer Daten verwendet werden, indem sie die folgenden Kriterien hinzufügen. (a) Mit einem niedrigeren Konfidenzintervall-Score von;, (11) erweitern Sie unsere bestehende ECE-Richtlinie auf eCQMs, um sie weiter an das IQR-Programm (Hospital Inpatient Quality Reporting) anzupassen.und (12) erfordern Sie den Einsatz von Technologie, die im Einklang mit den Cures-Aktualisierungskriterien der Ausgabe 2015 aktualisiert wurde, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2023.

Wie in Tabelle 69 in Abschnitt XXIII.B.4 dargestellt., (Sammlung von Informationen), schätzen wir eine Gesamtinformationssammlungslastenreduktion für 3.300 OPPS-Krankenhäuser von 73.344 Stunden zu Kosten von 3.109.786 USD pro Jahr im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Richtlinien und aktualisierten Lastenschätzungen über einen Zeitraum von 5 Jahren von der Berichtsperiode CY 2022/Zahlungsermittlung CY 2024 bis zur Zahlungsermittlung CY 2027/Zahlungsermittlung CY 2029 im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen zur Last der Informationserfassung. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XXII. B., der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel (Anforderungen an die Informationssammlung) für eine detaillierte Erörterung der Berechnungen zur Schätzung der Änderungen des Informationssammlungsaufwands für die Übermittlung von Daten an das OQR-Programm des Krankenhauses.

Wie später in diesem Abschnitt der Präambel erörtert, beschreiben wir die vorgeschlagenen Politiken, die zusätzliche wirtschaftliche Auswirkungen haben würden. Es wird angenommen, dass die in diesem Abschnitt nicht erörterten Vorschläge keine weiteren wirtschaftlichen Auswirkungen haben, die über die Erhebung von Informationen hinausgehen. In Abschnitt XV.

B. 4.a., in der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, ab dem Berichtszeitraum CY 2022/CY 2024 eine hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu verabschieden. Krankenhäuser würden Daten über das National Healthcare Safety Network (NHSN) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einreichen.

Das NHSN ist ein sicheres, internetbasiertes System, das von der CDC verwaltet und kostenlos bereitgestellt wird., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen des derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 genehmigten CDC-PRA-Pakets nicht, da der Agentur gemäß Abschnitt 321 des National Childhood treatment Injury Act (NCVIA) ein Verzicht gewährt wurde.[] Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 berücksichtigt wird, sind die Kosten-und Belastungsinformationen hier enthalten., Wir schätzen, dass jedes Krankenhaus durchschnittlich ungefähr 1 Stunde pro Monat benötigen würde, um Daten für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten zu sammeln und in NHSN einzugeben. Wir haben die Zeit geschätzt, um diese gesamte Aktivität abzuschließen, da sie je nach Anbietersystemen und Verfügbarkeit des Personals variieren kann. Diese Belastung setzt sich aus Verwaltungsstunden und Löhnen zusammen.

Wir glauben, dass ein administrativer Assistant [] zwischen 45 Minuten und 1 Stunde und 15 Minuten verbringen würde, um diese Daten in NHSN einzugeben., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/FY 2024 Zahlungsermittlung, Krankenhäuser starten Gedruckte Seite 42349wäre eine zusätzliche jährliche Belastung zwischen 9 Stunden (0,75 Stunden/Monat × 12 Monate) und 15 Stunden (1,25 Stunden/Monat × 12 Monate) pro Krankenhaus und zwischen 29.700 Stunden (9 Stunden/Krankenhaus × 3.300 Krankenhäuser) und 49.500 Stunden (15 Stunden/Krankenhaus × 3.300 Krankenhäuser) für alle Krankenhäuser entstehen. Jedes Krankenhaus würde geschätzte Kosten zwischen 323,28 USD (9 Stunden 35,92 USD/Stunde) und 538,80 USD jährlich (15 Stunden 35,92 USD/Stunde) verursachen., Die geschätzten Kosten für alle 3,300 Krankenhäuser würden danach jährlich zwischen 1,066,824 USD (323,28 USD/Krankenhaus— 3,300 Krankenhäuser) und 1,778,040 USD (538,80 USD/Krankenhaus— 3,300 Krankenhäuser) liegen. Wir sind uns bewusst, dass viele Gesundheitseinrichtungen HHS auch andere hypertension medications-Daten melden.

Wir glauben, dass die Vorteile der Berichterstattung über die hypertension medications-Impfrate unter HCP-Patienten zur Überwachung, Verfolgung und Bereitstellung von Transparenz für die Öffentlichkeit in Bezug auf dieses wichtige Instrument zur Bekämpfung von hypertension medications die Kosten für die Berichterstattung überwiegen., Wir freuen uns über Kommentare zur geschätzten Zeit für die Erhebung und Eingabe von Daten in das NHSN sowie zu den mit dieser Maßnahme verbundenen zusätzlichen Kosten. In Abschnitt XV. B.

4.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, das STEMI eCQM zu übernehmen., Ähnlich wie bei der endgültigen IPPS/LTCH-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2019 glauben wir, dass die mit der Einführung von eCQMs verbundenen Kosten vielfältig sind und nicht nur den mit der Berichterstattung verbundenen Aufwand umfassen, sondern auch die Kosten für die Implementierung und Aufrechterhaltung von Programmanforderungen, z. B.

Die Aufrechterhaltung von Maßnahmenspezifikationen in Krankenhäusern EHR-Systeme für alle eCQMs, die für die Verwendung im Krankenhaus-OQR-Programm verfügbar sind (83 FR 41771). Wie in Abschnitt XV. D.6 beschrieben., von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir Zertifizierungsanforderungen vor, die die Verwendung des Cures-Updates der Ausgabe 2015 für eCQMs erfordern, beginnend mit der Zahlungsermittlung CY 2025.

Wir erwarten, dass dieser Vorschlag keine Auswirkungen auf die Datenerhebungslast für das OQR-Programm für Krankenhäuser hat, da diese Richtlinie keine Krankenhäuser verpflichtet, neue Daten an CMS zu übermitteln., In Bezug auf alle Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, obwohl dieser abgeschlossene Vorschlag einige Investitionen in Systemupdates erfordert, hat das Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Medicare-und Medicaid-EHR-Anreizprogramme bekannt) zuvor eine Anforderung festgelegt, die Krankenhäuser verwenden die 2015 Edition Cures Update für eCQMs (85 FR 84818 bis 84825)., Da es sich bei allen am Hospital OQR-Programm teilnehmenden Krankenhäusern um Krankenhäuser des Unterabschnitts (d) handelt, die auch am Medicare Promoting Interoperability Program (früher als Medicare-und Medicaid-EHR-Anreizprogramme bekannt) teilnehmen, erwarten wir keine zusätzlichen Kosten als Folge dieses endgültigen Vorschlags. Dies liegt daran, dass der Aufwand und die Kosten für die Aktualisierung auf die 2015 Edition Cures Update gleich sind, unabhängig davon, ob die Technologie für eCQMs verwendet wird., Daher glauben wir, dass das Medicare Promoting Interoperability Program die zusätzlichen Kosten, die nicht mit der Datenübermittlung zusammenhängen, bereits durch die zuvor festgelegten Anforderungen behoben hat. In Abschnitt XV.

D. 9.c. Von dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, die Anzahl der Tage, an denen Krankenhäuser Krankenakten bei der CDAC einreichen müssen, von 45 Tagen auf 30 Tage zu reduzieren.

In früheren Jahren wurden Diagramme vom CMS CDAC-Auftragnehmer angefordert, und die Krankenhäuser erhielten 45 Tage ab dem Datum der Anforderung, um die angeforderten Datensätze einzureichen., Dies kann einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand für Krankenhäuser darstellen, die für die Validierung ausgewählt wurden. Diese Frist steht jedoch im Einklang mit der Validierungsrichtlinie des Krankenhaus-IQR-Programms, die große Mehrheit der Krankenhäuser, die an der Validierung der Daten des Krankenhaus-OQR-Programms teilgenommen haben, hat ihre Aufzeichnungen vor 30 Tagen im aktuellen Prozess eingereicht, und ambulante Aufzeichnungen enthalten in der Regel deutlich weniger Seiten als die stationären Aufzeichnungen. Daher halten wir die Auswirkungen dieses Vorschlags für minimal.

5. Auswirkungen der Anforderungen an das ASCQR-Programm a. Hintergrund in Abschnitt XVI., von dieser vorgeschlagenen Regel diskutieren wir unsere vorgeschlagenen Richtlinien, die sich auf das ASCQR-Programm (Ambulatory Surgical Center Quality Reporting) auswirken.

Für die Zahlungsermittlung CY 2021 erhielten alle 6,811 ASCs, die die Zulassungsvoraussetzungen für das ASCQR-Programm erfüllten, die jährliche Zahlungsaktualisierung, da die Anforderungen an die Datenübermittlung unter Berücksichtigung des hypertension medications-Notfalls im Rahmen der Ausnahmeregelung für außergewöhnliche Umstände des ASCQR-Programms ausgenommen sind.[] b. Auswirkungen von Vorschlägen in dieser CY 2022 OPPS/ASC Vorgeschlagene Regel In Abschnitt XVI. Dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor:, (1) Erfordern vier Maßnahmen zur Patientensicherheit, beginnend mit der CY 2023-Berichtsperiode/der CY 2025-Zahlungsbestimmung.

(a) Verbrennung des Patienten (ASC-1). (b) Sturz des Patienten (ASC-2). (c) Falsche Stelle, falsche Seite, falscher Patient, falsches Verfahren, falsches Implantat (ASC-3).

Und (d) Krankenhausübertragung/-aufnahme mit allen Ursachen (ASC-4). (2) erfordern die Katarakte. Verbesserung der Sehfunktion des Patienten innerhalb von 90 Tagen nach der Kataraktoperation (ASC-11), beginnend mit der 2023 Berichtszeitraum/CY 2025 Zahlungsermittlung;, (3) erfordern die ambulante und ambulante Chirurgie Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (OAS CAHPS) Survey Measures (ASC-15 a-e), mit freiwilliger Berichterstattung für den Berichtszeitraum CY 2023 / Zahlungsermittlung CY 2025 und obligatorische Berichterstattung ab dem Berichtszeitraum CY 2024 / Zahlungsermittlung CY 2026.

(4) Fügen Sie zwei zusätzliche Datenerhebungsmodi der OAS CAHPS Measures Collection zu den bestehenden drei Erhebungsmodi hinzu und stellen Sie Anforderungen an die;, und (5) Übernehmen Sie die hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen, beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/der Zahlungsermittlung CY 2024. Wie in Tabelle 70 in Abschnitt XXIII.C.3 dargestellt.e., (Sammlung von Informationen) schätzen wir einen Anstieg der Gesamtinformationssammlungslast für 4.646 ACSs von +67.085 Stunden zu Kosten von +2.844.404 USD pro Jahr im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Richtlinien und aktualisierten Lastenschätzungen über einen Zeitraum von 4 Jahren vom Berichtszeitraum CY 2023/Zahlungsermittlung CY 2025 bis zur Zahlungsermittlung CY 2026/Zahlungsermittlung CY 2028 im Vergleich zu unseren derzeit genehmigten Schätzungen zur Last der Informationserfassung. Wir verweisen die Leser auf Abschnitt XXIII.C, der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel (Information Collection Requirements) für eine detaillierte Erörterung der Berechnungen zur Schätzung der Änderungen der Informationssammlungslast für die Übermittlung von Daten an das ASCQR-Programm.

In der Präambel dieser vorgeschlagenen Regel schlagen wir vor, ab dem Berichtszeitraum CY 2022/CY 2024 eine hypertension medications-Impfabdeckung unter den HCP-Maßnahmen zu verabschieden. Die mit diesem Vorschlag verbundenen Auswirkungen und Vorteile ähneln denen, die zuvor für dieselbe Maßnahme erörtert wurden, die für das Hospital OQR-Programm vorgeschlagen wurde., Derzeit schätzt die CDC die Belastung für die hypertension medications-Impfberichterstattung im Rahmen des derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0920-1317 genehmigten CDC-PRA-Pakets nicht, da der Agentur ein Verzicht gemäß Abschnitt 321 des National Childhood treatment Injury Act erteilt wurde Start Gedruckte Seite 42350(NCVIA).[] Obwohl die mit der hypertension medications-Impfabdeckung bei HCP-Patienten verbundene Belastung nicht im Rahmen der CDC PRA 0920-1317 oder 0920-0666 berücksichtigt wird, sind die Kosten-und Belastungsinformationen hier enthalten., Wir schätzen, dass jeder ASC durchschnittlich ungefähr 1 Stunde pro Monat damit verbringen wird, Daten für die hypertension medications-Impfabdeckung unter HCP-Patienten zu sammeln und in NHSN einzugeben. Wir haben die Zeit geschätzt, um diese gesamte Aktivität abzuschließen, da sie je nach Anbietersystemen und Verfügbarkeit des Personals variieren kann.

Diese Belastung setzt sich aus Verwaltungsstunden und Löhnen zusammen. Wir glauben, dass ein Verwaltungsassistent zwischen 45 Minuten und 1 Stunde und 15 Minuten verbringen würde, um diese Daten in NHSN einzugeben., Beginnend mit dem Berichtszeitraum CY 2022/Zahlungsermittlung FY 2024 würde ASCs eine zusätzliche jährliche Belastung zwischen 9 Stunden (0,75 Stunden/Monat × 12 Monate) und 15 Stunden (1,25 Stunden/Monat × 12 Monate) pro ASC und zwischen 41.814 Stunden (9 Stunden/Krankenhaus × 4.646 ASCs) und 69.690 Stunden (15 Stunden/Krankenhaus × 4.646 ASCs) für alle ASCs verursachen. Jeder ASC würde geschätzte Kosten zwischen $323.28 (9 Stunden × $35.92/Stunde) und $538.80 jährlich (15 Stunden × $35.92/Stunde) verursachen.

Die geschätzten Kosten für alle 4.646 ASCs würden zwischen $1.501.959 ($323.28/ASC)— 4.646 ASCs) und $2.503.265 ($538 liegen.,80/ASC × 4,646 ASC) danach jährlich. Wir freuen uns über Kommentare zur geschätzten Zeit für die Erhebung und Eingabe von Daten in das NHSN sowie zu den mit dieser Maßnahme verbundenen zusätzlichen Kosten. Wir gehen davon aus, dass die Vorschläge, die das ASCQR-Programm in dieser vorgeschlagenen Regel betreffen, sich auf die Anzahl der ASCs auswirken können, die Zahlungskürzungen erhalten.

6. Auswirkungen von Anforderungen an das RO-Modell a. Finanzielle Auswirkungen Wir haben die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel gemäß Executive Order 12866 und anderen Gesetzen und Executive Orders untersucht, die eine wirtschaftliche Analyse der Auswirkungen endgültiger Regeln erfordern., Wir schlagen ein anderes Modell Leistungsperiode als im Krankenhaus ambulante prospektive Zahlung abgeschlossen wurde (OPPS) und ambulante chirurgische Zentrum (ASC) Zahlungssysteme und Qualitätsberichtsprogramme Final Rule with comment Period (CMS-1736-IFC) (85 FR 85866) (im Folgenden als “CY 2021 OPPS/ASC final rule”).

Wir schlagen auch eine aktualisierte Basisperiode, niedrigere Rabatte, die Entfernung der Brachytherapie aus den enthaltenen Modalitäten und die Entfernung von Leberkrebs aus der Liste der enthaltenen Krebsarten vor, die im Rahmen der Veröffentlichung des Medicare-Programms abgeschlossen wurden;, Specialty Care-Modelle zur Verbesserung der Versorgungsqualität und zur Reduzierung der Ausgaben Final Rule (Specialty Care Models Final Rule) (85 FR 61114) am 29. Wir haben unsere Nettoschätzung der Auswirkungen des RO-Modells aktualisiert, um alle Vorschläge in dieser vorgeschlagenen Regel widerzuspiegeln. Dementsprechend haben wir eine RIA vorbereitet, die nach besten Kräften die wirtschaftlichen Auswirkungen der in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Politiken widerspiegelt.

B., Bedarfserklärung für das Strahlenonkologie-Modell (RO) Die in der Final Rule Specialty Care Models (85 FR 61347) und der Final Rule CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) beschriebene Bedarfserklärung für das RO-Modell bleibt mit dieser vorgeschlagenen Regel unverändert. C. Auswirkungen des RO-Modells Basierend auf der finalisierten Richtlinie der Specialty Care Models Final Rule (85 FR 61114) erwarteten wir eine Einsparung von 230 Millionen US-Dollar für Medicare über einen 5-Jahres-Modellleistungszeitraum.

Die endgültige Regel CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) enthielt eine Einsparschätzung von 220 Millionen US-Dollar für Medicare über einen 4,5-Jahres-Modellleistungszeitraum., Wir erwarten nun, dass die in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen Vorschläge, die eine Änderung zu einem überarbeiteten Modellleistungszeitraum umfassen, der am 1. Januar 2022 beginnt und am 31. D.

Erwartete Auswirkungen (1) Skala des Radiation Oncology (RO) - Modells Eine Überarbeitung des Modellleistungszeitraums bis zum 1.Januar 2022 hätte keinen Einfluss auf die Anzahl der PGPs oder HOPDs, von denen wir erwarten, dass sie RT-Dienste in den simulierten ausgewählten CBSAs erbringen., Wir gehen derzeit davon aus, dass der Modellleistungszeitraum, der am 1.Januar 2022 beginnt und am 31. Dezember 2026 endet, ungefähr 282.000 Episoden, 250.000 Begünstigte und 4,6 Milliarden US-Dollar an gesamten Episodenausgaben für zulässige Gebühren während des Modellleistungszeitraums umfassen wird. Die Überarbeitung ist in erster Linie das Ergebnis aktualisierter FFS-Teil-B-Einschreibeprojektionen, eines langsameren angenommenen Wachstums der RT-Episoden pro Patient und geringfügiger technischer Änderungen am Projektionsprozess., (2) Auswirkungen des RO-Modells auf das Medicare-Programm (a) Übersicht Unter dem aktuellen FFS-Zahlungssystem werden RT-Dienste pro Dienst sowohl an PGPs (einschließlich freistehender Strahlentherapiezentren) als auch an HOPDs über das PFS bzw.

Das RO-Modell wäre ein obligatorisches Modell, mit dem eine prospektiv festgelegte Episodenzahlung für RT-Dienste getestet werden soll, die Medicare-Begünstigten während der zwischen dem 1.Januar 2022 und dem 31., (b) Daten und Methoden Ähnlich der Analyse, die für die regulatorische Auswirkungsanalyse für die Final Rule der Specialty Care Models (85 FR 61347) und die Final Rule CY 2021 OPPS/ASC (85 FR 86296) durchgeführt wurde, wurde eine stochastische Simulation basierend auf den Richtlinien in dieser vorgeschlagenen Regel erstellt, um die finanziellen Auswirkungen des RO-Modells relativ zu den Basisausgaben abzuschätzen. (c) Medicare-Schätzungstabelle 78 fasst die geschätzten Auswirkungen des RO-Modells mit einer Modellleistungsperiode zusammen, die am 1.Januar 2022 beginnt und am 31., Wir schätzen, dass das Medicare-Programm netto 160 Millionen US-Dollar über den Modellleistungszeitraum einsparen würde. Wie in den Specialty Care Models Final Rule (85 FR 61350) und der CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86297) ist dies der Nettoeffekt von Medicare Part B, der sowohl die Prämie von Part B als auch die Pro-Kopf-Kosten von Medicare Advantage United States umfasst (MA USPCC) Rate Finanzierung Interaktionseffekte.

Diese Schätzung schließt Änderungen der Haftung der Begünstigten für die Kostenteilung aus, soweit es sich nicht um Bundesausgaben im Rahmen der Richtlinie handelt. Wie bei § 512 kodifiziert.,280(d) gilt die APM-Incentive-Zahlung nur für die professionellen Episodenzahlungsbeträge und nicht für die technischen Episodenzahlungsbeträge. Darüber hinaus werden APM-Incentive-Zahlungen aufgrund der 2-jährigen Verzögerung bei der Leistung und den Zahlungsfristen von Qualitätszahlungsprogrammen sowie der Berichterstattung über Qualitätsdaten ab 2022 nur während 2024 geleistet.

Wir gehen jetzt davon aus, dass 80 Prozent (gegenüber 83 Prozent, wie in der endgültigen Regel für Spezialpflegemodelle prognostiziert) der Arztteilnehmer (gemessen am einzigartigen NPI) die APM-Incentive-Zahlung im Rahmen des Quality Payment-Programms für 2022 erhalten würden.,Startseite Gedruckte Seite 42351 Zum Zeitpunkt dieser Prognose lagen keine vollständigen Informationen zu den Datenquellen und der zugrunde liegenden Methodik zur Ermittlung der Abgleichsbeträge vor. Wie in den Specialty Care Models letzte Regel, im Falle der unvollständigen Zahlung zurückhalten, wir gehen davon aus, CMS behält Zahlung nur für den Fall, dass Ausgleichszahlung Fehler an anderer Stelle gemacht wurden., Darüber hinaus hat die Erfahrung von CMS in der Vergangenheit in den Programmen Value-Based Purchasing (VBP) und Merit-Based Incentive Payment System (MIPS), die wertbasierte Berichtspflichten beinhalteten, eine geringe Nichteinhaltungsrate von Anbietern und Lieferanten gezeigt., Angesichts der begrenzten Ausgaben, die einbehalten werden, der Bewertungskriterien (d. H.

Der Verwendung des Aggregate Quality Score (AQS) und seiner Anwendung auf den Quality Withhold, wie er bei 85 FR 61226 bis 61231 abgeschlossen wurde) und der angegebenen Zeiträume gehen wir davon aus, dass Qualitäts-und Patientenerfahrungseinbehalte netto einen vernachlässigbaren finanziellen Einfluss auf CMS hätten. Eine wichtige Annahme, die der Wirkungsschätzung zugrunde liegt, ist, dass das Volumen und die Intensität (V&I) der gebündelten Dienste pro Episode zwischen dem Basiszeitraum und dem Zeitpunkt der gebündelten RO-Zahlungen unverändert bleiben. Wenn V&Ampere.

Ich war zu verringern durch 1.,0 Prozent jährlich für die gebündelten Dienste des RO-Modells, dann schätzen wir, dass das RO-Modell zwischen dem 1.Januar 2022 und dem 31. Wenn V & amp;I jährlich um 1,0 Prozent steigt, würden die Netto-Medicare-Ausgaben für diesen Projektionszeitraum um 285 Millionen US-Dollar gesenkt. Obwohl das V & amp;I-Wachstum von 2014 bis 2019 innerhalb dieses 1.0-Prozentbereichs lag und keinen säkularen Trend aufwies, kann die tatsächliche Erfahrung abweichen., Bitte beachten Sie auch, dass aufgrund der aktuellen Krise der öffentlichen Gesundheit durch das hypertension medications-lasix die prognostizierten Auswirkungen für das RO-Modell einer zusätzlichen Unsicherheit unterliegen.

Die Dauer der aktuellen hypertension medications-Pandemie, ihr Schweregrad und zukünftige politische Maßnahmen als Reaktion darauf sind Variablen, die signifikant, aber derzeit unbekannt sind. Diese Prognose geht davon aus, dass Medicare FFS-Abrechnungs-und Behandlungsmuster für Begünstigte, die während des Basiszeitraums 2017 bis 2019 beobachtet wurden, bis Anfang 2022 wieder aufgenommen werden., Soweit diese Annahme nicht zutrifft, können die tatsächlichen Erfahrungen erheblich variieren. Tabelle 78 fasst unsere geschätzten Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Regel zusammen.

e. Auswirkungen auf RO-Teilnehmer Wir gehen davon aus, dass die vorgeschlagenen Änderungen sich nicht auf die Gesamtkosten für das Erlernen des Abrechnungssystems für das RO-Modell auswirken, sondern auf die Lastenschätzung für Berichtsqualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente., Wir glauben, dass die Lastschätzung für Qualitätsmaßnahme und klinische Datenelement Berichtspflichten, die für kleine Unternehmen in CY 2021 OPPS/ASC Final Rule (85 FR 86297) vorgesehen ist, gelten für RO-Teilnehmer, die nicht als kleine Unternehmen betrachtet werden. Die Lastenschätzung für die Erfassung und Berichterstattung von Qualitätsmaßnahmen und klinischen Daten für das RO-Modell kann gleich oder geringer sein als die für kleine Unternehmen, die wir auf der Grundlage der Löhne von 2020 auf etwa 1,845 USD pro Unternehmen und Jahr schätzen., Da wir schätzen, dass ungefähr 500 professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer diese Daten sammeln und melden werden, beträgt die jährliche Gesamtlastenschätzung für das Sammeln und Melden von Qualitätsmaßnahmen und klinischen Daten ungefähr $922,500 für insgesamt $4,612,500 über 5 Jahre.

F. Regulatory Flexibility Act (RFA) In der Medicare Specialty Models Final Rule haben wir eine Analyse der Auswirkungen des RO-Modells auf kleine Unternehmen auf der Grundlage der abgeschlossenen Richtlinien (85 FR 61358) bereitgestellt. Die in dieser vorgeschlagenen Regel vorgeschlagenen Politiken ändern diese Schätzungen nicht., Wie die Medicare Specialty Models Final Rule (85 FR 61358) betrifft diese vorgeschlagene Regel.

(1) strahlenonkologische PGPs, die RT-Dienste sowohl in freistehenden Strahlentherapiezentren als auch in HOPDs bereitstellen. (2) PGPs, die RT-Start-Druckseite 42352dienste nur in HOPDs bereitstellen. (3) PGPs, die als freistehende Strahlentherapiezentren kategorisiert sind.

Und (4) HOPDs. Basierend auf den vorgeschlagenen Änderungen am Design des RO-Modells gehen wir davon aus, dass die Medicare FFS-Zahlungen an PGPs im Durchschnitt um 5.5 Prozent und die Medicare FFS-Zahlungen an HOPDs um 9 Prozent steigen werden.,6 Prozent über die Lebensdauer des Modells. Unter Medicare FFS werden PGPs größtenteils über das PFS für RT-Dienste bezahlt, während HOPDs über das OPPS bezahlt werden.

Die Stückkostensteigerungen im Rahmen des PFS werden im Laufe der Zeit voraussichtlich niedriger sein als im Rahmen des OPPS., Dies bedeutet, dass, wenn die Zahlungsraten des PFS und des OPPS (zusammen mit dem Volumen der HCPCS-Codes von Nicht-Teilnehmer-Episoden) verwendet werden, um die Trendfaktoren für jeden Krebstyp zu bestimmen, PGPs im Durchschnitt voraussichtlich inkrementelle Gewinne erzielen Zahlung im Laufe der Zeit, während HOPDs im Durchschnitt projiziert werden, um inkrementelle Verluste zu erfahren Zahlung im Laufe der Zeit., Mit anderen Worten, die Auswirkungen für HOPDs und PGPs hängen von einer Kombination aus dem Diskontfaktor des RO-Modells und dem Trendfaktor des RO-Modells ab, bei dem die neuesten OPPS-und PFS-Zahlungsraten auf der Grundlage ihres historischen Forderungsvolumens bei nicht teilnehmenden RT-Anbietern und RT-Lieferanten kombiniert werden., Angesichts der Tatsache, dass die PFS-Raten zwischen 2019 und 2026 voraussichtlich nicht steigen werden und die OPPS-Sätze dies sind, führt das Zusammenführen dieser Sätze zu einem durchschnittlichen Anstieg der zulässigen Gebühren, die für PGPs erwartet werden, und zu einem durchschnittlichen Rückgang der zulässigen Gebühren, die für HOPDs erwartet werden (da HOPDs, die RO-Teilnehmer sind, nicht die volle Erhöhung der OPPS-Rate erhalten, sondern einen Trend, Tabelle 79 enthält zusätzliche Informationen über die erwarteten Auswirkungen nach Jahr:, Wir glauben, dass diese Auswirkungen für kleinere RO-Teilnehmer, die RO-Teilnehmer, die in einigen Leistungsjahren für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage kommen, verringert würden, und dass es keine Auswirkungen für diejenigen RO-Teilnehmer geben würde, die für das Opt-out mit geringem Volumen für den gesamten Modellleistungszeitraum in Frage kommen (siehe Abschnitt XVIII. C.3.d.). 7.

Auswirkungen von Anforderungen für Krankenhäuser eine Liste ihrer Standardgebühren in dieser vorgeschlagenen Regel öffentlich zu machen, schlagen wir eine Änderung an 45 CFR 180.30(b) und das Hinzufügen neuer § 180.,30 (b) (3), um einzuschließen, dass staatliche forensische Krankenhäuser die Anforderungen erfüllen, ähnlich wie unsere Politik, Krankenhäuser in Bundesbesitz/Betrieb als erfüllt zu betrachten. Diese staatlichen forensischen Krankenhäuser und haben geschlossene Populationen, sind nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich, und die Kosten für die Pflege werden vom Staat finanziert. Dieser Vorschlag wird die Gesamtbelastung verringern, die wir in der endgültigen Regel zur Preistransparenz von Krankenhäusern geschätzt haben, indem solche Krankenhäuser von der Verpflichtung befreit werden, öffentliche Standardgebühren in der vom Sekretär vorgeschriebenen Form und Weise zu erheben., In der Schlussregel zur Preistransparenz für Krankenhäuser schätzten wir die Gesamtbelastung für Krankenhäuser, die ihre Standardgebühren für das erste Jahr überprüfen und veröffentlichen müssen, auf 150 Stunden pro Krankenhaus bei $11.898, 60 pro Krankenhaus für eine Gesamtbelastung von 900.300 Stunden (150 Stunden × 6.002 Krankenhäuser) und Gesamtkosten von $71.415.397 ($11.898, 60 × 6.002 Krankenhäuser) (84 FR 65595).

Wir schätzten die jährliche Gesamtbelastung für Krankenhäuser, ihre Standardgebühren für die folgenden Jahre zu überprüfen und zu veröffentlichen, auf 46 Stunden pro Krankenhaus bei 3,610 USD.,88 pro Krankenhaus für eine jährliche Gesamtbelastung für die Folgejahre von 276.092 Stunden (46 Stunden × 6.002 Krankenhäuser) und jährliche Gesamtkosten von 21.672.502 USD (3.610, 88 USD × 6.002 Krankenhäuser). Für die Zwecke der vorgeschlagenen Änderungen dieser Regel gehen wir davon aus, dass staatliche forensische Krankenhäuser die Anforderungen der Krankenhauspreistransparenz im ersten Jahr der Umsetzung (CY 2021) erfüllt haben und stützen unsere Lastenreduktionsschätzung daher allein auf die Implementierungskosten für die Folgejahre., Mit anderen Worten, da staatliche forensische Krankenhäuser nicht mehr verpflichtet wären, die jährlichen Aktualisierungen gemäß der endgültigen Regel der Krankenhauspreistransparenz vorzunehmen, gilt die Lastenreduzierung für das Jahr 2022 und die Folgejahre. Wir schätzen, dass 111  [] Krankenhäuser unsere Definition von `State Forensic Hospital ' erfüllen würde.

Um die damit verbundene Lastreduzierung für staatliche forensische Krankenhäuser abzuschätzen, haben wir die stündlichen Kosten für jede Arbeitskategorie verwendet, indem wir auf den Bericht des Bureau of Labor Statistics über berufliche Beschäftigung und Löhne (Mai 2020) verwiesen haben, wie in Tabelle 80 angegeben.,[] Start Gedruckte Seite 42353 Wir schätzen eine Verringerung der Belastung von 2 Stunden für einen General Operations Manager Updates in Compliance-Anforderungen zu überprüfen und zu bestimmen, oder eine Einsparung von $241.80 (2 Stunden * $120.90) pro Krankenhaus. Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 222 Stunden (2 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von 26,839.80 USD (222 Stunden * 120,90 USD)., Als nächstes schätzen wir eine Reduzierung der Belastung von 32 Stunden für einen Geschäftsbetriebsspezialisten, da er nicht mehr die erforderlichen Prozesse und Verfahren aktualisieren und erforderliche Informationen sammeln und zusammenstellen muss, was eine Einsparung von 2,410.24 USD (32 Stunden * 75.32 USD) pro Krankenhaus bedeutet. Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 3,552 Stunden (32 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von 267,536.64 USD (3,552 Stunden * 75,32 USD)., Schließlich schätzen wir eine Verringerung der Belastung von 12 Stunden für Netzwerk-und Computersystemadministratoren, da sie nicht mehr die erforderlichen Systeme warten müssen, um diese Daten öffentlich zugänglich zu machen, eine Einsparung von $1.032, 24 (12 Stunden * $86.02) pro Krankenhaus.

Wir schätzen eine Gesamtlastenreduzierung von 1,332 Stunden (12 Stunden * 111 Krankenhäuser) mit einer Gesamtlastenreduzierung von $114.578, 64 (1,332 Stunden * $86.02)., Daher glauben wir, dass die jährliche Gesamtbelastungsreduzierung für den Vorschlag in dieser Regel für die folgenden Jahre 46 Stunden (2 Stunden + 32 Stunden + 12 Stunden) pro Krankenhaus beträgt, mit einer Einsparung von $3,684.28 ($241.80 + $2,410.24 + $1,032.24) pro Krankenhaus. Wir schätzen auch eine jährliche Gesamtbelastungsreduzierung für die Folgejahre von 5.106 Stunden (46 Stunden * 111 Krankenhäuser) und Gesamtkosten von $408,955.08 ($3,684.28 * 111 krankenhäuser), wie in Tabelle 81 dargestellt. D., Regulatorische Überprüfungskosten Wenn Vorschriften privaten Stellen Verwaltungskosten auferlegen, z.

B. Die Zeit, die zum Lesen und Interpretieren einer Regel erforderlich ist, sollten wir die mit der regulatorischen Überprüfung verbundenen Kosten schätzen. Aufgrund der Unsicherheit, die mit der genauen Quantifizierung der Anzahl der Entitäten verbunden ist, die eine Regel überprüfen, gingen wir davon aus, dass die Anzahl der Kommentatoren dieser CY 2022 OPPS/ASC vorgeschlagenen Regel (1,349) die Anzahl der Rezensenten dieser vorgeschlagenen Regel sein wird.

Wir erkennen an, dass diese Annahme die Kosten für die Überprüfung der vorgeschlagenen Regel unterschätzen oder überbewerten kann., Es ist möglich, dass nicht alle Kommentatoren die vorgeschlagene Regel im Detail überprüfen, und es ist auch möglich, dass einige Rezensenten die vorgeschlagene Regel nicht kommentieren. Nichtsdestotrotz glauben wir, dass die Anzahl der Kommentatoren der vorgeschlagenen Regel von CY 2022 OPPS/ASC eine angemessene Schätzung der Anzahl der Rezensenten der vorgeschlagenen Regel ist. Wir begrüßen alle Kommentare zum Ansatz bei der Schätzung der Anzahl der Entitäten, die die vorgeschlagene Regel überprüfen werden., Wir erkennen auch an, dass verschiedene Arten von Entitäten in vielen Fällen von sich gegenseitig ausschließenden Abschnitten der vorgeschlagenen Regel und der endgültigen Regel mit Kommentarfrist betroffen sind, und daher gingen wir für die Zwecke unserer Schätzung davon aus, dass jeder Rezensent ungefähr 50 Prozent der Regel liest.

Anhand der Lohninformationen aus dem BLS 2019 für Manager von medizinischen und Gesundheitsdiensten (Code 11-9111) haben wir geschätzt, dass die Kosten für die Überprüfung dieser Regel 110.74 USD pro Stunde betragen, einschließlich Gemeinkosten und Nebenleistungen (https://www.bls.gov/â ​oes/â € " current/​oes_​nat.htm)., Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit schätzen wir, dass es ungefähr 8 Stunden dauern wird, bis das Personal die Hälfte der vorgeschlagenen Regeln überprüft hat. Für jede Einrichtung, die die vorgeschlagene Regel überprüft, sind die geschätzten Kosten $885.92 (8 Stunden × $110.74). Daher schätzten wir, dass die Gesamtkosten für die Überprüfung der vorgeschlagenen Regel auf der gedruckten Seite 42354$1.195.106 ($885.92 × 1.349 Rezensenten der vorgeschlagenen CY 2022-Regel) liegen.

E., Regulatory Flexibility Act (RFA) Analyse Der RFA erfordert Agenturen Optionen für die regulatorische Entlastung von kleinen Unternehmen zu analysieren, wenn eine Regel hat erhebliche Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl von kleinen Unternehmen. Für die Zwecke der RFA gelten viele Krankenhäuser als kleine Unternehmen, entweder nach den Größenstandards der Small Business Administration mit einem Gesamtumsatz von 41,5 Millionen US-Dollar oder weniger in einem einzelnen Jahr oder nach dem gemeinnützigen Status des Krankenhauses. Die meisten ASCs und die meisten CMHCs gelten als kleine Unternehmen mit einem Gesamtumsatz von 16,5 Millionen US-Dollar oder weniger in einem Jahr., Für details, verweisen wir die Leser auf die Small Business Administration “Table der Größe Standards” an http://www.sba.gov/​Inhalt/​table-small-business-Größe-standards.

Als Maß der erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl von kleinen Unternehmen, HHS verwendet eine Veränderung Umsatzerlöse in Höhe von mehr als 3 bis 5 Prozent. Wir glauben nicht, dass diese Schwelle durch die Anforderungen in dieser vorgeschlagenen Regel erreicht wird. Infolgedessen hat der Sekretär festgestellt, dass diese vorgeschlagene Regel keine wesentlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben wird., Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102(b) des Gesetzes, dass wir eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen erstellen, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer erheblichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann.

Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen. Für die Zwecke von Abschnitt 1102(b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als ein Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Ballungsraums befindet und 100 oder weniger Betten hat. Wir schätzen, dass diese vorgeschlagene Regel die Zahlungen an kleine ländliche Krankenhäuser um etwa 3 Prozent erhöhen würde;, daher sollte es keine signifikanten Auswirkungen auf etwa 586 kleine ländliche Krankenhäuser haben.

Wir stellen fest, dass die geschätzten Zahlungsauswirkungen für jede Kategorie kleiner Unternehmen sowohl von den von ihnen bereitgestellten Diensten als auch von den möglicherweise für sie geltenden Zahlungsrichtlinien und/oder Zahlungssystemen abhängen. Daher können die am besten anwendbaren geschätzten Auswirkungen auf der Spezialität, dem Anbietertyp oder dem Zahlungssystem basieren. Die obige Analyse bietet zusammen mit dem Rest dieser Präambel eine Analyse der regulatorischen Flexibilität und eine Analyse der regulatorischen Auswirkungen.

F., Analyse des Reformgesetzes für nicht finanzierte Mandate Abschnitt 202 des Reformgesetzes für nicht finanzierte Mandate von 1995 (UMRA) verlangt auch, dass die Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor sie eine Regel erlassen, deren Mandate in jedem 1-Jahr Ausgaben von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die Inflation aktualisiert werden. Im Jahr 2021 liegt dieser Schwellenwert derzeit bei etwa 175 Millionen US-Dollar. Diese vorgeschlagene Regel schreibt keine Anforderungen für staatliche, lokale oder Stammesregierungen oder für den privaten Sektor vor.

G., Fazit Die Änderungen, die wir an dieser vorgeschlagenen Regel vornehmen, wirken sich auf alle Klassen von Krankenhäusern aus, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, und betreffen sowohl CMHCs als auch ASCs. Wir schätzen, dass die meisten Klassen von Krankenhäusern, die im Rahmen des OPPS bezahlt werden, im Jahr 2022 einen leichten Anstieg oder einen minimalen Rückgang der Zahlungen für Dienstleistungen im Rahmen des OPPS erfahren werden. Tabelle 71 zeigt die geschätzten Verteilungswirkungen der OPPS-Budgetneutralitätsanforderungen, die zu einer 1 führen würden.,Erhöhung der Zahlungen um 8 Prozent für alle im Rahmen des OPPS im Jahr 2022 gezahlten Dienstleistungen nach Berücksichtigung aller Änderungen an der APC-Neukonfiguration und-neukalibrierung sowie des Anstiegsfaktors für die OPD-Gebührenordnung, Änderungen des Lohnindex, einschließlich der Anpassung des Grenzstaatslohnindex, geschätzte Zahlung für Ausreißer und Änderungen an der Schätzung der Durchlaufzahlung.

Einige Klassen von Anbietern, die im Rahmen der OPPS bezahlt werden, würden jedoch im Jahr 2022 signifikantere Gewinne oder Verluste bei OPPS-Zahlungen verzeichnen., Die Aktualisierungen, die wir für das ASC-Zahlungssystem für CY 2022 vorschlagen, würden sich auf jedes der rund 5.600 ASCs auswirken, die derzeit für die Teilnahme am Medicare-Programm genehmigt sind. Die Auswirkungen auf eine einzelne ASC würden von ihrer Patientenmischung, dem Anteil der Patienten der ASC, die Medicare-Empfänger sind, dem Grad abhängen, in dem die Zahlungen für die von der ASC angebotenen Verfahren im Rahmen des ASC-Zahlungssystems geändert werden, und das Ausmaß, in dem die ASC im kommenden Jahr andere Verfahren vorsieht., Tabelle 72 zeigt den geschätzten Verteilungseffekt des produktivitätsbereinigten Krankenhausmarktkorb-Aktualisierungsfaktors von 2.3 Prozent für CY 2022 auf die ASC-chirurgischen Spezialitäten. H.

Federalism Analysis Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn sie eine vorgeschlagene Regel (und eine nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die den staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte Kosten auferlegt, dem staatlichen Recht vorwegnimmt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat., Wir haben die in dieser vorgeschlagenen Regel enthaltenen OPPS-und ASC-Bestimmungen gemäß Executive Order 13132, Federalism, geprüft und festgestellt, dass sie keine wesentlichen direkten Auswirkungen auf staatliche, lokale oder Stammesregierungen haben, das staatliche Recht verhindern oder anderweitig eine föderalistische Implikation haben. Wie aus Tabelle 71 dieser vorgeschlagenen Regel hervorgeht, schätzen wir, dass die OPPS-Zahlungen an staatliche Krankenhäuser (einschließlich staatlicher und lokaler staatlicher Krankenhäuser) im Rahmen dieser vorgeschlagenen Regel um 2.3 Prozent steigen werden., Obwohl wir die Anzahl der ASCs oder CMHCs mit staatlichem Eigentum nicht kennen, gehen wir davon aus, dass sie gering ist. Die Analysen, die wir in diesem Abschnitt dieser vorgeschlagenen Regel in Verbindung mit dem Rest dieses Dokuments bereitgestellt haben, zeigen, dass diese vorgeschlagene Regel mit der in Executive Order 12866, dem RFA und Abschnitt 1102(b) des Gesetzes festgelegten Regulierungsphilosophie und den Grundsätzen übereinstimmt., Diese vorgeschlagene Regel wird Zahlungen an eine beträchtliche Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser und eine kleine Anzahl ländlicher ASCs sowie an andere Klassen von Krankenhäusern, CMHCs und ASCs betreffen, und einige Auswirkungen können erheblich sein.

Ich, Chiquita Brooks-LaSure, Administrator der Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste, genehmigt dieses Dokument im Juli 16, 2021., Start Liste der Themen 42 CFR Teil 412 Verwaltungspraxis und procedureHealth Facilities Medicarepuerto RicoReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 416 Gesundheit facilitiesHealth professionsMedicareReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 419 HospitalsMedicareReporting und Recordkeeping Anforderungen 42 CFR Teil 512 Verwaltungspraxis und procedureHealth Facilities Medicarereporting und Recordkeeping Anforderungen 45 CFR Teil 180 HospitalsReporting und Recordkeeping Anforderungen End Liste der Themen Zentren für Medicare &, Medicaid-Dienste Aus den Gründen in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste schlägt 42 CFR Kapitel IV zu ändern, wie unten dargelegt.

Start Teil Start gedruckte Seite 42355 Endteil Änderung Part1 starten. Das Zitat der Behörde für Teil 412 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.

Ende und Anfang Änderung Teil2. Abschnitt 412.3 wird geändert, indem Absatz (d)(2)(i) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Admissions., * * * * * (d) * * * (2) * * * (i) Für Dienstleistungen und Verfahren, die am oder nach dem 1.Januar 2020 eingestellt wurden, gilt die Ausnahme in diesem Absatz (d) (2) für 2 Jahre ab dem Datum dieser Aufhebung.

* * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part3. Das Zitat der Behörde für Teil 416 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.

Ende und Anfang Änderung Teil4. Abschnitt 416.164 wird geändert, indem die Paragraphen (a)(4) und (b)(6) wie folgt geändert werden. End Amendment Part Scope of ASC services., (a) * * * (4) Arzneimittel und biologische Arzneimittel, für die eine gesonderte Zahlung im Rahmen des Hospital Outpatient Pain Payment Systems (OPPS) nicht zulässig ist, mit Ausnahme von nicht-opioiden Schmerzmitteln und biologischen Arzneimitteln, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter â§â€‰416.174.

* * * * * (b) * * * (6) Nicht-opioide Schmerzmittel und Biologicals, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter §â€determined 416.174 bestimmt. * * * * * Starten Änderung Part5. Abschnitt 416.166 wird wie folgt überarbeitet:, Ende Änderung Teil Abgedeckt chirurgische verfahren.

(a) Abgedeckte chirurgische Verfahren. Für Dienstleistungen, die am oder nach dem 1.Januar 2022 erbracht werden, fallen unter chirurgische Eingriffe diejenigen Verfahren, die den in Absatz (b) dieses Abschnitts beschriebenen allgemeinen Standards entsprechen (unabhängig davon, ob sie üblicherweise in einer ASC oder einer Arztpraxis erbracht werden) und nicht gemäß Absatz (c) dieses Abschnitts ausgeschlossen sind. (b) Allgemeine standards., Vorbehaltlich der Ausnahmen in Absatz (c) dieses Abschnitts handelt es sich um chirurgische Eingriffe, die vom Sekretär spezifiziert und im Bundesregister und/oder über das Internet auf der CMS-Website veröffentlicht wurden und die im Rahmen des OPPS separat bezahlt werden, von denen nicht erwartet wird, dass sie ein erhebliches Sicherheitsrisiko für einen Medicare-Empfänger darstellen, wenn sie in einem ASC durchgeführt werden, und für die nach ärztlicher Standardpraxis normalerweise nicht erwartet wird, dass der Empfänger nach dem Eingriff um Mitternacht eine aktive medizinische Überwachung und Pflege benötigt.

C) Allgemeine Ausschlüsse., Ungeachtet des Absatzes (b) dieses Abschnitts umfassen abgedeckte chirurgische Eingriffe nicht jene chirurgischen Eingriffe, die (1) im Allgemeinen zu einem ausgedehnten Blutverlust führen. (2) eine größere oder längere Invasion von Körperhöhlen erfordern. (3) direkt große Blutgefäße betreffen.

(4) In der Regel emergent oder lebensbedrohlich sind. (5) Häufig eine systemische thrombolytische Therapie erfordern. (6) als stationäre Versorgung gemäß â§â€ designated 419.22(n) dieses Kapitels erforderlich sind.

(7) Kann nur unter Verwendung eines CPT-Codes für nicht aufgeführte chirurgische Verfahren gemeldet werden. Oder 8) Sind im Übrigen unter § 411.15 dieses Kapitels ausgeschlossen., d) Ergänzungen zur Liste der ASC-erfassten chirurgischen Verfahren. Chirurgische Eingriffe werden wie folgt in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe aufgenommen.

(1) Nominierungen. Am oder nach dem 1. Januar 2023 kann eine externe Partei bis zum 1.März eines Kalenderjahres einen chirurgischen Eingriff für die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Eingriffe für das folgende Kalenderjahr nominieren.

(2) Einbeziehung in die Regelgestaltung., Wenn CMS ein chirurgisches Verfahren identifiziert, das die Anforderungen in Absatz (a) dieses Abschnitts erfüllt, einschließlich eines gemäß Absatz (d)(1) dieses Abschnitts benannten chirurgischen Verfahrens, wird es vorschlagen, das chirurgische Verfahren in die Liste der ASC-abgedeckten chirurgischen Verfahren in der nächsten verfügbaren jährlichen Regelsetzung aufzunehmen. Starten Sie Änderungsantrag Part6. Abschnitt 416.171 wird geändert, indem die Paragraphen (b)(1) und (4) wie folgt geändert werden.

End Amendment Part Bestimmung der Zahlungssätze für ASC-Dienste. * * * * * (b) * * * (1) Abgedeckte Nebenleistungen nach § 416.,164(b), mit Ausnahme von radiologischen Diensten und bestimmten diagnostischen Tests gemäß â§â€‰416.164(b) (5) und nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als Versorgung dienen, wenn sie in einem chirurgischen Eingriff verwendet werden, wie von CMS unter §â€determined 416.174 bestimmt., * * * * * (4) Abweichend von Buchstabe b Nummer 2 dieses Abschnitts Verfahren, die APCs mit geringem Volumen zugewiesen werden, wenn der ansonsten anwendbare Zahlungssatz, der auf der Grundlage der in Buchstabe b dieses Abschnitts beschriebenen Standardmethodik für solche Verfahren berechnet wird, den Zahlungssatz für die gleichwertige Dienstleistung übersteigen würde, der im Rahmen des gemäß Teil 419 dieses Kapitels festgelegten Zahlungssystems festgelegt wird, für das der Zahlungssatz auf einen Betrag festgesetzt wird, der dem Betrag im Rahmen dieses Zahlungssystems entspricht. * * * * * Starten Änderung Part7.

Abschnitt 416.174 wird wie folgt hinzugefügt:, Ende der Teilzahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel, die als Vorräte bei chirurgischen Eingriffen dienen. A) Anspruch auf gesonderte Zahlung für nicht-opioide Schmerzmittel und biologische Arzneimittel. Ab oder nach dem 1.

Januar 2022 kann ein Nicht-Opioid-Schmerzmittel oder-medikament, das als chirurgische Versorgung fungiert, separat bezahlt werden, wenn CMS feststellt, dass es die folgenden Anforderungen erfüllt:, (1) Das Medikament ist nach einem neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(c) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) zugelassen, der Generikaantrag nach einem abgekürzten neuen Arzneimittelantrag gemäß Abschnitt 505(j) oder, im Falle eines biologischen Produkts, ist nach Abschnitt 351 des Public Health Service Act zugelassen. Das Produkt hat eine FDA-zugelassene Indikation zur Schmerzbehandlung oder Analgesie. (2) Die Kosten pro Tag für das Medikament oder die Verpackung müssen den OPPS-Schwellenwert für die Arzneimittelverpackung überschreiten, der jährlich durch Bekanntmachung und Kommentarregelung festgelegt wird., (b) [Reserviert] Start Teil End Teil Start Änderung Part8.

Das Zitat der Behörde für Teil 419 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U. S.

C. 1302, 1395l(t) und 1395hh. Ende und Anfang Änderung Part9.

Abschnitt 419.22 wird geändert, indem Absatz (n) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Hospital services excluded from payment under the hospital outpatient service payment system. * * * * * (n) Dienstleistungen und Verfahren, die der Sekretär als stationär pflegebedürftig bezeichnet.

* * * * * Start Gedruckte Seite 42356 Start Änderung Part10. § 419.,23 wird hinzugefügt, um wie folgt zu lesen. End Amendment Part Entfernung von Dienstleistungen und Verfahren aus der Liste Nur für stationäre Patienten.

(a) Nur stationäre Liste. CMS unterhält eine Liste von Dienstleistungen und Verfahren, die der Sekretär als stationäre Pflege erforderlich unter §â€design 419.22(n) bezeichnet, die nicht im Rahmen des ambulanten Krankenhauszahlungssystems bezahlt werden. Diese Liste wird als nur-stationäre Liste bezeichnet.

(b) Umzüge aus der Liste nur stationärer Patienten., CMS bewertet jährlich, ob eine Dienstleistung oder ein Verfahren auf der in Absatz (a) dieses Abschnitts beschriebenen Liste nur für stationäre Patienten aus der Liste gestrichen werden sollte, indem festgestellt wird, ob die Dienstleistung oder das Verfahren mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt. (1) Die meisten ambulanten Abteilungen sind für die Erbringung der Dienstleistung oder des Verfahrens für die Medicare-Bevölkerung ausgestattet. (2) Die einfachste im Kodex beschriebene Dienstleistung oder Prozedur kann in den meisten Ambulanzen durchgeführt werden., (3) Die Dienstleistung oder das Verfahren bezieht sich auf Codes, die CMS bereits aus der in Absatz (a) dieses Abschnitts beschriebenen Liste nur für stationäre Patienten entfernt hat.

(4) CMS stellt fest, dass die Dienstleistung oder das Verfahren in zahlreichen Krankenhäusern ambulant durchgeführt wird. (5) CMS bestimmt, dass der Dienst oder das Verfahren angemessen und sicher in einem ambulanten chirurgischen Zentrum durchgeführt werden kann, und wird als abgedeckter ambulanter chirurgischer Eingriff unter â§â€‰416.166 dieses Kapitels spezifiziert, oder CMS hat vorgeschlagen, es als abgedeckter ambulanter chirurgischer Eingriff unter § 416.166 dieses Kapitels zu spezifizieren., Starten Sie Änderung Part11. Abschnitt 419.46 geändert durch die überarbeitung der Absätze (f)(1) und (3) wie folgt.

End-Änderung Teil Teilnahme, Einreichung von Daten, und überprüfung der Anforderungen im Rahmen des Krankenhaus Ambulant Quality Reporting (OQR) - Programm. * * * * * (f) * * * (1) Auf schriftliche Anfrage von CMS oder seinem Auftragnehmer muss ein Krankenhaus CMS unterstützende medizinische Unterlagen vorlegen, die das Krankenhaus für die Zwecke der Datenübermittlung im Rahmen des Programms verwendet hat. Die spezifische Probe, die ein Krankenhaus einreichen muss, wird in der schriftlichen Anfrage angegeben., Ein Krankenhaus muss CMS oder seinem Auftragnehmer die Belege für die Krankenakte innerhalb von 30 Tagen nach dem in der schriftlichen Anfrage angegebenen Datum in der in der schriftlichen Anfrage angegebenen Form und Weise vorlegen.

* * * * * (3) CMS wählt eine Zufallsstichprobe von 450 Krankenhäusern zu Validierungszwecken aus und wählt weitere 50 Krankenhäuser zu Validierungszwecken anhand der folgenden Kriterien aus. (i) Das Krankenhaus erfüllt die Validierungsanforderung nicht, die für die Zahlungsfeststellung des Vorjahres gilt, oder (ii) Das Krankenhaus hat einen Ausreißerwert für eine Maßnahme auf der Grundlage der von ihm übermittelten Daten., Ein “outlier value” ist ein Messwert, der größer als 5 Standardabweichungen vom Mittelwert der Messwerte für andere Krankenhäuser ist und eine schlechte Punktzahl anzeigt. Oder (iii) Ein Krankenhaus, das in den letzten 3 Jahren nicht zufällig für die Validierung ausgewählt wurde.

Oder (iv) Ein Krankenhaus, das die Validierung im Vorjahr bestanden hat, aber ein Konfidenzintervall von 75 Prozent hatte. * * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part12. Das Zitat der Behörde für Teil 512 lautet weiterhin wie folgt.

End Amendment Part Start Authority 42 U. S. C.

1302, 1315a und 1395hh., Ende und Anfang Änderung Part13. Abschnitt 512.205 wird geändert durch. End Amendment Part Start Amendment Parta.

Das hinzufügen der definition für “Baseline period” in alphabetischer Reihenfolge. End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partb. Die überarbeitung der definition für “Discount factor”.

End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partc. Hinzufügen von Definitionen für “EUC†â, “Legacy CCN†â und “Legacy TIN†â in alphabetischer Reihenfolge. Ende Änderung Teil Änderung Partd beginnen.

Die überarbeitung der definition für “Model Leistung period”. End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parte., Entfernen Sie die definition von “Performance year (PY)”. End Änderung Teil Beginnen, Änderung Partf.

Überarbeitung der Definition für “PY†⠀ und “Stop-loss Reconciliation amount†â€. Und End Amendment Part Start Amendment Partg. Hinzufügen von Definitionen für “Track One†â und “Track Two†â in alphabetischer Reihenfolge.

End Amendment Part Die Ergänzungen und Überarbeitungen lauten wie folgt. Definitionen., * * * * * Baseline Period bezeichnet den Zeitraum von drei Kalenderjahren, der am 1. Januar beginnt und nicht weniger als fünf Jahre, jedoch nicht mehr als sechs Jahre vor Beginn des Modellleistungszeitraums liegt, in dem er zur Berechnung der nationalen Basissätze, der historischen Erfahrungsanpassung jedes RO-Teilnehmers für den PC oder TC oder beide für den Modellleistungszeitraum und der Case-Mix-Anpassung des RO-Teilnehmers für den PC oder TC oder beide für PY1 verwendet werden muss., Dezember 2019, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, im Kalenderjahr (CY) 2022 zu beginnen, in welchem Fall sich der Basiszeitraum basierend auf dem neuen Modellleistungszeitraum verzögert (z.

B. Wenn der Modellleistungszeitraum beginnt jederzeit in CY 2023, dann wäre der Basisleistungszeitraum CY 2018 bis CY 2020). * * * * * Discount Factor bezeichnet den Prozentsatz, um den CMS die Zahlung der professionellen Komponente und der technischen Komponente reduziert., (1) Die Kürzung der Zahlung erfolgt nach Anwendung des Trendfaktors, der geografischen Anpassung und der RO-modellspezifischen Anpassungen, jedoch bevor Anpassungen der Kostenbeteiligung des Begünstigten und der standardmäßigen CMS einschließlich Sequestrierung vorgenommen wurden.

(2) Der Diskontfaktor variiert nicht nach Krebsart. (3) Der Diskontfaktor für die professionelle Komponente beträgt 3,5 Prozent. Der Diskontfaktor für die technische Komponente beträgt 4,5 Prozent., * * * * * EUC steht für “extreme und unkontrollierbare Umstände und bedeutet einen Umstand, der außerhalb der Kontrolle eines oder mehrerer RO-Teilnehmer liegt, sich nachteilig auf die Fähigkeit dieser RO-Teilnehmer auswirkt, die Versorgung gemäß den Anforderungen des RO-Modells zu erbringen, und wirkt sich auf eine ganze Region oder ein Gebietsschema aus.

* * * * * Legacy CCN bedeutet eine CMS-Zertifizierungsnummer (CCN), die ein RO-Teilnehmer, der eine Krankenhausambulanz(HOPD) oder seine Vorgänger ist, zuvor verwendet hat, um Medicare für RT-Dienste (Included Radiotherapy) in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für RT-Dienste in Rechnung zu stellen., Legacy-TIN bezeichnet eine Steuerzahler-Identifikationsnummer(TIN), die ein RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, oder seine Vorgänger zuvor verwendet hat, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen, aber nicht mehr verwendet, um Medicare für inkludierte RT-Dienste in Rechnung zu stellen. * * * * * Modellleistungszeitraum bezeichnet die fünf Leistungsjahre (PYs), in denen ROE beginnen und enden muss., Der Modellleistungszeitraum beginnt am 1.Januar 2022 und endet am Dezember 31, 2026, es sei denn, das RO-Modell ist gesetzlich verboten, am 1. Januar 2022 zu beginnen, in diesem Fall beginnt der Modellleistungszeitraum am frühesten gesetzlich zulässigen Datum, dem 1.

Januar, dem 1. April oder dem 1. Juli., * * * * * PY steht für Performance Year und bedeutet jeden 12-Monats-Zeitraum, der am 1.Januar beginnt und am 31.

Dezember während des Model Performance Starts endet Gedruckte Seite 42357zeitraum, es sei denn, der Model Performance Period beginnt an einem anderen Datum als dem 1. Januar, in diesem Fall beginnt das First Performance Year (PY1) an diesem Datum und endet am 31. * * * * * Stop-Loss-Versöhnungsbetrag bezeichnet den in § 512 festgelegten Betrag.,285 (f) geschuldet von CMS für den im Rahmen des Modells entstandenen Verlust an RO-Teilnehmern, die während des Basiszeitraums weniger als 60 Episoden haben und vor Beginn des Modellleistungszeitraums in den für die Teilnahme ausgewählten CBSAs keine RT-Dienste in Anspruch genommen haben.

* * * * * Track One bedeutet eine erweiterte APM - und MIPS-APM-Spur für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer, die alle RO-Modellanforderungen gemäß â§â€‰512.220 erfüllen, einschließlich der Verwendung von CEHRT., Track Two bedeutet ein APM für Dual-Teilnehmer und professionelle Teilnehmer, die die RO-Modellanforderungen gemäß Â§â€‰512.220 nicht erfüllen. Und für alle technischen Teilnehmer. * * * * * Starten Änderung Part14.

Abschnitt 512.210 geändert by— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Zur Überarbeitung der Buchstaben a und b Nummer 5. Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb.

Hinzufügen von Buchstabe b Nummer 6. Änderung am Ende Teil C Änderung am Anfang Teil C. Überarbeitung von Absatz (c).

Und Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teild. Hinzufügen von Absatz (e). End Amendment Part Die Überarbeitungen und Ergänzungen lauten wie folgt:, RO Teilnehmer und geografische Gebiete.

(a) RO-Teilnehmer. Sofern in Absatz (b) oder (c) dieses Abschnitts nicht anders angegeben, muss jedes von Medicare eingeschriebene PGP, freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das enthaltene RT-Dienste in einer 5-stelligen Postleitzahl bereitstellt, die mit einer CBSA verknüpft ist, die für die Teilnahme an einem RO-Begünstigten für eine RO-Episode ausgewählt wurde, die während des Modellleistungszeitraums beginnt und endet, am RO-Modell teilnehmen. (b) * * * (5) Teilnahme am Pennsylvania Rural Health Model;, oder (6) Nimmt als teilnehmendes Krankenhaus am Community Transformation Track des Community Health Access and Rural Transformation (CHART) - Modells teil.

(c) Opt-out mit geringem Volumen. Ein PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD, das ansonsten zur Teilnahme am RO-Modell verpflichtet wäre, kann sich wie folgt für das RO-Modell entscheiden. (1) Wenn das PGP -, freistehendes Strahlentherapiezentrum oder HOPD in dem Kalenderjahr, das zwei Jahre vor Beginn von PY1 liegt, in allen CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, weniger als 20 Episoden produziert hat, kann es das RO-Modell für PY1 ablehnen., (2) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD in dem Kalenderjahr, das zwei Jahre vor Beginn von PY2 liegt, über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs hinweg weniger als 20 Episoden liefert, kann es das RO-Modell für PY2 deaktivieren.

(3) Wenn die PGP, freistehendes Strahlentherapiezentrum, oder HOPD eingerichtet weniger als 20 RO-Episoden in PY1 über alle CBSAs für die Teilnahme ausgewählt, und PY1 beginnt am Januar 1, es kann sich entscheiden, aus dem RO-Modell für PY3 Opt-out., Für den Fall, dass PY1 an einem anderen Datum als dem 1. Januar beginnt, kann das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD das RO-Modell für PY3 deaktivieren, wenn die Gesamtzahl der RO-Episoden des Kalenderjahres, in dem PY1 begann, und der RO-Episoden in PY1 weniger als 20 für alle CBSAs beträgt, die für die Teilnahme ausgewählt wurden. (4) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder das HOPD über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs hinweg weniger als 20 RO-Episoden in PY2 liefert, kann es das RO-Modell für PY4 deaktivieren., (5) Wenn das PGP, das freistehende Strahlentherapiezentrum oder HOPD weniger als 20 RO-Episoden in PY3 über alle für die Teilnahme ausgewählten CBSAs liefert, kann es das RO-Modell für PY5 ablehnen.

(6) Mindestens 30 Tage vor Beginn jedes PY informiert CMS RO-Teilnehmer, die für das Opt-out mit geringem Volumen für das bevorstehende PY in Frage kommen, über diese Berechtigung. Der RO-Teilnehmer muss bestätigen, dass er beabsichtigt, das RO-Modell vor Beginn des bevorstehenden PY abzulehnen., (7) Ein Unternehmen kommt nicht für das Opt-out mit geringem Volumen in Frage, wenn seine aktuelle TIN oder CCN oder seine Legacy-TIN oder Legacy-CCN oder beide verwendet wurden, um Medicare in den zwei Jahren vor dem anwendbaren PY für alle CBSAs, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, 20 oder mehr Episoden oder RO-Episoden von RT-Diensten in Rechnung zu stellen. * * * * * (e) Mitteilung über Änderungen der TIN oder CCN.

Ein RO-Teilnehmer muss CMS mindestens 90 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens einer Änderung der TIN oder CCN, die zur Abrechnung von Medicare verwendet wird, in einer von CMS angegebenen Form und Weise schriftlich benachrichtigen. Starten Sie Änderung Part15. § 512.,217 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta.

Durch Überarbeitung der Absätze (a), (b) und(c) (1). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb. In Absatz (c) (3) (i) durch Entfernen des Wortes “and” am Ende des Absatzes.

Ende Änderung Teil Änderung Teilc beginnen. In paragraph (c) (3) (ii) durch Entfernen der Periode am Ende des Absatzes und Hinzufügen von “. And” an seiner Stelle.

End Amendment Part Start Amendment Partd. Durch Hinzufügen von Absatz (c) (3) (iii). Und Änderung beenden Teil Änderung beginnen Parte.

Durch Überarbeitung von Buchstabe d Nummer 1 Ziffer i und Buchstabe d Nummer 2 Ziffer i)., End Amendment Part Die Revisionen und Ergänzungen lauten wie folgt. Identifizierung einzelner Praktiker. (allgemein.

Zu Beginn jedes PY, CMS erstellt und stellt jedem RO-Teilnehmer, der ein PGP oder ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist, eine individuelle Praktikerliste zur Verfügung, die durch NPI jeden einzelnen Praktiker identifiziert, der dem RO-Teilnehmer zugeordnet ist. Für RO-Teilnehmer, die die Teilnahme am RO-Modell nach Beginn eines PY beginnen,jedoch mindestens 30 Tage vor dem letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.,1325 dieses Kapitels erstellt CMS und stellt diesem RO-Teilnehmer eine individuelle Praktiker-Liste zur Verfügung. (b) Überprüfung der Liste der einzelnen Praktiker.

Bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰ 414.1325 dieses Kapitels muss der RO-Teilnehmer die Liste der einzelnen Praktiker überprüfen und zertifizieren, etwaige Ungenauigkeiten gemäß Absatz (d) dieses Abschnitts korrigieren und die Liste (gegebenenfalls korrigiert) in einer von CMS und gemäß Absatz (c) dieses Abschnitts angegebenen Form und Weise zertifizieren., Der RO-Teilnehmer kann alle Ungenauigkeiten in seiner individuellen Praktiker-Liste bis zum letzten QP-Bestimmungstermin korrigieren, wie in § 414.1325 dieses Kapitels angegeben. Jeder Dual-Teilnehmer, professioneller Teilnehmer oder technischer Teilnehmer, der ein freistehendes Strahlentherapiezentrum ist und sich nach Beginn eines PY dem RO-Modell anschließt, muss seine Liste der einzelnen Praktiker bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels überprüfen und zertifizieren. (c) * * * (1) Bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.,1325 dieses Kapitels muss eine Person, die befugt ist, den RO-Teilnehmer rechtlich zu binden, die Richtigkeit, Vollständigkeit und Wahrhaftigkeit der Liste der einzelnen Praktizierenden nach bestem Wissen, Informationen und Überzeugung bestätigen.

* * * * * (3) * * * (iii) Technische Teilnehmer, bei denen es sich um freistehende Strahlentherapiezentren handelt, haben keinen Anspruch auf eine Gutschrift für Verbesserungsaktivitäten für ihre Teilnahme am RO-Modell im Rahmen von MIPS., (d) * * * (1) * * *Start Gedruckte Seite 42358 (i) Ein RO-Teilnehmer muss CMS über eine Ergänzung seiner Liste der Einzelpraktiker informieren, wenn ein berechtigter Kliniker seine Rechte auf Zahlung von Medicare an den RO-Teilnehmer abtritt. Die Mitteilung muss in der von CMS angegebenen Form und Weise bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels eingereicht werden., * * * * * (2) * * * (i) Ein RO-Teilnehmer muss CMS benachrichtigen, wenn eine Person auf der Liste der Einzelpraktiker des RO-Teilnehmers bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß Â§â€‰414.1325 dieses Kapitels kein Einzelpraktiker mehr ist. Die Mitteilung muss in der von CMS angegebenen Form und Weise eingereicht werden.

* * * * * Starten Änderung Part16. Abschnitt 512.220 wird geändert, indem die Absätze (a)(1) und (b) wie folgt geändert werden. End Amendment Part RO participant compliance with RO Model requirements., (a) * * * (1) RO-Teilnehmer müssen die Anforderungen dieses Abschnitts erfüllen, um im Rahmen des RO-Modells in Track One aufgenommen zu werden.

RO-Teilnehmer, die diese RO-Modellanforderungen in einem PY nicht erfüllen, befinden sich für das anwendbare PY auf Gleis Zwei. * * * * * (b) CEHRT. (1) RO-Teilnehmer müssen CEHRT verwenden und sicherstellen, dass ihre einzelnen Praktiker CEHRT in einer Weise verwenden, die ausreicht, um die anwendbaren Anforderungen der Advanced APM criteria zu erfüllen, wie in §â€specified 414.1415(a) (1) (i) dieses Kapitels angegeben., (2) Innerhalb von 30 Tagen nach Beginn von PY1 und jedem nachfolgenden PY muss der RO-Teilnehmer die Verwendung von CEHRT während eines solchen PY in einer Weise bescheinigen, die ausreicht, um die in § 414.1415(a) (1) (i) dieses Kapitels festgelegten Anforderungen zu erfüllen.

(3) Ein RO-Teilnehmer, der dem RO-Modell jederzeit während eines laufenden PY beitritt, muss seine Verwendung von CEHRT bis zum letzten QP-Bestimmungstermin gemäß â§â€‰414.1325 dieses Kapitels zertifizieren. Starten Sie Änderung Part17. Abschnitt 512.230 wird geändert, indem die Buchstaben a und b wie folgt geändert werden.

End Amendment Part Criteria for determining cancer types., (a) Eingeschlossene Krebsarten. CMS umfasst im RO-Modell Krebsarten, die die folgenden Kriterien erfüllen. (1) Die Krebsart wird üblicherweise mit Strahlung gemäß national anerkannten, evidenzbasierten klinischen Behandlungsrichtlinien behandelt.

(2) Die Krebsart hat einen oder mehrere assoziierte aktuelle ICD-10-Codes, die Preisstabilität nachgewiesen haben. Und (3) Der Sekretär hat nicht festgestellt, dass die Krebsart nicht für die Aufnahme in das RO-Modell geeignet ist. (b) Entfernen von Krebsarten.

CMS entfernt Krebsarten im RO-Modell, wenn es bestimmt:, (1) Dass es einen ⥠¥ 10-prozentigen Fehler in den festgelegten nationalen Basiszinssätzen gibt. Oder (2) Die Krebsart erfüllt nicht die in Absatz (a) dieses Abschnitts festgelegten Kriterien. * * * * * Starten Änderung Part18.

Abschnitt 512.240 erhält folgende Fassung. End Amendment Part Included modalities. Die im RO-Modell enthaltenen Modalitäten sind dreidimensionale konforme RT (3DCRT), intensitätsmodulierte RT (IMRT), stereotaktische Radiochirurgie (SRS), stereotaktische Körper-RT (SBRT), Protonenstrahltherapie (PBT) und bildgeführte Strahlentherapie (IGRT).

Starten Sie Änderungsantrag Part19. § 512.,245 wird geändert, indem Buchstabe a wie folgt geändert wird. End Amendment Part Included ROI.

(allgemein. Jede RO-Episode, die am oder nach dem ersten Tag des Modellleistungszeitraums beginnt und am oder vor dem letzten Tag des Modellleistungszeitraums endet, wird in den Modellleistungszeitraum einbezogen. * * * * * Starten Änderung Part20.

Abschnitt 512.250 wird geändert, indem Buchstabe b Absätze 1 und 2 wie folgt geändert wird. Änderung beenden Teil Bestimmung der nationalen Basiszinssätze., * * * * * (b) * * * (1) CMS schließt von Episodenpreisen und RO-Episodenpreisen alle Ansprüche aus, die einen RT-Dienst enthalten, der erbracht wird. (i) In Maryland, Vermont oder einem der US-Territorien.

(ii) In der stationären Umgebung. (iii) Von einem Unternehmen, das als ASC -, CAH-oder PPS-befreites Krebskrankenhaus eingestuft ist. Oder (iv) von einem HOPD, das zum Zeitpunkt der Bereitstellung des RT-Dienstes am Pennsylvania Rural Health Model teilnimmt.

(2) CMS schließt die folgenden Episoden von der Ermittlung der nationalen Basissätze aus. I) Episoden, die nicht mit einer CBSA verknüpft sind, die für die Teilnahme am RO-Modell ausgewählt wurde;, (ii) Episoden, die keinem RT-Anbieter oder RT-Anbieter zugeordnet sind. (iii) Episoden, denen kein eingeschlossener Krebstyp zugeordnet ist.

Oder (iv) Episoden, für die der zulässige Gesamtbetrag für RT-Dienste, der in den Ansprüchen aufgeführt ist, die zur Berechnung des Zahlungsbetrags einer Episode verwendet werden, nicht höher als 0 USD ist. * * * * * Starten Änderung Part21. Abschnitt 512.255 geändert by— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta.

Überarbeitung der Absätze (c) (7), (8) und (10), (c) (12) (iv) und (c) (13) und Änderung am Ende Teil B Änderung am Anfang Teil B. Durch Hinzufügen von Buchstabe c Nummer 14., End Amendment Part Die Revisionen und Ergänzungen lauten wie folgt. Bestimmung der teilnehmerspezifischen professionellen Episodenzahlung und der teilnehmerspezifischen technischen Episodenzahlungsbeträge.

* * * * * (c) * * * (7) Anpassungen für RO-Teilnehmer mit weniger als 60 Episoden während des Basiszeitraums. (i) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben, erhalten während der Modellleistungsperiode keine Anpassung der historischen Erfahrung. (ii) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben, erhalten keine Fallmix-Anpassung für PY1., (iii) RO-Teilnehmer, die in Absatz (c) (7) (ii) dieses Abschnitts beschrieben sind und in dem rollierenden 3-Jahres-Zeitraum, der zur Bestimmung der Fallmischungsanpassung für jedes PY verwendet wurde, weiterhin weniger als 60 Episoden aufweisen und die noch nie eine Fallmischanpassung erhalten haben, erhalten für dieses PY keine Fallmischanpassung., (iv) RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden in der Basisperiode haben und vor Beginn der Modellleistungsperiode keine RT-Dienste in den CBSAs enthalten waren, die für die Teilnahme ausgewählt wurden, können gegebenenfalls einen Stop-Loss-Abstimmungsbetrag erhalten, wie in § 512.285(f) beschrieben.

(8) Diskontfaktor. CMS reduziert jede Episodenzahlung um den Abzinsungsfaktor, nachdem der Trendfaktor, die geografische Anpassung sowie die Anpassungen des Case Mix und der historischen Erfahrung auf den nationalen Basiszinssatz angewendet wurden. * * * * * (10) Qualität zurückzuhalten.

In Übereinstimmung mit § 414.,1415 (b) (1) dieses Kapitels, CMS hält 2 Prozent von jeder professionellen Episodenzahlung zurück, nachdem der Trendfaktor, die geografische Anpassung, die Fallmix-und historischen Erfahrungsanpassungen sowie der Diskontfaktor auf den nationalen Basiszinssatz angewendet wurden. RO-Teilnehmer können diese Einbehaltung teilweise oder vollständig auf der Grundlage ihrer AQS zurückerhalten., * * * * * (12) * * * (iv) Im Falle unvollständiger Episoden entspricht die begünstigte Mitversicherungszahlung 20 Prozent der FFS-Beträge, die ohne das RO-Modell für die Startseite 42359dienste gezahlt worden wären, die von dem RO-Teilnehmer, der den PC initiiert hat, und dem RO-Teilnehmer, der den TC initiiert hat (falls zutreffend), erbracht wurden. * * * * * (13) - Sequestrierung., In Übereinstimmung mit geltendem Recht zieht CMS nach Anwendung des Trendfaktors, der geografischen Anpassung, des Case Mix und der Anpassungen historischer Erfahrungen, des Diskonts, der Einbehaltungsbeträge und der Mitversicherung auf den nationalen Basiszinssatz einen Prozentsatz von jeder Einzelzahlung ab.

(14) Änderungen der teilnehmerspezifischen Anpassungen bei Änderungen von TINs oder CCNs., (i) CMS berechnet die Case-Mix-Anpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Absatz(c) (3) dieses Abschnitts auf der Grundlage aller Episoden und RO-Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN (s) des RO-Teilnehmers und der aktuellen TIN oder CCN während des Dreijahreszeitraums zugeordnet sind, in dem die Case-Mix-Anpassung für jedes PY festgelegt wird., (ii) CMS berechnet die historischen Erfahrungsanpassungen des RO-Teilnehmers gemäß Absatz (c) (4) dieses Abschnitts auf der Grundlage aller Episoden, die den Legacy-TIN(s) oder Legacy-CCN(s) des RO-Teilnehmers und der aktuellen TIN oder CCN während des Basiszeitraums zugeordnet werden. Starten Sie Änderung Part22. Abschnitt 512.275 wird geändert, indem Absatz (d) wie folgt hinzugefügt wird.

End Amendment Part Quality measures, clinical data, and reporting. * * * * * (d) Technische Teilnehmer und Berichterstattung über Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente., Technische Teilnehmer, die freistehende Strahlentherapiezentren sind und auch mit der Ausstattung der professionellen Komponente während des Leistungszeitraums des Modells beginnen, müssen. (1) CMS innerhalb von 30 Tagen ab dem Zeitpunkt, zu dem der technische Teilnehmer mit der Ausstattung der professionellen Komponente beginnt, in einer von CMS festgelegten Form und Weise benachrichtigen.

Und (2) müssen Qualitätsmaßnahmen und klinische Datenelemente bis zum nächsten Einreichungszeitraum melden, wie in Absatz (c) dieses Abschnitts beschrieben. Starten Sie Änderung Part23. Abschnitt 512.280 wird geändert, indem Absatz (f) Nummer 4 gestrichen und reserviert wird.

Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teil24., Abschnitt 512.285 geändert durch die überarbeitung der in den Unterabsätzen (c)(3), (c)(4)(i) und (ii), (d) und (f) Einführungstext zu Lesen wie folgt. End-Änderung Teil Versöhnung. * * * * * (c) * * * (3) Gesamtbetrag der unvollständigen Episode.

Für unvollständige Episoden, die im PY initiiert wurden, ermittelt CMS den Gesamtbetrag der unvollständigen Episoden, indem die Differenz zwischen den folgenden Beträgen berechnet wird:, i) Die Summe aller FFS-Beträge, die ohne das RO-Modell für inkludierte RT-Dienste, die während dieser unvollständigen Episoden erbracht wurden, an den RO-Teilnehmer gezahlt worden wären, wie durch Ansprüche ohne Bezahlung bestimmt. CMS schuldet diese Summe dem RO-Teilnehmer für solche unvollständigen Episoden. (ii) Die Summe der teilnehmerspezifischen Episodenzahlungsbeträge, die für solche unvollständigen Episoden, die im PY initiiert wurden, an den RO-Teilnehmer gezahlt wurden., (4) * * * (i) Wenn die in Absatz (c) (3) (i) dieses Abschnitts beschriebene Summe höher ist als die in Absatz (c) (3) (ii) dieses Abschnitts beschriebene Summe, wird die Differenz von dem in Absatz (c) (2) dieses Abschnitts beschriebenen Gesamtbetrag für doppelte RT-Dienste abgezogen, und der sich ergebende Betrag ist der Gesamtbetrag der nicht korrekten monatlichen Zahlung., ii) Ist der in Buchstabe c) Nummer 3 Ziffer i) dieses Abschnitts beschriebene Betrag geringer als der in Buchstabe c) Nummer 3 Ziffer ii) dieses Abschnitts beschriebene Betrag, so wird die Differenz zu dem in Buchstabe c) Nummer 2 dieses Abschnitts beschriebenen Gesamtbetrag der doppelten RT-Dienste addiert, und der sich ergebende Betrag ist der Gesamtbetrag der nicht korrekten Vorauszahlung.

* * * * * (d) Qualität Versöhnung Zahlungsbetrag., Für professionelle Teilnehmer und duale Teilnehmer bestimmt CMS den Zahlungsbetrag für die Qualitätsabstimmung für jedes PY, indem es die AQS des Teilnehmers (in Prozent) mit dem Gesamtbetrag für die Qualitätseinbehaltung für alle während des PY initiierten ROOS multipliziert. * * * * * (f) Stop-loss Versöhnung Menge., CMS bestimmt den Stop-Loss-Abstimmungsbetrag für RO-Teilnehmer, die weniger als 60 Episoden während der Basisperiode haben und nicht RT Dienste jederzeit vor Beginn der Modellleistungsperiode in den CBSAs für die Teilnahme ausgewählt by— * * * * * Start Amendment Part25. Abschnitt 512.292 Hinzugefügt wird, liest sich wie folgt.

End-Änderung Teil Überschneidungen mit anderen Modellen getestet unter Abschnitt 1115A-und CMS-Programme., Teilnehmerspezifische professionelle Episodenzahlungen und teilnehmerspezifische technische Episodenzahlungen, die im Rahmen des RO-Modells geleistet werden, werden nicht angepasst, um Zahlungen widerzuspiegeln, die im Rahmen von Modellen geleistet werden, die gemäß 1115A des Gesetzes oder dem Medicare Shared Savings Program gemäß Abschnitt 1899 des Gesetzes getestet werden. Starten Sie Änderung Part26. Abschnitt 512.594 wird wie folgt angefügt.

End Amendment Part Extreme and uncontrolable circumstances., a) Stellt CMS fest, dass eine EUC gemäß Buchstabe b) dieses Abschnitts vorliegt, kann CMS RO-Teilnehmern Ausnahmen von den Anforderungen des RO-Modells gemäß Buchstabe c) dieses Abschnitts gewähren und die Zahlungsmethode des RO-Modells gemäß Buchstabe d) dieses Abschnitts überarbeiten. (b) CMS bestimmt, ob es eine EUC gibt, basierend auf den folgenden Faktoren. (1) Ob die RO-Teilnehmer Dienstleistungen innerhalb eines geografischen Gebiets erbringen, das während eines Notfallzeitraums als Notfallgebiet gilt, wie in Abschnitt 1135(g) des Sozialversicherungsgesetzes definiert;, (2) Ob das geografische Gebiet innerhalb eines Landkreises, einer Gemeinde, eines US-Territoriums oder einer Stammesregierung, die gemäß dem Stafford Act benannt wurde, als Präzedenzfall für die Ausübung der 1135 Waiver Authority oder des National Emergencies Act durch den Sekretär diente.

Oder (3) Ob in dem geografischen Gebiet ein Ausnahmezustand ausgerufen wurde. (c) CMS kann RO-Teilnehmern Ausnahmen von den folgenden RO-Modellanforderungen gewähren. (1) Berichtspflichten., CMS kann RO-Teilnehmer von einer oder mehreren der Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente des RO-Modells verzögern oder ausnehmen, wenn eine EUC die Fähigkeit der RO-Teilnehmer beeinträchtigt, die Berichtsanforderungen für Qualitätsmaßstäbe oder klinische Datenelemente einzuhalten.

(2) Sonstige Anforderungen. CMS kann auf der RO Model-Website einen Hinweis herausgeben, der auf die Einhaltung der folgenden RO Model-Anforderungen verzichten oder diese ändern kann. (i) Die Anforderung in § 512.220(a)(2)(vii), dass RO-Teilnehmer Peer Review (Audit und Feedback) zu Behandlungsplänen bereitstellen.

(ii)Die Anforderung in § 512.,220(a)(3), RO-Teilnehmer aktiv mit ein AHRQ-aufgeführt patient safety organization (PSO). D) Wenn CMS feststellt, dass die EUC die Vereinigten Staaten betrifft, und wenn CMS feststellt, dass die EUC die Fähigkeit der RO-Teilnehmer beeinträchtigen würde, die Anforderungen des RO-Modells vor Beginn des Modellleistungszeitraums umzusetzen, kann CMS den Modellleistungszeitraum ändern. CMS wird die RO-Teilnehmer spätestens 30 Tage vor Beginn des Modellleistungszeitraums über die RO Model-Website über eine solche Bestimmung informieren.,S bestimmt, dass die EUC die gesamten Vereinigten Staaten betrifft, und wenn CMS feststellt, dass infolge der EUC der Trendfaktor (spezifisch für PC, TC oder beides für eine eingeschlossene Krebsart) für das kommende PY um mehr als 10 Prozent gegenüber dem entsprechenden Trendfaktor des vorherigen CY gestiegen oder gesunken ist, wenn die FFS-Zahlungsraten mit dem vorherigen CY konstant gehalten werden, kann CMS die Trendfaktorberechnung für den PC, TC oder sowohl den PC als auch den TC eines eingeschlossenen Krebstyps in einer Weise ändern, die sicherstellt, dass der Trendfaktor mit der durchschnittlichen Auslastung des vorherigen CY übereinstimmt., f) Als Reaktion auf ein nationales, regionales oder lokales Ereignis kann CMS den Qualitätseinbehalt anpassen, indem es sich dafür entscheidet, den Qualitätseinbehalt während des nächsten Abgleichs zurückzuzahlen, und alle möglichen Punkte im nachfolgenden AQS-Berechnungsbetrag vergeben, wenn CMS die Meldepflichten für Qualitätsmaßstäbe und klinische Datenelemente gemäß Buchstabe c Nummer 1 dieses Abschnitts aufhebt.

Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste Aus den in der Präambel dargelegten Gründen schlägt das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste vor, 45 CFR part 180 wie folgt zu ändern. Start Part End Part Start Amendment Part27., Das Zitat der Behörde für Teil 180 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.

Ende Behörde Start-Änderung Part28. Abschnitt 180.20 wird durch Hinzufügen einer Definition für "State Forensic hospitalâ€" in alphabetischer Reihenfolge wie folgt geändert. End Amendment Part Definitions.

* * * * * Staatliches forensisches Krankenhaus bedeutet eine öffentliche psychiatrische Klinik, die Personen behandelt, die sich in der Obhut der Strafbehörden befinden. * * * * * Starten Änderung Part29. Abschnitt 180.30 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta., In Absatz (b) Einleitungstext durch Entfernen des Satzes “Federally owned or operated hospitals” und Hinzufügen an seiner Stelle des Satzes “Federal and State hospitals”.

Und End Amendment Part Start Amendment Partb. Durch Hinzufügen von Buchstabe b Nummer 3. Ende Änderung Teil Der Zusatz lautet wie folgt.

Anwendbarkeit. * * * * * (b) * * * (3) Staatliche forensische Krankenhäuser, die ausschließlich Personen behandeln, die sich in Gewahrsam der Strafbehörden befinden. * * * * * Starten Änderung Part30.

Abschnitt 180.50 ist amended— End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta., In Absatz (d) (3) (ii) durch Entfernen des Wortes “and” am Ende des Absatzes. Ende Änderung Teil Änderung Teilb beginnen. In Absatz (d) (3) (iii) durch Entfernen des Punkts am Ende des Absatzes und Hinzufügen von “.

And” an seiner Stelle. Und End Amendment Part Änderung Partc beginnen. Durch Hinzufügen von Buchstabe d Nummer 3 Ziffer iv).

Ende Änderung Teil Der Zusatz lautet wie folgt. Anforderungen für die Herstellung von öffentlichen Krankenhäusern Standardgebühren für alle Artikel und Dienstleistungen. * * * * * (d) * * * (3) * * * (iv) Zur automatisierten Suche und zum direkten Herunterladen von Dateien über einen Link auf einer öffentlich zugänglichen Website., * * * * * Starten Änderung Part31.

Abschnitt 180.90 wird geändert, indem Paragraph (c)(2) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Zivil monetary sanctions. * * * * * (c) * * * (2) CMS bestimmt den täglichen Dollarbetrag für eine zivilrechtliche Geldstrafe, der ein Krankenhaus wie folgt unterliegen kann.

(i) Für jeden Tag im Kalenderjahr 2021, an dem ein Krankenhaus von CMS als nicht konform eingestuft wird, beträgt der maximale tägliche Dollarbetrag für eine zivilrechtliche Geldstrafe, der das Krankenhaus unterliegen kann, 300 USD., Selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt, beträgt die maximale Gesamtsumme, die ein einzelnes Krankenhaus pro Tag bewerten kann, 300 USD. (ii) Ab dem 1.Januar 2022 wird für jeden Tag, an dem ein Krankenhaus von CMS als nicht konform eingestuft wird, Folgendes festgelegt. (A) Für ein Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten von 30 oder weniger beträgt der maximale tägliche zivile Dollar-Strafbetrag, dem es unterliegen kann, 300 US-Dollar, auch wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt., (B) Für ein Krankenhaus mit einer Anzahl von Betten zwischen 31 und 550, der maximale tägliche Dollar Zivil Geldstrafe Betrag, dem es unterliegen kann, ist die Anzahl der Betten mal $10, auch wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt.

(C) Für ein Krankenhaus mit einer Bettenzahl von mehr als 550 beträgt der maximale tägliche zivile Geldstrafbetrag in Dollar, dem es unterliegen kann, 5,500 USD, selbst wenn das Krankenhaus gegen mehrere diskrete Anforderungen dieses Teils verstößt., (D) (1) CMS wird den zuletzt verfügbaren, finalisierten Medicare-Krankenhauskostenbericht verwenden, um die Anzahl der Betten für ein von Medicare eingeschriebenes Krankenhaus zu bestimmen, um den maximalen täglichen zivilen Geldbußenbetrag in Dollar gemäß Absatz(c) (2) zu bestimmen.dieses Abschnitts. (2) Wenn die Anzahl der Betten für das Krankenhaus nicht gemäß Absatz (c) (2) (ii) (D) (1) dieses Abschnitts bestimmt werden kann, fordert CMS das Krankenhaus auf, seine Anzahl der Betten in einer Form und Weise und innerhalb der von CMS in einer schriftlichen Mitteilung an das Krankenhaus vorgeschriebenen Frist zu dokumentieren., Sollte das Krankenhaus CMS diese Dokumentation nicht in der vorgeschriebenen Form und Weise und innerhalb der angegebenen Frist zur Verfügung stellen, wird CMS dem Krankenhaus den maximalen täglichen zivilen Geldbußenbetrag gemäß Absatz (c)(2)(ii)(C) dieses Abschnitts auferlegen. * * * * * Start Unterschrift Datiert.

Juli 16, 2021. Xavier Becerra, Sekretär, Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste.,ILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-CBILLING CODE 4120-01-PBILLING CODE 4120-01-C[FR Dok., 2021-15496 [7-19-21. 4.

Kräuter lasix

Start Präambel Zentren für die Kontrolle und Prävention von kräuter lasix click this link now Krankheiten (CDC), Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS). Agentur bestellen kräuter lasix. Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die sich im Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) befinden, kündigen eine neue Anordnung gemäß Abschnitt 361 des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst an, um Zwangsräumungen in Gemeinden mit erheblichen oder hohen zu stoppen Übertragung von hypertension medications, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Diese Bestellung gilt ab dem 3 kräuter lasix.

August 2021 bis zum 3.Oktober 2021., Weitere Informationen starten Tiffany Brown, stellvertretender Stabschef, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, 1600 Clifton Road NE, MS H21-10, Atlanta, GA 30329. Telefon. 404-639-7000. Email.

Cdcregulations@cdc.gov. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Hintergrundinformationen Am 4. September 2020 erließ der CDC-Direktor aus den darin beschriebenen Gründen eine Anordnung, die Räumungen in den USA vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung., Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N des Consolidated Appropriations Act, 2021 verlängerte die Anordnung bis Januar 31, 2021, und genehmigte die Anordnung als Ausübung der Autorität der CDC gemäß Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U.

S. C. 264). Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung.

Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den amerikanischen Rettungsplan verabschiedete., Der Auftrag wurde aufgrund der sich verändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft mehrfach verlängert und lief am 31.[] In Ermangelung einer unerwarteten Änderung des Verlaufs der Pandemie hatte CDC nicht vor, den Auftrag weiter zu verlängern. Nach dem jüngsten Anstieg der Fälle, die durch die hoch übertragbare Delta-Variante hervorgerufen wurden, erlässt der CDC-Direktor aus den hier beschriebenen Gründen eine neue Anordnung, die Räumungen für Personen in Landkreisen oder US-Territorien, in denen erhebliche oder hohe Übertragungsraten auftreten, vorübergehend einzustellen., Es ist im Umfang begrenzter als vorherige Anordnungen und soll auf bestimmte Gebiete des Landes abzielen, in denen die Fälle rapide zunehmen, was wahrscheinlich durch Massenräumungen verschärft würde. Dementsprechend darf ein Vermieter, Eigentümer eines Wohneigentums oder eine Person, die gesetzlich berechtigt ist, eine Räumungs-oder Besitzklage zu erheben, vorbehaltlich der in der neuen Verordnung aufgeführten Einschränkungen keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während der Landkreis oder das Gebiet erhebliche oder hohe Übertragungsraten von hypertension in der Gemeinschaft aufweist., Diese Anordnung läuft am 3. Oktober 2021 aus, kann jedoch aufgrund der Umstände der öffentlichen Gesundheit weiter verlängert, geändert oder aufgehoben werden.[] Eine Kopie der Bestellung finden Sie unten.

Eine Kopie des unterschriebenen Auftrags - und Erklärungsformulars finden Sie unter https://www.cdc.gov/â â € "hypertension/â€" 2019-ncov/​hypertension medications-eviction-declaration.html. Start Gedruckte Seite 43245 Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, Department of Health and Human Services Order Unter Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U. S. C.

264) und 42 Code of Federal Regulations 70.,2 Vorübergehender Stopp von Wohnräumungen in Gemeinden mit erheblicher oder hoher Übertragung von hypertension medications durch die Gemeinschaft, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern Zusammenfassung Die US-amerikanischen Zentren für Krankheit und Kontrolle (CDC) erlassen eine neue Anordnung, die Räumungen in Landkreisen mit erhöhter Übertragung durch die Gemeinschaft vorübergehend einzustellen, um auf die jüngsten unerwarteten Entwicklungen im Verlauf der hypertension medications-Pandemie, einschließlich des Anstiegs der Delta-Variante, zu reagieren., Es soll auf bestimmte Gebiete des Landes abzielen, in denen die Fälle rapide zunehmen, was wahrscheinlich durch Massenräumungen verschärft würde. Dementsprechend darf ein Vermieter,Eigentümer eines Wohneigentums oder eine andere Person, die ein gesetzliches Recht auf Räumung oder Besitzklage hat, vorbehaltlich der Einschränkungen unter “Anwendbarkeit keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während der Landkreis oder das Gebiet eine erhebliche oder hohe Übertragung von hypertension in der Gemeinschaft erlebt., Definitionen “Available government assistance” bezeichnet alle staatlichen Miet-oder Wohngeldleistungen, die der Einzelperson oder einem Haushaltsmitglied zur Verfügung stehen. “Available housing†means bedeutet jede verfügbare, unbesetzte Wohnimmobilie oder andere Fläche für die Belegung in saisonalen oder temporären Wohnungen, die nicht gegen Bundes -, Landes-oder lokale Belegungsstandards verstoßen würde und die nicht zu einer allgemeinen Erhöhung der Wohnkosten für diese Person führen würde., “Covered person”  [] bezeichnet jeden Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums, der seinem Vermieter, dem Eigentümer des Wohneigentums oder einer anderen Person mit einem gesetzlichen Recht auf Räumung oder Besitzklage[] eine declaration [] unter Strafe des Meineids zur Verfügung stellt, aus der hervorgeht, dass. (1) Die Person nach besten Kräften versucht hat, alle verfügbaren staatlichen Hilfen für Miete oder Wohnraum zu erhalten.;, (2) Die Person hat entweder (i) im Kalenderjahr 2020 nicht mehr als 99,000 USD (oder 198,000 USD bei gemeinsamer Einreichung) verdient oder erwartet, für das Kalenderjahr 2021 nicht mehr als 99,000 USD Jahreseinkommen zu erzielen (oder nicht mehr als 198,000 USD bei Einreichung einer gemeinsamen Steuererklärung), [] (ii) war nicht verpflichtet, im Jahr 2020 Einkünfte an den US Internal Revenue Service zu melden, oder (iii) erhielt eine Zahlung für wirtschaftliche Auswirkungen (Stimulus Check).,[] (3) Die Person ist nicht in der Lage, die volle Miete zu zahlen oder eine vollständige Wohnungszahlung zu leisten, aufgrund eines erheblichen Verlusts des Haushaltseinkommens, eines Verlusts von ausgleichbaren Arbeitsstunden oder Löhnen, einer Entlassung oder außerordentlichen medizinischen Ausgaben aus eigener Tasche.

(4) Die Person bemüht sich nach besten Kräften, rechtzeitige Teilmietzahlungen zu leisten, die so nahe an der vollen Mietzahlung liegen, wie es die Umstände der Person zulassen, unter Berücksichtigung anderer nicht diskretionärer Ausgaben.;, (5) Die Räumung würde wahrscheinlich die Person obdachlos machen oder die Person zwingen, in eine neue Gemeinde oder eine Wohngemeinschaft zu ziehen und sich in unmittelbarer Nähe aufzuhalten, weil die Person keine anderen verfügbaren Wohnmöglichkeiten hat. Und (6) Die Person wohnt in einem US-Bundesstaat, in dem erhebliche oder hohe Übertragungsraten von hypertension in der Gemeinschaft auftreten, wie von CDC definiert., "Zwangsräumung" und "Zwangsräumung" bezeichnet jede Klage eines Vermieters, Eigentümers eines Wohneigentums oder einer anderen Person, die gesetzlich berechtigt ist, Räumungs-oder Besitzklagen zu erheben, um eine abgedeckte Person von einer Startseite zu entfernen oder zu entfernen 43246wohneigentum. Diese Definition verbietet auch nicht Abschottung auf einer Hypothek zu Hause., "Wohneigentum" bezeichnet jede Immobilie, die zu Wohnzwecken vermietet wird, einschließlich eines Hauses, Gebäudes, Mobilheims oder Grundstücks in einem Mobilheimpark, [] oder einer ähnlichen Wohnung, die zu Wohnzwecken vermietet wird, schließt jedoch kein Hotel, Motel oder anderes Gästehaus ein, das an einen vorübergehenden Gast oder saisonalen Mieter gemäß den Gesetzen des Staates, des Territoriums, des Stammes oder der lokalen Gerichtsbarkeit vermietet wird. “State” soll die gleiche Definition wie unter 42 CFR 70.1 haben, was bedeutet, “any der 50 Staaten, plus der District of Columbia.†â “U.

S., territory” hat die gleiche Definition wie unter 42 CFR 70.1, was bedeutet, “jedes Gebiet (auch bekannt als Besitz) der Vereinigten Staaten, einschließlich Amerikanisch-Samoa, Guam, die nördlichen Marianen, das Commonwealth von Puerto Rico und die US Virgin Islands.Absichtserklärung Diese Anordnung wird so ausgelegt und umgesetzt, dass die folgenden Ziele erreicht werden. Eindämmung der Ausbreitung von hypertension medications in überfüllten, versammelten oder gemeinsamen Wohnräumen oder durch ungeschützte Obdachlosigkeit;, Abschwächung der weiteren Ausbreitung von hypertension medications von einem Staat oder Gebiet in einen anderen Staat oder ein anderes Gebiet. Abschwächung der weiteren Ausbreitung von hypertension medications durch vorübergehende Aussetzung der Vertreibung von betroffenen Personen aus Wohneigentum wegen Nichtzahlung der Miete. Und Unterstützung der Reaktionsbemühungen auf hypertension medications auf Bundes -, landes -, lokaler, territorialer und Stammesebene., Hintergrund hypertension medications in den USA Seit Januar 2020 hat sich die als hypertension medications bekannte Atemwegserkrankung,die durch ein neuartiges hypertension (hypertension) verursacht wird, weltweit verbreitet, einschließlich der Fälle, die in allen fünfzig Bundesstaaten der USA sowie im District of Columbia und in den US-Territorien gemeldet wurden.

Ab dem 3. August 2021 gab es weltweit fast 200 Millionen Fälle von hypertension medications, was zu über 4,240,000 Todesfällen führte.[] In den USA wurden fast 35,000,000 Fälle identifiziert, wobei täglich neue Fälle gemeldet wurden, und fast 610,000 Todesfälle wurden der Krankheit zugeschrieben.,[] Ein erneuter Anstieg der Fälle in den Vereinigten Staaten begann Anfang Juli 2021. Die Fallzahlen stiegen von 19,000 Fällen am 1. Juli 2021 auf 103,000 Fälle am 30.

Prognostizierte Fallzahlen sagen voraus, dass die Fälle in den nächsten vier Wochen weiter zunehmen werden.[] Das lasix, das hypertension medications verursacht, breitet sich sehr leicht und nachhaltig zwischen Menschen aus, insbesondere zwischen Menschen, die in engem Kontakt miteinander stehen (innerhalb von etwa 6 Fuß, gelegentlich jedoch über größere Entfernungen), hauptsächlich durch Atemtröpfchen, die beim Husten, Niesen oder Sprechen einer infizierten Person entstehen., Personen ohne Symptome können das lasix auch verbreiten.[] Bei Erwachsenen steigt das Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications mit zunehmendem Alter, wobei ältere Erwachsene das höchste Risiko haben. Eine schwere Erkrankung bedeutet, dass Personen mit hypertension medications möglicherweise einen Krankenhausaufenthalt, eine Intensivstation oder ein Beatmungsgerät benötigen, um zu atmen, und kann tödlich sein. Menschen jeden Alters mit bestimmten Grunderkrankungen (z. B.

Krebs, Fettleibigkeit, schwere Herzerkrankungen oder Diabetes) haben ein erhöhtes Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications.,[] Weltweit sind neue Varianten von hypertension aufgetaucht, [] von denen einige als besorgniserregende Varianten identifiziert wurden, [] einschließlich der Alpha -, Beta -, Gamma-und Delta-Varianten. Diese besorgniserregenden Varianten weisen Hinweise auf eine Erhöhung der Übertragbarkeit auf, was zu einer höheren Inzidenz führen kann.[] Derzeit ist die Delta-Variante der vorherrschende hypertension-Stamm, der in den USA im Umlauf ist und schätzungsweise über 82% der Fälle am 17.[] Die Delta-Variante hat im Vergleich zu anderen Varianten eine erhöhte Übertragbarkeit gezeigt.,[] Darüber hinaus deuten frühe Hinweise darauf hin, dass Menschen, die geimpft sind und sich mit der Delta-Variante infizieren, das lasix auf andere übertragen können.[] Die Übertragung der Delta-Variante hat in den USA zu einer beschleunigten Übertragung in der Gemeinschaft geführt. Die CDC empfiehlt, das Ausmaß der Übertragung in der Gemeinschaft mindestens anhand von zwei Kennzahlen zu bewerten. Neue hypertension medications-Fälle pro 100,000 Personen in den letzten 7 Tagen und Prozentsatz positiver hypertension-diagnostischer Nukleinsäure-Amplifikationstests in den letzten 7 Tagen., Für jede dieser Metriken klassifiziert CDC Übertragungswerte als niedrig, moderat, erheblich oder hoch.

Ab dem 1. August 2021 wurden über 80% der US-Bezirke als substanziell oder hoch eingestuft Gemeinschaftsübertragung.[] In Gebieten mit erheblicher oder hoher Übertragung empfiehlt die CDC den Verantwortlichen der Gemeinschaft, zusätzlich zu anderen Strategien zur Vorbeugung von Infektionen und universeller Maskierung in öffentlichen Innenräumen zu impfen, um eine weitere Ausbreitung zu verhindern., hypertension medications-Impfstoffe sind in den USA mittlerweile weit verbreitet, und die Impfung wird allen Personen ab 12 Jahren empfohlen. Derzeit sind drei hypertension medications-Impfstoffe von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) für den Notfall zugelassen. Zwei mRNA-Impfstoffe und ein viraler Vektor-Impfstoff, von denen jeder als sicher und wirksam gegen hypertension medications eingestuft wurde.

Juli 2021 wurden über 163 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten (57,6% der Bevölkerung ab 12 Jahren) vollständig geimpft und beginnen Gedruckte Seite 43247über 189 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten (66.,8% der Bevölkerung ab 12 Jahren) haben mindestens eine Dosis erhalten.[] Veränderungen in der Impfstoffaufnahme und die extreme Übertragbarkeit der Delta-Variante haben zu einer steigenden Zahl von hypertension medications-Fällen geführt, von denen in erster Linie und überproportional die ungeimpfte Bevölkerung betroffen ist. Die hypertension medications-Impfbemühungen haben eine langsamere Durchdringungsrate unter den Bevölkerungsgruppen, die am ehesten von einer Räumung betroffen sind.[] In Kombination mit der anhaltenden zugrunde liegenden hypertension medications-Ausbreitung und den oben beschriebenen überlappenden Faktoren besteht ein erhebliches Risiko für eine schnelle Übertragung von hypertension medications in Hochrisikosituationen., Im Kontext einer Pandemie, Räumungsmoratoria†" wie Quarantäne, Isolation und Social distancing—kann eine wirksame Maßnahme der öffentlichen Gesundheit genutzt werden, um die Ausbreitung von übertragbaren Krankheiten zu verhindern. Räumungsmoratorien erleichtern die Selbstisolation und Selbstquarantäne von Menschen, die krank werden oder bei denen das Risiko besteht, hypertension medications zu übertragen. Der Kongress verabschiedete das hypertension Aid, Relief und Economic Security (CARES) Act (Pub.

L. 116-136) zur Unterstützung von Einzelpersonen und Unternehmen, die im März 2020 von hypertension medications betroffen sind., Abschnitt 4024 des CARES-Gesetzes sah ein 120-tägiges Moratorium für Räumungsanträge sowie andere Schutzmaßnahmen für Mieter in bestimmten Mietobjekten mit Bundeshilfe oder bundesbezogener Hypothekenfinanzierung vor. Diese Schutzmaßnahmen trugen dazu bei, die Folgen der Vertreibung von Mietern während der hypertension medications-Pandemie für die öffentliche Gesundheit zu lindern. Das Räumungsmoratorium des CARES Act ist am 24.

Die Schutzmaßnahmen im CARES Act ergänzten vorübergehende Räumungsmoratorien und Mietstopps, die von Gouverneuren und anderen lokalen Beamten mit Notfallbefugnissen umgesetzt wurden., Forscher schätzten, dass dieses vorübergehende Bundesmoratorium mehr als einem Viertel eines wesentlichen Teils der rund 43 Millionen Mieter des Landes Erleichterung verschaffte.[] Das CARES-Gesetz sah auch Finanzierungsströme für die Unterstützung von Notmieten vor. Umfragen schätzen, dass diese Unterstützung der Öffentlichkeit durch Miethilfsprogramme bis Juli 2020 zur Verfügung stand.[] Das durch das CARES-Gesetz vorgesehene Bundesmoratorium erreichte jedoch nicht alle Mieter. Viele Mieter, die nicht in den Geltungsbereich des Bundesmoratoriums fielen, wurden stattdessen durch staatliche und lokale Moratorien geschützt., Anfang März 2021 schätzte die Census Household Pulse Survey, dass 6,4 Millionen Haushalte mit der Miete im Rückstand waren und knapp die Hälfte eine bevorstehende Räumung befürchtet.[] Im Jahr 2016 ergaben Untersuchungen, dass es über einen Zeitraum von einem Jahr 3,6 Millionen Räumungsanträge und 1,5 Millionen Räumungsurteile gab, [] was bedeutet, dass die Pandemie eine Welle von Räumungen in einem Ausmaß auslösen würde, das in der heutigen Zeit beispiellos wäre. Ein großer Teil derjenigen, die vertrieben werden, kann in Wohngemeinschaften unterkommen oder, wie unten erörtert, obdachlos werden, wodurch ein höheres Risiko für hypertension medications besteht., Am 4.

September 2020 erließ der CDC-Direktor aus den darin beschriebenen Gründen eine Anordnung, die Räumungen in den USA vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung. Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N des Consolidated Appropriations Act, 2021 verlängerte die Anordnung bis Januar 31, 2021, und genehmigte die Anordnung als Ausübung der Autorität der CDC gemäß Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U. S.

C. 264)., Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung. Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den American Rescue Plan Act von 2021 verabschiedete. Der Auftrag wurde aufgrund der sich verändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft mehrfach verlängert und lief am 31.[] In Ermangelung einer unerwarteten Änderung des Verlaufs der Pandemie hatte CDC nicht vor, den Auftrag weiter zu verlängern., Nach dem jüngsten Anstieg der Fälle, die durch die hoch übertragbare Delta-Variante hervorgerufen wurden, Der CDC-Direktor erlässt nun eine neue Anordnung, die Räumungen für Personen in Landkreisen mit erheblichen oder hohen Übertragungsraten vorübergehend stoppt, aus den hierin beschriebenen Gründen.

Diese Anordnung läuft am 3. Oktober 2021 aus, kann jedoch aufgrund der Umstände der öffentlichen Gesundheit weiter verlängert, geändert oder aufgehoben werden. Forscher schätzen, dass im Jahr 2020 Bundes -, Landes-und lokale Räumungsmoratorien zu über 1.5 Millionen weniger Zwangsräumungen führten als im Vorjahr.,[] Zusätzliche Untersuchungen zeigen, dass es trotz des CDC-Räumungsmoratoriums, das zu einem geschätzten Rückgang der Räumungsanträge um 50% im Vergleich zum historischen Durchschnitt führte, [] während der Pandemie immer noch über 450,000 Räumungsanträge gab nur in ungefähr 31 Städten und sechs Bundesstaaten mit leichter verfügbaren Daten. Diese Daten decken ungefähr 1 in 4 Mieterhaushalten im Land ab, was auf eine hohe Nachfrage und Wahrscheinlichkeit von Massenräumungen im ganzen Land hindeutet.[] Räumung, Überfüllung und zwischenstaatliche Übertragung von hypertension medications bis Februar 10, 2021, den USA, Das Finanzministerium hatte alle 25 Milliarden US-Dollar gezahlt, die durch das Consolidated Appropriations Act 2021 an Staaten, Territorien, Orte und Stämme zur Verfügung gestellt wurden, um berechtigten Haushalten in ihren Gerichtsbarkeiten Notfallmiethilfe zu gewähren.

Darüber hinaus, wie in dem Gesetz gerichtet, Treasury hat auch zur Verfügung gestellt 40 percent†"mehr als $8.6 billionâ€" der zusätzlichen Mittel für Staaten, Gebiete und Orte für die Notfallmiete Hilfe in der American Rescue Plan Act von 2021 vorgesehen., Während einige Notmiethilfsprogramme nur langsam geöffnet wurden, hatte jedes staatliche Programm bis Anfang Juni geöffnet. Basierend auf Daten, die von Stipendiaten gesammelt wurden, berichtet das Finanzministerium, dass über 85,000 Mieterhaushalte bis Ende März Miet-und Nebenkostenhilfe erhielten, um ihre Wohnstabilität zu unterstützen, und diese Zahl stieg auf mehr als 100,000 im April, mehr als 156,000 im Mai und über 290,000 im Juni., Obwohl die Notmiethilfe in den letzten Monaten eindeutig immer mehr Familien erreicht hat, haben staatliche und lokale Behörden Hunderttausende von Anträgen auf Unterstützung, die derzeit noch ausstehen, da Programme ihre Aktivität beschleunigen. Das Niveau der Unterstützung stieg im Juni weiter an, wobei fast 300,000 Haushalte bedient wurden. Basierend auf der Analyse der Grantee-Berichterstattung geht das Finanzministerium davon aus, dass der monatliche Einsatz von Mietunterstützung durch staatliche und lokale Notmiethilfsprogramme gegenüber dem signifikanten Einsatz im Juni weiter zunehmen wird., Neben der Notmiethilfe gibt es koordinierte Bemühungen zwischen Bundesbehörden to†" in Partnerschaft mit Staaten und localities—Räumungspräventionsstrategien zu fördern.

Jüngste Daten aus der US-Volkszählung Household Pulse Survey zeigen, dass knapp die Hälfte der Haushalte, die auf Miete angewiesen sind, glauben, dass eine Räumung in den nächsten zwei Monaten wahrscheinlich ist.,[] Ein Anstieg der Räumungen könnte zu einer sofortigen und signifikanten Bewegung einer großen Anzahl von Personen von Wohnungen mit niedrigerer Dichte zu Wohnungen mit höherer Dichte führen, zu einer Zeit in den Vereinigten Staaten, in der die hoch übertragbare Delta-Variante hypertension medications-Fälle mit einer beispiellosen Geschwindigkeit antreibt. Vertriebene Mieter müssen umziehen, was zu mehreren Ergebnissen führt, die das Risiko einer Ausbreitung von hypertension medications erhöhen. Speziell, Viele vertriebene Mieter ziehen in Wohngemeinschaften oder anderen Versammlungsräumen in ein enges Quartier. Diese Schritte können das Überschreiten von Staatsgrenzen erfordern., Laut der 2017 Census Bureau American Housing Survey gaben 32% der Mieter an, dass sie bei der Räumung bei Freunden oder Familienmitgliedern einziehen würden, was neue Haushaltsmitglieder einführen und möglicherweise die Überfüllung des Haushalts erhöhen würde.

Studien zeigen, dass die Übertragung von hypertension medications innerhalb von Haushalten problemlos erfolgt. Die sekundäre Angriffsrate in Haushalten wurde auf 17% geschätzt, und Haushaltskontakte sind schätzungsweise 6-mal häufiger von einem Indexfall von hypertension medications infiziert als andere enge Kontakte.,[] Eine Studie mit schwangeren Frauen in New York City zeigte, dass Frauen in großen Haushalten (größere Anzahl von Einwohnern pro Haushalt) dreimal so häufig positiv auf hypertension getestet wurden wie in kleineren Haushalten und in Vierteln mit größerer Haushaltsüberlastung (>1 Einwohner pro Zimmer) doppelt so häufig positiv getestet wurden.[] In den Vereinigten Staaten verzeichneten Landkreise mit dem höchsten Anteil überfüllter Haushalte eine 2,6-fache hypertension medications-Sterblichkeitsrate wie in Landkreisen mit dem niedrigsten Anteil überfüllter Haushalte., Wohngemeinschaften sind nicht auf Freunde und Familie beschränkt. Es umfasst eine breite Palette von Einstellungen, einschließlich Übergangswohnheimen und Unterkünften für häusliche Gewalt und Missbrauch. Besondere Überlegungen bestehen für solche Wohnungen wegen der Herausforderungen der Aufrechterhaltung der sozialen Distanz.

Die Bewohner versammeln sich oft eng oder nutzen gemeinsame Geräte wie Küchengeräte, Wäschemöglichkeiten, Treppenhäuser und Aufzüge., Bewohner haben möglicherweise einzigartige Bedürfnisse wie Behinderungen, chronische Gesundheitszustände, kognitiven Verfall oder eingeschränkten Zugang zu Technologie und können es daher schwieriger finden, Maßnahmen zu ergreifen, um sich vor hypertension medications zu schützen. CDC empfiehlt, dass Unterkünfte neuen Bewohnern eine saubere Maske zur Verfügung stellen, sie von anderen isoliert halten, bei der Einreise nach Symptomen suchen oder je nach Symptomen medizinische Untersuchungen veranlassen. Dementsprechend könnte ein Zustrom neuer Bewohner in Einrichtungen, die Unterstützungsdienste anbieten, das Personal möglicherweise überfordern und, wenn Empfehlungen nicht befolgt werden, zu Expositionen führen., Modellierungsstudien und Beobachtungsdaten aus der Phase vor der Impfung der hypertension medications-Pandemie, in der die Inzidenz zwischen Staaten verglichen wurde, die Räumungsmoratorien implementiert und aufgehoben haben, deuten darauf hin, dass Räumungen wesentlich zur Übertragung von hypertension medications beitragen. In mathematischen Modellen, in denen die Räumung ausschließlich dazu führte, dass die Wohnung mit Freunden oder der Familie geteilt wurde, führte die Aufhebung der Räumungsmoratorien zu einem um 30% erhöhten Risiko, sich mit hypertension medications zu infizieren, bei Personen, die vertrieben wurden, und bei Personen, mit denen sie sich nach der Räumung eine Wohnung teilten.,[] Im Vergleich zu einem Szenario, in dem keine Räumungen stattfanden, sagten die Modelle auch ein um 4% -40% erhöhtes Infektionsrisiko voraus, selbst für diejenigen, die sich keine Wohnung teilten, als Folge einer erhöhten Gesamtübertragung.

Die Autoren schätzten, dass je nach Räumungs-und Infektionsrate zwischen 1,000 und 100,000 Überschussfälle pro Million Einwohner auf Räumungen zurückzuführen sein könnten., Eine Analyse von Beobachtungsdaten aus staatlichen Räumungsmoratorien in 43 Bundesstaaten und dem District of Columbia ergab einen signifikanten Anstieg der Inzidenz und Mortalität von hypertension medications etwa 2-3 Monate nach Aufhebung der Räumungsmoratorien.[] Insbesondere verglichen die Autoren die hypertension medications-Inzidenz-und Mortalitätsraten in Staaten, die ihre Moratorien angehoben hatten, mit den Raten in Staaten, die ihre Moratorien aufrechterhielten., In diesen Modellen berücksichtigten die Autoren zeitlich unterschiedliche Indikatoren für die Testanzahl jedes Staates sowie wichtige Eingriffe im Bereich der öffentlichen Gesundheit, einschließlich Aufhebung von Anordnungen zum Aufenthalt zu Hause, Schulschließungen und Maskenmandaten. Nach Bereinigung dieser anderen Änderungen stellten sie fest, dass die Inzidenz von hypertension medications in Staaten, die ihre Moratorien hoben, 1,6-mal so hoch war wie in Staaten, die dies nicht taten 10 Wochen nach dem Heben (95% CI 1.0, 2.3), ein Verhältnis, das bei 16 Wochen auf 2,1 anstieg (CI 1.1, 3.9). In ähnlicher Weise stellten sie fest, dass die Mortalität in Staaten, die ihre Moratorien hoben, 1 betrug.,6-mal so hoch wie bei Staaten, die dies nicht taten 7 Wochen nach dem Heben (CI 1.2, 2.3), ein Verhältnis, das bei ≥16 Wochen auf 5.4 anstieg (CI 3.1, 9.3). Die Autoren schätzten, dass landesweit über 433,000 Fälle von hypertension medications und über 10,000 Todesfälle auf die Aufhebung der staatlichen Moratorien zurückzuführen sind.[] Obwohl die Daten begrenzt sind, deuten die verfügbaren Beweise darauf hin, dass Zwangsräumungen auf zwei Arten zur zwischenstaatlichen Verbreitung von hypertension medications führen.

Erstens kann eine Räumung dazu führen, dass die vertriebenen Mitglieder eines Haushalts über die Staatsgrenzen hinweg ziehen. Von den 35 Millionen Menschen in Amerika, die jedes Jahr umziehen, ziehen 15% in einen neuen Staat., Zweitens, selbst wenn eine bestimmte Räumung, die allein steht, nicht immer zu einer Vertreibung zwischen den Bundesstaaten führen würde, würde die Massenstart Gedruckte Seite 43249 Zwangsräumungen, die ohne diese Reihenfolge auftreten würden, würden die zwischenstaatliche Ausbreitung von hypertension medications unweigerlich erhöhen. Diese Anordnung kann die zwischenstaatliche Übertragung von hypertension medications nicht wirksam eindämmen, ohne innerstaatliche Räumungen abzudecken (Räumungen innerhalb der Grenzen eines Staates oder Territoriums), da die aus diesen Räumungen resultierende Ausbreitung von hypertension zu einer Übertragung von hypertension über Staatsgrenzen hinweg führen kann., Darüber hinaus erleichtert die intrastaatliche Ausbreitung die zwischenstaatliche Ausbreitung im Zusammenhang mit der Ausbreitung übertragbarer Krankheiten aufgrund der Art der Infektionskrankheit. Insgesamt werden die Massenräumungen, die wahrscheinlich in Ermangelung dieser Anordnung in Gebieten mit erheblicher oder hoher Übertragung auftreten werden, unweigerlich die zwischenstaatliche Verbreitung von hypertension medications erhöhen., Vertreibung, Obdachlosigkeit und hypertension medications-Übertragung Vertriebene Personen ohne Zugang zu Unterstützung oder anderen Hilfsoptionen können obdachlos werden, einschließlich älterer Erwachsener oder Personen mit Grunderkrankungen, bei denen ein höheres Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications besteht als die allgemeine Bevölkerung.

In Seattle-King County nannten 5-15% der Menschen, die zwischen 2018 und 2020 obdachlos wurden, die Räumung als Hauptgrund für die Obdachlosigkeit.[] Darüber hinaus können einige Einzelpersonen und Familien, die vertrieben werden, ursprünglich bei Familie oder Freunden bleiben, aber anschließend Obdachlose suchen., Die Datenerhebung durch eine Notunterkunft in Columbus, Ohio, ergab, dass 35.4% der Familien und 11.4% der alleinstehenden Erwachsenen eine Räumung als primären oder sekundären Grund für ihre Schutzsuchenden angaben.[] In Obdachlosenheimen wurden umfangreiche Ausbrüche von hypertension medications festgestellt. In Seattle, Washington, erlebte ein Netzwerk von drei verwandten Obdachlosenheimen einen Ausbruch, der zu 43 Fällen unter Bewohnern und Mitarbeitern führte. In Boston, Massachusetts, ergaben universelle hypertension medications-Tests in einem einzigen Tierheim 147 Fälle, was 36% der Tierheimbewohner entspricht., hypertension medications-Tests in einem einzigen Tierheim in San Francisco führten zur Identifizierung von 101 Fällen (67% der getesteten). Daten von 634 universaldiagnostischen Testereignissen in Obdachlosenheimen in 21 Bundesstaaten zeigen eine durchschnittliche Positivität von 6% bei den Kunden von Obdachlosenheimen.

Daten, die die Inzidenz oder den Schweregrad von hypertension medications bei Obdachlosen direkt mit der allgemeinen Bevölkerung vergleichen, sind begrenzt. Während des 15-tägigen Zeitraums des Ausbruchs in Boston, MA, schätzten die Forscher jedoch eine kumulative Inzidenz von 46.3 Fällen von hypertension medications pro 1000 Obdachlosen im Vergleich zu 1.,9 Fälle pro 1000 bei Erwachsenen in Massachusetts (Vorabdruck). In den Leitlinien der CDC wird unter anderem empfohlen, den physischen Abstand zwischen den Betten in Obdachlosenheimen zu erhöhen, was wahrscheinlich zu einer Verringerung der Kapazität führt, während in der Gemeinschaft eine Übertragung von hypertension medications stattfindet. Um diese Anleitung einzuhalten, haben die Notunterkünfte die Anzahl der in den Vereinigten Staaten betreuten Personen begrenzt.

Vielerorts stehen Obdachlosen deutlich weniger Betten zur Verfügung., Tierheime, die sich nicht an die Richtlinien halten und bei normaler oder erhöhter Belegung arbeiten, sind einem höheren Risiko für die oben beschriebenen Ausbrüche ausgesetzt. Anwendung von hypertension medications-Präventionsstrategien basierend auf der Übertragung durch die Gemeinschaft Die CDC empfiehlt, wirksame hypertension medications-Minderungsstrategien in Gemeinden mit erheblichem Übertragungsrisiko zu stärken oder hinzuzufügen. Wie oben erörtert, legt die CDC-Anleitung fest, dass jeder unabhängig vom Impfstatus Masken in Innenräumen und öffentlichen Umgebungen in Gemeinden tragen sollte, in denen erhebliche oder hohe Übertragungsraten in der Gemeinschaft auftreten., In ähnlicher Weise empfehlen die CDC-Leitlinien für Obdachlosenheime, die hypertension medications-Vorsichtsmaßnahmen beizubehalten, solange eine Übertragung durch die Gemeinschaft stattfindet, und bieten Optionen für die Reduzierung der Vorsichtsmaßnahmen, wenn die Übertragung durch die Gemeinschaft gering ist.[] Räumungsmoratorien stellen eine hypertension medications-Übertragungspräventionsmaßnahme dar, die in ähnlicher Weise angewendet werden kann, wenn der epidemiologische Kontext angemessen ist, beispielsweise in Gemeinden mit erheblicher oder hoher Übertragung von hypertension medications.,[] Präventionsstrategien wie diese sollten erst nach zweiwöchiger kontinuierlicher nachhaltiger Verbesserung des Übertragungsniveaus in der Gemeinschaft gelockert oder aufgehoben werden. In Gebieten mit geringer oder keiner hypertension-Übertragung und mit vorhandenen Testkapazitäten, um eine frühzeitige Einschleppung oder zunehmende Ausbreitung des lasix zu erkennen, können mehrschichtige Präventionsstrategien nacheinander entfernt werden, während engmaschig auf Hinweise darauf überwacht wird, dass hypertension medications-Fälle zunehmen.

Entscheidungen zum Hinzufügen oder Entfernen von Präventionsstrategien sollten auf lokalen Daten und Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit basieren., Das Auftreten übertragbarerer hypertension-Varianten, einschließlich Delta, erhöht die Dringlichkeit für öffentliche Gesundheitsbehörden und andere Organisationen, den Status der Pandemie in ihren Gemeinden gemeinsam zu überwachen und weiterhin wirksame Präventionsstrategien anzuwenden. Personen mit höherem Räumungsrisiko können auch ein höheres Risiko haben, ungeimpft zu werden Gemeinden mit hohen Räumungsraten haben nachweislich eine geringere Abdeckung von hypertension medications vaccination—ein Schwerpunkt für aktuelle Impfkampagnen. Eine Studie im Frühjahr 2021 zeigte, dass Landkreise mit hoher sozialer Verwundbarkeit (d. H.,, soziale und strukturelle Faktoren, die mit nachteiligen gesundheitlichen Folgen verbunden sind (einschließlich sozioökonomischer Indikatoren im Zusammenhang mit dem Risiko einer Räumung), wiesen eine geringere hypertension medications-Impfung auf.[] CDC-Räumungsmoratorium Das Finanzministerium hat Staaten, Territorien, Orten und Stammesregierungen Mittel zur Verfügung gestellt, die weiterhin Notmiethilfsmittel verteilen, die dazu beitragen können, die hypertension medications-Übertragung aufgrund zunehmender Räumungen zu mildern., Neben anderen Bundes-und Landesbemühungen zur Verhinderung von Zwangsräumungen wird erwartet, dass diese Mittel für Hunderttausende von Menschen, von denen erwartet wird, dass sie die Miethilfe erhalten, einen bedeutenden Unterschied ausmachen.[] Am 4.

September 2020 erließ der CDC-Direktor eine Anordnung, die Räumungen in den USA aus den darin beschriebenen Gründen vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung., Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N der gedruckten Startseite 43250konsolidierte Mittelgesetze, 2021 verlängerte die Bestellung bis zum 31. Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung. Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den amerikanischen Rettungsplan verabschiedete.

Januar 2021 verlängerte der CDC-Direktor nach einer Bewertung der anhaltenden Pandemie den Auftrag bis zum 31., März erneuerte der CDC-Direktor den Auftrag bis zum 30. Juni verlängerte der CDC-Direktor den Auftrag bis zum 31. Der CDC-Direktor gab an, dass die Anordnung vom Juli die endgültige Verlängerung des landesweiten Räumungsmoratoriums ohne eine unerwartete Änderung des Verlaufs der Pandemie sein würde. Leider haben der Anstieg der Delta-Variante und der entsprechende Anstieg der Fälle in zahlreichen Landkreisen in den USA den Verlauf der Pandemie verändert., Infolgedessen erteilt CDC diesen engeren, gezielteren Befehl, um Räumungen in den am stärksten betroffenen Gebieten vorübergehend zu stoppen.

Ohne diese Anordnung würden Zwangsräumungen in diesen Gebieten wahrscheinlich die Zunahme der Fälle verschärfen. Soweit eine Bestimmung dieser Bestellung im Widerspruch zu früheren Bestellungen steht, ist diese Bestellung gültig. Anwendbarkeit Diese Anordnung gilt in US counties [] mit substantial [] und high [] Ebenen der Gemeinschaft Übertragungsraten von hypertension, wie von CDC definiert, ab August 3, 2021. Wenn ein U.

S., Grafschaft, die ab August 3, 2021 nicht von dieser Anordnung abgedeckt ist, erfährt später erhebliche oder hohe Gemeinschaftsübertragungsraten Während diese Anordnung in Kraft ist, unterliegt diese Grafschaft dieser Anordnung ab dem Datum, an dem die Grafschaft beginnt, erhebliche oder hohe Gemeinschaftsübertragungsraten zu erfahren. Wenn ein U. S., grafschaft, die von dieser Bestellung abgedeckt ist, erfährt nicht mehr erhebliche oder hohe Mengen an Gemeinschaft Übertragung für 14 aufeinanderfolgende Tage, dann wird diese Reihenfolge nicht mehr in diesem Landkreis gelten, es sei denn, und bis die Grafschaft wieder erhebliche oder hohe Mengen an Gemeinschaft Übertragung erfährt, während dieser Auftrag in Kraft ist., Diese Anordnung gilt nicht in einem Staat, lokal, territorial, oder Stammesgebiet mit einem Moratorium für Wohnungsräumungen, das das gleiche oder ein höheres Maß an Schutz der öffentlichen Gesundheit bietet als die in dieser Anordnung aufgeführten Anforderungen oder in dem Maße, in dem ihre Anwendung durch Bundesgerichtsbeschluss verboten ist. Gemäß 42 U.

S. C. 264 (e) hindert diese Anordnung staatliche, lokale, territoriale und Stammesbehörden nicht daran, zusätzliche Anforderungen zu stellen, die einen besseren Schutz der öffentlichen Gesundheit bieten und restriktiver sind als die Anforderungen in dieser Anordnung., Diese Anordnung ist ein vorübergehendes Räumungsmoratorium, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Diese Anordnung entbindet keine Person von der Verpflichtung, Miete zu zahlen, eine Wohnungszahlung zu leisten oder anderen Verpflichtungen nachzukommen, die die Person möglicherweise aus einem Mietvertrag, einem Mietvertrag oder einem ähnlichen Vertrag hat.

Nichts in dieser Bestellung steht der Erhebung oder Einziehung von Gebühren, Strafen oder Zinsen aufgrund der nicht rechtzeitigen Zahlung von Miete oder anderen Wohnungszahlungen gemäß den Bedingungen eines anwendbaren Vertrags entgegen. Nichts in dieser Reihenfolge schließt Räumungen aufgrund eines Mieters, Mieters oder Bewohners aus:, (1) kriminelle Aktivitäten auf dem Gelände ausüben. (2) die Gesundheit oder Sicherheit anderer Bewohner bedrohen. (3) Schäden verursachen oder ein unmittelbares und erhebliches Risiko für Sachschäden darstellen.

(4) gegen geltende Bauvorschriften, Gesundheitsvorschriften oder ähnliche Vorschriften in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit verstoßen. Oder (5) gegen andere vertragliche Verpflichtungen als die rechtzeitige Zahlung von Miete oder ähnlichen wohnungsbezogenen Zahlungen (einschließlich Nichtzahlung oder verspäteter Zahlung von Gebühren, Strafen oder Zinsen) verstoßen., Alle Räumungen wegen Nichtzahlung der Miete, die vor Erteilung dieser Bestellung eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen wurden, unterliegen dieser Bestellung. Jeder Mieter, Mieter oder Bewohner einer Wohnimmobilie, der zuvor eine Erklärung abgegeben hat, noch als “Covered Person†qual qualifiziert ist und sich noch in einer Mieteinheit befindet, hat Anspruch auf Schutz im Rahmen dieser Anordnung. Jede Räumung, die vor Erteilung dieser Bestellung abgeschlossen wurde, einschließlich vom 1.

August bis zum 3.August 2021, unterliegt nicht dieser Bestellung, da sie nicht rückwirkend gilt., Gemäß dieser Anordnung können betroffene Personen wegen krimineller Aktivitäten auf dem Gelände vertrieben werden. Versicherte Personen dürfen jedoch nicht allein deshalb vertrieben werden, weil sie angeblich das Verbrechen des Hausfriedensbruchs (oder eine ähnliche Straftat nach staatlichem Recht) begangen haben, wenn die zugrunde liegende Tätigkeit darin besteht, dass eine versicherte Person wegen Nichtzahlung der Miete in einem Wohneigentum verbleibt. Die Genehmigung solcher Räumungen würde insgesamt zu wesentlich mehr Räumungen führen, Dies erhöht das Risiko einer Krankheitsübertragung, da ansonsten betroffene Personen in Gemeinden ziehen oder Obdachlosigkeit erfahren., Dieses Ergebnis würde den erklärten Zielen dieser Verordnung widersprechen und daher ihre Wirksamkeit beeinträchtigen. In dem Maße, in dem solche strafrechtlichen Übertretungsgesetze geltend gemacht werden, um kriminelle Aktivitäten zu begründen, die ausschließlich auf einem Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums beruhen, das trotz Nichtzahlung der Miete in einem Wohneigentum verbleibt, widerspricht ein solcher Aufruf dieser Anordnung und ist gemäß 42 U.

S. C. 264(e) ausgeschlossen., Personen, bei denen bestätigt wurde, dass sie hypertension medications haben, denen sie ausgesetzt waren oder die möglicherweise hypertension medications haben und angemessene Vorkehrungen treffen, um die Krankheit nicht zu verbreiten, dürfen nicht vertrieben werden, da sie eine Gesundheits-oder Sicherheitsbedrohung für andere Bewohner darstellen könnten. Diese Anordnung ist bis zum 3.

Oktober 2021 in Kraft, basierend auf dem aktuellen und projizierten epidemiologischen Kontext der hypertension-Übertragung in den Vereinigten Staaten., Dieser Zeitrahmen wird es ermöglichen, die natürlichen Veränderungen der hypertension medications-Inzidenz, die Einflüsse neuer Varianten, die zusätzliche Verteilung von Soforthilfefonds und die Ausweitung der hypertension medications-Impfstoffaufnahme zu bewerten., Deklarationsformulare Um sich für den Schutz dieser Anordnung zu qualifizieren, muss ein Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums seinem Vermieter, Eigentümer des Wohneigentums, in dem er lebt, oder einer anderen Person, die das Recht hat, sie vertrieben oder von ihrem Wohnort entfernt zu haben, eine ausgefüllte und unterzeichnete Kopie einer Erklärung mit den in der Definition der "verdeckten Person" aufgeführten Elementen vorlegen. Zur Unterstützung von Mietern und Vermietern hat die CDC ein standardisiertes Deklarationsformular erstellt, das hier heruntergeladen werden kann. Https://www.cdc.gov/â € "hypertension/â€" 2019-ncov/†"downloads/â€" declaration-form.pdf., Mieter, Mieter und Bewohner von Wohnimmobilien sind nicht verpflichtet, das CDC-Formular zu verwenden. Jedes schriftliche Dokument, das ein berechtigter Mieter, Mieter oder Bewohner von Wohneigentum seinem Vermieter vorlegt, wird dieser Bestellung entsprechen, solange es die erforderlichen Elemente der “Covered person†⠀ wie in dieser Bestellung beschrieben enthält.

In der gedruckten Seite 43251zusatz, Mieter, Mieter und Bewohner von Wohneigentum dürfen schriftlich erklären, dass sie die Elemente der “Covered person†meet in anderen Sprachen erfüllen., Alle Erklärungen, unabhängig von der verwendeten Form, müssen unterzeichnet sein und eine Erklärung enthalten, dass der Mieter, Mieter oder Bewohner einer Wohnimmobilie versteht, dass er für falsche oder irreführende Aussagen oder Auslassungen in der Erklärung für Meineid haften könnte. Diese Anordnung schließt nicht aus, dass ein Vermieter die Wahrhaftigkeit der Erklärung eines Mieters, Mieters oder Bewohners vor Gericht in Frage stellt, wie dies nach staatlichem oder lokalem Recht zulässig ist., Unter bestimmten Umständen, z. B. Wenn Einzelpersonen eine gemeinsame Steuererklärung einreichen, kann es angebracht sein, dass ein Mitglied des Wohnsitzes eine ausgeführte Erklärung im Namen der anderen erwachsenen Bewohner des Mietvertrags, des Mietvertrags oder des Wohnvertrags abgibt.

Die Erklärung kann entweder elektronisch oder in Papierform unterzeichnet und übermittelt werden. Solange die Informationen in einer zuvor unterzeichneten Erklärung, die im Rahmen einer früheren Bestellung eingereicht wurde, wahrheitsgemäß und korrekt sind, müssen betroffene Personen keine neue Erklärung im Rahmen dieser Bestellung abgeben., Die Schutzberechtigung richtet sich jedoch nach den Bedingungen dieser Bestellung. Feststellungen und Maßnahmenbestimmung Aus den hierin beschriebenen Gründen habe ich auf der Grundlage der folgenden Informationen festgestellt, dass die vorübergehende Einstellung von Räumungen in Landkreisen mit erheblicher oder hoher hypertension medications-Übertragung eine vernünftigerweise notwendige Maßnahme gemäß 42 CFR 70.2 darstellt, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications in den Vereinigten Staaten zu verhindern., Ich habe ferner festgestellt, dass Maßnahmen von Staaten, Orten oder Gebieten, die diese Mindestschutzmaßnahmen nicht erfüllen oder überschreiten, nicht ausreichen, um die zwischenstaatliche Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Staatliche und lokale Gerichtsbarkeiten verteilen weiterhin vom Finanzministerium bereitgestellte Soforthilfefonds für die Vermietung, die dazu beitragen, eine Flut von Räumungen abzuwenden und so entsprechende Spitzen bei der Übertragung von hypertension medications zu mildern.

Die Trends haben sich seit Juni 2021 dramatisch verschlechtert und die Übertragung in den USA beschleunigt sich rasant.,[] Der Kongress hat etwa $46 billion—, von denen fast drei Viertel ist derzeit verfügbar für staatliche und lokale grantees†" verwendet, um Miete und Mietrückstände für Mieter zu zahlen, die sonst ein hohes Risiko der Räumung sein können. Nach Schätzungen, die auf der US-amerikanischen Census Household Pulse Survey basieren, waren Ende Juni etwa 6,9 Millionen Mieterhaushalte mit ihrer Miete im Rückstand. Zu dieser Zeit waren etwa 4,6 Millionen Mieterhaushalte besorgt, dass sie die Miete für den nächsten Monat nicht zahlen könnten., Die erfolgreiche Bereitstellung dieser Mittel durch Staaten und Orte sollte die Häufigkeit von Zwangsräumungen, die ohne diese Unterstützung auftreten würden, erheblich verringern. Viele Bundesstaaten und Orte beschleunigen jedoch immer noch die Sammlung und Bearbeitung von Anträgen und die Bereitstellung von Hilfe sowie die Einführung anderer Strategien zur Räumungsprävention.

Erst Anfang Juni waren alle staatlichen Programme zur Unterstützung von Notmieten für Anträge geöffnet worden., Wenn das Moratorium nicht besteht, könnte es im Spätsommer und Frühherbst zu einer Welle von Zwangsräumungen in der Größenordnung von Hunderttausenden kommen, was die Ausbreitung von hypertension medications unter dem erheblichen Prozentsatz der Bevölkerung verschärft, der nicht geimpft ist. Bei der Verwendung dieser Notmiethilfsmittel beabsichtigte der Kongress, dass die Finanzierung mit dem Räumungsmoratorium zusammenarbeitet und Zeit für die Miethilfe bietet, um berechtigte Mieter und Vermieter zu erreichen, um die Gefahr einer Räumungswelle nachhaltig zu verringern, nachdem ein Räumungsmoratorium nicht mehr in Kraft war., Während das Tempo der Hilfe weiter zunimmt, würde es nach Abschluss des nationalen Moratoriums zu einem Anstieg der Räumungen kommen, ohne zusätzliche Zeit für Staaten und Orte, um diese benötigte Hilfe zu leisten und andere Anstrengungen zur Verhinderung von Zwangsräumungen zu unternehmen. Ein Anstieg der Räumungen würde zu sofortiger Bewegung, Gedränge und erhöhtem Stress für das Obdachlosensystem führen. In Kombination mit steigenden hypertension medications-Raten im ganzen Land und den oben beschriebenen überlappenden Faktoren würde dies ein erhebliches Risiko für die schnelle Übertragung von hypertension medications in Hochrisikosituationen darstellen., Aufgrund der Konvergenz dieser Fragen habe ich festgestellt, dass die Erteilung einer neuen Anordnung zur vorübergehenden Einstellung der Räumungen angemessen ist.

Dementsprechend darf ein Vermieter, Eigentümer eines Wohneigentums oder eine andere Person, die gesetzlich berechtigt ist, Räumungs-oder Besitzklagen zu erheben, keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während die hypertension medications-Übertragung erheblich oder hoch ist und der betreffende Staat, Landkreis, Ort oder Gebiet ein Schutzniveau für die öffentliche Gesundheit bietet, das unter den in dieser Anordnung aufgeführten Anforderungen liegt., Diese Anordnung ist keine Regel im Sinne des Verwaltungsverfahrensgesetzes (APA), sondern eine Sofortmaßnahme, die unter der bestehenden Autorität von 42 CFR 70.2 ergriffen wird. Der Zweck von Abschnitt 70.2, der durch die Festlegung von Regeln für Mitteilungen und Kommentare verkündet wurde, besteht darin, der CDC die Möglichkeit zu geben, schnelle Schritte zur Verhinderung einer Ansteckung zu unternehmen, ohne eine zweite Runde öffentlicher Kommentare einholen zu müssen, und ohne Verzögerung des Inkrafttretens.[] Guter Grund Für den Fall, dass diese Bestellung im Rahmen der APA als Regel gilt, besteht ein guter Grund, auf eine vorherige öffentliche Bekanntmachung und Stellungnahme sowie auf eine Verzögerung des Inkrafttretens zu verzichten. Siehe 5 U. S.

C., 553(b)(B), (d)(3). Zusammenfassend besteht ein guter Grund, weil der durch die hypertension medications-Pandemie verursachte Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die Unvorhersehbarkeit des Verlaufs der Pandemie es unpraktikabel machen und der öffentlichen Gesundheit und damit dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen, die Erteilung und das Datum des Inkrafttretens dieser Anordnung zu verzögern. Ich habe festgestellt, dass ein guter Grund besteht, weil der durch hypertension medications verursachte Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit es unpraktikabel macht und der öffentlichen Gesundheit und damit dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft, die Erteilung und das Datum des Inkrafttretens der Bestellung zu verzögern., Eine Verzögerung in das Datum des Inkrafttretens des Auftrages gestatten würde, dass das auftreten von evictions—potenziell auf eine Masse scale—das hätte potenziell erhebliche Auswirkungen auf die Bevölkerungsgesundheit. Ich komme zu dem Schluss, dass die Verzögerung des Inkrafttretens des Erlasses den Zweck des Erlasses zunichte machen und die öffentliche Gesundheit gefährden würde, und stelle daher fest, dass sofortige Maßnahmen erforderlich sind.

Die sich schnell ändernde Natur der Pandemie erfordert nicht nur, dass die CDC schnell handelt, sondern auch geschickt, um sicherzustellen, dass ihre Maßnahmen der Bedrohung entsprechen., Dies beinhaltet notwendigerweise die Bewertung sich entwickelnder Bedingungen, die die Bestimmungen der CDC beeinflussen. Trotz vielversprechender Trends im Frühjahr 2021 hat der Anstieg der Fälle durch die Delta-Variante angespornt bestätigt, dass die grundlegende öffentliche Gesundheit threat—des Risikos einer großen Anzahl von Wohnräumungen Beitrag zur Verbreitung von hypertension medications in den Vereinigten Staaten€”weiterhin bestehen. Ohne diese Bestellung gibt es allen Grund zu erwarten, dass die Räumungen dramatisch zunehmen werden Start Gedruckte Seite 43252zu einer Zeit, in der hypertension medications-Infektionen in den USA stark zunehmen., Es ist unerlässlich, dass die Gesundheitsbehörden schnell handeln, um eine solche Zunahme von Zwangsräumungen zu mildern, was die Wahrscheinlichkeit neuer Spitzen bei der Übertragung von hypertension erhöhen könnte. Solche Massenräumungen und die damit verbundenen Folgen für die öffentliche Gesundheit wären sehr schwer rückgängig zu machen.

Aus all diesen Gründen komme ich zu dem Schluss, dass erneut sofortige Maßnahmen erforderlich sind und dass die Festlegung von Bekanntmachungsregeln und eine Verzögerung des Inkrafttretens nicht praktikabel und dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen würden., Verschiedenes In ähnlicher Weise hat das Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) festgestellt, dass es sich bei dieser Anordnung um eine wirtschaftlich bedeutende Regulierungsmaßnahme gemäß Executive Order 12866 und eine wichtige Regel gemäß Subtitle E des Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act von 1996 (the Congressional Review Act oder CRA), 5 U. S. C. 804(2) handelt.

Daher wurde diese Aktion von OIRA überprüft. CDC hat festgestellt, dass aus den gleichen oben genannten Gründen im Rahmen der CRA ein guter Grund besteht, die hierin enthaltenen Anforderungen sofort wirksam zu machen. 5 U.,S. C.

808(2). Wenn eine Bestimmung dieser Bestellung oder die Anwendung einer Bestimmung auf Personen, Organisationen oder Umstände für ungültig erklärt wird, bleiben die übrigen Bestimmungen oder die Anwendung dieser Bestimmungen auf andere Personen, Organisationen oder Umstände als die, für die sie für ungültig erklärt wurden, gültig und wirksam. Diese Anordnung wird von Bundesbehörden und kooperierenden staatlichen und lokalen Behörden durch die Bestimmungen von 18 U. S.

C. 243, 268, 271. Und 42 CFR 70.18 durchgesetzt., Diese Anordnung hat jedoch keine Auswirkungen auf die vertraglichen Verpflichtungen der Mieter zur Zahlung der Miete und schließt nicht aus, Gebühren, Strafen oder Zinsen aufgrund der nicht rechtzeitigen Zahlung der Miete oder anderer Wohnungszahlungen gemäß den Bedingungen eines anwendbaren Vertrags zu erheben oder einzuziehen. Strafrechtliche Sanktionen unter 18 U.

S. C. 271. Und 42 CFR 70.,18 kann eine Person, die gegen diese Anordnung verstößt, mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 100.000 US-Dollar oder einem Jahr Gefängnis bestraft werden, oder beides, wenn der Verstoß nicht zum Tod führt, oder eine Geldstrafe von nicht mehr als 250.000 US-Dollar oder ein Jahr Gefängnis, oder beides, wenn der Verstoß zum Tod führt, oder wie gesetzlich anders vorgesehen.

Eine Organisation, die gegen diese Anordnung verstößt, kann mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 200.000 US-Dollar pro Veranstaltung belegt werden, wenn der Verstoß nicht zum Tod führt, oder 500.000 US-Dollar pro Veranstaltung, wenn der Verstoß zum Tod führt oder anderweitig gesetzlich vorgesehen ist. USA., Das Justizministerium kann gegebenenfalls ein Strafverfahren einleiten, um die Verhängung dieser strafrechtlichen Sanktionen zu erreichen. Hinweis an kooperierende staatliche und lokale Beamte Gemäß 42 U. S.

C. 243 ist das US-Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste befugt, mit staatlichen und lokalen Behörden bei der Durchsetzung ihrer Quarantäne-und anderen Gesundheitsvorschriften zusammenzuarbeiten und diese zu unterstützen und staatliche und lokale Unterstützung bei der Durchsetzung der Quarantäneregeln und-vorschriften des Bundes zu akzeptieren, einschließlich bei der Durchsetzung dieser Anordnung., Hinweis auf die verfügbaren Bundesmittel Während diese Anordnung zur Verhinderung der Räumung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit wirksam wird, werden die Bundesstaaten und Einheiten der lokalen Regierung daran erinnert, dass die Bundesregierung beispiellose Ressourcen zur Bekämpfung der Pandemie eingesetzt hat, einschließlich Wohnhilfe. Das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD), das Landwirtschaftsministerium und das Finanzministerium haben die CDC darüber informiert, dass über verschiedene Bundesbehörden, die Mieter und Vermieter während der Pandemie unterstützen, beispiellose Notfallressourcen bereitgestellt wurden, darunter 46 US-Dollar.,55 Milliarden an das Finanzministerium über den Consolidated Appropriations Act von 2021 und den American Rescue Plan (ARP). Darüber hinaus haben 44 Bundesstaaten und 310 lokale Gerichtsbarkeiten im Jahr 2020 rund 3.9 Milliarden US-Dollar für Notmiethilfe bereitgestellt, hauptsächlich aus Mitteln, die für HUD aus der hypertension-Hilfe, - hilfe und-wirtschaftlichen Sicherheit (CARES) bereitgestellt wurden.[] Diese drei Runden von Bundesmitteln stellten auch erhebliche Mittel für Obdachlosendienste, Hausbesitzerhilfe sowie zusätzliche Anreize und Arbeitslosenunterstützung bereit, die Mieter mit niedrigem Einkommen zur Miete zahlten.

Besuch https://hypertension medications.cdc.,gov / †"hypertension medications-data-Tracker/â€" #County-view für eine integrierte, County Ansicht der Ebenen der Gemeinschaft Übertragung für die Überwachung der hypertension medications-Pandemie in den Vereinigten Staaten. Besuch https://home.treasury.gov/​policy-issues/​cares/​state-and-local-Regierungen für mehr Informationen über die hypertension-Hilfsfonds und https://home.treasury.gov/​policy-issues/​cares/​Notfall-Vermietung-Hilfe-Programm für weitere Informationen über die Notfall-Vermietung-Hilfe-Programm. Besuchen Sie www.consumerfinance.,gov / ​renthelp die Rental Assistance Finder zugreifen, die Mieter und Vermieter mit staatlichen und lokalen Programmen verbindet, die Milliarden von Dollar in Bundeshilfe verteilen. Relevante Agenturen haben CDC darüber informiert, dass Nachsichtspolitik für Hypotheken, die von der Bundesregierung unterstützt werden, vielen Vermietern, insbesondere kleineren Vermietern, vorübergehende Erleichterung bietet, da neue Programme zur Unterstützung von Notmieten eingesetzt werden.

Treasury -, HUD-und USDA-Stipendiaten und Programmteilnehmer spielen eine entscheidende Rolle bei der Priorisierung der Bemühungen zur Unterstützung dieses Ziels., Alle Gemeinden sollten bewerten, welche Ressourcen bereits bereitgestellt wurden, um Zwangsräumungen und Obdachlosigkeit durch vorübergehende Miethilfe und Obdachlosenprävention zu verhindern, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Haushalte. Treasury, HUD und USDA stehen bereit, die amerikanischen Gemeinden bei diesen Schritten zu unterstützen, um die Ausbreitung von hypertension medications zu verringern und den wirtschaftlichen Wohlstand aufrechtzuerhalten. Für Programmunterstützung, einschließlich technischer Unterstützung, besuchen Sie bitte www.hudexchange.info/†" Programm-Unterstützung., Für weitere Informationen über HUD Ressourcen, tools und Anleitungen zur Verfügung, um Antworten auf die hypertension medications-Pandemie, die staatlichen und lokalen Beamten gerichtet zu besuchen https://www.hud.gov/​hypertension. Diese tools umfassen toolkits für die Öffentlichen Behörden Gehäuse und Gehäuse Wahl-Gutschein-Vermieter in Bezug auf das wohnen Stabilität und Räumung Prävention sowie ähnliche Orientierung für Eigentümer und Mieter im HUD-assisted-multifamily-Eigenschaften.

Darüber hinaus können Mieter besuchen consumerfinance.gov/housing für up-to-date Informationen über Mietentlastung Optionen, Schutz, und wichtige Fristen., Datum des Inkrafttretens Diese Anordnung ist am 3. August 2021 in Kraft und bleibt bis zum 3.Oktober 2021 in Kraft, vorbehaltlich einer Überarbeitung aufgrund der sich ändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft. Behörde. Die Behörde für diese Bestellung ist § 361 des Public Health Service Act (42 U.

S. C. 264) und 42 CFR-70.2. Start Unterschrift Sherri Berger, Stabschef, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten.

Ende Unterschrift Ende Ergänzende Informationen [FR Dok. 2021-16945 Abgelegt 8-4-21. 2. 00 pm]RECHNUNGSCODE 4163-18-PDear Leser, Vielen Dank für die folgende Me&Ampere.

MyDoctor Blog., Ich schreibe, um Sie wissen zu lassen, dass wir die Geschichten über die öffentliche Gesundheit, die von texanischen Ärzten, Einwohnern, Medizinstudenten und Patienten verfasst wurden, auf die Social-Media-Kanäle der Texas Medical Association übertragen. Instagram Facebook, Twitter, Instagram) sowie Texas Medicine Today, um auf diese Geschichten und mehr zuzugreifen. Wir freuen uns, Euch dort zu sehen.Beste, Olivia Suarez Me & amp. Mein Arzt Editor.

Start Präambel Zentren wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS). Agentur bestellen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die sich im Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) befinden, kündigen eine neue Anordnung gemäß Abschnitt 361 des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst an, um Zwangsräumungen in Gemeinden mit erheblichen oder hohen zu stoppen Übertragung von hypertension medications, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Diese Bestellung gilt ab dem wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen 3.

August 2021 bis zum 3.Oktober 2021., Weitere Informationen starten Tiffany Brown, stellvertretender Stabschef, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, 1600 Clifton Road NE, MS H21-10, Atlanta, GA 30329. Telefon. 404-639-7000. Email.

Cdcregulations@cdc.gov. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Hintergrundinformationen Am 4. September 2020 erließ der CDC-Direktor aus den darin beschriebenen Gründen eine Anordnung, die Räumungen in den USA vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung., Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N des Consolidated Appropriations Act, 2021 verlängerte die Anordnung bis Januar 31, 2021, und genehmigte die Anordnung als Ausübung der Autorität der CDC gemäß Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U.

S. C. 264). Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung.

Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den amerikanischen Rettungsplan verabschiedete., Der Auftrag wurde aufgrund der sich verändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft mehrfach verlängert und lief am 31.[] In Ermangelung einer unerwarteten Änderung des Verlaufs der Pandemie hatte CDC nicht vor, den Auftrag weiter zu verlängern. Nach dem jüngsten Anstieg der Fälle, die durch die hoch übertragbare Delta-Variante hervorgerufen wurden, erlässt der CDC-Direktor aus den hier beschriebenen Gründen eine neue Anordnung, die Räumungen für Personen in Landkreisen oder US-Territorien, in denen erhebliche oder hohe Übertragungsraten auftreten, vorübergehend einzustellen., Es ist im Umfang begrenzter als vorherige Anordnungen und soll auf bestimmte Gebiete des Landes abzielen, in denen die Fälle rapide zunehmen, was wahrscheinlich durch Massenräumungen verschärft würde. Dementsprechend darf ein Vermieter, Eigentümer eines Wohneigentums oder eine Person, die gesetzlich berechtigt ist, eine Räumungs-oder Besitzklage zu erheben, vorbehaltlich der in der neuen Verordnung aufgeführten Einschränkungen keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während der Landkreis oder das Gebiet erhebliche oder hohe Übertragungsraten von hypertension in der Gemeinschaft aufweist., Diese Anordnung läuft am 3. Oktober 2021 aus, kann jedoch aufgrund der Umstände der öffentlichen Gesundheit weiter verlängert, geändert oder aufgehoben werden.[] Eine Kopie der Bestellung finden Sie unten.

Eine Kopie des unterschriebenen Auftrags - und Erklärungsformulars finden Sie unter https://www.cdc.gov/â â € "hypertension/â€" 2019-ncov/​hypertension medications-eviction-declaration.html. Start Gedruckte Seite 43245 Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, Department of Health and Human Services Order Unter Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U. S. C.

264) und 42 Code of Federal Regulations 70.,2 Vorübergehender Stopp von Wohnräumungen in Gemeinden mit erheblicher oder hoher Übertragung von hypertension medications durch die Gemeinschaft, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern Zusammenfassung Die US-amerikanischen Zentren für Krankheit und Kontrolle (CDC) erlassen eine neue Anordnung, die Räumungen in Landkreisen mit erhöhter Übertragung durch die Gemeinschaft vorübergehend einzustellen, um auf die jüngsten unerwarteten Entwicklungen im Verlauf der hypertension medications-Pandemie, einschließlich des Anstiegs der Delta-Variante, zu reagieren., Es soll auf bestimmte Gebiete des Landes abzielen, in denen die Fälle rapide zunehmen, was wahrscheinlich durch Massenräumungen verschärft würde. Dementsprechend darf ein Vermieter,Eigentümer eines Wohneigentums oder eine andere Person, die ein gesetzliches Recht auf Räumung oder Besitzklage hat, vorbehaltlich der Einschränkungen unter “Anwendbarkeit keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während der Landkreis oder das Gebiet eine erhebliche oder hohe Übertragung von hypertension in der Gemeinschaft erlebt., Definitionen “Available government assistance” bezeichnet alle staatlichen Miet-oder Wohngeldleistungen, die der Einzelperson oder einem Haushaltsmitglied zur Verfügung stehen. “Available housing†means bedeutet jede verfügbare, unbesetzte Wohnimmobilie oder andere Fläche für die Belegung in saisonalen oder temporären Wohnungen, die nicht gegen Bundes -, Landes-oder lokale Belegungsstandards verstoßen würde und die nicht zu einer allgemeinen Erhöhung der Wohnkosten für diese Person führen würde., “Covered person”  [] bezeichnet jeden Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums, der seinem Vermieter, dem Eigentümer des Wohneigentums oder einer anderen Person mit einem gesetzlichen Recht auf Räumung oder Besitzklage[] eine declaration [] unter Strafe des Meineids zur Verfügung stellt, aus der hervorgeht, dass. (1) Die Person nach besten Kräften versucht hat, alle verfügbaren staatlichen Hilfen für Miete oder Wohnraum zu erhalten.;, (2) Die Person hat entweder (i) im Kalenderjahr 2020 nicht mehr als 99,000 USD (oder 198,000 USD bei gemeinsamer Einreichung) verdient oder erwartet, für das Kalenderjahr 2021 nicht mehr als 99,000 USD Jahreseinkommen zu erzielen (oder nicht mehr als 198,000 USD bei Einreichung einer gemeinsamen Steuererklärung), [] (ii) war nicht verpflichtet, im Jahr 2020 Einkünfte an den US Internal Revenue Service zu melden, oder (iii) erhielt eine Zahlung für wirtschaftliche Auswirkungen (Stimulus Check).,[] (3) Die Person ist nicht in der Lage, die volle Miete zu zahlen oder eine vollständige Wohnungszahlung zu leisten, aufgrund eines erheblichen Verlusts des Haushaltseinkommens, eines Verlusts von ausgleichbaren Arbeitsstunden oder Löhnen, einer Entlassung oder außerordentlichen medizinischen Ausgaben aus eigener Tasche.

(4) Die Person bemüht sich nach besten Kräften, rechtzeitige Teilmietzahlungen zu leisten, die so nahe an der vollen Mietzahlung liegen, wie es die Umstände der Person zulassen, unter Berücksichtigung anderer nicht diskretionärer Ausgaben.;, (5) Die Räumung würde wahrscheinlich die Person obdachlos machen oder die Person zwingen, in eine neue Gemeinde oder eine Wohngemeinschaft zu ziehen und sich in unmittelbarer Nähe aufzuhalten, weil die Person keine anderen verfügbaren Wohnmöglichkeiten hat. Und (6) Die Person wohnt in einem US-Bundesstaat, in dem erhebliche oder hohe Übertragungsraten von hypertension in der Gemeinschaft auftreten, wie von CDC definiert., "Zwangsräumung" und "Zwangsräumung" bezeichnet jede Klage eines Vermieters, Eigentümers eines Wohneigentums oder einer anderen Person, die gesetzlich berechtigt ist, Räumungs-oder Besitzklagen zu erheben, um eine abgedeckte Person von einer Startseite zu entfernen oder zu entfernen 43246wohneigentum. Diese Definition verbietet auch nicht Abschottung auf einer Hypothek zu Hause., "Wohneigentum" bezeichnet jede Immobilie, die zu Wohnzwecken vermietet wird, einschließlich eines Hauses, Gebäudes, Mobilheims oder Grundstücks in einem Mobilheimpark, [] oder einer ähnlichen Wohnung, die zu Wohnzwecken vermietet wird, schließt jedoch kein Hotel, Motel oder anderes Gästehaus ein, das an einen vorübergehenden Gast oder saisonalen Mieter gemäß den Gesetzen des Staates, des Territoriums, des Stammes oder der lokalen Gerichtsbarkeit vermietet wird. “State” soll die gleiche Definition wie unter 42 CFR 70.1 haben, was bedeutet, “any der 50 Staaten, plus der District of Columbia.†â “U.

S., territory” hat die gleiche Definition wie unter 42 CFR 70.1, was bedeutet, “jedes Gebiet (auch bekannt als Besitz) der Vereinigten Staaten, einschließlich Amerikanisch-Samoa, Guam, die nördlichen Marianen, das Commonwealth von Puerto Rico und die US Virgin Islands.Absichtserklärung Diese Anordnung wird so ausgelegt und umgesetzt, dass die folgenden Ziele erreicht werden. Eindämmung der Ausbreitung von hypertension medications in überfüllten, versammelten oder gemeinsamen Wohnräumen oder durch ungeschützte Obdachlosigkeit;, Abschwächung der weiteren Ausbreitung von hypertension medications von einem Staat oder Gebiet in einen anderen Staat oder ein anderes Gebiet. Abschwächung der weiteren Ausbreitung von hypertension medications durch vorübergehende Aussetzung der Vertreibung von betroffenen Personen aus Wohneigentum wegen Nichtzahlung der Miete. Und Unterstützung der Reaktionsbemühungen auf hypertension medications auf Bundes -, landes -, lokaler, territorialer und Stammesebene., Hintergrund hypertension medications in den USA Seit Januar 2020 hat sich die als hypertension medications bekannte Atemwegserkrankung,die durch ein neuartiges hypertension (hypertension) verursacht wird, weltweit verbreitet, einschließlich der Fälle, die in allen fünfzig Bundesstaaten der USA sowie im District of Columbia und in den US-Territorien gemeldet wurden.

Ab dem 3. August 2021 gab es weltweit fast 200 Millionen Fälle von hypertension medications, was zu über 4,240,000 Todesfällen führte.[] In den USA wurden fast 35,000,000 Fälle identifiziert, wobei täglich neue Fälle gemeldet wurden, und fast 610,000 Todesfälle wurden der Krankheit zugeschrieben.,[] Ein erneuter Anstieg der Fälle in den Vereinigten Staaten begann Anfang Juli 2021. Die Fallzahlen stiegen von 19,000 Fällen am 1. Juli 2021 auf 103,000 Fälle am 30.

Prognostizierte Fallzahlen sagen voraus, dass die Fälle in den nächsten vier Wochen weiter zunehmen werden.[] Das lasix, das hypertension medications verursacht, breitet sich sehr leicht und nachhaltig zwischen Menschen aus, insbesondere zwischen Menschen, die in engem Kontakt miteinander stehen (innerhalb von etwa 6 Fuß, gelegentlich jedoch über größere Entfernungen), hauptsächlich durch Atemtröpfchen, die beim Husten, Niesen oder Sprechen einer infizierten Person entstehen., Personen ohne Symptome können das lasix auch verbreiten.[] Bei Erwachsenen steigt das Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications mit zunehmendem Alter, wobei ältere Erwachsene das höchste Risiko haben. Eine schwere Erkrankung bedeutet, dass Personen mit hypertension medications möglicherweise einen Krankenhausaufenthalt, eine Intensivstation oder ein Beatmungsgerät benötigen, um zu atmen, und kann tödlich sein. Menschen jeden Alters mit bestimmten Grunderkrankungen (z. B.

Krebs, Fettleibigkeit, schwere Herzerkrankungen oder Diabetes) haben ein erhöhtes Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications.,[] Weltweit sind neue Varianten von hypertension aufgetaucht, [] von denen einige als besorgniserregende Varianten identifiziert wurden, [] einschließlich der Alpha -, Beta -, Gamma-und Delta-Varianten. Diese besorgniserregenden Varianten weisen Hinweise auf eine Erhöhung der Übertragbarkeit auf, was zu einer höheren Inzidenz führen kann.[] Derzeit ist die Delta-Variante der vorherrschende hypertension-Stamm, der in den USA im Umlauf ist und schätzungsweise über 82% der Fälle am 17.[] Die Delta-Variante hat im Vergleich zu anderen Varianten eine erhöhte Übertragbarkeit gezeigt.,[] Darüber hinaus deuten frühe Hinweise darauf hin, dass Menschen, die geimpft sind und sich mit der Delta-Variante infizieren, das lasix auf andere übertragen können.[] Die Übertragung der Delta-Variante hat in den USA zu einer beschleunigten Übertragung in der Gemeinschaft geführt. Die CDC empfiehlt, das Ausmaß der Übertragung in der Gemeinschaft mindestens anhand von zwei Kennzahlen zu bewerten. Neue hypertension medications-Fälle pro 100,000 Personen in den letzten 7 Tagen und Prozentsatz positiver hypertension-diagnostischer Nukleinsäure-Amplifikationstests in den letzten 7 Tagen., Für jede dieser Metriken klassifiziert CDC Übertragungswerte als niedrig, moderat, erheblich oder hoch.

Ab dem 1. August 2021 wurden über 80% der US-Bezirke als substanziell oder hoch eingestuft Gemeinschaftsübertragung.[] In Gebieten mit erheblicher oder hoher Übertragung empfiehlt die CDC den Verantwortlichen der Gemeinschaft, zusätzlich zu anderen Strategien zur Vorbeugung von Infektionen und universeller Maskierung in öffentlichen Innenräumen zu impfen, um eine weitere Ausbreitung zu verhindern., hypertension medications-Impfstoffe sind in den USA mittlerweile weit verbreitet, und die Impfung wird allen Personen ab 12 Jahren empfohlen. Derzeit sind drei hypertension medications-Impfstoffe von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) für den Notfall zugelassen. Zwei mRNA-Impfstoffe und ein viraler Vektor-Impfstoff, von denen jeder als sicher und wirksam gegen hypertension medications eingestuft wurde.

Juli 2021 wurden über 163 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten (57,6% der Bevölkerung ab 12 Jahren) vollständig geimpft und beginnen Gedruckte Seite 43247über 189 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten (66.,8% der Bevölkerung ab 12 Jahren) haben mindestens eine Dosis erhalten.[] Veränderungen in der Impfstoffaufnahme und die extreme Übertragbarkeit der Delta-Variante haben zu einer steigenden Zahl von hypertension medications-Fällen geführt, von denen in erster Linie und überproportional die ungeimpfte Bevölkerung betroffen ist. Die hypertension medications-Impfbemühungen haben eine langsamere Durchdringungsrate unter den Bevölkerungsgruppen, die am ehesten von einer Räumung betroffen sind.[] In Kombination mit der anhaltenden zugrunde liegenden hypertension medications-Ausbreitung und den oben beschriebenen überlappenden Faktoren besteht ein erhebliches Risiko für eine schnelle Übertragung von hypertension medications in Hochrisikosituationen., Im Kontext einer Pandemie, Räumungsmoratoria†" wie Quarantäne, Isolation und Social distancing—kann eine wirksame Maßnahme der öffentlichen Gesundheit genutzt werden, um die Ausbreitung von übertragbaren Krankheiten zu verhindern. Räumungsmoratorien erleichtern die Selbstisolation und Selbstquarantäne von Menschen, die krank werden oder bei denen das Risiko besteht, hypertension medications zu übertragen. Der Kongress verabschiedete das hypertension Aid, Relief und Economic Security (CARES) Act (Pub.

L. 116-136) zur Unterstützung von Einzelpersonen und Unternehmen, die im März 2020 von hypertension medications betroffen sind., Abschnitt 4024 des CARES-Gesetzes sah ein 120-tägiges Moratorium für Räumungsanträge sowie andere Schutzmaßnahmen für Mieter in bestimmten Mietobjekten mit Bundeshilfe oder bundesbezogener Hypothekenfinanzierung vor. Diese Schutzmaßnahmen trugen dazu bei, die Folgen der Vertreibung von Mietern während der hypertension medications-Pandemie für die öffentliche Gesundheit zu lindern. Das Räumungsmoratorium des CARES Act ist am 24.

Die Schutzmaßnahmen im CARES Act ergänzten vorübergehende Räumungsmoratorien und Mietstopps, die von Gouverneuren und anderen lokalen Beamten mit Notfallbefugnissen umgesetzt wurden., Forscher schätzten, dass dieses vorübergehende Bundesmoratorium mehr als einem Viertel eines wesentlichen Teils der rund 43 Millionen Mieter des Landes Erleichterung verschaffte.[] Das CARES-Gesetz sah auch Finanzierungsströme für die Unterstützung von Notmieten vor. Umfragen schätzen, dass diese Unterstützung der Öffentlichkeit durch Miethilfsprogramme bis Juli 2020 zur Verfügung stand.[] Das durch das CARES-Gesetz vorgesehene Bundesmoratorium erreichte jedoch nicht alle Mieter. Viele Mieter, die nicht in den Geltungsbereich des Bundesmoratoriums fielen, wurden stattdessen durch staatliche und lokale Moratorien geschützt., Anfang März 2021 schätzte die Census Household Pulse Survey, dass 6,4 Millionen Haushalte mit der Miete im Rückstand waren und knapp die Hälfte eine bevorstehende Räumung befürchtet.[] Im Jahr 2016 ergaben Untersuchungen, dass es über einen Zeitraum von einem Jahr 3,6 Millionen Räumungsanträge und 1,5 Millionen Räumungsurteile gab, [] was bedeutet, dass die Pandemie eine Welle von Räumungen in einem Ausmaß auslösen würde, das in der heutigen Zeit beispiellos wäre. Ein großer Teil derjenigen, die vertrieben werden, kann in Wohngemeinschaften unterkommen oder, wie unten erörtert, obdachlos werden, wodurch ein höheres Risiko für hypertension medications besteht., Am 4.

September 2020 erließ der CDC-Direktor aus den darin beschriebenen Gründen eine Anordnung, die Räumungen in den USA vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung. Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N des Consolidated Appropriations Act, 2021 verlängerte die Anordnung bis Januar 31, 2021, und genehmigte die Anordnung als Ausübung der Autorität der CDC gemäß Abschnitt 361 des Public Health Service Act (42 U. S.

C. 264)., Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung. Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den American Rescue Plan Act von 2021 verabschiedete. Der Auftrag wurde aufgrund der sich verändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft mehrfach verlängert und lief am 31.[] In Ermangelung einer unerwarteten Änderung des Verlaufs der Pandemie hatte CDC nicht vor, den Auftrag weiter zu verlängern., Nach dem jüngsten Anstieg der Fälle, die durch die hoch übertragbare Delta-Variante hervorgerufen wurden, Der CDC-Direktor erlässt nun eine neue Anordnung, die Räumungen für Personen in Landkreisen mit erheblichen oder hohen Übertragungsraten vorübergehend stoppt, aus den hierin beschriebenen Gründen.

Diese Anordnung läuft am 3. Oktober 2021 aus, kann jedoch aufgrund der Umstände der öffentlichen Gesundheit weiter verlängert, geändert oder aufgehoben werden. Forscher schätzen, dass im Jahr 2020 Bundes -, Landes-und lokale Räumungsmoratorien zu über 1.5 Millionen weniger Zwangsräumungen führten als im Vorjahr.,[] Zusätzliche Untersuchungen zeigen, dass es trotz des CDC-Räumungsmoratoriums, das zu einem geschätzten Rückgang der Räumungsanträge um 50% im Vergleich zum historischen Durchschnitt führte, [] während der Pandemie immer noch über 450,000 Räumungsanträge gab nur in ungefähr 31 Städten und sechs Bundesstaaten mit leichter verfügbaren Daten. Diese Daten decken ungefähr 1 in 4 Mieterhaushalten im Land ab, was auf eine hohe Nachfrage und Wahrscheinlichkeit von Massenräumungen im ganzen Land hindeutet.[] Räumung, Überfüllung und zwischenstaatliche Übertragung von hypertension medications bis Februar 10, 2021, den USA, Das Finanzministerium hatte alle 25 Milliarden US-Dollar gezahlt, die durch das Consolidated Appropriations Act 2021 an Staaten, Territorien, Orte und Stämme zur Verfügung gestellt wurden, um berechtigten Haushalten in ihren Gerichtsbarkeiten Notfallmiethilfe zu gewähren.

Darüber hinaus, wie in dem Gesetz gerichtet, Treasury hat auch zur Verfügung gestellt 40 percent†"mehr als $8.6 billionâ€" der zusätzlichen Mittel für Staaten, Gebiete und Orte für die Notfallmiete Hilfe in der American Rescue Plan Act von 2021 vorgesehen., Während einige Notmiethilfsprogramme nur langsam geöffnet wurden, hatte jedes staatliche Programm bis Anfang Juni geöffnet. Basierend auf Daten, die von Stipendiaten gesammelt wurden, berichtet das Finanzministerium, dass über 85,000 Mieterhaushalte bis Ende März Miet-und Nebenkostenhilfe erhielten, um ihre Wohnstabilität zu unterstützen, und diese Zahl stieg auf mehr als 100,000 im April, mehr als 156,000 im Mai und über 290,000 im Juni., Obwohl die Notmiethilfe in den letzten Monaten eindeutig immer mehr Familien erreicht hat, haben staatliche und lokale Behörden Hunderttausende von Anträgen auf Unterstützung, die derzeit noch ausstehen, da Programme ihre Aktivität beschleunigen. Das Niveau der Unterstützung stieg im Juni weiter an, wobei fast 300,000 Haushalte bedient wurden. Basierend auf der Analyse der Grantee-Berichterstattung geht das Finanzministerium davon aus, dass der monatliche Einsatz von Mietunterstützung durch staatliche und lokale Notmiethilfsprogramme gegenüber dem signifikanten Einsatz im Juni weiter zunehmen wird., Neben der Notmiethilfe gibt es koordinierte Bemühungen zwischen Bundesbehörden to†" in Partnerschaft mit Staaten und localities—Räumungspräventionsstrategien zu fördern.

Jüngste Daten aus der US-Volkszählung Household Pulse Survey zeigen, dass knapp die Hälfte der Haushalte, die auf Miete angewiesen sind, glauben, dass eine Räumung in den nächsten zwei Monaten wahrscheinlich ist.,[] Ein Anstieg der Räumungen könnte zu einer sofortigen und signifikanten Bewegung einer großen Anzahl von Personen von Wohnungen mit niedrigerer Dichte zu Wohnungen mit höherer Dichte führen, zu einer Zeit in den Vereinigten Staaten, in der die hoch übertragbare Delta-Variante hypertension medications-Fälle mit einer beispiellosen Geschwindigkeit antreibt. Vertriebene Mieter müssen umziehen, was zu mehreren Ergebnissen führt, die das Risiko einer Ausbreitung von hypertension medications erhöhen. Speziell, Viele vertriebene Mieter ziehen in Wohngemeinschaften oder anderen Versammlungsräumen in ein enges Quartier. Diese Schritte können das Überschreiten von Staatsgrenzen erfordern., Laut der 2017 Census Bureau American Housing Survey gaben 32% der Mieter an, dass sie bei der Räumung bei Freunden oder Familienmitgliedern einziehen würden, was neue Haushaltsmitglieder einführen und möglicherweise die Überfüllung des Haushalts erhöhen würde.

Studien zeigen, dass die Übertragung von hypertension medications innerhalb von Haushalten problemlos erfolgt. Die sekundäre Angriffsrate in Haushalten wurde auf 17% geschätzt, und Haushaltskontakte sind schätzungsweise 6-mal häufiger von einem Indexfall von hypertension medications infiziert als andere enge Kontakte.,[] Eine Studie mit schwangeren Frauen in New York City zeigte, dass Frauen in großen Haushalten (größere Anzahl von Einwohnern pro Haushalt) dreimal so häufig positiv auf hypertension getestet wurden wie in kleineren Haushalten und in Vierteln mit größerer Haushaltsüberlastung (>1 Einwohner pro Zimmer) doppelt so häufig positiv getestet wurden.[] In den Vereinigten Staaten verzeichneten Landkreise mit dem höchsten Anteil überfüllter Haushalte eine 2,6-fache hypertension medications-Sterblichkeitsrate wie in Landkreisen mit dem niedrigsten Anteil überfüllter Haushalte., Wohngemeinschaften sind nicht auf Freunde und Familie beschränkt. Es umfasst eine breite Palette von Einstellungen, einschließlich Übergangswohnheimen und Unterkünften für häusliche Gewalt und Missbrauch. Besondere Überlegungen bestehen für solche Wohnungen wegen der Herausforderungen der Aufrechterhaltung der sozialen Distanz.

Die Bewohner versammeln sich oft eng oder nutzen gemeinsame Geräte wie Küchengeräte, Wäschemöglichkeiten, Treppenhäuser und Aufzüge., Bewohner haben möglicherweise einzigartige Bedürfnisse wie Behinderungen, chronische Gesundheitszustände, kognitiven Verfall oder eingeschränkten Zugang zu Technologie und können es daher schwieriger finden, Maßnahmen zu ergreifen, um sich vor hypertension medications zu schützen. CDC empfiehlt, dass Unterkünfte neuen Bewohnern eine saubere Maske zur Verfügung stellen, sie von anderen isoliert halten, bei der Einreise nach Symptomen suchen oder je nach Symptomen medizinische Untersuchungen veranlassen. Dementsprechend könnte ein Zustrom neuer Bewohner in Einrichtungen, die Unterstützungsdienste anbieten, das Personal möglicherweise überfordern und, wenn Empfehlungen nicht befolgt werden, zu Expositionen führen., Modellierungsstudien und Beobachtungsdaten aus der Phase vor der Impfung der hypertension medications-Pandemie, in der die Inzidenz zwischen Staaten verglichen wurde, die Räumungsmoratorien implementiert und aufgehoben haben, deuten darauf hin, dass Räumungen wesentlich zur Übertragung von hypertension medications beitragen. In mathematischen Modellen, in denen die Räumung ausschließlich dazu führte, dass die Wohnung mit Freunden oder der Familie geteilt wurde, führte die Aufhebung der Räumungsmoratorien zu einem um 30% erhöhten Risiko, sich mit hypertension medications zu infizieren, bei Personen, die vertrieben wurden, und bei Personen, mit denen sie sich nach der Räumung eine Wohnung teilten.,[] Im Vergleich zu einem Szenario, in dem keine Räumungen stattfanden, sagten die Modelle auch ein um 4% -40% erhöhtes Infektionsrisiko voraus, selbst für diejenigen, die sich keine Wohnung teilten, als Folge einer erhöhten Gesamtübertragung.

Die Autoren schätzten, dass je nach Räumungs-und Infektionsrate zwischen 1,000 und 100,000 Überschussfälle pro Million Einwohner auf Räumungen zurückzuführen sein könnten., Eine Analyse von Beobachtungsdaten aus staatlichen Räumungsmoratorien in 43 Bundesstaaten und dem District of Columbia ergab einen signifikanten Anstieg der Inzidenz und Mortalität von hypertension medications etwa 2-3 Monate nach Aufhebung der Räumungsmoratorien.[] Insbesondere verglichen die Autoren die hypertension medications-Inzidenz-und Mortalitätsraten in Staaten, die ihre Moratorien angehoben hatten, mit den Raten in Staaten, die ihre Moratorien aufrechterhielten., In diesen Modellen berücksichtigten die Autoren zeitlich unterschiedliche Indikatoren für die Testanzahl jedes Staates sowie wichtige Eingriffe im Bereich der öffentlichen Gesundheit, einschließlich Aufhebung von Anordnungen zum Aufenthalt zu Hause, Schulschließungen und Maskenmandaten. Nach Bereinigung dieser anderen Änderungen stellten sie fest, dass die Inzidenz von hypertension medications in Staaten, die ihre Moratorien hoben, 1,6-mal so hoch war wie in Staaten, die dies nicht taten 10 Wochen nach dem Heben (95% CI 1.0, 2.3), ein Verhältnis, das bei 16 Wochen auf 2,1 anstieg (CI 1.1, 3.9). In ähnlicher Weise stellten sie fest, dass die Mortalität in Staaten, die ihre Moratorien hoben, 1 betrug.,6-mal so hoch wie bei Staaten, die dies nicht taten 7 Wochen nach dem Heben (CI 1.2, 2.3), ein Verhältnis, das bei ≥16 Wochen auf 5.4 anstieg (CI 3.1, 9.3). Die Autoren schätzten, dass landesweit über 433,000 Fälle von hypertension medications und über 10,000 Todesfälle auf die Aufhebung der staatlichen Moratorien zurückzuführen sind.[] Obwohl die Daten begrenzt sind, deuten die verfügbaren Beweise darauf hin, dass Zwangsräumungen auf zwei Arten zur zwischenstaatlichen Verbreitung von hypertension medications führen.

Erstens kann eine Räumung dazu führen, dass die vertriebenen Mitglieder eines Haushalts über die Staatsgrenzen hinweg ziehen. Von den 35 Millionen Menschen in Amerika, die jedes Jahr umziehen, ziehen 15% in einen neuen Staat., Zweitens, selbst wenn eine bestimmte Räumung, die allein steht, nicht immer zu einer Vertreibung zwischen den Bundesstaaten führen würde, würde die Massenstart Gedruckte Seite 43249 Zwangsräumungen, die ohne diese Reihenfolge auftreten würden, würden die zwischenstaatliche Ausbreitung von hypertension medications unweigerlich erhöhen. Diese Anordnung kann die zwischenstaatliche Übertragung von hypertension medications nicht wirksam eindämmen, ohne innerstaatliche Räumungen abzudecken (Räumungen innerhalb der Grenzen eines Staates oder Territoriums), da die aus diesen Räumungen resultierende Ausbreitung von hypertension zu einer Übertragung von hypertension über Staatsgrenzen hinweg führen kann., Darüber hinaus erleichtert die intrastaatliche Ausbreitung die zwischenstaatliche Ausbreitung im Zusammenhang mit der Ausbreitung übertragbarer Krankheiten aufgrund der Art der Infektionskrankheit. Insgesamt werden die Massenräumungen, die wahrscheinlich in Ermangelung dieser Anordnung in Gebieten mit erheblicher oder hoher Übertragung auftreten werden, unweigerlich die zwischenstaatliche Verbreitung von hypertension medications erhöhen., Vertreibung, Obdachlosigkeit und hypertension medications-Übertragung Vertriebene Personen ohne Zugang zu Unterstützung oder anderen Hilfsoptionen können obdachlos werden, einschließlich älterer Erwachsener oder Personen mit Grunderkrankungen, bei denen ein höheres Risiko für schwere Erkrankungen durch hypertension medications besteht als die allgemeine Bevölkerung.

In Seattle-King County nannten 5-15% der Menschen, die zwischen 2018 und 2020 obdachlos wurden, die Räumung als Hauptgrund für die Obdachlosigkeit.[] Darüber hinaus können einige Einzelpersonen und Familien, die vertrieben werden, ursprünglich bei Familie oder Freunden bleiben, aber anschließend Obdachlose suchen., Die Datenerhebung durch eine Notunterkunft in Columbus, Ohio, ergab, dass 35.4% der Familien und 11.4% der alleinstehenden Erwachsenen eine Räumung als primären oder sekundären Grund für ihre Schutzsuchenden angaben.[] In Obdachlosenheimen wurden umfangreiche Ausbrüche von hypertension medications festgestellt. In Seattle, Washington, erlebte ein Netzwerk von drei verwandten Obdachlosenheimen einen Ausbruch, der zu 43 Fällen unter Bewohnern und Mitarbeitern führte. In Boston, Massachusetts, ergaben universelle hypertension medications-Tests in einem einzigen Tierheim 147 Fälle, was 36% der Tierheimbewohner entspricht., hypertension medications-Tests in einem einzigen Tierheim in San Francisco führten zur Identifizierung von 101 Fällen (67% der getesteten). Daten von 634 universaldiagnostischen Testereignissen in Obdachlosenheimen in 21 Bundesstaaten zeigen eine durchschnittliche Positivität von 6% bei den Kunden von Obdachlosenheimen.

Daten, die die Inzidenz oder den Schweregrad von hypertension medications bei Obdachlosen direkt mit der allgemeinen Bevölkerung vergleichen, sind begrenzt. Während des 15-tägigen Zeitraums des Ausbruchs in Boston, MA, schätzten die Forscher jedoch eine kumulative Inzidenz von 46.3 Fällen von hypertension medications pro 1000 Obdachlosen im Vergleich zu 1.,9 Fälle pro 1000 bei Erwachsenen in Massachusetts (Vorabdruck). In den Leitlinien der CDC wird unter anderem empfohlen, den physischen Abstand zwischen den Betten in Obdachlosenheimen zu erhöhen, was wahrscheinlich zu einer Verringerung der Kapazität führt, während in der Gemeinschaft eine Übertragung von hypertension medications stattfindet. Um diese Anleitung einzuhalten, haben die Notunterkünfte die Anzahl der in den Vereinigten Staaten betreuten Personen begrenzt.

Vielerorts stehen Obdachlosen deutlich weniger Betten zur Verfügung., Tierheime, die sich nicht an die Richtlinien halten und bei normaler oder erhöhter Belegung arbeiten, sind einem höheren Risiko für die oben beschriebenen Ausbrüche ausgesetzt. Anwendung von hypertension medications-Präventionsstrategien basierend auf der Übertragung durch die Gemeinschaft Die CDC empfiehlt, wirksame hypertension medications-Minderungsstrategien in Gemeinden mit erheblichem Übertragungsrisiko zu stärken oder hinzuzufügen. Wie oben erörtert, legt die CDC-Anleitung fest, dass jeder unabhängig vom Impfstatus Masken in Innenräumen und öffentlichen Umgebungen in Gemeinden tragen sollte, in denen erhebliche oder hohe Übertragungsraten in der Gemeinschaft auftreten., In ähnlicher Weise empfehlen die CDC-Leitlinien für Obdachlosenheime, die hypertension medications-Vorsichtsmaßnahmen beizubehalten, solange eine Übertragung durch die Gemeinschaft stattfindet, und bieten Optionen für die Reduzierung der Vorsichtsmaßnahmen, wenn die Übertragung durch die Gemeinschaft gering ist.[] Räumungsmoratorien stellen eine hypertension medications-Übertragungspräventionsmaßnahme dar, die in ähnlicher Weise angewendet werden kann, wenn der epidemiologische Kontext angemessen ist, beispielsweise in Gemeinden mit erheblicher oder hoher Übertragung von hypertension medications.,[] Präventionsstrategien wie diese sollten erst nach zweiwöchiger kontinuierlicher nachhaltiger Verbesserung des Übertragungsniveaus in der Gemeinschaft gelockert oder aufgehoben werden. In Gebieten mit geringer oder keiner hypertension-Übertragung und mit vorhandenen Testkapazitäten, um eine frühzeitige Einschleppung oder zunehmende Ausbreitung des lasix zu erkennen, können mehrschichtige Präventionsstrategien nacheinander entfernt werden, während engmaschig auf Hinweise darauf überwacht wird, dass hypertension medications-Fälle zunehmen.

Entscheidungen zum Hinzufügen oder Entfernen von Präventionsstrategien sollten auf lokalen Daten und Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit basieren., Das Auftreten übertragbarerer hypertension-Varianten, einschließlich Delta, erhöht die Dringlichkeit für öffentliche Gesundheitsbehörden und andere Organisationen, den Status der Pandemie in ihren Gemeinden gemeinsam zu überwachen und weiterhin wirksame Präventionsstrategien anzuwenden. Personen mit höherem Räumungsrisiko können auch ein höheres Risiko haben, ungeimpft zu werden Gemeinden mit hohen Räumungsraten haben nachweislich eine geringere Abdeckung von hypertension medications vaccination—ein Schwerpunkt für aktuelle Impfkampagnen. Eine Studie im Frühjahr 2021 zeigte, dass Landkreise mit hoher sozialer Verwundbarkeit (d. H.,, soziale und strukturelle Faktoren, die mit nachteiligen gesundheitlichen Folgen verbunden sind (einschließlich sozioökonomischer Indikatoren im Zusammenhang mit dem Risiko einer Räumung), wiesen eine geringere hypertension medications-Impfung auf.[] CDC-Räumungsmoratorium Das Finanzministerium hat Staaten, Territorien, Orten und Stammesregierungen Mittel zur Verfügung gestellt, die weiterhin Notmiethilfsmittel verteilen, die dazu beitragen können, die hypertension medications-Übertragung aufgrund zunehmender Räumungen zu mildern., Neben anderen Bundes-und Landesbemühungen zur Verhinderung von Zwangsräumungen wird erwartet, dass diese Mittel für Hunderttausende von Menschen, von denen erwartet wird, dass sie die Miethilfe erhalten, einen bedeutenden Unterschied ausmachen.[] Am 4.

September 2020 erließ der CDC-Direktor eine Anordnung, die Räumungen in den USA aus den darin beschriebenen Gründen vorübergehend einzustellen. Dezember 2020 auslaufen, vorbehaltlich einer weiteren Verlängerung, Änderung oder Aufhebung., Abschnitt 502 von Titel V, Abteilung N der gedruckten Startseite 43250konsolidierte Mittelgesetze, 2021 verlängerte die Bestellung bis zum 31. Mit der Verlängerung des Auftrags stellte der Kongress auch 25 Milliarden US-Dollar für die Notmiethilfe für die Zahlung von Miete und Mietrückständen zur Verfügung. Der Kongress stellte später zusätzliche 21,55 Milliarden US-Dollar an Soforthilfe zur Verfügung, als er den amerikanischen Rettungsplan verabschiedete.

Januar 2021 verlängerte der CDC-Direktor nach einer Bewertung der anhaltenden Pandemie den Auftrag bis zum 31., März erneuerte der CDC-Direktor den Auftrag bis zum 30. Juni verlängerte der CDC-Direktor den Auftrag bis zum 31. Der CDC-Direktor gab an, dass die Anordnung vom Juli die endgültige Verlängerung des landesweiten Räumungsmoratoriums ohne eine unerwartete Änderung des Verlaufs der Pandemie sein würde. Leider haben der Anstieg der Delta-Variante und der entsprechende Anstieg der Fälle in zahlreichen Landkreisen in den USA den Verlauf der Pandemie verändert., Infolgedessen erteilt CDC diesen engeren, gezielteren Befehl, um Räumungen in den am stärksten betroffenen Gebieten vorübergehend zu stoppen.

Ohne diese Anordnung würden Zwangsräumungen in diesen Gebieten wahrscheinlich die Zunahme der Fälle verschärfen. Soweit eine Bestimmung dieser Bestellung im Widerspruch zu früheren Bestellungen steht, ist diese Bestellung gültig. Anwendbarkeit Diese Anordnung gilt in US counties [] mit substantial [] und high [] Ebenen der Gemeinschaft Übertragungsraten von hypertension, wie von CDC definiert, ab August 3, 2021. Wenn ein U.

S., Grafschaft, die ab August 3, 2021 nicht von dieser Anordnung abgedeckt ist, erfährt später erhebliche oder hohe Gemeinschaftsübertragungsraten Während diese Anordnung in Kraft ist, unterliegt diese Grafschaft dieser Anordnung ab dem Datum, an dem die Grafschaft beginnt, erhebliche oder hohe Gemeinschaftsübertragungsraten zu erfahren. Wenn ein U. S., grafschaft, die von dieser Bestellung abgedeckt ist, erfährt nicht mehr erhebliche oder hohe Mengen an Gemeinschaft Übertragung für 14 aufeinanderfolgende Tage, dann wird diese Reihenfolge nicht mehr in diesem Landkreis gelten, es sei denn, und bis die Grafschaft wieder erhebliche oder hohe Mengen an Gemeinschaft Übertragung erfährt, während dieser Auftrag in Kraft ist., Diese Anordnung gilt nicht in einem Staat, lokal, territorial, oder Stammesgebiet mit einem Moratorium für Wohnungsräumungen, das das gleiche oder ein höheres Maß an Schutz der öffentlichen Gesundheit bietet als die in dieser Anordnung aufgeführten Anforderungen oder in dem Maße, in dem ihre Anwendung durch Bundesgerichtsbeschluss verboten ist. Gemäß 42 U.

S. C. 264 (e) hindert diese Anordnung staatliche, lokale, territoriale und Stammesbehörden nicht daran, zusätzliche Anforderungen zu stellen, die einen besseren Schutz der öffentlichen Gesundheit bieten und restriktiver sind als die Anforderungen in dieser Anordnung., Diese Anordnung ist ein vorübergehendes Räumungsmoratorium, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Diese Anordnung entbindet keine Person von der Verpflichtung, Miete zu zahlen, eine Wohnungszahlung zu leisten oder anderen Verpflichtungen nachzukommen, die die Person möglicherweise aus einem Mietvertrag, einem Mietvertrag oder einem ähnlichen Vertrag hat.

Nichts in dieser Bestellung steht der Erhebung oder Einziehung von Gebühren, Strafen oder Zinsen aufgrund der nicht rechtzeitigen Zahlung von Miete oder anderen Wohnungszahlungen gemäß den Bedingungen eines anwendbaren Vertrags entgegen. Nichts in dieser Reihenfolge schließt Räumungen aufgrund eines Mieters, Mieters oder Bewohners aus:, (1) kriminelle Aktivitäten auf dem Gelände ausüben. (2) die Gesundheit oder Sicherheit anderer Bewohner bedrohen. (3) Schäden verursachen oder ein unmittelbares und erhebliches Risiko für Sachschäden darstellen.

(4) gegen geltende Bauvorschriften, Gesundheitsvorschriften oder ähnliche Vorschriften in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit verstoßen. Oder (5) gegen andere vertragliche Verpflichtungen als die rechtzeitige Zahlung von Miete oder ähnlichen wohnungsbezogenen Zahlungen (einschließlich Nichtzahlung oder verspäteter Zahlung von Gebühren, Strafen oder Zinsen) verstoßen., Alle Räumungen wegen Nichtzahlung der Miete, die vor Erteilung dieser Bestellung eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen wurden, unterliegen dieser Bestellung. Jeder Mieter, Mieter oder Bewohner einer Wohnimmobilie, der zuvor eine Erklärung abgegeben hat, noch als “Covered Person†qual qualifiziert ist und sich noch in einer Mieteinheit befindet, hat Anspruch auf Schutz im Rahmen dieser Anordnung. Jede Räumung, die vor Erteilung dieser Bestellung abgeschlossen wurde, einschließlich vom 1.

August bis zum 3.August 2021, unterliegt nicht dieser Bestellung, da sie nicht rückwirkend gilt., Gemäß dieser Anordnung können betroffene Personen wegen krimineller Aktivitäten auf dem Gelände vertrieben werden. Versicherte Personen dürfen jedoch nicht allein deshalb vertrieben werden, weil sie angeblich das Verbrechen des Hausfriedensbruchs (oder eine ähnliche Straftat nach staatlichem Recht) begangen haben, wenn die zugrunde liegende Tätigkeit darin besteht, dass eine versicherte Person wegen Nichtzahlung der Miete in einem Wohneigentum verbleibt. Die Genehmigung solcher Räumungen würde insgesamt zu wesentlich mehr Räumungen führen, Dies erhöht das Risiko einer Krankheitsübertragung, da ansonsten betroffene Personen in Gemeinden ziehen oder Obdachlosigkeit erfahren., Dieses Ergebnis würde den erklärten Zielen dieser Verordnung widersprechen und daher ihre Wirksamkeit beeinträchtigen. In dem Maße, in dem solche strafrechtlichen Übertretungsgesetze geltend gemacht werden, um kriminelle Aktivitäten zu begründen, die ausschließlich auf einem Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums beruhen, das trotz Nichtzahlung der Miete in einem Wohneigentum verbleibt, widerspricht ein solcher Aufruf dieser Anordnung und ist gemäß 42 U.

S. C. 264(e) ausgeschlossen., Personen, bei denen bestätigt wurde, dass sie hypertension medications haben, denen sie ausgesetzt waren oder die möglicherweise hypertension medications haben und angemessene Vorkehrungen treffen, um die Krankheit nicht zu verbreiten, dürfen nicht vertrieben werden, da sie eine Gesundheits-oder Sicherheitsbedrohung für andere Bewohner darstellen könnten. Diese Anordnung ist bis zum 3.

Oktober 2021 in Kraft, basierend auf dem aktuellen und projizierten epidemiologischen Kontext der hypertension-Übertragung in den Vereinigten Staaten., Dieser Zeitrahmen wird es ermöglichen, die natürlichen Veränderungen der hypertension medications-Inzidenz, die Einflüsse neuer Varianten, die zusätzliche Verteilung von Soforthilfefonds und die Ausweitung der hypertension medications-Impfstoffaufnahme zu bewerten., Deklarationsformulare Um sich für den Schutz dieser Anordnung zu qualifizieren, muss ein Mieter, Mieter oder Bewohner eines Wohneigentums seinem Vermieter, Eigentümer des Wohneigentums, in dem er lebt, oder einer anderen Person, die das Recht hat, sie vertrieben oder von ihrem Wohnort entfernt zu haben, eine ausgefüllte und unterzeichnete Kopie einer Erklärung mit den in der Definition der "verdeckten Person" aufgeführten Elementen vorlegen. Zur Unterstützung von Mietern und Vermietern hat die CDC ein standardisiertes Deklarationsformular erstellt, das hier heruntergeladen werden kann. Https://www.cdc.gov/â € "hypertension/â€" 2019-ncov/†"downloads/â€" declaration-form.pdf., Mieter, Mieter und Bewohner von Wohnimmobilien sind nicht verpflichtet, das CDC-Formular zu verwenden. Jedes schriftliche Dokument, das ein berechtigter Mieter, Mieter oder Bewohner von Wohneigentum seinem Vermieter vorlegt, wird dieser Bestellung entsprechen, solange es die erforderlichen Elemente der “Covered person†⠀ wie in dieser Bestellung beschrieben enthält.

In der gedruckten Seite 43251zusatz, Mieter, Mieter und Bewohner von Wohneigentum dürfen schriftlich erklären, dass sie die Elemente der “Covered person†meet in anderen Sprachen erfüllen., Alle Erklärungen, unabhängig von der verwendeten Form, müssen unterzeichnet sein und eine Erklärung enthalten, dass der Mieter, Mieter oder Bewohner einer Wohnimmobilie versteht, dass er für falsche oder irreführende Aussagen oder Auslassungen in der Erklärung für Meineid haften könnte. Diese Anordnung schließt nicht aus, dass ein Vermieter die Wahrhaftigkeit der Erklärung eines Mieters, Mieters oder Bewohners vor Gericht in Frage stellt, wie dies nach staatlichem oder lokalem Recht zulässig ist., Unter bestimmten Umständen, z. B. Wenn Einzelpersonen eine gemeinsame Steuererklärung einreichen, kann es angebracht sein, dass ein Mitglied des Wohnsitzes eine ausgeführte Erklärung im Namen der anderen erwachsenen Bewohner des Mietvertrags, des Mietvertrags oder des Wohnvertrags abgibt.

Die Erklärung kann entweder elektronisch oder in Papierform unterzeichnet und übermittelt werden. Solange die Informationen in einer zuvor unterzeichneten Erklärung, die im Rahmen einer früheren Bestellung eingereicht wurde, wahrheitsgemäß und korrekt sind, müssen betroffene Personen keine neue Erklärung im Rahmen dieser Bestellung abgeben., Die Schutzberechtigung richtet sich jedoch nach den Bedingungen dieser Bestellung. Feststellungen und Maßnahmenbestimmung Aus den hierin beschriebenen Gründen habe ich auf der Grundlage der folgenden Informationen festgestellt, dass die vorübergehende Einstellung von Räumungen in Landkreisen mit erheblicher oder hoher hypertension medications-Übertragung eine vernünftigerweise notwendige Maßnahme gemäß 42 CFR 70.2 darstellt, um die weitere Ausbreitung von hypertension medications in den Vereinigten Staaten zu verhindern., Ich habe ferner festgestellt, dass Maßnahmen von Staaten, Orten oder Gebieten, die diese Mindestschutzmaßnahmen nicht erfüllen oder überschreiten, nicht ausreichen, um die zwischenstaatliche Ausbreitung von hypertension medications zu verhindern. Staatliche und lokale Gerichtsbarkeiten verteilen weiterhin vom Finanzministerium bereitgestellte Soforthilfefonds für die Vermietung, die dazu beitragen, eine Flut von Räumungen abzuwenden und so entsprechende Spitzen bei der Übertragung von hypertension medications zu mildern.

Die Trends haben sich seit Juni 2021 dramatisch verschlechtert und die Übertragung in den USA beschleunigt sich rasant.,[] Der Kongress hat etwa $46 billion—, von denen fast drei Viertel ist derzeit verfügbar für staatliche und lokale grantees†" verwendet, um Miete und Mietrückstände für Mieter zu zahlen, die sonst ein hohes Risiko der Räumung sein können. Nach Schätzungen, die auf der US-amerikanischen Census Household Pulse Survey basieren, waren Ende Juni etwa 6,9 Millionen Mieterhaushalte mit ihrer Miete im Rückstand. Zu dieser Zeit waren etwa 4,6 Millionen Mieterhaushalte besorgt, dass sie die Miete für den nächsten Monat nicht zahlen könnten., Die erfolgreiche Bereitstellung dieser Mittel durch Staaten und Orte sollte die Häufigkeit von Zwangsräumungen, die ohne diese Unterstützung auftreten würden, erheblich verringern. Viele Bundesstaaten und Orte beschleunigen jedoch immer noch die Sammlung und Bearbeitung von Anträgen und die Bereitstellung von Hilfe sowie die Einführung anderer Strategien zur Räumungsprävention.

Erst Anfang Juni waren alle staatlichen Programme zur Unterstützung von Notmieten für Anträge geöffnet worden., Wenn das Moratorium nicht besteht, könnte es im Spätsommer und Frühherbst zu einer Welle von Zwangsräumungen in der Größenordnung von Hunderttausenden kommen, was die Ausbreitung von hypertension medications unter dem erheblichen Prozentsatz der Bevölkerung verschärft, der nicht geimpft ist. Bei der Verwendung dieser Notmiethilfsmittel beabsichtigte der Kongress, dass die Finanzierung mit dem Räumungsmoratorium zusammenarbeitet und Zeit für die Miethilfe bietet, um berechtigte Mieter und Vermieter zu erreichen, um die Gefahr einer Räumungswelle nachhaltig zu verringern, nachdem ein Räumungsmoratorium nicht mehr in Kraft war., Während das Tempo der Hilfe weiter zunimmt, würde es nach Abschluss des nationalen Moratoriums zu einem Anstieg der Räumungen kommen, ohne zusätzliche Zeit für Staaten und Orte, um diese benötigte Hilfe zu leisten und andere Anstrengungen zur Verhinderung von Zwangsräumungen zu unternehmen. Ein Anstieg der Räumungen würde zu sofortiger Bewegung, Gedränge und erhöhtem Stress für das Obdachlosensystem führen. In Kombination mit steigenden hypertension medications-Raten im ganzen Land und den oben beschriebenen überlappenden Faktoren würde dies ein erhebliches Risiko für die schnelle Übertragung von hypertension medications in Hochrisikosituationen darstellen., Aufgrund der Konvergenz dieser Fragen habe ich festgestellt, dass die Erteilung einer neuen Anordnung zur vorübergehenden Einstellung der Räumungen angemessen ist.

Dementsprechend darf ein Vermieter, Eigentümer eines Wohneigentums oder eine andere Person, die gesetzlich berechtigt ist, Räumungs-oder Besitzklagen zu erheben, keine abgedeckte Person aus einem Wohneigentum in einem Landkreis oder US-Territorium vertreiben, während die hypertension medications-Übertragung erheblich oder hoch ist und der betreffende Staat, Landkreis, Ort oder Gebiet ein Schutzniveau für die öffentliche Gesundheit bietet, das unter den in dieser Anordnung aufgeführten Anforderungen liegt., Diese Anordnung ist keine Regel im Sinne des Verwaltungsverfahrensgesetzes (APA), sondern eine Sofortmaßnahme, die unter der bestehenden Autorität von 42 CFR 70.2 ergriffen wird. Der Zweck von Abschnitt 70.2, der durch die Festlegung von Regeln für Mitteilungen und Kommentare verkündet wurde, besteht darin, der CDC die Möglichkeit zu geben, schnelle Schritte zur Verhinderung einer Ansteckung zu unternehmen, ohne eine zweite Runde öffentlicher Kommentare einholen zu müssen, und ohne Verzögerung des Inkrafttretens.[] Guter Grund Für den Fall, dass diese Bestellung im Rahmen der APA als Regel gilt, besteht ein guter Grund, auf eine vorherige öffentliche Bekanntmachung und Stellungnahme sowie auf eine Verzögerung des Inkrafttretens zu verzichten. Siehe 5 U. S.

C., 553(b)(B), (d)(3). Zusammenfassend besteht ein guter Grund, weil der durch die hypertension medications-Pandemie verursachte Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die Unvorhersehbarkeit des Verlaufs der Pandemie es unpraktikabel machen und der öffentlichen Gesundheit und damit dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen, die Erteilung und das Datum des Inkrafttretens dieser Anordnung zu verzögern. Ich habe festgestellt, dass ein guter Grund besteht, weil der durch hypertension medications verursachte Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit es unpraktikabel macht und der öffentlichen Gesundheit und damit dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft, die Erteilung und das Datum des Inkrafttretens der Bestellung zu verzögern., Eine Verzögerung in das Datum des Inkrafttretens des Auftrages gestatten würde, dass das auftreten von evictions—potenziell auf eine Masse scale—das hätte potenziell erhebliche Auswirkungen auf die Bevölkerungsgesundheit. Ich komme zu dem Schluss, dass die Verzögerung des Inkrafttretens des Erlasses den Zweck des Erlasses zunichte machen und die öffentliche Gesundheit gefährden würde, und stelle daher fest, dass sofortige Maßnahmen erforderlich sind.

Die sich schnell ändernde Natur der Pandemie erfordert nicht nur, dass die CDC schnell handelt, sondern auch geschickt, um sicherzustellen, dass ihre Maßnahmen der Bedrohung entsprechen., Dies beinhaltet notwendigerweise die Bewertung sich entwickelnder Bedingungen, die die Bestimmungen der CDC beeinflussen. Trotz vielversprechender Trends im Frühjahr 2021 hat der Anstieg der Fälle durch die Delta-Variante angespornt bestätigt, dass die grundlegende öffentliche Gesundheit threat—des Risikos einer großen Anzahl von Wohnräumungen Beitrag zur Verbreitung von hypertension medications in den Vereinigten Staaten€”weiterhin bestehen. Ohne diese Bestellung gibt es allen Grund zu erwarten, dass die Räumungen dramatisch zunehmen werden Start Gedruckte Seite 43252zu einer Zeit, in der hypertension medications-Infektionen in den USA stark zunehmen., Es ist unerlässlich, dass die Gesundheitsbehörden schnell handeln, um eine solche Zunahme von Zwangsräumungen zu mildern, was die Wahrscheinlichkeit neuer Spitzen bei der Übertragung von hypertension erhöhen könnte. Solche Massenräumungen und die damit verbundenen Folgen für die öffentliche Gesundheit wären sehr schwer rückgängig zu machen.

Aus all diesen Gründen komme ich zu dem Schluss, dass erneut sofortige Maßnahmen erforderlich sind und dass die Festlegung von Bekanntmachungsregeln und eine Verzögerung des Inkrafttretens nicht praktikabel und dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen würden., Verschiedenes In ähnlicher Weise hat das Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) festgestellt, dass es sich bei dieser Anordnung um eine wirtschaftlich bedeutende Regulierungsmaßnahme gemäß Executive Order 12866 und eine wichtige Regel gemäß Subtitle E des Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act von 1996 (the Congressional Review Act oder CRA), 5 U. S. C. 804(2) handelt.

Daher wurde diese Aktion von OIRA überprüft. CDC hat festgestellt, dass aus den gleichen oben genannten Gründen im Rahmen der CRA ein guter Grund besteht, die hierin enthaltenen Anforderungen sofort wirksam zu machen. 5 U.,S. C.

808(2). Wenn eine Bestimmung dieser Bestellung oder die Anwendung einer Bestimmung auf Personen, Organisationen oder Umstände für ungültig erklärt wird, bleiben die übrigen Bestimmungen oder die Anwendung dieser Bestimmungen auf andere Personen, Organisationen oder Umstände als die, für die sie für ungültig erklärt wurden, gültig und wirksam. Diese Anordnung wird von Bundesbehörden und kooperierenden staatlichen und lokalen Behörden durch die Bestimmungen von 18 U. S.

C. 243, 268, 271. Und 42 CFR 70.18 durchgesetzt., Diese Anordnung hat jedoch keine Auswirkungen auf die vertraglichen Verpflichtungen der Mieter zur Zahlung der Miete und schließt nicht aus, Gebühren, Strafen oder Zinsen aufgrund der nicht rechtzeitigen Zahlung der Miete oder anderer Wohnungszahlungen gemäß den Bedingungen eines anwendbaren Vertrags zu erheben oder einzuziehen. Strafrechtliche Sanktionen unter 18 U.

S. C. 271. Und 42 CFR 70.,18 kann eine Person, die gegen diese Anordnung verstößt, mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 100.000 US-Dollar oder einem Jahr Gefängnis bestraft werden, oder beides, wenn der Verstoß nicht zum Tod führt, oder eine Geldstrafe von nicht mehr als 250.000 US-Dollar oder ein Jahr Gefängnis, oder beides, wenn der Verstoß zum Tod führt, oder wie gesetzlich anders vorgesehen.

Eine Organisation, die gegen diese Anordnung verstößt, kann mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 200.000 US-Dollar pro Veranstaltung belegt werden, wenn der Verstoß nicht zum Tod führt, oder 500.000 US-Dollar pro Veranstaltung, wenn der Verstoß zum Tod führt oder anderweitig gesetzlich vorgesehen ist. USA., Das Justizministerium kann gegebenenfalls ein Strafverfahren einleiten, um die Verhängung dieser strafrechtlichen Sanktionen zu erreichen. Hinweis an kooperierende staatliche und lokale Beamte Gemäß 42 U. S.

C. 243 ist das US-Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste befugt, mit staatlichen und lokalen Behörden bei der Durchsetzung ihrer Quarantäne-und anderen Gesundheitsvorschriften zusammenzuarbeiten und diese zu unterstützen und staatliche und lokale Unterstützung bei der Durchsetzung der Quarantäneregeln und-vorschriften des Bundes zu akzeptieren, einschließlich bei der Durchsetzung dieser Anordnung., Hinweis auf die verfügbaren Bundesmittel Während diese Anordnung zur Verhinderung der Räumung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit wirksam wird, werden die Bundesstaaten und Einheiten der lokalen Regierung daran erinnert, dass die Bundesregierung beispiellose Ressourcen zur Bekämpfung der Pandemie eingesetzt hat, einschließlich Wohnhilfe. Das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD), das Landwirtschaftsministerium und das Finanzministerium haben die CDC darüber informiert, dass über verschiedene Bundesbehörden, die Mieter und Vermieter während der Pandemie unterstützen, beispiellose Notfallressourcen bereitgestellt wurden, darunter 46 US-Dollar.,55 Milliarden an das Finanzministerium über den Consolidated Appropriations Act von 2021 und den American Rescue Plan (ARP). Darüber hinaus haben 44 Bundesstaaten und 310 lokale Gerichtsbarkeiten im Jahr 2020 rund 3.9 Milliarden US-Dollar für Notmiethilfe bereitgestellt, hauptsächlich aus Mitteln, die für HUD aus der hypertension-Hilfe, - hilfe und-wirtschaftlichen Sicherheit (CARES) bereitgestellt wurden.[] Diese drei Runden von Bundesmitteln stellten auch erhebliche Mittel für Obdachlosendienste, Hausbesitzerhilfe sowie zusätzliche Anreize und Arbeitslosenunterstützung bereit, die Mieter mit niedrigem Einkommen zur Miete zahlten.

Besuch https://hypertension medications.cdc.,gov / †"hypertension medications-data-Tracker/â€" #County-view für eine integrierte, County Ansicht der Ebenen der Gemeinschaft Übertragung für die Überwachung der hypertension medications-Pandemie in den Vereinigten Staaten. Besuch https://home.treasury.gov/​policy-issues/​cares/​state-and-local-Regierungen für mehr Informationen über die hypertension-Hilfsfonds und https://home.treasury.gov/​policy-issues/​cares/​Notfall-Vermietung-Hilfe-Programm für weitere Informationen über die Notfall-Vermietung-Hilfe-Programm. Besuchen Sie www.consumerfinance.,gov / ​renthelp die Rental Assistance Finder zugreifen, die Mieter und Vermieter mit staatlichen und lokalen Programmen verbindet, die Milliarden von Dollar in Bundeshilfe verteilen. Relevante Agenturen haben CDC darüber informiert, dass Nachsichtspolitik für Hypotheken, die von der Bundesregierung unterstützt werden, vielen Vermietern, insbesondere kleineren Vermietern, vorübergehende Erleichterung bietet, da neue Programme zur Unterstützung von Notmieten eingesetzt werden.

Treasury -, HUD-und USDA-Stipendiaten und Programmteilnehmer spielen eine entscheidende Rolle bei der Priorisierung der Bemühungen zur Unterstützung dieses Ziels., Alle Gemeinden sollten bewerten, welche Ressourcen bereits bereitgestellt wurden, um Zwangsräumungen und Obdachlosigkeit durch vorübergehende Miethilfe und Obdachlosenprävention zu verhindern, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Haushalte. Treasury, HUD und USDA stehen bereit, die amerikanischen Gemeinden bei diesen Schritten zu unterstützen, um die Ausbreitung von hypertension medications zu verringern und den wirtschaftlichen Wohlstand aufrechtzuerhalten. Für Programmunterstützung, einschließlich technischer Unterstützung, besuchen Sie bitte www.hudexchange.info/†" Programm-Unterstützung., Für weitere Informationen über HUD Ressourcen, tools und Anleitungen zur Verfügung, um Antworten auf die hypertension medications-Pandemie, die staatlichen und lokalen Beamten gerichtet zu besuchen https://www.hud.gov/​hypertension. Diese tools umfassen toolkits für die Öffentlichen Behörden Gehäuse und Gehäuse Wahl-Gutschein-Vermieter in Bezug auf das wohnen Stabilität und Räumung Prävention sowie ähnliche Orientierung für Eigentümer und Mieter im HUD-assisted-multifamily-Eigenschaften.

Darüber hinaus können Mieter besuchen consumerfinance.gov/housing für up-to-date Informationen über Mietentlastung Optionen, Schutz, und wichtige Fristen., Datum des Inkrafttretens Diese Anordnung ist am 3. August 2021 in Kraft und bleibt bis zum 3.Oktober 2021 in Kraft, vorbehaltlich einer Überarbeitung aufgrund der sich ändernden öffentlichen Gesundheitslandschaft. Behörde. Die Behörde für diese Bestellung ist § 361 des Public Health Service Act (42 U.

S. C. 264) und 42 CFR-70.2. Start Unterschrift Sherri Berger, Stabschef, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten.

Ende Unterschrift Ende Ergänzende Informationen [FR Dok. 2021-16945 Abgelegt 8-4-21. 2. 00 pm]RECHNUNGSCODE 4163-18-PDear Leser, Vielen Dank für die folgende Me&Ampere.

MyDoctor Blog., Ich schreibe, um Sie wissen zu lassen, dass wir die Geschichten über die öffentliche Gesundheit, die von texanischen Ärzten, Einwohnern, Medizinstudenten und Patienten verfasst wurden, auf die Social-Media-Kanäle der Texas Medical Association übertragen. Instagram Facebook, Twitter, Instagram) sowie Texas Medicine Today, um auf diese Geschichten und mehr zuzugreifen. Wir freuen uns, Euch dort zu sehen.Beste, Olivia Suarez Me & amp. Mein Arzt Editor.

Furosemid gegen lasix

Starten Präambel https://frachtmeister.sk/kontakt-2/ Centers for Medicare & furosemid gegen lasix. Medicaid Services (CMS), Department of Health and Human Services (HHS). Letzte Regel furosemid gegen lasix. Diese Letzte Regel benennt einen neuen transaktionsstandard für das Medicare Prescription Drug Benefit program (Teil D) e-prescribing-Programm, wie durch die “Substance Use-Disorder Prävention erforderlich, Die Opioid Erholung und Behandlung von Patienten und Gemeinschaften Act†fördert “SUPPORT Act.,” Nach dem SUPPORT Act, ist der Sekretär verpflichtet, standards für den Teil D E-Verschreibung Start Gedruckte Seite 86825programm zu verabschieden, um eine sichere elektronische Vorherige Autorisierungsanfrage und antwortübertragungen zu gewährleisten.

In dieser letzten Regel ändern wir die Teil-D-E-verschreibungsverordnungen, um die Unterstützung von Teil-D-plan-Sponsoren für die version 2017071 des skriptstandards des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) FÜR die Verwendung in bestimmten elektronischen Transaktionen Mit vorautorisierungen (ePA) mit verschreibern in Bezug auf Teil-D-Arzneimittel für Teil-D-berechtigte Personen zu verlangen., Diese Vorschriften gelten am furosemid gegen lasix 1. Februar 2021. Juli 2017 wurde die Aufnahme bestimmter in der Regel aufgelisteter Veröffentlichungen durch den Direktor des bundesregisters furosemid gegen lasix genehmigt. Starten Weitere Infos Joella Roland (410) 786-7638.

Ende Weitere furosemid gegen lasix Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende Informationen I. Hintergrund der Zweck dieser endgültigen Regel besteht darin, einen neuen standard für bestimmte Transaktionen in Bezug auf Part D-covered drugs zu verabschieden, die Teil D-berechtigten Personen im Rahmen des Part D E-prescribing-Programms verschrieben werden., Gemäß dieser endgültigen Regel müssen Teil-D-plan-Sponsoren den skriptstandard 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) für vier Transaktionen mit elektronischer Vorautorisierung (ePA) in der VERSION 2017071 unterstützen, und verschreibende müssen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA-Transaktionen für Teil-D-versicherte Arzneimittel durchführen, die Sie Teil-D-berechtigten Personen verschreiben möchten. Teil D furosemid gegen lasix Pläne, wie in 42 CFR 423.4 definiert, umfassen Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (PDPs) und Medicare Advantage Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (MA-PDs). Teil D Pläne, wie in 42 CFR 423 definiert.,4, bedeutet, dass das Unternehmen einen Teil D-plan sponsert, EINE MA-PD-Organisation, die einen MA-PD-plan anbietet, Eine All-Inclusive-Care-Organisation für ältere Menschen (PACE), die einen PACE-plan sponsert, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet, und einen Kostenplan, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet.

Der EPA-transaktionsstandard sieht die furosemid gegen lasix elektronische übermittlung von Informationen zwischen dem verschreibenden Angehörigen der Gesundheitsberufe und dem sponsor des Teil-D-plans vor, um die Entscheidung des Sponsors darüber zu informieren, ob eine Vorherige Genehmigung (PA) erteilt werden sollte oder nicht., Die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 WURDE als Teil D E-prescribing program standard für bestimmte definierte Transaktionen in der April 16, 2018 final rule (83 FR 16440) mit dem Titel “Medicare Program. Vertragsjahr 2019 Politik und Technische Änderungen an der Medicare Advantage, Medicare Kostenplan, Medicare Fee-for-Service, die Medicare Prescription Drug Benefit Programme und das PACE Program”, die wirksam wurde 15. A. Rechtliche Hintergründe 1., Health Insurance Portability und Accountability Act von 1996 (HIPAA), Den Health Insurance Portability and Accountability Act von 1996 (HIPAA) (Pub.

L. 104-191) wurde am 21. Titel II, Untertitel F, HIPAA erfordert abgedeckt entites—Gesundheitspläne, Gesundheitsdienstleister, die gedeckten Transaktionen durchführen, und Gesundheitswesen clearinghouses†" die standards HHs nimmt für bestimmte elektronische Transaktionen zu verwenden. Die von HHS für die Zwecke der HIPAA angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 45 CFR part 162 enthalten.

2., Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) Der " Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173) wurde am 8. Dezember 2003 erlassen.

Es änderte Titel XVIII des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz), indem es Teil D als Teil E neu ausrichtete und einen neuen Teil D einfügte, um ein freiwilliges verschreibungspflichtiges arzneimittelleistungsprogramm einzurichten., Im Rahmen dieses Programms erforderte Abschnitt 1860D-4(e) des Gesetzes, der von der MMA Hinzugefügt wurde, die Annahme von Teil D e-verschreibungsstandards für elektronische Verschreibungen und verschreibungsbezogene Transaktionen zwischen Teil D E-Sponsoren, Anbietern und Apotheken. Die Auswahl der standards des Sekretärs wird vom National Committee on Vital and Health Statistics (NCVHS), einem beratenden Ausschuss, der den Sekretär gemäß dem Federal Advisory Committee Act berät, einschließlich der Umsetzung der Bestimmungen zur administrativen Vereinfachung der HIPAA, informiert., Gemäß Abschnitt 1860D-4 (e) (4) (B) des Gesetzes entwickelt NCVHS Empfehlungen für Teil D e-verschreibungsstandards in Absprache mit bestimmten Gruppen von Organisationen und Einrichtungen. Diese Empfehlungen werden dann bei der Entwicklung, Annahme, Anerkennung oder änderung von Teil D e-verschreibungsstandards berücksichtigt., Das Statut schreibt ferner vor, dass die Auswahl von standards so weit wie möglich gestaltet werden muss, um verschreibenden ärzten oder Spendern keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand aufzuerlegen, sondern mit den standards vereinbar zu sein, die gemäß Titel XI Teil C des Gesetzes (HIPAA-standards) festgelegt wurden, mit den Allgemeinen gesundheitsinformationstechnologiestandards vereinbar sind und den elektronischen Austausch von arzneimittelkennzeichnungs-und arzneimittellisteninformationen ermöglichen, die von der Food and Drug Administration und der Library of Medicine verwaltet werden., Die von CMS für die Zwecke des Part D E-prescribing-Programms angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 42 CFR 423.160 enthalten. Teil-D-plan-Sponsoren sind erforderlich, um Die Teil-D-E-verschreibenden programmtransaktionsstandards zu unterstützen, und Anbieter und Apotheken, die elektronische Transaktionen durchführen, für die ein programmstandard angenommen wurde, müssen dies unter Verwendung des angenommenen Standards tun.

(Weitere Informationen zur MMA-programmbehörde finden Sie in der vorgeschlagenen Regel vom 4. Februar 2005 (70 FR 6256).) 3., Substanzkonsum-Prävention von Störungen, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften Fördern Act the Substance Use-Disorder Prevention, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten Und Gemeinschaften fördert Act (Pub. L. 115-271), im folgenden als “SUPPORT Act, †bezeichnet, wurde am 24., Abschnitt 6062 des SUPPORT Act änderte Abschnitt 1860D-4(e)(2) des Gesetzes, um die Annahme von transaktionsstandards für das Teil-D-E-verschreibungsprogramm zu verlangen, um sichere ePA-Anfrage-und antworttransaktionen zwischen verschreibenden und Teil-D-plansponsoren spätestens am 1.Januar 2021 sicherzustellen.

Solche Transaktionen umfassen eine ePA-anforderungstransaktion für verschreibende Personen, die eine ePA von einem Teil-D-plan-sponsor für ein Teil-D-bedecktes Medikament für eine Teil-D-berechtigte Person beantragen, sowie eine ePA-antworttransaktion für die Antwort des Teil-D-plan-Sponsors auf den verschreibenden., Ein Faksimile, ein proprietäres Zahlungsportal, das nicht den vom Sekretär festgelegten standards entspricht, oder ein elektronisches Formular werden nicht als elektronische übertragungen für die Zwecke von ePA-Anträgen behandelt. Die im Rahmen dieser Behörde angenommenen ePA-standards sollen in Absprache mit der NCPDP oder anderen Organisationen zur Entwicklung von standards, die der Sekretär für angemessen hält, sowie anderen Interessengruppen verabschiedet werden. Schließlich genehmigte das SUPPORT Act auch die Annahme von ePA-transaktionsstandards für Part D-covered Drogen Teil D-berechtigten Personen vorgeschrieben “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes., B. Regulatorische Geschichte im Jahr 2000 verabschiedete der Sekretär HIPAA transaction standards für die “referral Zertifizierung und Autorisierung transactionâ€.

Der Begriff “referral certification and authorization transaction” ist definiert bei 45 CFR Start Gedruckt Seite 86826162.,1301 wie die übermittlung eines der folgenden. (1) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan zur überprüfung der Gesundheitsversorgung, um eine Genehmigung für die Gesundheitsversorgung zu erhalten. (2) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan, um eine Genehmigung für die überweisung einer Person an einen anderen Gesundheitsdienstleister zu erhalten. Und (3) eine Antwort eines gesundheitsplans an einen Gesundheitsdienstleister auf eine unter (1) oder (2) beschriebene Anfrage.

Der erste HIPAA-standard für diese Transaktion war die version 4010 des X12 278(65 FR 50371, 17., Im Jahr 2003 verabschiedete der Sekretär einen anderen standard, die NCPDP-version 5.1, für die Zertifizierung und Autorisierung von Arzneimitteln für den Einzelhandel und spezifizierte, dass die version 4010 des X12 278 nur für Zertifizierungs-und autorisierungstransaktionen für Zahnärzte, Fachleute und Institutionen verwendet werden sollte institutionelle überweisung und autorisierungstransaktionen. (Nähere Informationen finden Sie im Bundesregister vom 20. Februar 2003 (68 FR 8398).) Noch, ab 2003 hatte der Sekretär keinen standard für ePA für Medikamente speziell angenommen., Im Jahr 2004 bildete NCPDP eine Multi-industry, multi-Standards Development Organization (SDO) ePA Task Group, um bestehende ePA-standards zu bewerten und standardisierte ePA zu fördern, mit einem Fokus auf den medikationskontext. Die Arbeitsgruppe betrachtete den X12 278-standard, stellte jedoch fest, dass es bestimmte Lücken im X12 278-standard gab, die die Verwendung des Standards für ePA für Medikamente erschwerten, einschließlich der Tatsache, dass der standard keine Anhänge für PA-Bestimmungen unterstützen konnte, keinen freien text in bestimmte Felder enthielt und zu diesem Zeitpunkt keine Funktionalität für echtzeitnachrichten zuließ., Als Ergebnis dieser Ergebnisse schrieb die Arbeitsgruppe einen Brief an den HHs-Sekretär, in dem Sie erklärte, dass der X12 278-standard die ePA für Medikamente nur begrenzt unterstützt.

Januar 2009 verabschiedete der Sekretär spätere Versionen der HIPAA-transaktionsstandards, die NCPDP Telecommunications D. 0 anstelle von NCPDP 5.1 und version 5010 anstelle von version 4010 des X12 278 für überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen vorschreiben (74 FR 3326). Diese Normen sind in 45 CFR 162.1302(b)(2) festgelegt., In der Zwischenzeit arbeitete die Branche weiter daran, alternative ePA-transaktionsstandards für den Einsatz im medikamentenkontext zu entwickeln und zu testen. Diese Arbeit führte dazu, dass NCPDP den ersten standard zur Unterstützung der ePA entwickelte.

Mai 2014, Brief an den HHs-Sekretär, gab NCVHS an, dass Sie ein schreiben der NCPDP erhalten hatten, in dem die SKRIPT-Standardversion 2013101 als standard für die Durchführung von medikations-ePA-Transaktionen empfohlen wurde. (Weitere Informationen finden Sie unter https://ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2014/​05/​140515lt2.pdf.,) Zur Unterstützung dieser Empfehlung berichtete NCVHS, dass NCPDP-Ermittler, die mit der überprüfung der X12 278-standards (278 v4010 oder v5010) für Medikamente ePA-Transaktionen beauftragt waren, Hindernisse fanden. Diese Hindernisse beruhten auf den standards, die für überprüfungsanträge und entsprechende Antworten für die ePA von Gesundheitsdiensten (Z. B.

Für Verfahren/Dienstleistungen und langlebige medizinische Geräte) entwickelt wurden, was zu einer Unfähigkeit führte, die EPA zu erleichtern., NCPDP stellte auch das fehlen einer weit verbreiteten Verwendung der X12 278-Transaktion im Zusammenhang mit der medikamentösen ePA als Beweis für Ihre Unzulänglichkeit für diesen Zweck fest. Trotz dieser Ergebnisse und DER ncpdp-Empfehlung an NCVHS haben wir den NCPDP SCRIPT Standard Version 2013101 nicht als Teil Des eRx-Programmstandards für alle ePA-Transaktionen vorgeschlagen, da dies den HIPAA-Anforderungen widersprach, die weiterhin die Verwendung des X12 278-Standards erforderten., Mai 2017 an CMS schrieb, um die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 zu empfehlen, konnten wir ihn aufgrund der zu diesem Zeitpunkt geltenden HIPAA-transaktionsstandards nicht für das Part D e-Rx-Programm in Betracht ziehen. Beachten Sie, dass das genehmigungsstatut des Part D e-Rx-Programms die Auswahl von Part D-standards erfordert, die mit den HIPAA-standards kompatibel sind. Siehe Abschnitt 1860D-4(e)(2)(C) des Gesetzes., Angesichts der neuen Autorität im Rahmen des SUPPORT Act glauben wir jedoch, dass wir jetzt die Befugnis haben, Teil D eRx EPA transaktionsstandards “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes zu verabschieden, wenn solche Vorschläge in Absprache mit den Interessengruppen und der NCPDP oder anderen standardsetzenden Organisationen gestaltet werden, die der Sekretär für angemessen hält.

Siehe Abschnitt 1860D-4 (e) Des Gesetzes, geändert durch Abschnitt 6062 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES., Wir glauben, dass diese Bestimmung uns ausdrücklich ermächtigt, die Verwendung eines ePA-Standards im Teil D-Kontext zu verlangen, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, solange er für die Verwendung in der ePA von Teil D-abgedeckten Arzneimitteln bestimmt ist, die einem Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wie bereits beschrieben, sind Teil - D-plansponsoren erforderlich, um elektronische verschreibungspflichtige arzneimittelprogramme einzurichten, die den im genehmigungsstatut des Teil-D-e-verschreibungsprogramms festgelegten E-verschreibungsstandards entsprechen. Es ist nicht erforderlich, dass Verschreiber oder Spender eRx implementieren., Verschreibende ärzte und Spender, die verschreibungspflichtige und bestimmte andere Informationen über Arzneimittel, die für Medicare Part D-berechtigte begünstigte verschrieben werden, direkt oder über einen Vermittler elektronisch übermitteln und erhalten, müssen jedoch alle geltenden Normen einhalten., Ab dem 1. Januar 2020 müssen verschreibende und Spender den NCPDP-SKRIPTSTANDARD, Implementation Guide Version 2017071, für die Kommunikation derselben verschreibungspflichtigen oder verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Spendern für die Transaktionen, für die frühere Versionen des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS übernommen wurden, sowie für eine Handvoll neuer Transaktionen verwenden, die unter § 423.160(b)(2)(iv)., Weitere Informationen finden Sie in der April 16, 2018 final rule (83 FR 16635) und für eine detaillierte Diskussion der regulierungsgeschichte der Part D e-prescribing standards siehe die November 28, 2017 vorgeschlagene Regel (82 FR 56437).

Obwohl der NCPDP SCRIPT standard 2017071 derzeit nicht als Teil des Teil-D-eRx-Standards angenommen wird, enthält er 4 transaktionsstandards, mit denen verschreibende ärzte die 4 antworttransaktionen von Teil-D-plan-Sponsoren zum Zeitpunkt des patientenbesuchs initiieren, anfordern und überprüfen können., Diese acht antworttransaktionen umfassen. Die PA initiationsanforderung/Antwort, PA Anfrage/Antwort, PA appeal Anfrage/Antwort und PA Abbrechen Anfrage/Antwort. Wie bereits erwähnt, konnten wir diesen ePA-transaktionsstandard historisch nicht als Teil Des E-prescribing-Programmstandards bezeichnen., Vor der Verabschiedung des SUPPORT Act musste das Part D-Programm standards verabschieden, die mit den HIPAA-standards kompatibel waren, und von HIPAA erfasste stellen müssen derzeit den X12 278 verwenden, um überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen zwischen Gesundheitsplänen und Gesundheitsdienstleistern durchzuführen. II.

Annahme der NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 als Teil D ePA Transaktion für das Teil D Programm A. PA im Teil D Kontext Alle Teil D Pläne, wie unter § 423 definiert.,4, einschließlich PDPs, MA-PDs, PACE-Pläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, oder Kostenpläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, können zugelassene PA-Prozesse verwenden, um eine angemessene Verschreibung und Abdeckung von Teil D-versicherten Arzneimitteln sicherzustellen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wir überprüfen alle PA Start Gedruckte Seite 86827criteria als Teil des formulary review-Prozesses. Bei der Gestaltung unserer PA-Richtlinien ermutigen wir PDP - und MA-PDP-Sponsoren, PA konsequent für Arzneimittel zu verwenden, die für nicht Teil-D-Anwendungen verschrieben werden, und sicherzustellen, dass Teil-D-Arzneimittel nur dann verschrieben werden, wenn dies medizinisch angemessen ist., Nicht Unter Teil D fallende Verwendungen können angezeigt sein, wenn das Arzneimittel Häufig in der vorgeschriebenen und verabreichten oder verabreichten Form unter Teil A oder B fällt, anderweitig von Teil D ausgeschlossen ist oder für eine nicht medizinisch akzeptierte Indikation verwendet wird.

(Weitere Informationen finden Sie im Medicare Prescription Drug Manual, Kapitel 6, Abschnitt 30.2.2.3.) Teil D Sponsoren müssen CMS nutzungsmanagement Anforderungen am point of sale angewendet vorlegen, einschließlich PA., Wir können PA auch für Verschreibungen genehmigen, wenn der Teil D-plan die arzneimittelverwertung verwalten möchte, Z. B. Wenn eine schritttherapie erforderlich ist, wenn festgestellt werden muss, ob die Verwendung eine Fortsetzung der bestehenden Behandlung darstellt, die nicht den Anforderungen der schritttherapie unterliegen sollte, oder um sicherzustellen, dass ein Medikament sicher oder kostengünstig verwendet wird. Formelverwaltungsentscheidungen müssen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und können auch auf pharmakoökonomischen Erwägungen beruhen, die eine angemessene, sichere und kostengünstige medikamentöse Therapie ermöglichen., Der PA-Prozess wurde in der Vergangenheit per faxaustausch oder Telefonanruf und erst kürzlich über zahlerspezifische Webportale abgewickelt.

Stakeholder, die gegenüber NCVHS Aussagen, sind sich jedoch im Allgemeinen einig, dass eine benutzerfreundliche Echtzeit-ePA für die Verwendung durch verschreibende ärzte erforderlich ist. Minuten von NCVHS-meetings können abgerufen werden unter https://ncvhs.hhs.gov/†"meetings-meeting / â€" all-past-meetings / â€". Daher glauben wir, dass die Annahme eines ePA-Standards für das Part D eRx-Programm den Zugang der Patienten zu den erforderlichen Medikamenten verbessern wird. B., PA für Teil D E-Verschreibung um das Mandat des SUPPORT Act zur Annahme eines ePA-transaktionsstandards für die Teil D-abgedeckten Arzneimittel zu erfüllen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, haben CMS ePA-transaktionsstandards identifiziert, die derzeit für Apotheken und verschreibende Personen verfügbar sind.

Dazu gehörten die standards X12 278 und NCPDP Telecommunications D. 0, der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 und frühere Versionen des NCPDP SCRIPT Standards., Wir haben die Verwendung älterer NCPDP-SKRIPTSTANDARDS auf der Grundlage der Verbesserungen, die in den aktuellen HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen enthalten sind, und unserer Bewertung der erweiterten Funktionalität, die in der NCPDP-SKRIPTNORMVERSION 2017071 verfügbar ist, schnell ausgeschlossen.,onsidered die Bedürfnisse der Teil D eRx-Programm. Die Funktionalitäten angeboten, die von den übrigen zwei Gruppen von standards. NCVHS Empfehlungen, stakeholder-Empfehlungen, basierend auf Ihrer Erfahrung in der Entwicklung, überprüfung, Auswertung, überarbeitung und Verwendung der standards, die aufgebaut ist, die durch die jeweiligen Standards Development Organizations (SDOs), einschließlich der NCPDP, die Belastung der Akteure, die Normen, die die Sicherheit durch die Normen.

Und die aktuelle EHR Fähigkeiten der Industrie, um die Abschätzung der potentiellen Belastung der einzelnen Standards auferlegen wird, wenn es angenommen wird, die im Teil D-Kontext., Der NCPDP Telecommunications D. 0 standard wurde entwickelt, um ein standard für Versicherungsunternehmen zu sein, um Ansprüche zu genehmigen, und, nach unserem wissen, wird nur in “pharmacy verwendet, um Transaktionen zu planen. Wir fanden heraus, dass es nicht alle inhaltsfelder enthält, die für ePA für Medikamente relevant sein können, und hatten verstanden, dass es nicht in der Lage ist, die übertragung von Informationen in Echtzeit zu unterstützen. Dann haben wir den X12 278 standard betrachtet., Der X12 278 wird bereits als HIPAA-standard für die überweisungszertifizierung und PA für zahnärztliche, berufliche und institutionelle Transaktionen bzw.

Für apothekenmedikamententransaktionen im Einzelhandel verwendet., Basierend auf der überprüfung der Aussage von NCPDP und den Briefen von NCVHS erhalten, hatten wir festgestellt, dass die NCPDP und Ihre teilnehmerorganisationen historisch zu dem Schluss gekommen sind (und NCVHS über Zeugenaussagen bei Anhörungen vorgelegt), dass die X12 278 standard ist nicht ausreichend, um ePA in der Medikation E-prescribing Kontext zu ermöglichen, weil es nicht unterstützt “real-time†medication Medikamente e-prescribing, was bedeutet, dass ein verschreibender eine ePA-Bestimmung während der Begegnung mit dem Patienten suchen., Wir haben verstanden, dass dies auf die inhaltslogik des Standards zurückzuführen ist, die nicht über die technischen Fähigkeiten verfügt, um eine fragenlogik zu ermöglichen, die es dem verschreibenden Arzt ermöglicht, medikamentenalternativen zu bestimmen und innerhalb von Minuten festzustellen, ob das Medikament zugelassen wird oder ob eine abdeckungsbestimmung erforderlich ist. Darüber hinaus stellten wir fest, dass die Felder, transaktionsnachrichten und Softwarefunktionen nicht so strukturiert waren, dass Sie Informationen enthielten, die für die ePA relevant waren, und obligatorische Fragen enthielten, die für die ePA nicht erforderlich waren., Leider haben wir auch festgestellt, dass verschreibende ärzte diese Felder nicht so anpassen können, wie dies für die EPA für Medikamente erforderlich ist. Diese Ergebnisse basierten größtenteils auf dem SCHRIFTLICHEN Zeugnis der NCPDP von 2016 für NCVHS, das über diesen Weblink verfügbar ist. Https://www.ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2016/​01/​Part-2-Attachments-NCPDP-WrittenOnly.pdf.

DAS ncpdp-Zeugnis forderte die Befreiung von medikamententransaktionen vom X12 278-standard., Mai 2017, den NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 für ePA-Transaktionen im HIPAA-Kontext zu übernehmen, mit einem 24-monatigen implementierungszeitraum aufgrund der umfangreichen Codierung, die von health IT-Entwicklern und Part D-Plänen zur Implementierung der änderung erforderlich ist. Obwohl die Empfehlung des NCPDP darin Bestand, diesen standard für alle HIPAA-Transaktionen zu übernehmen, entschied sich die Abteilung nicht dafür, die vorgeschlagenen änderungen an den HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen vorzunehmen., Basierend auf Gesprächen mit der Industrie, unserer eigenen Bewertung des Standards und unter der vom Kongress erteilten Befugnis, die Verwendung eines Standards für Part D ePA ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen zu verlangen, kamen wir zu dem Schluss, dass die potenziellen Vorteile der Einführung eines benutzerfreundlichen ePA für das Part D eRx-Programm alle Schwierigkeiten überwiegen, die aufgrund der Verwendung eines anderen Standards als der rest der Branche durch Part D entstehen können., Insbesondere kamen wir zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 eine elektronische version des heutigen PA-Prozesses unterstützen würde, indem standardisierte Informationsfelder bereitgestellt würden, die für den medikamentengebrauch relevant sind, obligatorische Fragen, transaktionsnachrichten und standardisierte ePA-Datenelemente und Vokabeln für den Austausch der PA-Fragen und-Antworten zwischen verschreibenden und zahlenden, während die Zahler den Wortlaut der Fragen mithilfe von freiformfeldern anpassen können., Obwohl der X12 278-standard standard standardinformationsfelder, obligatorische Fragen, transaktionsmeldungen sowie standardisierte Datenelemente und-Werte enthält, waren wir der Ansicht, dass diese Felder für die Verwendung in zahnärztlichen, professionellen und institutionellen überprüfungs-und antwortanforderungen relevanter sind und der EPA nicht förderlich wären. Da der X12 278-standard es den Zahlern nicht erlaubt, den Wortlaut der Fragen anzupassen, glauben wir, dass es für die Parteien schwierig wäre, zu entscheiden, wie die Felder ausgefüllt werden sollen., Im Gegensatz dazu haben wir festgestellt, dass NCPDP SCRIPT Standard version 2017071 speziell für die Unterstützung der EPA entwickelt wurde. Der standard unterstützt Funktionen, die minimieren, was der Verschreiber gefragt wird, eine individuelle Erfahrung basierend Auf Gedruckten Seite 86828on früheren Antworten oder Daten automatisch von Ihrem EHR-system gezogen zu schaffen.

Diese Funktionen würden die Zeit reduzieren, die ein verschreibender Arzt oder seine Mitarbeiter für die überprüfung und Beantwortung der ePA-Fragen aufwenden. Wir haben verstanden, dass diese Funktionalität in den meisten EHR-Systemen vorhanden ist und basierend auf den von den Plänen angeforderten Informationen angepasst werden kann., Wir haben großen Wert auf dieses Potenzial gelegt, um die für die ePA erforderliche Datenerfassung aus Daten zu automatisieren, die in den meisten EHR-Systemen verfügbar sind. Darüber hinaus unterstützt NCPDP SCRIPT standard version 2017071 im Gegensatz zum standard X12 278 angeforderte und nicht angeforderte Modelle. Ein Angefordertes Modell tritt auf, wenn der verschreibende den Zahler darüber informiert, dass er den PA-Prozess initiieren möchte, um festzustellen, ob eine Autorisierung für den Patienten und die gewünschte Medikation erforderlich ist.

Der verschreibende Arzt fordert eine Anleitung an, welche Informationen für eine ePA-Anfrage für einen bestimmten Patienten und ein bestimmtes Medikament erforderlich sind., Der Zahler antwortet dann entweder mit einer Beschreibung der erforderlichen Informationen oder einem Hinweis darauf, dass für diesen Patienten und die Medikation keine PA erforderlich ist. Ein nicht Angefordertes Modell kann verwendet werden, wenn die in diesem ersten Austausch des angeforderten Modells generierten Informationen nicht erforderlich sind. In einem solchen Fall nimmt der verschreibende an oder weiß, dass eine Autorisierung aufgrund früherer Erfahrungen oder anderer Kenntnisse erforderlich ist, antizipiert, was der Zahler benötigt, und übermittelt die erforderlichen Informationen., Wir haben auch festgestellt, dass X12 278 zwar die EDI-syntax (Electronic Data Interchange) verwendet, der NCPDP-SKRIPTSTANDARD version 2017071 jedoch die XML-syntax verwendet. XML hilft, die Sicherheit von Transaktionen durch die Verschlüsselung von persönlichen Gesundheitsinformationen und durch die Verwendung von XML-Transaktionsverarbeitung zu gewährleisten.

XML ist eine neuere syntax, die eine einfachere Interaktion zwischen verschiedenen Formaten ermöglicht und zwischen unterschiedlichen Systemen und bei Systemproblemen leichter lesbar ist. Im Gegensatz dazu ist EDI eine ältere syntax, die häufiger verwendet wird, wenn weniger Unternehmen standardinteraktionen untereinander durchführen., Basierend auf dieser Bewertung der kandidatenstandards in Verbindung mit den Empfehlungen von NCPDP kam CMS zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der am besten geeignete standard für das Part D eRx-Programm ist. Wir haben ausdrücklich anerkannt, dass diese Letzte Regel die ePA-transaktionsstandards, die außerhalb des Part D-Kontexts verwendet Werden, nicht ändern würde., Wir glaubten nicht, dass es problematisch wäre, einen standard für Teil D und einen anderen standard außerhalb von Teil D zu verwenden, da wir der Meinung waren, dass die Branche bereits für verschiedene Gesundheitspläne und-Programme unterschiedliche standards verwenden kann. Schließlich haben wir darüber nachgedacht, ob die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 für Teil D ePA Schwierigkeiten bereiten würde, wenn eine Person mehrere Formen der arzneimittelabdeckung hätte oder Bargeld für ein Rezept bezahlen wollte., Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ legt fest, dass der verabschiedete standard für ePA von Teil D-behandelten Arzneimitteln gilt, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, es wird jedoch nicht verlangt, dass das verschriebene Arzneimittel vom Teil D-plan bezahlt wird.

Selbst wenn ein verschreibender Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 verwenden würde, um Teil D ePA zu beantragen, würde das Recht des Begünstigten, das Medikament direkt zu bezahlen oder eine nicht-Teil-D-Deckung zu verwenden, um das Medikament zu bezahlen, unberührt bleiben. Wir haben jedoch festgestellt, dass der verschreibende Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 möglicherweise nicht verwendet, um ePA mit nicht-Teil-D-Plänen zu beantragen., Wir erwarteten, dass die eRx-Funktion Ihrer EHR in der Lage wäre, den entsprechenden HIPAA-standard zu verwenden, oder dass Sie alternative Mittel verwenden könnten, um PA außerhalb des Part D-Kontexts zu suchen. Wenn ein patient sowohl über einen Teil-D-plan als auch über einen ergänzungszahler verfügt, könnte der NCPDP-SKRIPTSTANDARD 2017071 verwendet werden, um die Teil-D-ePA-Transaktionen in Echtzeit zu verarbeiten, wobei die nachfolgenden forderungsverarbeitungsvorgänge in der üblichen Weise durchgeführt werden, wenn das Rezept ausgefüllt wird., Daher glaubten wir, dass unser Vorschlag für regulierte Parteien nicht übermäßig belastend sein würde, selbst wenn die Begünstigten versuchen, Ihre nicht-Part-D-Deckung zu nutzen oder sich selbst zu bezahlen. In Anerkennung der Patientenrechte haben wir jedoch auch festgestellt, dass der verschreibende zwar den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für alle Teil D-behandelten Medikamente verwenden kann, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, dies jedoch in Fällen unterlassen sollte, in denen der patient ausdrücklich beantragt, dass auf den Teil D nicht zugegriffen wird., Als Ergebnis dieser Beobachtungen und unseres Verständnisses, dass der größte Teil der Branche in der Lage ist, NCPDP SCRIPT standard version 2017071 mit Ihren aktuellen EPS zu unterstützen, glaubten wir, dass Pläne zur Unterstützung erforderlich sind, und Verschreiber die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen zu verwenden, wenn Teil D-abgedeckt Medikamente zu Teil D-berechtigten Personen verschreiben wird keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand für Pläne auferlegen, Verschreiber oder Spender., Basierend auf den inhärenten Merkmalen, die für Verschreibungen entwickelt wurden, glaubten wir daher, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071, der die folgenden ePA-transaktionsfunktionen enthält, die beste verfügbare option wäre, um ePA zwischen verschreibern und Zahlern für Teil D-Arzneimittel zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden.

PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paappealrequest Und Paappealresponse PACancelRequest und PACancelResponse., Wir waren der Ansicht, dass der Abschluss der ePA-transaktionsvorschläge die elektronische Darstellung von ePA-Fragen und-Antworten mithilfe sicherer Transaktionen ermöglichen würde. Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ besagt, dass der Sekretär das elektronische verschreibungsprogramm eines Teil-D-Sponsors verabschieden muss, und dass Das verabschiedete ePA bis zum 1.Januar 2021 umgesetzt werden muss., Ab dem 1. Januar 2020 ist bereits geplant, den NCPDP SCRIPT 2017071-standard für bestimmte Teil D-spezifizierte Transaktionen zu verwenden, daher glaubten wir, dass die Angabe eines zusätzlichen Jahres, um ePA zu dieser Liste anderer NCPDP SCRIPT 2017071-Transaktionen hinzuzufügen, nicht übermäßig belastend wäre und sicherstellen würde, dass das SUPPORT Act wie erforderlich implementiert wurde. Darüber hinaus ermöglicht uns das SUPPORT Act, die Annahme eines ePA-Standards für Part D-covered drugs an Part D-berechtigte Personen ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen abzuschließen., Darüber hinaus haben wir unsere überzeugung zur Kenntnis genommen, dass unser Vorschlag, wenn er später fertiggestellt, spezifischer und durch das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ genehmigt wird, in einer rechtskonfliktanalyse vorherrschen würde.

Aus diesem Grund haben wir vorgeschlagen, § 423.160(b)(7) hinzuzufügen, für die Teil-D-Pläne die bekannte NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen ab dem 1.Januar 2021 unterstützen müssten, und dass verschreibende Personen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA für Teil-D-bedeckte Arzneimittel durchführen, die Teil-D-berechtigten Personen bis zum selben Datum verschrieben werden., Dies gilt für die folgende Liste von ePA-Transaktionen. PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paarquest und PAResponse PAAppealRequest und PAAppealResponse PACancelRequest Und PACancelResponse wir begrüßten Kommentare zur vorgeschlagenen Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS version 2017071 für diese ePA-Transaktionen für Teil D ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D berechtigten Personen verschrieben werden., Wir haben auch auf Der Startseite 86829kommentare zu den Auswirkungen der vorgeschlagenen Transaktionen und dem vorgeschlagenen Datum des Inkrafttretens auf die Industrie und andere Interessierte Interessengruppen angefordert, einschließlich der Frage, ob die Implementierung dieser NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zur Verwendung durch Verschreiber und Pläne im Part D-Programm die Branche insgesamt zusätzlich belasten würde., Wir waren auch daran interessiert, Beiträge zu hören, ob die Umsetzung der vorgeschlagenen Transaktionen eine wesentliche änderung für Teil D-Sponsoren darstellen würde, so dass ein umsetzungstermin am 1.Januar 2021 nicht möglich wäre. Wir haben auch versucht, uns zu Strategien zur Verringerung der Belastung zu äußern, um eine erfolgreiche Annahme dieser Politik zu unterstützen, sollte Sie abgeschlossen sein. Wir wollten uns auch zu zusätzlichen Möglichkeiten äußern, wie wir Pläne unterstützen können, wenn Sie bis zum vorgeschlagenen 2021-Termin zum ePA-standard übergehen müssten., Schließlich haben wir um Kommentare zu den für die vorgeschlagene Regel in Betracht gezogenen alternativen gebeten.

Juni 2019 Bundesregister (84 FR 28450) haben wir die vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die, wenn Sie abgeschlossen ist, einen neuen ePA-transaktionsstandard für das Part D E-prescribing-Programm gemäß dem SUPPORT Act festlegen würde. Wir haben 53 rechtzeitige Korrespondenz als Antwort auf die im Juni 2019 vorgeschlagene Regel erhalten. Zu den Kommentatoren gehörten part D-Sponsoren, begünstigte, begünstigte Interessengruppen, Pharmazie-benefit-Manager (PBMs), pharmazeutische Hersteller, Apotheken, IT-Anbieter und andere Interessierte Parteien., Von den eingegangenen Kommentaren unterstützten die meisten Kommentatoren die Regel. Zusammenfassungen der öffentlichen Kommentare, unserer Antworten auf diese öffentlichen Kommentare und unserer endgültigen Richtlinien sind wie folgt festgelegt.

Kommentar. Viele Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagene Regel und erklärten, dass der standard bereits in der Branche verwendet wird und dass jede Ermutigung, ihn für die ePA zu verwenden, dazu beitragen wird, den PA-Prozess zu rationalisieren. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung und sind uns einig, dass die ePA wahrscheinlich dazu beitragen wird, den PA-Prozess im Rahmen des Part D eRx-Programms zu rationalisieren., Kommentar.

Einige Kommentatoren äußerten Ihre Unzufriedenheit darüber, dass Sie so oft PAs durchführen müssen, und erklärten, dass Anbieter dafür bezahlt werden sollten, PA durchzuführen. Antwort. Während wir die Bedenken der Kommentatoren zu schätzen wissen, liegt die Verwendung von PA außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Diese Letzte Regel beschränkt sich auf die Festlegung der Mittel, mit denen die ePA im Rahmen des Part D eRx-Programms durchgeführt wird, und nicht auf die Häufigkeit der PAs-oder providererstattung., Wir stellen jedoch fest, dass wir als Teil der Initiative Patients Over Paperwork der Agentur[] darauf hinarbeiten, den Prozess der vorherigen Genehmigung zu verbessern, und im Juni 11, 2019, um Informationen Gebeten haben.

Verringerung des Verwaltungsaufwands, um Patienten über Papierkram Zu Bringen (84 FR 27070). Wir haben auch um eine Stellungnahme zur Verbesserung der vorherigen Autorisierung in Medicare fee-for-service gebeten, indem wir im Oktober 2019 um Informationen zur Zukunft der Programmintegrität gebeten haben., Kommentar. Eine Reihe von Kommentatoren äußerte sich zu dem vorgeschlagenen umsetzungsdatum 1. Januar 2021.

Einige dieser Kommentatoren Gaben an, dass die Frist vom 1.Januar 2021 erreichbar sei. Andere Kommentatoren befürworteten jedoch eine spätere Frist für die Umsetzung oder die Nutzung des Ermessens der Durchsetzung für die ersten 2 Jahre. Zu den Gründen für die beantragte Verzögerung gehört der Wunsch, sich auf die Anforderung von Teil-D-Plänen zu konzentrieren, bis zum 1.Januar 2021 ein prescriber real time benefit tool (RTBT) einzuführen (84 FR 23832) und mehr Zeit für Entwicklung und Tests zu ermöglichen., Ein Kommentator forderte, dass wir 24 Monate nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel für die Implementierung zulassen. 12 Monate für Entwicklung und Test und 12 Monate für Anbieter, software-updates zu übernehmen.

Reaktion. Wir haben Verständnis für Kommentatoren, die einen längeren Zeitraum für die Umsetzung dieser Anforderungen fordern, insbesondere angesichts der Belastung, die der aktuelle Notfall im Zusammenhang mit der Neuartigen hypertension-Krankheit (hypertension medications) im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit (PHE) für die Branche, unsere rtbt-Anforderung für verschreibende ÄRZTE und die Notwendigkeit, die Technologie vor dem Gebrauch zu testen, mit sich bringt., Wie jedoch in der vorgeschlagenen Regel und zuvor in dieser endgültigen Regel erwähnt, hat das SUPPORT Act die Frist festgelegt, bis zu der wir diesen programmstandard implementieren müssen. Das SUPPORT Act verlangt, dass der Teil D eRx-Programm “provide für die sichere elektronische übertragung von. .

. Eine Vorherige Autorisierungsanfrage. . .” am 1.

Januar 2021., Angesichts dieses Mandats und der Vorteile der Förderung der ePA, einschließlich der erhöhten Interoperabilität zwischen den Parteien und einer Verkürzung des Zeitaufwands für die Durchführung früherer Genehmigungen, erlauben wir Part D Sponsoren, NCPDP SCRIPT 2017071 für frühere Genehmigungen ab dem 1.Januar 2021 zu verwenden. In einem Versuch, das gesetzliche Mandat und die Vorteile der Verwendung dieser Norm mit den Bedenken der Kommentatoren, die angesichts der aktuellen PHE mehr Zeit und die Belastung der Teil-D-Pläne fordern, in Einklang zu bringen, benötigen wir die Verwendung der Norm erst ab dem 1.Januar 2022., Wir glauben, dass die Frist vom 1.Januar 2022 ausreichend Zeit bietet, um die Einhaltung dieser Regel sicherzustellen. Obwohl wir den Antrag auf einen 24-monatigen implementierungszeitraum verstehen, glauben wir, dass das implementierungsdatum in dieser endgültigen Regel die Vorteile der Annahme des Standards und die Zeit, die zur Gewährleistung der Einhaltung erforderlich ist, angemessen ausgleicht. Wir stellen auch fest, dass dies nur eine Voraussetzung für Teil D plans—nicht providers—ist, so dass wir nicht glauben, dass die zusätzlichen 12 Monate für die Anbieter updates zu übernehmen, muss im implementierungszeitraum berücksichtigt werden., Aufgrund unserer Entscheidung, die Verwendung des Standards bis zum 1.Januar 2022 zu verzögern, gehen wir nicht davon aus, das Ermessensspielraum zu nutzen.

Wie später in dieser letzten Regel besprochen, schließen wir die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Um die änderungen des umsetzungsdatums effektiv abzuschließen, restrukturieren wir den verordnungstext unter § 423.160(b)(8). Wie abgeschlossen, erlaubt Absatz (b)(8)(i) die Verwendung des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS bis zum 1.Januar 2021, und Absatz (b)(8)(ii) erfordert die Verwendung des Standards bis zum 1. Januar 2022., Dementsprechend haben wir die vorgeschlagenen Absätze (b)(7)(i) bis (iv), in denen die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge aufgeführt sind, als Absätze (b)(8)(i)(A) bis (D) neu gestaltet.

Kommentar. Einige Kommentatoren Gaben an, dass, obwohl Sie die Implementierung des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA Transaktionen für Teil D begrüßen, Sie glauben, dass es für alle apothekentransaktionen akzeptabel sein sollte., Die Gründe, die Kommentatoren dafür Gaben, waren Ihre überzeugung, dass der SKRIPTSTANDARD der am besten geeignete standard für alle apothekentransaktionen ist, unabhängig vom Zahler oder der Aufnahme in Teil D, und dass die Verwendung von zwei standards für denselben workflow eine unnötige Belastung verursacht. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung bei der Umsetzung dieser Regel und freuen Uns über Ihr feedback.

Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen jedoch außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D-Medikamenten für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus.Startseite Gedruckt Seite 86830 Obwohl wir Bedenken haben, dass zwei standards innerhalb desselben Workflows unterstützt werden müssen, können wir dieses Problem nicht im Rahmen dieser endgültigen Regel beheben, die Abschnitt 6062 des SUPPORT Act implementiert., Wir glauben, dass die beiden standards mit der Absicht des Kongresses bei der Bekanntgabe dieses Abschnitts des SUPPORT Act vereinbar sind, da sich das gesetzliche Mandat nur auf die Bereitstellung elektronischer übertragungen in Teil D erstreckte Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, entweder klarstellende Leitlinien in der endgültigen Regel zu geben, um darauf hinzuweisen, dass die HIPAA-Empfehlungszertifizierungs-und Autorisierungsstandards nicht für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente gelten, oder den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 als HIPAA-standard für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente zu benennen., Der Kommentator erklärte, dass die unter HIPAA genannte ASC X12-vorautorisierungstransaktion für medizinische Leistungen gilt und nicht für den Austausch von Informationen im Zusammenhang mit früheren Genehmigungen von Produkten wirksam ist, die unter einen apothekenvorteil fallen. Antwort.

Wir sind nicht in der Lage zu tun, wie gewünscht. Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren erklärten, dass CMS andere ePA-standards zulassen und fördern sollte, wie zum Beispiel den Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) - standard, der von der standardentwicklungsorganisation Health Level 7 (HL7) verkündet wurde., Dieser standard unterstützt application programming interfaces (APIs) und ermutigte uns, diese standards für andere eRx-Kontexte zu übernehmen. Antwort. Obwohl wir dieses feedback zu schätzen wissen, liegen diese Kommentare außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Die vorgeschlagene Regel umfasste nur unsere Vorschläge zur Umsetzung des Mandats des SUPPORT Act zur Implementierung eines ePA-Standards gemäß Teil D.

Zu diesem Zeitpunkt werden die vorgeschlagenen Standard-und Anwendungsprogrammierschnittstellen nicht zur Unterstützung der meisten apothekentransaktionen verwendet., Wir werden weiterhin die Entwicklung, Reife und branchenübliche Einführung von HL7 FHIR-standards für zukünftige Regelwerke überwachen. In dem Maße, in dem die Kommentatoren die Annahme allgemein anwendbarer standards außerhalb des Part D eRx-Programms vorschlugen, erlaubt Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, den diese Regel implementiert, nur die Verwendung eines ePA-Standards, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, wenn es sich um ein Teil D-Medikament handelt, das einer Teil D-berechtigten Person verschrieben wird. Andere ePA-medikamententransaktionen außerhalb von Teil D unterliegen weiterhin den HIPAA-standards., Kommentar. Einige Kommentatoren forderten mehr Anleitung rund um die Verwendung von PA im Allgemeinen, einschließlich Informationen über PA Verarbeitungszeiten nach Teil D erlaubt und wie Mit subregulierenden Leitlinien für Medicare Gesundheit und drogenprogramme interagieren.

Antwort. Obwohl wir das Interesse der Kommentatoren schätzen, mehr über die Verwendung von PA in den Medicare-Programmen zu erfahren, fallen diese Kommentare nicht in den Anwendungsbereich dieser Regel. Wie bereits erwähnt, besteht der einzige Zweck dieser Regel darin, das Mandat des SUPPORT Act umzusetzen, das die Annahme eines neuen Standards für die ePA im Part D eRx-Programm erfordert., Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass PA eine Schlüsselkomponente des nutzungsmanagements im Rahmen eines Teil-D-plans ist und im Einklang mit § 423.153 Kommentatoren daran erinnern, dass jeder Teil-D-plan erforderlich ist, um die Wirksamkeit seiner nutzungsmanagementrichtlinien und-Systeme zu überprüfen. Eine solche überprüfung sollte die Verhinderung einer über-und unternutzung verschriebener Medikamente umfassen., In dem Maße, in dem die Automatisierung der PA-Funktion es den Plänen ermöglicht, Ihre laufende überwachung der nutzungsmanagementprogramme durch verbesserte Berichterstattung zu verbessern, sollten Sie diese verbesserte Funktion nutzen.

Da die Abdeckung von Arzneimitteln, die einer PA unterzogen werden, eine abdeckungsbestimmung darstellt, unterliegen solche Bestimmungen außerdem allen anwendbaren Standards, Zeitplänen und Anforderungen für die abdeckungsbestimmung., Kommentar. Ein Kommentator forderte eine Klarstellung darüber, ob die vorgeschlagene Regel, wenn Sie abgeschlossen ist, verschreibenden ärzten verbieten würde, PA mit nicht elektronischen Mitteln durchzuführen, oder ob verschreibende ärzte nur die NCPDP SCRIPT Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen verwenden müssten, wenn Sie beabsichtigen, PA auf elektronischem Wege zu verarbeiten. Ein anderer Kommentator glaubte, dass die Benennung der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen angesichts der Herausforderungen in der Praxis der ländlichen Medizin, die durch begrenzte oder inkonsistente technologische Fähigkeiten beeinträchtigt werden können, verfrüht war., Antwort. Diese Regel erfordert nur die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 zu unterstützen.

Verschreibende ärzte, die sich für die elektronische Durchführung von PA im Part D eRx-Kontext entscheiden, müssen dies unter Verwendung der angenommenen standards tun. Den verschreibenden steht es weiterhin frei, nichtelektronische Mittel zur Durchführung von PA zu verwenden, und Teil D-Pläne müssen weiterhin Vorherige Genehmigungsanfragen über vorhandene Mittel, Z. B. Per Fax, akzeptieren., Kommentar.

Ein Kommentator forderte CMS auf, dieselben elektronischen verschreibungsstandards anzuwenden, die für verschreibende ärzte zur Kommunikation mit PDMP-Datenbanken (Prescription Drug Management Program) verwendet werden. Der Kommentator hat den von PDMPs allgemein verwendeten standard nicht identifiziert. Antwort. Wir haben den standard, auf den der Kommentator hingewiesen hat, nicht berücksichtigt, da wir ohne Kenntnis der details des Standards, der allgemein von PDMPs verwendet wird, nicht beurteilen können, ob es sich um einen standard handelt oder nicht, der für Part D eRx ePA in Betracht gezogen wurde., Wir schätzen die Bedenken des Kommentators hinsichtlich der Interoperabilität, können jedoch die Benennung der vorgeschlagenen Transaktionen nicht verzögern, während wir bewerten, inwieweit PDMPs den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 oder eine alternative VERWENDEN oder nicht.

Aufgrund der gesetzlichen Frist für die Implementierung von ePA im Part D eRx-Programm mussten wir einen standard auswählen, der für ePA-Transaktionen einsatzbereit ist. Kommentar. Ein anderer Kommentator forderte CMS auf, die freiwillige Verwendung anderer standards zuzulassen, wenn zwischen Handelspartnern einvernehmlich vereinbart wurde., Antwort. Wir möchten betonen, dass diese Regel die NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen teilweise vorgeschlagen hat, weil Gesundheitspläne bereits erforderlich sind, um die Verwendung derselben Version des Standards für andere Transaktionen ab dem 1.Januar 2020 gemäß der endregel vom April 2018 zu unterstützen., Da die ePA-Transaktionen Teil der version 2017071 DES ncpdp-SKRIPTSTANDARDS sind, glauben wir nicht, dass es ratsam wäre, die freiwillige Verwendung einer anderen version des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS zuzulassen, da dies erfordern würde, dass alle Handelspartner gleichzeitig verschiedene Versionen des Standards unterstützen, um die Teil-D-Programmanforderungen zu erfüllen, was unserer Meinung nach unnötige Belastungen verursachen würde.

CMS wird erwägen, zukünftige Aktualisierungen des ncpdp-SKRIPTSTANDARDS in zukünftigen Teil D e-verschreibungsregeln vorzuschlagen, wenn dies erforderlich ist., Um sicherzustellen, dass die ePA für Teil D branchenweit durchdringt und dass mehrere Interessengruppen von Teil D daran teilnehmen können, sind wir der Ansicht, dass ein ePA-standard von Teil D anstelle der Gedruckten Seite 86831 verwendet werden sollte, damit jeder Interessent seinen bevorzugten standard verwenden kann., Basierend auf unserer Analyse der verfügbaren standards, die zu unserem Vorschlag geführt hat, den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für ePA unter Teil D zu übernehmen, stellen wir außerdem die Frage, wie viele Handelspartner die zusätzlichen Kosten und die Komplexität der Verwendung von ePA-Transaktionen aus einem völlig anderen standard unterstützen möchten. Die konsistente Verwendung der gleichen ePA-standards im gesamten Part D eRx-Programm stellt auch sicher, dass alle Pläne und Verschreiber, die Teil D-berechtigte Patienten bedienen, ePA-Transaktionen miteinander durchführen können., Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass, obwohl Sie nicht mit unserer Charakterisierung der X12 278-Transaktion als falsche Art von standard für diese Transaktion nicht einverstanden sind, Sie uns auf die Tatsache aufmerksam gemacht haben, dass die X12 278-Transaktion jetzt in Echtzeit verwendet werden kann Transaktionen, zusätzlich zu Batch-Transaktionen. Antwort.

Wir danken dem Kommentator, dass er uns auf diese neue Entwicklung aufmerksam gemacht hat, und haben daher die Erklärung im Hintergrundbereich geändert, um klarzustellen, dass der X12 278-standard 2004 keine echtzeittransaktion war., Kommentar. Ein Kommentator widersprach unserer Aussage, dass die SKRIPTTRANSAKTION bestimmen kann, ob der Plan des Begünstigten eine PA für eine bestimmte Transaktion erfordert, und erklärte, dass der standard nicht darauf ausgelegt ist, festzustellen, ob eine Vorherige Autorisierung für eine bestimmte Transaktion erforderlich ist. Antwort. Wir danken dem Kommentator für diese Korrektur.

Wir haben diese Aussage nicht in den hintergrundabschnitt dieser letzten Regel aufgenommen., Kommentar. Ein Kommentator äußerte seine Besorgnis darüber, dass diese endgültige Regel mit den Anforderungen an die informationsblockierung und Zertifizierung vom 4.März 2019, dem Büro des Nationalen Koordinators für Informationstechnologie (ONC), kollidieren würde Bekanntmachung über vorgeschlagene regelgestaltung (NPRM) (84 FR 7424), sollte es abgeschlossen sein. Ein anderer Kommentator forderte HHS auf, DEN ncpdp ePA transaction standard http://mccarthyschoolofirishdance.com/side-navigation/superb-customer-support/ in zukünftige zertifizierungsausgaben von ONC zu integrieren., Antwort. In ONC 1.Mai 2020 Schlussregel mit dem Titel “21st Century Cures Act.

Interoperabilität, Informationsblockierung und ONC Health IT Certification Program†™ (ONC 21st Century Cures Act endregel), ONC abgeschlossen Richtlinien, die direkt mit dem standard in dieser endregel angenommen ausrichten, die ePA-Transaktionen und standards unterstützt (85 FR 25642). Insbesondere hat die ONC 21st Century Cures Act final rule die NCPDP SCRIPT standard version 20170701 für Gesundheits-IT-Module angenommen, die eine Zertifizierung zum § 170 anstreben.,315 (b) (3) elektronisches verschreibungskriterium im Rahmen des ONC Health IT Certification Program. Jahrhundert Cures Act endgültige Regel verabschiedete auch die ePA-Transaktionen in der NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 als optional für die aktualisierte §  170.315(b)(3) elektronisches verschreibungskriterium (85 FR 25685)., Jahrhundert cures Act final rule, ONC glaubt, dass die Annahme der ePA-Transaktionen in version 2017071 des NCPDP SCRIPT-Standards als optionale Transaktionen innerhalb dieser Zertifizierungskriterien die Ausrichtung zwischen dem health IT certification program und Teil D ePA-Richtlinie unterstützt. Wir stellen außerdem fest, dass CMS die endgültige Regel für den Patientenzugriff und die Interoperabilität (85 FR 25510) gleichzeitig mit der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act vom 1.Mai 2020 veröffentlicht hat., Die CMS-endregel verlangt, dass bestimmte Zahler, wie Z.

B. MA-Pläne und Medicaid-und CHIP-Programme, elektronische Gesundheitsinformationen, die vom Zahler gespeichert werden, über Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) zur Verfügung stellen, die HL7 FHIR und anderen API-standards entsprechen, die ONC in 45 CFR 170.215 übernommen hat. Weder Regel Finalisiert einen standard für die Durchführung von ePA, noch haben Sie erfordern ePA durch APIs konform mit DEM fhir-standard durchgeführt werden., Der Zweck der aktuellen Regel besteht darin, den Austausch elektronischer Gesundheitsinformationen zu fördern, indem ein standard benannt wird, der zur Unterstützung der ePA bis zum 1.Januar 2021 geeignet ist. Wir werden weiterhin die Bemühungen in der Gesundheits-IT-Branche überwachen, elektronische verschreibungstransaktionen durch aufkommende standards wie HL7 FHIR und Technologien wie APIs zu unterstützen, und werden solche Entwicklungen bei der zukünftigen Regelsetzung berücksichtigen., Kommentar.

Ein Kommentator äußerte Bedenken, dass diese Regel im Falle Ihrer Fertigstellung mit der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt stehen würde, die am 4.März 2019 (84 FR 7610) erlassen wurde., In der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff haben wir festgestellt, dass das CMS Medicare FFS-Programm zur Unterstützung des Da Vinci-Projekts (einer von Health Level 7 (HL7) geleiteten initiative des privaten Sektors) im Juni 2018 begann. (1) Entwicklung eines prototypdokumentationssuchdienstes Für das Medicare FFS-Programm Und (2) Auffüllen der Liste der Elemente/Dienste, für die eine Vorherige Genehmigung durch das Medicare FFS-Programm erforderlich ist (84 FR 7613)., Antwort. Diese Regel kann wie vorgeschlagen abgeschlossen werden, ohne mit der endregel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt zu geraten (85 FR 25510), für die die Zahler keinen prototypendokumentationsanforderungs-Nachschlagedienst (DRLS) entwickeln mussten. Das DRLS wurde in der vorgeschlagenen Regel als Arbeit beschrieben, die CMS im Zusammenhang mit HL7 FHIR-standards leistete.

Wir glauben, dass die Auflistung von Artikeln oder Dienstleistungen für Zwecke eines DRLS, wie von CMS gefördert, getrennt ist und sich von der Anforderung unterscheidet, dass ein bestimmter standard für ePA-Transaktionen für verschreibende verwendet werden muss., Diese Regel würde nur letztere im Part D eRx-programmkontext erfordern. Obwohl CMS kürzlich eine Regel vorgeschlagen hat, nach der Zahler DRLS verwenden MÜSSEN (85 FR 82586), erstreckt sich diese Anforderung nicht auf Teil D. Daher glauben wir weiterhin, dass dies getrennt und von Den Anforderungen dieser endgültigen Regel abweicht. Kommentar.

Einige Kommentatoren stellten in Frage, ob Apotheken die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 Transaktionen für ePAs, die im Namen eines in Teil D registrierten Begünstigten durchgeführt werden, aktiv nutzen dürfen., Einer dieser Kommentatoren erklärte, dass Apotheken, die Empfänger in long term care (LTC) - Einstellungen bedienen, von der Verwendung der ePA-Transaktionen profitieren würden. Sie stellten fest, dass die geltenden staatlichen Gesetze dispenser erlauben, die Bedingungen einer vorherigen Genehmigung zu erfüllen und schlagen vor, dass wir die Richtigkeit des verordnungsvorschlags ändern “dispensers zu ermöglichen (soweit zutreffend)” an die Parteien erforderlich, um die NCPDP SCRIPT-standard-version 2017071 ePA-Transaktionen in dieser endgültigen Regel angenommen zu verwenden. Antwort. Wir schätzen die Bedenken der Kommentatoren., Diese Regel zielt jedoch nicht darauf ab, die derzeitige Verordnung in Bezug darauf zu ändern, wer im Namen des Begünstigten eine PA beantragen kann.

Gemäß unserer Verordnung unter § 423.566 (c) kann eine Apotheke keine deckungsbestimmung im Namen einer Immatrikulation beantragen, es sei denn, die Apotheke ist der ernannte Vertreter der Immatrikulation. Wir glauben, dass die änderung, wer eine PA beantragen kann, außerhalb des Geltungsbereichs der vorgeschlagenen Regel liegt. Wir werden den Vorschlag jedoch beraten., Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, diese Verordnung als Gelegenheit zur Umsetzung anderer Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES zu nutzen, Z.

B. Abschnitt 2003 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES, In dem die Verwendung von e-Verschreibungen für Opioide vorgeschrieben ist. Antwort. Wir verstehen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass alle Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES umgesetzt werden.

Was jedoch in diesem Kommentar vorgeschlagen wird, ist außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel, da die vorgeschlagene Regel nur versucht, Abschnitt 6062 des SUPPORT Act—nicht die Gesamtheit des Gesetzes umzusetzen.,Start Gedruckte Seite 86832 Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass der vorgeschlagene NCPDP-SKRIPTSTANDARD an sich keine Nationalen Arzneimittelcodes (NDCs) vorfüllt, sondern dass NDCs von eRx-und EHR-Systemen vorbelegt werden, wenn Sie dazu in der Lage sind und eingerichtet sind, solche Felder mit bekannten Werten vorzufüllen. Antwort. Bei der Neubewertung verstehen wir jetzt, dass diese NDCs tatsächlich von eRx-und EHR-Systemen mit bestimmten Funktionen vervollständigt werden, die für diese Arbeit eingerichtet wurden.

Während unserer ersten Forschung hatten wir gesehen, dass die NDCs weit verbreitet waren und dies fälschlicherweise dem NCPDP-SKRIPTSTANDARD zugeschrieben wurde., Wir schätzen diese Korrektur. In Anbetracht dieses Verständnisses glauben wir, dass die Veröffentlichung eines einheitlichen elektronischen Standard-ePA für Teil D-ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, alle verbleibenden eRx-und EHR-Anbieter ermutigen wird, die nicht die Funktionalität bieten, NDCs vorzubereiten, dies zu tun, und weiterhin dem ncpdp SCRIPT implementation guide Folgen. Kommentar. Ein Kommentator stellte klar, dass DER ncpdp-Telekommunikationsstandard D.

0 tatsächlich eine echtzeittransaktion ist. Antwort. Wir schätzen die Möglichkeit, unsere Behauptungen in der vorgeschlagenen Regel weiter zu erläutern., Wie der Kommentator feststellt, ist DER ncpdp Telecommunications D. 0-standard in der Tat ein echtzeitstandard.

Da es sich jedoch um eine Transaktion zwischen der Apotheke und dem plan handelt, kann ein verschreibender Arzt keine Informationen übermitteln, die zur Erfüllung einer vorherigen Genehmigung in Echtzeit erforderlich sind. In der Praxis, wenn ein Medikament einer vorherigen Genehmigung unterliegt, übermittelt der Telekommunikationsstandard der Apotheke eine Ablehnung in Echtzeit, lässt den verschreibenden jedoch nicht über die Ablehnung informiert und kann keine Informationen an den plan übermitteln, die den Bedingungen der PA entsprechen würden., Nach unserem wissen bleibt der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der einzige Mechanismus, mit dem ein verschreibender die Bedingungen einer vorherigen Autorisierung elektronisch in Echtzeit erfüllen kann. Kommentar. Ein Kommentator empfahl uns, unseren verordnungstext so zu ändern, dass er besagt, dass die verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Teil-D-Sponsoren und nicht zwischen verschreibenden und Spendern fließen, was wir in der vorgeschlagenen Regel angegeben haben.

Antwort. Wir danken dem Kommentator für die Korrektur und haben den text entsprechend geändert., Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass seit der endgültigen Regel vom Mai 2019 der verordnungstext um § 423.160(b)(7) geändert Wurde, die vorgeschlagene Regel um einen neuen €⠀ ‰423.160(b)(8) geändert werden sollte. Antwort.

Wir schätzen diesen Kommentar und sind der Fertigstellung der Vorschlag in § 423.160(b)(8). Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass einige der Zitate zu den HIPAA-standards in Abschnitt 1860D-4(e)(4) des Gesetzes und das neue UNTERSTÜTZUNGSGESETZ Mandat in Abschnitt 1860D-4(e)(2)(E)(ii)(III) des Gesetzes waren falsch. Antwort.

Wir haben die Präambel überarbeitet, um die vom Kommentator angegebenen Zitate zu korrigieren., Nach überprüfung und Prüfung der eingegangenen Kommentare und aus den hier und in der vorgeschlagenen Regel diskutierten Gründen schließen wir unsere vorgeschlagene überarbeitung mit den folgenden änderungen ab. Wir schließen die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Wir restrukturieren den endgültigen verordnungstext so, dass Teil D-Sponsoren den standard ab dem 1.Januar 2021 bei § 423.160(b)(8)(i) verwenden Können, seine Verwendung jedoch erst ab dem 1. Januar 2022 bei § 423.160(b)(8)(ii) erfordern.

Wir planen eine Neuausrichtung.,160(b) (7) (i) durch (iv), die die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge auflisten, wie § 423.160(b) (8) (i) (A) durch (D) in dieser letzten Regel. III. Erhebung Von Informationspflichten Nach dem Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) (44 U. S.

C. 3501 ff.), sind wir verpflichtet, 60-Tage-Mitteilung im Bundesregister zur Verfügung zu stellen und öffentliche Stellungnahme zu erbitten, bevor eine “collection of information” Anforderung an das Office of Management and Budget (OMB) zur überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird., Für die Zwecke des PRA und dieses Abschnitts der Präambel ist die Erhebung von Informationen gemäß 5 CFR 1320.3(c) der Durchführungsverordnung des PRA definiert. Um Fair zu bewerten, ob eine Informationssammlung von OMB genehmigt werden sollte, müssen wir gemäß Abschnitt 3506(c)(2)(A) des PRA zu folgenden Fragen Stellung nehmen. Die Notwendigkeit der Informationssammlung und Ihre Nützlichkeit bei der Wahrnehmung der ordnungsgemäßen Funktionen unserer Agentur.

Die Richtigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung. Die Qualität, der nutzen und die Klarheit der zu erhebenden Informationen., Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen öffentlichkeit durch die Datenerfassung, einschließlich automatisierter erhebungstechniken. Juni 2019(84 FR 28450) vorgeschlagene Regel hat eine öffentliche Stellungnahme zu jedem der erforderlichen Probleme gemäß Abschnitt 3506(c) (2) (A) des PRA für unsere vorgeschlagenen Anforderungen, Anforderungen und Annahmen zur Informationserfassung eingeholt. Zwei Stellungnahmen gingen ein.

Eine Zusammenfassung der Kommentare finden Sie in diesem Abschnitt des Dokuments in diesem Abschnitt dieser Regel zusammen mit unserer Antwort., Die folgenden änderungen werden OMB zur Genehmigung unter der Kontrollnummer 0938-TBD (CMS-10755) vorgelegt. Bitte beachten Sie, dass unsere vorgeschlagene Regel besagt, dass die änderungen unter der Kontrollnummer 0938-0763 (CMS-R-262) eingereicht werden. Aufgrund interner überprüfungen haben wir jedoch inzwischen festgestellt, dass die änderungen im Rahmen einer neuen Informationsanfrage festgelegt werden sollten. Wichtig ist, dass die neue Sammlung von Informationsanfragen (0938-TBD.

CMS-10755) keine Auswirkungen auf unsere vorgeschlagenen und endgültigen Anforderungen und belastungsschätzungen hat., Vielmehr ändern wir einfach den Standort dieser Anforderungen und belastungsschätzungen. Bitte beachten Sie, dass OMB die neue Kontrollnummer ausgibt, wenn Sie bereit ist. In der Zwischenzeit ist es bestimmt werden (oder “TBD”). Die CMS-Identifikationsnummer (CMS-10755) der neuen Sammlung von Informationsanfragen kann nicht geändert werden.

Diese Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, der die Annahme technischer standards für das E-prescribing-Programm Part D erfordert, um sichere ePA-Anfragen und antworttransaktionen sicherzustellen., Insbesondere ändert diese Letzte Regel das Prescription Drug Benefit program (Teil D) Vorschriften unter § 423.160(b)(8) zu verlangen, dass Part D plan Sponsoren (im folgenden “Part D plansâ€?. oder “plansâ€?. ) haben die technische Fähigkeit, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) SKRIPT-standard-version 2017071 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered Drogen verschrieben Teil D-berechtigten Personen zu unterstützen., Diese Letzte Regel hat zwar keine Auswirkungen auf die PA-Kriterien, die in Teil D-Plänen festgelegt sind, aber der elektronische Prozess wird den PA-Prozess für Pläne und Verschreiber weniger belastend machen. Verschreibende ärzte, die derzeit in der Lage sind, eine elektronische verschreibungssoftware zu verwenden, haben wahrscheinlich bereits Zugriff auf die EPA-transaktionsstandards und es wird erwartet, dass Sie im Allgemeinen ohne Kosten auf die Transaktionen zugreifen können., Während die ePA implementiert wird, wird das derzeitige System der manuellen Verarbeitung (fax-und Telefonanrufe) im Teil D-Kontext verblassen, da die Pläne den angenommenen standard verwenden und Ihre Verschreiber zur Durchführung der ePA anregen können.

Wir gehen davon aus, dass die verschreibenden ärzte die ePA mit größerer Wahrscheinlichkeit jetzt durchführen werden, da Ihnen Dieser weniger belastende standard derzeit zur Verfügung steht. Wir schätzen die einmaligen Kosten für Pläne zur Implementierung der erforderlichen änderungen zur Unterstützung der ePA-Transaktionen innerhalb des NCPDP SCRIPT standard version 2017071., Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau der Art von Logik, die es systemingenieuren ermöglicht, die interaktive Logik zu erstellen, die der NCPDP SCRIPT standard erfordert, je nachdem, wie die PA-Kriterien derzeit dokumentiert sind, variieren kann, aber $6,500 sind die ungefähren durchschnittlichen Kosten, da die Kosten je nach Größe und Fachwissen des plans variieren., Die $ 6,500-Zahl enthält nur die internen Kosten des plans, einschließlich Arbeit, Erstentwicklung und Programmierung sowie Systemunterstützung, um jedes seiner CMS-genehmigten PA-Kriterien von einem frei fließenden manuellen Prozess, der für die telefonische oder Faksimile-Kommunikation mit einem klinischen Fachmann geeignet ist, in einen 2017071-konformen Schritt-für-Schritt-Abfrageprozess umzuwandeln, der für Programmierer angepasst werden kann. Basierend auf unseren internen Daten schätzen wir, dass diese Regel für 774-Pläne gilt. Wir schätzen, dass nur 2 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne)— 0.,02) verfügen noch nicht über die internen ePA-prozessfunktionen, die zum erstellen der Logik zur Unterstützung der ePA-Transaktionen des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 erforderlich sind.

In dieser Hinsicht schätzen wir die einmaligen Implementierungskosten von ungefähr $ 100,000 (15 Pläne × $6,500/plan) oder $33,000 jährlich, wenn wir den 3-Jahres-genehmigungszeitraum von OMB berücksichtigen, der für alle neuen Papiere erforderlich ist Reduction Act Aktivitäten ($100,000/3 Jahre). Wir annualisieren die einmalige Schätzung, da wir nach Ablauf des 3-Jahres-genehmigungszeitraums keine zusätzliche Belastung erwarten., Basierend auf unseren informellen Gesprächen mit der Branche glauben wir, dass die Laufenden Kosten für die Verarbeitung von ePA-Transaktionen zwischen 1,20 USD und 2,85 USD pro Transaktion liegen, die je nach Anbieter und Volumen variieren. Basierend auf internen CMS-Daten schätzen wir für die 774-Pläne, dass jedes Jahr 560.430-Transaktionen durchgeführt werden und dass für jede Autorisierung zwei einzelne Transaktionen erforderlich sind, eine zum empfangen und eine zum Antworten. Verwendung von $ 2.03 als Durchschnittliche Kosten pro Transaktion ([$1.20 + $2.85]/2) wir schätzen $4.06 pro Autorisierung ($2.03 / Transaktion Ã-2 Transaktionen/Autorisierung)., Insgesamt projizieren wir eine laufende Transaktion (sowohl empfangen als auch Antworten) Kosten von $2.275.346 jährlich ($4.06/Autorisierung × 560.430 Berechtigungen) für alle Pläne.

In Bezug auf die derzeitige Praxis haben 98 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne × 0.02) bereits die Fähigkeit, automatisierte PAs zu verarbeiten. Wenn Sie diese Prozesse jedoch manuell ausführen, geben Sie durchschnittlich $10.00/PA für 549.221, 4 Berechtigungen aus (560.430 Berechtigungen Ã-0.98) zu einem Preis von $5,492,214 (549,221 Berechtigungen × $10.00/PA)., Die restlichen 15 Pläne, die auf Telefon oder fax und manuelle überprüfung verlassen verbringen durchschnittlich $ 25.00/manuelle PA für 11,209 Berechtigungen (560,430 Berechtigungen × 0.02) zu einem Preis von $280,225, (11,209 pas × $25.00 / PA). In dieser Hinsicht betragen die Transaktionskosten für die derzeitige Praxis ungefähr $5,729,439 ($5,492,214 + $280,225). Darüber hinaus glauben wir, dass es zusätzliche Einsparungen geben wird, da weniger Beschwerden bearbeitet werden., Wir schätzen, dass 900-appelle jährlich aufgrund von Fehlern verarbeitet werden, die von der Verwendung manueller PA ausgehen, einschließlich fehlender PA-Informationen und der PAs, die nicht von der richtigen Partei erhalten werden.

Wir glauben, dass diese Beschwerden beseitigt würden, da die ePA die Eingabe aller erforderlichen Informationen für die Verarbeitung der Transaktionen erfordert und eine sichere Zustellung an die Empfänger bietet. Wir schätzen, dass es $101.63 kostet, jeden dieser appelle basierend auf den 1.25-Stunden bei $69 zu Bearbeiten.,72 / hr, dass bei jeder Organisation ein qualitätsbeauftragter erforderlich ist, um die Beschwerde und die Kosten für die übermittlung der entsprechenden Mitteilungen zu Bearbeiten, was zu einer Einsparung von Plänen in Höhe von 91,467 USD (900 Berufungen × 101,63 USD) führen würde. Wenn wir diese Einsparungen zu den bereits gesparten 3,454,093 USD hinzufügen, projizieren wir eine jährliche gesamteinsparung von $3,454,560 ($3,454,093 + $91,467). Diese Zahl unterscheidet sich geringfügig von der Schätzung, die in unserer vorgeschlagenen Regel vom 19.

Diese Regel hatte die Einsparungen aus der überarbeiteten Anzahl von Beschwerden versehentlich ausgeschlossen., Darüber hinaus hatte die Regel die Anzahl der Pläne überschätzt, die änderungen an der Implementierung des Standards und die Belastung für die Implementierung vornehmen müssten. Wir korrigieren diese Aufsicht in dieser letzten Regel. Da für diese Letzte Regel nur Pläne und nicht verschreibende ärzte zur Umsetzung des Standards erforderlich sind, schätzen wir nicht die Kosten ein, von denen angenommen wird, dass verschreibende ärzte zu diesem standard übergehen. Infolgedessen haben wir die oben genannten Transaktionskosten und Ihre Einsparungen nicht in unsere Tabelle der endgültigen Kosten für die Umsetzung dieser Regel aufgenommen., Daher glauben wir, dass die endgültigen Kosten dieser Regel die $100,000 für Pläne zur Umsetzung dieses Standards sein werden.

Wie bereits erwähnt, erhielten wir öffentliche Kommentare im Zusammenhang mit der PRA. Das folgende fasst die Kommentare zusammen und liefert unsere Antwort. Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, die Belastung für ärzte aufzunehmen.

Ein anderer Kommentator äußerte sich besorgt über die potenziellen Kosten für die Umstellung der Praxis auf den neuen standard und forderte, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, zusätzliche Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Ein anderer Kommentator erklärte, dass Sie glauben, dass unsere Annahme falsch angenommen wurde, dass die elektronische verschreibungssoftware eines Anbieters bereits Unterstützung für alle NCPDP-SKRIPTTRANSAKTIONEN bietet. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für die Informationen zu anderen Faktoren, die wir bei der Schätzung der Implementierungskosten für Anbieter zur Implementierung eines neuen Standards berücksichtigen sollten., Wir stellen jedoch klar, dass diese Regel Anforderungen nur auf Teil D plansâ€auferlegt, wenn ärzte ePA im Teil D programmkontext zu nutzen wählen, werden Sie verpflichtet sein, dies mit dem angenommenen standard zu tun, aber Sie sind frei PA durch andere Mittel zu führen. Wir glauben, dass unsere vorgeschlagene Regel die verschreibungskosten falsch in unsere Schätzungen aufgenommen hat.

Wir haben diese Schätzungen aus den Berechnungen zu dieser endgültigen Regel entfernt. Während wir die potenziellen Kosten für Anbieter und EHR-Anbieter verstehen, um Transaktionskosten an Anbieter oder Pläne weiterzugeben, haben wir nicht die gesetzliche Befugnis, EHRs zu regulieren., Wie bereits erwähnt, implementiert diese Letzte Regel Abschnitt 1860D-4 (e) (2) (E) des Gesetzes, Wonach das Programm die sichere elektronische übertragung früherer autorisierungsanfragen und-Antworten vorsieht. Dieser Abschnitt des Gesetzes erweitert jedoch nicht die Befugnis von CMS, der Agentur zu erlauben, EHR-Anbieter zu regulieren oder anzugeben, wer die Kosten für die Durchführung der Transaktion tragen darf. Infolgedessen können wir den Vorschlag dieses Kommentators nicht annehmen, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Kommentar.

Ein Kommentator forderte CMS auf, seine Schätzungen zu überarbeiten, um die Laufenden Wartungskosten im Zusammenhang mit ePA zu berücksichtigen. Antwort. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel anerkannt, dass mit der Wartung von Systemen zur Unterstützung elektronischer vorberechtigungen Kosten verbunden sind. Diese Kosten sind in unserer Laufenden Methodik enthalten, die wir auf der Grundlage unserer Forschung auf 1,20 bis 2,85 US-Dollar pro Transaktion für insgesamt 2,27 Millionen US-Dollar geschätzt haben.

Da die Kommentatoren keine konkrete Rückmeldung zur Richtigkeit dieser Schätzung abgegeben haben, werden wir die ursprünglich vorgelegten Schätzungen abschließen.,Start Gedruckte Seite 86834 IV. Regulatory Impact Statement A. Erklärung der Notwendigkeit Diese Regel implementiert Bestimmungen des SUPPORT Act, die die Annahme von transaktionsstandards für den Teil D-Programm erfordern, die sichere elektronische PA Anfrage und antworttransaktionen gewährleisten helfen., Diese Letzte Regel ändert insbesondere die Vorschriften des Prescription Drug Benefit program (Teil D), Wonach Teil-D-Sponsoren über die technische Fähigkeit verfügen, das Skript des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) in der Standardversion 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (ncpdp) bei der Durchführung der elektronischen Vorherigen Genehmigung (ePA) für Teil-D-bedeckte Medikamente, die Teil-D-berechtigten Personen verschrieben werden, zu unterstützen. B., Gesamtwirkung wir haben die Auswirkungen dieser Regel gemäß der Durchführungsverordnung 12866 über die Regulatorische Planung und Überprüfung (September 30, 1993), die Durchführungsverordnung 13563 über die Verbesserung der Regulierung und die Regulatorische Überprüfung (Januar 18, 2011), das Regulatory Flexibility Act (RFA) (September 19, 1980, Pub.

L. 96-354), Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes, Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 (22. L. 104-4), Executive Order 13132 auf den Föderalismus (4.

August 1999), der Congressional Review Act (5 U. S. C., 804(2)) und Executive Order 13771 zur Reduzierung der Regulierungs-und Kontrollkosten (30. Die Exekutive Ordnet 12866 und 13563 direkte Agenturen an, alle Kosten und Vorteile Verfügbarer regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettogewinn maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, gesundheitlicher und sicherheitspolitischer Auswirkungen, Verteilungswirkungen und Gerechtigkeit).

Eine regulatory impact analysis (RIA) muss für wichtige Regeln mit wirtschaftlich signifikanten Auswirkungen (100 Millionen US-Dollar oder mehr in einem Jahr) vorbereitet werden., Diese Regel erreicht nicht die wirtschaftliche Schwelle und wird daher nicht als Hauptregel angesehen. Die RFA fordert die Agenturen auf, Optionen für die behördliche Entlastung kleiner Unternehmen zu analysieren. Für die Zwecke der RFA umfassen kleine Unternehmen kleine Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und kleine Staatliche GERICHTSBARKEITEN. Die meisten Krankenhäuser und die meisten anderen Anbieter und Lieferanten sind kleine Einheiten, entweder nach gemeinnützigem status oder mit einem Umsatz von weniger als $7.5 Millionen bis $38.5 Millionen pro Jahr.

Einzelpersonen und Staaten sind nicht in der definition einer kleinen Einheit enthalten., Wir bereiten keine Analyse für die RFA vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Letzte Regel keine wesentlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben wird. Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102(b) des Gesetzes, dass wir eine RIA vorbereiten, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann. Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen., Für die Zwecke von Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Großraums für Medicare-zahlungsvorschriften befindet und weniger als 100 Betten hat. Wir bereiten keine Analyse für Abschnitt 1102(b) des Gesetzes vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Regel keine wesentlichen Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben wird., Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 verlangt auch, dass die Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor Sie eine Regel erlassen, deren Mandate Ausgaben in einem Jahr von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die inflation aktualisiert werden.

Im Jahr 2020 liegt diese Schwelle bei ungefähr 156 Millionen US-Dollar. Diese Regel hat keine Auswirkungen auf Staatliche, lokale oder stammesregierungen oder auf den privaten Sektor., Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn Sie eine vorgeschlagene Regel (und nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte anforderungskosten auferlegt, das Staatliche Recht vorschreibt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat. Da diese Regel keine Kosten für Staatliche oder lokale Regierungen verursacht, sind die Anforderungen der exekutivordnung 13132 nicht anwendbar., Wenn Vorschriften den Prüfern Verwaltungskosten auferlegen, Z. B.

Die Zeit, die zum Lesen und auslegen dieser endgültigen Regel benötigt wird, sollten wir die mit der regulierungsüberprüfung verbundenen Kosten abschätzen. Derzeit gibt es 774 PD-Verträge (mit Ausnahme von PACE-Organisationen, da Sie von dieser Verordnung nicht betroffen sind). Wir gehen davon aus, dass jede Entität einen bestimmten Mitarbeiter hat, der die gesamte Regel überprüft. Andere Annahmen sind möglich und werden nach den Berechnungen in diesem Abschnitt dieser Regel überprüft., Anhand der lohninformationen des Bureau of Labor Statistics (BLS) für Manager von Medizin - und Gesundheitsdiensten (code 11-9111) schätzen wir, dass die Kosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel 107.38 USD pro Stunde betragen, einschließlich Nebenleistungen und Gemeinkosten (http://www.bls.gov/​OES / †"current/â€" oes_​nat.htm).

Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit schätzen wir, dass es ungefähr 12,5 Stunden dauern wird, bis jede person diese Letzte Regel überprüft hat. Für jede Entität, die die Regel überprüft, betragen die geschätzten Kosten daher 1.342 USD (12,5 Stunden × 107.38 USD)., Daher schätzen wir, dass die Gesamtkosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel $1,342,000 ($1,342,000— 1,000 Rezensenten) sind. Beachten Sie, dass bei dieser Analyse ein Leser pro Vertrag angenommen wurde. Einige alternativen umfassen die Annahme eines Lesers pro übergeordneter Entität.

Die Verwendung von mutterorganisationen anstelle von Verträgen reduziert die Anzahl der Prüfer auf ungefähr 500 (unter der Annahme von ungefähr 250 mutterorganisationen), und dies wird die Gesamtkosten für die überprüfung halbieren., Das argument dafür ist, dass eine übergeordnete Organisation lokale Prüfer haben könnte. Selbst wenn diese übergeordnete Organisation mehrere Verträge hat, die einen Leser für jede bestimmte geografische region haben könnten, um nach Auswirkungen von Bestimmungen zu suchen, die für diese region spezifisch sind. Der Executive Order 13771 mit dem Titel Reducing Regulation and Controlling Regulatory Costs wurde am 30. Es wurde festgestellt, dass diese Regel nicht mehr als eine de-minimis-Kosten auferlegt.

Und somit, ist keine regulierungsmaßnahme für die Zwecke der E. O. 13771. C., Erwartete Auswirkungen wie bereits erwähnt, erfordert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act die Annahme technischer standards für das Teil-D-Programm, das sichere EPA-Anfrage-und antworttransaktionen spätestens am 1.Januar 2022 gewährleistet, und ermöglicht es Teil-D-Sponsoren, Den standard bis zum 1.

Januar 2021 zu verwenden. Wir kodifizieren Anforderungen bei § 423.160, die Pläne erfordern, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) IN der Standardversion 2017071 bis zum 1.Januar 2022 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered drugs zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden., Diese Letzte Regel hat folgende Auswirkungen. Zu den von den PA-Prozessen betroffenen stellen gehören Apotheken, die ePAs von Anbietern erhalten und das Rezept ausfüllen, verschreibende ärzte, die ePA verwenden, das Medicare Part D-Programm, Part D-Pläne, EHR-Anbieter, die Ihre Produkte ändern müssen, und die Anderen Interoperabilitätsprogramme für alle Part D-verschreibenden In diesen Programmen. Informationen darüber, welche Programme in den Interoperabilitätsprogrammen von Medicare enthalten Sind, finden Sie über diesen Weblink.

Https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Legislation/​EHRIncentivePrograms/​index.html?. ,†"redirect=​ / â€" Instincentiveprograms. Wir Starten keine Gedruckte Seite 86835beteiligung an Auswirkungen auf das Medicare-Programm, begünstigte oder andere Interessengruppen. Es gibt drei Hauptaspekte der Bereitstellung, die sich auf Ihre Kosten und den eingesparten Betrag auswirken könnten.

Die unmittelbarsten Kosten ergeben sich aus den einmaligen Implementierungskosten für die wenigen EHR-Anbieter, die Ihre Programmierung ändern müssen, um zwei standards zu verwenden.der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für Part D ePA und der HIPAA standard für andere Kontexte., Basierend auf unseren Gesprächen mit EHR-Anbietern glauben wir, dass die EHR-Anbieter ungefähr 200 Entwicklungsstunden und 800 programmierstunden benötigen werden, damit die EHRs zwei standards verwenden können. Wir haben auch geschätzt, was es die Sponsoren Kosten wird, diesen standard umzusetzen. Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau nach dem SKRIPTSTANDARD variieren kann, aber $6,500 ist der Ungefähre Betrag pro plan und $100,000 ist der Ungefähre Betrag für die Branche., Wir schätzen, dass nur 2 Prozent der 774 Pläne änderungen an Ihrem ePA-Prozess vornehmen müssen, um DIE ncpdp SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zu implementieren, was uns ungefähr einmalige Implementierungskosten von $100,000 (15 * $6,500) ergibt. E.

Alternativen Als Wir überlegt, dass die Verabschiedung des Standards per 1. Januar 2021 um sicherzustellen, dass dieser wichtige Auftrag wurde schnell umgesetzt. Wir wollen aber dazu beitragen, dass wir möglichst viel Zeit haben, um den gesetzlichen Auftrag zu erfüllen. F., Rechnungslegung und Tabelle die folgende Tabelle fasst die Gesamtkosten für diese Regel zusammen.

Die Kosten entstehen durch die Implementierung des neuen Standards., â € ƒ20222023202420252026Total Kosten $ 100.000 Nettoeinsparungen Startliste der Themen Administrative Praxis Und procedureEmergency medical servicesHealth facilitiesHealth maintenance organizations (HMO)Health professionalsIncorporation durch referenceMedicarePenaltiesPrivacyreporting und recordkeeping Anforderungen Ende Liste der Themen Aus den Gründen in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid Services ändert 42 CFR Teil 423 wie unten dargelegt. Start Teil Ende Teil Start Änderung Teil1., Die Autorität Zitat für Teil 423 weiterhin wie folgt zu Lesen. Ende Änderung Teil Start Behörde 42 U.

S. C. 1302, 1306, 1395w-101 durch 1395w-152, und 1395hh. Ende Behörde Starten Änderung Part2.

Abschnitt 423.160 wird durch hinzufügen von Absatz (b)(8) wie folgt geändert. End Amendment Part Standards for electronic prescribing. * * * * * (b) * * * (8) Elektronische Vorherige Genehmigung., (i) ab dem 1.Januar 2021 können Teil D-Sponsoren und verschreibende Personen den skriptstandard des National Council for Prescription Drug Programs, Implementation Guide Version 2017071, der am 28. Juli 2017 genehmigt wurde (aufgenommen unter Bezugnahme auf Absatz (c) (1) (vii) dieses Abschnitts), verwenden, um die übermittlung verschreibungspflichtiger oder verschreibungsbezogener Informationen zwischen verschreibenden und Teil D-Sponsoren für die folgenden Transaktionen vorzusehen.

(A) PAInitiationRequest und PAInitiationResponse. B) Parquest und PAResponse. C) PAAppealRequest und PAAppealResponse. D) PACancelRequest und PACancelResponse., (ii) ab dem 1.Januar 2022 müssen Sponsoren und verschreibende in Teil D für die in den Absätzen (b) (8) (i) dieses Abschnitts aufgeführten Transaktionen Den in Absatz (b) (8) (i) (A) bis (D) dieses Abschnitts angegebenen standard verwenden.

* * * * * Start Unterschrift Datiert. 6. Februar 2020. Seema Verma, Administrator, Zentren für Medicare &Ampere.

Medicaid-Dienste. Stand. März 13, 2020. Alex M.

Azar II, Sekretär, Abteilung für Gesundheit und Menschliche Dienste. Ende Unterschrift Dieses Dokument wurde zur Veröffentlichung durch das Amt des bundesregisters am 23. Ende Ergänzende Informationen [FR Dok., 2020-28877 [12-29-20. 16.

Starten Präambel Centers for Medicare wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen http://holmeswestern.com/ &. Medicaid Services (CMS), Department of Health and Human Services (HHS). Letzte Regel wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Diese Letzte Regel benennt einen neuen transaktionsstandard für das Medicare Prescription Drug Benefit program (Teil D) e-prescribing-Programm, wie durch die “Substance Use-Disorder Prävention erforderlich, Die Opioid Erholung und Behandlung von Patienten und Gemeinschaften Act†fördert “SUPPORT Act.,” Nach dem SUPPORT Act, ist der Sekretär verpflichtet, standards für den Teil D E-Verschreibung Start Gedruckte Seite 86825programm zu verabschieden, um eine sichere elektronische Vorherige Autorisierungsanfrage und antwortübertragungen zu gewährleisten. In dieser letzten Regel ändern wir die Teil-D-E-verschreibungsverordnungen, um die Unterstützung von Teil-D-plan-Sponsoren für die version 2017071 des skriptstandards des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) FÜR die Verwendung in bestimmten elektronischen Transaktionen Mit vorautorisierungen (ePA) mit verschreibern in Bezug auf Teil-D-Arzneimittel wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen für Teil-D-berechtigte Personen zu verlangen., Diese Vorschriften gelten am 1.

Februar 2021. Juli 2017 wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen wurde die Aufnahme bestimmter in der Regel aufgelisteter Veröffentlichungen durch den Direktor des bundesregisters genehmigt. Starten Weitere Infos Joella Roland (410) 786-7638. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Informationen I. Hintergrund der Zweck dieser endgültigen Regel besteht darin, einen neuen standard für bestimmte Transaktionen in Bezug auf Part D-covered drugs zu verabschieden, die Teil D-berechtigten Personen im Rahmen des Part D E-prescribing-Programms verschrieben werden., Gemäß dieser endgültigen Regel müssen Teil-D-plan-Sponsoren den skriptstandard 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) für vier Transaktionen mit elektronischer Vorautorisierung (ePA) in der VERSION 2017071 unterstützen, und verschreibende müssen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA-Transaktionen für Teil-D-versicherte Arzneimittel durchführen, die Sie Teil-D-berechtigten Personen verschreiben möchten.

Teil D wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Pläne, wie in 42 CFR 423.4 definiert, umfassen Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (PDPs) und Medicare Advantage Verschreibungspflichtige Arzneimittel Pläne (MA-PDs). Teil D Pläne, wie in 42 CFR 423 definiert.,4, bedeutet, dass das Unternehmen einen Teil D-plan sponsert, EINE MA-PD-Organisation, die einen MA-PD-plan anbietet, Eine All-Inclusive-Care-Organisation für ältere Menschen (PACE), die einen PACE-plan sponsert, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet, und einen Kostenplan, der eine qualifizierte verschreibungspflichtige arzneimittelabdeckung bietet. Der EPA-transaktionsstandard sieht die elektronische übermittlung von Informationen zwischen dem verschreibenden Angehörigen der Gesundheitsberufe und dem sponsor des Teil-D-plans vor, um die Entscheidung des Sponsors darüber zu informieren, ob eine Vorherige Genehmigung (PA) erteilt werden sollte oder nicht., Die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 WURDE als Teil D E-prescribing program standard für bestimmte definierte Transaktionen in der April 16, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen 2018 final rule (83 FR 16440) mit dem Titel “Medicare Program. Vertragsjahr 2019 Politik und Technische Änderungen an der Medicare Advantage, Medicare Kostenplan, Medicare Fee-for-Service, die Medicare Prescription Drug Benefit Programme und das PACE Program”, die wirksam wurde 15. A.

Rechtliche Hintergründe 1., Health Insurance Portability und Accountability Act von 1996 (HIPAA), Den Health Insurance Portability and Accountability Act von 1996 (HIPAA) (Pub. L. 104-191) wurde am 21. Titel II, Untertitel F, HIPAA erfordert abgedeckt entites—Gesundheitspläne, Gesundheitsdienstleister, die gedeckten Transaktionen durchführen, und Gesundheitswesen clearinghouses†" die standards HHs nimmt für bestimmte elektronische Transaktionen zu verwenden. Die von HHS für die Zwecke der HIPAA angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 45 CFR part 162 enthalten.

2., Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) Der " Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173) wurde am 8. Dezember 2003 erlassen. Es änderte Titel XVIII des Sozialversicherungsgesetzes (das Gesetz), indem es Teil D als Teil E neu ausrichtete und einen neuen Teil D einfügte, um ein freiwilliges verschreibungspflichtiges arzneimittelleistungsprogramm einzurichten., Im Rahmen dieses Programms erforderte Abschnitt 1860D-4(e) des Gesetzes, der von der MMA Hinzugefügt wurde, die Annahme von Teil D e-verschreibungsstandards für elektronische Verschreibungen und verschreibungsbezogene Transaktionen zwischen Teil D E-Sponsoren, Anbietern und Apotheken.

Die Auswahl der standards des Sekretärs wird vom National Committee on Vital and Health Statistics (NCVHS), einem beratenden Ausschuss, der den Sekretär gemäß dem Federal Advisory Committee Act berät, einschließlich der Umsetzung der Bestimmungen zur administrativen Vereinfachung der HIPAA, informiert., Gemäß Abschnitt 1860D-4 (e) (4) (B) des Gesetzes entwickelt NCVHS Empfehlungen für Teil D e-verschreibungsstandards in Absprache mit bestimmten Gruppen von Organisationen und Einrichtungen. Diese Empfehlungen werden dann bei der Entwicklung, Annahme, Anerkennung oder änderung von Teil D e-verschreibungsstandards berücksichtigt., Das Statut schreibt ferner vor, dass die Auswahl von standards so weit wie möglich gestaltet werden muss, um verschreibenden ärzten oder Spendern keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand aufzuerlegen, sondern mit den standards vereinbar zu sein, die gemäß Titel XI Teil C des Gesetzes (HIPAA-standards) festgelegt wurden, mit den Allgemeinen gesundheitsinformationstechnologiestandards vereinbar sind und den elektronischen Austausch von arzneimittelkennzeichnungs-und arzneimittellisteninformationen ermöglichen, die von der Food and Drug Administration und der Library of Medicine verwaltet werden., Die von CMS für die Zwecke des Part D E-prescribing-Programms angenommenen standards sind in den Vorschriften bei 42 CFR 423.160 enthalten. Teil-D-plan-Sponsoren sind erforderlich, um Die Teil-D-E-verschreibenden programmtransaktionsstandards zu unterstützen, und Anbieter und Apotheken, die elektronische Transaktionen durchführen, für die ein programmstandard angenommen wurde, müssen dies unter Verwendung des angenommenen Standards tun. (Weitere Informationen zur MMA-programmbehörde finden Sie in der vorgeschlagenen Regel vom 4. Februar 2005 (70 FR 6256).) 3., Substanzkonsum-Prävention von Störungen, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten und Gemeinschaften Fördern Act the Substance Use-Disorder Prevention, die die Genesung und Behandlung von Opioiden für Patienten Und Gemeinschaften fördert Act (Pub.

L. 115-271), im folgenden als “SUPPORT Act, †bezeichnet, wurde am 24., Abschnitt 6062 des SUPPORT Act änderte Abschnitt 1860D-4(e)(2) des Gesetzes, um die Annahme von transaktionsstandards für das Teil-D-E-verschreibungsprogramm zu verlangen, um sichere ePA-Anfrage-und antworttransaktionen zwischen verschreibenden und Teil-D-plansponsoren spätestens am 1.Januar 2021 sicherzustellen. Solche Transaktionen umfassen eine ePA-anforderungstransaktion für verschreibende Personen, die eine ePA von einem Teil-D-plan-sponsor für ein Teil-D-bedecktes Medikament für eine Teil-D-berechtigte Person beantragen, sowie eine ePA-antworttransaktion für die Antwort des Teil-D-plan-Sponsors auf den verschreibenden., Ein Faksimile, ein proprietäres Zahlungsportal, das nicht den vom Sekretär festgelegten standards entspricht, oder ein elektronisches Formular werden nicht als elektronische übertragungen für die Zwecke von ePA-Anträgen behandelt. Die im Rahmen dieser Behörde angenommenen ePA-standards sollen in Absprache mit der NCPDP oder anderen Organisationen zur Entwicklung von standards, die der Sekretär für angemessen hält, sowie anderen Interessengruppen verabschiedet werden. Schließlich genehmigte das SUPPORT Act auch die Annahme von ePA-transaktionsstandards für Part D-covered Drogen Teil D-berechtigten Personen vorgeschrieben “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes., B.

Regulatorische Geschichte im Jahr 2000 verabschiedete der Sekretär HIPAA transaction standards für die “referral Zertifizierung und Autorisierung transactionâ€. Der Begriff “referral certification and authorization transaction” ist definiert bei 45 CFR Start Gedruckt Seite 86826162.,1301 wie die übermittlung eines der folgenden. (1) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan zur überprüfung der Gesundheitsversorgung, um eine Genehmigung für die Gesundheitsversorgung zu erhalten. (2) eine Anfrage eines Gesundheitsdienstleisters an einen Gesundheitsplan, um eine Genehmigung für die überweisung einer Person an einen anderen Gesundheitsdienstleister zu erhalten. Und (3) eine Antwort eines gesundheitsplans an einen Gesundheitsdienstleister auf eine unter (1) oder (2) beschriebene Anfrage.

Der erste HIPAA-standard für diese Transaktion war die version 4010 des X12 278(65 FR 50371, 17., Im Jahr 2003 verabschiedete der Sekretär einen anderen standard, die NCPDP-version 5.1, für die Zertifizierung und Autorisierung von Arzneimitteln für den Einzelhandel und spezifizierte, dass die version 4010 des X12 278 nur für Zertifizierungs-und autorisierungstransaktionen für Zahnärzte, Fachleute und Institutionen verwendet werden sollte institutionelle überweisung und autorisierungstransaktionen. (Nähere Informationen finden Sie im Bundesregister vom 20. Februar 2003 (68 FR 8398).) Noch, ab 2003 hatte der Sekretär keinen standard für ePA für Medikamente speziell angenommen., Im Jahr 2004 bildete NCPDP eine Multi-industry, multi-Standards Development Organization (SDO) ePA Task Group, um bestehende ePA-standards zu bewerten und standardisierte ePA zu fördern, mit einem Fokus auf den medikationskontext. Die Arbeitsgruppe betrachtete den X12 278-standard, stellte jedoch fest, dass es bestimmte Lücken im X12 278-standard gab, die die Verwendung des Standards für ePA für Medikamente erschwerten, einschließlich der Tatsache, dass der standard keine Anhänge für PA-Bestimmungen unterstützen konnte, keinen freien text in bestimmte Felder enthielt und zu diesem Zeitpunkt keine Funktionalität für echtzeitnachrichten zuließ., Als Ergebnis dieser Ergebnisse schrieb die Arbeitsgruppe einen Brief an den HHs-Sekretär, in dem Sie erklärte, dass der X12 278-standard die ePA für Medikamente nur begrenzt unterstützt. Januar 2009 verabschiedete der Sekretär spätere Versionen der HIPAA-transaktionsstandards, die NCPDP Telecommunications D.

0 anstelle von NCPDP 5.1 und version 5010 anstelle von version 4010 des X12 278 für überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen vorschreiben (74 FR 3326). Diese Normen sind in 45 CFR 162.1302(b)(2) festgelegt., In der Zwischenzeit arbeitete die Branche weiter daran, alternative ePA-transaktionsstandards für den Einsatz im medikamentenkontext zu entwickeln und zu testen. Diese Arbeit führte dazu, dass NCPDP den ersten standard zur Unterstützung der ePA entwickelte. Mai 2014, Brief an den HHs-Sekretär, gab NCVHS an, dass Sie ein schreiben der NCPDP erhalten hatten, in dem die SKRIPT-Standardversion 2013101 als standard für die Durchführung von medikations-ePA-Transaktionen empfohlen wurde. (Weitere Informationen finden Sie unter https://ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2014/​05/​140515lt2.pdf.,) Zur Unterstützung dieser Empfehlung berichtete NCVHS, dass NCPDP-Ermittler, die mit der überprüfung der X12 278-standards (278 v4010 oder v5010) für Medikamente ePA-Transaktionen beauftragt waren, Hindernisse fanden.

Diese Hindernisse beruhten auf den standards, die für überprüfungsanträge und entsprechende Antworten für die ePA von Gesundheitsdiensten (Z. B. Für Verfahren/Dienstleistungen und langlebige medizinische Geräte) entwickelt wurden, was zu einer Unfähigkeit führte, die EPA zu erleichtern., NCPDP stellte auch das fehlen einer weit verbreiteten Verwendung der X12 278-Transaktion im Zusammenhang mit der medikamentösen ePA als Beweis für Ihre Unzulänglichkeit für diesen Zweck fest. Trotz dieser Ergebnisse und DER ncpdp-Empfehlung an NCVHS haben wir den NCPDP SCRIPT Standard Version 2013101 nicht als Teil Des eRx-Programmstandards für alle ePA-Transaktionen vorgeschlagen, da dies den HIPAA-Anforderungen widersprach, die weiterhin die Verwendung des X12 278-Standards erforderten., Mai 2017 an CMS schrieb, um die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 zu empfehlen, konnten wir ihn aufgrund der zu diesem Zeitpunkt geltenden HIPAA-transaktionsstandards nicht für das Part D e-Rx-Programm in Betracht ziehen. Beachten Sie, dass das genehmigungsstatut des Part D e-Rx-Programms die Auswahl von Part D-standards erfordert, die mit den HIPAA-standards kompatibel sind.

Siehe Abschnitt 1860D-4(e)(2)(C) des Gesetzes., Angesichts der neuen Autorität im Rahmen des SUPPORT Act glauben wir jedoch, dass wir jetzt die Befugnis haben, Teil D eRx EPA transaktionsstandards “notwithstanding” jede andere Bestimmung des Gesetzes zu verabschieden, wenn solche Vorschläge in Absprache mit den Interessengruppen und der NCPDP oder anderen standardsetzenden Organisationen gestaltet werden, die der Sekretär für angemessen hält. Siehe Abschnitt 1860D-4 (e) Des Gesetzes, geändert durch Abschnitt 6062 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES., Wir glauben, dass diese Bestimmung uns ausdrücklich ermächtigt, die Verwendung eines ePA-Standards im Teil D-Kontext zu verlangen, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, solange er für die Verwendung in der ePA von Teil D-abgedeckten Arzneimitteln bestimmt ist, die einem Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wie bereits beschrieben, sind Teil - D-plansponsoren erforderlich, um elektronische verschreibungspflichtige arzneimittelprogramme einzurichten, die den im genehmigungsstatut des Teil-D-e-verschreibungsprogramms festgelegten E-verschreibungsstandards entsprechen. Es ist nicht erforderlich, dass Verschreiber oder Spender eRx implementieren., Verschreibende ärzte und Spender, die verschreibungspflichtige und bestimmte andere Informationen über Arzneimittel, die für Medicare Part D-berechtigte begünstigte verschrieben werden, direkt oder über einen Vermittler elektronisch übermitteln und erhalten, müssen jedoch alle geltenden Normen einhalten., Ab dem 1. Januar 2020 müssen verschreibende und Spender den NCPDP-SKRIPTSTANDARD, Implementation Guide Version 2017071, für die Kommunikation derselben verschreibungspflichtigen oder verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Spendern für die Transaktionen, für die frühere Versionen des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS übernommen wurden, sowie für eine Handvoll neuer Transaktionen verwenden, die unter § 423.160(b)(2)(iv)., Weitere Informationen finden Sie in der April 16, 2018 final rule (83 FR 16635) und für eine detaillierte Diskussion der regulierungsgeschichte der Part D e-prescribing standards siehe die November 28, 2017 vorgeschlagene Regel (82 FR 56437).

Obwohl der NCPDP SCRIPT standard 2017071 derzeit nicht als Teil des Teil-D-eRx-Standards angenommen wird, enthält er 4 transaktionsstandards, mit denen verschreibende ärzte die 4 antworttransaktionen von Teil-D-plan-Sponsoren zum Zeitpunkt des patientenbesuchs initiieren, anfordern und überprüfen können., Diese acht antworttransaktionen umfassen. Die PA initiationsanforderung/Antwort, PA Anfrage/Antwort, PA appeal Anfrage/Antwort und PA Abbrechen Anfrage/Antwort. Wie bereits erwähnt, konnten wir diesen ePA-transaktionsstandard historisch nicht als Teil Des E-prescribing-Programmstandards bezeichnen., Vor der Verabschiedung des SUPPORT Act musste das Part D-Programm standards verabschieden, die mit den HIPAA-standards kompatibel waren, und von HIPAA erfasste stellen müssen derzeit den X12 278 verwenden, um überweisungszertifizierungs-und autorisierungstransaktionen zwischen Gesundheitsplänen und Gesundheitsdienstleistern durchzuführen. II. Annahme der NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 als Teil D ePA Transaktion für das Teil D Programm A.

PA im Teil D Kontext Alle Teil D Pläne, wie unter § 423 definiert.,4, einschließlich PDPs, MA-PDs, PACE-Pläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, oder Kostenpläne, die qualifizierte verschreibungspflichtige Arzneimittel abdecken, können zugelassene PA-Prozesse verwenden, um eine angemessene Verschreibung und Abdeckung von Teil D-versicherten Arzneimitteln sicherzustellen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. Wir überprüfen alle PA Start Gedruckte Seite 86827criteria als Teil des formulary review-Prozesses. Bei der Gestaltung unserer PA-Richtlinien ermutigen wir PDP - und MA-PDP-Sponsoren, PA konsequent für Arzneimittel zu verwenden, die für nicht Teil-D-Anwendungen verschrieben werden, und sicherzustellen, dass Teil-D-Arzneimittel nur dann verschrieben werden, wenn dies medizinisch angemessen ist., Nicht Unter Teil D fallende Verwendungen können angezeigt sein, wenn das Arzneimittel Häufig in der vorgeschriebenen und verabreichten oder verabreichten Form unter Teil A oder B fällt, anderweitig von Teil D ausgeschlossen ist oder für eine nicht medizinisch akzeptierte Indikation verwendet wird. (Weitere Informationen finden Sie im Medicare Prescription Drug Manual, Kapitel 6, Abschnitt 30.2.2.3.) Teil D Sponsoren müssen CMS nutzungsmanagement Anforderungen am point of sale angewendet vorlegen, einschließlich PA., Wir können PA auch für Verschreibungen genehmigen, wenn der Teil D-plan die arzneimittelverwertung verwalten möchte, Z. B.

Wenn eine schritttherapie erforderlich ist, wenn festgestellt werden muss, ob die Verwendung eine Fortsetzung der bestehenden Behandlung darstellt, die nicht den Anforderungen der schritttherapie unterliegen sollte, oder um sicherzustellen, dass ein Medikament sicher oder kostengünstig verwendet wird. Formelverwaltungsentscheidungen müssen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und können auch auf pharmakoökonomischen Erwägungen beruhen, die eine angemessene, sichere und kostengünstige medikamentöse Therapie ermöglichen., Der PA-Prozess wurde in der Vergangenheit per faxaustausch oder Telefonanruf und erst kürzlich über zahlerspezifische Webportale abgewickelt. Stakeholder, die gegenüber NCVHS Aussagen, sind sich jedoch im Allgemeinen einig, dass eine benutzerfreundliche Echtzeit-ePA für die Verwendung durch verschreibende ärzte erforderlich ist. Minuten von NCVHS-meetings können abgerufen werden unter https://ncvhs.hhs.gov/†"meetings-meeting / â€" all-past-meetings / â€". Daher glauben wir, dass die Annahme eines ePA-Standards für das Part D eRx-Programm den Zugang der Patienten zu den erforderlichen Medikamenten verbessern wird.

B., PA für Teil D E-Verschreibung um das Mandat des SUPPORT Act zur Annahme eines ePA-transaktionsstandards für die Teil D-abgedeckten Arzneimittel zu erfüllen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, haben CMS ePA-transaktionsstandards identifiziert, die derzeit für Apotheken und verschreibende Personen verfügbar sind. Dazu gehörten die standards X12 278 und NCPDP Telecommunications D. 0, der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 und frühere Versionen des NCPDP SCRIPT Standards., Wir haben die Verwendung älterer NCPDP-SKRIPTSTANDARDS auf der Grundlage der Verbesserungen, die in den aktuellen HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen enthalten sind, und unserer Bewertung der erweiterten Funktionalität, die in der NCPDP-SKRIPTNORMVERSION 2017071 verfügbar ist, schnell ausgeschlossen.,onsidered die Bedürfnisse der Teil D eRx-Programm. Die Funktionalitäten angeboten, die von den übrigen zwei Gruppen von standards. NCVHS Empfehlungen, stakeholder-Empfehlungen, basierend auf Ihrer Erfahrung in der Entwicklung, überprüfung, Auswertung, überarbeitung und Verwendung der standards, die aufgebaut ist, die durch die jeweiligen Standards Development Organizations (SDOs), einschließlich der NCPDP, die Belastung der Akteure, die Normen, die die Sicherheit durch die Normen.

Und die aktuelle EHR Fähigkeiten der Industrie, um die Abschätzung der potentiellen Belastung der einzelnen Standards auferlegen wird, wenn es angenommen wird, die im Teil D-Kontext., Der NCPDP Telecommunications D. 0 standard wurde entwickelt, um ein standard für Versicherungsunternehmen zu sein, um Ansprüche zu genehmigen, und, nach unserem wissen, wird nur in “pharmacy verwendet, um Transaktionen zu planen. Wir fanden heraus, dass es nicht alle inhaltsfelder enthält, die für ePA für Medikamente relevant sein können, und hatten verstanden, dass es nicht in der Lage ist, die übertragung von Informationen in Echtzeit zu unterstützen. Dann haben wir den X12 278 standard betrachtet., Der X12 278 wird bereits als HIPAA-standard für die überweisungszertifizierung und PA für zahnärztliche, berufliche und institutionelle Transaktionen bzw. Für apothekenmedikamententransaktionen im Einzelhandel verwendet., Basierend auf der überprüfung der Aussage von NCPDP und den Briefen von NCVHS erhalten, hatten wir festgestellt, dass die NCPDP und Ihre teilnehmerorganisationen historisch zu dem Schluss gekommen sind (und NCVHS über Zeugenaussagen bei Anhörungen vorgelegt), dass die X12 278 standard ist nicht ausreichend, um ePA in der Medikation E-prescribing Kontext zu ermöglichen, weil es nicht unterstützt “real-time†medication Medikamente e-prescribing, was bedeutet, dass ein verschreibender eine ePA-Bestimmung während der Begegnung mit dem Patienten suchen., Wir haben verstanden, dass dies auf die inhaltslogik des Standards zurückzuführen ist, die nicht über die technischen Fähigkeiten verfügt, um eine fragenlogik zu ermöglichen, die es dem verschreibenden Arzt ermöglicht, medikamentenalternativen zu bestimmen und innerhalb von Minuten festzustellen, ob das Medikament zugelassen wird oder ob eine abdeckungsbestimmung erforderlich ist.

Darüber hinaus stellten wir fest, dass die Felder, transaktionsnachrichten und Softwarefunktionen nicht so strukturiert waren, dass Sie Informationen enthielten, die für die ePA relevant waren, und obligatorische Fragen enthielten, die für die ePA nicht erforderlich waren., Leider haben wir auch festgestellt, dass verschreibende ärzte diese Felder nicht so anpassen können, wie dies für die EPA für Medikamente erforderlich ist. Diese Ergebnisse basierten größtenteils auf dem SCHRIFTLICHEN Zeugnis der NCPDP von 2016 für NCVHS, das über diesen Weblink verfügbar ist. Https://www.ncvhs.hhs.gov/​wp-content/​uploads/​2016/​01/​Part-2-Attachments-NCPDP-WrittenOnly.pdf. DAS ncpdp-Zeugnis forderte die Befreiung von medikamententransaktionen vom X12 278-standard., Mai 2017, den NCPDP SCRIPT Standard Version 2017071 für ePA-Transaktionen im HIPAA-Kontext zu übernehmen, mit einem 24-monatigen implementierungszeitraum aufgrund der umfangreichen Codierung, die von health IT-Entwicklern und Part D-Plänen zur Implementierung der änderung erforderlich ist. Obwohl die Empfehlung des NCPDP darin Bestand, diesen standard für alle HIPAA-Transaktionen zu übernehmen, entschied sich die Abteilung nicht dafür, die vorgeschlagenen änderungen an den HIPAA-transaktionsstandards für Administrative Vereinfachungen vorzunehmen., Basierend auf Gesprächen mit der Industrie, unserer eigenen Bewertung des Standards und unter der vom Kongress erteilten Befugnis, die Verwendung eines Standards für Part D ePA ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen zu verlangen, kamen wir zu dem Schluss, dass die potenziellen Vorteile der Einführung eines benutzerfreundlichen ePA für das Part D eRx-Programm alle Schwierigkeiten überwiegen, die aufgrund der Verwendung eines anderen Standards als der rest der Branche durch Part D entstehen können., Insbesondere kamen wir zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 eine elektronische version des heutigen PA-Prozesses unterstützen würde, indem standardisierte Informationsfelder bereitgestellt würden, die für den medikamentengebrauch relevant sind, obligatorische Fragen, transaktionsnachrichten und standardisierte ePA-Datenelemente und Vokabeln für den Austausch der PA-Fragen und-Antworten zwischen verschreibenden und zahlenden, während die Zahler den Wortlaut der Fragen mithilfe von freiformfeldern anpassen können., Obwohl der X12 278-standard standard standardinformationsfelder, obligatorische Fragen, transaktionsmeldungen sowie standardisierte Datenelemente und-Werte enthält, waren wir der Ansicht, dass diese Felder für die Verwendung in zahnärztlichen, professionellen und institutionellen überprüfungs-und antwortanforderungen relevanter sind und der EPA nicht förderlich wären.

Da der X12 278-standard es den Zahlern nicht erlaubt, den Wortlaut der Fragen anzupassen, glauben wir, dass es für die Parteien schwierig wäre, zu entscheiden, wie die Felder ausgefüllt werden sollen., Im Gegensatz dazu haben wir festgestellt, dass NCPDP SCRIPT Standard version 2017071 speziell für die Unterstützung der EPA entwickelt wurde. Der standard unterstützt Funktionen, die minimieren, was der Verschreiber gefragt wird, eine individuelle Erfahrung basierend Auf Gedruckten Seite 86828on früheren Antworten oder Daten automatisch von Ihrem EHR-system gezogen zu schaffen. Diese Funktionen würden die Zeit reduzieren, die ein verschreibender Arzt oder seine Mitarbeiter für die überprüfung und Beantwortung der ePA-Fragen aufwenden. Wir haben verstanden, dass diese Funktionalität in den meisten EHR-Systemen vorhanden ist und basierend auf den von den Plänen angeforderten Informationen angepasst werden kann., Wir haben großen Wert auf dieses Potenzial gelegt, um die für die ePA erforderliche Datenerfassung aus Daten zu automatisieren, die in den meisten EHR-Systemen verfügbar sind. Darüber hinaus unterstützt NCPDP SCRIPT standard version 2017071 im Gegensatz zum standard X12 278 angeforderte und nicht angeforderte Modelle.

Ein Angefordertes Modell tritt auf, wenn der verschreibende den Zahler darüber informiert, dass er den PA-Prozess initiieren möchte, um festzustellen, ob eine Autorisierung für den Patienten und die gewünschte Medikation erforderlich ist. Der verschreibende Arzt fordert eine Anleitung an, welche Informationen für eine ePA-Anfrage für einen bestimmten Patienten und ein bestimmtes Medikament erforderlich sind., Der Zahler antwortet dann entweder mit einer Beschreibung der erforderlichen Informationen oder einem Hinweis darauf, dass für diesen Patienten und die Medikation keine PA erforderlich ist. Ein nicht Angefordertes Modell kann verwendet werden, wenn die in diesem ersten Austausch des angeforderten Modells generierten Informationen nicht erforderlich sind. In einem solchen Fall nimmt der verschreibende an oder weiß, dass eine Autorisierung aufgrund früherer Erfahrungen oder anderer Kenntnisse erforderlich ist, antizipiert, was der Zahler benötigt, und übermittelt die erforderlichen Informationen., Wir haben auch festgestellt, dass X12 278 zwar die EDI-syntax (Electronic Data Interchange) verwendet, der NCPDP-SKRIPTSTANDARD version 2017071 jedoch die XML-syntax verwendet. XML hilft, die Sicherheit von Transaktionen durch die Verschlüsselung von persönlichen Gesundheitsinformationen und durch die Verwendung von XML-Transaktionsverarbeitung zu gewährleisten.

XML ist eine neuere syntax, die eine einfachere Interaktion zwischen verschiedenen Formaten ermöglicht und zwischen unterschiedlichen Systemen und bei Systemproblemen leichter lesbar ist. Im Gegensatz dazu ist EDI eine ältere syntax, die häufiger verwendet wird, wenn weniger Unternehmen standardinteraktionen untereinander durchführen., Basierend auf dieser Bewertung der kandidatenstandards in Verbindung mit den Empfehlungen von NCPDP kam CMS zu dem Schluss, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der am besten geeignete standard für das Part D eRx-Programm ist. Wir haben ausdrücklich anerkannt, dass diese Letzte Regel die ePA-transaktionsstandards, die außerhalb des Part D-Kontexts verwendet Werden, nicht ändern würde., Wir glaubten nicht, dass es problematisch wäre, einen standard für Teil D und einen anderen standard außerhalb von Teil D zu verwenden, da wir der Meinung waren, dass die Branche bereits für verschiedene Gesundheitspläne und-Programme unterschiedliche standards verwenden kann. Schließlich haben wir darüber nachgedacht, ob die Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS 2017071 für Teil D ePA Schwierigkeiten bereiten würde, wenn eine Person mehrere Formen der arzneimittelabdeckung hätte oder Bargeld für ein Rezept bezahlen wollte., Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ legt fest, dass der verabschiedete standard für ePA von Teil D-behandelten Arzneimitteln gilt, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, es wird jedoch nicht verlangt, dass das verschriebene Arzneimittel vom Teil D-plan bezahlt wird. Selbst wenn ein verschreibender Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 verwenden würde, um Teil D ePA zu beantragen, würde das Recht des Begünstigten, das Medikament direkt zu bezahlen oder eine nicht-Teil-D-Deckung zu verwenden, um das Medikament zu bezahlen, unberührt bleiben.

Wir haben jedoch festgestellt, dass der verschreibende Arzt den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 möglicherweise nicht verwendet, um ePA mit nicht-Teil-D-Plänen zu beantragen., Wir erwarteten, dass die eRx-Funktion Ihrer EHR in der Lage wäre, den entsprechenden HIPAA-standard zu verwenden, oder dass Sie alternative Mittel verwenden könnten, um PA außerhalb des Part D-Kontexts zu suchen. Wenn ein patient sowohl über einen Teil-D-plan als auch über einen ergänzungszahler verfügt, könnte der NCPDP-SKRIPTSTANDARD 2017071 verwendet werden, um die Teil-D-ePA-Transaktionen in Echtzeit zu verarbeiten, wobei die nachfolgenden forderungsverarbeitungsvorgänge in der üblichen Weise durchgeführt werden, wenn das Rezept ausgefüllt wird., Daher glaubten wir, dass unser Vorschlag für regulierte Parteien nicht übermäßig belastend sein würde, selbst wenn die Begünstigten versuchen, Ihre nicht-Part-D-Deckung zu nutzen oder sich selbst zu bezahlen. In Anerkennung der Patientenrechte haben wir jedoch auch festgestellt, dass der verschreibende zwar den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für alle Teil D-behandelten Medikamente verwenden kann, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, dies jedoch in Fällen unterlassen sollte, in denen der patient ausdrücklich beantragt, dass auf den Teil D nicht zugegriffen wird., Als Ergebnis dieser Beobachtungen und unseres Verständnisses, dass der größte Teil der Branche in der Lage ist, NCPDP SCRIPT standard version 2017071 mit Ihren aktuellen EPS zu unterstützen, glaubten wir, dass Pläne zur Unterstützung erforderlich sind, und Verschreiber die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen zu verwenden, wenn Teil D-abgedeckt Medikamente zu Teil D-berechtigten Personen verschreiben wird keinen übermäßigen Verwaltungsaufwand für Pläne auferlegen, Verschreiber oder Spender., Basierend auf den inhärenten Merkmalen, die für Verschreibungen entwickelt wurden, glaubten wir daher, dass der NCPDP SCRIPT standard version 2017071, der die folgenden ePA-transaktionsfunktionen enthält, die beste verfügbare option wäre, um ePA zwischen verschreibern und Zahlern für Teil D-Arzneimittel zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden. PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paappealrequest Und Paappealresponse PACancelRequest und PACancelResponse., Wir waren der Ansicht, dass der Abschluss der ePA-transaktionsvorschläge die elektronische Darstellung von ePA-Fragen und-Antworten mithilfe sicherer Transaktionen ermöglichen würde. Das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ besagt, dass der Sekretär das elektronische verschreibungsprogramm eines Teil-D-Sponsors verabschieden muss, und dass Das verabschiedete ePA bis zum 1.Januar 2021 umgesetzt werden muss., Ab dem 1.

Januar 2020 ist bereits geplant, den NCPDP SCRIPT 2017071-standard für bestimmte Teil D-spezifizierte Transaktionen zu verwenden, daher glaubten wir, dass die Angabe eines zusätzlichen Jahres, um ePA zu dieser Liste anderer NCPDP SCRIPT 2017071-Transaktionen hinzuzufügen, nicht übermäßig belastend wäre und sicherstellen würde, dass das SUPPORT Act wie erforderlich implementiert wurde. Darüber hinaus ermöglicht uns das SUPPORT Act, die Annahme eines ePA-Standards für Part D-covered drugs an Part D-berechtigte Personen ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen abzuschließen., Darüber hinaus haben wir unsere überzeugung zur Kenntnis genommen, dass unser Vorschlag, wenn er später fertiggestellt, spezifischer und durch das UNTERSTÜTZUNGSGESETZ genehmigt wird, in einer rechtskonfliktanalyse vorherrschen würde. Aus diesem Grund haben wir vorgeschlagen, § 423.160(b)(7) hinzuzufügen, für die Teil-D-Pläne die bekannte NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen ab dem 1.Januar 2021 unterstützen müssten, und dass verschreibende Personen diesen standard verwenden, wenn Sie ePA für Teil-D-bedeckte Arzneimittel durchführen, die Teil-D-berechtigten Personen bis zum selben Datum verschrieben werden., Dies gilt für die folgende Liste von ePA-Transaktionen. PAInitiationRequest und PAInitiationResponse Paarquest und PAResponse PAAppealRequest und PAAppealResponse PACancelRequest Und PACancelResponse wir begrüßten Kommentare zur vorgeschlagenen Annahme des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS version 2017071 für diese ePA-Transaktionen für Teil D ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D berechtigten Personen verschrieben werden., Wir haben auch auf Der Startseite 86829kommentare zu den Auswirkungen der vorgeschlagenen Transaktionen und dem vorgeschlagenen Datum des Inkrafttretens auf die Industrie und andere Interessierte Interessengruppen angefordert, einschließlich der Frage, ob die Implementierung dieser NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zur Verwendung durch Verschreiber und Pläne im Part D-Programm die Branche insgesamt zusätzlich belasten würde., Wir waren auch daran interessiert, Beiträge zu hören, ob die Umsetzung der vorgeschlagenen Transaktionen eine wesentliche änderung für Teil D-Sponsoren darstellen würde, so dass ein umsetzungstermin am 1.Januar 2021 nicht möglich wäre. Wir haben auch versucht, uns zu Strategien zur Verringerung der Belastung zu äußern, um eine erfolgreiche Annahme dieser Politik zu unterstützen, sollte Sie abgeschlossen sein.

Wir wollten uns auch zu zusätzlichen Möglichkeiten äußern, wie wir Pläne unterstützen können, wenn Sie bis zum vorgeschlagenen 2021-Termin zum ePA-standard übergehen müssten., Schließlich haben wir um Kommentare zu den für die vorgeschlagene Regel in Betracht gezogenen alternativen gebeten. Juni 2019 Bundesregister (84 FR 28450) haben wir die vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die, wenn Sie abgeschlossen ist, einen neuen ePA-transaktionsstandard für das Part D E-prescribing-Programm gemäß dem SUPPORT Act festlegen würde. Wir haben 53 rechtzeitige Korrespondenz als Antwort auf die im Juni 2019 vorgeschlagene Regel erhalten. Zu den Kommentatoren gehörten part D-Sponsoren, begünstigte, begünstigte Interessengruppen, Pharmazie-benefit-Manager (PBMs), pharmazeutische Hersteller, Apotheken, IT-Anbieter und andere Interessierte Parteien., Von den eingegangenen Kommentaren unterstützten die meisten Kommentatoren die Regel. Zusammenfassungen der öffentlichen Kommentare, unserer Antworten auf diese öffentlichen Kommentare und unserer endgültigen Richtlinien sind wie folgt festgelegt.

Kommentar. Viele Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagene Regel und erklärten, dass der standard bereits in der Branche verwendet wird und dass jede Ermutigung, ihn für die ePA zu verwenden, dazu beitragen wird, den PA-Prozess zu rationalisieren. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung und sind uns einig, dass die ePA wahrscheinlich dazu beitragen wird, den PA-Prozess im Rahmen des Part D eRx-Programms zu rationalisieren., Kommentar. Einige Kommentatoren äußerten Ihre Unzufriedenheit darüber, dass Sie so oft PAs durchführen müssen, und erklärten, dass Anbieter dafür bezahlt werden sollten, PA durchzuführen.

Antwort. Während wir die Bedenken der Kommentatoren zu schätzen wissen, liegt die Verwendung von PA außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Diese Letzte Regel beschränkt sich auf die Festlegung der Mittel, mit denen die ePA im Rahmen des Part D eRx-Programms durchgeführt wird, und nicht auf die Häufigkeit der PAs-oder providererstattung., Wir stellen jedoch fest, dass wir als Teil der Initiative Patients Over Paperwork der Agentur[] darauf hinarbeiten, den Prozess der vorherigen Genehmigung zu verbessern, und im Juni 11, 2019, um Informationen Gebeten haben. Verringerung des Verwaltungsaufwands, um Patienten über Papierkram Zu Bringen (84 FR 27070). Wir haben auch um eine Stellungnahme zur Verbesserung der vorherigen Autorisierung in Medicare fee-for-service gebeten, indem wir im Oktober 2019 um Informationen zur Zukunft der Programmintegrität gebeten haben., Kommentar.

Eine Reihe von Kommentatoren äußerte sich zu dem vorgeschlagenen umsetzungsdatum 1. Januar 2021. Einige dieser Kommentatoren Gaben an, dass die Frist vom 1.Januar 2021 erreichbar sei. Andere Kommentatoren befürworteten jedoch eine spätere Frist für die Umsetzung oder die Nutzung des Ermessens der Durchsetzung für die ersten 2 Jahre. Zu den Gründen für die beantragte Verzögerung gehört der Wunsch, sich auf die Anforderung von Teil-D-Plänen zu konzentrieren, bis zum 1.Januar 2021 ein prescriber real time benefit tool (RTBT) einzuführen (84 FR 23832) und mehr Zeit für Entwicklung und Tests zu ermöglichen., Ein Kommentator forderte, dass wir 24 Monate nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel für die Implementierung zulassen.

12 Monate für Entwicklung und Test und 12 Monate für Anbieter, software-updates zu übernehmen. Reaktion. Wir haben Verständnis für Kommentatoren, die einen längeren Zeitraum für die Umsetzung dieser Anforderungen fordern, insbesondere angesichts der Belastung, die der aktuelle Notfall im Zusammenhang mit der Neuartigen hypertension-Krankheit (hypertension medications) im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit (PHE) für die Branche, unsere rtbt-Anforderung für verschreibende ÄRZTE und die Notwendigkeit, die Technologie vor dem Gebrauch zu testen, mit sich bringt., Wie jedoch in der vorgeschlagenen Regel und zuvor in dieser endgültigen Regel erwähnt, hat das SUPPORT Act die Frist festgelegt, bis zu der wir diesen programmstandard implementieren müssen. Das SUPPORT Act verlangt, dass der Teil D eRx-Programm “provide für die sichere elektronische übertragung von. .

. Eine Vorherige Autorisierungsanfrage. . .” am 1. Januar 2021., Angesichts dieses Mandats und der Vorteile der Förderung der ePA, einschließlich der erhöhten Interoperabilität zwischen den Parteien und einer Verkürzung des Zeitaufwands für die Durchführung früherer Genehmigungen, erlauben wir Part D Sponsoren, NCPDP SCRIPT 2017071 für frühere Genehmigungen ab dem 1.Januar 2021 zu verwenden.

In einem Versuch, das gesetzliche Mandat und die Vorteile der Verwendung dieser Norm mit den Bedenken der Kommentatoren, die angesichts der aktuellen PHE mehr Zeit und die Belastung der Teil-D-Pläne fordern, in Einklang zu bringen, benötigen wir die Verwendung der Norm erst ab dem 1.Januar 2022., Wir glauben, dass die Frist vom 1.Januar 2022 ausreichend Zeit bietet, um die Einhaltung dieser Regel sicherzustellen. Obwohl wir den Antrag auf einen 24-monatigen implementierungszeitraum verstehen, glauben wir, dass das implementierungsdatum in dieser endgültigen Regel die Vorteile der Annahme des Standards und die Zeit, die zur Gewährleistung der Einhaltung erforderlich ist, angemessen ausgleicht. Wir stellen auch fest, dass dies nur eine Voraussetzung für Teil D plans—nicht providers—ist, so dass wir nicht glauben, dass die zusätzlichen 12 Monate für die Anbieter updates zu übernehmen, muss im implementierungszeitraum berücksichtigt werden., Aufgrund unserer Entscheidung, die Verwendung des Standards bis zum 1.Januar 2022 zu verzögern, gehen wir nicht davon aus, das Ermessensspielraum zu nutzen. Wie später in dieser letzten Regel besprochen, schließen wir die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Um die änderungen des umsetzungsdatums effektiv abzuschließen, restrukturieren wir den verordnungstext unter § 423.160(b)(8).

Wie abgeschlossen, erlaubt Absatz (b)(8)(i) die Verwendung des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS bis zum 1.Januar 2021, und Absatz (b)(8)(ii) erfordert die Verwendung des Standards bis zum 1. Januar 2022., Dementsprechend haben wir die vorgeschlagenen Absätze (b)(7)(i) bis (iv), in denen die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge aufgeführt sind, als Absätze (b)(8)(i)(A) bis (D) neu gestaltet. Kommentar. Einige Kommentatoren Gaben an, dass, obwohl Sie die Implementierung des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA Transaktionen für Teil D begrüßen, Sie glauben, dass es für alle apothekentransaktionen akzeptabel sein sollte., Die Gründe, die Kommentatoren dafür Gaben, waren Ihre überzeugung, dass der SKRIPTSTANDARD der am besten geeignete standard für alle apothekentransaktionen ist, unabhängig vom Zahler oder der Aufnahme in Teil D, und dass die Verwendung von zwei standards für denselben workflow eine unnötige Belastung verursacht. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren für Ihre Unterstützung bei der Umsetzung dieser Regel und freuen Uns über Ihr feedback. Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen jedoch außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D-Medikamenten für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus.Startseite Gedruckt Seite 86830 Obwohl wir Bedenken haben, dass zwei standards innerhalb desselben Workflows unterstützt werden müssen, können wir dieses Problem nicht im Rahmen dieser endgültigen Regel beheben, die Abschnitt 6062 des SUPPORT Act implementiert., Wir glauben, dass die beiden standards mit der Absicht des Kongresses bei der Bekanntgabe dieses Abschnitts des SUPPORT Act vereinbar sind, da sich das gesetzliche Mandat nur auf die Bereitstellung elektronischer übertragungen in Teil D erstreckte Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, entweder klarstellende Leitlinien in der endgültigen Regel zu geben, um darauf hinzuweisen, dass die HIPAA-Empfehlungszertifizierungs-und Autorisierungsstandards nicht für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente gelten, oder den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 als HIPAA-standard für ePA-Transaktionen für verschreibungspflichtige Medikamente zu benennen., Der Kommentator erklärte, dass die unter HIPAA genannte ASC X12-vorautorisierungstransaktion für medizinische Leistungen gilt und nicht für den Austausch von Informationen im Zusammenhang mit früheren Genehmigungen von Produkten wirksam ist, die unter einen apothekenvorteil fallen. Antwort.

Wir sind nicht in der Lage zu tun, wie gewünscht. Vorschläge zur Verwendung dieser standards außerhalb des Part D eRx-Programms liegen außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel., Diese Letzte Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, dies erfordert, dass das Programm die sichere elektronische übertragung von Teil D für eine Teil D-berechtigte Person vorsieht, die in einem Teil D-plan eingeschrieben ist. Daher gehen elektronische übertragungen außerhalb des Teils D-Kontexts über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus. Kommentar. Mehrere Kommentatoren erklärten, dass CMS andere ePA-standards zulassen und fördern sollte, wie zum Beispiel den Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) - standard, der von der standardentwicklungsorganisation Health Level 7 (HL7) verkündet wurde., Dieser standard unterstützt application programming interfaces (APIs) und ermutigte uns, diese standards für andere eRx-Kontexte zu übernehmen.

Antwort. Obwohl wir dieses feedback zu schätzen wissen, liegen diese Kommentare außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Die vorgeschlagene Regel umfasste nur unsere Vorschläge zur Umsetzung des Mandats des SUPPORT Act zur Implementierung eines ePA-Standards gemäß Teil D. Zu diesem Zeitpunkt werden die vorgeschlagenen Standard-und Anwendungsprogrammierschnittstellen nicht zur Unterstützung der meisten apothekentransaktionen verwendet., Wir werden weiterhin die Entwicklung, Reife und branchenübliche Einführung von HL7 FHIR-standards für zukünftige Regelwerke überwachen. In dem Maße, in dem die Kommentatoren die Annahme allgemein anwendbarer standards außerhalb des Part D eRx-Programms vorschlugen, erlaubt Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, den diese Regel implementiert, nur die Verwendung eines ePA-Standards, der sich vom HIPAA-standard unterscheidet, wenn es sich um ein Teil D-Medikament handelt, das einer Teil D-berechtigten Person verschrieben wird.

Andere ePA-medikamententransaktionen außerhalb von Teil D unterliegen weiterhin den HIPAA-standards., Kommentar. Einige Kommentatoren forderten mehr Anleitung rund um die Verwendung von PA im Allgemeinen, einschließlich Informationen über PA Verarbeitungszeiten nach Teil D erlaubt und wie Mit subregulierenden Leitlinien für Medicare Gesundheit und drogenprogramme interagieren. Antwort. Obwohl wir das Interesse der Kommentatoren schätzen, mehr über die Verwendung von PA in den Medicare-Programmen zu erfahren, fallen diese Kommentare nicht in den Anwendungsbereich dieser Regel. Wie bereits erwähnt, besteht der einzige Zweck dieser Regel darin, das Mandat des SUPPORT Act umzusetzen, das die Annahme eines neuen Standards für die ePA im Part D eRx-Programm erfordert., Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass PA eine Schlüsselkomponente des nutzungsmanagements im Rahmen eines Teil-D-plans ist und im Einklang mit § 423.153 Kommentatoren daran erinnern, dass jeder Teil-D-plan erforderlich ist, um die Wirksamkeit seiner nutzungsmanagementrichtlinien und-Systeme zu überprüfen.

Eine solche überprüfung sollte die Verhinderung einer über-und unternutzung verschriebener Medikamente umfassen., In dem Maße, in dem die Automatisierung der PA-Funktion es den Plänen ermöglicht, Ihre laufende überwachung der nutzungsmanagementprogramme durch verbesserte Berichterstattung zu verbessern, sollten Sie diese verbesserte Funktion nutzen. Da die Abdeckung von Arzneimitteln, die einer PA unterzogen werden, eine abdeckungsbestimmung darstellt, unterliegen solche Bestimmungen außerdem allen anwendbaren Standards, Zeitplänen und Anforderungen für die abdeckungsbestimmung., Kommentar. Ein Kommentator forderte eine Klarstellung darüber, ob die vorgeschlagene Regel, wenn Sie abgeschlossen ist, verschreibenden ärzten verbieten würde, PA mit nicht elektronischen Mitteln durchzuführen, oder ob verschreibende ärzte nur die NCPDP SCRIPT Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen verwenden müssten, wenn Sie beabsichtigen, PA auf elektronischem Wege zu verarbeiten. Ein anderer Kommentator glaubte, dass die Benennung der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 ePA-Transaktionen angesichts der Herausforderungen in der Praxis der ländlichen Medizin, die durch begrenzte oder inkonsistente technologische Fähigkeiten beeinträchtigt werden können, verfrüht war., Antwort. Diese Regel erfordert nur die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 zu unterstützen.

Verschreibende ärzte, die sich für die elektronische Durchführung von PA im Part D eRx-Kontext entscheiden, müssen dies unter Verwendung der angenommenen standards tun. Den verschreibenden steht es weiterhin frei, nichtelektronische Mittel zur Durchführung von PA zu verwenden, und Teil D-Pläne müssen weiterhin Vorherige Genehmigungsanfragen über vorhandene Mittel, Z. B. Per Fax, akzeptieren., Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, dieselben elektronischen verschreibungsstandards anzuwenden, die für verschreibende ärzte zur Kommunikation mit PDMP-Datenbanken (Prescription Drug Management Program) verwendet werden.

Der Kommentator hat den von PDMPs allgemein verwendeten standard nicht identifiziert. Antwort. Wir haben den standard, auf den der Kommentator hingewiesen hat, nicht berücksichtigt, da wir ohne Kenntnis der details des Standards, der allgemein von PDMPs verwendet wird, nicht beurteilen können, ob es sich um einen standard handelt oder nicht, der für Part D eRx ePA in Betracht gezogen wurde., Wir schätzen die Bedenken des Kommentators hinsichtlich der Interoperabilität, können jedoch die Benennung der vorgeschlagenen Transaktionen nicht verzögern, während wir bewerten, inwieweit PDMPs den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 oder eine alternative VERWENDEN oder nicht. Aufgrund der gesetzlichen Frist für die Implementierung von ePA im Part D eRx-Programm mussten wir einen standard auswählen, der für ePA-Transaktionen einsatzbereit ist. Kommentar.

Ein anderer Kommentator forderte CMS auf, die freiwillige Verwendung anderer standards zuzulassen, wenn zwischen Handelspartnern einvernehmlich vereinbart wurde., Antwort. Wir möchten betonen, dass diese Regel die NCPDP SCRIPT-Standardversion 2017071 ePA-Transaktionen teilweise vorgeschlagen hat, weil Gesundheitspläne bereits erforderlich sind, um die Verwendung derselben Version des Standards für andere Transaktionen ab dem 1.Januar 2020 gemäß der endregel vom April 2018 zu unterstützen., Da die ePA-Transaktionen Teil der version 2017071 DES ncpdp-SKRIPTSTANDARDS sind, glauben wir nicht, dass es ratsam wäre, die freiwillige Verwendung einer anderen version des NCPDP-SKRIPTSTANDARDS zuzulassen, da dies erfordern würde, dass alle Handelspartner gleichzeitig verschiedene Versionen des Standards unterstützen, um die Teil-D-Programmanforderungen zu erfüllen, was unserer Meinung nach unnötige Belastungen verursachen würde. CMS wird erwägen, zukünftige Aktualisierungen des ncpdp-SKRIPTSTANDARDS in zukünftigen Teil D e-verschreibungsregeln vorzuschlagen, wenn dies erforderlich ist., Um sicherzustellen, dass die ePA für Teil D branchenweit durchdringt und dass mehrere Interessengruppen von Teil D daran teilnehmen können, sind wir der Ansicht, dass ein ePA-standard von Teil D anstelle der Gedruckten Seite 86831 verwendet werden sollte, damit jeder Interessent seinen bevorzugten standard verwenden kann., Basierend auf unserer Analyse der verfügbaren standards, die zu unserem Vorschlag geführt hat, den NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für ePA unter Teil D zu übernehmen, stellen wir außerdem die Frage, wie viele Handelspartner die zusätzlichen Kosten und die Komplexität der Verwendung von ePA-Transaktionen aus einem völlig anderen standard unterstützen möchten. Die konsistente Verwendung der gleichen ePA-standards im gesamten Part D eRx-Programm stellt auch sicher, dass alle Pläne und Verschreiber, die Teil D-berechtigte Patienten bedienen, ePA-Transaktionen miteinander durchführen können., Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass, obwohl Sie nicht mit unserer Charakterisierung der X12 278-Transaktion als falsche Art von standard für diese Transaktion nicht einverstanden sind, Sie uns auf die Tatsache aufmerksam gemacht haben, dass die X12 278-Transaktion jetzt in Echtzeit verwendet werden kann Transaktionen, zusätzlich zu Batch-Transaktionen.

Antwort. Wir danken dem Kommentator, dass er uns auf diese neue Entwicklung aufmerksam gemacht hat, und haben daher die Erklärung im Hintergrundbereich geändert, um klarzustellen, dass der X12 278-standard 2004 keine echtzeittransaktion war., Kommentar. Ein Kommentator widersprach unserer Aussage, dass die SKRIPTTRANSAKTION bestimmen kann, ob der Plan des Begünstigten eine PA für eine bestimmte Transaktion erfordert, und erklärte, dass der standard nicht darauf ausgelegt ist, festzustellen, ob eine Vorherige Autorisierung für eine bestimmte Transaktion erforderlich ist. Antwort. Wir danken dem Kommentator für diese Korrektur.

Wir haben diese Aussage nicht in den hintergrundabschnitt dieser letzten Regel aufgenommen., Kommentar. Ein Kommentator äußerte seine Besorgnis darüber, dass diese endgültige Regel mit den Anforderungen an die informationsblockierung und Zertifizierung vom 4.März 2019, dem Büro des Nationalen Koordinators für Informationstechnologie (ONC), kollidieren würde Bekanntmachung über vorgeschlagene regelgestaltung (NPRM) (84 FR 7424), sollte es abgeschlossen sein. Ein anderer Kommentator forderte HHS auf, DEN ncpdp ePA transaction standard in zukünftige zertifizierungsausgaben von ONC zu integrieren., Antwort. In ONC 1.Mai 2020 Schlussregel mit dem Titel “21st Century Cures Act. Interoperabilität, Informationsblockierung und ONC Health IT Certification Program†™ (ONC 21st Century Cures Act endregel), ONC abgeschlossen Richtlinien, die direkt mit dem standard in dieser endregel angenommen ausrichten, die ePA-Transaktionen und standards unterstützt (85 FR 25642).

Insbesondere hat die ONC 21st Century Cures Act final rule die NCPDP SCRIPT standard version 20170701 für Gesundheits-IT-Module angenommen, die eine Zertifizierung zum § 170 anstreben.,315 (b) (3) elektronisches verschreibungskriterium im Rahmen des ONC Health IT Certification Program. Jahrhundert Cures Act endgültige Regel verabschiedete auch die ePA-Transaktionen in der NCPDP SCRIPT standard-version 2017071 als optional für die aktualisierte §  170.315(b)(3) elektronisches verschreibungskriterium (85 FR 25685)., Jahrhundert cures Act final rule, ONC glaubt, dass die Annahme der ePA-Transaktionen in version 2017071 des NCPDP SCRIPT-Standards als optionale Transaktionen innerhalb dieser Zertifizierungskriterien die Ausrichtung zwischen dem health IT certification program und Teil D ePA-Richtlinie unterstützt. Wir stellen außerdem fest, dass CMS die endgültige Regel für den Patientenzugriff und die Interoperabilität (85 FR 25510) gleichzeitig mit der endgültigen Regel des ONC 21st Century Cures Act vom 1.Mai 2020 veröffentlicht hat., Die CMS-endregel verlangt, dass bestimmte Zahler, wie Z. B. MA-Pläne und Medicaid-und CHIP-Programme, elektronische Gesundheitsinformationen, die vom Zahler gespeichert werden, über Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) zur Verfügung stellen, die HL7 FHIR und anderen API-standards entsprechen, die ONC in 45 CFR 170.215 übernommen hat.

Weder Regel Finalisiert einen standard für die Durchführung von ePA, noch haben Sie erfordern ePA durch APIs konform mit DEM fhir-standard durchgeführt werden., Der Zweck der aktuellen Regel besteht darin, den Austausch elektronischer Gesundheitsinformationen zu fördern, indem ein standard benannt wird, der zur Unterstützung der ePA bis zum 1.Januar 2021 geeignet ist. Wir werden weiterhin die Bemühungen in der Gesundheits-IT-Branche überwachen, elektronische verschreibungstransaktionen durch aufkommende standards wie HL7 FHIR und Technologien wie APIs zu unterstützen, und werden solche Entwicklungen bei der zukünftigen Regelsetzung berücksichtigen., Kommentar. Ein Kommentator äußerte Bedenken, dass diese Regel im Falle Ihrer Fertigstellung mit der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt stehen würde, die am 4.März 2019 (84 FR 7610) erlassen wurde., In der vorgeschlagenen Regel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff haben wir festgestellt, dass das CMS Medicare FFS-Programm zur Unterstützung des Da Vinci-Projekts (einer von Health Level 7 (HL7) geleiteten initiative des privaten Sektors) im Juni 2018 begann. (1) Entwicklung eines prototypdokumentationssuchdienstes Für das Medicare FFS-Programm Und (2) Auffüllen der Liste der Elemente/Dienste, für die eine Vorherige Genehmigung durch das Medicare FFS-Programm erforderlich ist (84 FR 7613)., Antwort. Diese Regel kann wie vorgeschlagen abgeschlossen werden, ohne mit der endregel für CMS-Interoperabilität und Patientenzugriff in Konflikt zu geraten (85 FR 25510), für die die Zahler keinen prototypendokumentationsanforderungs-Nachschlagedienst (DRLS) entwickeln mussten.

Das DRLS wurde in der vorgeschlagenen Regel als Arbeit beschrieben, die CMS im Zusammenhang mit HL7 FHIR-standards leistete. Wir glauben, dass die Auflistung von Artikeln oder Dienstleistungen für Zwecke eines DRLS, wie von CMS gefördert, getrennt ist und sich von der Anforderung unterscheidet, dass ein bestimmter standard für ePA-Transaktionen für verschreibende verwendet werden muss., Diese Regel würde nur letztere im Part D eRx-programmkontext erfordern. Obwohl CMS kürzlich eine Regel vorgeschlagen hat, nach der Zahler DRLS verwenden MÜSSEN (85 FR 82586), erstreckt sich diese Anforderung nicht auf Teil D. Daher glauben wir weiterhin, dass dies getrennt und von Den Anforderungen dieser endgültigen Regel abweicht. Kommentar.

Einige Kommentatoren stellten in Frage, ob Apotheken die NCPDP SCRIPT standard version 2017071 Transaktionen für ePAs, die im Namen eines in Teil D registrierten Begünstigten durchgeführt werden, aktiv nutzen dürfen., Einer dieser Kommentatoren erklärte, dass Apotheken, die Empfänger in long term care (LTC) - Einstellungen bedienen, von der Verwendung der ePA-Transaktionen profitieren würden. Sie stellten fest, dass die geltenden staatlichen Gesetze dispenser erlauben, die Bedingungen einer vorherigen Genehmigung zu erfüllen und schlagen vor, dass wir die Richtigkeit des verordnungsvorschlags ändern “dispensers zu ermöglichen (soweit zutreffend)” an die Parteien erforderlich, um die NCPDP SCRIPT-standard-version 2017071 ePA-Transaktionen in dieser endgültigen Regel angenommen zu verwenden. Antwort. Wir schätzen die Bedenken der Kommentatoren., Diese Regel zielt jedoch nicht darauf ab, die derzeitige Verordnung in Bezug darauf zu ändern, wer im Namen des Begünstigten eine PA beantragen kann. Gemäß unserer Verordnung unter § 423.566 (c) kann eine Apotheke keine deckungsbestimmung im Namen einer Immatrikulation beantragen, es sei denn, die Apotheke ist der ernannte Vertreter der Immatrikulation.

Wir glauben, dass die änderung, wer eine PA beantragen kann, außerhalb des Geltungsbereichs der vorgeschlagenen Regel liegt. Wir werden den Vorschlag jedoch beraten., Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, diese Verordnung als Gelegenheit zur Umsetzung anderer Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES zu nutzen, Z. B. Abschnitt 2003 des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES, In dem die Verwendung von e-Verschreibungen für Opioide vorgeschrieben ist.

Antwort. Wir verstehen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass alle Bestimmungen des UNTERSTÜTZUNGSGESETZES umgesetzt werden. Was jedoch in diesem Kommentar vorgeschlagen wird, ist außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel, da die vorgeschlagene Regel nur versucht, Abschnitt 6062 des SUPPORT Act—nicht die Gesamtheit des Gesetzes umzusetzen.,Start Gedruckte Seite 86832 Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass der vorgeschlagene NCPDP-SKRIPTSTANDARD an sich keine Nationalen Arzneimittelcodes (NDCs) vorfüllt, sondern dass NDCs von eRx-und EHR-Systemen vorbelegt werden, wenn Sie dazu in der Lage sind und eingerichtet sind, solche Felder mit bekannten Werten vorzufüllen. Antwort.

Bei der Neubewertung verstehen wir jetzt, dass diese NDCs tatsächlich von eRx-und EHR-Systemen mit bestimmten Funktionen vervollständigt werden, die für diese Arbeit eingerichtet wurden. Während unserer ersten Forschung hatten wir gesehen, dass die NDCs weit verbreitet waren und dies fälschlicherweise dem NCPDP-SKRIPTSTANDARD zugeschrieben wurde., Wir schätzen diese Korrektur. In Anbetracht dieses Verständnisses glauben wir, dass die Veröffentlichung eines einheitlichen elektronischen Standard-ePA für Teil D-ABGEDECKTE Arzneimittel, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden, alle verbleibenden eRx-und EHR-Anbieter ermutigen wird, die nicht die Funktionalität bieten, NDCs vorzubereiten, dies zu tun, und weiterhin dem ncpdp SCRIPT implementation guide Folgen. Kommentar. Ein Kommentator stellte klar, dass DER ncpdp-Telekommunikationsstandard D.

0 tatsächlich eine echtzeittransaktion ist. Antwort. Wir schätzen die Möglichkeit, unsere Behauptungen in der vorgeschlagenen Regel weiter zu erläutern., Wie der Kommentator feststellt, ist DER ncpdp Telecommunications D. 0-standard in der Tat ein echtzeitstandard. Da es sich jedoch um eine Transaktion zwischen der Apotheke und dem plan handelt, kann ein verschreibender Arzt keine Informationen übermitteln, die zur Erfüllung einer vorherigen Genehmigung in Echtzeit erforderlich sind.

In der Praxis, wenn ein Medikament einer vorherigen Genehmigung unterliegt, übermittelt der Telekommunikationsstandard der Apotheke eine Ablehnung in Echtzeit, lässt den verschreibenden jedoch nicht über die Ablehnung informiert und kann keine Informationen an den plan übermitteln, die den Bedingungen der PA entsprechen würden., Nach unserem wissen bleibt der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 der einzige Mechanismus, mit dem ein verschreibender die Bedingungen einer vorherigen Autorisierung elektronisch in Echtzeit erfüllen kann. Kommentar. Ein Kommentator empfahl uns, unseren verordnungstext so zu ändern, dass er besagt, dass die verschreibungsbezogenen Informationen zwischen verschreibenden und Teil-D-Sponsoren und nicht zwischen verschreibenden und Spendern fließen, was wir in der vorgeschlagenen Regel angegeben haben. Antwort. Wir danken dem Kommentator für die Korrektur und haben den text entsprechend geändert., Kommentar.

Ein Kommentator stellte fest, dass seit der endgültigen Regel vom Mai 2019 der verordnungstext um § 423.160(b)(7) geändert Wurde, die vorgeschlagene Regel um einen neuen €⠀ ‰423.160(b)(8) geändert werden sollte. Antwort. Wir schätzen diesen Kommentar und sind der Fertigstellung der Vorschlag in § 423.160(b)(8). Kommentar. Ein Kommentator stellte fest, dass einige der Zitate zu den HIPAA-standards in Abschnitt 1860D-4(e)(4) des Gesetzes und das neue UNTERSTÜTZUNGSGESETZ Mandat in Abschnitt 1860D-4(e)(2)(E)(ii)(III) des Gesetzes waren falsch.

Antwort. Wir haben die Präambel überarbeitet, um die vom Kommentator angegebenen Zitate zu korrigieren., Nach überprüfung und Prüfung der eingegangenen Kommentare und aus den hier und in der vorgeschlagenen Regel diskutierten Gründen schließen wir unsere vorgeschlagene überarbeitung mit den folgenden änderungen ab. Wir schließen die vorgeschlagenen § 423.160(b)(7) als § 423.160(b)(8) ab. Wir restrukturieren den endgültigen verordnungstext so, dass Teil D-Sponsoren den standard ab dem 1.Januar 2021 bei § 423.160(b)(8)(i) verwenden Können, seine Verwendung jedoch erst ab dem 1. Januar 2022 bei § 423.160(b)(8)(ii) erfordern.

Wir planen eine Neuausrichtung.,160(b) (7) (i) durch (iv), die die abgedeckten elektronischen vorherigen autorisierungsvorgänge auflisten, wie § 423.160(b) (8) (i) (A) durch (D) in dieser letzten Regel. III. Erhebung Von Informationspflichten Nach dem Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) (44 U. S. C.

3501 ff.), sind wir verpflichtet, 60-Tage-Mitteilung im Bundesregister zur Verfügung zu stellen und öffentliche Stellungnahme zu erbitten, bevor eine “collection of information” Anforderung an das Office of Management and Budget (OMB) zur überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird., Für die Zwecke des PRA und dieses Abschnitts der Präambel ist die Erhebung von Informationen gemäß 5 CFR 1320.3(c) der Durchführungsverordnung des PRA definiert. Um Fair zu bewerten, ob eine Informationssammlung von OMB genehmigt werden sollte, müssen wir gemäß Abschnitt 3506(c)(2)(A) des PRA zu folgenden Fragen Stellung nehmen. Die Notwendigkeit der Informationssammlung und Ihre Nützlichkeit bei der Wahrnehmung der ordnungsgemäßen Funktionen unserer Agentur. Die Richtigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung. Die Qualität, der nutzen und die Klarheit der zu erhebenden Informationen., Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen öffentlichkeit durch die Datenerfassung, einschließlich automatisierter erhebungstechniken.

Juni 2019(84 FR 28450) vorgeschlagene Regel hat eine öffentliche Stellungnahme zu jedem der erforderlichen Probleme gemäß Abschnitt 3506(c) (2) (A) des PRA für unsere vorgeschlagenen Anforderungen, Anforderungen und Annahmen zur Informationserfassung eingeholt. Zwei Stellungnahmen gingen ein. Eine Zusammenfassung der Kommentare finden Sie in diesem Abschnitt des Dokuments in diesem Abschnitt dieser Regel zusammen mit unserer Antwort., Die folgenden änderungen werden OMB zur Genehmigung unter der Kontrollnummer 0938-TBD (CMS-10755) vorgelegt. Bitte beachten Sie, dass unsere vorgeschlagene Regel besagt, dass die änderungen unter der Kontrollnummer 0938-0763 (CMS-R-262) eingereicht werden. Aufgrund interner überprüfungen haben wir jedoch inzwischen festgestellt, dass die änderungen im Rahmen einer neuen Informationsanfrage festgelegt werden sollten.

Wichtig ist, dass die neue Sammlung von Informationsanfragen (0938-TBD. CMS-10755) keine Auswirkungen auf unsere vorgeschlagenen und endgültigen Anforderungen und belastungsschätzungen hat., Vielmehr ändern wir einfach den Standort dieser Anforderungen und belastungsschätzungen. Bitte beachten Sie, dass OMB die neue Kontrollnummer ausgibt, wenn Sie bereit ist. In der Zwischenzeit ist es bestimmt werden (oder “TBD”). Die CMS-Identifikationsnummer (CMS-10755) der neuen Sammlung von Informationsanfragen kann nicht geändert werden.

Diese Regel implementiert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act, der die Annahme technischer standards für das E-prescribing-Programm Part D erfordert, um sichere ePA-Anfragen und antworttransaktionen sicherzustellen., Insbesondere ändert diese Letzte Regel das Prescription Drug Benefit program (Teil D) Vorschriften unter § 423.160(b)(8) zu verlangen, dass Part D plan Sponsoren (im folgenden “Part D plansâ€?. oder “plansâ€?. ) haben die technische Fähigkeit, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) SKRIPT-standard-version 2017071 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered Drogen verschrieben Teil D-berechtigten Personen zu unterstützen., Diese Letzte Regel hat zwar keine Auswirkungen auf die PA-Kriterien, die in Teil D-Plänen festgelegt sind, aber der elektronische Prozess wird den PA-Prozess für Pläne und Verschreiber weniger belastend machen. Verschreibende ärzte, die derzeit in der Lage sind, eine elektronische verschreibungssoftware zu verwenden, haben wahrscheinlich bereits Zugriff auf die EPA-transaktionsstandards und es wird erwartet, dass Sie im Allgemeinen ohne Kosten auf die Transaktionen zugreifen können., Während die ePA implementiert wird, wird das derzeitige System der manuellen Verarbeitung (fax-und Telefonanrufe) im Teil D-Kontext verblassen, da die Pläne den angenommenen standard verwenden und Ihre Verschreiber zur Durchführung der ePA anregen können. Wir gehen davon aus, dass die verschreibenden ärzte die ePA mit größerer Wahrscheinlichkeit jetzt durchführen werden, da Ihnen Dieser weniger belastende standard derzeit zur Verfügung steht.

Wir schätzen die einmaligen Kosten für Pläne zur Implementierung der erforderlichen änderungen zur Unterstützung der ePA-Transaktionen innerhalb des NCPDP SCRIPT standard version 2017071., Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau der Art von Logik, die es systemingenieuren ermöglicht, die interaktive Logik zu erstellen, die der NCPDP SCRIPT standard erfordert, je nachdem, wie die PA-Kriterien derzeit dokumentiert sind, variieren kann, aber $6,500 sind die ungefähren durchschnittlichen Kosten, da die Kosten je nach Größe und Fachwissen des plans variieren., Die $ 6,500-Zahl enthält nur die internen Kosten des plans, einschließlich Arbeit, Erstentwicklung und Programmierung sowie Systemunterstützung, um jedes seiner CMS-genehmigten PA-Kriterien von einem frei fließenden manuellen Prozess, der für die telefonische oder Faksimile-Kommunikation mit einem klinischen Fachmann geeignet ist, in einen 2017071-konformen Schritt-für-Schritt-Abfrageprozess umzuwandeln, der für Programmierer angepasst werden kann. Basierend auf unseren internen Daten schätzen wir, dass diese Regel für 774-Pläne gilt. Wir schätzen, dass nur 2 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne)— 0.,02) verfügen noch nicht über die internen ePA-prozessfunktionen, die zum erstellen der Logik zur Unterstützung der ePA-Transaktionen des NCPDP SCRIPT standard version 2017071 erforderlich sind. In dieser Hinsicht schätzen wir die einmaligen Implementierungskosten von ungefähr $ 100,000 (15 Pläne × $6,500/plan) oder $33,000 jährlich, wenn wir den 3-Jahres-genehmigungszeitraum von OMB berücksichtigen, der für alle neuen Papiere erforderlich ist Reduction Act Aktivitäten ($100,000/3 Jahre). Wir annualisieren die einmalige Schätzung, da wir nach Ablauf des 3-Jahres-genehmigungszeitraums keine zusätzliche Belastung erwarten., Basierend auf unseren informellen Gesprächen mit der Branche glauben wir, dass die Laufenden Kosten für die Verarbeitung von ePA-Transaktionen zwischen 1,20 USD und 2,85 USD pro Transaktion liegen, die je nach Anbieter und Volumen variieren.

Basierend auf internen CMS-Daten schätzen wir für die 774-Pläne, dass jedes Jahr 560.430-Transaktionen durchgeführt werden und dass für jede Autorisierung zwei einzelne Transaktionen erforderlich sind, eine zum empfangen und eine zum Antworten. Verwendung von $ 2.03 als Durchschnittliche Kosten pro Transaktion ([$1.20 + $2.85]/2) wir schätzen $4.06 pro Autorisierung ($2.03 / Transaktion Ã-2 Transaktionen/Autorisierung)., Insgesamt projizieren wir eine laufende Transaktion (sowohl empfangen als auch Antworten) Kosten von $2.275.346 jährlich ($4.06/Autorisierung × 560.430 Berechtigungen) für alle Pläne. In Bezug auf die derzeitige Praxis haben 98 Prozent (oder 15) der Pläne (774 Pläne × 0.02) bereits die Fähigkeit, automatisierte PAs zu verarbeiten. Wenn Sie diese Prozesse jedoch manuell ausführen, geben Sie durchschnittlich $10.00/PA für 549.221, 4 Berechtigungen aus (560.430 Berechtigungen Ã-0.98) zu einem Preis von $5,492,214 (549,221 Berechtigungen × $10.00/PA)., Die restlichen 15 Pläne, die auf Telefon oder fax und manuelle überprüfung verlassen verbringen durchschnittlich $ 25.00/manuelle PA für 11,209 Berechtigungen (560,430 Berechtigungen × 0.02) zu einem Preis von $280,225, (11,209 pas × $25.00 / PA). In dieser Hinsicht betragen die Transaktionskosten für die derzeitige Praxis ungefähr $5,729,439 ($5,492,214 + $280,225).

Darüber hinaus glauben wir, dass es zusätzliche Einsparungen geben wird, da weniger Beschwerden bearbeitet werden., Wir schätzen, dass 900-appelle jährlich aufgrund von Fehlern verarbeitet werden, die von der Verwendung manueller PA ausgehen, einschließlich fehlender PA-Informationen und der PAs, die nicht von der richtigen Partei erhalten werden. Wir glauben, dass diese Beschwerden beseitigt würden, da die ePA die Eingabe aller erforderlichen Informationen für die Verarbeitung der Transaktionen erfordert und eine sichere Zustellung an die Empfänger bietet. Wir schätzen, dass es $101.63 kostet, jeden dieser appelle basierend auf den 1.25-Stunden bei $69 zu Bearbeiten.,72 / hr, dass bei jeder Organisation ein qualitätsbeauftragter erforderlich ist, um die Beschwerde und die Kosten für die übermittlung der entsprechenden Mitteilungen zu Bearbeiten, was zu einer Einsparung von Plänen in Höhe von 91,467 USD (900 Berufungen × 101,63 USD) führen würde. Wenn wir diese Einsparungen zu den bereits gesparten 3,454,093 USD hinzufügen, projizieren wir eine jährliche gesamteinsparung von $3,454,560 ($3,454,093 + $91,467). Diese Zahl unterscheidet sich geringfügig von der Schätzung, die in unserer vorgeschlagenen Regel vom 19.

Diese Regel hatte die Einsparungen aus der überarbeiteten Anzahl von Beschwerden versehentlich ausgeschlossen., Darüber hinaus hatte die Regel die Anzahl der Pläne überschätzt, die änderungen an der Implementierung des Standards und die Belastung für die Implementierung vornehmen müssten. Wir korrigieren diese Aufsicht in dieser letzten Regel. Da für diese Letzte Regel nur Pläne und nicht verschreibende ärzte zur Umsetzung des Standards erforderlich sind, schätzen wir nicht die Kosten ein, von denen angenommen wird, dass verschreibende ärzte zu diesem standard übergehen. Infolgedessen haben wir die oben genannten Transaktionskosten und Ihre Einsparungen nicht in unsere Tabelle der endgültigen Kosten für die Umsetzung dieser Regel aufgenommen., Daher glauben wir, dass die endgültigen Kosten dieser Regel die $100,000 für Pläne zur Umsetzung dieses Standards sein werden. Wie bereits erwähnt, erhielten wir öffentliche Kommentare im Zusammenhang mit der PRA.

Das folgende fasst die Kommentare zusammen und liefert unsere Antwort. Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, die Belastung für ärzte aufzunehmen. Ein anderer Kommentator äußerte sich besorgt über die potenziellen Kosten für die Umstellung der Praxis auf den neuen standard und forderte, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, zusätzliche Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Ein anderer Kommentator erklärte, dass Sie glauben, dass unsere Annahme falsch angenommen wurde, dass die elektronische verschreibungssoftware eines Anbieters bereits Unterstützung für alle NCPDP-SKRIPTTRANSAKTIONEN bietet. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren für die Informationen zu anderen Faktoren, die wir bei der Schätzung der Implementierungskosten für Anbieter zur Implementierung eines neuen Standards berücksichtigen sollten., Wir stellen jedoch klar, dass diese Regel Anforderungen nur auf Teil D plansâ€auferlegt, wenn ärzte ePA im Teil D programmkontext zu nutzen wählen, werden Sie verpflichtet sein, dies mit dem angenommenen standard zu tun, aber Sie sind frei PA durch andere Mittel zu führen. Wir glauben, dass unsere vorgeschlagene Regel die verschreibungskosten falsch in unsere Schätzungen aufgenommen hat. Wir haben diese Schätzungen aus den Berechnungen zu dieser endgültigen Regel entfernt. Während wir die potenziellen Kosten für Anbieter und EHR-Anbieter verstehen, um Transaktionskosten an Anbieter oder Pläne weiterzugeben, haben wir nicht die gesetzliche Befugnis, EHRs zu regulieren., Wie bereits erwähnt, implementiert diese Letzte Regel Abschnitt 1860D-4 (e) (2) (E) des Gesetzes, Wonach das Programm die sichere elektronische übertragung früherer autorisierungsanfragen und-Antworten vorsieht. Dieser Abschnitt des Gesetzes erweitert jedoch nicht die Befugnis von CMS, der Agentur zu erlauben, EHR-Anbieter zu regulieren oder anzugeben, wer die Kosten für die Durchführung der Transaktion tragen darf.

Infolgedessen können wir den Vorschlag dieses Kommentators nicht annehmen, dass wir EHR-Anbieter daran hindern, Transaktionskosten an Anbieter oder Patienten weiterzugeben., Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, seine Schätzungen zu überarbeiten, um die Laufenden Wartungskosten im Zusammenhang mit ePA zu berücksichtigen. Antwort. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel anerkannt, dass mit der Wartung von Systemen zur Unterstützung elektronischer vorberechtigungen Kosten verbunden sind. Diese Kosten sind in unserer Laufenden Methodik enthalten, die wir auf der Grundlage unserer Forschung auf 1,20 bis 2,85 US-Dollar pro Transaktion für insgesamt 2,27 Millionen US-Dollar geschätzt haben.

Da die Kommentatoren keine konkrete Rückmeldung zur Richtigkeit dieser Schätzung abgegeben haben, werden wir die ursprünglich vorgelegten Schätzungen abschließen.,Start Gedruckte Seite 86834 IV. Regulatory Impact Statement A. Erklärung der Notwendigkeit Diese Regel implementiert Bestimmungen des SUPPORT Act, die die Annahme von transaktionsstandards für den Teil D-Programm erfordern, die sichere elektronische PA Anfrage und antworttransaktionen gewährleisten helfen., Diese Letzte Regel ändert insbesondere die Vorschriften des Prescription Drug Benefit program (Teil D), Wonach Teil-D-Sponsoren über die technische Fähigkeit verfügen, das Skript des National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) in der Standardversion 2017071 des National Council for Prescription Drug Programs (ncpdp) bei der Durchführung der elektronischen Vorherigen Genehmigung (ePA) für Teil-D-bedeckte Medikamente, die Teil-D-berechtigten Personen verschrieben werden, zu unterstützen. B., Gesamtwirkung wir haben die Auswirkungen dieser Regel gemäß der Durchführungsverordnung 12866 über die Regulatorische Planung und Überprüfung (September 30, 1993), die Durchführungsverordnung 13563 über die Verbesserung der Regulierung und die Regulatorische Überprüfung (Januar 18, 2011), das Regulatory Flexibility Act (RFA) (September 19, 1980, Pub. L.

96-354), Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes, Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 (22. L. 104-4), Executive Order 13132 auf den Föderalismus (4. August 1999), der Congressional Review Act (5 U. S.

C., 804(2)) und Executive Order 13771 zur Reduzierung der Regulierungs-und Kontrollkosten (30. Die Exekutive Ordnet 12866 und 13563 direkte Agenturen an, alle Kosten und Vorteile Verfügbarer regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettogewinn maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, gesundheitlicher und sicherheitspolitischer Auswirkungen, Verteilungswirkungen und Gerechtigkeit). Eine regulatory impact analysis (RIA) muss für wichtige Regeln mit wirtschaftlich signifikanten Auswirkungen (100 Millionen US-Dollar oder mehr in einem Jahr) vorbereitet werden., Diese Regel erreicht nicht die wirtschaftliche Schwelle und wird daher nicht als Hauptregel angesehen. Die RFA fordert die Agenturen auf, Optionen für die behördliche Entlastung kleiner Unternehmen zu analysieren. Für die Zwecke der RFA umfassen kleine Unternehmen kleine Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und kleine Staatliche GERICHTSBARKEITEN.

Die meisten Krankenhäuser und die meisten anderen Anbieter und Lieferanten sind kleine Einheiten, entweder nach gemeinnützigem status oder mit einem Umsatz von weniger als $7.5 Millionen bis $38.5 Millionen pro Jahr. Einzelpersonen und Staaten sind nicht in der definition einer kleinen Einheit enthalten., Wir bereiten keine Analyse für die RFA vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Letzte Regel keine wesentlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben wird. Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102(b) des Gesetzes, dass wir eine RIA vorbereiten, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann. Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen., Für die Zwecke von Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Großraums für Medicare-zahlungsvorschriften befindet und weniger als 100 Betten hat. Wir bereiten keine Analyse für Abschnitt 1102(b) des Gesetzes vor, da wir festgestellt haben und der Sekretär bescheinigt, dass diese Regel keine wesentlichen Auswirkungen auf den Betrieb einer beträchtlichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben wird., Abschnitt 202 des Unfunded Mandates Reform Act von 1995 verlangt auch, dass die Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor Sie eine Regel erlassen, deren Mandate Ausgaben in einem Jahr von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die inflation aktualisiert werden.

Im Jahr 2020 liegt diese Schwelle bei ungefähr 156 Millionen US-Dollar. Diese Regel hat keine Auswirkungen auf Staatliche, lokale oder stammesregierungen oder auf den privaten Sektor., Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn Sie eine vorgeschlagene Regel (und nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte anforderungskosten auferlegt, das Staatliche Recht vorschreibt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat. Da diese Regel keine Kosten für Staatliche oder lokale Regierungen verursacht, sind die Anforderungen der exekutivordnung 13132 nicht anwendbar., Wenn Vorschriften den Prüfern Verwaltungskosten auferlegen, Z. B. Die Zeit, die zum Lesen und auslegen dieser endgültigen Regel benötigt wird, sollten wir die mit der regulierungsüberprüfung verbundenen Kosten abschätzen.

Derzeit gibt es 774 PD-Verträge (mit Ausnahme von PACE-Organisationen, da Sie von dieser Verordnung nicht betroffen sind). Wir gehen davon aus, dass jede Entität einen bestimmten Mitarbeiter hat, der die gesamte Regel überprüft. Andere Annahmen sind möglich und werden nach den Berechnungen in diesem Abschnitt dieser Regel überprüft., Anhand der lohninformationen des Bureau of Labor Statistics (BLS) für Manager von Medizin - und Gesundheitsdiensten (code 11-9111) schätzen wir, dass die Kosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel 107.38 USD pro Stunde betragen, einschließlich Nebenleistungen und Gemeinkosten (http://www.bls.gov/​OES / †"current/â€" oes_​nat.htm). Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit schätzen wir, dass es ungefähr 12,5 Stunden dauern wird, bis jede person diese Letzte Regel überprüft hat. Für jede Entität, die die Regel überprüft, betragen die geschätzten Kosten daher 1.342 USD (12,5 Stunden × 107.38 USD)., Daher schätzen wir, dass die Gesamtkosten für die überprüfung dieser endgültigen Regel $1,342,000 ($1,342,000— 1,000 Rezensenten) sind.

Beachten Sie, dass bei dieser Analyse ein Leser pro Vertrag angenommen wurde. Einige alternativen umfassen die Annahme eines Lesers pro übergeordneter Entität. Die Verwendung von mutterorganisationen anstelle von Verträgen reduziert die Anzahl der Prüfer auf ungefähr 500 (unter der Annahme von ungefähr 250 mutterorganisationen), und dies wird die Gesamtkosten für die überprüfung halbieren., Das argument dafür ist, dass eine übergeordnete Organisation lokale Prüfer haben könnte. Selbst wenn diese übergeordnete Organisation mehrere Verträge hat, die einen Leser für jede bestimmte geografische region haben könnten, um nach Auswirkungen von Bestimmungen zu suchen, die für diese region spezifisch sind. Der Executive Order 13771 mit dem Titel Reducing Regulation and Controlling Regulatory Costs wurde am 30.

Es wurde festgestellt, dass diese Regel nicht mehr als eine de-minimis-Kosten auferlegt. Und somit, ist keine regulierungsmaßnahme für die Zwecke der E. O. 13771. C., Erwartete Auswirkungen wie bereits erwähnt, erfordert Abschnitt 6062 des SUPPORT Act die Annahme technischer standards für das Teil-D-Programm, das sichere EPA-Anfrage-und antworttransaktionen spätestens am 1.Januar 2022 gewährleistet, und ermöglicht es Teil-D-Sponsoren, Den standard bis zum 1.

Januar 2021 zu verwenden. Wir kodifizieren Anforderungen bei § 423.160, die Pläne erfordern, den National Council for Prescription Drug Programs (NCPDP) IN der Standardversion 2017071 bis zum 1.Januar 2022 bei der Durchführung von ePA für Part D-covered drugs zu unterstützen, die Teil D-berechtigten Personen verschrieben werden., Diese Letzte Regel hat folgende Auswirkungen. Zu den von den PA-Prozessen betroffenen stellen gehören Apotheken, die ePAs von Anbietern erhalten und das Rezept ausfüllen, verschreibende ärzte, die ePA verwenden, das Medicare Part D-Programm, Part D-Pläne, EHR-Anbieter, die Ihre Produkte ändern müssen, und die Anderen Interoperabilitätsprogramme für alle Part D-verschreibenden In diesen Programmen. Informationen darüber, welche Programme in den Interoperabilitätsprogrammen von Medicare enthalten Sind, finden Sie über diesen Weblink. Https://www.cms.gov/​Regulations-and-Guidance/​Legislation/​EHRIncentivePrograms/​index.html?.

,†"redirect=​ / â€" Instincentiveprograms. Wir Starten keine Gedruckte Seite 86835beteiligung an Auswirkungen auf das Medicare-Programm, begünstigte oder andere Interessengruppen. Es gibt drei Hauptaspekte der Bereitstellung, die sich auf Ihre Kosten und den eingesparten Betrag auswirken könnten. Die unmittelbarsten Kosten ergeben sich aus den einmaligen Implementierungskosten für die wenigen EHR-Anbieter, die Ihre Programmierung ändern müssen, um zwei standards zu verwenden.der NCPDP SCRIPT standard version 2017071 für Part D ePA und der HIPAA standard für andere Kontexte., Basierend auf unseren Gesprächen mit EHR-Anbietern glauben wir, dass die EHR-Anbieter ungefähr 200 Entwicklungsstunden und 800 programmierstunden benötigen werden, damit die EHRs zwei standards verwenden können. Wir haben auch geschätzt, was es die Sponsoren Kosten wird, diesen standard umzusetzen.

Nach Rücksprache mit Stakeholdern der Branche sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Implementierung oder der Aufbau nach dem SKRIPTSTANDARD variieren kann, aber $6,500 ist der Ungefähre Betrag pro plan und $100,000 ist der Ungefähre Betrag für die Branche., Wir schätzen, dass nur 2 Prozent der 774 Pläne änderungen an Ihrem ePA-Prozess vornehmen müssen, um DIE ncpdp SCRIPT standard-version 2017071 ePA-Transaktionen zu implementieren, was uns ungefähr einmalige Implementierungskosten von $100,000 (15 * $6,500) ergibt. E. Alternativen Als Wir überlegt, dass die Verabschiedung des Standards per 1. Januar 2021 um sicherzustellen, dass dieser wichtige Auftrag wurde schnell umgesetzt. Wir wollen aber dazu beitragen, dass wir möglichst viel Zeit haben, um den gesetzlichen Auftrag zu erfüllen.

F., Rechnungslegung und Tabelle die folgende Tabelle fasst die Gesamtkosten für diese Regel zusammen. Die Kosten entstehen durch die Implementierung des neuen Standards., â € ƒ20222023202420252026Total Kosten $ 100.000 Nettoeinsparungen Startliste der Themen Administrative Praxis Und procedureEmergency medical servicesHealth facilitiesHealth maintenance organizations (HMO)Health professionalsIncorporation durch referenceMedicarePenaltiesPrivacyreporting und recordkeeping Anforderungen Ende Liste der Themen Aus den Gründen in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid Services ändert 42 CFR Teil 423 wie unten dargelegt. Start Teil Ende Teil Start Änderung Teil1., Die Autorität Zitat für Teil 423 weiterhin wie folgt zu Lesen. Ende Änderung Teil Start Behörde 42 U.

S. C. 1302, 1306, 1395w-101 durch 1395w-152, und 1395hh. Ende Behörde Starten Änderung Part2. Abschnitt 423.160 wird durch hinzufügen von Absatz (b)(8) wie folgt geändert.

End Amendment Part Standards for electronic prescribing. * * * * * (b) * * * (8) Elektronische Vorherige Genehmigung., (i) ab dem 1.Januar 2021 können Teil D-Sponsoren und verschreibende Personen den skriptstandard des National Council for Prescription Drug Programs, Implementation Guide Version 2017071, der am 28. Juli 2017 genehmigt wurde (aufgenommen unter Bezugnahme auf Absatz (c) (1) (vii) dieses Abschnitts), verwenden, um die übermittlung verschreibungspflichtiger oder verschreibungsbezogener Informationen zwischen verschreibenden und Teil D-Sponsoren für die folgenden Transaktionen vorzusehen. (A) PAInitiationRequest und PAInitiationResponse. B) Parquest und PAResponse.

C) PAAppealRequest und PAAppealResponse. D) PACancelRequest und PACancelResponse., (ii) ab dem 1.Januar 2022 müssen Sponsoren und verschreibende in Teil D für die in den Absätzen (b) (8) (i) dieses Abschnitts aufgeführten Transaktionen Den in Absatz (b) (8) (i) (A) bis (D) dieses Abschnitts angegebenen standard verwenden. * * * * * Start Unterschrift Datiert. 6. Februar 2020.

Seema Verma, Administrator, Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste. Stand. März 13, 2020. Alex M.

Azar II, Sekretär, Abteilung für Gesundheit und Menschliche Dienste. Ende Unterschrift Dieses Dokument wurde zur Veröffentlichung durch das Amt des bundesregisters am 23. Ende Ergänzende Informationen [FR Dok., 2020-28877 [12-29-20. 16. 15 Uhr]RECHNUNGSCODE 4120-01-P.

Alternative zu lasix für pferde

Dieser Artikel erschien in Discover’s annual state of science Ausgabe als “A Kurze Anleitung zu Impfstofftypen.” Unterstützen Sie unseren Wissenschaftsjournalismus, indem Sie Abonnent werden.Die hypertension medications-Pandemie alternative zu lasix für pferde wahrscheinlich stürzte Sie in eine Welt †Was ich mit lasix kaufen soll " speziell die Welt der Entwicklung von Impfstoffen â€", dass Sie didn’t viel wissen, bevor. Vielleicht you’ve gelernt, dass Impfstoffe in der Regel alternative zu lasix für pferde Jahre dauern, zu produzieren. Oder vielleicht you’ve fand sich Fragen, wie die etwa 200 hypertension-Impfstoffe in der Entwicklung funktionieren sollen.Im wesentlichen muss ein Impfstoff Ihr Immunsystem dazu bringen, there’s eine Infektion zu denken., Auf diese Weise you’ll ein arsenal von Taktiken entwickeln, um den Erreger abzutöten, sollte es jemals in Ihrem Körper auftauchen. Lebendimpfstoffe setzen eine etwas nicht funktionierende alternative zu lasix für pferde version des lasix in den Körper frei. Wenn Forscher es genau richtig manipulieren, kann das modifizierte lasix Ihr Immunsystem alternative zu lasix für pferde immer noch provozieren, ohne dass Sie krank werden.

Eine Möglichkeit, ein lasix von einem Teil seiner macht zu befreien, besteht darin, es in einer anderen Spezies anzubauen, wie Forscher hühnerembryozellen verwendeten, um den Masern-Impfstoff herzustellen., Entwickler können auch das lasix neutralisieren, indem Sie es Hitze oder Chemikalien wie Formaldehyd aussetzen, wodurch what’s als inaktivierter Impfstoff bekannt.Es gibt auch Impfstoffe, mit denen Ihre eigenen Zellen die entscheidenden Proteine produzieren, die zur Bekämpfung eines lasix beitragen. Zwei davon werden DNA-Impfstoffe und alternative zu lasix für pferde RNA-Impfstoffe genannt. DNA-Sorten können das hypertension-spike-protein-gen in Ihre Zellen drücken. Sobald it’s dort ist, wird die DNA wie Ihre eigenen genetischen Informationen alternative zu lasix für pferde behandelt.Ihre Körper machen RNA — temporäre Kopien des Gens — und aus dieser Vorlage bauen die viralen Proteine., RNA-Impfstoffe hingegen schneiden einige Schritte im Produktionsprozess aus. Diese Impfstoffe liefern das RNA-Muster wie es ist, alternative zu lasix für pferde und Zellen bauen von dort Proteine zusammen.Für eine RNA oder DNA-Impfstoff erfolgreich zu arbeiten, it’s entscheidend, dass das genetische material in Ihren Zellen auf die protein erzeugenden Maschinen bekommt, die das virale protein richtig vermehren.

Manchmal stellen impfstoffentwickler sicher, dass dies geschieht, indem Sie die DNA oder RNA in das Genom eines anderen lasix stecken und diesen Erreger als eine Art Versandbehälter verwenden. Diese werden virale vektorimpfstoffe genannt., Don’T Sorge, Sie don’T krank von der Lieferung — Forscher deaktivieren das lasix, um zu verhindern, dass geschieht.It’s auch möglich, einen alternative zu lasix für pferde Impfstoff zu schaffen, die Zellen nicht zwingen, virale Proteine zu machen, sondern liefert die Proteine direkt. Einige Unternehmen arbeiten an solchen hypertension-Impfstoffen, einer Kategorie, die allgemein als proteinbasierte Impfstoffe bezeichnet wird.Insgesamt verbringen die Entwickler viel Zeit am Reißbrett. Die Komplexität des Immunsystems macht es zu einem harten Tier zu streiten., Wenn es um hypertension geht, könnte jeder dieser impfstofftypen aus der Packung hervorgehen und letztendlich dazu beitragen, hypertension medications auf dem neuesten Stand zu halten bay.It scheint schwer zu glauben, dass eine grundlegende menschliche Empfindung — eine, die durch einen einfachen Mückenstich hervorgerufen werden kann †" hat immer noch Wissenschaftler alternative zu lasix für pferde am Kopf kratzen. Doch trotz jahrhundertelanger Studien ist das Verständnis alternative zu lasix für pferde von Juckreiz immer noch voll.Itch, schreiben zwei Wissenschaftler in einer rezension in der Zeitschrift Immunität, â € œhas als eine der teuflischsten Empfindungen beschrieben., In Dantes Inferno wurden Fälscher ewig von â€die brennende Wut des heftigen Juckreizes bestraft, die nichts lindern konnte.’” Noch, stellen die Forscher fest, “There sehr wenige Fortschritte in der juckreizbehandlung in über 360 Jahren gewesen.”That’s endlich ab zu ändern.

In den letzten zehn Jahren haben Wissenschaftler Fortschritte gemacht, um dieses ärgerliche Gefühl zu verstehen. Sie entwirren Juckreiz von anderen schädlichen reizen wie Schmerzen., Sie beginnen sogar, eine Art von Juckreiz von einer anderen zu unterscheiden, indem Sie Studienteilnehmer mit juckreizinduzierenden pflanzenspitzen stoßen oder juckreizbezogene Gene von Mäusen löschen.Diese umfassende Forschung geht allmählich über ein Verständnis der bekannten akuten Histamin-getriebenen Juckreiz — die Mücke oder alternative zu lasix für pferde poison ivy Sorte —, um die komplizierten Mechanismen und Akteure in der oft schwächenden Art von Juckreiz, die Wochen und manchmal Jahre dauert beteiligt zu offenbaren., Chronischer Juckreiz, wie it’s genannt wird, kann durch eine Vielzahl von Faktoren erzeugt werden, von Chemikalien im Körper ausgeschieden, um die Nerven Durcheinander gegangen, und in vielen Fällen hat keine bekannte Ursache oder Heilung.seine Untersuchung ist mehr als eine Akademische übung (oder ein Bestreben, Moskitonetze schneller zurückgehen zu lassen). Während akuter Juckreiz flüchtig ist, kann chronischer Juckreiz jedes Jahr etwa 7 Prozent der Menschen plagen, und jeder fünfte Mensch wird ihn irgendwann in seinem Leben erleben. Abgesehen von einem verrückten anhaltenden Drang zu kratzen, kann der Zustand zu Depressionen, Schlafentzug und einer drastischen Abnahme der Lebensqualität führen., “It kann so verheerend wie chronische Schmerzen sein, †â sagt Robert LaMotte, ein Juckreiz Forscher an der Yale School of Medicine.Und Schmerz ist eigentlich, wo die Juckreiz alternative zu lasix für pferde Geschichte beginnt.Identifizieren von Juckreiz Für einen Großteil des letzten Jahrhunderts wurde Juckreiz als eine niederstufige version von Schmerz angesehen. In den frühen 1920er Jahren dokumentierte beispielsweise der österreichisch-Deutsche Physiologe und schmerzforscher Max von Frey in einer einflussreichen Studie, dass ein leichter hautstich alternative zu lasix für pferde den forschungsteilnehmern die nachempfindlichkeit gegen Juckreiz gab.

Dieses konzeptionelle Modell speiste jahrzehntelang das Gebiet des Juckreizes.,Aber schließlich begann die Idee, dass Juckreiz einfach eine Teilmenge von Schmerz war, zu bröckeln. Wissenschaftler festgestellt, zum Beispiel, dass Sie nicht zuverlässig einen Schmerz in einen Juckreiz verwandeln konnte alternative zu lasix für pferde nur durch die Intensität pain’s verringern †" oder einen Juckreiz zu einem Schmerz drehen, indem Sie die Intensität itch’s erhöhen. Dennoch Schienen die Nerven und Wege von Schmerz und Juckreiz so ähnlich und tief miteinander verflochten zu sein, dass den Wissenschaftlern jahrelang ein klares Verständnis dafür fehlte, wie die beiden Reaktionen in den Körper verdrahtet waren.Dann, im Jahr 2007, kroch das Gefühl des Juckreizes schließlich unter dem Schatten des Schmerzes und in sein eigenes Licht.,In diesem Jahr berichtete ein bahnbrechendes Papier in der Natur der ersten dedizierten itch-rezeptor †" ein protein auf Nervenzellen im zentralen Nervensystem, das speziell auf Juckreiz, aber nicht Schmerzen reagiert, was darauf hindeutet, dass die Empfindung seinen eigenen separaten Weg zum Gehirn Reisen könnte. Zhou-Feng Chen, alternative zu lasix für pferde an der Washington University School of Medicine in St. Louis, und Kollegen zeigten, dass Mäuse entwickelt Gene für diesen rezeptor fehlt †"genannt die gastrin-releasing-Peptid-rezeptor â€" konnte immer noch Schmerzen fühlen, aber kaum Jucken, egal was die Forscher versuchten.,“This das Paradigma alternative zu lasix für pferde verändert, †â sagt Brian Kim, ein Dermatologe und codirector des Medical school’s Center for the Study of Itch, die jetzt mit Chen arbeitet.

Itch als eigene sensation mit einem eigenen Weg aufzudecken, sei ein entscheidender Schritt vorwärts, um es zu verstehen, sagt er.Seit der Entdeckung dieses ersten juckreizrezeptors haben Forscher mehr zelluläre Akteure entdeckt, die an chronischem Juckreiz beteiligt sind, und ihn von akutem Juckreiz getrennt., Sie haben zum Beispiel gelernt, dass chronischer und akuter Juckreiz von verschiedenen neuronengruppen übertragen werden, die Signale entlang Ihrer eigenen Spuren im Nervensystem senden. Wenn Forscher in Experimenten mit gesunden Freiwilligen chronischen Juckreiz simuliert haben, zeigen MRT-scans, alternative zu lasix für pferde dass die beiden juckreiztypen unterschiedliche Muster der Gehirnaktivität anspornen.Diese grundlegendsten Beobachtungen zeigen, wie viel mehr wir über Juckreiz lernen müssen. Aber Sie helfen auch, einen Weg zu schaffen, um denjenigen, die schwächende chronische Fälle erleben, Erleichterung zu bringen., Das Gefühl kann so schlimm sein, dass zum Beispiel manche Menschen mit Lebererkrankungen gerade wegen Ihres Juckreizes Transplantationen erhalten. Andere entscheiden sich wegen des Juckreizes, den die Medikamente verursachen können, für essentielle Krebsmedikamente.Und jahrelang konzentrierten sich die Forscher auf die niedrig hängenden Früchte des histamingetriebenen Juckreizes, der leichter zu untersuchen ist, zum Teil alternative zu lasix für pferde weil er von einer einzigen chemischen Verbindung angetrieben wird., Experimentatoren könnten bekannte Reizstoffe auf oder in die Haut verteilen oder injizieren, indem Sie den Körper zu histaminen verleiten und diese vertraute welty-Reaktion hervorrufen, die durch Antihistaminika wie Cortison gelindert werden kann. Aber die meisten chronischen Juckreiz (technisch, Juckreiz, die mehr als sechs Wochen dauert) alternative zu lasix für pferde doesn’t histamine beinhalten.

Und die Routen †"es gibt viele â€" zu chronischem Juckreiz sind viel komplizierter.Es gibt viele Wege zum Jucken, aber Wissenschaftler haben zwei unabhängige Subtypen von Neuronen entdeckt, die die juckreiznachricht an das Rückenmark und das Gehirn weiterleiten., Der histaminweg (Links), der hauptsächlich an akutem Juckreiz beteiligt ist, ist aktiviert, wenn ein Auslöser wie ein Mückenstich die Freisetzung von histaminen durch das Immunsystem des Körpers anregt, die histaminrezeptoren aktivieren. Nicht-Histamin-Juckreiz (rechts) kann durch eine Vielzahl von internen und externen Auslösern ausgelöst werden, einschließlich immunsystemmolekülen wie Zytokinen, Enzymen, die als Proteasen bezeichnet werden, die Proteine zerlegen, und dem malariamedikament Chloroquin., Nachdem ein trigger Rezeptoren in beiden Bahnen aktiviert hat, werden Enzyme in Gang gesetzt, die die öffnung von ionenkanälen anregen, was den Nerv dazu veranlasst, zu feuern und das juckreizsignal an Rückenmark und Gehirn zu senden.Jetzt, alternative zu lasix für pferde wie Wissenschaftler Ihre Untersuchungen auf chronische nicht-Histamin-Juckreiz konzentrieren, they’re viel von der Forschung auf die altmodische Art und Weise zu tun. Indem Sie Menschen und Tiere Jucken.Juckreiz durch Juckreiz Ist nicht so einfach, wie es scheint., Ein Ansatz, that’s besonders fruchtbar für Nullen in auf nicht-Histamin-Juckreiz ist es, Menschen mit winzigen Haaren (oder spicules) aus einer tropischen pflanze namens cowhage oder samt stecken bean.In eine schlüsselreihe von Experimenten, LaMotte und seine Kollegen nahmen etwa 10 dieser spicules, die an der Spitze einige Mikrometer breit sind, und führten Sie etwa 0,2 Millimeter in die Haut der Studienteilnehmer ein. Alle 30 Sekunden, für bis zu 20 Minuten, berichteten die so gestochenen Menschen über Empfindungen, die Sie fühlten, wie stechen, brennen alternative zu lasix für pferde oder Jucken, sowie über die Intensität., Die Studien bestätigten, dass eine ungewöhnliche Verbindung innerhalb der minute Haare, genannt mucunain, verursacht schnell Juckreiz, aber †"im Gegensatz zu vielen pflanzlichen juckreizfördernden verbindungen â€" doesn’T histamine aktivieren. Das macht cowage spicules zu einem leistungsstarken Weg, um die Schaltung von nicht-Histamin-Juckreiz zu untersuchen und möglicherweise einen Einblick in Mechanismen für chronischen Juckreiz alternative zu lasix für pferde zu geben.Als Nächstes inkubierten LaMotte und seine Kollegen menschliche Zellen mit mucunain in laborschalen, um herauszufinden, welche rezeptorproteine empfangen und auf den ankommenden Juckreiz reagieren könnten., Sie fanden Antworten in zwei Arten solcher Rezeptoren †" bekannt als PAR2 und PAR4.

Die Identifizierung von juckreizrezeptoren wie diesen kann dazu beitragen, die Medizin einem Potenzial näher zu bringen treatment.To LaMotte und Kollegen verstanden die Grundlagen des Juckreizes besser und halfen, ihn von Schmerzen zu befreien, und tauchten tief in die Feinheiten des kratzverhaltens von Mäusen ein. Sie lernten, wo auf dem mauskörper Ihre verschiedenen Reizstoffe injiziert werden, um juckende Arten von Kratzern zuverlässig von anderen Arten von Kratzern zu unterscheiden.,Mehr als alternative zu lasix für pferde ein Jahrzehnt später können die Forscher die vielen biologischen Mechanismen nutzen, die itch — zugrunde liegen, wie Rezeptoren und Nervenbahnen —, die bei Mäusen und Menschen ähnlich sind. Das heißt, Sie können sich jetzt zwischen den beiden hin und her bewegen, indem Sie beispielsweise ähnliche Chemikalien injizieren und das Verhalten (selbstberichte für Menschen, Aktionen für Mäuse) für Intensität und Dauer verfolgen.Inzwischen hat das Labor von Xinzhong Dong, einem juckreizforscher an der Johns Hopkins University, Mäuse verwendet, um Nervenenden zu lokalisieren, die wirklich juckreizspezifisch sind., “You diese Nerven aktivieren können,und Sie haben ein juckreizgefühl. Sie fühlen keinen Schmerz, †â sagt alternative zu lasix für pferde er. Als er und seine Kollegen diese speziellen juckneuronen alternative zu lasix für pferde inaktivierten, waren Mäuse immun gegen juckende Reize, fühlten aber immer noch Schmerzen, berichteten die Forscher 2012 in Nature Neuroscience.Andere Forscher wollen itch’s Geheimnisse mit einer reineren Form von Labor Juckreiz entsperren.Der dermatologische Forscher Akihiko Ikoma, damals von der Universität Kyoto, und Kollegen gingen dem problem mechanisch entgegen., Anstatt sich auf Chemische verbindungen zu verlassen, entwickelte das team eine kleine drahtschleife, die mit einer bestimmten Frequenz vibriert.

Wie das team im Jahr 2013 in der Zeitschrift PAIN beschrieben, wenn die Schleife auf die feinen Haare auf people’s Gesichtern berührt wird, erzeugt es einen Juckreiz, der mehr als 10 Minuten dauert vollständig zu zerstreuen. Diese Arbeit hat Wissenschaftlern geholfen, juckreizspezifische Neuronen um die Haut zu lokalisieren, die unabhängig von histaminen oder verschiedenen anderen Chemikalien arbeiten, die den Juckreiz stimulieren.Die Hoffnung für beide Methoden besteht darin, Neuronen und Pfade zu identifizieren, die für verschiedene Arten von Juckreiz spezifisch sind., Dies wird schließlich Wissenschaftlern helfen, Medikamente zu untersuchen, die chronischen Juckreiz alternative zu lasix für pferde bei langjährigen Patienten lindern könnten.Aber es bleibt noch mehr über itching’s komplexe Schaltung zu entwirren, mit neuen Rezeptoren und Nervenzellen noch aufgedeckt werden.Eine Partnerschaft mit PainDespite all diese Fortschritte †" und trotz der Tatsache, dass Juckreiz im ganzen Tierreich zu finden ist,von Fischen zu Primaten — “much von itch Wahrnehmung ist immer noch ein Rätsel, ” Dong und Hopkins Kollege Mark Lay Hinweis in der 2020 Annual Review of Neuroscience.,Für eine Sache, obwohl there’s Fortschritte gewesen, die verflochtene Natur von Juckreiz und Schmerz ist immer noch schwer zu entwirren. Ein Grund könnte sein, dass beide als Selbstschutz entstanden sind. So wie der Schmerz das signal sendet, sich von etwas alternative zu lasix für pferde gefährlichem zurückzuziehen, fordert Juckreiz zum kratzen auf, was zum Beispiel Infektionen verhindern könnte, indem Parasiten weggescheucht werden. Kratzen scheint auch dabei zu helfen, alternative zu lasix für pferde lokale Immunzellen zu rekrutieren, die Infektionen abwehren können.,Juckreiz und Schmerzen haben auch eine Besondere überlappung, mit der selbst gelegentliche Kratzer vertraut sind.

Kratzen kann zu leichten Schmerzen führen, die das juckreizgefühl oft außer Kraft setzen können. Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass, wenn Gruppen von Neuronen aktiviert alternative zu lasix für pferde †"einige von Ihnen Juckreiz-spezifische und einige von Ihnen Schmerz-spezifische â€" der schmerzreiz, wenn stark genug, kann die Juckreiz-Signale maskieren.Und trotz der neuen nur-Juckreiz-Entdeckungen scheinen viele Nerven an der Kommunikation sowohl schmerzhafter als auch juckender Reize beteiligt zu sein. Die verwirrende überlappung wird bei Menschen mit chronischen Erkrankungen wie atopischer dermatitis veranschaulicht., In diesen Fällen werden die Nerven in der Haut überempfindlich gegen Juckreiz und nehmen als juckende Reize wahr, die normalerweise schmerzhaft oder einfach mechanisch oder thermisch sind. Dies ist ähnlich wie what’s von einigen Menschen mit chronischen Schmerzen erlebt, wo leichte Berührung tatsächlich weh tun alternative zu lasix für pferde kann. Und grundlegende Fehlfunktionen des Nervensystems wie ein eingeklemmter oder beschädigter Nerv können bei manchen Menschen Schmerzen verursachen, bei anderen jedoch Jucken.Die überlappung mit Schmerzen ist auch in der Art und Weise — noch schlecht verstanden —, in dem alternative zu lasix für pferde Juckreiz von den peripheren Nerven in der Haut zum Rückenmark und bis zum Gehirn wandert, sagt Dong.,All diese anhaltenden Geheimnisse bedeuten, dass Juckreiz †"besonders chronischer Juckreiz â€" extrem schwierig war, effektiv zu behandeln.

€œLike in Schmerzen, gibt es nicht nur ein Schmerzmittel, das alle Arten von Schmerzen zerstört, †â sagt Gil Yosipovitch, Dermatologe an der Universität von Miami und Gründer des Internationalen Forums für das Studium von Juckreiz.â€Oei haben Patienten, die eine Menge von Komplexitäten haben, und Sie benötigen mehr als eine Pille oder eine Creme, ähnlich wie Patienten, die chronische Schmerzen haben. Und es erfordert viel Zeit und Geduld.,”für den größten Teil der Bevölkerung ist Juckreiz immer noch ein vorübergehendes Reizmittel, vielleicht durch Insektenstiche alternative zu lasix für pferde im Sommer oder trockene Haut im winter. Aber als Kliniker und Forscher sagt Kim, dass all das leiden, das er an chronischem Juckreiz sieht, ihn im Labor härter daran hindert, dieses quälende Gefühl zu verstehen und zu viele Jahre Unaufmerksamkeit zu korrigieren.“It’s nur diese Kaskade von Vernachlässigung,” sagt er.Katherine Harmon Courage ist freiberufliche Journalistin, Mitarbeiterin von Scientific American und Vox und Autorin von zwei Büchern (Cultured and Octopus!. )., Sie verbringt den Sommer als alternative zu lasix für pferde Lieblingsziel von Mücken in Colorado. Sie können Ihr unter @KHCourage Folgen.Dieser Artikel erschien ursprünglich in Knowable Magazine, ein unabhängiges journalistisches Unterfangen aus Jährlichen Bewertungen.Als bei Präsident Trump hypertension medications diagnostiziert wurde, war eine der modernsten experimentellen Therapien, die er erhielt, alternative zu lasix für pferde eine Mischung monoklonaler Antikörper.

Aber jetzt könnte bald ein Impfstoff verfügbar sein. Sind also andere Therapien notwendig alternative zu lasix für pferde oder wertvoll?. Und was genau ist ein monoklonaler Antikörper?. In den letzten Monaten hat die öffentlichkeit von vielen Behandlungen zur Bekämpfung von hypertension medications erfahren., Ein antivirales Mittel wie alternative zu lasix für pferde remdesivir hemmt die Replikation des lasix in menschlichen Zellen. Rekonvaleszenzplasma aus dem Blut von Spendern, die sich alternative zu lasix für pferde von hypertension medications erholt haben, kann Antikörper enthalten, die das lasix und die Entzündung unterdrücken.

Steroide wie Dexamethason können die gefährlichen entzündlichen Schäden an der Lunge verändern und reduzieren, wodurch das atemversagen verlangsamt wird.Die FDA erteilte notfallgenehmigung für Eli Lilly’s monoklonalen Antikörper, genannt bamlanivimab, und Regeneron wartet auf grünes Licht FDA’s für seine antikörperbehandlung., Monoklonale Antikörper sind in der Therapie besonders vielversprechend, da Sie das hypertension-lasix, das hypertension medications verursacht, neutralisieren und seine Fähigkeit, eine Zelle zu infizieren, blockieren können. Dies könnte alternative zu lasix für pferde eine lebensrettende intervention bei Menschen sein, die nicht in der Lage sind, eine starke Natürliche Immunantwort auf das lasix – diejenigen über 65 oder mit bestehenden Bedingungen, die Sie anfälliger machen zu montieren.I’ve jahrzehntelang in der öffentlichen Gesundheit und medizinischen Labors gearbeitet, in der Erforschung von Viren und anderen Mikroben spezialisiert., Selbst wenn ein Impfstoff gegen hypertension medications verfügbar wird, sehe ich eine Rolle für die monoklonale Antikörpertherapie, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen.Warum Sollten Wir Uns Darum Kümmern?. Bis ein großer Prozentsatz der Bevölkerung Immunität gegen eine Infektionskrankheit hat †"entweder durch einen Impfstoff oder die unkontrollierte Ausbreitung durch eine Gemeinschaft â€" die Welt muss auf andere Waffen in unserem Krieg gegen DIE hypertension medications-Pandemie verlassen.Zusammen mit den zuvor genannten Therapien können uns monoklonale Antikörper ein weiteres Instrument bieten, um das lasix zu neutralisieren, sobald es eine Infektion verursacht.,Diese künstlichen Antikörper bieten der Welt die Möglichkeit einer Immuntherapie ähnlich der Verwendung von rekonvaleszentem plasma, jedoch mit einer gezielteren und genaueren Wirkung. Während ein Impfstoff letztendlich zum Schutz der öffentlichkeit beitragen wird, wird die alternative zu lasix für pferde Impfung kein sofortiges Ereignis sein und 100% der Bevölkerung mit Impfstoffen versorgen. Wir wissen alternative zu lasix für pferde auch nicht, wie effektiv es sein wird.Die Auswirkungen eines Impfstoffs auch isn’T augenblicklich.

Es dauert mehrere Wochen, um eine starke antikörperantwort zu erzeugen. In der Zwischenzeit könnten monoklonale Antikörper helfen, Viren, die sich im Körper vermehren, zu beseitigen.,Antikörper 101An Antikörper ist ein Y-förmiges protein natürlich von unserem body’s Immunsystem produziert etwas zu alternative zu lasix für pferde Zielen, die Fremd ist, oder nicht Teil von Ihnen. Diese Fremdkörper werden Antigene genannt und können auf Allergenen, Bakterien und Viren sowie anderen Dingen wie Toxinen oder einem transplantierten organ gefunden werden.Eine monoklonale antikörperbehandlung ahmt die Natürliche Immunantwort des Körpers nach und zielt auf fremde Wirkstoffe wie ein lasix ab, die Menschen infizieren oder schädigen. Es gibt auch monoklonale Antikörper, die Pharmaunternehmen entwickelt haben, die auf Krebszellen abzielen., Monoklonale Antikörper sind eine der stärksten alternative zu lasix für pferde Arten der Medizin. Im Jahr alternative zu lasix für pferde 2019 waren sieben der zehn meistverkauften Medikamente monoklonale Antikörper.Für Präsident Trump enthielt die experimentelle Behandlung des Pharmaunternehmens Regeneron zwei Antikörper.Typischerweise passt das spike-protein auf dem hypertension perfekt in den ACE2-rezeptor auf menschlichen Zellen, einem protein, das in Lungenzellen und anderen Organen vorkommt.

Wenn diese Verbindung Auftritt, kann das lasix Zellen infizieren und sich in Ihnen vermehren., Monoklonale Antikörper können die Infektion jedoch verlangsamen oder stoppen, indem Sie sich an das virale spike-protein binden, bevor es den ACE2-rezeptor erreicht. In diesem Fall alternative zu lasix für pferde wird das lasix harmlos, da es nicht mehr in unsere Zellen eindringen und sich vermehren kann.Wie Entstehen Monoklonale Antikörper?. Monoklonale Antikörper, die das hypertension neutralisieren, sind kompliziert herzustellen und herzustellen. Sie müssen in Zellen alternative zu lasix für pferde hergestellt werden, die aus einem hamster’s Eierstock entnommen und in riesigen Stahlbehältern gezüchtet werden. Die Antikörper, die diese Zellen herstellen, müssen dann extrahiert und gereinigt werden., Leider sind diese monoklonalen Antikörper, die seit Jahren bei anderen Krankheiten eingesetzt werden, oft Recht teuer.Regeneron’s zwei Antikörper Zielen auf das spike-protein von hypertension †" die Vorsprünge auf der Oberfläche des lasix, die ihm ein kronenähnliches Aussehen geben und sind entscheidend für menschliche alternative zu lasix für pferde Zellen zu infizieren.Einer von Regeneron’s zwei Antikörpern ist eine Replik oder Klon eines Antikörpers von einer person geerntet, die von hypertension medications erholt.

Der zweite Antikörper wurde in einer Maus identifiziert, die biologisch entwickelt wurde, um ein menschliches Immunsystem zu haben., Als dieser Maus das spike-protein injiziert wurde, erzeugte Ihr menschliches Immunsystem Antikörper dagegen. Einer der wirksamsten mausantikörper wurde dann geerntet und als Teil dieser Therapie eingesetzt.Die monoklonale Antikörpertherapie von Eli Lilly’s, bamlanivimab, wurde anhand einer Blutprobe identifiziert, die einem der ersten US-Patienten entnommen wurde, alternative zu lasix für pferde die sich von hypertension medications erholten.Beide Unternehmen verfügen über eine großflächige Fertigung mit robusten, globalen Lieferketten zur Herstellung der monoklonalen Antikörper, wobei viele Globale Produktionsstätten das Angebot ankurbeln., Eli Lilly hat die FDA-Zulassung erhalten und Regeneron wartet noch auf die Zulassung. Leider wird es wahrscheinlich zu einem Mangel an Antikörpern in den frühen Zulassungen kommen.Monoklonale Antikörper Plus Impfstoffmonoklonale Antikörper können Impfstoffe ergänzen, indem Sie einen schnellen Schutz gegen Infektionen bieten. Wenn Sie einer Person verabreicht werden, bieten monoklonale Antikörper einen sofortigen alternative zu lasix für pferde Schutz für Wochen bis Monate. Impfstoffe brauchen länger, alternative zu lasix für pferde um Schutz zu bieten, da Sie das Immunsystem herausfordern müssen., Der Vorteil eines Impfstoffs besteht jedoch darin, dass er normalerweise einen langfristigen Schutz bietet.Regeneron’s und Eli Lilly’s Produkte werden beide durch intravenöse Injektion geliefert, Wonach der patient von medizinischem Fachpersonal überwacht werden muss.

Da Sie sofortigen Schutz bieten, ist die Notwendigkeit, hochrisikopopulationen zu behandeln oder zu schützen, immens.Diese Medikamente haben das Potenzial, infizierte Patienten zu behandeln oder Infektionen von Angehörigen der Gesundheitsversorgung und des öffentlichen Gesundheitswesens an vorderster front dieser Pandemie zu verhindern., Monoklonale Antikörper könnten auch für ältere Menschen, Kleinkinder und immungeschwächte Menschen nützlich sein, für die Impfstoffe entweder Dona€™T arbeiten oder gefährlich sein können.Rodney E. Rohde ist professor für alternative zu lasix für pferde klinische laborwissenschaft an der Texas State University. Dieser Artikel erschien auf der Konversation und wird unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht. Lesen Sie das original hier.Gesichtsbedeckungen und soziale Distanzierung sind notwendig, um das neuartige hypertension in alternative zu lasix für pferde Schach zu halten, aber beeinflussen pandemiebedingte Vorsichtsmaßnahmen unsere Fähigkeit, andere Krankheiten auf der Straße abzuwehren?. , Gesundheitsexperten können alternative zu lasix für pferde vielleicht noch nicht sicher sagen, aber es gibt Möglichkeiten, die beiden Interessen auszugleichen.

Pro-Tipp?. Gehen Sie nach draußen (vorzugsweise eine gute Entfernung von Menschen, die alternative zu lasix für pferde nicht in Ihrem Haushalt Leben) und atmen Sie tief ein. Ihr mikrobiom wird es Ihnen danken. Was ist alternative zu lasix für pferde das Mikrobiom?. Unser Körper beherbergt eine Vielzahl von Mikroorganismen, die auf unserer Haut und alternative zu lasix für pferde in unseren Eingeweiden, Atemwegen und anderen Organen zu Hause sind.

Ihre Anwesenheit ist so signifikant, dass die Anzahl der Bakterien in unserem Darm tatsächlich größer ist als die Anzahl der menschlichen Zellen im menschlichen Körper., Die kollektive DNA der Organismen ist als mikrobiom bekannt und Wissenschaftler haben Ihre Wirkung auf alles untersucht, von unserem sozialen Leben bis zu unserer psychischen Gesundheit.Einfach ausgedrückt. Das mikrobiom versorgt das Immunsystem mit Informationen über potenzielle alternative zu lasix für pferde Eindringlinge. Es weist unseren Körper darauf hin, was eine Bedrohung ist und was nicht und hilft, unsere weißen Blutkörperchen auf den Kampf vorzubereiten. Ein Teil des mikrobioms wird kurz nach der Geburt aufgebaut., Ein Ausflug in den Geburtskanal, gefolgt alternative zu lasix für pferde von monatelangem stillen, hilft Babys, Ihr einzigartiges mikrobiom zu bilden, aber auch die Exposition gegenüber der natürlichen Umgebung in den ersten Lebensjahren ist entscheidend, sagen Experten. €œAll dieser Organismen liefern Daten für das alternative zu lasix für pferde Immunsystem, †â sagt Graham Rook, Immunologe und emeritierter professor am University College London.

€œIt ist wie das Gehirn. Es muss alternative zu lasix für pferde Daten haben. Und genau wie das Gehirn braucht es die Daten früh im Leben.,” Wenn der Körper nicht die richtigen Nachrichten über seine Umwelt zu bekommen, kann es Schurken gehen und Dinge angreifen sollte es nicht, was zu Bedingungen wie Allergien, asthma und Autoimmunerkrankungen. Da die ersten Lebensjahre am wichtigsten sind, ist Rook besonders besorgt, dass kleine Kinder, wenn Sie alternative zu lasix für pferde Ihre Häuser nicht verlassen, nicht den Mikroben ausgesetzt werden, die Sie benötigen.  € œThat ist, warum ein alternative zu lasix für pferde Kind zu einer Hochhaus-Wohnung während hypertension medications-sperren beschränkt wahrscheinlich schädlich sein, †œ sagt Rook.

€œThe mikrobiom einer modernen Wohnung ist keine nützliche Exposition.,der Kita-testeine aktuelle Studie, in der verschiedene Kindertagesstätten in Finnland verglichen wurden, zeigte, dass sich die einfache Anreicherung der Spielplätze im freien mit Elementen der natürlichen Umgebung positiv auf die mikrobiome bei Kindern auswirkte. Für vier Wochen im Jahr 2016 spielten kleine Kinder auf Segmenten von waldboden alternative zu lasix für pferde und Rasen, die auf den vorhandenen Kies gelegt wurden. Ausbilder an den Schulen Beschäftigten die Kinder auch mit Aktivitäten wie dem Pflanzen von Gärten, was zu einer durchschnittlichen täglichen Exposition von 90 Minuten pro Tag führte.,Die Ergebnisse zeigten eine Zunahme der mikrobiodiversität auf der Haut und im Darm der Kinder und eine entsprechende Verbesserung der Funktion des Immunsystems. Die Studie bietet Hoffnung, dass auch Kinder alternative zu lasix für pferde in städtischen Umgebungen Ihre mikrobiome mit einer gewissen Exposition gegenüber der natürlichen Welt bauen können. Tiere können auch dazu Beitragen, Exposition zu Bringen “The evidenzbasierte Strategie zur Verbesserung Ihres mikrobioms von einer Immunität [und] asthma Perspektive ist es, eine Kuh zu bekommen, ” sagt Rob Knight, eine Universität von Kalifornien, San Diego professor und Mitbegründer des American Gut Project., â € œBut, die isn’T besonders praktisch, wenn Sie in einer Wohnung in der Stadt Leben.in Studien, die von der Wissenschaftlerin Erika von Mutius abgeschlossen wurden, Schienen alternative zu lasix für pferde das Leben auf einer farm und Bakterien, die von Kühen getragen wurden, speziell den besten nutzen für den Menschen zu haben, sagt Knight.

Hunde und Katzen, die Zeit im freien verbringen, können auch einige gute Mikroben mitbringen, sagen Experten, was einen weiteren Grund bietet, ein Haustier zu adoptieren, während es an Ort und Stelle geschützt wird. Diät Spielt Auch eine PartKnight sagt eine Diät zur Förderung der mikrobiomvielfalt würde eine Vielzahl von Pflanzen und fermentierten Lebensmitteln enthalten, mit Grenzen für Zucker und Salz., Rook fügt hinzu, dass, obwohl der Aufbau eines gesunden mikrobioms in alternative zu lasix für pferde den frühen Jahren am wichtigsten sein kann, Studien zeigen, dass auch Erwachsene betroffen sein können.“Sick Erwachsene haben weniger verschiedene Darm-mikrobiome, †â Rook sagt, fügte hinzu, dass eine vielfältige Ernährung und Zeit in der natürlichen Umgebung sind der Schlüssel zur Stärkung der Gesundheit. Während es wahr ist, dass Menschen abholen “data†™ von anderen Menschen und das ist ein fehlendes Stück der Gleichung jetzt, stellt Rook fest, dass er viel mehr besorgt über kleine Kinder, die Ihre Häuser nicht verlassen und bekommen Exposition gegenüber Mikroben in Ihrer natürlichen Umgebung., Und wenn Sie befürchten, dass ein Mangel an Erkältungen in diesem Jahr zu einem Immunsystem führen könnte, das nicht auf die Viren des nächsten Jahres vorbereitet ist, sagen Experten, dass es nicht genau so funktioniert. €œThere’s keine alternative zu lasix für pferde Beweise dafür, dass die Exposition gegenüber Krankheitserregern per se gut ist, †' Knight sagt.  € œCurrent denken ist, dass die Exposition gegenüber einer Vielzahl von harmlosen Organismen von anderen Menschen und der Umwelt ist gut.”so, während die langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen der sozialen Distanzierung vielleicht noch alternative zu lasix für pferde nicht vollständig verstanden werden, umarmen einen lebensstil, der gesunde Ernährung Auswahl und Zeit im freien verbracht umfasst, können die besten Werkzeuge zur Verfügung jetzt sein., Rook vermutet auch, dass das tragen von Masken nicht die Fähigkeit hemmt, das zu absorbieren, was von der Außenwelt benötigt wird.

€œPlenty von kleinen Partikeln aus der natürlichen Umgebung Wehen in die Lunge, ” sagt er.Wenn you’re Gefühl ängstlich oder deprimiert jetzt, you’re nicht allein. Täglicher Druck kann stress auslösen, und unsere Reaktion auf diese Stressfaktoren kann Symptome von Angstzuständen oder Depressionen auslösen oder both.In laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage der American Psychological Association (APA) geben 79 Prozent der Erwachsenen an, dass die Pandemie Ihr Leben zusätzlich belastet.,Normale Angst ist ein alternative zu lasix für pferde Warnsystem, das uns vor Bedrohungen warnt und uns auf Herausforderungen vorbereitet. Depression ist eine schwere psychische Erkrankung, die negativ verändert, wie wir fühlen, denken und handeln †" it’s nicht nur traurig fühlen. Die beiden alternative zu lasix für pferde teilen häufige Symptome. Sowohl Angstzustände als auch Depressionen beeinträchtigen unsere Konzentrationsfähigkeit, lösen Unruhe und Müdigkeit aus und stören alternative zu lasix für pferde den Schlaf.

Sie teilen ähnliche biologische Mechanismen im Gehirn, und beide können durch soziale Stressoren ausgelöst werden, sagt Vaile Wright, senior director für Health care innovation für die APA.,“It’s völlig normal zu fühlen abnormal jetzt, ” sagt Wright.  € œWe brauchen, um uns etwas Gnade zu geben, und nicht beurteilen uns für nicht so gut zu tun, wie wir hoffen.wenn wir unsere Stressoren nicht loswerden können, können wir verbessern, wie wir auf ängstlich alternative zu lasix für pferde oder übermäßig besorgt reagieren. Wir müssen nur herausfinden, welche tools für uns am besten funktionieren, und Sie konsequent nutzen.Spiegel, Spiegelfür den Anfang können wir unsere psychische Gesundheit stärken, indem wir uns jeden Tag mit unseren Emotionen verbinden. Dieser selbst-check kann beinhalten, uns Fragen zu stellen wie, “How bin alternative zu lasix für pferde ich heute?. Oder war ich heute in irgendeiner alternative zu lasix für pferde Weise Auslöser?.

,” Nur der Akt zu sagen, “I jetzt ängstlich fühlen, †" aktiviert die Teile unseres Gehirns, die uns helfen, unsere Emotionen zu organisieren und zu regulieren, und beruhigt auch den emotionalen Teil des Gehirns, sagt Alejandra Gonzalez Rodriguez, eine Familie und Ehe Therapeut an der University of Wisconsin School of Medicine and Public Health in Madison. Es ist nicht einfach, dies zu einer täglichen Gewohnheit zu machen, sagt Gonzalez Rodriguez, weil WEA€™ve unsere natürlichen übergänge alternative zu lasix für pferde verloren. Aufstehen, Reisen zur Arbeit, die Kinder zur Schule nehmen., Sie schlägt vor, neue Routinen zu beginnen, indem Sie Gewohnheiten hinzufügt, die darauf abzielen, dass wir uns gut fühlen, und an Ihnen festhalten.“Every person hat Ihr eigenes Gefühl des Eigentums über diese zu entwickeln, †' Gonzalez Rodriguez sagt.Wir können positive Veränderungen vornehmen, indem wir priorisieren, was Wright die “foundational four†⠀ nennt. Gesunde Ernährung, Bewegung, ausreichend Schlaf und soziale verbindungen (auch wenn letzteres jetzt anders aussieht).Wenn dieser Rat direkt aus einem elternhandbuch klingt, sagt Wright, dass Erwachsene sich nicht so sehr von Kindern unterscheiden., “wenn Kinder hungrig sind, sind alternative zu lasix für pferde Sie nicht rational. Wenn Sie müde sind,sind Sie nicht rational, â€? alternative zu lasix für pferde.

sagt Sie. €œIt ist wirklich so einfach.”das Herumtragen von Angstzuständen und Depressionen kann die Veränderungen, die wir für alternative zu lasix für pferde eine gute psychische Gesundheit benötigen, überwältigend erscheinen lassen. Wright schlägt vor, sich an eine grundlegende routine zu halten, wie aufstehen und gleichzeitig ins Bett gehen und regelmäßige Mahlzeiten einhalten. Diese Grundlage hält unsere Emotionen ausgeglichen genug, um stressreduzierende bewältigungsfähigkeiten zu finden und hinzuzufügen., Toolbox for alternative zu lasix für pferde the SensesWright ermutigt Menschen, eine toolbox mit Aktivitäten zu erstellen, die Geist, Körper und Sinne ansprechen, wie puzzles und Spiele, gehen oder andere übungen, ein heißes Bad nehmen oder eine Duftkerze anzünden. Das zusammenstellen einer Sammlung von Aktivitäten aus jeder dieser Kategorien, auf die Sie sich verlassen können, ist wichtig für Ihre psychische Gesundheit, sagt Sie., Der trick mit übung ist, etwas zu finden, die Sie sehnen, weil es mehr Willenskraft alternative zu lasix für pferde braucht, um sich zu zwingen, etwas zu tun, die Sie nicht mögen, sagt Charles Raison, ein Psychiater und Forscher in depression an der University of Wisconsin School of Medicine und Public Health spezialisiert.

€œIn der Zusammenfassung, wir alle wollen trainieren, aber wir können nicht auf diesen Laufschuhen setzen wollen und den Kopf nach draußen, †â er sagt., Wenn Sie don’T motiviert genug fühlen, sich zu bewegen, erhitzen Sie Ihren Körper in einem heißen Bad für 30 Minuten, etwa eine Stunde oder so vor dem Schlafengehen, doesn’t für viel Disziplin nennen, aber Ihre Stimmung erhöhen, sagt Raison. Halten Sie das Wasser einfach heiß, aber nicht so heiß, dass Sie sich verbrennen.Verbessern Sie den Schlaf, indem Sie Ihr Schlafzimmer alternative zu lasix für pferde so kühl, dunkel und ruhig wie möglich gestalten. Setzen Sie sich morgens dem Licht aus. Schritt nach draußen für ein paar Minuten †" auch bewölkten Tagen bieten genug alternative zu lasix für pferde Licht, um unsere Stimmung zu heben. Wenn Sie alternative zu lasix für pferde mehr von einem Schub benötigen, sprechen Sie mit Ihrem Arzt über die Verwendung von Lichttherapie.

Sie können auch Meditations-oder achtsamkeitsübungen ausprobieren., Diese können uns helfen, destruktive Gedanken zu verbannen und den stress zu bewältigen, der Angst und depression auslöst.Pandemie Sosunfolgerlicherweise wird nicht alles, was wir zu Hause versuchen, helfen. Wir erkennen möglicherweise nicht immer, Wann unsere eigene Angst oder depression den bruchpunkt erreicht, weil das Fortschreiten so sein kann slow.Be auf der Suche nach frühen Anzeichen von zu viel stress, wie Reizbarkeit in einer Weise, die für Sie nicht normal ist, alternative zu lasix für pferde wie das einrasten in Ihre Familie. Beachten Sie, wenn Sie mehrere Wochen gehen, ohne viel Schlaf zu bekommen, oder angefangen haben zu trinken, um damit fertig zu werden.,Wenn stress beginnt mit Ihrem Leben in einem großen Weg zu stören †"Sie can’T arbeiten, you’re Klassen überspringen, you’re nicht um sich selbst kümmern oder Ihre Familie, und vor allem, wenn you’re beginnen zu fühlen, das Leben ist nicht lebenswert oder you’re Gedanken zu verletzen sich selbst â€" sofort Hilfe bekommen, sagt Raison.Sie können Ihren Arzt oder Ihre Versicherung für eine überweisung anrufen. Sie können alternative zu lasix für pferde Therapeuten auch über einen online-locator finden, Z. B.

Den bei Psychology Today. Wenn nichts davon funktioniert, Fragen Sie Freunde und Familie, ob Sie jemanden gesehen haben oder Empfehlungen haben, sagt Wright., Sie können sofortige Hilfe durch die National Suicide Prevention Lifeline unter 1-800-273-8255 erhalten.Denken Sie schließlich daran, dass wir uns alle etwas Zeit lassen müssen, sagt Wright.â € œPeople kann erwarten, gute und schlechte Tage zu haben, und das ist OK. Der trick ist, sobald you’ve Eis zum Mittagessen hatte, und you’ve nur doomscrolled den ganzen Tag, denken Sie daran, der nächste Tag ist ein neuer Tag, †" sagt Wright..

Dieser Artikel erschien in Discover’s annual state wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen of science Ausgabe als “A Kurze Anleitung zu Impfstofftypen.” Unterstützen Sie unseren Wissenschaftsjournalismus, indem Sie Abonnent werden.Die hypertension medications-Pandemie wahrscheinlich stürzte Sie in eine Welt †" speziell die Welt der Entwicklung von Impfstoffen â€", dass Sie Was ich mit lasix kaufen soll didn’t viel wissen, bevor. Vielleicht you’ve gelernt, dass Impfstoffe in der Regel Jahre dauern, zu produzieren wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Oder vielleicht you’ve fand sich Fragen, wie die etwa 200 hypertension-Impfstoffe in der Entwicklung funktionieren sollen.Im wesentlichen muss ein Impfstoff Ihr Immunsystem dazu bringen, there’s eine Infektion zu denken., Auf diese Weise you’ll ein arsenal von Taktiken entwickeln, um den Erreger abzutöten, sollte es jemals in Ihrem Körper auftauchen. Lebendimpfstoffe setzen eine etwas nicht funktionierende version des lasix in den Körper wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen frei.

Wenn Forscher es genau richtig manipulieren, kann das modifizierte lasix Ihr Immunsystem immer noch provozieren, ohne dass wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Sie krank werden. Eine Möglichkeit, ein lasix von einem Teil seiner macht zu befreien, besteht darin, es in einer anderen Spezies anzubauen, wie Forscher hühnerembryozellen verwendeten, um den Masern-Impfstoff herzustellen., Entwickler können auch das lasix neutralisieren, indem Sie es Hitze oder Chemikalien wie Formaldehyd aussetzen, wodurch what’s als inaktivierter Impfstoff bekannt.Es gibt auch Impfstoffe, mit denen Ihre eigenen Zellen die entscheidenden Proteine produzieren, die zur Bekämpfung eines lasix beitragen. Zwei davon wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen werden DNA-Impfstoffe und RNA-Impfstoffe genannt. DNA-Sorten können das hypertension-spike-protein-gen in Ihre Zellen drücken.

Sobald it’s dort ist, wird die DNA wie Ihre eigenen genetischen Informationen behandelt.Ihre Körper machen RNA — temporäre Kopien des Gens — und aus dieser Vorlage bauen die viralen Proteine., RNA-Impfstoffe hingegen schneiden einige wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Schritte im Produktionsprozess aus. Diese Impfstoffe liefern das RNA-Muster wie es ist, und Zellen bauen von dort Proteine zusammen.Für eine RNA oder DNA-Impfstoff erfolgreich wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zu arbeiten, it’s entscheidend, dass das genetische material in Ihren Zellen auf die protein erzeugenden Maschinen bekommt, die das virale protein richtig vermehren. Manchmal stellen impfstoffentwickler sicher, dass dies geschieht, indem Sie die DNA oder RNA in das Genom eines anderen lasix stecken und diesen Erreger als eine Art Versandbehälter verwenden. Diese werden virale wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen vektorimpfstoffe genannt., Don’T Sorge, Sie don’T krank von der Lieferung — Forscher deaktivieren das lasix, um zu verhindern, dass geschieht.It’s auch möglich, einen Impfstoff zu schaffen, die Zellen nicht zwingen, virale Proteine zu machen, sondern liefert die Proteine direkt.

Einige Unternehmen arbeiten an solchen hypertension-Impfstoffen, einer Kategorie, die allgemein als proteinbasierte Impfstoffe bezeichnet wird.Insgesamt verbringen die Entwickler viel Zeit am Reißbrett. Die Komplexität des Immunsystems macht es zu einem harten Tier zu streiten., Wenn es wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen um hypertension geht, könnte jeder dieser impfstofftypen aus der Packung hervorgehen und letztendlich dazu beitragen, hypertension medications auf dem neuesten Stand zu halten bay.It scheint schwer zu glauben, dass eine grundlegende menschliche Empfindung — eine, die durch einen einfachen Mückenstich hervorgerufen werden kann †" hat immer noch Wissenschaftler am Kopf kratzen. Doch trotz jahrhundertelanger Studien ist das Verständnis von Juckreiz immer noch voll.Itch, schreiben zwei Wissenschaftler in einer rezension in der Zeitschrift Immunität, â wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen € œhas als eine der teuflischsten Empfindungen beschrieben., In Dantes Inferno wurden Fälscher ewig von â€die brennende Wut des heftigen Juckreizes bestraft, die nichts lindern konnte.’” Noch, stellen die Forscher fest, “There sehr wenige Fortschritte in der juckreizbehandlung in über 360 Jahren gewesen.”That’s endlich ab zu ändern. In den letzten zehn Jahren haben Wissenschaftler Fortschritte gemacht, um dieses ärgerliche Gefühl zu verstehen.

Sie entwirren Juckreiz von anderen schädlichen reizen wie Schmerzen., Sie beginnen sogar, eine Art von Juckreiz von einer anderen zu unterscheiden, indem Sie Studienteilnehmer mit juckreizinduzierenden pflanzenspitzen stoßen oder juckreizbezogene Gene von Mäusen löschen.Diese umfassende Forschung geht allmählich über ein Verständnis der bekannten akuten Histamin-getriebenen Juckreiz — die Mücke oder wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen poison ivy Sorte —, um die komplizierten Mechanismen und Akteure in der oft schwächenden Art von Juckreiz, die Wochen und manchmal Jahre dauert beteiligt zu offenbaren., Chronischer Juckreiz, wie it’s genannt wird, kann durch eine Vielzahl von Faktoren erzeugt werden, von Chemikalien im Körper ausgeschieden, um die Nerven Durcheinander gegangen, und in vielen Fällen hat keine bekannte Ursache oder Heilung.seine Untersuchung ist mehr als eine Akademische übung (oder ein Bestreben, Moskitonetze schneller zurückgehen zu lassen). Während akuter Juckreiz flüchtig ist, kann chronischer Juckreiz jedes Jahr etwa 7 Prozent der Menschen plagen, und jeder fünfte Mensch wird ihn irgendwann in seinem Leben erleben. Abgesehen von einem verrückten anhaltenden Drang zu kratzen, kann der Zustand wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zu Depressionen, Schlafentzug und einer drastischen Abnahme der Lebensqualität führen., “It kann so verheerend wie chronische Schmerzen sein, †â sagt Robert LaMotte, ein Juckreiz Forscher an der Yale School of Medicine.Und Schmerz ist eigentlich, wo die Juckreiz Geschichte beginnt.Identifizieren von Juckreiz Für einen Großteil des letzten Jahrhunderts wurde Juckreiz als eine niederstufige version von Schmerz angesehen. In den frühen 1920er Jahren dokumentierte beispielsweise der österreichisch-Deutsche Physiologe und wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen schmerzforscher Max von Frey in einer einflussreichen Studie, dass ein leichter hautstich den forschungsteilnehmern die nachempfindlichkeit gegen Juckreiz gab.

Dieses konzeptionelle Modell speiste jahrzehntelang das Gebiet des Juckreizes.,Aber schließlich begann die Idee, dass Juckreiz einfach eine Teilmenge von Schmerz war, zu bröckeln. Wissenschaftler festgestellt, zum Beispiel, dass Sie nicht zuverlässig wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen einen Schmerz in einen Juckreiz verwandeln konnte nur durch die Intensität pain’s verringern †" oder einen Juckreiz zu einem Schmerz drehen, indem Sie die Intensität itch’s erhöhen. Dennoch Schienen die Nerven und Wege von Schmerz und Juckreiz so ähnlich und tief miteinander verflochten zu sein, dass den Wissenschaftlern jahrelang ein klares Verständnis dafür fehlte, wie die beiden Reaktionen in den Körper verdrahtet waren.Dann, im Jahr 2007, kroch das Gefühl des Juckreizes schließlich unter dem Schatten des Schmerzes und in sein eigenes Licht.,In diesem Jahr berichtete ein bahnbrechendes Papier in der Natur der ersten dedizierten itch-rezeptor †" ein protein auf Nervenzellen im zentralen Nervensystem, das speziell auf Juckreiz, aber nicht Schmerzen reagiert, was darauf hindeutet, dass die Empfindung seinen eigenen separaten Weg zum Gehirn Reisen könnte. Zhou-Feng Chen, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen an der Washington University School of Medicine in St.

Louis, und Kollegen zeigten, dass Mäuse entwickelt Gene für diesen rezeptor fehlt wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen †"genannt die gastrin-releasing-Peptid-rezeptor â€" konnte immer noch Schmerzen fühlen, aber kaum Jucken, egal was die Forscher versuchten.,“This das Paradigma verändert, †â sagt Brian Kim, ein Dermatologe und codirector des Medical school’s Center for the Study of Itch, die jetzt mit Chen arbeitet. Itch als eigene sensation mit einem eigenen Weg aufzudecken, sei ein entscheidender Schritt vorwärts, um es zu verstehen, sagt er.Seit der Entdeckung dieses ersten juckreizrezeptors haben Forscher mehr zelluläre Akteure entdeckt, die an chronischem Juckreiz beteiligt sind, und ihn von akutem Juckreiz getrennt., Sie haben zum Beispiel gelernt, dass chronischer und akuter Juckreiz von verschiedenen neuronengruppen übertragen werden, die Signale entlang Ihrer eigenen Spuren im Nervensystem senden. Wenn Forscher in Experimenten mit wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen gesunden Freiwilligen chronischen Juckreiz simuliert haben, zeigen MRT-scans, dass die beiden juckreiztypen unterschiedliche Muster der Gehirnaktivität anspornen.Diese grundlegendsten Beobachtungen zeigen, wie viel mehr wir über Juckreiz lernen müssen. Aber Sie helfen auch, einen Weg zu schaffen, um denjenigen, die schwächende chronische Fälle erleben, Erleichterung zu bringen., Das Gefühl kann so schlimm sein, dass zum Beispiel manche Menschen mit Lebererkrankungen gerade wegen Ihres Juckreizes Transplantationen erhalten.

Andere entscheiden sich wegen des Juckreizes, den die Medikamente verursachen können, für essentielle Krebsmedikamente.Und jahrelang konzentrierten sich die Forscher auf die niedrig hängenden Früchte des histamingetriebenen Juckreizes, der leichter zu untersuchen ist, zum Teil weil er von einer wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen einzigen chemischen Verbindung angetrieben wird., Experimentatoren könnten bekannte Reizstoffe auf oder in die Haut verteilen oder injizieren, indem Sie den Körper zu histaminen verleiten und diese vertraute welty-Reaktion hervorrufen, die durch Antihistaminika wie Cortison gelindert werden kann. Aber die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen meisten chronischen Juckreiz (technisch, Juckreiz, die mehr als sechs Wochen dauert) doesn’t histamine beinhalten. Und die Routen †"es gibt viele â€" zu chronischem Juckreiz sind viel komplizierter.Es gibt viele Wege zum Jucken, aber Wissenschaftler haben zwei unabhängige Subtypen von Neuronen entdeckt, die die juckreiznachricht an das Rückenmark und das Gehirn weiterleiten., Der histaminweg (Links), der hauptsächlich an akutem Juckreiz beteiligt ist, ist aktiviert, wenn ein Auslöser wie ein Mückenstich die Freisetzung von histaminen durch das Immunsystem des Körpers anregt, die histaminrezeptoren aktivieren. Nicht-Histamin-Juckreiz (rechts) kann durch eine Vielzahl von internen und externen Auslösern ausgelöst werden, einschließlich immunsystemmolekülen wie Zytokinen, Enzymen, die als Proteasen bezeichnet werden, die Proteine zerlegen, und dem malariamedikament Chloroquin., Nachdem ein trigger Rezeptoren in beiden Bahnen aktiviert hat, werden Enzyme in Gang gesetzt, die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen die öffnung von ionenkanälen anregen, was den Nerv dazu veranlasst, zu feuern und das juckreizsignal an Rückenmark und Gehirn zu senden.Jetzt, wie Wissenschaftler Ihre Untersuchungen auf chronische nicht-Histamin-Juckreiz konzentrieren, they’re viel von der Forschung auf die altmodische Art und Weise zu tun.

Indem Sie Menschen und Tiere Jucken.Juckreiz durch Juckreiz Ist nicht so einfach, wie es scheint., Ein Ansatz, that’s besonders fruchtbar für Nullen in auf nicht-Histamin-Juckreiz ist es, Menschen mit winzigen Haaren (oder spicules) aus einer tropischen pflanze namens cowhage oder samt stecken bean.In eine schlüsselreihe von Experimenten, LaMotte und seine Kollegen nahmen etwa 10 dieser spicules, die an der Spitze einige Mikrometer breit sind, und führten Sie etwa 0,2 Millimeter in die Haut der Studienteilnehmer ein. Alle 30 Sekunden, für bis zu 20 Minuten, berichteten die so gestochenen Menschen über Empfindungen, die Sie fühlten, wie stechen, brennen oder Jucken, sowie über die Intensität., Die Studien bestätigten, dass eine wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen ungewöhnliche Verbindung innerhalb der minute Haare, genannt mucunain, verursacht schnell Juckreiz, aber †"im Gegensatz zu vielen pflanzlichen juckreizfördernden verbindungen â€" doesn’T histamine aktivieren. Das macht cowage spicules zu einem leistungsstarken Weg, um die Schaltung von nicht-Histamin-Juckreiz zu untersuchen und möglicherweise einen Einblick in Mechanismen für chronischen Juckreiz zu geben.Als Nächstes inkubierten LaMotte und seine Kollegen menschliche Zellen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen mit mucunain in laborschalen, um herauszufinden, welche rezeptorproteine empfangen und auf den ankommenden Juckreiz reagieren könnten., Sie fanden Antworten in zwei Arten solcher Rezeptoren †" bekannt als PAR2 und PAR4. Die Identifizierung von juckreizrezeptoren wie diesen kann dazu beitragen, die Medizin einem Potenzial näher zu bringen treatment.To LaMotte und Kollegen verstanden die Grundlagen des Juckreizes besser und halfen, ihn von Schmerzen zu befreien, und tauchten tief in die Feinheiten des kratzverhaltens von Mäusen ein.

Sie lernten, wo auf dem mauskörper Ihre verschiedenen Reizstoffe injiziert werden, um juckende Arten von Kratzern zuverlässig von anderen Arten von Kratzern zu wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen unterscheiden.,Mehr als ein Jahrzehnt später können die Forscher die vielen biologischen Mechanismen nutzen, die itch — zugrunde liegen, wie Rezeptoren und Nervenbahnen —, die bei Mäusen und Menschen ähnlich sind. Das heißt, Sie können sich jetzt zwischen den beiden hin und her bewegen, indem Sie beispielsweise ähnliche Chemikalien injizieren und das Verhalten (selbstberichte für Menschen, Aktionen für Mäuse) für Intensität und Dauer verfolgen.Inzwischen hat das Labor von Xinzhong Dong, einem juckreizforscher an der Johns Hopkins University, Mäuse verwendet, um Nervenenden zu lokalisieren, die wirklich juckreizspezifisch sind., “You diese Nerven aktivieren können,und Sie haben ein juckreizgefühl. Sie fühlen keinen Schmerz, †â sagt wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen er. Als er und seine Kollegen diese speziellen juckneuronen inaktivierten, waren Mäuse immun gegen juckende Reize, fühlten aber immer noch Schmerzen, berichteten die Forscher 2012 in Nature Neuroscience.Andere Forscher wollen itch’s Geheimnisse mit einer reineren Form von Labor Juckreiz entsperren.Der dermatologische Forscher Akihiko Ikoma, damals von der Universität Kyoto, und Kollegen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen gingen dem problem mechanisch entgegen., Anstatt sich auf Chemische verbindungen zu verlassen, entwickelte das team eine kleine drahtschleife, die mit einer bestimmten Frequenz vibriert.

Wie das team im Jahr 2013 in der Zeitschrift PAIN beschrieben, wenn die Schleife auf die feinen Haare auf people’s Gesichtern berührt wird, erzeugt es einen Juckreiz, der mehr als 10 Minuten dauert vollständig zu zerstreuen. Diese Arbeit hat Wissenschaftlern geholfen, juckreizspezifische Neuronen um die Haut zu lokalisieren, die unabhängig von histaminen oder verschiedenen anderen Chemikalien arbeiten, die den Juckreiz stimulieren.Die Hoffnung für beide Methoden besteht darin, Neuronen und Pfade zu identifizieren, die für verschiedene Arten von Juckreiz spezifisch sind., Dies wird schließlich Wissenschaftlern helfen, Medikamente zu untersuchen, die chronischen Juckreiz bei langjährigen Patienten lindern könnten.Aber wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen es bleibt noch mehr über itching’s komplexe Schaltung zu entwirren, mit neuen Rezeptoren und Nervenzellen noch aufgedeckt werden.Eine Partnerschaft mit PainDespite all diese Fortschritte †" und trotz der Tatsache, dass Juckreiz im ganzen Tierreich zu finden ist,von Fischen zu Primaten — “much von itch Wahrnehmung ist immer noch ein Rätsel, ” Dong und Hopkins Kollege Mark Lay Hinweis in der 2020 Annual Review of Neuroscience.,Für eine Sache, obwohl there’s Fortschritte gewesen, die verflochtene Natur von Juckreiz und Schmerz ist immer noch schwer zu entwirren. Ein Grund könnte sein, dass beide als Selbstschutz entstanden sind. So wie der Schmerz das signal sendet, sich von etwas gefährlichem zurückzuziehen, fordert Juckreiz zum kratzen auf, was zum Beispiel Infektionen verhindern könnte, indem Parasiten weggescheucht werden wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen.

Kratzen scheint auch dabei zu helfen, lokale wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Immunzellen zu rekrutieren, die Infektionen abwehren können.,Juckreiz und Schmerzen haben auch eine Besondere überlappung, mit der selbst gelegentliche Kratzer vertraut sind. Kratzen kann zu leichten Schmerzen führen, die das juckreizgefühl oft außer Kraft setzen können. Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass, wenn Gruppen von Neuronen aktiviert †"einige von Ihnen Juckreiz-spezifische und einige von Ihnen Schmerz-spezifische wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen â€" der schmerzreiz, wenn stark genug, kann die Juckreiz-Signale maskieren.Und trotz der neuen nur-Juckreiz-Entdeckungen scheinen viele Nerven an der Kommunikation sowohl schmerzhafter als auch juckender Reize beteiligt zu sein. Die verwirrende überlappung wird bei Menschen mit chronischen Erkrankungen wie atopischer dermatitis veranschaulicht., In diesen Fällen werden die Nerven in der Haut überempfindlich gegen Juckreiz und nehmen als juckende Reize wahr, die normalerweise schmerzhaft oder einfach mechanisch oder thermisch sind.

Dies ist ähnlich wie what’s von einigen Menschen mit chronischen Schmerzen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen erlebt, wo leichte Berührung tatsächlich weh tun kann. Und grundlegende Fehlfunktionen des Nervensystems wie ein eingeklemmter oder beschädigter Nerv können bei manchen Menschen Schmerzen verursachen, bei anderen jedoch Jucken.Die überlappung mit Schmerzen ist auch in der Art und Weise — wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen noch schlecht verstanden —, in dem Juckreiz von den peripheren Nerven in der Haut zum Rückenmark und bis zum Gehirn wandert, sagt Dong.,All diese anhaltenden Geheimnisse bedeuten, dass Juckreiz †"besonders chronischer Juckreiz â€" extrem schwierig war, effektiv zu behandeln. €œLike in Schmerzen, gibt es nicht nur ein Schmerzmittel, das alle Arten von Schmerzen zerstört, †â sagt Gil Yosipovitch, Dermatologe an der Universität von Miami und Gründer des Internationalen Forums für das Studium von Juckreiz.â€Oei haben Patienten, die eine Menge von Komplexitäten haben, und Sie benötigen mehr als eine Pille oder eine Creme, ähnlich wie Patienten, die chronische Schmerzen haben. Und es erfordert viel Zeit und Geduld.,”für den größten Teil der Bevölkerung ist Juckreiz immer noch ein vorübergehendes Reizmittel, vielleicht durch Insektenstiche im Sommer oder trockene Haut wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen im winter.

Aber als Kliniker und Forscher sagt Kim, dass all das leiden, das er an chronischem Juckreiz sieht, ihn im Labor härter daran hindert, dieses quälende Gefühl zu verstehen und zu viele Jahre Unaufmerksamkeit zu korrigieren.“It’s nur diese Kaskade von Vernachlässigung,” sagt er.Katherine Harmon Courage ist freiberufliche Journalistin, Mitarbeiterin von Scientific American und Vox und Autorin von zwei Büchern (Cultured and Octopus!. )., Sie verbringt den Sommer als Lieblingsziel von wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Mücken in Colorado. Sie können Ihr unter @KHCourage Folgen.Dieser Artikel erschien ursprünglich in Knowable Magazine, ein unabhängiges journalistisches Unterfangen aus Jährlichen Bewertungen.Als bei Präsident Trump wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen hypertension medications diagnostiziert wurde, war eine der modernsten experimentellen Therapien, die er erhielt, eine Mischung monoklonaler Antikörper. Aber jetzt könnte bald ein Impfstoff verfügbar sein.

Sind also andere wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Therapien notwendig oder wertvoll?. Und was genau ist ein monoklonaler Antikörper?. In den letzten Monaten hat die öffentlichkeit von vielen Behandlungen zur Bekämpfung von hypertension medications erfahren., Ein antivirales Mittel wie remdesivir hemmt die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Replikation des lasix in menschlichen Zellen. Rekonvaleszenzplasma aus dem Blut von Spendern, die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen sich von hypertension medications erholt haben, kann Antikörper enthalten, die das lasix und die Entzündung unterdrücken.

Steroide wie Dexamethason können die gefährlichen entzündlichen Schäden an der Lunge verändern und reduzieren, wodurch das atemversagen verlangsamt wird.Die FDA erteilte notfallgenehmigung für Eli Lilly’s monoklonalen Antikörper, genannt bamlanivimab, und Regeneron wartet auf grünes Licht FDA’s für seine antikörperbehandlung., Monoklonale Antikörper sind in der Therapie besonders vielversprechend, da Sie das hypertension-lasix, das hypertension medications verursacht, neutralisieren und seine Fähigkeit, eine Zelle zu infizieren, blockieren können. Dies könnte eine lebensrettende intervention bei Menschen sein, die nicht in der Lage sind, eine starke Natürliche Immunantwort auf das lasix – diejenigen über 65 oder mit bestehenden Bedingungen, die Sie anfälliger machen zu montieren.I’ve jahrzehntelang in der wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen öffentlichen Gesundheit und medizinischen Labors gearbeitet, in der Erforschung von Viren und anderen Mikroben spezialisiert., Selbst wenn ein Impfstoff gegen hypertension medications verfügbar wird, sehe ich eine Rolle für die monoklonale Antikörpertherapie, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen.Warum Sollten Wir Uns Darum Kümmern?. Bis ein großer Prozentsatz der Bevölkerung Immunität gegen eine Infektionskrankheit hat †"entweder durch einen Impfstoff oder die unkontrollierte Ausbreitung durch eine Gemeinschaft â€" die Welt muss auf andere Waffen in unserem Krieg gegen DIE hypertension medications-Pandemie verlassen.Zusammen mit den zuvor genannten Therapien können uns monoklonale Antikörper ein weiteres Instrument bieten, um das lasix zu neutralisieren, sobald es eine Infektion verursacht.,Diese künstlichen Antikörper bieten der Welt die Möglichkeit einer Immuntherapie ähnlich der Verwendung von rekonvaleszentem plasma, jedoch mit einer gezielteren und genaueren Wirkung. Während ein Impfstoff letztendlich zum Schutz der wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen öffentlichkeit beitragen wird, wird die Impfung kein sofortiges Ereignis sein und 100% der Bevölkerung mit Impfstoffen versorgen.

Wir wissen auch nicht, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen wie effektiv es sein wird.Die Auswirkungen eines Impfstoffs auch isn’T augenblicklich. Es dauert mehrere Wochen, um eine starke antikörperantwort zu erzeugen. In der Zwischenzeit könnten wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen monoklonale Antikörper helfen, Viren, die sich im Körper vermehren, zu beseitigen.,Antikörper 101An Antikörper ist ein Y-förmiges protein natürlich von unserem body’s Immunsystem produziert etwas zu Zielen, die Fremd ist, oder nicht Teil von Ihnen. Diese Fremdkörper werden Antigene genannt und können auf Allergenen, Bakterien und Viren sowie anderen Dingen wie Toxinen oder einem transplantierten organ gefunden werden.Eine monoklonale antikörperbehandlung ahmt die Natürliche Immunantwort des Körpers nach und zielt auf fremde Wirkstoffe wie ein lasix ab, die Menschen infizieren oder schädigen.

Es gibt auch monoklonale Antikörper, die Pharmaunternehmen entwickelt haben, die auf Krebszellen abzielen., Monoklonale Antikörper sind eine der stärksten wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Arten der Medizin. Im Jahr 2019 waren sieben der zehn meistverkauften Medikamente monoklonale Antikörper.Für Präsident Trump enthielt wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen die experimentelle Behandlung des Pharmaunternehmens Regeneron zwei Antikörper.Typischerweise passt das spike-protein auf dem hypertension perfekt in den ACE2-rezeptor auf menschlichen Zellen, einem protein, das in Lungenzellen und anderen Organen vorkommt. Wenn diese Verbindung Auftritt, kann das lasix Zellen infizieren und sich in Ihnen vermehren., Monoklonale Antikörper können die Infektion jedoch verlangsamen oder stoppen, indem Sie sich an das virale spike-protein binden, bevor es den ACE2-rezeptor erreicht. In diesem Fall wird das lasix harmlos, da es nicht mehr in unsere Zellen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen eindringen und sich vermehren kann.Wie Entstehen Monoklonale Antikörper?.

Monoklonale Antikörper, die das hypertension neutralisieren, sind kompliziert herzustellen und herzustellen. Sie müssen in Zellen hergestellt werden, die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen aus einem hamster’s Eierstock entnommen und in riesigen Stahlbehältern gezüchtet werden. Die Antikörper, die diese Zellen herstellen, müssen dann extrahiert und gereinigt werden., Leider sind diese monoklonalen Antikörper, die seit Jahren bei anderen Krankheiten eingesetzt werden, oft Recht teuer.Regeneron’s zwei Antikörper Zielen auf das spike-protein von hypertension †" die Vorsprünge auf der Oberfläche des lasix, die ihm ein kronenähnliches Aussehen geben und sind entscheidend für menschliche Zellen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zu infizieren.Einer von Regeneron’s zwei Antikörpern ist eine Replik oder Klon eines Antikörpers von einer person geerntet, die von hypertension medications erholt. Der zweite Antikörper wurde in einer Maus identifiziert, die biologisch entwickelt wurde, um ein menschliches Immunsystem zu haben., Als dieser Maus das spike-protein injiziert wurde, erzeugte Ihr menschliches Immunsystem Antikörper dagegen.

Einer der wirksamsten mausantikörper wurde dann geerntet und als Teil dieser Therapie eingesetzt.Die monoklonale Antikörpertherapie von Eli Lilly’s, bamlanivimab, wurde anhand einer Blutprobe identifiziert, die einem der ersten US-Patienten entnommen wurde, die sich von hypertension medications erholten.Beide Unternehmen verfügen über eine großflächige Fertigung mit robusten, globalen Lieferketten zur Herstellung der wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen monoklonalen Antikörper, wobei viele Globale Produktionsstätten das Angebot ankurbeln., Eli Lilly hat die FDA-Zulassung erhalten und Regeneron wartet noch auf die Zulassung. Leider wird es wahrscheinlich zu einem Mangel an Antikörpern in den frühen Zulassungen kommen.Monoklonale Antikörper Plus Impfstoffmonoklonale Antikörper können Impfstoffe ergänzen, indem Sie einen schnellen Schutz gegen Infektionen bieten. Wenn Sie einer wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Person verabreicht werden, bieten monoklonale Antikörper einen sofortigen Schutz für Wochen bis Monate. Impfstoffe brauchen länger, um Schutz zu bieten, da Sie das Immunsystem herausfordern müssen., Der Vorteil eines Impfstoffs besteht jedoch darin, dass er normalerweise einen langfristigen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Schutz bietet.Regeneron’s und Eli Lilly’s Produkte werden beide durch intravenöse Injektion geliefert, Wonach der patient von medizinischem Fachpersonal überwacht werden muss.

Da Sie sofortigen Schutz bieten, ist die Notwendigkeit, hochrisikopopulationen zu behandeln oder zu schützen, immens.Diese Medikamente haben das Potenzial, infizierte Patienten zu behandeln oder Infektionen von Angehörigen der Gesundheitsversorgung und des öffentlichen Gesundheitswesens an vorderster front dieser Pandemie zu verhindern., Monoklonale Antikörper könnten auch für ältere Menschen, Kleinkinder und immungeschwächte Menschen nützlich sein, für die Impfstoffe entweder Dona€™T arbeiten oder gefährlich sein können.Rodney E. Rohde ist professor für wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen klinische laborwissenschaft an der Texas State University. Dieser Artikel erschien auf der Konversation und wird unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht. Lesen Sie das original hier.Gesichtsbedeckungen und soziale Distanzierung sind notwendig, um das neuartige hypertension in Schach zu halten, aber beeinflussen pandemiebedingte Vorsichtsmaßnahmen unsere Fähigkeit, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen andere Krankheiten auf der Straße abzuwehren?.

, Gesundheitsexperten können vielleicht noch nicht sicher sagen, aber wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen es gibt Möglichkeiten, die beiden Interessen auszugleichen. Pro-Tipp?. Gehen Sie nach draußen (vorzugsweise eine gute Entfernung von Menschen, die nicht in Ihrem Haushalt Leben) wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen und atmen Sie tief ein. Ihr mikrobiom wird es Ihnen danken.

Was ist das wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Mikrobiom?. Unser Körper beherbergt eine Vielzahl von Mikroorganismen, die auf unserer Haut und in unseren Eingeweiden, Atemwegen und anderen Organen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zu Hause sind. Ihre Anwesenheit ist so signifikant, dass die Anzahl der Bakterien in unserem Darm tatsächlich größer ist als die Anzahl der menschlichen Zellen im menschlichen Körper., Die kollektive DNA der Organismen ist als mikrobiom bekannt und Wissenschaftler haben Ihre Wirkung auf alles untersucht, von unserem sozialen Leben bis zu unserer psychischen Gesundheit.Einfach ausgedrückt. Das mikrobiom versorgt das Immunsystem mit Informationen über wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen potenzielle Eindringlinge.

Es weist unseren Körper darauf hin, was eine Bedrohung ist und was nicht und hilft, unsere weißen Blutkörperchen auf den Kampf vorzubereiten. Ein Teil des mikrobioms wird kurz nach der Geburt aufgebaut., Ein wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Ausflug in den Geburtskanal, gefolgt von monatelangem stillen, hilft Babys, Ihr einzigartiges mikrobiom zu bilden, aber auch die Exposition gegenüber der natürlichen Umgebung in den ersten Lebensjahren ist entscheidend, sagen Experten. €œAll dieser Organismen liefern Daten für das Immunsystem, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen †â sagt Graham Rook, Immunologe und emeritierter professor am University College London. €œIt ist wie das Gehirn.

Es muss Daten haben wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. Und genau wie das Gehirn braucht es die Daten früh im Leben.,” Wenn der Körper nicht die richtigen Nachrichten über seine Umwelt zu bekommen, kann es Schurken gehen und Dinge angreifen sollte es nicht, was zu Bedingungen wie Allergien, asthma und Autoimmunerkrankungen. Da die ersten Lebensjahre am wichtigsten sind, ist Rook besonders besorgt, dass kleine Kinder, wenn Sie Ihre Häuser nicht wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen verlassen, nicht den Mikroben ausgesetzt werden, die Sie benötigen.  € œThat ist, warum ein Kind zu einer Hochhaus-Wohnung während hypertension medications-sperren beschränkt wahrscheinlich schädlich sein, †œ sagt wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Rook.

€œThe mikrobiom einer modernen Wohnung ist keine nützliche Exposition.,der Kita-testeine aktuelle Studie, in der verschiedene Kindertagesstätten in Finnland verglichen wurden, zeigte, dass sich die einfache Anreicherung der Spielplätze im freien mit Elementen der natürlichen Umgebung positiv auf die mikrobiome bei Kindern auswirkte. Für vier Wochen im Jahr 2016 spielten kleine Kinder wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen auf Segmenten von waldboden und Rasen, die auf den vorhandenen Kies gelegt wurden. Ausbilder an den Schulen Beschäftigten die Kinder auch mit Aktivitäten wie dem Pflanzen von Gärten, was zu einer durchschnittlichen täglichen Exposition von 90 Minuten pro Tag führte.,Die Ergebnisse zeigten eine Zunahme der mikrobiodiversität auf der Haut und im Darm der Kinder und eine entsprechende Verbesserung der Funktion des Immunsystems. Die Studie bietet Hoffnung, dass auch Kinder in städtischen Umgebungen Ihre mikrobiome mit wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen einer gewissen Exposition gegenüber der natürlichen Welt bauen können.

Tiere können auch dazu Beitragen, Exposition zu Bringen “The evidenzbasierte Strategie zur Verbesserung Ihres mikrobioms von einer Immunität [und] asthma Perspektive ist es, eine Kuh zu bekommen, ” sagt Rob Knight, eine Universität von Kalifornien, San Diego professor und Mitbegründer des American Gut Project., â € œBut, die isn’T besonders praktisch, wenn Sie in einer Wohnung in der Stadt Leben.in wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Studien, die von der Wissenschaftlerin Erika von Mutius abgeschlossen wurden, Schienen das Leben auf einer farm und Bakterien, die von Kühen getragen wurden, speziell den besten nutzen für den Menschen zu haben, sagt Knight. Hunde und Katzen, die Zeit im freien verbringen, können auch einige gute Mikroben mitbringen, sagen Experten, was einen weiteren Grund bietet, ein Haustier zu adoptieren, während es an Ort und Stelle geschützt wird. Diät Spielt Auch eine PartKnight sagt eine Diät zur Förderung der mikrobiomvielfalt würde eine Vielzahl von Pflanzen und fermentierten Lebensmitteln enthalten, mit Grenzen für Zucker und Salz., Rook fügt hinzu, dass, obwohl der Aufbau eines gesunden mikrobioms in den frühen Jahren am wichtigsten sein kann, Studien zeigen, dass auch Erwachsene betroffen sein können.“Sick Erwachsene haben weniger verschiedene Darm-mikrobiome, †â Rook sagt, fügte hinzu, dass eine vielfältige Ernährung und Zeit in der natürlichen Umgebung sind der Schlüssel wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen zur Stärkung der Gesundheit. Während es wahr ist, dass Menschen abholen “data†™ von anderen Menschen und das ist ein fehlendes Stück der Gleichung jetzt, stellt Rook fest, dass er viel mehr besorgt über kleine Kinder, die Ihre Häuser nicht verlassen und bekommen Exposition gegenüber Mikroben in Ihrer natürlichen Umgebung., Und wenn Sie befürchten, dass ein Mangel an Erkältungen in diesem Jahr zu einem Immunsystem führen könnte, das nicht auf die Viren des nächsten Jahres vorbereitet ist, sagen Experten, dass es nicht genau so funktioniert.

€œThere’s keine Beweise dafür, dass die Exposition gegenüber Krankheitserregern per se gut ist, †' Knight sagt wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen.  € œCurrent denken ist, dass die Exposition gegenüber einer Vielzahl von harmlosen Organismen von anderen Menschen und der Umwelt ist gut.”so, während die langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen der sozialen Distanzierung vielleicht noch wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen nicht vollständig verstanden werden, umarmen einen lebensstil, der gesunde Ernährung Auswahl und Zeit im freien verbracht umfasst, können die besten Werkzeuge zur Verfügung jetzt sein., Rook vermutet auch, dass das tragen von Masken nicht die Fähigkeit hemmt, das zu absorbieren, was von der Außenwelt benötigt wird. €œPlenty von kleinen Partikeln aus der natürlichen Umgebung Wehen in die Lunge, ” sagt er.Wenn you’re Gefühl ängstlich oder deprimiert jetzt, you’re nicht allein. Täglicher Druck kann stress auslösen, und unsere Reaktion auf diese Stressfaktoren kann Symptome von Angstzuständen oder wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Depressionen auslösen oder both.In laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage der American Psychological Association (APA) geben 79 Prozent der Erwachsenen an, dass die Pandemie Ihr Leben zusätzlich belastet.,Normale Angst ist ein Warnsystem, das uns vor Bedrohungen warnt und uns auf Herausforderungen vorbereitet.

Depression ist eine schwere psychische Erkrankung, die negativ verändert, wie wir fühlen, denken und handeln †" it’s nicht nur traurig fühlen. Die beiden teilen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen häufige Symptome. Sowohl Angstzustände als auch Depressionen beeinträchtigen unsere Konzentrationsfähigkeit, lösen Unruhe und Müdigkeit wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen aus und stören den Schlaf. Sie teilen ähnliche biologische Mechanismen im Gehirn, und beide können durch soziale Stressoren ausgelöst werden, sagt Vaile Wright, senior director für Health care innovation für die APA.,“It’s völlig normal zu fühlen abnormal jetzt, ” sagt Wright.

 € œWe brauchen, um uns etwas Gnade zu geben, und nicht beurteilen uns für nicht so gut zu wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen tun, wie wir hoffen.wenn wir unsere Stressoren nicht loswerden können, können wir verbessern, wie wir auf ängstlich oder übermäßig besorgt reagieren. Wir müssen nur herausfinden, welche tools für uns am besten funktionieren, und Sie konsequent nutzen.Spiegel, Spiegelfür den Anfang können wir unsere psychische Gesundheit stärken, indem wir uns jeden Tag mit unseren Emotionen verbinden. Dieser selbst-check kann beinhalten, uns Fragen zu wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen stellen wie, “How bin ich heute?. Oder war ich heute in wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen irgendeiner Weise Auslöser?.

,” Nur der Akt zu sagen, “I jetzt ängstlich fühlen, †" aktiviert die Teile unseres Gehirns, die uns helfen, unsere Emotionen zu organisieren und zu regulieren, und beruhigt auch den emotionalen Teil des Gehirns, sagt Alejandra Gonzalez Rodriguez, eine Familie und Ehe Therapeut an der University of Wisconsin School of Medicine and Public Health in Madison. Es ist nicht einfach, dies zu einer täglichen Gewohnheit zu machen, sagt Gonzalez Rodriguez, weil WEA€™ve wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen unsere natürlichen übergänge verloren. Aufstehen, Reisen zur Arbeit, die Kinder zur Schule nehmen., Sie schlägt vor, neue Routinen zu beginnen, indem Sie Gewohnheiten hinzufügt, die darauf abzielen, dass wir uns gut fühlen, und an Ihnen festhalten.“Every person hat Ihr eigenes Gefühl des Eigentums über diese zu entwickeln, †' Gonzalez Rodriguez sagt.Wir können positive Veränderungen vornehmen, indem wir priorisieren, was Wright die “foundational four†⠀ nennt. Gesunde Ernährung, Bewegung, ausreichend Schlaf und wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen soziale verbindungen (auch wenn letzteres jetzt anders aussieht).Wenn dieser Rat direkt aus einem elternhandbuch klingt, sagt Wright, dass Erwachsene sich nicht so sehr von Kindern unterscheiden., “wenn Kinder hungrig sind, sind Sie nicht rational.

Wenn Sie müde sind,sind Sie nicht rational, â€? wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. sagt Sie. €œIt ist wirklich so einfach.”das Herumtragen von Angstzuständen und Depressionen kann die wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Veränderungen, die wir für eine gute psychische Gesundheit benötigen, überwältigend erscheinen lassen. Wright schlägt vor, sich an eine grundlegende routine zu halten, wie aufstehen und gleichzeitig ins Bett gehen und regelmäßige Mahlzeiten einhalten.

Diese Grundlage hält unsere Emotionen ausgeglichen genug, um stressreduzierende bewältigungsfähigkeiten zu finden und hinzuzufügen., Toolbox for the SensesWright ermutigt Menschen, eine toolbox mit Aktivitäten zu erstellen, die Geist, Körper und Sinne ansprechen, wie puzzles und Spiele, gehen oder andere übungen, wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen ein heißes Bad nehmen oder eine Duftkerze anzünden. Das zusammenstellen einer wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen Sammlung von Aktivitäten aus jeder dieser Kategorien, auf die Sie sich verlassen können, ist wichtig für Ihre psychische Gesundheit, sagt Sie., Der trick mit übung ist, etwas zu finden, die Sie sehnen, weil es mehr Willenskraft braucht, um sich zu zwingen, etwas zu tun, die Sie nicht mögen, sagt Charles Raison, ein Psychiater und Forscher in depression an der University of Wisconsin School of Medicine und Public Health spezialisiert. €œIn der Zusammenfassung, wir alle wollen trainieren, aber wir können nicht auf diesen Laufschuhen setzen wollen und den Kopf nach draußen, †â er sagt., Wenn Sie don’T motiviert genug fühlen, sich zu bewegen, erhitzen Sie Ihren Körper in einem heißen Bad für 30 Minuten, etwa eine Stunde oder so vor dem Schlafengehen, doesn’t für viel Disziplin nennen, aber Ihre Stimmung erhöhen, sagt Raison. Halten Sie wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen das Wasser einfach heiß, aber nicht so heiß, dass Sie sich verbrennen.Verbessern Sie den Schlaf, indem Sie Ihr Schlafzimmer so kühl, dunkel und ruhig wie möglich gestalten.

Setzen Sie sich morgens dem Licht aus. Schritt nach draußen für wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen ein paar Minuten †" auch bewölkten Tagen bieten genug Licht, um unsere Stimmung zu heben. Wenn Sie mehr von einem Schub benötigen, sprechen Sie mit Ihrem Arzt über die Verwendung wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen von Lichttherapie. Sie können auch Meditations-oder achtsamkeitsübungen ausprobieren., Diese können uns helfen, destruktive Gedanken zu verbannen und den stress zu bewältigen, der Angst und depression auslöst.Pandemie Sosunfolgerlicherweise wird nicht alles, was wir zu Hause versuchen, helfen.

Wir erkennen möglicherweise nicht immer, Wann unsere eigene Angst oder depression den bruchpunkt erreicht, weil das Fortschreiten so sein kann slow.Be auf der Suche nach frühen Anzeichen wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen von zu viel stress, wie Reizbarkeit in einer Weise, die für Sie nicht normal ist, wie das einrasten in Ihre Familie. Beachten Sie, wenn Sie mehrere Wochen gehen, ohne viel Schlaf zu bekommen, oder angefangen haben zu trinken, um damit fertig zu werden.,Wenn stress beginnt mit Ihrem Leben in einem großen Weg zu stören †"Sie can’T arbeiten, you’re Klassen überspringen, you’re nicht um sich selbst kümmern oder Ihre Familie, und vor allem, wenn you’re beginnen zu fühlen, das Leben ist nicht lebenswert oder you’re Gedanken zu verletzen sich selbst â€" sofort Hilfe bekommen, sagt Raison.Sie können Ihren Arzt oder Ihre Versicherung für eine überweisung anrufen. Sie können Therapeuten auch über einen online-locator finden, Z wo kann ich lasix over the counter deutschland kaufen. B.

Den bei Psychology Today. Wenn nichts davon funktioniert, Fragen Sie Freunde und Familie, ob Sie jemanden gesehen haben oder Empfehlungen haben, sagt Wright., Sie können sofortige Hilfe durch die National Suicide Prevention Lifeline unter 1-800-273-8255 erhalten.Denken Sie schließlich daran, dass wir uns alle etwas Zeit lassen müssen, sagt Wright.â € œPeople kann erwarten, gute und schlechte Tage zu haben, und das ist OK. Der trick ist, sobald you’ve Eis zum Mittagessen hatte, und you’ve nur doomscrolled den ganzen Tag, denken Sie daran, der nächste Tag ist ein neuer Tag, †" sagt Wright..

" target="_top">www.kvindeguiden.dk